Провадження №2/748/121/14
Єдиний унікальний № 748/264/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року
м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Козак В.І.

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до територіальної громади в
особі Пісківської сільської ради
Чернігівського району та області,
треті особи, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права
власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулась до суду з позовом,
в якому просять визнати недійсним
Свідоцтво про право власності на
нерухоме мейно від 29 травня 2012 року
виданого на ім'я ОСОБА_5, Пісківською
сільською радою на підставі рішення №
22 від 14 березня 2012 року; визнати за
ОСОБА_2 право власності на ? частину
житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 як за
спадкоємцем за заповітом після смерті
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року;
визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частину житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 як за
колишнім членом колгоспного двору на
праві спільної сумісної власності.

В судове засідання позивачі не
з'явилися, ОСОБА_1 надала повноваження
на представлення своїх інтересів в
суді ОСОБА_6, позивач ОСОБА_2 надав
заяву про розгляд справи за його
відсутності, зазначивши про
підтримання позовних вимог.

Представник позивачів також надав суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, зазначивши про
підтримання позовних вимог.

Представник відповідача
територіальної громади в особі
Пісківської сільської ради
Чернігівського району та області в
судове засідання не з'явився. Згідно
заяви, сільська рада просить справу
розглянути без участі представника та
зазначено про визнання позовних вимог.

Треті особи, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору в
судове засідання не з'явилися, через
канцелярію суду надали заяви про
розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги про визнання права власності
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що житловий будинок
по АДРЕСА_1 Чернігівського району та
області був колгоспним двором, головою
колгоспного двору був ОСОБА_5, членом
колгоспного двору була ОСОБА_1 Всі
члени колгоспного двору мали рівні
частки житлового будинку, а саме по 1/2
частині.

Згідно свідоцтва про право власності
на нерухоме мейно від 25 лютого 1992 року
ОСОБА_5 належав спірний будинок як
голові колгоспного двору.

Відповідно до Постанови РМ УРСР від 11
березня 1985 року № 105 «Про порядок
державного обліку житлового фонду» і
відповідно до чинного на той час
порядку обліку господарств колгоспних
дворів, все майно колгоспного двору
обліковувалося за головою колгоспного
двору.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995
року «Про судову практику у справах за
позовами про захист права приватної
власності» з наступними змінами, до
правовідносин, що виникли раніше,
застосовується чинне на той час
законодавство, зокрема, спори щодо
майна колишнього колгоспного двору,
яке було придбане до 15 квітня 1991 року,
мають вирішуватись за нормами, що
регулювали власність цього двору.

Відповідно до відповіді КП
«Чернігівське районне бюро технічної
інвентаризації» від 18.02.2014 року право
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями, що знаходиться
по АДРЕСА_1 Чернігівського району та
області зареєстровано за ОСОБА_5 від
25.02.1992 року. Станом на 04.05.2012 року
вартість жтлового будинку з надвірними
спорудами та будівлями становить 41 262, 00
грн.

Як вбачається з копії свідоцтва про
смерть, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Після його смерті відкрилась спадщина.

Як вбачається з повідомлення
Чернігівської районного нотаріального
округу Чернігівської області, 03.05.2012
року відкрита спадкова справа № 42/2012
після померлого ОСОБА_5 за заявою
позивача ОСОБА_2. Із заявою про відмову
від спадщини звернулись ОСОБА_3 та
ОСОБА_1, ОСОБА_4

Відповідно до копії наданого заповіту
від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_5 заповідав
все своє майно ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с.5)

Позивачка ОСОБА_1 є дружиною померлого
ОСОБА_5, що підтверджується копією
свідоцтва про одруження.

Відповідно до довідки Пісківської
сільської ради Чернігівського району
ОСОБА_5 був зареєстрований і проживав
на день смерті по АДРЕСА_1
Чернігівського району та області разом
з дружиною ОСОБА_1.

Оскаржуване свідоцтво про право
власності на нерухоме мейно від 29
травня 2012 року виданого на ім'я ОСОБА_5,
Пісківською сільською радою на
підставі рішення № 22 від 14 березня 2012
року не може вважатись законним,
оскільки видане воно вже після смерті
ОСОБА_5.

При викладених обставинах суд
приходить до висновку про необхідність
судового захисту права власності
ОСОБА_1 та права власності на
спадкування ОСОБА_2 шляхом задоволення
їх позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним Свідоцтво про право
власності на нерухоме мейно від 29
травня 2012 року виданого на ім'я ОСОБА_5,
Пісківською сільською радою на
підставі рішення № 22 від 14 березня 2012
року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ?
частину житлового будинку, загальною
площею 53,5 кв.м., з надвірними будівлями
та спорудами в АДРЕСА_1 як за
спадкоємцем за заповітом після смерті
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на ? частину житлового
будинку, загальною площею 53,5 кв.м., з
надвірними будівлями та спорудами в
АДРЕСА_1 як за колишнім членом
колгоспного двору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.І. Козак