overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Лігус С. М.
Справа №644/1837/14-ц
№2/644/1007/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

28 лютого 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова Лігус С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними , -

в с т а н о в и в:

25 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив визнати недійсними іпотечний договір від 27 липня 2011 року за реєстраційним №2522 та договір відступлення права вимоги за договором позики від 29 листопада 2011 року за реєстраційним №4144, визнати за позивачем право власності на квартиру
АДРЕСА_1.

27.02.2014 року позивач надав суду письмову заяву про повернення йому позовної заяви на підставі п.1 ч.3 ст.121
ЦПК.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Зважаючи на викладене, що провадження по справі не відкрито, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України дану позовну заяву слід повернути позивачеві.

При подачі позовної заяви до суду
ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в розмірі 2 481 грн. 00 коп.

Відповідно до п.2 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» від 01.11.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Зважаючи на викладене, суд повертає позивачу сплачений ним судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, суд -

у х в а л и в:

Повернути позивачу позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними.

Зобов'язати Управління державного казначейства Орджонікідзевського району м. Харкова повернути ОСОБА_1 за квитанцією № 7152.296.1 від 09.04.2013 року, сплачений у ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2 481 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 755/5696/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 14 березня 2014 року о 08-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копії заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул.
Марії Раскової, 15 ) справу № Д- 411/13 - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 642/37/14ц
Провадження №2/642/211/14
УХВАЛА

28 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді - Шрамко
Л.Л.,

з участю секретаря -
Куніциної М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ПрАТ
«Лізинг інформаційних технологій»
Олонова Я.В. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2014 року за клопотанням представника
ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» Олонової Я.В. про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 28 лютого 2014 року 10-00 призначене судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва.

Для проведення відеоконференції в приміщення Оболонського районного суду м. Києва представник ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» не з'явився, причини ненявки суду не відомі.

За таких обставин суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повторно викликати представника до
Оболонського районного суду м. Києва для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 158-1, 1ё69, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У зв'язку з неявкою представника позивача слухання справи відкласти на 6 березня 2014 року 9 год. 30 хвил.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 6 березня 2014 року о 9 год. 30 хвил. з дотриманням вимог, передбачених ст.158-1 КПК України.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» Олонову Я.В.
(04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 28 ).

Копію ухвали направити негайно до Оболонського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Шрамко
Справа № 755/5680/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 14 березня 2014 року о 08-25 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копії заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул.
Марії Раскової, 15 ) справу № Д- 396/13 - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 755/5779/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 14 березня 2014 року о 08-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копії заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул.
Марії Раскової, 15 ) справу № Д- 3384/11 - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 755/5794/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 14 березня 2014 року о 08-15 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копії заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул.
Марії Раскової, 15 ) справу № Д- 5936/11 - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 755/5704/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 14 березня 2014 року о 08-45 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копії заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул.
Марії Раскової, 15 ) справу № Д- 370/13 - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
28.02.2014 Справа № 756/8038/13-ц
Унікальний № 756/8038/13-ц
Справа № 2/756/141/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді
Васалатія К.А.

при секретарі
Підопригорі Ю.В.

розглянувши заяву представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „КБ „Глобус", 3 особа - ТОВ «ОРЦ «Соснова Пуща» про розірвання договору банківського вкладу, стягнення банківського вкладу та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення судового засідання представник позивач заявив клопотання про проведення експертизи щодо договору застави майнових прав за договором банківського вкладу від 17.04.2013 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, який підтримав дане клопотання, представника відповідача, яка не підтримала дане клопотання та вказала, що за ухвалою Шевченківського р/с м. Києва від 15.01.2014 р. слідчим СВ
Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.
Києві на підставі протоколу тимчасового доступу до речей і документів було вилучено оригінал договору застави майнових прав за договором банківського вкладу
(депозиту) «Класичний» № 114645 від 17.04.2013 р. вважає., що у даному випадку провести почеркознавчу експертизу за даним документом не можливо до поки не закінчиться усі необхідні слідчі та процесуальні дії під час досудового розслідування по кримінальній справі.

Тому керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача у проведенні почеркознавчої експертизи щодо договору застави майнових прав за договором банківського вкладу від 17.04.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
К. А. ВАСАЛАТІЙ
№ провадження 6/646/9/2014
Справа № 646/254/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.

при секретарі - Макарійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики ХПІД до ОСОБА_1, 3-я особа
Адміністрація Харківської ЗОШ 1-3 ступенів про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовною заявою Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХПІД до
ОСОБА_1, 3-я особа Адміністрація
Харківської ЗОШ 1-3 ступеню № 48 про позбавлення батьківських прав було постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

15 січня 2014 року до суду ОСОБА_2 подав заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на утримання - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 з дитячої державної установи на ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

28 січня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду с заявою про залишення його заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду у зв'язку з тим, що йому стало відомо про відсутність виконавчого провадження на виконанні у ВДВС.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 207,ст. 209, ст. 210 ЦПК суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М. Шелест
Справа №621/100/14-ц
Пр. №2/621/253/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15 січня 2014 року звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв
Харківської області на 09:30 год. 21 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 лютого 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/5707/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 14 березня 2014 року о 08-50 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копії заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул.
Марії Раскової, 15 ) справу № Д- 368/13 - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
Номер провадження 2/237/75/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року м. Мар"їнка

Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді
Ступіна І.М.

При секретарі
Готовщиковій Т.О.

розглянувши в залі суду у м. Мар'їнка матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 до приватного акціонерного товариства «Агро Ресурс» про розірвання договору оренди земельної ділянки, зобов'язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Мар'їнського районного суду Донецької області з позовом до приватного акціонерного товариства «Агро Ресурс» про розірвання договору оренди земельної ділянки, зобов'язання повернути земельну ділянку.

Від представника позивачів ОСОБА_12 09 січня 2014 року надійшла заява відповідно до якої вона просить залишити позов без розгляду

Статтею 207 ЦПК України передбачено право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вказане суд вважає можливим прийняти виявлену позивачем ініціативу залишення заяви без розгляду, та закінчити розгляд цивільної справи без ухвалення рішення суду, наслідком якого є можливість повторного звернення позивача до суду з тотожним позовом у разі необхідності в виникненні судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивачів ОСОБА_13 від 09 січня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до приватного акціонерного товариства «Агро Ресурс» про розірвання договору оренди земельної ділянки, зобов'язання повернути земельну ділянку залишити без розгляду на підставі поданої заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М.Ступін

Дата документу 09.01.2014
Справа № 755/5702/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 14 березня 2014 року о 08-40 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копії заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул.
Марії Раскової, 15 ) справу № Д- 375/13 - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 755/5700/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 14 березня 2014 року о 08-35 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копії заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул.
Марії Раскової, 15 ) справу № Д- 409/13 - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: