У х в а л а

27 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І.,
Хопти С.Ф.,

Червинської М.Є.,
Черненко В.А.,

розглянувши заяву Державного
підприємства «Придніпровська
залізниця» про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 6 листопада 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до державного
підприємства «Придніпровська
залізниця», ОСОБА_4 про стягнення
моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що в результаті аварії, яка сталася
12 жовтня 2010 року на залізничному
переїзді в с. Городище загинув його син
ОСОБА_5 разом із дружиною ОСОБА_6
Оскільки вказана аварія сталася
внаслідок взаємодії джерел підвищеної
небезпеки, якими керували відповідачі,
позивач просив суд стягнути з останніх
на свою користь суму завданої йому
моральної шкоди у розмірі 200 тис. грн.

Рішенням Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від
22 березня 2013 року позов задоволено
частково. Стягнуто солідарно з
ДП «Придніпровська залізниця» та
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у
відшкодування моральної шкоди суму у
розмірі 100 тис. грн. У задоволенні решти
позову відмовлено. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 червня
2013 року рішення суду першої
інстанції змінено. Стягнуто з ДП
«Придніпровська залізниця» на користь
ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди
суму у розмірі 30 тис. грн. Стягнуто з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у
відшкодування моральної шкоди суму у
розмірі 70 тис. грн. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 6 листопада 2013
року касаційну скаргу ОСОБА_3
задоволено. Рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 червня
2013 року скасовано, рішення
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 22
березня 2013 року залишено в силі.

У грудні 2013 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ДП
«Придніпровська залізниця» про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 6 листопада 2013 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме
ст. 1187, ч. 2 ст. 1188, ч. 1 ст. 1190 ЦК України,
що потягло, на думку заявника,
ухвалення різних за змістом рішень у
подібних правовідносинах.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як приклад неоднакового застосування
судами касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник наводить
рішення Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11 липня
2012 року та від 14 грудня 2011 року, ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 вересня 2013 року, від 27
лютого 2013 року та від 18 вересня 2013 року.

Із доданих до заяви рішень Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 липня 2012 року та від 14
грудня 2011 року випливає різне
визначення предмета регулювання
правових норм, різні підстави та зміст
позовних вимог й різні фактичні
обставини у порівнянні з судовим
рішенням, яке оскаржується.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року
«Про судову практику застосування
статей 353-360 Цивільного процесуального
кодексу України» постановлення
касаційною інстанцією ухвали про
скасування рішення судів нижчих
інстанцій із передачею справи на новий
розгляд не означає остаточного
вирішення спору у справі й
застосування норм матеріального права
для вирішення спору по суті, тому
відповідні ухвали не можуть бути
предметом перегляду в порядку,
передбаченому гл. 3 роз. 5 ЦПК, і на них не
може здійснюватися посилання на
підтвердження підстави, встановленої
п. 1 частини першої ст. 355 ЦПК.

Наданими ухвалами Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 вересня 2013 року, від 27
лютого 2013 року та від 18 вересня 2013 року
спори не вирішені по суті, оскільки в
указаних судових рішеннях справи
направлені на новий судовий розгляд,
тому на них не може здійснюватися
посилання на підтвердження підстави,
встановленої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Оскільки наведені заявником доводи не
містять ознак, які згідно з вимогами
п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України є підставами
для перегляду судових рішень, то у
допуску справи до провадження слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до
державного підприємства
«Придніпровська залізниця», ОСОБА_4 про
стягнення моральної шкоди за заявою
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 6 листопада 2013 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
Б.І. Гулько

С.Ф. Хопта

М.Є. Червинська

В.А. Черненко