Справа № 577/279/14-ц
Провадження № 2/577/166/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді
Разумової І.Є.,

при секретарі
Цукановій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Конотопі справу за
позовом публічного акціонерного
товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 6116 грн. 19 коп.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Ідея Банк" звернулося до суду з
позовом, в якому просить стягнути з
відповідачки 6116,19 грн. заборгованості
за кредитним договором, мотивуючи тим,
що 19 березня 2008 року між кредитною
спілкою "Аккорд" та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
0251/БП1/95/0006289 на суму 1100 грн. зі сплатою
43,80% річних, з погашенням кредиту та
процентів у терміни, передбачені
графіком щомісячних платежів.
Відповідачка систематично порушувала
умови договору, останній платіж був
здійснений нею 17 серпня 2011 року. 1
лютого 2008 року між ВАТ "Плюс Банк",
правонаступником якого є ПАТ "Ідея
Банк", та кредитною спілкою "Аккорд" був
укладений генеральний договір про
відступлення прав за кредитними
договорами, відповідно до якого банк
придбав права кредитодавця за
договором, укладеним з відповідачкою,
про що останній було повідомлено.
ОСОБА_1 також надсилались
листи-повідомлення з вимогою повернути
борг, на які відповідачка не
відреагувала. Станом на 10 грудня 2013
року у неї мається заборгованість за
кредитним договором в розмірі 6116,19 грн.,
з яких: 1025,97 грн. - прострочений борг,
2400,88 грн. - прострочені проценти, 25,85 грн.
- строкові проценти, 1913,49 грн. - пеня за
несвоєчасне погашення платежів, 750 грн.
- віндикаційні витрати. Також просять
стягнути з відповідачки судові
витрати.

Представник позивача: ПАТ "Ідея Банк" в
судове засідання не з"явився, надали
заяву про розгляд справи за їх
відсутності, просять позов
задовольнити (а.с.29).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явилась, надала заяву, в
якій просить розглядати справу без її
участі, проти позову не заперечує
(а.с.33).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов"язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до генерального договору
про відступлення прав за кредитними
договорами, укладеного 1 лютого 2008 року
між ВАТ "Плюс Банк" та кредитною спілкою
"Аккорд", предметом передачі
(відступлення) за цим договором є права
спілки за всіма кредитними договорами,
які після підписання цього договору
будуть укладені спілкою (п.1.2). До банку
переходять права спілки в
зобов"язаннях за кредитними договорами
в обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав ( в тому числі
права вимоги повернення кредитів,
сплати процентів та інших грошових
зобов"язань за кредитними договорами)
(п.3.1). Виконання позичальниками всіх
зобов"язань за кредитними договорами
здійснюється на користь банку як
нового кредитора (п.3.2) (а.с.4).

Відповідно до статуту ПАТ «Ідея Банк"
виникло внаслідок зміни назви ПАТ "Плюс
Банк", є правонаступником всіх його
прав та зобов"язань, ПАТ "Плюс Банк" було
створене шляхом перетворення ВАТ "Плюс
Банк" (а.с.30-32).

19 березня 2008 року між кредитною
спілкою "Аккорд" та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
0251/БП1/95/0006289, відповідно до п. 1.1 якого
спілка зобов"язалася надати
відповідачці кредит в сумі 1100 грн. на
строк 12 місяців з 19 березня 2008 року по 19
березня 2009 року, а відповідачка
зобов"язалася повернути кредит та
сплатити проценти за користування
кредитом і інші платежі, передбачені
договором. Проценти за користування
кредитом нараховуються на фактичний
залишок суми кредиту, виходячи з
розрахунку 0,12% за кожен день
користування кредитом з наступного дня
після надання кредиту (п.4.1). В п.4.3
сторони погодили рекомендований
графік платежів. При порушенні строків
сплати кредиту, передбачених
рекомендованим графіком платежів,
спілка має право нарахувати пеню, а
позичальник зобов"язується сплатити
пеню в розмірі 0,5% від суми
заборгованості за кожен день
прострочення (п.5.1). Договір набуває
чинності з дня його укладання та діє до
повного виконання позичальником
зобов"язань за цим договором (п.8.1)
(а.с.7зв,8).

19 березня 2008 року ОСОБА_1 також
підписала заяву, в якій вказала, що вона
ознайомлена і згодна з тим, що права
кредитодавця за кредитним договором №
0251/БП1/95/0006289 від 19 березня 2008 року, за
яким вона є позичальником, можуть бути
відступлені кредитною спілкою "Аккорд"
в користь ВАТ "Плюс Банк", підтвердила,
що повідомлена кредитодавцем про те, що
інформація для ведення її кредитної
справи буде передана зазначеному вище
банку. Дана заява видана на
невизначений строк, призначена для
систематичного використання та є
дійсною необмежений період часу (а.с.7).

Ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо
договором встановлений обов"язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор
у зобов"язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

А згідно ст.514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов"язанні і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Отже, до позивача перейшли всі права
щодо вимоги заборгованості за спірним
кредитним договором від 19 березня 2008
року № 0251/БП1/95/0006289.

Згідно довідки-розрахунку
заборгованість ОСОБА_1 за вищевказаним
кредитним договором станом на 10 грудня
2013 року складає 6116,19 грн., в тому числі:
прострочений борг - 1025,97 грн.,
прострочені проценти - 2400,88 грн.,
строкові проценти - 25,85 грн., пеня (за
останній рік) - 1913,49 грн., віндикаційні
витрати - 750 грн. (а.с.3 зв.), проти чого не
заперечує сама відповідачка.

Враховуючи вищевикладене, слід
стягнути з відповідачки на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором в сумі 6116 грн. 19 коп.

Також на користь позивача з
відповідачки підлягає стягненню
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.,
який був сплачений ним при подачі до
суду даного позову.

Керуючись ст.ст.15, 16, 1050, 1054, 509, 512, 514, 526,
527, 530, 625 ЦК України, Законом України "Про
судовий збір", ст. ст.3, 4, 10, 11, 88, 212 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" 6116 грн.19 коп. заборгованості
за кредитним договором від 19 березня 2008
року №0251/БП1/95/0006289 та 243 грн. 60 коп.
судового збору, загалом - 6359 ( шість
тисяч триста п"ятдесят дев"ять) грн. 79
коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні, - протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя
Разумова І. Є.