УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Червинська М.Є.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 9 вересня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11
грудня 2013 року в справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 19 березня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Федерації гирьового
спорту України про захист честі,
гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 19 березня 2012
року, посилаючись на те, що після
ухвалення зазначеного вище судового
рішення заявнику стало відомо, що
громадська організація «Федерація
гирьового спорту Криму», членом якої,
як зазначено в рішенні, був заявник, в
дійсності не зареєстрована в
установленому законодавством порядку.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 9 вересня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 11 грудня 2013 року, у
задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

У січні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на ухвалу Дніпровського районного суду
м. Києва від 9 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 11 грудня
2013 року, здана до поштового відділення
10 січня 2014 року, про що свідчить
відбиток поштового штемпеля на
конверті.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку,
встановленого частиною першою цієї
статті, з причин, визнаних поважними,
суддя касаційної інстанції за заявою
особи, яка подала скаргу, може поновити
цей строк.

У заяві, доданій до касаційної скарги,
заявник просить поновити строк на
касаційне оскарження судового рішення,
посилаючись на поважність причин його
пропуску.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати зазначені судові ухвали та
ухвалити нове рішення, яким заяву про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами
задовольнити, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
ухвал, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права при їх
ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст.
325, п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали Дніпровського
районного суду м. Києва від 9 вересня 2013
року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 11 грудня 2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського
районного суду м. Києва від 9
вересня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 11 грудня 2013
року в справі за заявою ОСОБА_2 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 19 березня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Федерації гирьового спорту України про
захист честі, гідності та ділової
репутації.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних
справ