АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1503/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа: № 644/4295/13-ц
Доповідач - Ізмайлова Г.Н.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого -
Ізмайлової Г.Н.

суддів -
Коростійової В.І., Пшенічної Л.В.

за участі секретаря
Остапович Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Орджонікідзевського
районного суду м.Харкова від 15 січня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Орган опіки та піклування
Орджонікідзевського району
Харківської міської ради про
встановлення порядку користування
приміщенням квартири,-

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду
до ОСОБА_2 з позовом про визначення
порядку користування квартирою
АДРЕСА_1 та виділ частки у праві
власності.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м.Харкова від 15 січня 2014 р.
роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 про
порядок користування спірною
квартирою і виділ частки у праві
власності на квартиру.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м.Харкова від 15 січня 2014 р.
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
про визначення порядку користування
квартирою закрито.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
ухвалу скасувати і справу направити до
суду для продовження розгляду,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню виходячи з наступного:

Закриваючи провадження у справі, суд
виходив з того, що рішенням
Орджонікідзевського районного суду
м.Харкова від 25 вересня 2002 р., що набрало
законної сили, ОСОБА_1 відмовлено в
позові про визнання порядку
користування квартирою, чим вирішено
спір між тими ж сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Судова колегія не може погодитися зі
вказаними висновками, які не
відповідають обставинам справи і
вимогам закону.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв`язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

В той же час суд не прийняв до уваги, що
рішенням Орджонікідзевського
районного суду м.Харкова від 25 вересня
2002 р. ОСОБА_1 відмовлено в позові у
зв`язку з відсутністю доказів, що не
позбавляло позивача права повторного
звернення до суду з тими ж вимогами, про
що зазначено в ухвалі апеляційного
суду Харківської області від 29 квітня
2013 р., якою було скасовано ухвалу про
закриття провадження у цій же справі
від 14 березня 2013 р.

З огляду на наведене, на підставі п.3 ч.1
ст.311 ЦПК України, судова колегія
скасовує ухвалу і направляє справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду в зв`язку з невідповідністю
висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 209, 218, п.3 ч.1 ст.311,
ст.ст.313, 315, 317 ЦПК України, судова
колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного
суду м.Харкова від 15 січня 2014 р.
скасувати і справу направити до того ж
суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий -

Судді -