Справа № 296/559/14-ц
У Х В А Л А

"22" січня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
міста Житомира Шалота К.В.,
ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Виконавчого комітету Житомирської
міської ради, КВЖРЕП-11 про визнання
права на житло, виведення житла із
фонду для тимчасового проживання,
спонукання для проведення
приватизації житла,-

В С Т А
Н О В И В :

21.01.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 звернулися з позовом до
Виконавчого комітету Житомирської
міської ради, КВЖРЕП-11, в якому просили
визнати за ними право житло за адресою:
АДРЕСА_1; виключити вказане помешкання
з фонду житла для тимчасового
проживання та надати дозволу для
здійснення його приватизації.

Позовна заява підлягає залишенню без
руху, оскільки заява не відповідає
вимогам, встановленим статтею 119
Цивільного процесуального кодексу
України.

У відповідності до пункту 2 частини 2
статті 119 Цивільного процесуального
кодексу України позовна заява повинна
містити: ім'я (найменування) позивача і
відповідача, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі.

Стаття 80 Цивільного кодексу України
встановлено, що юридичною особою є
організація, створена і зареєстрована
у встановленому законом порядку.
Юридична особа наділяється цивільною
правоздатністю і дієздатністю, може
бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно до частин 1 і 3 статті 90
Цивільного кодексу України юридична
особа повинна мати своє найменування,
яке містить інформацію про її
організаційно-правову форму.
Найменування юридичної особи
вказується в її установчих документах
і вноситься до єдиного державного
реєстру.

Як вбачається з позовної заяви одним з
відповідачів у справі вказаний
"КВЖРЕП-11", однак в порушення вказаних
норм не зазначено його повного
найменування у розумінні статті 90
Цивільного кодексу України із
зазначенням інформації про повне
найменування та його
організаційно-правову форму.

Окрім того, позовна заява не відповідає
вимогам пункту 3 частини 2 статті 119 ЦПК
України, зокрема, у позовній заяві
позивачі зазначаючи у якості
відповідачів Виконавчий комітет
Житомирської міської ради та КВЖРЕП №11
жодних позовних вимог до них не
спрямовують.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті
119 Цивільного процесуального кодексу
України позовна заява повинна містити
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

В порушення зазначеної вимоги у
поданій позовній заяві позивачі лише
викладають обставини, якими
обґрунтовують свої вимоги, не
зазначаючи при цьому докази, що
підтверджують кожну обставину, що є
недоліком позовної заяви.

Водночас, згідно вимог частини 5 статті
119 Цивільного процесуального кодексу
України до позовної заяви додається
документ, що підтверджує сплату
судового збору.

Згідно з пунктом 2 частини першої
статті 4 Закону України "Про судовий
збір" із позовних заяв немайнового
характеру стягується судовий збір у
розмірі 0,2 відсотки розміру
мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2014 рік"
з 1 січня 2014 року встановлено
мінімальну заробітну плату в розмірі
1218 гривень.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
позивачі звернувся з двами позовними
вимогами немайнового характеру з яких
має бути сплачений судови збір у
розмірі 487 грн. 20 коп.

Як вбачається з квитанції № 002700731 від
19.11.2013 року позивачами при подачі
позовної заяви було сплачено судовий
збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Враховуючи вищевикладене, позивачам
необхідно доплатити судовий збір за
дві позовні вимоги немайнового
характеру в розмірі 257 грн. 80 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений:
отримувач коштів: УДКСУ у м. Житомирі
Житомирської області, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38035726, Банк отримувача ГУ
ДКСУ у Житомирській області, код банку
отримувача (МФО) 811039, розрахунковий
рахунок № 0004, код класифікації
доходів бюджету 22030001. Призначення
платежу: Судовий збір, ПІБ позивачів,
Корольовський районний суд м. Житомира
(назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається
справа).

Відповідно до частини першої статті 121
ЦПК України, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу про залишення заяви без руху з
наданням йому строк для усунення
недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Виконавчого комітету
Житомирської міської ради, КВЖРЕП - 11
про визнання права на житло, виведення
житла із фонду для тимчасового
проживання, спонукання для проведення
приватизації житла - залишити без руху.

2. Встановити позивачам 3-денний строк з
дня отримання копії ухвали про
залишення позовної заяви без руху для
усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивачів, що у випадку,
якщо в зазначений строк недоліки
позовної заяви не будуть усунені,
позовна заява вважатиметься неподаною
і буде повернута позивачам.

4. Копію даної ухвали надіслати особам,
що звернулись із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Шалота