РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013р. Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Медведєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про поділ майна в натурі та усунення перешкод в користуванні", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у вересні 2008р. звернувся з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому вказує, що на підставі судового рішення він є власником 5/12 частин домоволодіння №31 по вул.Панельній в м.Дніпропетровську, а інші 7/12 його частин належать його брату, відповідачеві ОСОБА_1 Однак останній користується всім домоволодінням в цілому та не надає йому доступу до нього, в зв'язку з чим просить усунути йому перешкоди в користуванні зазначеним домоволодінням; зобов'язати відповідача надати доступ до цього домоволодіння працівникам КП "Дніпропетровське МБТІ" для проведення поточної інвентаризації, а також виділити йому, позивачеві, 5/12 частин зазначеного домоволодіння в натурі.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та розділити домоволодіння за 2-м варіантом висновку судової експертизи. Відповідач та його представник зазначили про необхідність поділу домоволодіння за 1-м варіантом висновку судової експертизи зі сплатою позивачеві 8000грн. компенсації, враховуючи здійснення ним, відповідачем, різних робіт з підтримання домоволодіння у належному стані, на що витрачені значні кошти. В подальшому, після оголошеної перерви, сторони в судове засідання не з?явилися, в поданій до суду заяві позивач позов підтримав та просив розглянути справу без його участі, причина неявки відповідача суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим розгляд справи завершено за письмовими матеріалами.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2007р. за позивачем ОСОБА_3 визнано право власності в порядку спадкування за законом на 5/12 частин домоволодіння №31 по вул.Панельній в м.Дніпропетровську після смерті його матері ОСОБА_4, яка померла 29.11.2005р., а за відповідачем ОСОБА_5 - на 7/12 частин вказаного домоволодіння, з яких на 1/6 частину в порядку спадкування за законом після смерті 15.05.2000р. батька ОСОБА_6 і на 5/12 частин - після смерті 29.11.2005р. матері ОСОБА_4.

Як вбачається із копії технічного паспорту на спірне домоволодіння останнє складається із: житлового будинку літ.А-1 (поз.1 - передпокій площею 9,4кв.м., поз.2 - коридор площею 6,1кв.м., поз.3 - кухня площею 6,2кв.м., поз.4 - житлова кімната площею 7,9кв.м., поз.5 - житлова кімната площею 7,0кв.м., поз.6 - житлова кімната площею 17,2кв.м., поз.І - тамбур площею 2,4кв.м.), загальною площею 56,2кв.м., житловою - 32,1 кв.м., вартістю станом на 22.07.2011р. - 23703грн.; прибудови літ.А1-1 площею 16,2кв.м. - 12036грн.; погрібу літ.П під А1-1 площею 7,2кв.м. - 2697грн.; тамбуру літ.а-1 площею 2,9кв.м. - 2282грн.; літньої кухні літ.Б площею 22,2кв.м. - 7224грн.; літньої кухні літ.б площею 7,9кв.м. - 2042грн.; літньої кухні літ.б1 площею 7,3кв.м. - 2796грн.; літньої кухні літ.б2 площею 4,4кв.м. - 2901грн.; ганку з козирком літ.б3 площею 0,2кв.м. - 117грн.; сараю літ.В площею 11,1кв.м. - 1372грн.; вбиральні літ.Г площею 1кв.м. - 308грн.; гаражу літ.Д площею 20,2кв.м. з оглядовою ямою літ.П під Д площею 1,6кв.м. - 8886грн.; навісу літ.Л площею 2,6кв.м. - 131грн.; огорожі №1 - 385грн.; цоколю №1 - 50грн.; хвіртки №2 - 61грн.; колонки №3 - 216грн.; трубопроводу №3 - 249грн.; огорожі №4 - 225грн.; цоколю №4 - 34грн.; огорожі №5 - 498грн.; тротуару і доріжок (вимощення) І - 840грн.

В ході розгляду справи, зокрема із пояснень сторін, встановлено, що споруди №№3,4,5 були побудові та відповідно належать власникам домоволодіння №33 по вул.Панельній в м.Дніпропетровську, а отже до поділу між сторонами не враховуються.

Висновком №4078/4079-12 додаткової будівельно-технічної експертизи від 21.06.2013р. (а.с.114-134) визначено вартість домоволодіння на час оцінки, тобто станом на 30.04.2013р. - 303478грн., звідки 7/12 його частин становить 177029грн., а 5/12 - 126449грн.

Також у зазначеному висновку вказано про можливість поділу спірного домоволодіння за трьома варіантами.

Суд вважає за необхідне здійснити розділ домоволодіння саме за 2-м варіантом, про який і просить позивач, з наступних підстав. Так сторони згоди щодо розділу домоволодіння не дійшли, а варіант №1, за яким наполягає розділити домоволодіння відповідач, передбачає виділення сторонам у володіння 8/12 та 4/12 його частин, що не відповідає розмірам належних їм часток, при цьому компенсація позивачеві визначена у сумі 16835грн., із яких сплатити відповідач бажає лише 8000грн., на що позивач не погоджується. Крім того, 2-й варіант розділу є найбільш наближеним до побажань сторін у справі, які вони виклали в своїх поясненнях під час розгляду справи, та максимально наближує до ідеальних часток сторін і передбачає необхідність сплати однією стороною іншій стороні компенсації лише в сумі 4559грн.

Так, згідно варіанту №2 розподілу домоволодіння між його власниками відповідачеві ОСОБА_1 на 7/12 частин пропонується виділити квартиру №1:

- в житловому будинку літ.А-1 з наступними приміщеннями:

приміщення 1-6 (17,2кв.м.) житлова кімната;

приміщення 1-7 (9,4кв.м.) коридор;

Разом 26,6кв.м. - 15193грн.

- в прибудові літ.А1-1:

приміщення 1-2 (6,1кв.м.) - обладнати під кухню.

Разом 6,1кв.м. - 5969грн.

- надвірні будови та споруди:

тамбур літ.а-1 - 2282грн.

погріб під літ.А1-1 - 2697грн.

навіс літ.Л - 131грн.

гараж літ.Д з оглядовою ямою - 8886грн.

літня кухня літ.б - 2042грн.

літня кухня літ.б2 - 2901грн.

ганок з козирком літ.б3 - 117грн.

1/2 огорожі №1 - 192грн.50коп.

1/2 вимощення І - 420грн.

хвіртка №2 - 61грн.

колонка №3 з трубопроводом - 465грн.

Разом 20194грн.50коп.

Ринкова вартість квартири №1, 7/12 частки - 181588грн. (303478/69117х41356,5), що на 4559грн. більше ідеальної частки (177029грн.).

Власнику ОСОБА_1 на 5/12 частин виділяються наступні будівлі та споруди:

- в житловому будинку літ.А-1 з наступними приміщеннями:

приміщення 1-4 (7,9кв.м.) - житлова кімната;

приміщення 1-5 (7,0кв.м.) - коридор;

Разом: 14,9кв.м. - 8510грн.

- в прибудові літ.А1-1:

приміщення 1-3 (6,2кв.м.) - кухня

Разом: 6,2кв.м. - 6067грн.

- надвірні будови та споруди:

літня кухня літ.Б - 7224грн.

літня кухня літ.б1 - 2796грн.

сарай літ.В - 1372грн.

вбиральня літ.Г - 308грн.

1/2 огорожі №1 - 192грн.50коп.

1/2 вимощення І - 420грн.

огорожа №4 - 259грн.

огорожа №5 - 612грн.

Разом: 13183грн.50коп.

Ринкова вартість квартири №2, 5/12 частки - 121890грн. (303478/69117х27760,5), що на 4559грн. менше ідеальної частки (126449грн.).

Згідно ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до роз?яснень, викладених в п.п.12-а, п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995р. "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" та п.п.6,7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4.10.1991р. "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок", при поділі будинку в натурі, що є спільною частковою власністю, суди повинні мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом або за технічної можливості переобладнання приміщення в ізольовані квартири, які відповідають розміру їх часток у приватній власності.

Згідно ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Суд вважає, що другий варіант розділу домоволодіння №31 по вул.Панельній в м.Дніпропетровську ґрунтується на фактичних матеріалах справи, не суперечить встановленим обставинам, та є більш наближеним до ідеальних часток сторін.

Отже, враховуючи думку позивача, суд вважає за необхідне погодитися з другим варіантом висновку експертизи щодо розділу домоволодіння, та вважає, що цей варіант висновку судової будівельно-технічної експертизи щодо розділу домоволодіння є прийнятним для усіх сторін, не порушує їх права та є більш прийнятним.

При такому розділі, тобто для влаштування двох ізольованим квартир, власникам необхідно виконати, відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-09 "Організація будівельного виробництва", отримавши відповідні дозволи на виконання будівельних робіт в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на підставі затвердженої у встановленому порядку проектної документації, при наявності дозволу виконкому місцевої ради, газового господарства і держпожінспекції, наступні переобладнання:

- переобладнати віконний проріз в приміщенні 1-3 в дверний для входу в квартиру №2, встановити подвійний дверний блок;

- пробити віконний проріз в приміщенні 1-3;

- обладнати ганок до приміщення 1-3;

- пробити дверний проріз між приміщеннями 1-3 та 1-4, встановити дверний блок;

- облаштувати арочний проріз для об'єднання приміщень 1-4 та 1-5;

- закласти дверний проріз між приміщеннями 1-5 та 1-6, приміщеннями 1-4 та 1-7, приміщеннями 1-3 та 1-2.

Розподіл горищного приміщення житлового будинку літ.А-1 робити по лінії розподілу житлового будинку. Влаштувати окремі входи на горище.

Для визначення можливості відокремлення внутрішніх технічних систем (газопровід та опалення) та щодо вартості виконання цих робіт необхідно сторонам звернутися у відповідні установи, що мають державні ліцензії для проведення даного виду робіт.

Відповідно до ст.ст.319,321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

А згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки судом встановлено, що на даний час у спірному домоволодінні проживає відповідач ОСОБА_1, який користується цим домоволодінням усім в цілому та не надає доступу до нього позивачеві, необхідно зобов'язати відповідача не перешкоджати позивачеві користуватися належною йому часткою у домоволодінні.

Крім того, позивачем також заявлено вимогу про зобов'язання відповідача надати доступ працівникам КП "Дніпропетровське МБТІ" до спірного домоволодіння для проведення його поточної інвентаризації, що необхідно, як зазначив позивач в судовому засіданні, для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Судом встановлено, що після подачі даного позову зазначені працівники мали такий доступ та 22 липня 2011р., після обстеження домоволодіння, ними було виготовлено технічний паспорт (а.с.102-107), тобто порушення такого права позивача на даний час припинено. Разом з тим від зазначеної позовної вимоги він не відмовлявся, а тому в задоволенні його позову в цій частині необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.356,364,367,377 ЦК України, ст.ст.3,10,11,57,60,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Виділити ОСОБА_2 в натурі 7/12 частини домоволодіння №31 по вул.Панельній в м.Дніпропетровську згідно варіанту №2 висновку судової будівельно-технічної експертизи №4078/4079-12 від 21 червня 2013р., а саме:

Квартира №1, яка складається:

- в житловому будинку літ.А-1 з наступними приміщеннями:

приміщення 1-6 (17,2кв.м.) житлова кімната;

приміщення 1-7 (9,4кв.м.) коридор;

Разом 26,6кв.м. - 15193грн.

- в прибудові літ.А1-1:

приміщення 1-2 (6,1кв.м.) - обладнати під кухню.

Разом 6,1кв.м. - 5969грн.

- надвірні будови та споруди:

тамбур літ.а-1 - 2282грн.

погріб під літ.А1-1 - 2697грн.

навіс літ.Л - 131грн.

гараж літ.Д з оглядовою ямою - 8886грн.

літня кухня літ.б - 2042грн.

літня кухня літ.б2 - 2901грн.

ганок з козирком літ.б3 - 117грн.

1/2 огорожі №1 - 192грн.50коп.

1/2 вимощення І - 420грн.

хвіртка №2 - 61грн.

колонка №3 з трубопроводом - 465грн.

Разом 20194грн.50коп.

Ринкова вартість квартири №1, 7/12 частки - 181588грн. (303478/69117х41356,5), що на 4559грн. більше ідеальної частки (177029грн.).

Виділити ОСОБА_1 5/12 частини домоволодіння №31 по вул.Панельній в м.Дніпропетровську згідно варіанту №2 висновку судової будівельно-технічної експертизи №4078/4079-12 від 21 червня 2013р., а саме:

Квартира №2, яка складається:

- в житловому будинку літ.А-1 з наступними приміщеннями:

приміщення 1-4 (7,9кв.м.) - житлова кімната;

приміщення 1-5 (7,0кв.м.) - коридор;

Разом: 14,9кв.м. - 8510грн.

- в прибудові літ.А1-1:

приміщення 1-3 (6,2кв.м.) - кухня

Разом: 6,2кв.м. - 6067грн.

- надвірні будови та споруди:

літня кухня літ.Б - 7224грн.

літня кухня літ.б1 - 2796грн.

сарай літ.В - 1372грн.

вбиральня літ.Г - 308грн.

1/2 огорожі №1 - 192грн.50коп.

1/2 вимощення І - 420грн.

огорожа №4 - 259грн.

огорожа №5 - 612грн.

Разом: 13183грн.50коп.

Ринкова вартість квартири №2, 5/12 частки - 121890грн. (303478/69117х27760,5), що на 4559грн. менше ідеальної частки (126449грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості частки останнього у домоволодінні в сумі 4559грн.

Для влаштування двох ізольованим квартир, власникам виконати, відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-09 "Організація будівельного виробництва", отримавши відповідні дозволи на виконання будівельних робіт в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на підставі затвердженої у встановленому порядку проектної документації, при наявності дозволу виконкому місцевої ради, газового господарства і держпожінспекції, наступні переобладнання:

- переобладнати віконний проріз в приміщенні 1-3 в дверний для входу в квартиру №2, встановити подвійний дверний блок;

- пробити віконний проріз в приміщенні 1-3;

- обладнати ганок до приміщення 1-3;

- пробити дверний проріз між приміщеннями 1-3 та 1-4, встановити дверний блок;

- облаштувати арочний проріз для об'єднання приміщень 1-4 та 1-5;

- закласти дверний проріз між приміщеннями 1-5 та 1-6, приміщеннями 1-4 та 1-7, приміщеннями 1-3 та 1-2.

Розподіл горищного приміщення житлового будинку літ.А-1 здійснити по лінії розподілу житлового будинку. Влаштувати окремі входи на горище.

Для визначення можливості відокремлення внутрішніх технічних систем (газопровід та опалення) та щодо вартості виконання цих робіт необхідно сторонам звернутися у відповідні установи, що мають державні ліцензії для проведення даного виду робіт.

Зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 у користуванні належними останньому 5/12 частинами домоволодіння №31 по вул.Панельній в м.Дніпропетровську, що виділені йому даним рішенням.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Строк апеляційного оскарження рішення 10 днів.

Суддя