КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3194/13-ц
Провадження № 2/552/7/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2014 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Спільного підприємства «Полтавська міжрайонна оптово-торгівельна база Полтавської облспоживспілки» про визнання Акту встановлення та погодження меж земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2014 року до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Спільного підприємства «Полтавська міжрайонна оптово-торгівельна база Полтавської облспожив спілки» про визнання Акту встановлення та погодження меж земельної ділянки недійсним, в якому представник вказувала, що ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 30.04.2013 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову, якою було накладено заборону Управлінню Держземагенства в м.Полтаві проводити погодження та реєстрацію будь-якої технічної документації щодо відведення меж земельних ділянок, що є суміжними по відношенню до земельної ділянки за адресою м.Полтава, вул.Половка, 64; накладено заборону виконавчому комітету Полтавської міської ради провадити реєстрацію права користування або укладати договори оренди щодо земельних ділянок, що є суміжними по відношенню до земельної ділянки за адресою: м.Полтава, вул.Половка, 64; накладено заборону Полтавській міській раді приймати рішення щодо оформлення або продовження права користування земельних ділянок, що є суміжними по відношенню до земельної ділянки за адресою: м.Полтава, вул.Половки, 64, на підставі документів, які були погоджені Спільним підприємством «Полтавська міжрайонна оптово-торгівельна база Полтавської облспоживспілки». Вважає, що задовольняючи заяву позивача, суд зовсім не врахував інтереси суміжників, оскільки вирішив питання щодо накладення заборони не залучивши їх до справи та не заслухавши їхньої думки. На сьогодні ТОВ «Надія», яка є суміжником відповідача має намір переукласти договір оренди земельної ділянки з Полтавською міською радою. Заборони, накладені ухвалою від 30.04.2013 року перешкоджають цьому процесу. Отже, порушує права ТОВ «Надія», як землекористувача. Крім того, вважає, що позивач не обґрунтував належним чином заяву про забезпечення позову і не вказав як саме погодження меж суміжників може унеможливити виконання рішення суду. Просила суд скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 30.04.2013 року.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» ОСОБА_1 клопотання підтримала, поклавшись на викладені в ньому обставини.

Представник позивача ОСОБА_3 з клопотанням не згоден. Просив суд в задоволенні клопотання відмовити.

Представник Спільного підприємства «Полтавська міжрайонна оптово-торговельна база Полтавської облспоживспілки» в судове засідання не з»явився.

Представник виконавчого комітету Полтавської міської ради та представник Полтавської міської ради ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи. Про що в матеріалах справи є розписка про вручення судової повістки.

Представник Головного управління Держземагенства у Полтавській області в судове засідання не з»явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника Спільного підприємства «Полтавська міжрайонна оптово-торговельна база Полтавської облспоживспілки», представника виконавчого комітету Полтавської міської ради та представник Полтавської міської ради ОСОБА_4 та представника Головного управління Держземагенства у Полтавській області.

Суд, заслухавши представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» ОСОБА_1, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави з 24.04.2013 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Спільного підприємства «Полтавська міжрайонна оптово-торгівельна база Полтавської облспоживспілки» про визнання Акту встановлення та погодження меж земельної ділянки недійсним.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 30.04.2013 року з метою забезпечення позову було накладено заборону Управлінню Держземагенства в м.Полтаві проводити погодження та реєстрацію будь-якої технічної документації щодо відведення (зміни, тощо) меж земельних ділянок, що є суміжними по відношенню до земельної ділянки за адресою м.Полтава, вул.Половка, 64 (вул.Половка, 64д); накладено заборону виконавчому комітету Полтавської міської ради провадити реєстрацію права користування або укладати договори оренди щодо земельних ділянок, що є суміжними по відношенню до земельної ділянки за адресою: м.Полтава, вул.Половка, 64 (вул.Половка, 64д); накладено заборону Полтавській міській раді приймати рішення щодо оформлення або продовження права користування земельних ділянок, що є суміжними по відношенню до земельної ділянки за адресою: м.Полтава, вул.Половки, 64 (вул.Половка, 64д), на підставі документів, які були погоджені Спільним підприємством «Полтавська міжрайонна оптово-торгівельна база Полтавської облспоживспілки».

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 21.03.2014 року позов ОСОБА_2 до Спільного підприємства «Полтавська міжрайонна оптово-торгівельна база Полтавської облспоживспілки» про визнання Акту встановлення та погодження меж земельної ділянки недійсним було задоволено. Визнано недійсним Акт встановлення та погодження меж земельної ділянки за адресою: м.Полтава, вул.Половка, 64, який був погоджений директором Спільного підприємства «Полтавська міжрайонна оптово-торгівельна база Полтавської облспоживспілки» ОСОБА_7 в 2007 році.

Частиною 3 статті 154 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Частиною 6 статті 154 ЦПК України передбачено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 та ч.6 ст.154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 30.04.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Спільного підприємства «Полтавська міжрайонна оптово-торгівельна база Полтавської облспоживспілки» про визнання Акту встановлення та погодження меж земельної ділянки недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко