Справа № 101/1599/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року

Алуштинський міський суд Автономної
Республіки Крим

у складі: головуючого судді -
Прищепа А.В.,

при секретарі - Захаровой Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Алушті
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Алуштинська міська рада про виділ
частки домоволодіння, припинення права
загальної часткової власності,
визнання права власності, визначення
порядку користування земельною
ділянкою, виділення в користування
земельної ділянки,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 уточнивши позовні
вимоги (а.с.39) з посиланням на вимоги ст.
3, 15, 183, 364, 367, 377 ЦК України, ст. 120,152 ЗК
України звернулась до суду з позовом у
якому просить:

- виділити їй в натурі 20/100 долю
житлового будинку АДРЕСА_1, що
складається з примішення «А» (1-4)
житлова площа 12,3 кв.м.; приміщення «а»
(1-5) - кухня 7,1 кв.м.; приміщення «а» (1-6) -1/2
частка коридору площею 2,9 кв.м.;
приміщення «а-3» ? частки балкону
площею 12,78 кв.м., в цілому.

- припинити право спільної часткової
власності між співвласниками будинку
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
індивідуальний житловий будинок
АДРЕСА_1.

- визнати за позивачкою право часткової
власності на 20/100 долі домоволодіння
АДРЕСА_1 що складається: приміщення «А»
(1-4) житлова площа 12,3 кв.м.; приміщення
«а» (1-5) - кухня 7,1 кв.м.; приміщення «а»
(1-6) -1/2 частка коридору площею 2,9 кв.м.;
приміщення «а-3» ? частки балкону
площею 12,78 кв.м., приміщення «Г» бесідка
площею 8,2 кв.м., приміщення «З» - навіс
площею 5,3 кв.м., приміщення «Б» - літня
кухня площею 24,0 кв.м., приміщення «Е» -
сарай площею 5,9 в цілому.

- встановити порядок користування
земельною ділянкою загальною площею 600
кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 між
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

- виділити позивачці в користування на
виділене 20/100 частки домоволодіння по
АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 200 кв.м.
в тому числі площу під забудовою.

Свої вимоги мотивує тим, що вона є
спадкоємцем 40/100 долі житлового будинку
з господарчими спорудами по АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про право на
спадкування по заповіту від 23.03.1992 року.

В 2003 році вона подарувала відповідачу
ОСОБА_3 20/100 долю домоволодіння, про що
був складений відповідний договір.

Житловий будинок знаходиться в
загальній сумісній власності, де 20/100
долі належить позивачці, 20/100 долі
належить відповідачу ОСОБА_3, 40/100 долі
належить відповідачу ОСОБА_2,20/100 долі
належить відповідачу ОСОБА_4 Загальна
площа земельної ділянки складає 600
кв.м., але право власності на земельну
ділянку співвласники не оформили.

На даний час у неї виникла
необхідність розпорядитися своєю
часткою домоволодіння.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник,
відповідач ОСОБА_2 не заперечували
проти задоволення позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_4 у судове засідання
не з'явився з невідомих причин. Про день
та час слухання справи був сповіщений
належним чином.

Представник третьої особи
Алуштинської міської ради у судове
засідання не з'явився, до суду надав
заяву про розгляд справи у відсутності
представника Алуштинської міської
ради.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутність не з'явившихся
сторін, оскільки в матеріалах справи
мається достатньо відомостей про права
та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, докази
які надані сторонами, суд вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав:

Відповідно зі ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
в межах заявлених вимог та на підставі
доданих доказів.

Обов'язок доказування відповідно зі
ст.10 ЦПК України покладений на стороні
у справі, а суд тільки сприяє
всебічному та повному з'ясуванні
обставин справи шляхом роз'яснення
прав та обов'язків та сприяє в їхньому
здійсненні. Крім того, відповідно зі ст.
60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Відповідно зі ст.212 ЦПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому їх дослідженні.

Судом встановлено, що на підставі
свідоцтва про право на спадкування по
заповіту від 23.03.1992 року позивачка є
спадкоємцем майна 40/100 долі житлового
будинку з господарчими спорудами, що
розташовано по АДРЕСА_1 (а.с.7).

В 2003 році позивачка подарувала
відповідачу ОСОБА_3 20/100 долю
домоволодіння по АДРЕСА_1. Право
власності на 20/100 долю будинку
зареєстровано за ОСОБА_3, про що
свідчить інформаційна довідка з
реєстру прав власності на нерухоме
майно (а.с.49-50).

Житловий будинок знаходиться в
загальній сумісній власності, де 20/100
долі належить позивачці, 20/100 долі
належить відповідачу ОСОБА_3, 40/100 долі
належить відповідачу ОСОБА_2,20/100 долі
належить відповідачу ОСОБА_4 Загальна
площа земельної ділянки складає 600
кв.м., але право власності на земельну
ділянку співвласники не оформили.

Позивачка просить суд виділити їй в
натурі 20/100 долю житлового будинку
АДРЕСА_1, що складається з примішення
«А» (1-4) житлова площа 12,3 кв.м.;
приміщення «а» (1-5) - кухня 7,1 кв.м.;
приміщення «а» (1-6) -1/2 частка коридору
площею 2,9 кв.м.; приміщення «а-3» ? частки
балкону площею 12,78 кв.м., в цілому.
Визнати за позивачкою право часткової
власності на 20/100 долі домоволодіння
АДРЕСА_1 що складається: приміщення «А»
(1-4) житлова площа 12,3 кв.м.; приміщення
«а» (1-5) - кухня 7,1 кв.м.; приміщення «а»
(1-6) -1/2 частка коридору площею 2,9 кв.м.;
приміщення «а-3» ? частки балкону
площею 12,78 кв.м., приміщення «Г» бесідка
площею 8,2 кв.м., приміщення «З» - навіс
площею 5,3 кв.м., приміщення «Б» - літня
кухня площею 24,0 кв.м., приміщення «Е» -
сарай площею 5,9 в цілому.

Згідно до ст.. 16 ЦК України кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого майнового
права, зокрема визнання права.

З метою з'ясування обставин, що
мають значення для справи та
потребують спеціальних знань в галузі
будівництва, судом була призначена
судова будівельно-технічна експертиза.

Відповідно до висновку експерта
на розгляд суду були запропоновані
варіанти технічно можливого виділу у
власність позивачці 20/100 долю будинку з
прилеглою до нього відповідною часткою
господарсько-побутових будівель та
споруд, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1.

Сторони погодились з висновком
експерта та варіантом виділу частки
домоволодіння, відповідно до якого 20/100
частка домоволодіння за адресою
АДРЕСА_1, що виділяється позивачці
складається з наступних приміщень -

- частину житлового будинку літер
«А» - приміщення № 1-4, площею 12,7 кв м

- частину веранди літер «а»
приміщення № 1-5 площею 7,1 кв м, ? частину
приміщення № 1-6 площею 1,45 кв м

- ? частину відкритої веранди літер
«а3»

- ? частину сходів

- Альтанку літер «Г»

- Навіс літер «З»

- Літню кухню літер «Б»

- Тамбур літер «Б»

- Сарай літер «Е»

В силу ст.. 358 УК України - кожний із
співвласників має право на надання
йому у власність та користування
частки загального майна в натурі
відповідно його частки в праві
загальної часткової власності.

Згідно до ст.. 364 ч.1 ЦК України власник
має право на виділ в натурі частки у
власність, що знаходиться в загальній
частковій власності.

Отже суд вважає, що позовні вимоги, щодо
виділу частки домоволодіння позивачці
є обґрунтованими не суперечать вимогам
закону та такими, що підлягають
задоволенню.

Стосовно вимог, щодо встановлення
порядку користування земельною
ділянкою, що знаходиться у загальному
користуванні та виділу земельної
ділянки позивачці, то в цій частині
позов не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що
правовий статус земельної ділянки не
визначений, у зв'язку з чим суд вважає,
що виділити позивачці в натурі частку
земельної ділянки та встановити
порядок користування на даний час є
передчасним.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 16, 358, 364 ЦК України, ст.. 10,60, 213-215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа - Алуштинська міська рада
про виділ частки домоволодіння,
припинення права загальної часткової
власності, визнання права власності,
визначення порядку користування
земельною ділянкою, виділення в
користування земельної ділянки -
задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 20/100 частки
домоволодіння АДРЕСА_1, які складаються
з наступних приміщень -

- частину житлового будинку літер
«А» - приміщення № 1-4, площею 12,7 кв м

- частину веранди літер «а»
приміщення № 1-5 площею 7,1 кв м, ? частину
приміщення № 1-6 площею 1,45 кв м

- ? частину відкритої веранди літер
«а3»

- ? частину сходів

- Альтанку літер «Г»

- Навіс літер «З»

- Літню кухню літер «Б»

- Тамбур літер «Б»

- Сарай літер «Е»

Припинити право спільної часткової
власності між співвласниками будинку
АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

- Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 20/100 частки домоволодіння
АДРЕСА_1 який складаєтьсяз наступних
приміщень частину житлового будинку
літер «А» - приміщення № 1-4, площею 12,3 кв
м

- частину веранди літер «а»
приміщення № 1-5 площею 7,1 кв м, ? частину
приміщення № 1-6 площею 1,45 кв м

- ? частину відкритої веранди літер
«а3»

- ? частину сходів

- Альтанку літер «Г»

- Навіс літер «З»

- Літню кухню літер «Б»

- Тамбур літер «Б»

- Сарай літер «Е»

Зобов'язати ОСОБА_1 виконати наступні
перепланування

1. Перенести перегородку між
приміщеннями № 1-5 та № 1-6;

2. Обладнати дворову вбиральню

3. Частину житлового будинку, що
виділяється обладнати незалежними
системами електропостачання,
водопостачання, опалення з розробкою
техумов в організаціях які
експлуатують відповідні інженерні
мережі.

В іншій частині позову ОСОБА_1 -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 2139
(дві тисячі сто тридцять дев'ять)
гривень 52 копійки.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через Алуштинський
міський суд в порядку та строки
передбачені ст..ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя-