overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/522/1/14
Справа № 522/409/14-ц
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа: Одеська регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру»,-
Представник заявника ОСОБА_1 10.01.2014 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа: Одеська регіональна філія ДП «Центр державного земельного
Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120
Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа: Одеська регіональна філія ДП «Центр державного земельного
У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не
Призначити судове засідання на 12 годин 15 хвилин, « 03» лютого 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду. - особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в - відповідачу подати до « 03» 02. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. - сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних - Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі; - сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету - Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.
Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог
Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі
Л.В.

11.01.2014
Номер провадження № 22-ц/785/3393/14
Головуючий у першій інстанції Свячена
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Гончаренко В.М., Короткова В.Д.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А.
А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_5, діючого в інтересах відповідача ОСОБА_4 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2014 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду
Одеської області на 27 березня 2014 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул.
Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ОСОБА_3 /позивач/ - АДРЕСА_1, 65039

- ОСОБА_6 /представник позивача/ -
АДРЕСА_2

- ОСОБА_4 /відповідач/ - АДРЕСА_3, 83000

- ОСОБА_5 /представник відповідача/ -
АДРЕСА_4, 65044

Судді апеляційного суду

Одеської області:
А.А.
Калараш

В.М.
Гончаренко

В.Д.
Коротков
Номер провадження № 22-ц/785/3467/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 17 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання права на майно та його виключення з акту опису,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга на рішення
Татарбунарського районного суду
Одеської області від 17 грудня 2013 року подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки апелянт копію рішення отримав після спливу строку на його оскарження.

Виходячи з наведеного, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення був пропущений з поважних причин, тому заява про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 17 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Татарбунарського районного суду
Одеської області від 17 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби
Татарбунарського районного управління юстиції, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання права на майно та його виключення з акту опису.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
І.А. Артеменко
Справа №2-о/489/35/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29 січня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали заяви за вх. № 2426/14-Вх

за заявою про про усиновлення дитини ,

заявник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2;

заінтересована особа: Орган опіки та піклування - служба у справах дітей
Миколаївської міської ради,
Комунальний заклад " Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей"

встановив:

Заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України.
Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о/489/35/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Н.С. Тихонова
Справа № 2/489/215/2014
У Х В А Л А

29 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Рум'янцевої Н.О., при секретарі судових засідань - Ляшик С.В., за участю: позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 207 ЦПК України передбачено, що позовна заява залишається без розгляду у разі, якщо позивачем було подано відповідну заяву.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з моменту її оголошення чи отримання копії, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-во/489/3/2014
УХВАЛА

29 січня 2014р. Ленінський районний суд м.
Миколаєва в складі: головуючого судді -
Рум'янцевої Н.О., при секретарі - Ляшик
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання виправлення описок у рішенні суду від 13.12.2013 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління земельних ресурсів
Миколаївської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 13.12.2013р.

У судове засідання сторони не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ленінським районним судом м. Миколаєва 13.12.2013р. був задоволений позов ОСОБА_1 до
Управління земельних ресурсів
Миколаївської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Однак, судом помилково в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду вказано вулицю, на якій розташована спірна земельна ділянка, як «вул. Нагорна» замість вірного «вул. Нагірна».

Вказане є підставою для виправлення описок відповідно до ЦПК України.

Статтею 219 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи № 2/489/3261/2013р., суд прийшов до висновку, що вказані обставини свідчать про наявність описок у рішенні суду, які підлягають виправленню за правилами ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення суду від 13.12.2013р. по справі № 2/489/3261/2013р. за позовом ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

замінивши в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду вулицю, на якій розташована земельна ділянка, - з «вул. Нагорна» на «вул.
Нагірна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 210/7884/13-ц
Провадження №6/210/3/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2014 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого
Рогу у складі:

головуючого - судді Сільченко
В.Є.

при секретарі Алімовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування звукозаписуючим технічним засобом згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1 , -

В С
Т А Н О В И В

У Дзержинському відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на виконанні знаходиться виконавчий провадження № 38075105 від 25.02.2013 р.., про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, ідентифікаційний код платника податків не відомий на користь
Управління пенсійного фонду в
Криворізькому районі заборгованості в розмірі 5100,00 грн..

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Виходом державного виконавця за вказаною адресою встановлено, що боржник, за вказаною адресою не проживає, про державним виконавцем складено акт. Місце знаходження боржника не відоме.
Боржник від сплати аліментів ухиляється.

Представник ДВС Дзержинського району м. Кривого Рогу в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином..

Суд вважає за можливим розгляднути справу у відсутність представника
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, т.я. його присутність не є обов"язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим оголосити розшук боржника ОСОБА_1.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код платника податків невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалу направити для виконання начальнику Дзержинського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її

проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський

районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,

яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії

ухвали.

Суддя:В. Є. Сільченко
Справа №200/630/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява була залишена без руху і ухвалою суду від 22 січня 2014 року позивачу запропоновано усунути недоліки в строк три дні з дня її отримання, але до цього часу вказані в ухвалі недоліки не усунуті, при тому, що копія ухвали суду від 22 січня 2014 року отримана представником позивача 22.01.2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою ж самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів із дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя
Т.В.Шевцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/993/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області Стародубець М,П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2014 року Іванівський районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, та сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Іванівського районного суду
Херсонської області від 10 лютого 2014 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційні скарги до 12 березня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу провадженням №22-ц/791/993/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Стародубець
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/690/14-ц
Номер провадження 2-н/213/281/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99
ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ
"Криворіжтепломережа" суми боргу за послуги теплопостачання за період з 01.11.2010 року по 01.02.2014 року в розмірі 6487,98 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст.96-98,100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" суми боргу за послуги теплопостачання за період з 01.11.2010 року по 01.02.2014 року в розмірі 6487,98 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Суддя
Провадження №2/200/386/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 січня 2014 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна подружжя.

Призначити судове засідання на 25.02.2014 року о 09-00 год. за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва
Номер провадження 2/522/597/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, Турецький О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 122, 127-128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на _12_ год.
_50_ хв. " 06 "_лютого__ 2014 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до " 06 "_лютого__ 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
О.С.Турецький

24.01.2014
Справа № 656/83/14-ц
Номер провадження 2/656/41/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року
Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Кидрук
О.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач від позову не відмовився, відповідачка на розгляд справи не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) з'ясував, що позивач не має уточнень до позовних вимог;

2) вирішив питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі - позивачка є тією особою, якій належить право вимоги, а відповідач є особою, яка повинна відповідати за позовом;

3) визначив, що предметом доказування є те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення;

4) з'ясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги;

5) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2014 року, о 15 год. 00 хв. в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:В. І. Крисанова