Справа №150/1056/14-ц
Провадження по справі №2/150/262/14
УХВАЛА

про забезпечення позову

5 грудня 2014 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі Діденко А.В.,

розглянувши заяву Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладання заборони вчиняти певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту, відсотків за користування кредитом та пені згідно кредитного договору №03/09 від 17.08.2009 року.

16 червня 2014 року Чернівецьким районним судом розглянуто цивільну справу за позовом Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту, відсотків за користування кредитом та пені згідно кредитного договору №03/09 від 17 серпня 2009 року з винесенням заочного рішення про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» 27573 /двадцять сім тисяч п*ятсот сімдесят три/ гривні заборгованості за користування кредитом, 101568 /сто одну тисячу п*ятсот шістдесят вісім/ гривень97 копійок відсотків за користування кредитом та пені на день проведення розрахунку в розмірі 70833 /сімдесят тисяч вісімсот тридцять три/ гривні 50 копійок, всього на загальну суму 199975 /сто дев*яносто дев*ять тисяч дев*ятсот сімдесят п*ять/ гривень 47 копійок.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 1999 /одну тисячу дев*ятсот дев*яносто дев*ять/ гривень 75 копійок судового збору.

Так, 17.08.2009 року між Вінницьким регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №03/09.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору від 17.08.2009 року предметом договору є надання ОСОБА_1 довгострокового пільгового кредиту в розмірі 256083 гривні на будівництво житла на підставі Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку використання у 2009 році коштів, передбачених у державному бюджеті для формування статутного капіталу Фонду з подальшим спрямуванням на вико

нання Державної програми забезпечення молоді житлом» від 08.04.2009 році, №324, Положення про порядок надання довгострокових пільгових кредитів на будівництво житла молодим сім*ям та одиноким молодим громадянам, які згідно із законодавством визнані такими, що потребують поліпшення житлових умов, у 2009 році за рахунок коштів статутного капіталу Фонду з відсотковою ставкою 14% річних, затвердженого рішенням правління Фонду від 10.08.2009 року (Протокол №20), строком повернення 112 кварталів, починаючи з дати укладення Кредитного договору.

ОСОБА_1 зобов*язання як Позичальника, взяті на себе за Кредитним договором не виконуються, погашення кредиту і відсотків за користування кредитом не здійснюється, у зв*язку із чим виникла заборгованість перед Вінницьким регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву».

Виконавчий лист по вище зазначеній цивільній справі, який було отримано Вінницьким регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в Чернівецькому районному сулі 15.08.2014 року, пред*явлено до виконання.

15.08.2014 року ДВС Чернівецького районного управління юстиції відкрито виконавче провадження, в ході якого було встановлено, що боржник ОСОБА_1 ніде не працює, відсутні доходи, нерухоме майно за місцем проживання, на яке можливо би було звернути стягнення, відсутнє.

10.09.2014 року начальником відділу ДВС Чернівецького РУЮ винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, зокрема, на квартиру за адресою м. Жмеринка, вул.Доватора, буд. 4 а, кВ.1 Чернівецького району Вінницької області.

ОСОБА_1 подано до Чернівецького районного суду заяву про перегляд заочного рішення. Відповідно до ухвали Чернівецького районного суду від 05.09.2014 року провадження у справі зупинено до вирішення питання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2

09.09.2014 року Вінницьким регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» подано апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області.

Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 06.10.2014 року апеляційну скаргу задоволено частково, ухвалу Чернівецького районного суду від 05.09.2014 року в частині зупинення провадження у справі скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала Чернівецького районного суду від 05.09.2014 року в частині скасування рішення залишена в силі, що в свою чергу є підставою для закінчення органами ДВС виконавчого провадження, зняття арешту з квартири, належної ОСОБА_1

Крім цього, це унеможливить стягнення нової заборгованості згідно позовної заяви, поданої Вінницьким регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 57954,74 гривень.

Згідно ухвали Чернівецького районного суду від 20.11.2014 року заяву Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на квартиру №1, що знаходиться за адресою м. Жмеринка по вул. Доватора, 4 а, Жмеринського району Вінницької області, та зареєстрована за громадянкою ОСОБА_1

Однак, накладення арешту на квартиру, не позбавляє ОСОБА_1 права реєстрації у даній квартирі малолітніх дітей, що в свою чергу в майбутньому також може призвести до унеможливлення продажу та реалізації вище вказаної квартири органами ДВС на оприлюднених торгах для погашення кредитної заборгованості.

В поданій заяві Вінницьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання заборони вчиняти певні дії, зокрема, заборонити органам ДМС УДМС України у Вінницькій області (Жмеринському районному сектору ДМС України у Вінницькій області) вчиняти певні дії по реєстрації та прописці малолітніх дітей в квартирі №1, що знаходиться за адресою м. Жмеринка по вул. Доватора, 4 а Жмеринського району Вінницької області, яка зареєстрована за громадянкою ОСОБА_1

Статтею 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» встановлено, що для здійснення будь яких правочинів, в тому числі і проведення прилюдних торгів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, також потрібна попередня згода органів опіки та піклування. Посадові особи органів опіки і піклування несуть персональну відповідальність за захист прав і охоронюваних законом інтересів дітей при наданні згоди на вчинення правочинів щодо належного дітям нерухомого майна.

Частиною 1 статті 152 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення майна з-під арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Частиною 1 статті 153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову можу ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, приходжу до висновку в силу статті 153 ЦПК України про задоволення заяви Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» щодо забезпечення позову.

Керуючись ст. 151, п. 1 ч. 2 ст. 152, 153, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву».про забезпечення позову задоволити.

Заборонити органам Державної міграційної служби УДМС України у Вінницькій області (зокрема, Жмеринському районному сектору ДМС України у Вінницькій області) вчиняти певні дії по реєстрації та прописці малолітніх дітей в квартирі №1, що знаходиться за адресою м. Жмеринка по вул. Доватора, 4 а Жмеринського району Вінницької області, яка зареєстрована за громадянкою ОСОБА_1.

Ухвала про забезпечення позову відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга, подана після закінчення установлених строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя: Цимбалюк Л.П.