overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №696/1647/13-ц
УХВАЛА

про залучення третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог

3 березня 2014 року Кам»янський районний суд Черкаської області у складі: суддя Коваленка В.І., при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янка цивільну справу за позовом СТОВ
"Юрчиха" в особі ліквідатора ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування заподіяних збитків

встановив:

СТОВ "Юрчиха" звернулася у суд з позовом про відшкодування заподіяних збитків.

Предстаник СТОВ "Юрчиха" звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі по даній справі в якості третіх осіб СТОВ "Лан" та ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст. 35 ЦПК України суд вважає, що вказаних вище осіб необхідно по даній справі залучити як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ч. 2 ст. 35 , ч. 6 п.8 ст. 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Залучити по справі за позовом СТОВ
"Юрчиха" в особі ліквідатора ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування заподіяних збитків як третюіх осіб , які не заявляє самостійних вимог, СТОВ "Лан" та
ОСОБА_3..

Про час і місце судового засідання третім особам направити судові повісткі і копії цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 680/111/14-ц
№ 2/680/59/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"10" лютого 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ставчанської сільської ради,
ОСОБА_2, Новоушицької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку
(пай).

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі № 680/111/14-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Ставчанської сільської ради, ОСОБА_2,
Новоушицької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 18 лютого 2014 року в залі судових засідань суду.

Витребувати у Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіві дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Витребувати у приватного нотаріуса
Новоушицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_5.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 18 лютого 2014 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 761/2657/14-ц
Провадження №2/761/2389/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Хофф Хейдінгер
Яблонські та партнери» про визнання трудового договору розірваним з ініціативи працівника та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014р. позивач звернулася до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовом, в якому поставлено питання про визнання безстрокового трудового договору, укладеного 01.03.2012р. між нею та відповідачем, розірваним з 16.12.2013р. та зобов'язання відповідача внести запис до її трудової книжки про звільнення, у відповідності до вимог ч.1 ст.38 КЗпП.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хофф
Хейдінгер Яблонські та партнери» про визнання трудового договору розірваним з ініціативи працівника та зобов'язання вчинити дії.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 21 березня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна,10-Б, каб.30.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 687/137/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2014 р. смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького району суду
Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

В суд надійшла заява від позивача про повернення їй позовної заяви.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України «заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову».

За таких обставин суд вважає за необхідне справу повернути позивачу, роз'яснивши їй право на повторне звернення до суду з даною заявою.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа № 648/54/14-ц
Провадження № 6/648/5/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року суддя
Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши клопотання закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документу, поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и л а:

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із клопотанням про видачу дублікату судового наказу №2-Н-19/2009р.
Білозерського районного суду
Херсонської області від 22.01.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 1481грн. 66коп., судових витрат на загальну суму 40грн.50коп., поновлення строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою суду позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення позивачем вказана ухвала отримана 27.01.2014р.

Викладені в ухвалі вимоги у встановлений строк не виконані, із заявою про продовження строку заявник до суду не зверталася, а тому у відповідності до ст. 121 ЦПК України заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Клопотання закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документу, поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - визнати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги через Білозерський районний суд.

Суддя :
А.В. Коваленко
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/741/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хортицького суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2013 року позов задоволено.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Хортицького суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 14.02.2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа№751/2009/14
Провадження №2/751/570/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 19 березня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу надати в судове засідання довідку про свої доходи за останні шість місяців.

Роз'яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1.Позивача.

2.Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Справа№751/1732/14
Провадження №2/751/481/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 18 березня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
код суду 763
Справа № 763/1252/14-ц
Провадження № 2/763/1798/14
УХВАЛА

28 лютого 2014 Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Л. М.
Завгородня, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 07.03.2014 року о 11:00 годині.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського

районного суду м. Севастополя
Л. М.
Завгородня

.

28.02.2014
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"29" січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу Реєстраційної служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області в особі представника Бойченко Світлани
Йосифівни та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 20 грудня 2013 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Жовтневого району м. Запоріжжя до
ОСОБА_3 про стягнення вартості безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2013 року клопотання про витребування доказів задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою судді
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області в особі представника Бойченко
С.Й. подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді.

З огляду на те, що зазначені у заяві причини для поновлення строку є поважними, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Запорізькій області в особі представника Бойченко С.Й. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2013 року задовольнити.

2. Поновити Реєстраційній службі
Головного управління юстиції у
Запорізькій області в особі представника Бойченко С.Й. строк на апеляційне оскарження ухвали судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 20 грудня 2013 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Запорізькій області в особі представника Бойченко Світлани
Йосифівни на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2013 року у справі за позовом
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя до ОСОБА_3 про стягнення вартості безпідставно набутого майна.

4. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 19 лютого 2014 року.

5. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 335/141/14-ц 2/335/572/2014 У Х В А про відкриття провадження у справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач, ОСОБА_1 звернулась до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити судове засідання у
Орджонікідзевському районному суді м.
Запоріжжя на 18.02.2014 року на 09-45 годин.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рибалко Н.І.
Справа № 383/49/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

при секретарі - Остапчук О.С.,

з участю:

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2, договір від 11.12.2013 року,

відповідача - приватного нотаріуса
Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Бобринець
Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду
Кіровоградської області справу № 383/49/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бобринецького районного нотаріального округу
Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов»язання вчинити нотаріальні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до приватного нотаріуса Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов»язання вчинити нотаріальні дії.

Під час попереднього судового засідання були проведені слідуючі підготовчі дії:

роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін, вжито всіх необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та об'єктивного вирішення справи, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи у відповідності до вимог ст.130
ЦПК України.

На підставі викладеного суд вважає, що справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.129 - 156 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Справу № 383/49/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов»язання вчинити нотаріальні дії - призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 05 лютого 2014 року в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м.
Бобринець.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Встановити сторонам додатковий строк для подання доказів до 05.02.2014 року.

Відповідач має право подати до
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

До дня судового розгляду сторонам надати докази на обґрунтування позовних вимог та заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Адаменко
Справа № 686/3204/13-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

03 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

22.07.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом винесено ухвалу про закриття провадження по справі за позовом міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Стягувачем подано заяву про виправлення описки в ухвалі.

За ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,-

у х в а л и в :

В ухвалі суду від 22.07.2013 року по цивільній справі за позовом міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання виправити описку, вказавши суму судового збору 114 грн. 70 коп.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області до Апеляційного суду
Хмельницької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подає ться протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А.
Справа№751/2753/13-ц
Провадження №2-др/751/2/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на її утримання та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини,-

Встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на її утримання та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив::

Призначити заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на її утримання та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини до судового розгляду на 19 березня 2014 року на 11 год. 00 хв., під головуванням судді Косач І.А., каб. № 19.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі № 751/2753/13-ц.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І. А. Косач