Справа № 667/8741/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року
Комсомольський районний суд м. Херсона
в складі:

головуючого
- судді Гуцалюк О.В.

при
секретарі - Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Херсоні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Реєстраційна
служба Суворовського районного
управління юстиції у місті Херсоні про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з вказаною
заявою, в якій просить встановити факт,
що має юридичне значення, а саме
належність договору купівлі-продажу
квартири від 14.09.2001 року з записом
«прізвище» покупця «ОСОБА_1» - ? частини
однокімнатної квартири АДРЕСА_1 -
ОСОБА_1, посилаючись на те, що 14.09.2001 року
вона та ОСОБА_2 купили в рівних частинах
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Договір
був зареєстрований в Херсонському
державному бюро технічної
інвентаризації за реєстровим № 13059.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер. За
заповітом від 05.08.2005 року все належне
йому майно він заповів заявнику. 05.05.2006
року заявник отримала свідоцтво про
право на спадщину за заповітом на ?
частину однокімнатної квартири
АДРЕСА_1

Заявник виявила, що в договорі
купівлі-продажу квартири від 14.09.2001
року було зроблено помилку, а саме в
графі: «прізвище» замість «ОСОБА_1»
зроблено неправильно запис «ОСОБА_1». З
проханням виправити помилку вона
звернулася до приватного нотаріуса
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, але одержала відмову,
оскільки договір купівлі-продажу
оформлений по старому паспорту. У
зв'язку з помилкою при оформленні
договору купівлі-продажу, заявник, як
власник не може володіти,
користуватися та розпоряджатися своїм
майном. Вищезазначені обставини
змусили заявника звернутися до суду з
заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу.

В судовому засіданні заявник
підтримала заявлені вимоги, просила
заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Суд вважає можливим
слухати справу у відсутність
представника заінтересованої особи, за
матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
пояснення заявника, судом встановлено,
що заява обґрунтована та підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України,
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Судом по справі встановлено, що згідно
свідоцтва про укладення шлюбу від
25.04.1975 р., актовий запис № 217, виданого
Дніпровським р/РАЦС м. Херсона, після
укладення шлюбу заявник присвоїла
прізвище, яке на російській мові
пишеться як «ОСОБА_1».

14.09.2001 року між ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_2, ОСОБА_1 був укладений договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
посвідченого приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_3

Із копії заповіту від 05.08.2005 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 все
належне йому майно, яке буде належати
йому на день його смерті, заповів
ОСОБА_1.

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, виданого 05.05.2006
року державним нотаріусом Другої
Херсонської державної нотаріальної
контори Карповою Н.М. власником ?
частини однокімнатної квартири
спільного заселення АДРЕСА_1 є ОСОБА_1.

Відповідно до інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно за № 13221857 від 21.11.2013 року, наданої
Реєстраційної службою Суворовського
районного управління юстиції у м.
Херсоні, зазначено, що ОСОБА_1 є
власником ? частини квартири АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2 є власником ? частини квартири
АДРЕСА_1

Із копії паспорта громадянина України
серії НОМЕР_1, виданого 11.01.2002 р.
Комсомольським ВМ ХМВ УМВС України в
Херсонській області вбачається, що в
паспорті прізвище заявниці зазначено
як «ОСОБА_1».

З копії Ф-1, наданої Державною
міграційною службою України
Комсомольського РВ Управління ДМС
України в Херсонській області 28.12.2013 р.
за № 11/5037 вбачається, що прізвище
заявника зазначено «ОСОБА_1».

На теперішній час заявник, як власник
не може володіти, користуватися та
розпоряджатися, належним їй майном, для
чого їй необхідно встановити факт
належності правовстановлюючого
документу.

Зважаючи на зазначені обставини,
оцінивши в сукупності дослідженні в
судовому засіданні докази, суд вважає
необхідним встановити факт належності
правовстановлюючого документу ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 5-10, 60, 208,209, 212, 213, 215, 234,
235, 256-258, 294 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Реєстраційна служба Суворовського
районного управління юстиції у місті
Херсоні про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу - задовольнити.

Встановити належність договору
купівлі-продажу квартири від 14.09.2001
року з записом «прізвища» покупця
«ОСОБА_1» - ? частини однокімнатної
квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_1.

На рішення протягом 10 днів може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя:
О.В.Гуцалюк