№
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Цукурова В.П.

при секретарі - Губаль В.В.

за участю представника відповідача
Галієва Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
заяву КП «СЄЗ Ворошиловського району м.
Донецька» про перегляд рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 21 жовтня 2013 року за
нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

КП «СЄЗ Ворошиловського району м.
Донецька» звернулося до суду із заявою
про перегляд рішення Ворошиловського
районного суду м. Донецька суду від
21.10.2013 року №2/255/520/2013 за нововиявленими
обставинами, посилаючись на наступне.

21 жовтня 2013 року Ворошиловським
районним судом м. Донецька було
винесено рішення у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до КП «СЄЗ
Ворошиловського району м. Донецька»
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, яким позовні вимоги
задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 11 грудня 2013 року вказане
рішення суду залишено без змін.

Відповідач вважає рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька необґрунтованим та
постановленим з порушенням
процесуального законодавства.
Зазначає, що судом не перевірялися всі
обставини у справі, не досліджувалися
всі докази, зокрема, доповідні записки
працівників ЖЕУ-5, акт готовності до
опалювального сезону, акт обстеження
підвального приміщення.

Також посилається на те, що під
квартирою позивачки розташоване
ательє по ремонту одягу, і від
власників даного нежитлового
приміщення взагалі не надходили
скарги, тому відповідач вважає, що
опалювальна система функціонує
нормально, а доводи позивачки є
необґрунтованими.

Оскільки представником відповідача
не були вчасно надані відповідні
докази, суд не мав можливості їх
дослідити по цій причині було винесено
невірне, на думку представника КП «СЄЗ
Ворошиловського району м. Донецька»,
судове рішення.

Тому представник відповідача просив
задовольнити заяву та переглянути
рішення Ворошиловського районного
суду м. Донецька суду від 21.10.2013 року №
2/255/520/2013 за нововиявленими обставинами.

Представник відповідача Галієв Є.Р. у
судовому засіданні підтримав доводи,
викладені у заяві. Пояснив, що при
розгляді справи по суті була допущена
неповнота, а долучені до даної заяви
документи спростовують доводи
позивачки. Дані документи не було
вчасно подано до суду, оскільки суд їх
не витребував у відповідача. Додав, що
інших, передбачених законом обставин
для перегляду рішення суду від 21 жовтня
2013 року, немає. Просив скасувати
рішення суду за нововиявленими
обставинами.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилася, була повідомлена належним
чином про дату, час та місце розгляду
заяви.

Вислухавши думку представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
необхідність залишити без задоволення
заяву КП «СЄЗ Ворошиловського району м.
Донецька» про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами з
наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
21 жовтня 2013 року Ворошиловським
районним судом м. Донецька було
винесено рішення у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до КП «СЄЗ
Ворошиловського району м. Донецька»
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, яким позовні вимоги
задоволено частково, стягнуто з КП «СЄЗ
Ворошиловського району м. Донецька» на
користь ОСОБА_2 відшкодування
матеріальної шкоди в розмірі 9734,00
гривень, відшкодування моральної шкоди
в розмірі 500,00 гривень, витрати на
проведення експертизи в розмірі 1234,80
гривень, а всього 11468 гривень 80 копійок
(а.с. 104-106).

Ухвалою Апеляційного суду Донецької
області рішення Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 21 жовтня
2013 року залишено без змін (а.с. 133-135).

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України,
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Частиною 2 ст. 361 ЦПК України
передбачено виключний перелік підстав
для перегляду рішення, ухвали суду чи
судового наказу у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України,
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Як вбачається із матеріалів заяви та
пояснень представника відповідача,
докази, на які посилається відповідач -
довідки, акти та доповідні записки
складалися співробітниками
житлово-комунальної організації, яка
знаходиться в підпорядкуванні КП «СЄЗ
Ворошиловського району м. Донецька».

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Тому суд не приймає до уваги
посилання представника відповідача
про те, що суд мав витребувати вказані
письмові докази у відповідача КП «СЄЗ
Ворошиловського району м. Донецька»,
оскільки обов'язок доказування
покладається на сторін у справі.

У той же час, представником
відповідача не надано жодного доводу
на підтвердження того, що КП «СЄЗ
Ворошиловського району м. Донецька» не
було та не могло бути відомо про
обставини, зазначені у заяві як
істотні.

Суд також зазначає, що такі обставини
як неповнота судового розгляду та не
витребування судом доказів у сторони
по справі - не є підставами для
перегляду рішення суду за
нововиявленими обставинами у
розумінні ст. 361 ЦПК України.

Будь-яких інших доказів, які б
підтверджували вимоги відповідача про
перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами та інших
підстав, передбачених ч. 2 ст. 361 ЦПК
України, представником відповідача не
наведено ані у заяві, ані у судовому
засіданні.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність залишити без
задоволення заяву КП «СЄЗ
Ворошиловського району м. Донецька»
про перегляд рішення Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 21 жовтня
2013 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 361, 365 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Заяву КП «СЄЗ Ворошиловського району
м. Донецька» про перегляд рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 21 жовтня 2013 року за
нововиявленими обставинами - залишити
без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду
може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Ухвалу надруковано в нарадчій
кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

В.П. Цукуров