Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5853/13-ц
Провадження № 2-п/209/5/14
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

"31" січня 2014 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська у складі:

головуючого Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 30 січня 2013 року за позовом комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання позов був задоволений в повному обсязі, стягнуто з відповідачки на користь позивача заборгованість в розмірі 14772 грн. 85 коп. та судовий збір

ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, вказуючи, що:

- Судову повістку на 30 січня 2013 року вона не отримувала

- З 23 грудня 2012 року знаходилась в гіпсі в звязку з травмою руки.

- Заочним рішенням порушені її права, оскільки договір між позивачем та нею про надання послуг теплопостачання відсутній, а послуги неякісні

Представник комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності.

Вислухавши заявницю ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, вивчивши з цього питання матеріали справи та додані відповідачем документи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Головуючий відкриває судове засідання і з'ясовує, хто з осіб, які беруть участь у справі, з'явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з'ясовує думку сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, щодо вимог про перегляд заочного рішення. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У даному випадку, у судовому засіданні встановлено.

Відповідачка неодноразово сповіщалася про дату, час та місце проведення судового засідання (а.с.22 конверт, а.с.23 повідомлення, а.с.25 особиста розписка, а.с.29 повідомлення) та не зявилася повторно в судове засідання 30 січня 2013 року. Посилання відповідача на той факт, що про дату та час розгляду цивільної справи на 30 січня 2013 року вона не була повідомлена належним чином, повістки не отримувала, суд сприймає критично, оскільки на а.с.29 міститься повідомлення про вручення ОСОБА_1 рекомендованого листа з повідомленням про виклик в суд. Посилання відповідача на той факт, що вона не змогла прийти в суд, оскільки в неї був перелом суд також сприймає критично, оскільки згідно наданих нею медичних документів /а.с.36, 37/, відповідачка зверталась за медичною допомогою в звязку з переломом руки, а перелом руки не є перешкодою для явки в суд. Інших медичних документів, які б свідчили про стаціонарне лікування відповідачки, або лікарняні листи, з її боку до суду не надано

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка не зявилась у судове засідання 30 січня 2013 року та не повідомила суд про причини неявки без поважних причин. Доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачкою ОСОБА_3 в судовому засіданні з боку його представника та у заяві про перегляд заочного рішення не вказано.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Б.Ковальова