Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/9000/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

25 лютого 2014 року Київський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Лукомській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Полтава цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
встановлення факту постійного
проживання, визнання права власності,
третя особа - приватний нотаріус
Рівненського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 24 грудня 2013 року
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту
постійного проживання, визнання права
власності.

В поданій до суду позовній заяві
посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла її мати ОСОБА_5, якій на праві
власності належала квартира АДРЕСА_1.

Зазначала, що спадкове майно після
померлої ОСОБА_5 залишилося не
оформленим у вигляді 1/3 частини
квартири АДРЕСА_1.

Посилалася на ту обставину, що
прийняла спадщину, оскільки на час
відкриття спадщини постійно проживала
із спадкодавцем.

Просила суд встановити факт постійного
проживання її із спадкодавцем ОСОБА_5,
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на час
відкриття спадщини. Також просила суд
визнати за нею право власності на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після ОСОБА_5.

Позивач звернулася в суд з заявою про
розгляд справи без її участі.

Інші особи в судове засідання не
з'явилися, будучи повідомлені судом
про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши зібрані в справі
докази, матеріали справ № 2-61/08, 2-61а/08,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла ОСОБА_5.

Також судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_5, яка
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла.

Померлій ОСОБА_5 на праві власності
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину від 13 грудня 2001 року належала
квартира АДРЕСА_2.

За договором дарування від 22 лютого 2006
року ОСОБА_5 за життя зобов'язалася
безоплатно передати у власність ОСОБА_3
квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 01 лютого 2008 року, яке
вступило в законну силу, визнано
недійсним договір дарування від 22
лютого 2006 року, укладений між ОСОБА_5 та
ОСОБА_3. Визнано за ОСОБА_1 право
власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_3 в порядку спадкування за
законом.

Також рішенням Київського районного
суду м. Полтави від 01 лютого 2008 року, яке
також вступило в законну силу, визнано
за ОСОБА_6 право власності на 1/3 частину
квартири АДРЕСА_4.

Право власності за ОСОБА_2 та за ОСОБА_1
за кожним на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1 зареєстровано в державному
реєстрі прав на нерухоме майно.

До складу спадкового майна після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року входить 1/3
частина квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.ст. 1222, 1223, 1261 ЦК
України спадкоємці визначаються за
законом і за заповітом, у разі
відсутності заповіту, право на
спадкування за законом в першу чергу
мають діти спадкодавця, той з подружжя,
хто його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Спадкоємець, який
постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Статтею 1270 ЦК України встановлено
строк для прийняття спадщини у шість
місяців, який починається з часу
відкриття спадщини.

Дослідженими в справі доказами
встановлено, що після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 спадкова
справа не відкривалася, спадкові
договори, заповіти відсутні, свідоцтва
про право на спадщину не видалося.

В поданій до суду позовній заяві
позивач ОСОБА_1 посилається на
фактичне прийняття нею спадщини у
зв'язку з постійним проживанням із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини.

Як встановлено судом, місцем
постійного проживання позивача ОСОБА_1
є АДРЕСА_5.

Також судом встановлено, що місцем
смерті ОСОБА_5 є місто Рівне, де і
здійснено її поховання.

До смерті ОСОБА_5 перебувала на обліку в
Рівненській обласній клінічній
лікарні.

На підставі викладеного та враховуючі
зібрані по справі докази, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість вимог позивача ОСОБА_1
про встановлення факту її проживання
разом зі спадкодавцем на час відкриття
спадщини, тому вимоги в цій частині є
обґрунтованими.

При цьому суд виходить також з того, що
відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України
"Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні"
реєстрація місця проживання або її
відсутність не можуть бути умовою
реалізації прав і свобод, передбачених
Конституцією, законами чи міжнародними
договорами України, або підставою для
їх обмеження.

Таким чином, саме постійне проживання
особи зі спадкодавцем на час відкриття
спадщини є підставою для визнання
спадкоємця таким, а не лише реєстрація
місця його проживання за адресою місця
проживання спадкодавця.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п. 23 постанови від 30 травня 2008
року N 7 "Про судову практику у справах
про спадкування", будь-яка особа, яка
постійно проживала разом зі
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається такою, що
своєчасно прийняла спадщину.

Тому суд вважає за необхідне
встановити факт постійного проживання
ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_5,
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на час
відкриття спадщини.

Статтею 392 ЦК України передбачено право
пред'явлення позову про визнання права
власності на майно, у разі, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою.

Позивач ОСОБА_1,, будучи спадкоємцем
майна ОСОБА_5, фактично прийняла
спадщину, але позбавлена можливості
отримати свідоцтво про право на
спадщину.

Тому суд, обираючи спосіб захисту
порушеного права, вважає за необхідне
визнати за позивачем ОСОБА_1 право
власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_6 в порядку спадкування після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_5,
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на час
відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3
частину квартири АДРЕСА_4 в порядку
спадкування після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий суддя
Н.Л.Яковенко

25.02.2014