Справа № 0513/3020/2012
Справа № 6/226/220/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року
м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької
області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Димитров
заяву відділу державної виконавчої
служби Димитровського міського
управління юстиції про видачу
дубліката виконавчого листа,

У С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби
Димитровського міського управління
юстиції (далі за текстом ВДВС)
звернувся до суду з заявою про видачу
дубліката виконавчого листа, в
обгрунтування якого вказав, що на
виконанні у ВДВС знаходився виконавчий
лист № 2/0513/908 від 01.10.2012 року, виданий
Димитровським міським судом про
стягнення з ОСОБА_1 на користь та на
утримання ОСОБА_2 аліментів на період
навчання, але не пізніше як по 30.06.2017
року, у розмірі ? частини доходу
боржника. Даний лист 18.03.2013 року
отримано ВДВС від відділу державної
виконавчої служби Калінінського
районного управління юстиції у
м.Донецьк у зв'язку зі звільненням
боржника з ТОВ «ШБК
Донецькшахтопроходка». 18.03.2013 року
державним виконавцем ВДВС винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження на підставі п.6
ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження»
та повернуто виконавчий лист назад до
ВДВС Калінінського районного
управління юстиції у м.Донецьк, яке
постановою від 21.02.2013 року відкрило
виконавче провадження, а після
перевірки місця роботи боржника 28.03.2013
року закінчило виконавче провадження
та знову направило виконавчий лист на
виконання до ВДВС. Згідно перевірки
книг реєстрації вхідної
кореспонденції, книг обліку виконавчих
проваджень, переданих державному
виконавцю, та Єдиного державного
реєстру виконавчих проваджень з 28.03.2013
року по 12.02.2014 року зазначений
виконавчий лист до ВДВС не надходив та
на примусовому виконання не перебуває.
З чого зроблено висновок, що виконавчий
лист втрачено при пересиланні. Тому
ВДВС просить суд видати дублікат
виконавчого листа 2/0513/908 від 01.10.2012 року.

Представник ВДВС до суду не з'явився,
письмово сповістив суд про розгляд
справи у його відсутність.

Боржник і стягувач до суду також не
з'явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява ВДВС підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у зв'язку зі
звільненням боржника з ТОВ «ШБК
Донецькшахтопроходка» 18.03.2013 року від
ВДВС Калінінського районного
управління юстиції у м.Донецьк до ВДВС
Димитровського міського управління
юстиції надійшов виконавчий лист
2/0513/908, виданий 01.10.2012 року
Димитровським міським судом, про
стягнення з ОСОБА_1 на користь та на
утримання ОСОБА_2 аліментів на період
навчання, але не пізніше як по 30.06.2017
року, в розмірі ? частини доходу
боржника.

За постановою ВДВС Димитровського
міського управління юстиції від 18.03.2013
року у відкритті виконавчого
провадження щодо примусового
виконання вказаного виконавчого листа
відмовлено на підставі п.6 ч.1 ст.26
Закону України «Про виконавче
провадження», виконавчий лист знову
було направлено для виконання до ВДВС
Калінінського районного управління
юстиції у м.Донецьк., про що свідчить
супровідний лист ВДВС від 18.03.2013 року №
1962.

Відповідно до листа ВДВС Калінінського
районного управління юстиції у
м.Донецьк від 04.02.2014 року виконавчий
лист 2/0513/908, виданий 01.10.2012 року, 21.03.2013
року надійшов до відділу до виконання,
того ж дня державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження. Згідно листа
№ 26 від 04.02.2013 року ТОВ «ШБК
«Донецькшахтопроходка» боржник
звільнився з підприємства 01.02.2013 року, у
зв'язку з чим 28.03.2013 року винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження, а виконавчий документ
надіслано за місцем мешкання боржника,
що територіально відноситься до ВДВС
Димитровського міського управління
юстиції.

Згідно облікових даних ВДВС
Димитровського міського управління
юстиції виконавчий лист № 2/0513/908,
виданий Димитровським міським судом
01.10.2012 року, до відділу не надходив.

За приписами за ч.1 ст.370 ЦПК України,
суд, який видав виконавчий лист про
стягнення аліментів, має право за
поданням державного виконавця замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа видати його дублікат.

Оскільки виконавчий лист № 2/0513/908,
виданий на підставі судового рішення
Димитровського міського суду від 01.10.2012
року, втрачено при пересиланні із
одного ВДВС до другого, суд вважає за
необхідне заяву ВДВС задовольнити та
видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.209, 210, 293, 370 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відділу державної
виконавчої служби Димитровського
міського управління юстиції про видачу
дубліката виконавчого листа
задовольнити.

Видати відділу державної виконавчої
служби Димитровського міського
управління юстиції дублікат
виконавчого листа відповідно до
рішення Димитровського міського суду
Донецької області від 01 жовтня 2012 року
про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь та на утримання ОСОБА_2
аліментів на період навчання, але не
пізніше як по 30.06.2017 року, у розмірі ?
частини доходу боржника.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги у п'ятиденний строк з дня
оголошення ухвали суду. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
осіб, які її оскаржують, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ж.Є.Редько