overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді
Морозова В.В.

при секретарі
Швидкій І.О.

за участю:

позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського районного суду
Черкаської області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. підтримала заявлені позовні вимоги, просила розірвати шлюб з відповідачем, оскільки вони проживають окремо та не ведуть спільне господарство, можливості зберегти сім'ю немає.
Позивач зазначає, що сім'я припинила своє фактичне існування.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав, щодо розірвання шлюбу заперечував, просив суд ще раз надати строк на примирення, обґрунтовуючи свою позицію тим, що бажає ще раз спробувати зберегти сім'ю.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, сторони мають несумісні характери та різні погляди на життя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ч.3 ст.105, ст.112 СК України, ст.ст.174, 213-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04.03.1989 року у Черкаському міськвідділі РАЦС, актовий запис №498, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Черкаської області через районний суд.

Суддя: В. В. Морозов
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ан О.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових
ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 5843,31 грн.. згідно зі ст. 64,67,68,160-162 Житлового Кодексу, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст.509,526,527 ЦК України, ст.ст.3,95,96,103 ЦПК України, ст. 64,67,68,160-162
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за теплову енергію
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, ОКПО 03342184), а також судовий збір у сумі 121
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20___ року.
Суддя:
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/5876/13-ц
У Х В А Л А

"25" лютого 2014 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Новік Л.М.

при секретарі Силкіна О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове цивільну справу за позовом позивача ПАТ «КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, з'ясовано якими доказами заявник обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області (м.
Синельникове, вул. Чехова, 1), на 19.03.2014 о 09:00.

Суддя: Л. М. Новік
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/526/14-ц
Провадження № 8/206/1/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"24" лютого 2014 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Поштаренко О.В.

при секретарі: Антонюк А.П.

за участю прокурора Вороновської О.В.,

законного представника: ОСОБА_2,

представника законного представника:
ОСОБА_3

третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою Прокурора Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_5, законний представник ОСОБА_2, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_7, Управління-служба у справах дітей при органі опіки та піклування Самарської районної у місті
Дніпропетровську ради, про звернення стягнення на майно в рахунок погашення боргу за кредитом,-

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 210, 361-363, 365 ЦПК України , суд

в и р і ш и в :

Заяву Прокурора Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_5, законний представник ОСОБА_2, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_7, Управління-служба у справах дітей при органі опіки та піклування Самарської районної у місті
Дніпропетровську ради, про звернення стягнення на майно в рахунок погашення боргу за кредитом - задовольнити.

Рішення Самарського районного суду м.Діпропетровська від 20 лютого 2013 року по справі за позовом ПАТ «Райфайзен
Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райфайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_7,
Управління-служба у справах дітей при органі опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпропетровську ради, про звернення стягнення на майно в рахунок погашення боргу за кредитом - скасувати.

У задоволені позовних вимог ПАТ
«Райфайзен Банк Аваль» в особі
Запорізької обласної дирекції
«Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_7, Управління-служба у справах дітей при органі опіки та піклування Самарської районної у місті
Дніпропетровську ради, про звернення стягнення на майно в рахунок погашення боргу за кредитом - відмовити.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів після проголошення, а особами, які не були присутніми при оголошенні рішення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
О.В. Поштаренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 214/1014/14-ц суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ан О.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових
ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 6968,12 грн.. згідно зі ст. 64,67,68,160-162 Житлового Кодексу, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст.509,526,527 ЦК України, ст.ст.3,95,96,103 ЦПК України, ст. 64,67,68,160-162
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за теплову енергію
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, ОКПО 03342184), а також судовий збір у сумі 121
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20___ року.
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 214/1057/14-ц суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ан О.В. розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька 00130850, ПАТ «Банк Перший», м. Київ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання у розмірі 8495,33 грн. згідно зі ст. 64,67,68,160-162 Житлового
Кодексу, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 121 грн. 80
Керуючись ст.ст.509,526,527 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» суму боргу по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання в розмірі 8495,33
«Банк Перший», м. Київ), а також витрати пов'язані зі сплатою судового збору у
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20___ року.
Суддя:
Справа № 191/770/14-ц
Провадження № 2/191/701/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Дібровської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права приватної власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Дібровської сільської ради Синельниківсього району з вимогами про встановлення факту родинних відносин та визнання права приватної власності на земельну ділянку.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/770/14- ц за позовом ОСОБА_2 до
Дібровської сільської ради
Синельниківського району
Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права приватної власності на земельну ділянку

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 годин 05 березня 2014 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Порошина

ОСОБА_2

_________________________________________________

АДРЕСА_1

Дібровська сільська рада__________________________________________

вул.Некрасова,10

с.Діброва

Синельниківський район

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження у справі для відома.

Додаток: копія ухвали кожному адресату

2- адр. - копія заяви з додатками

Суддя:
О. О. Порошина
Справа № 2-н/259/30/2014
№ 259/416/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 27.01.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Якубенко
О.Б., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія Куйбишевського району м.
Донецька» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, на підставі ст.95-105
Цивільного процесуального кодексу
України та керуючись ст.ст.509, 525, 526, 527,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, п/д: НОМЕР_1 вид.Куйбишевським РВ ДМУ УМВС України в
Донецькій області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
«Керуюча компанія Куйбишевського району м.Донецька», місцезнаходження управління ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО утриманню будинку, прибудинкової території у розмірі 933,84 грн., на
Донецьке регіональне управління ПАТ КБ витрати по сплаті судового збору у
Донецьке регіональне управління ПАТ КБ заборгованість по сплаті за вивіз твердих побутових відходів в розмірі
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 рік, тобто до "__"________20__року.
Справа № 639/1495/13-ц
Провадження № 2/639/900/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 14 березня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 14 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа № 191/830/14-ц
Провадження № 2/191/708/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Синельниківської міської ради, третя особа: реєстраційна служба
Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Синельниківської міської ради з вимогами про визнання права власності на житловий будинок.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/830/14- ц за позовом ОСОБА_2 до
Синельниківської міської ради, третя особа: реєстраційна служба
Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 годин 13 березня 2014 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі. третій особі.

В судове засідання викликати сторонни, третю особу..

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Порошина

ОСОБА_2

_________________________________________________

АДРЕСА_1

Синельниківська міська рада

__________________________________________

вул.40 років
Жовтня.14

Реєстраційна служба Синельниківського

міськрайонного управління юстиції

Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження у справі для відома.

Додаток: копія ухвали кожному адресату

2-3 адр. - копія заяви з додатками

Суддя:
О. О. Порошина
Справа № 191/5548/13-ц
Провадження № 2/191/298/14
У Х В А Л А

іменем України

підготовчого судового засідання

13 лютого 2014 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого -судді Порошиної О.О.

при секретарі -Бутенко Н.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особм: Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування
Скельківської сільської ради
Василівського району Запорізької області- про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогами про позбавлення батьківських прав по відношенню до малолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначення опікуна над малолітньою дитиною та стягнення аліментів на утримання дитини.

До судового розгляду спір між сторонами не вирішено.

При підготовці справи до судового розгляду судом були уточнені вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130,156 ЦПКУкраїни, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особм:
Орган опіки та піклування
Синельниківської міської ради
Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області- про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,-призначити до судового розгляду на 15.30 годин 24 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Порошина
Провадження № 2/750/389/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2014 року м. Чернігів Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Карапута Л.В.,

при секретарі - Руденок В.О.,

з участю позивача, представника відповідача Бучковської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
„Облтеплокомуненерго" про зобов»язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 31 січня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208 - 209, 292, 294
ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 2-755/10 Провадження № 6/591/111/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2014 року м. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Прокудіна Н.Г.., розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця
Відділу ДВС Сумського МУЮ Пересадька
Олександра Борисовича про видачу дублікату виконавчого листа № 2-755 від 04.11.2010 року, -

ВСТАНОВИВ :

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 129-130, 370 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 40 хв. 06.03.2014 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 11 (каб. 309).

Суддя
Н.Г. Прокудіна
Справа № 709/484/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"14" лютого 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л. А.
Синецька., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Вереміївська сільська рада, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вереміївська сільська рада , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на "27" лютого 2014 р. року о 11:30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 26.02.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Л.
А. Синецька