АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/482/2014
в І інстанції Диба Ю.В.
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року лютого місяця 20 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Приходько
Л.А.Суддів:Кузнєцової О.А. Борка А.Л.При
секретарі:Романовій Д.С.розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Херсоні цивільну справу за
апеляційною скаргою
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Дніпро»
на рішення Нововоронцовського
районного суду Херсонської області від
24 грудня 2013 року у справі

за позовом

ОСОБА_5 до сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпро" про визнання
дій незаконними, зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Нововоронцовського районного
суду Херсонської області від 24 грудня
2013 року позовні вимоги ОСОБА_5
задоволено частково. Зобов'язано
сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю «Дніпро»
за власний рахунок здійснити
підключення домоволодіння по вул.
Журавинській, 40 в с. Михайлівка
Нововоронцовського району належного
позивачу до водопостачання. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду СТОВ
«Дніпро» подало апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на допущенні судом
порушення норм матеріального та
процесуального права, просило рішення
суду скасувати, та ухвалити нове
рішення яким відмовити ОСОБА_5 у
задоволені позовних вимог в повному
обсязі.

Під час розгляду справи представник
СТОВ «Дніпро» Салоїд А.Є., апеляційну
скаргу підтримав в повному обсязі за
обставинами викладеними у скарзі,
просив рішення скасувати і ухвалити
нове, яким відмовити ОСОБА_5 у
задоволені позовних вимог в повному
обсязі.

Заперечуючи проти апеляційної скарги
ОСОБА_7 діючи в інтересах ОСОБА_5 та
приймаючи участь у розгляді справи в
режимі відеоконференції, зазначив, що
на його думку, рішення суду є законним
та обґрунтованим, просить апеляційну
скаргу відхилити, рішення суду
залишити без змін.

Заслухавши доповідача, осіб, які
приймають участь у розгляді справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України
«Про питну воду та питне
водопостачання» послуги з питного
водопостачання надаються споживачам
підприємством питного водопостачання
на підставі договору, зокрема, з
власниками будинків, що перебувають у
приватній власності.

Згідно ст. 20 Закону України «Про питну
воду та питне водопостачання»
істотними умовами договору про надання
послуг з питного водопостачання є:
режим надання послуг; обсяги питного
водопостачання за нормативами питного
водопостачання; порядок надання послуг
з водовідведення; розмір та порядок
оплати послуг централізованого
водопостачання і водовідведення; права
та обов'язки сторін договору;
відповідальність сторін договору. У
договорі про надання послуг з питного
водопостачання повинні бути зроблені
посилання на нормативні документи, на
підставі яких здійснюватиметься питне
водопостачання. За згодою сторін
договору про надання послуг з питного
водопостачання у ньому можуть бути
зазначені інші умови.

Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 р. N 630 «Про затвердження
Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення»,
регулюються відносини між суб'єктом
господарювання, предметом діяльності
якого є надання житлово-комунальних
послуг (далі - виконавець), і фізичною та
юридичною особою (далі - споживач), яка
отримує або має намір отримувати
послуги з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення.

Судом встановлено та вбачається з
матеріалів справи, що 01 квітня 2013року
між ОСОБА_5 та СТОВ «Дніпро» укладено
Договір про надання послуг з
постачання питної та технічної води, за
умовами якого СТОВ «Дніпро»
зобов'язується надавати споживачу,
ОСОБА_5, вчасно та відповідної якості
послуги з постачання питної та
технічної води, а споживач
зобов'язався своєчасно та в повному
обсязі оплачувати надані послуги.
Також умовами договору передбачено,
що при виявленні поливу городу питною
водою споживач відключається від
водопровідної мережі (п.14, пп.13
Договору).

18 липня 2013 року комісією в складі
сільського голови, механіка
водопостачання, депутата сільської
ради, мешканця села, виявлено факт
поливу питною водою на присадибній
ділянці ОСОБА_5, якою фактично
користувався ОСОБА_8( батько його
дружини), про що було складено акт.

26.07.2013 року директором СТОРВ «Дніпро»
винесено припис, яким для запобігання
відключення від водопровідної мережі
гр. ОСОБА_8 запропоновано, у зв'язку з
виявленням поливу городу питною водою,
в строк до 01.08.2013 року сплатити в касу
товариства 1000грн.

У зв'язку з закінченням терміну припису
про сплату в касу товариства 1000грн.,
на підставі наказу СТОВ «Дніпро» від
10.08.2013 року №204, садиба ОСОБА_5
відключена від мережі
водопостачання.

Питання надання та споживання послуг з
водовідведення регулюється Законом
України «Про житлово-комунальні
послуги», Законом України «Про питну
воду та питне водопостачання»,
Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630
та іншими актами законодавства.

Аналіз змісту наведених
нормативно-правових актів та умов
договору, укладеного між сторонами,
підтверджує, що право або обов'язок
виробника та виконавця послуг вимагати
плату, в будь-якому розмірі, у зв'язку з
виявленням поливу городу питною водою,
а також відключати споживачів від
системи водопостачання у разі
невнесення зазначеної вище плати
законом чи договором не передбачені.

Відтак, суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що відповідач
вимагаючи від позивача виконання
зобов'язань, які не передбачені ні
законом, ні умовами договору,
неправомірно відключив садибу ОСОБА_5
від водопостачання, та ґрунтовно
задовольнив позовні вимоги про
зобов'язання відповідача за власний
рахунок здійснити підключення
домоволодіння, належного позивачу до
водопостачання.

Посилання апелянта на те, що для
підключення до системи центрального
водопостачання позивачу необхідно
виконати вимоги п.п. 4.1. наказу № 190 від
27.06.2008 року Міністерства
житлово-комунального господарства
України, а саме замовити, оплатити та
отримати від СТОВ «Дніпро» технічні
умови на приєднання до централізованої
системи водопостачання є
неприйнятними, оскільки в даному
випадку йдеться питання про
відновлення незаконно відключеного
водопостачання споживачу, а не
приєднання нового об'єкту до
системи централізованого питного
водопостачання та водовідведення.

Суд першої інстанції з достатньою
повнотою з'ясував дійсні обставини
справи, перевірив доводи і заперечення
сторін, дослідив надані сторонами
докази, яким дав належну оцінку та
постановив законне і обґрунтоване
рішення з додержанням норм
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують і не містять
посилання на нові факти чи засоби
доказування, які б вказували на
незаконність ухваленого у справі
рішення, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Дніпро»
відхилити.

Рішення Нововоронцовського районного
суду Херсонської області від 24 грудня
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: