Справа № 536/256/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року
м.
Кременчук

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді
Святської О.В.

з участю секретаря Клонової
І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кременчуці цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Управління
житлово-комунального господарства
Кременчуцької міської ради
Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, -

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою, в якій вказала, що в листопаді
2013 року вона вирішила укласти договір
відчуження своєї частини квартири
АДРЕСА_1 на користь своєї доньки ОСОБА_3
Під час збору документів виявилося, що
у різних документах її ім'я та прізвище
записані по різному.

У грудні 2013 року заявниця
звернулась до УЖКГ м.Кременчука щодо
внесення змін у свідоцтво про право
власності на квартиру АДРЕСА_1, де її
ім'я було записано «ОСОБА_1» замість
вірного «ОСОБА_1», але їй відмовили в
зв'язку з тим, що паспорт на ім'я ОСОБА_1
вона отримала пізніш, ніж свідоцтво про
право власності на квартиру. Просила
встановити факт, що свідоцтво про право
власності на квартиру АДРЕСА_1, видане
на ім.»я ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 дійсно
належить ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, та
встановити, що ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_1
є однією й тією ж особою.

В судовому засіданні заявниця
заяву підтримала .

Представник Управління ЖКГ
Кременчуцької міської ради
Полтавської області в засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи належним чином повідомлені.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3
в засідання не з'явилися, про час та
місце розгляду справи належним чином
повідомлені, надали заяви про розгляд
справи без їх участі.

Заслухавши заявницю, дослідивши
матеріали справи та оцінивши докази
в їх сукупності , суд вважає, що заява
підлягає задоволенню частково.

В судовому засіданні
достовірно встановлено, що свідоцтво
про право власності на квартиру
АДРЕСА_1, видане 04.03.1996 року Управлінням
житлово-комунального господарства
виконкому міської ради народних
депутатів за № 5871 на ім'я ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 нарівні з іншими особами
згідно даного свідоцтва, тобто ОСОБА_2
та ОСОБА_3 належить ОСОБА_1, що
підтверджується рядом документів
(свідоцтво про обрання шлюбу серії
НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1; свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 ;
паспортом заявниці з зазначенням
реєстрації в певний період часу за
вказаною у свідоцтві адресою ОСОБА_1 )
та встановлено в засіданні . Вказані
помилки у прізвищі та імені заявниці
відбулися у зв'язку з неправильністю
перекладу з російської мови на
українську з інших документів .
Встановлення вказаного вище факту має
для заявниці юридичне значення, іншим
шляхом встановлення даного факту
неможливо.

Одночасно суд не встановлює
тотожність особи, тому в задоволенні
другого пункту щодо встановлення того
факту, що ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є
однією й тією ж особою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10,11,212 -215,256, 259 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт , що свідоцтво про
право власності на квартиру АДРЕСА_1
видане 04.03.1996 року Управлінням
житлово-комунального господарства
виконкому міської ради народних
депутатів за № 5871 на ім'я ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 дійсно належить ОСОБА_2,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

В решті заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги , якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення
суду може бути подано протягом десяти
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Полтавської
області через Кременчуцький районний
суд.

Суддя
О. В. Святська