overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд
Житомирської області
Справа № 292/5/14-ц
Номер провадження 2/292/27/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2014 року

смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді
Кулика П.О.

при секретарі
Бойко С.В.

з участю представника відповідача
Свірщук А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Новоград-Волинської міської ради
Житомирської області про зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку зі складністю справи суд вважає оголосити вступну і резолютивну частини рішення, роз»яснивши учасникам судового засідання, що з текстом повного рішення вони мають право ознайомитись 03 березня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 126, 130 Конституції
України, ст. 44 ЗУ "Про статус суддів", ст. 30 ЗУ "Про місцеве самоврядування в
Україні", ст.ст. 47-50 ЖК України, Порядком забезпечення житлом суддів
Апеляційного суду України, апеляційних і місцевих судів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України
№ 707 від 03.08.2005 року, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Новоград-Волинської міської ради
Житомирської області про зобов"язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов"язати виконавчий комітет
Новогра-Волинської міської ради
Житомирської області надати ОСОБА_2 благоустроєне житло у вигляді окремої квартири у м. Новоград-Волинський у межах норми житлової площі, що відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам та видати ордер для заселення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
П. О.Кулик
справа № 361/861/14-ц провадження № 2-н/361/20/14
УХВАЛА

11 лютого 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дутчак І. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду

"14" листопада 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали №473/5347/14-ц подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі
України,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.          Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2.          Копію ухвали про призначення до судового розгляду по справі направлено особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на « 17» листопада 2014 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Лузан
Провадження № 2-сз/263/4/2014
УХВАЛА

10 лютого 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова
С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Жовтневий-126" про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.
У своїй заяві вказала, що рішенням
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя від 27.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради, третя особа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Жовтневий-126" про визнання права власності вже вирішено питання про повернення сплаченого нею судового збору у розмірі 686 гривень, однак виникли труднощі в процесі виконання рішення в цій частині. Просила викласти питання про повернення сплаченого нею судового збору в окремому процесуальному документі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки в процесі розгляду справи позивач зменшила позовні вимоги на ? частку, то їй відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI необхідно повернути суму судового збору у розмірі 686 грн.

Також ч. 1 ст. 7 вищезазначеного закону встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 209 ЦПК України ухвала суду оформлюється окремим процесуальнім документом, та постановляється у нарадчій кімнаті.

Оскільки питання про повернення судового збору було вирішено у судовому рішенні, та виникли труднощі щодо виконання рішення в цій частині, суд вважає можливим викласти питання про повернення судового збору у окремому процесуальному документі, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, ст. 209 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Управлінню Державної казначейської служби України у місті Маріуполі
Донецької області () повернути ОСОБА_1, яка проживає в
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Жовтневим РВ ММУ УМВС України в
Донецькій області 23.08.1996 року, сплачений нею судовий збір у розмірі 686 грн. (шістсот вісімдесять шість грн.) 00 коп., згідно квитанцій від 14.11.2013 року та 15.11.2013 року на р/рахунок № 0052.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Степанова
справа № 361/894/14-ц провадження № 2-н/361/53/14
УХВАЛА

11 лютого 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дутчак І. М.
справа № 361/905/14-ц провадження № 2-н/361/64/14
УХВАЛА

14 лютого 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дутчак І. М.
унікальний номер 340/898/13-ц
Номер провадження № 2-п/340/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

20 лютого 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області
Данилюк М. П. , розглянувши матеріали за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до
ПАТ КБ "Приватбанк" про припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення права, про захист прав споживачів та зобов'язання здійснити перерахунок, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення відповідача та інших осіб з будинку та стягнення судових витрат.

23.12.2013 р. по справі винесено заочне рішення по справі.

15.01.2014 року поступила до суду заява
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в зв'язку з тим, що відповідач просив розгляд справи перенести,однак судом не прийнята заява до відома та винесено заочне рішення в зв'язку із неявкою повторно відповідача в судове засідання без поважних причин. На підставі вище зазначеної заяви рішення суду від 23.12.2013 року скасоване та призначено із цих підстав розгляд справи на 11.02.2014 р.

Крім того від відповідача ОСОБА_2 27.01.2014 року поступила заява про проведення судового засідання за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без участі заявника.

11.02.2014 р. розгляд справи перенесено на 25.02.2014 р. в зв'язку із відпусткою судді.

20.02.2014 року відповідачем по справі подано зуустрічний позов про припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення права, про захист прав споживачів та зобов'язання здійснити перерахунок.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Форма і зміст зустрічної позовної заяви повинна відповідати ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ч.2 п. 3 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з наведеного, керуючись п.3 ч.2 ст.122 ЦПК ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по зустрічному позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ
"Приватбанк" про припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення права, про захист прав споживачів та зобов'язання здійснити перерахунок.

Копію ухвали невідкладно надіслати представнику заявника разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Верховинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Верховинського

районного суду
_____________ Данилюк М. П.
справа № 361/920/14-ц провадження № 2-н/361/77/14
УХВАЛА

14 лютого 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дутчак І. М.
справа № 361/894/14-ц провадження № 2-н/361/53/14
Броварський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та
У лютому 2014 року Комунальне підприємство Броварської міської ради
"Броваритепловодоенергія" звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 лютого по 01 грудня 2013 року в розмірі 1569 грн. 94 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду боржник плату за надані послуги не вносить.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. ст. 369, 526
ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія"
(місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 3-А) заборгованість по оплаті наданих послуг з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 лютого по 01 грудня 2013 року в розмірі 1569 (одна тисяча п'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 94 коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
Суддя
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили
" _____ " ______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ видано
" _____ " ______________ 20___ року.
Суддя
Справа № 372/745/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2014 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства
«Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду з вказаним позовом .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства
«Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 17 березня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Зінченко
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І.
В.,

при секретарі - Коваленко Т.
С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбудінвестиція» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбудінвестиція» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Витребувати з незаконного володіння
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбудінвестиція»
( ) належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: гараж
НОМЕР_2 літера Е, що розташований за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 17,6 кв.м.

Зобов»язати ОСОБА_1 звільнити гараж
НОМЕР_2 літера Е, що розташований за адресою АДРЕСА_1 та не чинити власнику -
Товариству з обмеженою відповідальністю «Шляхбудінвестиція» перешкод у користуванні зазначеним нерухомим майном.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шляхбудінвестиція» ( ) судовий збір в розмірі 229 грн.41 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І. В.
Литвинова
Справа № 755/2437/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та поданої до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 389-9 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 25 лютого 2014 року на 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.
Роз'яснити сторонам, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суддя:
справа № 361/899/14-ц провадження № 2-н/361/58/14
УХВАЛА

14 лютого 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дутчак І. М.
справа № 361/889/14-ц провадження № 2-н/361/48/14
УХВАЛА

11 лютого 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дутчак І. М.
справа № 361/1270/14-ц провадження № 2-н/361/79/14
УХВАЛА

26 лютого 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дутчак І. М.
справа № 361/861/14-ц провадження № 2-н/361/20/14
Броварський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та
У лютому 2014 року Комунальне підприємство Броварської міської ради
"Броваритепловодоенергія" звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості по з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 січня 2013 року по 01 січня 2014 року в розмірі 2080 грн. 31 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду боржник плату за надані
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 369 ЦК
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" (м.
Бровари Київської області, вулиця
Грушевського, 3-А) заборгованість по оплаті наданих послуг з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 січня 2013 року по 01 січня 2014 року в розмірі 2080 (дві тисячі вісімдесят) грн. 31 коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
Суддя
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили
" _____ " ______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ видано
" _____ " ______________ 20___ року.
Суддя
справа № 361/877/14-ц провадження № 2-н/361/36/14
УХВАЛА

11 лютого 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1

про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 524/1245/14-ц 26.02.2014 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді -
Красницькій-Келембет А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
До суду надійшло письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення справи без розгляду.
Суд, вивчивши клопотання
Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивач подав заяву про залишення справи без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України вона має право звернутись до суду з тотожним позовом в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 168, 207,208-210,294 ЦПК
Клопотання позивача ОСОБА_1 -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

Суддя :