Справа
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24.01.2014
Чорноморський районний суд
Автономної Республіки Крим у
складі: головуючого судді
Дядіченко С.В.

при секретарі
Олевській А.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу
за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до
ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Цезар» про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на нерухоме майно за
іпотечним договором.

В С Т А
Н О В И В :

ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя
особа ТОВ «Цезар» про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на нерухоме
майно за іпотечним договором. Свої
вимоги мотивує тим, що між позивачем та
ТОВ «Цезар» був укладений кредитний
договір №102/2008Ю від 27.10.2008 року, згідно
якого ТОВ «Цезар» було надано кредит у
вигляді відкличної поновлювальної
кредитної лінії з лімітом
заборгованості у розмірі 2500000 грн,
строком до 26.10.2010 року зі сплатою
відсотків 26% річних та встановлено
графік погашення кредиту, згідно
Додатка №1 до кредитного договору.

Забезпеченням зобов'язань, що
випливають з кредитного договору
№102/2008Ю від 27.10.2008 року та додаткового
договору від 15.09.2009 року є договір
поруки між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та
ОСОБА_1.

Згідно до п.1.2 договору поруки
№102/2008Ю/1-7 від 15.09.2009 року, для виконання
своїх зобов'язань за цим договором,
ОСОБА_1 надає банку в іпотеку нерухоме
майно - земельну ділянку, загальною
площею 15,3727 га, по виробництву
будівельних матеріалів (за винятком
будівельних майданчиків), кадастровий
номер земельної ділянки 01 256 860
00:06:001:0205, що розташована на території
Новосільської сільської ради
Чорноморського району Автономної
Республіки Крим.

Також в забезпечення виконання
зобов'язань, що випливають з кредитного
договору №102/2008Ю від 27.10.2008 року та
додаткового договору від 15.09.2009 року є
іпотечний договір №102/2008Ю/Н-1 від 15.09.2009
року, згідно якого виконання
зобов'язань забезпечено нерухомим
майном, а саме:

- земельну ділянку, загальною
площею 15,3727 га, для виробництва
будівельних матеріалів (за винятком
будівельних майданчиків), кадастровий
номер земельної ділянки 01 256 860
00:06:001:0205, що розташована на території
Новосільської сільської ради
Чорноморського району Автономної
Республіки Крим. Земельна ділянка
належить ОСОБА_1 на праві власності на
підставі державного акту серія ЯЖ
№476325, виданого 01.09.2009 року на підставі
договору міни та розпорядження
Чорноморської райдержадміністрації
№735-р від 10.08.2009 року і зареєстрованого
у Книзі реєстрації державних актів
№84.

Відповідно до додаткового
договору від 15.09.2009 року, що було
укладено до кредитного договору
№102/2008Ю від 27.10.2008 року: умовами якого
збільшено ліміт заборгованості до 3700000
грн, строк кредиту до 26.10.2011 року та
встановлено новий графік погашення
кредиту.

Відповідно до додаткового
договору від 27.10.2009 року, що було
укладено до кредитного договору
№102/2008Ю від 27.10.2008 року: умовами якого
збільшено ліміт заборгованості до 4200000
грн та встановлено новий графік
погашення кредиту.

Відповідно до додаткового
договору від 26.11.2009 року, що було
укладено до кредитного договору№102/2008Ю
від 27.10.2008 року: умовами якого збільшено
ліміт заборгованості до 5000000 грн та
встановлено новий графік погашення
кредиту.

Відповідно до додаткового
договору від 19.02.2010 року, що було
укладено до кредитного договору№102/2008Ю
від 27.10.2008 року: умовами якого збільшено
ліміт заборгованості до 5800000 грн та
встановлено новий графік погашення
кредиту.

За погодженням з боржником ТОВ
«Цезар», одночасно із укладанням
додаткових договорів щодо збільшення
кредитного ліміту вносилися
відповідні зміни до договору іпотеки
№102/2008Ю/Н-1 від 15.09.2009 року та договору
поруки №102/2008Ю/1-7 від 15.09.2009 року.

Згідно Виписки по особовому
рахунку №0101 надання кредитних
коштів проводилося шляхом
перерахування коштів на поточний
рахунок позичальника тобто
відповідача по справі ТОВ «Цезар»
починаючи з 27.10.2008 року, тобто банк
виконав свої зобов'язання, зарахував
суму кредиту на рахунок ТОВ «Цезар» у
розмірі 5800000 гривень.

05.04.2011 року були внесені додаткові
зміни до кредитного договору стосовно
збільшення терміну користування
кредитними коштами до 28.02.2014 року, також
встановлено нову оплату за
користування кредитними коштами у
розмірі 20% річних, погодження нового
графіка погашення кредитної
заборгованості та погашення
нарахованих відсотків за користування
кредитом за період часу квітень 2010
року-березень 2011 року не пізніше грудня
2011 року, про що складено додатковий
договір.

Незважаючи на неодноразово погоджені
між банком та боржником ТОВ «Цезар»
графіки погашення кредитної
заборгованості, боржником за весь
період кредитування кредит не
погашався, а починаючи з травня 2010 року
припинив сплату відсотків за
користування кредитом.

Відповідно до п.п.3.1.3, 6.1
кредитного договору №102/2008Ю від 27.10.2008
року, позивач набуває право на
дострокове повернення заборгованості
за кредитом у випадку, якщо боржник
прострочив сплату чергового платежу
або відсотків за користування
кредитом, шляхом направлення йому
письмової вимоги та після спливу 30
календарних днів з дня відправлення
такої вимоги і за умови, якщо порушення
за договором кредиту не усунуте на 31
календарний день після отримання
боржником вимоги термін повернення
кредиту вважається таким, що настав і
боржник повинен сплатити наявну
заборгованість за кредитом у повному
обсязі. Якщо погашення не здійснене
протягом п'яти банківських днів,
позивач має право вжити заходи по
стягненню наявної заборгованості за
кредитним договором.

05.03.2013 року ТОВ «Цезар» та ОСОБА_1
письмову вимогу про усунення порушення
шляхом погашення існуючої
простроченої кредитної
заборгованості. Станом на 15.04.2013 року
ТОВ Цезар» та ОСОБА_1 вимоги позивача
про сплату простроченої
заборгованості з усіма штрафними
санкціями не виконали. У зв'язку з чим,
станом на 01.08.2013 року виникла
заборгованість у розмірі 11786674,82 грн,
яка складається з суми самого кредиту,
відсотків за користування кредитними
коштами, пені за прострочення
погашення кредиту, пені за несвоєчасну
сплату відсотків за користування
кредитними коштами.

Крім того позивач просить
стягнути штраф відповідно до п.8.1
договору іпотеки у розмірі 878800 грн.

За умовами п.8.1 Договору іпотеки
передбачено, що за невиконання або
неналежне виконання взятих на себе
зобов'язань, передбачених п.5.3 цього
договору, іпотекодержатель має право
вимагати від іпотекодавця сплату
штрафу у розмірі 5% від вартості
предмета іпотеки, що визначена в
договорі. Тобто згідно з п.5.3.2 договору
іпотеки іпотекодавець ОСОБА_1 на період
дії цього договору зобов'язаний був
застрахувати за свій рахунок предмет
іпотеки на користь іпотекодержателя.
ОСОБА_1 двічі було застраховано предмет
іпотеки - земельна ділянка, договорами
страхування №004/009-33870/02МА від 04.04.2011
року та договором №004/009-80764/02МА від
12.03.2013 року, але за останнім договором
не було сплачено за умовами договору до
20.03.2013 року страхового платежу, у
зв'язку з чим цей договір вважається
припиненим та втратив свою чинність.
Тобто порушені умови п.5.3.2 договору
іпотеки.

Позивач просить звернути
стягнення заборгованості за кредитним
договором на предмет нерухомості -
земельну ділянку за іпотечним
договором, шляхом її реалізації на
прилюдних торгах в межах процедури
виконавчого провадження за ціною
встановленою суб'єктом оціночної
діяльності при проведенні виконавчих
дій. Також просить стягнути з
відповідача ОСОБА_1 сплачений судовий
збір у розмірі 3441 грн.

В судове засідання не з'явився
представник позивача, надіслав суду
заяву, в якої вимоги підтримав у
повному обсязі, не заперечував проти
розгляду справи в його відсутності.
Просить збільшити розмір позовних
вимог оскільки протягом періоду з
01.08.2013 року по 19.12.2013 року ТОВ «Цезар»,
поручителем якого є ОСОБА_1 кредит не
погашав та продовжує ним
користуватися. Згідно з п.2.6, 2.7, 7.1
договору кредиту, за час користування
кредитом нараховані проценти, тому
сума заборгованості збільшилася до
12849949,01 грн.

В судове засідання не з'явився
відповідач, представник відповідача,
надали заяву про розгляд справи в їх
відсутності. Представник відповідача
надав суду заперечення в якому позовні
вимоги не визнав, вказав, що позивачем
укладено договір кредиту з ТОВ «Цезар»,
але в своєму позові боржник за кредитом
ТОВ «Цезар» не заявлено відповідачем.
Також вважає, що позовна вимога про
звернення

стягнення на предмет іпотеки шляхом
його реалізації на прилюдних торгах в
межах процедури виконавчого
провадження, за ціною, встановленою
суб'єктом оціночної діяльності при
проведенні виконавчих дій не
узгоджується з нормами законодавства,
оскільки початкова ціна предмету
іпотеки при його реалізації
встановлюється в рішенні суду.

В судове засідання не з'явився
представник ТОВ «Цезар», про розгляд
справи був сповіщений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності зі ст.169 ЦПК
України суд вважає, можливим
розглянути справу у відсутність сторін
та третьої особи.

Згідно до ст.197 ч.2 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши письмові матеріали
справи, вважає, що позовна заява
підлягає частковому задоволенню,
оскільки у відповідності зі ст.ст.526,527
ЦК України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору й вимог
закону.

Обґрунтованість позовних вимог
підтверджується договором кредиту
№102/2008Ю від 27.10.2008 року та додаткового
договору від 15.09.2009 року, 27.10.2009 року,
26.11.2009 року, 19.02.2010 року про збільшення
кредитного ліміту з 2500000 грн до 5800000 грн,
укладеними між позивачем та ТОВ
«Цезар», згідно яких позивач
зобов'язався надати кредит, строком
погашення до 26.10.2011 року зі сплатою
відсотків 26% річних, а з 05.04.2011 року
збільшено термін погашення кредиту до
28.02.2014 року та встановлення процентної
ставки 20% річних. У свою чергу ТОВ
«Цезар» взяло на себе обов'язок
повертати кредитні кошти згідно
графіків погашення, які були
встановлені відповідно до
вищевказаних кредитного договору та
додаткових договорів.(а.с.6-8, 9,11,12,13,14,15,16)

За умовами п.8.1 Договору іпотеки
передбачено, що за невиконання або
неналежне виконання взятих на себе
зобов'язань, передбачених п.5.3 цього
договору, іпотекодержатель має право
вимагати від іпотекодавця сплату
штрафу у розмірі 5% від вартості
предмета іпотеки, що визначена в
договорі. Тобто штраф складає 878800 грн
(17576000 х 5% :100%)

15.09.2009р. з метою додаткового
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором між позивачем та
ТОВ «Цезар», був укладений іпотечний
договір та договір поруки з ОСОБА_1,
згідно якого він взяв на себе
зобов'язання відповідати перед банком,
шляхом передачі в іпотеку свого майна,
що належить йому на праві власності, по
зобов'язанням позичальника ТОВ «Цезар»
за основним кредитним
договором.(а.с.17-20, 35) ОСОБА_1 передано в
іпотеку - земельну ділянку, загальною
площею 15,3727 га, для виробництва
будівельних матеріалів (за винятком
будівельних майданчиків), кадастровий
номер земельної ділянки 01 256 860
00:06:001:0205, що розташована на території
Новосільської сільської ради
Чорноморського району Автономної
Республіки Крим. Земельна ділянка
належить ОСОБА_1 на праві власності на
підставі державного акту серія ЯЖ
№476325, виданого 01.09.2009 року на підставі
договору міни та розпорядження
Чорноморської райдержадміністрації
№735-р від 10.08.2009 року і зареєстрованого
у Книзі реєстрації державних актів
№84.(а.с.34) За даними звіту
незалежної експертної оцінки від 02.09.2009
року, грошова оцінка предмету іпотеки
становить 17576000 грн.(а.с.49-50)

На день розгляду справи з провини
ТОВ «Цезар» виникла заборгованість
перед позивачем. Згідно
довідки-розрахунку за станом на 01.08.2013
року та довідки розрахунком за станом
на 19.12.2013 року загальна сума боргу по
кредиту станом на 19.12.2013 року складає
12849949,01 грн.(а.с.18-19)

Згідно до ст.525 ЦК України не
допускається одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов, якщо інше не встановлено
договором до позову.

Згідно до ст.526 ЦК України -
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст..612 ч.1 ЦК України,
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно до ст..554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язань
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст..546 ЦК України,
виконання зобов'язання може
забезпечуватись неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, при триманням та
завдатком. Відповідно до ст..575 ЦК
України іпотека є видом застави.

Законом України «Про іпотеку» ст..33,
передбачено, що у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Щодо позовних вимог про звернення
стягнення заборгованості на предмет
іпотеки, шляхом її реалізації на
прилюдних торгах в межах процедури
виконання провадження за ціною, яку
буде встановлено суб'єктом оціночної
діяльності при проведенні виконавчих
дій, суд погоджується із запереченнями
відповідача щодо недоцільності
задоволення цих вимог, у зв'язку з тим,
що грошова оцінка предмету іпотеки -
земельної ділянки, було проведено
суб'єктом оціночної діяльності ТОВ
«Увекон Ленд», дану грошову оцінку
було узгоджено сторонами іпотечного
договору, про що був складений акт про
узгодження цін на предмет іпотеки від
15.09.2009 року та який є невід?ємною
частиною договору іпотеки.(а.с.49-50,20)
Оціночна вартість земельної ділянки
складає 17576000 грн, внесена та
зафіксована в п.1.4 іпотечного
договору.(а.с.17-18) Також позивач
розраховув сумму штрафних санкцій за
порушення умов іпотечного договору,
виходячи з оціночної вартості предмету
іпотеки, тобто позивач не оспорює
вартість земельної ділянки, як
предмету іпотеки.

При таких обставинах, суд дійшов до
висновку, що вимоги позивача
підлягають частковому задоволенню.

Крім того, у відповідності зі ст.88
ЦПК України, відповідач зобов'язаний
сплатити позивачеві понесені ним і
документально підтверджені судові
витрати.

На підставі ст.ст.525,526,546,554,610-612ЦК
України, Закону України «Про іпотеку»,
керуючись ст.ст. 10,11,60,169,197, 209,212,215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт серія НОМЕР_2, виданий
Московським РУ ГУ МВС України в м. Києві
від 13.03.1997 року, ідентифікаційний код
НОМЕР_1), який мешкає за адресою: 03164,
АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«БРОКБІЗНЕСБАНК» (Херсонське ГРВ АТ
«БРОКБІЗНЕСБАНК», що розташоване 73000, м.
Херсон, вул. К.Маркса, 20 суму
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 12849949(дванадцять мільйонів
вісімсот сорок дев'ять тисяч дев'ятсот
сорок дев'ять)грн. 01 коп та суму
судового збору у розмірі 3441 (три тисячі
чотириста сорок одна) грн.

Звернути стягнення на предмет
іпотеки за іпотечним договором:

- земельну ділянку, загальною
площею 15,3727 га, для виробництва
будівельних матеріалів (за винятком
будівельних майданчиків), кадастровий
номер земельної ділянки 01 256 860
00:06:001:0205, що розташована на території
Новосільської сільської ради
Чорноморського району Автономної
Республіки Крим. Земельна ділянка
належить ОСОБА_1 на праві власності на
підставі державного акту серія ЯЖ
№476325, виданого 01.09.2009 року на підставі
договору міни та розпорядження
Чорноморської райдержадміністрації
№735-р від 10.08.2009 року і зареєстрованого
у Книзі реєстрації державних актів
№84.

- шляхом продажу предмету іпотеки
на прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження за ціною
визначеною незалежною експертизою та
яка узгоджена між сторонами та
зафіксована в іпотечному договорі
№102/2008Ю/Н-1 від 15.09.2009 року та становить
17576000(сімнадцять мільйонів п'ятсот
сімдесят шість тисяч)грн

В іншій частині позову
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
апеляційного суду АРК через
Чорноморський районний суд АРК
шляхом подачі в 10-ти денний строк з
дня проголошення рішення
апеляційної скарги в порядку,
передбаченому ст. 294-296 ЦПК України .

Суддя
Дядіченко С.В.