У Х В А Л А

Справа № 183/7947/13-ц

№ 4-с/183/12/14

06.02.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі

головуючого - судді Городецького Д.І.

секретаря Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомосковську скаргу
ОСОБА_1 » на дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області Шаповаленко Олександра
Васильовича,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду зі скаргою на дії державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Новомосковського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області Шаповаленко
О.В.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1
посилалася на те, що рішенням
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 17 серпня
2011 року були частково задоволені її
вимоги до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Новомосковська міська рада
Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити дії, стягнення
моральної шкоди.

Рішенням суду ОСОБА_3, ОСОБА_4 були
зобов'язані знести самовільно
збудовану прибудову до будинку АДРЕСА_1

06 листопада 2012 року державним
виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Новомосковського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області було
відкрито виконавче провадження щодо
примусового виконання рішення суду.

13 листопада 2011 року старшим державним
виконавцем Шаповаленко О.В. було
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження відносно
боржника ОСОБА_4.

Скаржник зазначила, що дії державного
виконавця вважає такими, що не
відповідають чинному законодавству
України, оскільки, рішення суду до
теперішнього часу не виконано, підстав
для закриття виконавчого провадженні
немає.

Враховуючи наведене, посилаючись на
вимоги ст.ст. 383-387 ЦПК України, ОСОБА_1
просила суд:

-скасувати постанову старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області Шаповаленко Олександра
Васильовича про закінчення
виконавчого провадження № 35075264
стосовно боржника ОСОБА_4

-зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Новомосковського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області виконати
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 35075264 стосовно боржника
ОСОБА_4

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася,
в своїй заяві просила суд розглянути
справу без її участі.

Відділ державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області в своєму листі просила суд
розглянути скаргу без участі
представника.

Суд, дослідивши матеріали скарги,
приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 17 серпня
2011 року були частково задоволені
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа - Новомосковська міська рада
Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити дії, стягнення
моральної шкоди.

Відповідно до рішення суду ОСОБА_3,
ОСОБА_4 були зобов'язані знести
самовільно збудовану прибудову до
будинку АДРЕСА_1

Судом встановлено, що 06 листопада 2012
року державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області було відкрито виконавче
провадження щодо примусового
виконання рішення суду.

13 листопада 2011 року старшим державним
виконавцем Шаповаленко О.В. було
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження відносно
боржника ОСОБА_4, з посиланнями на п.8 ч.1
ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження».

У відповідності до п.8 ч.1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі фактичного виконання
в повному обсязі рішення згідно з
виконавчим документом.

В той же час, судом встановлено, що
рішення Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 17 серпня 2011 року не
виконане.

У відповідності до ст. 75 Закону України
про виконавче провадження, Після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення. У разі невиконання
зазначених вимог без поважних причин
державний виконавець накладає на
боржника штраф відповідно до статті 89
цього Закону і не пізніше п'яти робочих
днів з дня його накладення повторно
перевіряє стан виконання рішення. Якщо
рішення не виконано і виконання може
бути проведено без участі боржника,
державний виконавець організовує
виконання відповідно до повноважень,
наданих йому законом, та вносить
подання (повідомлення) правоохоронним
органам для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.
При цьому на боржника повторно
накладається штраф у порядку,
встановленому статтею 89 цього Закону. У
разі якщо виконати рішення без участі
боржника неможливо, державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Державним виконавцем не надано доказів
виконання вимог ст. 75 Закону України
«Про виконавче провадження» при
виконання рішення суду, тому, постанова
про закінчення виконавчого
провадження підлягає скасуванню, в
зв'язку з чим. зазначені вимоги
позивача підлягають задоволенню.

Стосовно вимог ОСОБА_1 щодо
зобов'язання Відділ державної
виконавчої служби Новомосковського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області виконати
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 35075264 стосовно боржника
ОСОБА_4 суд приходить до наступного.

Суд приходить до переконання, що в
задоволенні зазначеної частини вимог
належить відмовити, оскільки, обов'язок
виконати постанову про відкриття
провадження покладено на відділ
державної виконавчої служби Законом
України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене і керуючись
ст.ст.383-387 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Відділу
державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції щодо закінчення
виконавчого провадження № 35075264 по
виконанню рішення Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 17 серпня 2011 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа - Новомосковська міська рада
Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити дії, стягнення
моральної шкоди.

Скасувати постанову старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області Шаповаленко Олександра
Васильовича про закінчення
виконавчого провадження № 35075264 від 13
листопада 2011 року стосовно боржника
ОСОБА_4

В задоволенні іншої частини скарги
ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
його проголошення. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Д.І. Городецький