Провадження № 2/200/422/2014
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Бабушкінський районний
суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді -
Бібіка М.М.,

при секретарі -
Дельфонцевій Є.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровськ цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційного Банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2013 року позивач звернувся до
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості. Свої
позовні вимоги позивач обґрунтував
тим, що 29 березня 2006 року між ним та
ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір, згідно з яким позивач надав
відповідачеві кредит в сумі 4 000 гривень
00 копійок. Відповідач зобов'язалася
своєчасно повертати кредит, нараховані
відсотки та комісію у відповідності із
графіком. Дотепер відповідач свої
обов'язки виконує неналежно, що явилося
причиною звернення позивача до суду з
позовом про стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 21 711 гривень 32
копійки з урахуванням відсотків та
штрафу, а також судових витрат (а.с. а.с. 3
- 6).

Представник позивача у судове
засідання не з'явилася, про день, час та
місце розгляду справи повідомлена
належним чином, надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутність.
Відповідно до вказаної заяви, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
проти заочного розгляду справи не
заперечує (а.с. а.с. 38, 39).

Відповідач в судове засідання не
з'явилася про день, час та місце
слухання справи, повідомлена належним
чином, причини неявки до суду не
повідомила, тому суд відповідно до
ст.ст. 169, 224, 225 ЦПК України з урахуванням
згоди представника позивача, вважає
можливим провести заочний розгляд
справи (а.с. 36, 37).

Суд розглядає справу, у відповідності
до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 29 березня 2006
року між позивачем та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір, згідно з
яким позивач надав відповідачеві
кредит в сумі 4 000 гривень 00 копійок, із
сплатою відсотків 36 % річних (а.с. а.с. 11,
12, 13 - 19).

Того ж дня відповідач фактично
отримала кредитні кошти.

Дотепер відповідач не виконує свої
зобов'язання з повернення кредиту та
відсотків за ним, й у неї перед
позивачем утворилася заборгованість
станом на 31 серпня 2013 року в сумі 21 711
гривень 32 копійки з урахуванням
відсотків та штрафу, відповідно до
доданих позивачем розрахунків, а саме:

- заборгованість за кредитом - 3 819
гривень 65 копійок;

- заборгованість по процентам за
користування кредитом - 16 381 гривня 61
копійка;

- штраф (фіксована частина) - 500
гривень 00 копійок;

- штраф (процентна складова) - 1 010
гривень 06 копійок.

Вказані вище спірні правовідносини
регулюються Цивільним кодексом
України 2003 року, а також кредитним
договором від 29 березня 2006 року.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори й інші
правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав
ОСОБА_1 певні грошові кошти, про що
свідчать матеріали справи, отже,
вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК
України, було укладено.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Ураховуючи той факт, що відповідач
дотепер не виконує свої обов'язки з
повернення кредиту та відсотків за ним,
таке невиконання (неналежне виконання)
є порушенням його зобов'язань у
розумінні наведеної норми.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконує
свої обов'язки за кредитним договором,
що полягає у фактичному припиненні
сплати за ним, суд вважає правильним
звернення до суду з позовом про
стягнення кредитних коштів.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
потрібним чином згідно з умовами
договору та вимогами цього кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а при відсутності таких умов та вимог -
за звичаями ділового обороту або інших
вимог, які звичайно пред'являються.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Таким чином, суд доходить висновку про
те, що позов необхідно задовольнити, а
саме стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість яка
утворилася станом на 31 серпня 2013 року
за укладеним кредитним договором в
сумі 21 711 гривень 32 копійки, з
урахуванням відсотків та штрафу.

Крім того, у порядку ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача також
слід стягнути судовий збір в сумі 229
гривня 40 копійки.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 526, 553, 554, 610, 611, 1054,
1055 Цивільного кодексу України 2003 року,
ст. ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60, 79, 74, 88, 169, 197, 208, 209,
212 - 215, 218, 224, 225 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційного Банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційного Банку
«ПриватБанк» ()
заборгованість за кредитним договором
від 29 березня 2006 року в сумі:
заборгованість за кредитом - 3 819
гривень 65 копійок; заборгованість по
процентам за користування кредитом - 16
381 гривня 61 копійка; штраф (фіксована
частина) - 500 гривень 00 копійок; штраф
(процентна складова) - 1 010 гривень 06
копійок, разом - 21 711 гривень 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційного Банку
«ПриватБанк» () судовий збір
в сумі 229 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання у
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
(підпис)
М.М.Бібік

З оригіналом згідно:
Є.О.
Дельфонцева

Голова Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська
І.Ю.
Литвиненко