Єдиний унікальний номер 722/2191/13-ц
Номер провадження 2/722/22/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Унгуряна С.В.

секретаря: Ткач Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визначення часток кожного з подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище позовом до ОСОБА_2 в якому просив визнати спільною сумісною власністю його та відповідачки житловий будинок літ. «А-І» загальною площею 57,0 кв.м., житловою площею 32,9 кв.м.; сарай літ. «Б»; огорожу №1-2; вигрібну яму №3 та визначити, що йому та відповідачці належить по 1/2 частині житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані в с.Ожеве, вул.Поштова,3 Сокирянського району Чернівецької області.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав до суду заяву позивача, в якій останній просить призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої просив доручити експертам СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр».

На вирішення експертам просить поставити наступні питання:

1) яка ринкова вартість домоволодіння, що розташоване в с.Ожеве, вул.Поштова,3 Сокирянського району Чернівецької області, до проведення ремонту та здійснення реконструкції житлового будинку?

2) яка станом на час розгляду справи ринкова вартість домоволодіння, що розташоване в с.Ожеве, вул.Поштова,3 Сокирянського району Чернівецької області в цілому?

3) яка вартість робіт та матеріалів, використаних при здійсненні будівельних робіт з реконструкції житлового будинку та його поліпшення, а саме: вартість вікон (5 шт.) та вартість робіт по їх заміні; вартість вхідних, внутрішніх дверей в будинку (6 шт.) та вартість робіт по їх заміні; здійснення ремонту стелі в кімнаті, що по технічному паспорту 1-3, площею 8,8 м.кв.; вартість матеріалів та робіт з покриття деревяними дошками підлоги по всьому будинку; вартість матеріалів та робіт, використаних при здійсненні штукатурних робіт зовнішніх стін будинку; вартість матеріалів та робіт, використаних по накидці «шуби» зовнішніх стін будинку (проводились 2 рази); вартість матеріалів та робіт, використаних при здійсненні прибудови до будинку, внаслідок чого загальна площа житлового будинку збільшилась на 20,4 кв.м.; вартість матеріалів та робіт, використаних при з облаштуванні санвузла, ванної, кухні в житловому будинку; вартість матеріалів та робіт, використаних при підведенні газу до житлового будинку та підключенні в житловому будинку газового обладнання та опалення; вартість робіт з копання колодязя на 25 кілець; вартість матеріалів та робіт, використаних при підведенні та облаштуванні постачання води до будинку та в самому будинку; вартість робіт та матеріалів, використаних при облаштуванні відмощення по периметру будинку, відмощення від криниці до будинку, шириною 0,5 м., довжиною приблизно 4,0 м., відмощення від житлового будинку до туалету приблизно шириною 0,5 м., довжиною 8,0 м.; вартість металічної огорожі по периметру домоволодіння, приблизно довжиною 35 м. та вартість робіт по її встановленню; вартість залізних воріт шириною приблизно 5 м. та вартість їх встановлення.

Розгляд заяви просив провести в судовому засіданні без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 та її прелставник ОСОБА_4 подали до суду заяву, в якій не заперечували проти призначення по справі експертизи та просили судове засідання провести без їх присутності.

Суд вважає, що подана позивачем ОСОБА_1 заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для визначення ринкової вартості спірного нерухомого майна, яка має значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити зазначені позивачем у заяві питання, доручивши її проведення експертам СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр».

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.144, 145ч.1, 202 ч.1 п.5, 203 ч.1 п.2, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» (м.Чернівці вул.Головна,119).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову експертів від виконання покладених на них судом обовязків без поважних причин.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) яка ринкова вартість домоволодіння, що розташоване в с.Ожеве, вул.Поштова,3 Сокирянського району Чернівецької області, до проведення ремонту та здійснення реконструкції житлового будинку?

2) яка на даний час ринкова вартість домоволодіння, що розташоване в с.Ожеве, вул.Поштова,3 Сокирянського району Чернівецької області в цілому?

3) яка ринкова вартість робіт та матеріалів, використаних при здійсненні будівельних робіт з реконструкції житлового будинку та його поліпшення, а саме: вартість вікон (5 шт.) та вартість робіт по їх заміні; вартість вхідних, внутрішніх дверей в будинку (6 шт.) та вартість робіт по їх заміні; здійснення ремонту стелі в кімнаті, що по технічному паспорту 1-3, площею 8,8 м.кв.; вартість матеріалів та робіт з покриття дерев'яними дошками підлоги по всьому будинку; вартість матеріалів та робіт, використаних при здійсненні штукатурних робіт зовнішніх стін будинку; вартість матеріалів та робіт, використаних по накидці «шуби» зовнішніх стін будинку (проводились 2 рази); вартість матеріалів та робіт, використаних при здійсненні прибудови до будинку, внаслідок чого загальна площа житлового будинку збільшилась на 20,4 кв.м.; вартість матеріалів та робіт, використаних при з облаштуванні санвузла, ванної, кухні в житловому будинку; вартість матеріалів та робіт, використаних при підведенні газу до житлового будинку та підключенні в житловому будинку газового обладнання та опалення; вартість робіт з копання колодязя на 25 кілець; вартість матеріалів та робіт, використаних при підведенні та облаштуванні постачання води до будинку та в самому будинку; вартість робіт та матеріалів, використаних при облаштуванні відмощення по периметру будинку, відмощення від криниці до будинку, шириною 0,5 м., довжиною приблизно 4,0 м., відмощення від житлового будинку до туалету приблизно шириною 0,5 м., довжиною 8,0 м.; вартість металічної огорожі по периметру домоволодіння, приблизно довжиною 35 м. та вартість робіт по її встановленню; вартість залізних воріт шириною приблизно 5 м. та вартість їх встановлення?

Для проведення вказаної вище експертизи направити експертам матеріали цивільної справи №722/2191/13-ц (№2-/722/22/14).

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подану не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_5