overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 329/142/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2014 р.

«26» лютого 2014 року смт.Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приват Банк », представник позивача представник позивача Сафір
Федір Олегович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 20911,34 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ „ ПриватБанк" звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позивач в позові зазначає, що 21.03.2007р. між ним та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № ZРХRRХ 06040259, згідно з яким відповідачу було надано кредит в розмірі 1236,00 грн ..

В порушення умов договору та норм діючого законодавства відповідач не виконує свої зобов'язання за
Договором, тобто ухиляється від погашення заборгованості за кредитом та нарахованих відсотків. Таким чином, внаслідок невиконання відповідачем умов Договору заборгованість разом з відсотками становить 20911,34 грн ..

У позові позивач просить стягнути з відповідача на користь банку вищевказану суму заборгованості за кредитним договором, а також витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приват Банк », представник позивача представник позивача Сафір
Федір Олегович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 20911,34 грн..

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин " 12" березня 2014 року .

Згідно з ч.1 ст.128 ЦПК України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та додані до неї документи направити для відома відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Ломейко
УХВАЛА

Справа № 124/1854/14-ц

28.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Іванов С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
КНДІСЕ про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху у зв'язку з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- додаток до позову надано в одному екземплярі, а не за кількістю сторін;

- не надано квитанцію про сплату судового збору. Позивачка просить стягнути матеріальну шкоду у розмірі 2422,25 грн. Окрім того, заявлено вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 87696 грн. З урахуванням ціни позову судовий збір за вимоги про стягнення моральної шкоди повинен обчислюватись у розмірі 5% від суми позову та складає (87696 грн. / 100% * 5%) = 4384,80 грн.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши що заяву подано без додержання вимог ст.119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом чотирьох днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз про стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху, запропонувавши в строк протягом чотирьох днів з дня отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку не усунення недоліків у вказаний термін заяву вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. С. Іванов
Справа № 645/939/14-ц
Провадження № 2-н/645/477/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 березня 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства "Харківські
АТ «Державний ощадний банк України», за опалення та підігрів води у сумі 9135 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 121,80 грн., по 40 грн. 60 коп. - з 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 637/43/14-ц"03" березня 2014 р.
Шевченківський районний суд
Шевченкове, вул. Леніна, 9-а т.5 -18-66
УХВАЛА

Іменем
України

03 березня 2014 року Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія
Е.Н.

за участю секретаря -
Гутарєвої В.С.

розглянувши в судовому засіданні с.м.т.Шевченкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року позивачі звернулись до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою від 27 січня 2014 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

03 березня 2014 року представником позивача, який діє за довіреністю подано заяву про залишення позову позивачів без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, заяву такою, що підлягає задоволенню, бо це не суперечить інтересам сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем
(представником позивача) подана відповідна заява.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, в цей же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий суддя
Справа № 115/787/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі та призначення справи

до судового розгляду

"21" лютого 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим Асанов
Е.Н., розглянувши питання про відкриття наказного провадження за заявою ПАТ
«Кримгаз» по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції. Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК
України.

До заяви додані документи, що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її, відсутні.

В матеріалах справи є відомості про місце реєстрації боржника.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі та для призначення справи судового розгляду не має.

Керуючись ст. ст. 96,98,100, Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Кримгаз» по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Н. Асанов
Справа № 115/799/14-ц
Сакський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сакського міськрайонного суду
АР Крим Асанов Е.Н., розглянувши заяву
ПАТ «Кримгаз» по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за спожитий природний газ, на підставі ст.ст. 3,16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.526,527
ЦК України, керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Кримгаз», в особі
Сакського управління по експлуатації
Промислова 5а, 22269895, на розрахунковий
МФО № 324805) заборгованість по сплаті за спожитий природний газ у сумі 890
(вісімсот дев'яносто ) гривень 39
(тридцять дев'ять ) копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Кримгаз», в особі
Сакського управління по експлуатації
Промислова 5а, 22269895, на розрахунковий
МФО № 324805) судовий збір у розмірі 121,80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі частиною 1 статті 105 та частиною 2 статті 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 ЦПК, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Заява про скасування судового наказу зі з змістом та формі має відповідати вимогам частин 2,3,4,5 статті 105 ЦПК. Крім цього, бажано також зазначити номера
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою (частина 4
Відповідно до частини 1 статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 6 статті 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності «____»
_________________ 2013 року
Судовий наказ видано стягувачеві
« __ » _____________ 20__ року.
Суддя
Справа № 640/3246/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Шмадченко С.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (надалі КП «ХТМ») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 р. КП «ХТМ» звернулось до суду з заявою, в якої просить видати наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП
«ХТМ» заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 5863,08 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 2029/719/2012
Справа № 2029719 12 резолютивна частини) 03.03.2014 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - судді Матвієвської Г.В., при секретарі - Міняйло В.В., представника позивача - Заборської Н.В., представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк « Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Відмовити в задоволенні позову
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк « Приватбанк» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 310/423/14-ц
УХВАЛА

04 лютого 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду 11.02.2014 року о 13 год. 45 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 329/140/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2014 р.

«26» лютого 2014 року

смт.Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приват Банк », представник позивача представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 60735,35 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ „ ПриватБанк" звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позивач в позові зазначає, що 26.01.2011р. між ним та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № ZРСНRХ 44690005, згідно з яким відповідачу було надано кредит в розмірі 4140,00 грн ..

В порушення умов договору та норм діючого законодавства відповідач не виконує свої зобов'язання за
Договором, тобто ухиляється від погашення заборгованості за кредитом та нарахованих відсотків. Таким чином, внаслідок невиконання відповідачем умов Договору заборгованість разом з відсотками становить 60735,35 грн ..

У позові позивач просить стягнути з відповідача на користь банку вищевказану суму заборгованості за кредитним договором, а також витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приват Банк », представник позивача представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 60735,35 грн.
Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин " 12" березня 2014 року .

Згідно з ч.1 ст.128 ЦПК України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та додані до неї документи направити для відома відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
В.В.Ломейко
Справа №2/463/776/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань
Миличук У.Р.

з участю позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки на час навчання, -

встановив:

позивач звернулася із позовом до відповідача про стягнення аліментів в її користь на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання.

З врахуванням складності справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів і керуючись ст.ст. 209, 214-215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_2) аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 06.02.2014 року і до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення дитиною двадцятитрьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Р.Я.Головатий
Справа № 323/513/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

03.03.2014 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді
Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 28.10.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції
Запорізької області, актовий запис № 111.

Від шлюбу мають доньку- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, сторони не проживають разом майже десять місяців, спільне господарство не ведуть.
Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Позивачка вважає, що збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання позивачка не з'явилась. До суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. На позовних вимогах наполягає.

Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подружні відносини між сторонами припинені. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сторони не бажають, щоб судом їм був наданий строк для примирення.

За таких обставин, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Керуючись ст.ст. 15, 57-60, 208-209,212, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст.110,112 СК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 28.10.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 111, які мають одну малолітню дитину.

Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_1 не змінювати.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Л.С.Щербань
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої майну позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей Токмацького РВ УДМС
України в Запорізькій області, відповідач ОСОБА_2 знятий з реєстрації 31.08.2012 року та вибув до м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 6 ст. 110 ЦПК
України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

З позову встановлено, що місцем завдання шкоди майну позивача є м.
Бердянськ.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області, оскільки відповідач у справі проживає за межами його юрисдикції, шкода завдана майну позивача за межами юрисдикції суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Токмацький районний суд шляхом подачі апеляції в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 464/4360/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/1265/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири від 28.12.2000 року, позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири від 28.12.2000 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич