Справа № 304/851/13-ц
Провадження № 6/304/11/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 рокум. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про
розстрочку виконання рішення
Перечинського районного суду від 30
липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
розстрочку виконання вищевказаного
судового рішення від 30 липня 2013 року
строком на 16 місяців із щомісячною
сплатою заборгованості рівними
частками по 2500,00 грн. Мотивує її тим, що
на виконані у відділі ДВС
Перечинського РУЮ знаходиться
виконавчий лист про стягнення з нього
на користь ОСОБА_2 боргу в загальному
розмірі 40000,00 грн. Однак на даний час у
нього склалися обставини, що
утруднюють виконання рішення суду, а
саме несприятлива фінансова ситуація,
яка пов'язана з тим, що на даний час він
ніде не працює, стабільного доходу не
отримує.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
хоча про день і час слухання справи був
повідомлений у встановленому законом
порядку.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання
також не з'явилася, однак подала заяву,
в якій просить заяву розглянути у її
відсутності та не заперечує проти
розстрочки виконання рішення суду від
30 липня 2013 року на 16 місяців зі сплатою
2500,00 грн. щомісячно.

У судове засідання представник відділу
ДВС Перечинського РУЮ також не
з'явився, хоча про час і місце такого
був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Перечинського
районного суду Закарпатської області
від 30 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу
позов задоволено повністю, стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
заборгованість у сумі 40000,00 грн. Дане
рішення набрало законної сили (а. с. 45-46,
54).

Також встановлено, що ОСОБА_1 ніде не
працює, стабільного доходу не отримує.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає,
що дані обставини утруднюють виконання
судового рішення, а також те, що проти
розстрочки виконання рішення суду не
заперечує стягувач, тому заява
підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст. 373 ЦПК України, с у д,
-

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення
Перечинського районного суду
Закарпатської області від 30 липня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, на 16
(шістнадцять) місяців до 24 червня 2015
року шляхом сплати щомісячних платежів
у розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн. 00
коп. не пізніше 24 числа кожного місяця.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Ганько І. І.