У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ситнік О.М., розглянувши
касаційну скаргу

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 04 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 24 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_4, яка
діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя
особа - ЖЕК № 12, про усунення перешкод у
користуванні житловим приміщенням
шляхом вселення та зобов'язання
вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 у своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_5 звернулася до
суду з позовом, у якому просила усунути
перешкоди у користуванні кімнатою
площею 18,6 кв. м з балконом квартири
АДРЕСА_1 шляхом вселення її та
неповнолітньої ОСОБА_5 у вказану
кімнату та зобов'язати ОСОБА_2
надати ключі від вхідних дверей
квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 04 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської
області від 24 грудня 2013 року, позов
задоволено. Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у
користуванні кімнатою площею 18,6 кв. м з
балконом у квартирі АДРЕСА_1. Вселено
ОСОБА_2 та неповнолітню ОСОБА_5 у
житлову кімнату площею 18,6 кв. м у
квартирі АДРЕСА_1 з наданням ОСОБА_2
ключів від вхідних дверей вказаної
квартири ОСОБА_2

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу суду апеляційної
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суди обґрунтовано задовольнили позов,
оскільки відповідно до рішень
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 28 грудня 2005 року та від
20 грудня 2011 року ОСОБА_2 з дочкою
вселено у спірну квартиру, змінено
договір найму квартири, визнано ОСОБА_2
наймачем кімнати 18,6 кв. м, та 23 березня
2012 року укладено договір найму
вказаної кімнати.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя
особа - ЖЕК № 12, про усунення перешкод у
користуванні житловим приміщенням
шляхом вселення та зобов'язання
вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік