Справа № 387/42/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/46/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року
смт.
Добровеличківка

Добровеличківський
районний суд Кіровоградської області
, в складі :

Головуючого судді
Цоток
В.В.

при секретарі

Чорнобай Н.М.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з
позовом до відповідача про розірвання
шлюбу, в якому зазначила, що 16 травня 2008
року у Помічнянській міській раді
Добровеличківського району
Кіровоградської області,
зареєструвала шлюб з відповідачем,
актовий запис № 22. Від шлюбу сторони
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною звернення до суду з
відповідним позовом зазначена та
обставина, що останнім часом
взаємовідносини між сторонами не
складаються, ОСОБА_2 жорстко контролює
сімейний бюджет, в результаті чого в
сім'ї виникають сварки, під час яких
відповідач застосовує відносно
позивача фізичну силу. За таких
обставин ОСОБА_1 вважає що, їх подальше
подружнє життя з відповідачем
неможливе, в зв'язку з чим просить шлюб
розірвати.

Позивач в судовому засіданні заявлені
вимоги підтримала повністю та
обґрунтувала їх обставинами
викладеними в позовній заяві. Додала,
що після народження сина їх з
відповідачем відносини стали більш
напруженими . Останній не приділяв
належної уваги сім'ї, жорстко
контролював сімейний бюджет. Вказані
обставини призводили до сварок, а в
кінцевому результаті до повного
припинення сумісного проживання .
Починаючи з квітня 2013 року сторони
проживають окремо та не підтримують
будь-яких взаємовідносин . Позивач не
бажає їх відновлювати . В зв'язку з цим
строк на примирення просила не
надавати. Заявила, що після розірвання
шлюбу їх спільна дитина проживатиме
разом з нею . Стверджувала, що не
перебуває в стані вагітності та не має
на утриманні дитини віком до одного
року .

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, поважних причин своєї неявки,
заперечень до позову та заяв про
розгляд справи за його відсутності до
суду не надав.

З огляду на те, що позивач не
заперечує проти проведення заочного
розгляду справи, суд вважає можливим
провести такий розгляд на підставі
наданих позивачем доказів .

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає встановленими наступні
фактичні обставини справи та
відповідні їм правовідносини :

16.05.2008 року в Помічнянській міській
раді Добровеличківського району
Кіровоградської області, сторони
зареєстрували шлюб , про що було
вчинено актовий запис № 22 ( свідоцтво
про шлюб серії НОМЕР_3 від 16.05.2008 року,
видане Помічнянською міською радою
Добровеличківського району
Кіровоградської області). Від
сумісного проживання сторони мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на
момент розгляду спору проживає разом з
позивачем .

З пояснень позивача з'ясовано, що під
час сумісного проживання з
відповідачем в зв'язку з різними
поглядами щодо ведення сімейного
господарства сторони втратили
взаємоповагу, що стало призводити до
сварок . В кінцевому результаті
подружжя припинило спільне проживання
та з квітня 2013 року не підтримує
сімейних відносин. Позивач вважає, що
збереження сім'ї є неможливим, а тому
надання строку на примирення вважає
недоцільним . Наведені обставини дають
підстави суду зробити висновок про
формальних характер шлюбу.

Відповідно до вимог ч.1 статті 110 СК
України позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Відповідно до вимог статті 112 СК
України суд з'ясовує, фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до
уваги наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи зібрані по справі докази та
оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов
до висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу є
неможливим і суперечитиме інтересам
позивача , тому позов про розірвання
шлюбу слід задовольнити .

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати .

Отже з відповідача слід стягнути на
користь позивача понесені нею судові
витрати в сумі 243 гривні 60 копійок .

З огляду на вказане, на підставі ст.ст.
104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу
України, керуючись ст.ст.
10,11,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 зареєстрований 16 травня 2008 року
у Помічнянській міській раді
Добровеличківського району
Кіровоградської області актовий запис
№ 22 .

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста Херсон,
жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер

НОМЕР_2 судові витрати в сумі 243 ( двісті
сорок три ) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана на протязі 10 діб з моменту
отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської
області в десятиденний строк з дня
його проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного
суду

Кіровоградської області
Цоток
В.В.