overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.02.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 533/220/14-ц

Провадження №2/533/104/14

28 лютого 2014 року селище Козельщина Полтавської області

Козельщинський районний суд
Полтавської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Шуліка Л.Г., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

До Козельщинського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утриманя доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі четвертої частини його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до закінчення нею навчання, починаючи з дня подачі заяви до суду, а також просить допустити негайне виконання судового рішення у межах суми, встановленої законом.

Як на підставу задоволення заявлених вимог почилається на ст.ст. 191, 192, 194, 195, 199 СК України.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила призначити справу до розгляду. Третя особа підтримала правову позицію позивача.

Відповідач заперечив проти позову та не заперечував проти призначення справи до розгляду, заявивши про бажання оспорювати батьківство.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Сторони наполягають на доказуванні всіх обставин, що мають значення для винесення судом рішення.

Судом встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовку по справі можливо закінчити і справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 61, 30, 208-210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Доказуванню у судовому засіданні підлягають всі обставини, які мають значення при ухваленні рішення у справі.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду
(сел. Козельщина, вул. Радянська, 75/15) 13 березня 2014 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Козельщинського районного суду Ю.О.
Бойко
Ухвала

28.02.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді Голубенка
В.Л.

при секретарі
Забрудській В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ТОВ «Аршиця» Новосанжарського району про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

Встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву, в якій прохають справу за їх позовом залишити без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Суд, знаходить можливим задовольнити подану заяву.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 83, п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ
«Аршиця» Новосанжарського району про розірвання договору оренди земельної ділянки, залишити без розгляду.

Зобов'язати управління Державного казначейства у Кобеляцькому районі
Полтавської області повернути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом списання з р/р 0160, МФО 831019, код ОКПО 38012473, одержувач УДКСУ у Кобеляцькому районі, сплачений судовий збір в сумі 229 грн. 24 коп. згідно квитанції № 4667.725.1 від 22.11.2013 року в Полт. ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК».

Зобов'язати управління Державного казначейства у Кобеляцькому районі
Полтавської області повернути ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом списання з р/р 0160, МФО 831019, код ОКПО 38012473, одержувач УДКСУ у Кобеляцькому районі, сплачений судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. згідно квитанції № 4667.725.3 від 22.11.2013 року в Полт. ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК».

Зобов'язати управління Державного казначейства у Кобеляцькому районі
Полтавської області повернути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом списання з р/р 0160, МФО 831019, код ОКПО 38012473, одержувач УДКСУ у Кобеляцькому районі, сплачений судовий збір в сумі 115 грн. згідно квитанції № 4667.725.4 від 22.11.2013 року в Полт. ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК».

На ухвалу суду, протягом п»яти днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/249/14-ц
Провадження № 2/553/401/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали позовної заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, стягнення збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, стягнення збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає від повзу
(самовідводу) якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Частина 1 статті 23 ЦПК України передбачає, що в разі наявності обставин зазначених у ст. 20 ЦПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Враховуючи те, що за заявою та на підставі показань відповідача по справі ОСОБА_2 порушено кримінальну справу відносно судді Ленінського районного суду м. Полтави, беручи до уваги той факт, що мною безпосередньо у даній справі надавались свідчення у якості свідка на захист обвинуваченого, що свідчить про наявність інших обставин, які вплинуть на об'єктивність та неупередженість розгляду даної справи, з метою забезпечення безстороннього і об'єктивного вирішення спору у суді, та задля запобігання безпідставним звинуваченням з боку учасників процесу щодо необ'єктивності та упередженості під час розгляду вказаної справи та, зважаючи на зміст та підстави позовних вимог та особу відповідача по справі, вважаю за необхідне заявити самовідвід в порядку ч. 1 ст. 23 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 20,23 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, стягнення збитків та моральної шкоди - заявляю самовідвід.

Справу передати на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Справа № 559/448/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №2" до ОСОБА_1, про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

КП "ЖЕК №2" звернулося в суд з позовною завою до ОСОБА_1 про стягнення боргу

Ухвалою суду від 13 лютого 2014 року дана заява була залишена без руху і позивач був зобов'язаний на протязі 5 днів з дня утримання ухвали усунути недоліки вищезазначеної заяви, а саме: зазначитиі докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що їй надавалися певні види послуг, протягом якого часу та їх вартість і, що зазначена квартира перебуває на балансі позивача.

Всупереч цьому, вимоги, зазначені в ухвалі від 13 лютого 2014 року позивачем не виконані, а тому дана заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №2" до ОСОБА_1, про стягнення боргу - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 5 днів до Апеляційного суду рівненської області.

Суддя:
Справа № 559/582/14-ц
Номер провадження: 2/559/434/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

27 лютого 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

20.02.2014 року у відповідності до ч.3 ст.122
ЦПК України суд звернувся до
Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

26.02.2014 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 10.00 на 11.03.2014 .

Відповідачу подати у строк до 11.03.2014 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповдачу надати в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб, копію паспорту, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/585/14-ц
Номер провадження: 2/559/437/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

27 лютого 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

20.02.2014 року у відповідності до ч.3 ст.122
ЦПК України суд звернувся до
Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

26.02.2014 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 на 13.03.2014 .

Відповідачу подати у строк до 13.03.2014 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року Суддя
Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Бущанської сільської ради Здолбунівського району
Рівненської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Бущанської сільської ради Здолбунівського району
Рівненської області звернувся до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно її малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява, в якій він просить повернути йому позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву органу опіки та піклування Бущанської сільської ради
Здолбунівського району Рівненської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Здолбунівський районний суд.

С у д д я
Справа № 618/181/14-ц
Провадження № 2/618/63/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Гніздилов Ю.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення майнової та матеріальної шкоди.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та матеріальної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 06 березня 2014 року у залі суду Дворічанського районного суду
Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 березня 2014 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.М. Гніздилов
Справа №639/1716/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України,ст. ст.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, о/р
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», м. Харків, вул.
АТ «Ощадбанк», МФО 351823 заборгованість за послуги газопостачання за період з 01.04.2012 року по 01.03.2014 року в сумі 441,53 грн.
(чотириста сорок одна гривня 53 копійки).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, о/р
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», м. Харків, вул.
КБ «Надра», м. Київ, центр МФО 351834 індекс інфляції у розмірі 0,01 грн. (01 копійка) та 3% річних в розмірі 14,08 грн.
(чотирнадцять гривень 08 копійок).
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, о/р
НОМЕР_1на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», м. Харків, вул.
КБ «Надра», м. Київ, центр МФО 351834 судовий збір з кожного окремо в розмірі по 60,90 грн. (шістдесят гривень 90
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 555/355/14-ц
Номер провадження 2/555/211/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" лютого 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним .

Призначити попереднє судове засідання о 12:00 12.03.2014.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 12.03.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Старовецька Ю. В.
Радивилівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 568/115/14-ц
Суддя Радивилівського районного суду
Рівненської області Бірук В.О. розглянувши заяву КП «Комунальник»
Радивилівської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1781 грн. 89 коп.,
Відповідно до ст.96 п.3 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомукаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь
КП «Комунальник» Радивилівської міської ради, м.Радивилів, Рівненської в ОПЕР Ощадбанку м.Рівне, код 37344625, МФО 333368 заборгованість за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1781 (одна тисяча сімсот вісімдесят 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Комунальник» Радивилівської міської ради 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок сплаченого судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ___________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК
Радивилівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 568/122/14-ц
Суддя Радивилівського районного суду
Рівненської області Бірук В.О. розглянувши заяву КП «Комунальник»
Радивилівської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території в сумі 2127 грн. 09 коп.,
Відповідно до ст.96 п.3 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомукаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь КП «Комунальник»
Радивилівської міської ради, м.Радивилів, Рівненської області,
Ощадбанку м.Рівне, код 37344625, МФО 333368 заборгованість за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території в сумі 2127 (дві тисячі сто двадцять сім) грн. 09 коп.. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Комунальник» Радивилівської міської ради 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок сплаченого судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ___________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК
Справа № 559/633/14-ц
Номер провадження: 2/559/461/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

28 лютого 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора № 2" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора № 2" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 10 годину 00 хвилин 20 березня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 20 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: