overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/186/14-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О. , перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Шомської сільської ради Берегівського району, про визнання права власності на одноквартирний (садибний) житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до виконавчого комітету
Шомської сільської ради Берегівського району, про визнання права вланості на одноквартирний (садибний) житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, виходячи із наступного.

Так в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, - позивачем приєднано до матеріалів позовної заяви копію квитанції №133 від 24 січня 2013 року про сплату судового збору в розмірі 755, 96 грн., в той час коли до матеріалів позовної заяви необхідно приднати оригінал такої.

Крім того, до матеріалів позовної заяви не додано всіх документів, що додаються до неї, та в порушення вимог ч. 1 ст. 120
ЦПК України, не доданої копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для вручення відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 i 120 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху, про що повiдомляє позивача i надає йому строк для усунення недолiкiв.

За такої обставини позовну заяву
ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шомської сільської ради
Берегівського району, про визнання права власності на одноквартирний
(садибний) житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 дні з дня отримання копії даної ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1911/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Кудрявцева Т. О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Міхеєва В.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання протиправними дії, зобов'язання виконати певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 18 листопада 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 18 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/257/760/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чудопалова
С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Шахта імені А.Ф. Засядько» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди.
Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені
А.Ф. Засядько» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 11 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 11 лютого 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Чудопалова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 4 грудня 2013 року,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 4 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_1.

Встановити строк до 10 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Одинак О.О.
Справа № 128/6427/13-ц
УХВАЛА

29 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою судді Вінницького районного суду даний позов було залишено без руху, та позивачу надано строк для усунення недоліків згідно ухвали судді.

До відкриття провадження у справі, позивач подав заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, з принципом диспозитивності процесу заява про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
І.Г.Гриценко
Справа № 303/157/14-ц
Номер ряд.стат.звіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

29 січня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Кредитної спілки "Святий Мартин" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Кредитна спілка "Святий Мартин" звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою Кредитної спілки "Святий Мартин" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Слухання справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді
Закарпатської області за адресою: м.
Мукачево, вул. Беляєва, 8.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р. Іваницький
У Х В А Л А

29 січня 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 252/11708/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на "10" годину "00" хвилин 08 лютого 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

О.В. Каліуш
справа № 2-о/243/20/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Кузнецова Р.В.,

при секретарі - Денисенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Слов'янську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Хрестищенської сільської ради Слов'янського району
Донецької області, про встановлення факту, що має юридичної значення ,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Хрестищенської сільської ради Слов'янського району
Донецької області, про встановлення факту, що має юридичної значення - задовольнити.

Встановити факт, що земельна ділянка площе. 6,47 га, в тому числі: ріллі площею 5,61 га кадастровий номер 060000101, пасовище площею 0,86 га кадастровий номер 060000156, розташована на території Хрестищенської сільської ради Слов'янського району, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_2 на підставі
Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ДН № 140446 від 15 березня 2006 року, була виділена ОСОБА_2 в натурі із земельної частки (паю) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Нікольське»
Слов'янського району Донецької області розміром 7,2 умовних кадастрових гектарів та яка є предметом заповіту
ОСОБА_2, посвідченого секретарем виконавчого комітету Хрестищенської сільської ради 23 серпня 2000 року, зареєстрованого в реєстрі за № 199

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області

Р.В. Кузнецов
Справа № 219/278/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 січня 2014р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді
Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської
І.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Іванушкіна
І.С.,

представника третьої особи Макар,їна
А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Артемівської міської ради, третя особа - Відділ Держземагенства в м.Артемівську, про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Артемівської міської ради, третя особа - Відділ Держземагенства в м.Артемівську, про визнання права власності на земельну ділянку.

В попередньому судовому засіданні представник позивача наполягав на позовних вимогах, представник відповідача позов визнав, сторони не бажають укласти мирову угоду та звернутись до третейського суду.

У судовому засіданні визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, і з*ясовано, якими доказами позивач буде доводити свої доводи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 130,131,137,156 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Артемівської міської ради, третя особа - Відділ
Держземагенства в м.Артемівську, про визнання права власності на земельну ділянку на 05.02.2014 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

2. У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Л.
А.Радченко
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29.01.2014р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м.Артемівська
Донецької області на 13.02.2014року о 08 годині 30 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.
М.Погрібна
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 252/704/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії спожитої без обліку внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення».

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 7 березня 2014 року, 10-05.

У судове засідання викликати сторони.

С у д д я:
Суддя: Грицаюк Н. М.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2014 року Центрально - Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді -
Грицаюк Н. М. при секретарі - Кобець О.
П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки заяву боржника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у
Центрально-Міському районі міста
Горлівки про відстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 09.09.2013 року з відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у Центрально-Міському районі міста Горлівки на користь
ОСОБА_1 була стягнута сума в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі - 12 000 гривень. Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 27.11.2012 року рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Голівки залишено без змін. Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 18.12.2013р. рішення суду від 09.09.2013р. залишено без змін. Тому рішення набрало законної сили та знаходиться на виконанні.

Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у
Центрально-Міському районі міста
Горлівки звернувся до суду з заявою, в якій просить відстрочити до 01.01.2014р. виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 09.09.2013 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 373 ЦПК України при наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, що видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення.

Суд вважає, що обставини, зазначені відповідачем не являються винятковими, тому немає підстав для відстрочки (розстрочки) виконання рішення.

В задоволенні заяви слідує відмовити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у Центрально-Міському районі м. Горлівки у задоволені заяви про відстрочку (розстрочку) виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Грицаюк
Справа № 316/1/14-ц
Провадження № 2/316/161/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2014 р.
Енергодарський міський суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Малихіній
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26 січня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №18; прізвище залишити «ОСОБА_1».

Позивач надала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує.

Відповідач також надав заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 61, 88, 130, 174
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26 січня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції
Запорізької області, актовий запис №18.

Позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О. М. Бульба
Справа № 144/73/14-ц
Провадження № 2/144/48/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"29" січня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Задорожна Л. І., розглянувши отриману 16.01.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Степанівської сільської ради Теплицького району,
Теплицької районної державної адміністраці про про визнання права власності на нерухоме майно майнового комплексу будівель та споруд ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/73/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Степанівської сільської ради
Теплицького району, Теплицької районної державної адміністраці про про визнання права власності на нерухоме майно майнового комплексу будівель та споруд .

Призначити справу до судового розгляду 10.02.2014 року на 10:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачам -ОСОБА_2, ОСОБА_3, Степанівській сільській раді Теплицького району,
Теплицькій районній державній адміністраці подати в строк до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: