overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 січня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

представника позивача - Андрейчик Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, в судовому засіданні по котрій представник позивача надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності з п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що позов ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 237/6594/13-ц
Номер провадження 2/237/425/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року м.
Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Мар'їнського району Донецької області про визнання права власності на домобудівництво, придбане регіональною товарною біржею "ВРЕМЯ", -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання права власності на домобудівництво, придбане регіональною товарною біржею "ВРЕМЯ", в якій просить визнати за нею право власності на домобудівництво АДРЕСА_1.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Мар'їнського району
Донецької області про визнання права власності на домобудівництво, придбане регіональною товарною біржею "ВРЕМЯ" .

Призначити по справі попереднє судове засідання на 24 січня 2014 року о 0900 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "24 січня 2014 року" подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П.Пономарьов

Дата документу 15.01.2014
Справа № 295/1526/14-ц
У х в а л а

13.02.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира 13.02.2014 С. М., розглянувши матеріали справи за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: С. М. Полонець
Справа №672/136/14-ц
Провадження №2/672/74/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

30 січня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали цивільної справи №672/136/14-ц, номер провадження 2/672/74/14 за позовом ОСОБА_1 до
Великокарабчиївської сільської ради
Городоцького району Хмельницької області, третя особа: Городоцька районна державна адміністрація
Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай),

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 07 лютого 2014 року о 13 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 265/7437/13-ц
Провадження № 2/265/122/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

при секретарі
Мальській Г.Ю,

за участю представника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зміну умов в спілкуванні з дитиною, та усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні,

треті особи - Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної

адміністрації
Маріупольської міської ради Донецької області,

Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби

Маріупольського міського управління юстиції,

прокуратура
Орджонікідзевського району міста
Маріуполя

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

На підставі ст.141, 151, 153, 157, 159,160, 161, 257 ч.3
Сімейного кодексу України, ст. 12 ЗУ
«Про охорону дитинства» керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215,218 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну умов в спілкуванні з дитиною та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та його вихованні, треті особи - Орган опіки та піклування
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області,
Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, прокуратура Орджонікідзевського району міста Маріуполя - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод
ОСОБА_2 у спілкуванні з сином ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити ОСОБА_2 час для спілкування з малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - три рази на тиждень а саме: вівторок, четвер з 16 години до 20 години та в суботу з 10 години ранку до 10 години ранку неділі, без присутності матері.

Зобов'язати ОСОБА_3 надавати протягом року ОСОБА_2 сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, для спільного відпочинку строком на дві неділі, за межами міста, без присутності матері.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в
АДРЕСА_2, судовий збір в розмірі 57 гривень 39 копійок.

В інший частині позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ________________________ Шиян В.В.

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України з повним текстом судового рішення сторони вправі ознайомитися 29 січня 2014 року.

Суддя ______________________ Шиян В.В.
Справа № 161/3139/14-ц
Провадження № 2/161/1540/14
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ратнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Ратнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу слід долучити до матеріалів справи технічний паспорт на квартиру
АДРЕСА_1 для того, щоб визначити інвентаризаційну вартість вказаної квартири, що необхідно для правильного визначення ціни позову і, відповідно, сплати судового збору.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ратнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду в установлений строк усуне вказані недоліки, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Черняк В.В.
Справа № 686/1541/14-ц
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хмельницький механічний завод» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Заява оформлена не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 96, ч. 3 ст. 118, ч. 6 ст. 119 ЦПК України, позовна заява щодо вимог про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. В разі подання даної позовної заяви до неї мають бути додані копії ухвали про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

За таких обставин даний позов слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хмельницький механічний завод» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за час затримки розрахунку та моральної шкоди залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/1817/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

29.01.2014 м.Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого -судді: Цалин Б.М.

Секретаря: Грицанюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що сім»я розпалася і надії на її збереження немає.

Позивачка, ОСОБА_1 до початку судового розгляду подала суду заяву про залишення позову без розгляду, за відмовою від своїх позовних вимог в зв"язку із примиренням із відповідачем.

Відповідно до вимог п.5 ч.1ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського
Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Б.М.Цалин
Провадження № 2-зз/161/9/14
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Черняк В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ПП «Автотранспортне підприємство № 1» до ПП «Нива - В.Ш.»,
ОСОБА_1 про визнання аукціону недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ПП
«Автотранспортне підприємство № 1» до
ПП «Нива - В.Ш.», ОСОБА_1 про визнання аукціону недійсним

На підставі викладеного та керуючись ст. 110 КАС України,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ПП
«Автотранспортне підприємство № 1» до
ПП «Нива - В.Ш.», ОСОБА_1 про визнання аукціону недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 березня 2014 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. № 208.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.В. Черняк
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/2074/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 26 лютого 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву стягувача Житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий,
На підставі положень ст.ст. 102-106 ЦПК
України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 5040
(п'ять тисяч сорок) грн. 08 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а також сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, який проживає в АДРЕСА_1 на користь стягувача Житлово-комунального підприємства №3, яке знаходиться за
«УкрСиббанк», у м. Харків, МФО 351005, код житлово-комунальних послуг в розмірі 5040 (п'ять тисяч сорок) грн. 08 коп.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, який проживає в АДРЕСА_1 на користь стягувача Житлово-комунального підприємства №3, яке знаходиться за
«УкрСиббанк», у м. Харків, МФО 351005, код розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3.Роз'яснити боржнику, що він має право протягом десяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав "____"____________
Судовий наказ видано "____" ____________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 211/1060/14-ц
Провадження № 2/211/1079/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2014р. товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернулося до
Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, так як позивачем не наданий розрахунок заборгованості.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» залишити без руху.

Надати позивачеві п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

29 січня 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Саєнко
О.Б., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою ПАТ з газопостачання та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі Харцизького управління з газопостачання та газифікації про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.98, 103 ЦПК
України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження про видачу судового наказу за заявою ПАТ з газопостачання та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі Харцизького управління з газопостачання та газифікації про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження у справі видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ рядка справа № 732/186/14 провадження № 2/732/84/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області Соколов
О.О., перевіривши виконання вимог ст. 122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України - додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 07 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в п'яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Соколов О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 215/7368/13-ц
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Зубакова
В.П, , ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Тернівського районного суду м.Кривого
Рогу від 05 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Тернівського районного суду м.Кривого
Рогу від 05 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 692/91/14-ц
Провадження № 2/692/51/14 районний суд в складі : головуючого - судді - при секретарі -Гончаренко розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу про розірвання шлюбу
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 13 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції, актовий запис № 24 - розірвати.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з
В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 13 серпня 2005 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану
Драбівського районного управління юстиції, актовий запис №24. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які знаходяться на повному утриманні у позивачки. Сторони шлюбні відносини припинили і відновлювати їх не бажають.
У відповідності до ст.. 105 СК
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Керуючись ст. ст. 10; 60; 212;213; 215; ЦПК
України, ст. 105 СК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 задоволити
Шлюб, зареєстрований 13 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції
Черкаської області, актовий запис №24 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

29 січня 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Саєнко
О.Б., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою ПАТ з газопостачання та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі Харцизького управління з газопостачання та газифікації про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.98, 103 ЦПК
України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження про видачу судового наказу за заявою ПАТ з газопостачання та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі Харцизького управління з газопостачання та газифікації про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження у справі видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: