overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 102/172/14-ц
Провадження № 2/102/66/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2014 року

Армянський міський суд Автономної
Республіки Крим під головуванням судді
Шестаковської Л.П., за участю секретаря
Воробйової Г.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Армянськ АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Суворово
Красноперекопського району Республіки
Крим, який зареєстрований в АДРЕСА_1, з його слів фактично проживає в АДРЕСА_2,
ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Армянськ АР
Крим, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_2, який продовжує навчання, аліменти у розмірі 900 гривень щомісячно, починаючи з 12 лютого 2014 року і на весь період його навчання у Кримському
Республіканському професійно-технічному учбовому закладі "Армянське вище професійне училище хімічної промисловості" (місто
Армянськ, вул. Лікарняна, 2) до 30 червня 2015 року включно, але не більше ніж до досягнення ним 23- річного віку.

Право на отримання аліментів припиняється у випадках: закінчення навчання, тимчасового припинення навчання - на час припинення, виключення з учбового закладу.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Позов у решті вимог залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ______________
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/8/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 5/6 частин спадкового нерухомого майна при спадкуванні за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 5/6 частин спадкового нерухомого майна при спадкуванні за заповітом.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 5/6 частин спадкового нерухомого майна при спадкуванні за заповітом та призначити попередній розгляд в Сторожинецькому районному суді на 09 годину 30 хв. 05 лютого 2014 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - в строк до 05.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 158/2094/13-ц
Провадження № 2/0158/6/2014 позовної заяви без розгляду
Ківерцівський районний суд Волинської в складі: головуючого - судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кооперативу «Кварц» по виробництву товарів народного господарства по витребування майна з чужого незаконного володіння, -
В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до кооперативу «Кварц» по виробництву товарів народного господарства по витребування майна з чужого незаконного володіння. 12.02.2014 року, 28.02.2014 року позивач, її представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, заяв про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.
З ініціативи суду вирішувалося питання про залишення заяви без розгляду.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість залишення заяви без розгляду.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до кооперативу
«Кварц» по виробництву товарів народного господарства по витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Ківерцівського районного суду
Справа № 559/587/14-ц
Номер провадження: 2/559/439/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

24 лютого 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
Дубенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 на 07 березня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 06 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ
«ПРОСТО-Страхування» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ
«ПРОСТО-Страхування» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

В судове засідання призначене на 03.02.2014 року позивач не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить особистий підпис у розписці про слухання справи на 03.02.2014 року , судове засідання було відкладено на 27.02.2014 року.

В судове засідання призначене 27.02.2014 року позивач не з'явилася повторно, про дату, час та місце повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення від 07.02.2014 року.

Не з'являючись до суду на протязі тривалого часу, будь-яких доказів поважності причин неявки в судові засідання позивач не надала.

Як наголошує в своїх рішеннях
Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Законом, а саме ст.ст. 27, 31 ЦПК України особи, що беруть участь у справі, наділені широким колом цивільних прав, і лише одним обов'язком: добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати покладені на них процесуальні обов'язки.

Згідно ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.3, ст. 197 ч.2 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ
«ПРОСТО-Страхування» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
пр. № 2/759/2385/14 ун. № 759/2934/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом

Приватного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Відповідачу направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-а, зал. 1) на 20 березня 2014 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

Справа № 569/1889/14-ц

24 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Сидорук Є. І. розглянувши заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 по справі за заявою про видачу судового наказу ТОВ
"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 січня 2014 року про стягнення заборгованості в розмірі 9818,94 грн. та судових витрат по справі.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду, передбачені ст.. 105-1 ЦПК
України не встановлені.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 по справі за заявою про видачу судового наказу ТОВ
"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 28 лютого 2014 року о 15 год. 00 хв .

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сидорук Є.І.
Справа № 523/739/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Сирф Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 20 в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального округу Головного управління юстиції в
Одеській області - ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, визнавши, що вона є донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання заявниця подала заяву, згідно якої просила розглядати справу за її відсутності, підтримавши вимоги в повному обсязі.

Зацікавлена особа про розгляд справи була повідомлена належним чином, однак у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила. Її неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 приходиться рідною донькою померлої ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження, переселенським квитком, свідоцтвом про шлюб, копіями паспортів, свідоцтвом про право власності на житло, розпорядженням органу приватизації, свідоцтвом про смерть.

Доводи заявниці не викликають у суду будь-яких сумнівів.

Встановлення даного факту заявниці необхідне для звернення із заявою про прийняття спадщини.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 приходиться донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, тому вимоги заявниці законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 57-61, 64, 158, 197, 209, 212-215, 222, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Головного управління юстиції в Одеській області -
ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити як такий, що має юридичне значення, факт родинних відносин та визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, приходиться донькою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію рішення надіслати учасникам процесу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/460/14-ц
Провадження № 2/0158/176/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 20 березня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 20 березня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1148/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: відділ РАЦС
Фастівського міськрайонного управління юстиції в Київській області, про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що даний позов Дарницькому районному суду м. Києва не підсудний.

Так за загальними правилом, встановленим ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача можуть пред'являтися також за місцем проживання чи перебування позивача.

Проте ні позивач, ні відповідач, у
Дарницькому районі м. Києва не проживають.

Так за даними позовної заяви позивач проживає у м. Фастів Київської області.

Згідно даних довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ МВС
України в м. Києві відповідач ОСОБА_3 з 01.07.2010р. зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 115
ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ РАЦС Фастівського міськрайонного управління юстиції в
Київській області, про встановлення батьківства та стягнення аліментів, повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернути представнику позивача
ОСОБА_4 сплачений ним судовий збір: в сумі 117 грн., за квитанцією 10026/0140-2 № 44 від 2.12.2013 р. Філія - Головне управління по Києву та області; в сумі 103 грн., за квитанцією 1002/0197-1 № 96 від 8.01.2014 р. Філія - Головне управління по Києву та області; в сумі 25 грн., за квитанцією 1002/0197-1 № 71 від 29.01.2014 р. Філія - Головне управління по Києву та області за реквізитами: УДК у Дарницькому районі м. Києва за реквізитами: УДК у
Дарницькому районі м. Києва, код 38021179, отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0003, призначення платежу судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 523/2286/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву КП
ЖКС «Північний» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява КП ЖКС
«Північний» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.98 ЦПК України, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч. 3 ст.98 ЦПК України.

Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП ЖКС «Північний» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 109/870/14-ц
Провадження №2/109/288/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року смт Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Шевченко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Октябрської селищної ради Красногвардійського району АР Крим про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа -
Красногвардійська державна нотаріальна контора,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету
Октябрської селищної ради
Красногвардійського району АР Крим про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати -
ОСОБА_2, після її смерті залишилося спадкове майно, яке позивач не може оформити оскільки ним пропущено строк для прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Октябрської селищної ради
Красногвардійського району АР Крим про надання додаткового строку для прийняття спадщини,третя особа -
Красногвардійська державна нотаріальна контора,

Призначити судовий розгляд на 06 березня 2014 року о 13:30 год., викликати сторони.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати до вищезазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Шевченко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/300/14-ц
Провадження № 2/280/243/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участі третіх осіб
Кмитівської сільської ради, управління
Держкомзему у Коростишівському районі,
ПП «Експерт»визнання недійсним державного акту,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 та 120 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, її повернення позивачу або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участі третіх осіб
Кмитівської сільської ради, управління
Держкомзему у Коростишівському районі,
ПП «Експерт»визнання недійсним державного акту.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 10 год. 30 хв. 14 березня 2014 року в залі судового засідання Коростишівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса 52.

Відповідачу пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву по визнання позову, сторонам і третім особам - оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень. Докази мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання копії, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С.Шимон