overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/1308/14-ц,
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 1. Стягнути з солідарно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 10.08.1997 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1. на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2011 року по 31.12.2013 року в розмірі 2794,11 грн (дві тисячі сімсот дев»яносто чотири) грн. 11 коп. та перерахувати на розрахунковий рахунок 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 2. Стягнути в рівних частинах з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 10.08.1997 року, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1. на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс» (розрахунковий рахунок 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» , сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного
Виконавчий документ виданий
«_____»______________________20___ року
Суддя ______________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
№
№ 271/5376/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
Воронков Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Макіївці цивільну справу за позовом ПАТ
«Українська страхова компанія» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 05.11.2013 року провадження по справі зупинено до 09.02.2014 року.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ
«Українська страхова компанія» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 10.30 годині 28 лютого 2014 року, про що повідомити сторони.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/716/14-ц
Провадження № 2/520/2994/14
УХВАЛА

27.01.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Брайловська А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства ЖКС «Чорноморський» «Про стягнення матеріальних збитків»,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальних збитків.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 520/716/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
ЖКС «Чорноморський» «Про стягнення матеріальних збитків».

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на « 25 »лютого 2014 року о « 12 » годині « 30» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до « 25» лютого 2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Брайловська

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

КП ЖКС «Чорноморський»

м. Одеса, вул. Ак. Вільямса,81/4

При цьому Київський районний суд м.
Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 27 січня 2014 року про відкриття провадження по справі № 520/716/14-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя
Брайловська А. І.
Справа №250/407/14-ц
Номер провадження2/250/533/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області
Бичков П.Ю., розглянувши позовну заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити по справі судове засідання на 25 березня 2014 року о 08-30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 25 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачці - копію ухвали.

Відповідачу- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Ю. Бичков
Старобешівський районний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

245/517/13-ц

07.02.2014 року смт. Старобешеве

Старобешівській районний суд
Донецької області у складі: головуючої-судді Сазонової М.Г., при секретарі Євсєй Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Старобешеве заяву ПАТ
«Донбасєнерго» про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Старобешівського районного суду Донецької області від 26.12.2013 року, ухваленому за заявою
ПАТ«Донбасєнерго» в особі структурної одиниці Старобешівської ТЕС до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з сплати житлово-комунальних послуг ОСОБА_2 у сумі 5121,32.

Разом з тим, у описовій частині ухвали від 26.12.2013 року судом була допущена описка, не вірно вказано надання послуг ПАТ «Донбасєнерго» замість надання житлово- комунальних послуг,було вказано надання послуг з електроенергії.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне у описовій частині рішення за заявою ПАТ«Донбасенерго» в особі структурної одиниці Старобешівської
ТЕС до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості виправити описку та замість надання послуг електроенергії,стягнення заборгованості вказати надання послуг з житлово-комунальних послуг.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити у вказаній ухвалі суду за заявої ПАТ«Донбасєнерго» в особі структурної одиниці Старобешівської
ТЕС до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з сплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 та замість надання послуг з електроенергії, вказати житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

28.02.2014
справа № 361/1403/14-ц провадження 2-н/361/138/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 03 березня 2014 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.12.2013 р. по 01.12.2013 р. відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія", яке знаходиться за адресою: м. Бровари, вул. по м. Києву та Київській області АТ
«Ощадбанк» МФО 322669 КОД 13711949 суму боргу в розмірі 3971 (три тисячі дев'ятсот сімдесят одна) грн. 97 коп. за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.12.2013 р. по 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання
«____»________________20__р.
Судовий наказ виданий
«____»________________20__р.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/494/14-ц
Провадження № 2-н/414/26/2014
Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Полтавець Л.Д. розглянувши заяву КП
«Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 1258,11 грн.
Керуючись ст.ст.526,610,611,615,624, 903
ЦК України, 102-105, 212-213 ЦПК України,
Заяву Комунального підприємства
«Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 1258,11 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1 інд.код НОМЕР_1 на користь Комунального
«Креміннатеплокомуненерго» код 33587903, заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі - 1258 грн. 11 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1 інд.код НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства
«Креміннатеплокомуненерго» код 33587903, сплати судового збору 121,80 грн.
Роз"яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу .
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/246/14
УХВАЛА

29.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді:
Брайловської А.І.

за участю секретаря:
Шивцової К.С.

розглянувши заяву позивача «Про забезпечення доказів» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Одеської міської ради, Управління
Держкомзема в м.Одесі «Про скасування рішення виконкому Одеської міської ради від 20 грудня 1997 року та державного акту від 02 березня 1999 року»,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування рішення виконкому Одеської міської ради від 20 грудня 1997 року та державного акту від 02 березня 1999 року».

Позивач звернувся до суду з заявою «Про забезпечення доказів», у якій просить суд:

- витребувати з Управління земельних ресурсів ОМР (м. Одеса, вул.
Артилерійська, 1) копії технічної документації гр. ОСОБА_2 щодо оформлення права власності і отримання державного акту на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 28.01.2014 року клопотання залишено без руху, у звязку із несплатою.

28.01.2014 року заявником недоліки усунуто.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, а також з урахування вимог ст. 137 ЦПК
України суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню шляхом витребування копії технічної документації.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 133, 137, 168, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача «Про забезпечення доказів» - задовольнити.

Витребувати з Управління земельних ресурсів ОМР (м.Одеса, вул.
Артилерійська, 1) копії технічної документації гр. ОСОБА_2 щодо оформлення права власності і отримання державного акту на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Брайловська А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

Управління земельних ресурсів ОМР

м. Одеса,вул. Артилерійська, 1

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 29.01.2014 року про витребування доказів.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя:
А.І. Брайловська
Справа №
Провадження №
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 04 березня 2014 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -
Заявник - КПТМ «Бориспільтепломережа», звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води згідно наданих розрахунків та розрахункової книжки в розмірі 3726 грн.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є юридичні
Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст.11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена КПТМ
«Бориспільтепломережа» вимога ґрунтується на наданих розрахунках та розрахунковій книжці, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 ЦК України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідент. №
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Бориспільтепломережа», розташованого в Київській обл., м. Бориспіль, вул. К.
«ПриватБанк» м. Бориспіль, МФО 321842, заборгованість за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 3726
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 121
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та може бути пред'явлений до виконання на протязі
Суддя
Провадження № 2-во/520/11/14
УХВАЛА

29.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді
Пучкової І.М.

за участю секретаря
Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні
Київського районного суду міста Одеси від 23 грудня 2013 року у цивільній справі за № 520/16444/13-ц, яким розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посилаючись на те, що помилково вказано дата реєстрації шлюбу - 26 жовтня 1986 року, замість вірного - 20 серпня 2010 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд вважає за можливе виправити вказану описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Київського районного суду міста Одеси від 23 грудня 2013 року у цивільній справі за № 520/16444/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши дату реєстрації шлюбу замість 26 жовтня 1986 року, вірне - 20 серпня 2010 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Одеської області шляхом подання її до
Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа № 598/4/14-ц провадження № 2-о/598/2/2014
УХВАЛА

"08" січня 2014 р. суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про надання права на реєстрацію шлюбу, заінтересована особа - ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області надійшла заява
ОСОБА_1 про надання права на реєстрацію шлюбу, заінтересована особа - ОСОБА_2.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/4/14-ц, провадження
№2-о/598/2/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на реєстрацію шлюбу, заінтересована особа - ОСОБА_2.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 17 січня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Заінтересованій особі - ОСОБА_2 - невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2354/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

за участю секретаря -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції в
Одеській області, актовий запис № 50 від 26 січня 2008року.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.

Позивачці після розірвання шлюбу повернути дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_2».

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2
(після розірвання шлюбу повернуто дошлюбне прізвище «ОСОБА_2») аліменти на утримання доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 750 (сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 12 листопада 2013року й до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2
(після розірвання шлюбу повернуто дошлюбне прізвище «ОСОБА_2») аліменти на утримання доньки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі у розмірі 750 (сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 12 листопада 2013року й до досягнення ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2
(після розірвання шлюбу повернуто дошлюбне прізвище «ОСОБА_2») аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 12 листопада 2013року й до досягнення ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, трьох років, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_6.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Петренко В. С.