Справа № 651/440/14-ц
Провадження № 2/651/141/14
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області в складі:
під головуванням судді ФЕДОРЯКИ О.Г.
при секретарі ТАРАН О.В.
судового розпорядника ДАДІКЯН Н.Г.
Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, складає між ОСОБА_3 та банком договір, що підтверджено підписом ОСОБА_3.
При укладанні договору сторони керувалися ст. 634 ч.1 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Згідно п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг - у разі не виконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку.
Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми позову.
Відповідно п.6.4 Умов та правил надання банківських послуг - за незгодою зі зміною Правил та/або Тарифів Банку, позичальник зобов'язується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість.
Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє до моменту належного виконання сторонами обов'язків.
Згідно вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
ПАТ КБ « ПРИВАТ БАНК» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі.
-2901 гривня 83 копійки - заборгованість за кредитом;
-А також штрафи відповідно до умов кредитного договору:
-500 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина).
-607 гривень 76 копійок - штраф (процентна складова).
Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 4267 гривень 06 копійок, яка була задоволена судовим наказом Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 16.09.2008 року з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТ Банка».
Представник позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву (а.с. 34), згідно якої позовні вимоги заявлені до ОСОБА_3 підтримує в повному обсязі та просить суд дану цивільну справу розглянути без участі представника позивача, що судом приймається до уваги та вважається за можливе.
06.11.2014 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 26.11.2014 року. 26.11.2014 року відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена у відповідності до вимог ст.74 ч.5 ЦПК України (а.с. 26). Розгляд справи відкладено на 23.12.2014 року. 26.11.2014 року ОСОБА_3 було направлено повідомлення про відкладення розгляду даної справи на 23.12.2014 року до 10.00 години та листа з роз'ясненням вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України (а.с. 33). 23.12.2014 року відповідач ОСОБА_3 повторно не з'явилася в судове засідання, про причини своє неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена, згідно вимог ст. 74 ч.5 ЦПК України (а.с. а.с. 37,38 ). Клопотання про відкладення справи від ОСОБА_3 до суду не надходило, тому, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (постановляє заочне рішення).
Проти ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечує (а.с. 34).
Вивчивши матеріали даної цивільної справи, приймаючи до уваги заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ « ПРИВАТ БАНКА» підлягає повному задоволенню з наступних підстав:
Згідно заяви-позичальника від 22.05.2006 року та Умов і правил надання банківських послуг (а.с.а.с. 8-14) - ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» надав ОСОБА_3 кредит в сумі 5200 гривень. Кредитний ліміт на платіжній картці зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згідно платіжного доручення від 28.01.2014 року (а.с.1) - ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» сплатив судовий збір за подання позову до ОСОБА_3 в сумі 243 гривні 60 копійок.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно вимог ст. 530 ч.1 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до вимог ст. 634 ч.1 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно вимог ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно вимог ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України - у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).
Керуючись ст.ст. 526, 530 ч.1, 1634, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 169 ч.4, 213-215, 223 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.