Первомайський міськрайонний суд
18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 2-2284/09
провадження № 6/632/68/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 р.
м. Первомайський

<Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: судді
Тітова О.М., за участю секретаря
Гранкіної Т.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Первомайському Харківської області
заяву відділу державної виконавчої
служби Первомайського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області про встановлення способу і
порядку виконання рішення суду,

в с
т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про
зміну способу і порядку виконання
рішення Первомайського міськрайонного
суду Харківської області від 08.09.2009
року, яким з ОСОБА_1 на користь установи
де перебуває дитина на утримання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4
частини всіх видів прибутку, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Свої вимоги мотивували тим, що у ВДВС
Первомайського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області знаходиться виконавче
провадження №18429639 від 02.11.2009 року по
виконанню рішення Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 08.09.2009 року.

Посилається на те, що при здійсненні
виконавчих дій було виявлено, що у
квартирі, ? частини якої належить
ОСОБА_1 на праві приватної власності,
зареєстрована та мешкає неповнолітня
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконавчий комітет Первомайської
міської ради для запобігання зменшення
або обмеження житлових прав дітей
відмовив у наданні дозволу на
реалізацію цієї квартири.

З огляду на вищенаведене, державний
виконавець просить суд змінити спосіб
і порядок виконання рішення суду, а
саме: звернути стягнення на майно
боржника шляхом примусової реалізації
1/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1,
яка належить ОСОБА_1 на праві приватної
власності.

Учасники судового розгляду в судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду заяви повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Аналогічні положення містяться і в ч. 1
ст. 36 Закону України «Про виконавче
провадження», де зазначено, що за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Разом з тим, вимоги заяви не
ґрунтуються на законі, оскільки
звернення стягнення на майно боржника
шляхом реалізації квартири не є зміною
способу чи порядку виконання рішення
суду про стягнення аліментів. Фактично
заявник просить змінити предмет позову
та резолютивну частину рішення суду.

З огляду на наведене, заява старшого
державного виконавця ВДВС
Первомайського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 373 ЦПК
України, суд, -

У Х
В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви старшого
державного виконавця ВДВС
Первомайського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області про зміну способу і порядку
виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Тітов