Справа №545/219/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2014 р. Полтавський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу,
посилаючись при цьому на те, що 27 липня
1996 року вона зареєструвала з
відповідачем шлюб у відділі реєстрації
актів громадянського стану
Полтавського міськвиконкому, актовий
запис №893. Від даного шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейно-шлюбні відносини
остаточно припинилися по причині
постійних сварок та непорозумінь на
побутовому ґрунті, проживають разом.
Спір про майно, утримання та місце
проживання дитини відсутній.

У судове засідання позивач не
з'явилася, надавши заяву з проханням
розглядати справу без її участі, позов
підтримує та просить його
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився надавши суду заяву з проханням
розглядати справу у його відсутності,
позовні вимоги визнає та не заперечує
проти розірвання шлюбу.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу,
27 липня 1996 року сторони уклали шлюб у
відділі реєстрації актів
громадянського стану Полтавського
міськвиконкому, актовий запис №893
(а.с.3).

Від даного шлюбу мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейно-шлюбні відносини сторони
припинили по причині постійних сварок
та непорозумінь на побутовому ґрунті,
спільне господарство не ведуть.

Відповідно ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони на примирення
не прагнуть, збереження сім'ї є
неможливим, суд вважає позов
обґрунтованим, доведеним в судовому
засіданні та таким, що підлягає
задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 74, 88 209, 212-215,
219, 292 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-114
Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити в повному
обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27 липня 1996
року у відділі реєстрації актів
громадянського стану Полтавського
міськвиконкому, актовий запис №893-
розірвати.

Прізвище позивача після розірвання
шлюбу залишити - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня його проголошення, якщо рішення
було ухвалено без участі особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков