overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-2183-14
(№ 760-3118-14-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13. 02. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Солом'янської районної в м.
Києві державної адміністрації - про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації - про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно платіжного доручення № 298 від 12. 02. 2014 року позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Звертаю увагу позивача, що сума сплаченого судового збору, за вимогу майнового характеру, оплачена позивачем не в повному обсязі.

З огляду на наведене, позивачу необхідно доплатити судовий збір, з урахуванням вимог ЗУ «Про судовий збір» та надати до суду оригінал квитанції про сплату.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації - про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном три дні з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636 / 145 / 14-ц 2-н / 636 / 4 / 2014
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженця с. Приозерне,
Каминського району, Одеської області, мешканця: АДРЕСА_1, на користь КП
Гагаріна, 15, Харківської області, код
«Ощадбанк» м. Харків, МФО 351823) суму заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 3147,33 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн., всього в сумі 3269 (три тисячі двісті шістдесят дев'ять) грн. 13 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
№ 2-1804/14
(№ 760/1171/14-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва - Бобровник О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості -,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 04.03.2014 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.03.2014 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2104/14-ц
У Х В А Л А

29 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася позивачка ОСОБА_1 із вимогами до відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.114,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 лютого 2014 року о 12:30 год.

Відповідачу в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження у справі /

27 лютого 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі №2-2393/14, 760/4052/14-ц за позовом:

ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, 3-й поверх, кабінет № 23, на 13 березня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу по справі не пізніше дати розгляду справи, в судовому засіданні подати заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 6-98-14
(№ 760-641-14-ц)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14. 02. 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Бобровник О. В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» - про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля для людей», ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Кредитпромбанк» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля для людей», ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 14. 01. 2014 року заява
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном три дні з дня отримання заявником ухвали суду.

Відповідно до цієї ухвали заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвала судді Солом'янського районного суду м. Києва від 14. 01. 2014 року, згідно вимог закону була направлена на адресу заявника, вказану в заяві, та отримана заявником - 24. 01. 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Проте, станом на 14. 02. 2014 року недоліки викладені в ухвалі суду від 14. 01. 2014 року усунені не були, до суду не було подано жодних документів.

Враховуючи вищевикладене, в зв'язку з тим, що заявником у встановлений строк вимоги ухвали суду від 14. 01. 2014 року не виконано, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» - про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля для людей»,
ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 2-2013/14
(№ 760/2306/14-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва - Бобровник О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа:
Солом'янський районний відділ
Державної міграційної служби України в м.Києві - про позбавлення права користування жилим приміщенням -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, 3-тя особа:
Солом'янський районний відділ
Державної міграційної служби України в м.Києві - про позбавлення права користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа:
Солом'янський районний відділ
Державної міграційної служби України в м.Києві - про позбавлення права користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 25.03.2014 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.03.2014 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-1910/14
(№ 760/1631/14-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва - Бобровник О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 04.03.2014 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.03.2014 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-1847/14
(№ 760/1363/14-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва - Бобровник О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Лізинг інформаційних технологій» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості -,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Лізинг інформаційних технологій» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.03.2014 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.03.2014 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/180/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2014 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

Враховуючи, що зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11,122
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2014 року о 09.30 год.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Гуцалюк
У Х В А Л А

24 січня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г.,

при секретарі - Гур`євій Г. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою заявника ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року задоволено заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Головне управління юстиції м.Києва про встановлення факту родинних відносин.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення суду в написанні по-батькові заявниці допущена описка.
Просить виправити описку в резолютивній частині рішення суду, зазначивши по-батькові заявниці
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

В судове засідання сторони не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 27 листопада 2013 року Подільським районним судому м.
Києва постановлено рішення по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Головне управління юстиції м.Києва про встановлення факту родинних відносин, в резолютивній частині якого по-батькові заявниці ОСОБА_1 зазначено
«ОСОБА_1».

Із матеріалів справи вбачається, що вірно по-батькові заявниці ОСОБА_1 -
«ОСОБА_1».

Оскільки в рішенні суду допущена описка, вона підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у рішенні
Подільського районного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року, зазначивши у резолютивній частині рішення суду по-батькові заявниці ОСОБА_1 - «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна
У Х В А Л А

29 січня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Онопченко О.
А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

29.01.2014 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони та третя особа не з'явилися. Від позивача та представника відповідачки надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе залишити позов без розгляду, оскільки позивач про це подав заяву.

На підставі наведеного, ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України,

суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
№ 2-1839/14
(№ 760/1344/14-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва - Бобровник О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.03.2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.03.2014 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді
Коробенка С.В.

при секретарі Бабій
К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову до ТОВ «Інвестиційно-будівельна група «Олімп» про розірвання договору, повернення коштів та пені,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 року Позивач звернулася до Солом'янського районного суду м.
Києва з позовом до ТОВ
«Інвестиційно-будівельна група
«Олімп» про розірвання договору, повернення коштів та пені.

14.01.2014р. Позивач через канцелярію суду подала клопотання про повернення коштів та закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до
ТОВ «Інвестиційно-будівельна група
«Олімп» про розірвання договору, повернення коштів та пені.

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
№ 6-153-14
(№ 760-8470-13-ц)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14. 02. 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Бобровник О. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 - про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та переведення прав та обов'язків покупця, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та переведення прав та обов'язків покупця.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24. 01. 2014 року заява
ОСОБА_2 залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном три дні з дня отримання заявником ухвали суду.

Відповідно до цієї ухвали заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвала судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24. 01. 2014 року, згідно вимог закону була направлена на адресу заявника, вказану в заяві, та отримана заявником - 07. 02. 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Проте, станом на 14. 02. 2014 року недоліки викладені в ухвалі суду від 24. 01. 2014 року усунені не були, до суду не було подано жодних документів.

Враховуючи вищевикладене, в зв'язку з тим, що заявником у встановлений строк вимоги ухвали суду від 24. 01. 2014 року не виконано, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та переведення прав та обов'язків покупця - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: