Справа №
Провадження № 2-п/0274/17/14
УХВАЛА

26.02.2014 року Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області в складі: головуючого - судді
Щербака Д.С., за участю секретаря
судових засідань Поступайло Х.О., з
участю відповідача, представника
відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
суду від 18.12.2013 року, -

встановив:

Заочним рішенням Бердичівського
міськрайонного суду від 18.12.2013 року,
ухваленим у справі № 274/6405/13-ц за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення
коштів, позовні вимоги задоволено
повністю. Вирішено стягнути з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 суму боргу за договором
про надання послуги від 22.10.2010 року у
сумі 23907,50 (двадцять три тисячі
дев'ятьсот сім гривень 50 копійок)
гривень.

Заявник - ОСОБА_3 звернувся до суду
з заявою про перегляд заочного рішення
Бердичівського міськрайонного суду
від 18.12.2013 року, посилаючись на те, що
дане рішення було винесене у його
відсутності. Про розгляд справи
заявник не був повідомлений належним
чином. Крім того, відповідач мотивує
дану заяву тим, що при постановленні
рішення судом не було досліджено ряд
доказів, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи. Тому
вважає, що рішення суду було винесено
зі слів позивача, на підставі його
позовної заяви.

В судовому засіданні заявник та
його представник заяву підтримали,
посилаючись на обставини, викладені в
заяві. Надали суду відповідні докази по
справі.

Позивач в судове засідання не з"явився,
про час та місце розгляду заяви
повідомлений належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення, яке
міститься в матеріалах справи. Причини
неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК
України неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали
вищезазначеної цивільної справи та
докази, надані до заяви про перегляд
заочного рішення, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК
України, суд може скасувати заочне
рішення, якщо відповідач:

1) не з'явився в судове
засідання, в якому було ухвалено заочне
рішення і не повідомив про причини
неявки на нього з поважних причин;

2) посилається на докази, які
мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

Доказами, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, слід вважати такі фактичні
дані, на підставі яких суд може
встановити обставини, що обґрунтовують
заперечення позивача проти позову, а
також інші обставини, які б вплинули на
зміст ухваленого за результатами
заочного розгляду справи рішення суду.

Заслухавши думку учасників
процесу, суд дійшов висновку, що заява
підлягає задоволенню, оскільки
відповідач не з'явився в судове
засідання з причин, які суд визнає
поважними та докази, на які він
посилається, не були досліджені в ході
судового розгляду та мають істотне
значення для правильного та всебічного
вирішення справи.

Згідно ч. 3 п. 2 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення суду скасувати заочне рішення
і призначити справу в загальному
порядку.

З урахуванням наведеного вище,
суд вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення
Бердичівського міськрайонного суду
від 18.12.2013 року та призначення справи до
розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228 - 232 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення суду від 18.12.2013 року -
задовольнити.

Заочне рішення Бердичівського
міськрайонного суду від 18.12.2013 року,
ухвалене у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про стягнення коштів скасувати
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 01.04.2014 року на 15
год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: