Справа № 265/698/14-ц
Провадження № 6/265/23/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі - Мальській Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Маріуполі заяву Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Маріупольгаз» про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання та видачу дубліката
виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2014 року ПАТ «Маріупольгаз»
звернулось до Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області з заявою про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання та
видачу дубліката виконавчого листа №
2-449 від 17 червня 2005 року, посилаючись на
те, що 17 червня 2005 року за позовом ПАТ
«Маріупольгаз» з ОСОБА_1 було стягнуто
заборгованість за користування
природним газом в розмірі 852,27 гривні та
було видано виконавчий лист № 2-449. ПАТ
«Маріупольгаз» 28 листопада 2013 року
звернувся із запитом № 416-юр в
Орджонікідзевський ВДВС
Маріупольського МУЮ в Донецькій
області, в якому просив повідомити про
прийняті міри по примусовому виконанню
виконавчого листа № 2-449 від 17 червня 2005
року. Орджонікідзевським ВДВС
Маріупольського МУЮ в Донецькій
області письмово надав відповідь №
6437/3.3-14 від 12 грудня 2013 року та
повідомив, що виконавчий лист № 2-449 від
17.06.2005 року був направлений в 2008 році в
ПАТ «Маріупольгаз», у відповідності до
ст. 40 Закону України «Про виконавчу
службу», однак до підприємства даний
виконавчий лист не повернувся. Так як
Закон України «Про виконавчу службу» в
редакції 2008 року передбачав повернення
виконавчого листа простою поштою,
заявник ПАТ «Маріупольгаз» вважає, що
даний виконавчий лист був загублений в
момент пересилки. На підставі вище
викладеного ПАТ «Маріупольгаз»
просить суд поновити строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання та видачу дубліката
виконавчого листа № 2-449 від 17 червня 2005
року.

Представник заявника Шевцов І.В. (який
діє на підставі довіреності) в судове
засідання з'явився, надав пояснення
згідно заяви та просив суд
задовольнити заявлені вимоги та
поновити строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання та
видачу дубліката виконавчого листа №
2-449 від 17 червня 2005 року. Також додав, що
виконавчий лист був загублений в
момент пересилки.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився, заперечував проти
задоволення заяви ПАТ «Маріупольгаз»
посилаючись на те, що строк для
пред'явлення виконавчого листа минув.

Представник зацікавленої особи
Орджонікідзевський ВДВС
Маріупольського МУЮ до судового
засідання не з'явився за невідомих суду
причин, про день та час слухання справи,
повідомлявся належним чином та
своєчасно.

Суд, вислухавши учасників процесу,
перевіривши матеріали справи, вважає,
що заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Згідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається із матеріалів справи, 28
листопада 2013 року ПАТ «Маріупольгаз»
звернувся з запитом № 416-юр в
Орджонікідзевський ВДВС
Маріупольського МУЮ в Донецькій
області, в якому просив повідомити про
прийняті міри по примусовому виконанню
виконавчого листа № 2-449 від 17 червня 2005
року виданого Орджонікідзевським
районним судом міста Маріуполя
Донецької області, на що
Орджонікідзевським ВДВС
Маріупольського МУЮ в Донецькій
області було надано письмову відповідь
№ 6437/3.3-14 від 12 грудня 2013 року та
повідомлено, що виконавчий лист № 2-449
від 17.06.2005 року був направлений в 2008
році в ПАТ «Маріупольгаз». Однак з
огляду на докази, які представленні ПАТ
«Маріупольгаз» суд приходить до
переконання, що заявником не було
зроблено ні яких дій з моменту видачі
судом виконавчого листа та до моменту
звернення до виконавчої служби, а саме
до 28.11.2013 року. Таким чином, заявником не
наведена поважність причин пропуску
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання, тому як з моменту видачі
судом виконавчого листа, заявник не
вжив ніяких заходів для отримання
дублікату виконавчого листа до
виконання та поновлення строку його
пред'явлення до виконання, а тому суд
відмовляє у клопотанні Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Маріупольгаз» про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа № 2-449
від 17 червня 2005 року до виконання
виданого Орджонікідзевським районним
судом міста Маріуполя Донецької
області про стягнення заборгованості
за користування природним газом в
розмірі 852,27 гривні з ОСОБА_1.

Відмовляючи у поновленні строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, суд вважає за недоцільним
розглядати питання про видачу його
дублікату.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У заяві Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Маріупольгаз» про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання та
видачу дубліката виконавчого листа -
відмовити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга, що подається до
Апеляційного суду в Донецькій області
через Орджонікідзевський районний суд
м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя_____________Шиян В.В.