У Х В А Л А

28 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Іллічівського районного суду
м. Маріуполя Донецької
області від 16 травня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 3 грудня 2013 року в справі за заявою
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Надра»,
заінтересована особа - ОСОБА_2, про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Іллічівського районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 16
травня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 3 грудня 2013 року, заяву
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Надра» задоволено,
визнано поважною причину пропущення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання та поновлено
заявнику строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа по справі
№ 2-2830/11 від 10 жовтня 2011 року
про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь публічного акціонерного
товариства комерційного банку «Надра»
заборгованість за кредитним договором
«Автопакет» у розмірі 63 480
грн 23 коп., судового збору в розмірі 634
грн 81 коп. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 120 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись
на порушення судами норм матеріального
й процесуального права, просить
скасувати зазначені ухвали суду та
постановити нову ухвалу, якою в
задоволенні заяви про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання
відмовити.

У прийнятті касаційної скарги слід
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участь у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права, свободи чи
обов'язки, мають право оскаржити у
касаційному порядку ухвали суду першої
інстанції, вказані у пп. 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17,
18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, після їх перегляду в
апеляційному порядку і ухвали
апеляційного суду, якщо вони
перешкоджають подальшому провадженню
у справі.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга
не може бути прийнята до провадження,
оскільки оскаржувані ухвали щодо
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання (п. 19 ч. 1 ст. 293
ЦПК України) не підлягають касаційному
оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2
ч. 1 ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2
на ухвалу Іллічівського районного суду
м. Маріуполя Донецької області від
16 травня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 3 грудня 2013 року в справі за
заявою публічного акціонерного
товариства комерційного банку «Надра»,
заінтересована особа - ОСОБА_2, про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання відмовити та повернути її
заявнику.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д.
Луспеник