overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/50/14-ц
Провадження у справі № 2/135/47/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року
Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Патраманського
І.О.,за участю секретаря
Марченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з цим позовом і повідомила, що 29.07.2006 року, вона та відповідач зареєстрували шлюб, від цього шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, хоча має таку можливість. Просила стягувати з відповідача аліменти на її користь, на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка та відповідач у судове засідання не з'явились, надавши заяви у яких просять розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 180-183, 191 СК України.

Суд вважає, що у відповідності до ст. 174
ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст. 367 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На підставі ст. ст. 10, 60, 212, 213- 215, 367 ЦПК
України, керуючись ст. ст. 180-183,191 СК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня подачі заяви до суду, а саме: з 13.01.2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення, в частині стягнення аліментів за один місяць, допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів після його оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд
Вінницької області.

Суддя
Справа № 135/173/14-ц
Провадження № 2/135/76/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2014 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований Відділом РАЦС
Ладижинського МУЮ Вінницької області, 14.02.2010 року, за актовим записом № 19.

Згідно з довідкою органу реєстрації
Ладижинського МС УДМС України у
Вінницькій області від 31.01.2014 року відповідачка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 на 15:30 год. 10.02.2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О. Патраманський І.О.
Справа № 135/62/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20.01.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Ладижинського міського управління юстиції про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив виключити запис про нього, як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з довідкою органу реєстрації
Ладижинського МС УДМС України у
Вінницькій області від 20.01.2014 року відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Ладижинського міського управління юстиції про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 на 28.01.2014 о 10:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. О. Патраманський
№ 336/1277/14-ц пр. № 2/336/1067/2014
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Одночасно заявлено про огляд справи без участі представника позивача.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2014 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119
ЦПК України. Позивачеві надано триденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

В строк, визначений судом, позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуто, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 135/68/14-ц
Провадження у справі № 6/135/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року
Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді
Патраманського І.О.,

за участю секретаря Марченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ладижин Вінницької області заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2012 року Ладижинським міським судом Вінницької області було винесено рішення в цивільній справі № 211/1440/12 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

14.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки, допущеної у вищевказаному рішенні, а саме: у резолютивній частині рішення помилково, не вірно зазначена дата досягнення меншою дитиною трирічного віку ІНФОРМАЦІЯ_1, замість вірної
ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву в якій просила розглянути заяву, про виправлення описки в рішенні, без її участі.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд встановив, що при винесенні рішення була допущена описка, а саме, у резолютивній частині рішення помилково, не вірно зазначена дата досягнення меншою дитиною трирічного віку.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні
Ладижинського міського суду
Вінницької області від 17.10.2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважаючи правильною дату досягнення меншою дитиною трирічного віку ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд
Вінницької області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/1924/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Філатова Є. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Філатова
Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа:
Кримське Республіканське підприємство
Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації, про визнання права власності на виділ в натурі майна, припинення права сумісній частковій власності, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 11 лютого 2014 року,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 11 лютого 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду
ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, просить рішення суду скасувати, позов задовольнити.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, сплачена сума судового збору.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Кримське Республіканське підприємство Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації, про визнання права власності на виділ в натурі майна, припинення права сумісній частковій власності, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 11 лютого 2014 року.

2. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 11 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. В. Філатова
Справа № 2-175/457/14-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко
О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Засідання суду призначити на 28 березня 2014 року, на 11.30 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Бойко
441/281/14-ц 2-о/441/10/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року Городоцький районний суд
Львівської області в складі:

головуючої - судді
Перетятько О.В.

за участі секретаря
Сорока М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Городку справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану Городоцького РУЮ
Львівської області, про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб з ОСОБА_2, вимоги в основному мотивує тим, що має намір створити сім'ю з ОСОБА_2, перебуває на 5-му місяці вагітності, батьком майбутньої дитини є ОСОБА_2, після звернення в Відділ реєстрації актів цивільного стану Городоцького РУЮ
Львівської області, для подачі заяви про реєстрацію шлюбу, отримала відмову, у зв'язку з тим, що нею не досягнуто шлюбного віку, та їй рекомендовано звернутися до суду із заявою про надання права на шлюб, одруження є вільним волевиявленням заявника та відповідає її інтересам та інтересам її майбутньої дитини, просить надати їй дозвіл на укладення шлюбу з ОСОБА_2.

В суді заявниця вимогу підтримала, з покликаннями на свою вагітність, досягнення 16 річного віку, відповідність надання права на шлюб її інтересам, просить задоволити заяву, та надати їй дозвіл на укладення шлюбу з ОСОБА_2

Заінтересована особа ОСОБА_2 висловився в підтримку поданої заяви, просить її задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, подала на адресу суду заяву, в якій просить заяву
ОСОБА_1 задоволити, справу розглядати у її відсутності.

Представник заінтересованої особи
Відділу реєстрації актів цивільного стану Городоцького РУЮ Львівської області в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином (а.с. - 14 ).

Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити з наступних підстав.

Заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 р., що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, копією паспорта серії НОМЕР_2, виданим
Городоцьким РС ГУДМС 17.04.2013р., на час звернення до суду досягла 16 років. (а.с. - 4, 10).

Згідно пояснень заявниці та довідки
№60/1, виданої Городоцькою центральною районною лікарнею 31.01.2014р. (а.с. - 6), заявниця - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час її огляду в лікаря перебувала на14-13 тижні вагітності.

У відповідності до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла 16 років, судом їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

За наведеного та керуючись ст. ст. 159, 209, 212, 213, 215, 218, 234, 235 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів до
Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд
Львівської області.

СуддяО. В. Перетятько
Справа № 135/173/14-ц
Провадження у справі № 2/135/76/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014
Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Патраманського
І.О.,за участю секретаря
Марченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом і просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований
Відділом РАЦС Ладижинського МУЮ
Вінницької області 14.02.2010 року, за актовим записом № 19.

На обґрунтування позову повідомив, що 14.02.2010 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Спільне життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стали неможливими.
Миритися з відповідачем не бажає. Спір про спільне майно відсутній.

Позивач та відповідачка у судове засідання не з'явились, надавши заяви у яких просять розглядати справу без їх присутності, позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають, а також наполягають на розірванні шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Суд вважає, що у відповідності до ст. 174
ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору.

На підставі ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК
України, керуючись ст. ст. 104, 105, 112
Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешканцем АДРЕСА_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою АДРЕСА_2, зареєстрований Відділом РАЦС
Ладижинського МУЮ Вінницької області 14.02.2010 року, за актовим записом № 19.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд
Вінницької області.

Суддя
Справа № 135/245/14-ц
Провадження № 2/135/97/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.2014 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований Ладижинським відділом
РАГС, Вінницької області, за актовим записом № 104.

Згідно з довідкою органу реєстрації
Ладижинського МС УДМС України у
Вінницькій області від 25.02.2014 року відповідачка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 на 10:30 год. 03.03.2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О. Патраманський
Провадження № 2/234/415/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/415/14

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 10 год.00 хв. 16 січня 2014 року в залі Краматорського міського суду
Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна