overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/2462/14-ц
Провадження № 2/201/1052/2014р.
У Х В А Л А

27 лютого 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В. - ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Дніпроінмед»
(треті особи - ТОВ «РАФФ, ОСОБА_2) про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А:

25.02.2014р. поштою до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Дніпроінмед» (треті особи - ТОВ «РАФФ,
ОСОБА_2) про стягнення страхового відшкодування.

Згідно штампу на конверті, відправником позовної заяви ОСОБА_1, вказане ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», проте будь-якої довіреності від позивача на ПАТ
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» до позовної заяви суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Вважаю, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Дніпроінмед»
(треті особи - ТОВ «РАФФ, ОСОБА_2) про стягнення страхового відшкодування слід повернути позивачу, оскільки заява від імені позивача подана особою, що не має повноважень на ведення справи, а саме, позовна заява підписана не відомою особою, через те, що копії паспорту позивача до позову не надано, а відправником позовної заяви
ОСОБА_1 з невідомих причин на конверті вказано ПАТ « Українська страхова компанія «Гарант-Авто».

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» (треті особи -
ТОВ «РАФФ, ОСОБА_2) про стягнення страхового відшкодування - повернути позивачу, разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Н.В.Ткаченко
Справа № 211/7156/13-ц
Провадження № 2/211/435/14
У х в а л а

27 лютого 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардін О. С.

при секретарі
Мостовій О.В.

за відсутності сторін

розглянувши в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг за договором кредиту від 29.05.2008р. в сумі 22030,76 грн.

Згідно повідомленню адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Дніпропетровській області відповідач зареєстрована на АДРЕСА_1

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 частини 1 ст.116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст.173 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог.

Те, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності виявилося після відкриття провадження у справі, але до початку судового розгляду. Справа підлягає направленню за підсудністю до
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.116 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту направити за підсудністю до
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 755/4994/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 26 березня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 26 березня 2014 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 755/2749/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті
Києві, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 31 березня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 31 березня 2014 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити стороні.

Суддя:
Провадження 2/127/8186/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

за участі позивача-відповідача ОСОБА_1, відповідача-позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на малолітню дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

26 лютого 2014 року відповідач-позивач
ОСОБА_1 заявив про відмову від позову та закриття провадження у справі.
Наслідки закриття провадження у справі відповідачу-позивачу відомі. Підстав для неприйняття відмови від позову у суду відсутні.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до
ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 755/2035/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м.
Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 26 березня 2014 року на 17 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 26 березня 2014 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 304/241/14-ц
Провадження № 2/304/116/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

24 лютого 2014 року м. ПеречинСуддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, міського відділу ДВС Ужгородського МРУЮ та відділу ДВС Перечинського РУЮ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», ПАТ
«Універсал Банк» та ЗОТ ВАТ «Фінанси та кредит» про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, міського відділу ДВС
Ужгородського МРУЮ та відділу ДВС
Перечинського РУЮ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль», ПАТ «Універсал Банк» та ЗОТ ВАТ
«Фінанси та кредит» про звільнення майна з-під арешту - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам та третім особам.

Судове засідання призначити на 04 березня 2014 року на 11:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідачі можуть подати до 04 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Амарович В. П.
Справа № 224/3410/13-ц
Номер провадження 2/224/137/14
УХВАЛА

іменем України

про залишення позову без розгляду

27 лютого 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді
Кардашенко О.А.,

при секретарі
Сухоставець Т.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2013 р. позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.02.2014 р. представник позивача за дорученням звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до судової палати по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського міського суду О.
А. Кардашенко
Справа № 161/2955/14-ц
Провадження № 2-о/161/84/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"27" лютого 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду на 24.03.2014 о 11:30 в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 207 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя
Олексюк А. В.
Справа №127/1881/14-ц
Провадження № 2/127/1796/14
У Х в а л а

04 лютого 2014 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Венгрин О. О. ,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції про зняття арешту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Вінницького міського суду
Вінницької області з позовом до
Ленінського ВДВС Вінницького міського управління юстиції про зняття арешту, який містить недоліки, а саме:

- позовна заява підписана ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 24.01.2014р., наданої ОСОБА_3 (копія якої додана до матеріалів позову). Доказу того, що ОСОБА_3 мав повноваження від
ОСОБА_2 представляти його інтереси в суді з правом передоручення до позовної заяви не додано. Таким чином, суд не може перевірити , чи подано позовну заяву особою, яка має відповідні повноваження.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції про зняття арешту залишити без руху, а позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
27.02.2014 Справа № 756/2048/14-ц унікальний №756/2048/14-ц провадження № 2/756/1849/14
УХВАЛА

27 лютого 2014 року суддя
Оболонського районного суду м.Києва
Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27 березня 2014 року на 10 годину в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді
Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя
М.М.Маринченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року (Вступна та резолютивна частини)

Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

за участю:

позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідачки
ОСОБА_3

представника третьої особи
Хаджинова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Урзуфської сільської ради та Служба у справах дітей
Першотравневої районної державної адміністрації Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 319, 386, 391, 405 ЦК України, ст. 156 ЖК
України, ст. 7, 177 СК України, Законом
України "Про охорону дитинства",
Законом України "Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей", ст. ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Урзуфської сільської ради та Служба у справах дітей
Першотравневої районної державної адміністрації Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим за адресою:
АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 14 січня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення
Першотравневого районного суду
Донецької області, може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.О. Демочко
Справа
№ 201/1591/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 лютого 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 05.02.2014р. надійшла позовна заява МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

06.02.2014р. на адресу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровській області було надіслано запити відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідачів та згідно відповідей, які надійшли до суду 26.02.2014р., всі чотири відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1

Підсудність даної справи визначена за правилами ч.1 ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/1591/14-ц за позовом
МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11год. 45хв. 20 березня 2014р.

Запропонувати відповідачам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п'яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
Провадження № 2/161/476/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючої - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

з участю : представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

10.12.2013 року ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 пред'явила зустрічний позов до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 15.01.2014 року зустрічний позов було прийнято до спільного розгляду з первісним.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача слід залучити гаражний кооператив
«Автомобіліст-3», оскільки в даному кооперативі знаходиться гараж, який входить складу спадкового майна, яке є предметом позову.

Частиною 2 статті 35 ЦПК України передбачено право суду залучати до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, якщо при здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи буде встановлено, що судове рішення може вплинути на їх права і обов'язки щодо однієї із сторін.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що до участі в справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача слід залучити гаражний кооператив «Автомобіліст-3».

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно - гаражний кооператив «Автомобіліст-3».

Направити в гаражний кооператив
«Автомобіліст-3», який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 копію ухвали, копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

В.Ф.Кирилюк