Справа № 305/2126/14-ц
Провадження по справі № 6/305/133/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю: державного виконавця - Гудем"юка І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рахівського РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_1, звернувся в суд з поданням про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні відділу ДВС перебуває виконавче провадження за ЄДРВП № 41029052 від 05.12. 2013 року, з примусового виконання постанови №1785/20500/2013 від 30.10. 2013 року, виданої Ягодинською митницею Міндоходів про стягнення з ОСОБА_2 штрафу на користь держави в сумі 8500 гривень. 05.12. 2013 року, державним виконавцем відкрито виконавче провадження та надіслано боржнику разом з викликом державного виконавця до відділу ДВС. Однак поштовий конверт повернувся з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

12.12. 2013 року, державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору. 18.02. 2014 року, винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яку направлено до управління Держземагенства та ВРЕР УДАІ в Рахівському районі, УПФУ в Рахівському районі. 30.04. 2014 року до вказаних органів надіслано запити з метою виявлення у боржника майна. Згідно відповідей на запити з:

- ВРЕР УДАІ в Рахівському районі, - у боржника транспорті засоби відсутні;

- управління Держземагенства у Рахівському районі - за боржником земельна ділянка не зареєстрована;

- управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі - боржник на обліку не перебуває.

18.06. 2014 року, державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника, у процесі якого за місце проживання боржника, майна яке б йому належало, не виявлено. Згідно виконавчого документа, боржнику видавався закордонний паспорт від 05.04. 2006 року.

На підставі наведеного, просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_2.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області - ОСОБА_1 подання підтримав з підстав наведених в ньому та просить задовольнити.

Суд, заслухавши державного виконавця відділу ДВС, дослідивши матеріали додані до подання, дійшов до наступного висновку.

За змістом ст. 377-1 ЦПК України, за поданням державного виконавця, погодженим із начальником відділу державної виконавчої служби, судом вирішується питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України.

Судом встановлено, що на виконанні відділу ДВС Рахівського РУЮ, перебуває виконавче провадження за № 41029052 від 05.12. 2013 року, про стягнення з громадянина ОСОБА_2, 02.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 штрафу за порушення митних правил в сумі 8500 гривень. 12.12. 2013 року, державним виконавцем винесено постанову про стягнення з ОСОБА_2, виконавчого збору в сумі 850 гривень.

18.02. 2014 року, державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яку направлено до відповідних органів з метою виявлення у боржника майна. Так матеріалах подання містяться відповіді на запити від:

- управління Держземагенства та ВРЕР УДАІ в Рахівському районі від 05.06. 2014 року № 826/06-46, згідно якої, за боржником не зареєстровано земельної ділянки;

- ВРЕР УДАІ в Рахівському районі від 30.05. 2014 року № 1106, згідно якої, за боржником не зареєстровано транспортних засобів;

- управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі від 29.05. 2014 року №1916/03-13, згідно якої, боржник на обліку управління ПФУ не перебуває.

У разі розгляду заяви про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України відповідно до ст. 377-1 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України, в тому числі наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду (чи іншого органу) відповідно до ст. 32 Закону України Про виконавче провадження тощо.

При цьому, за змістом ст.ст. 10, 60 ЦПК України, обов'язок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов'язань та можливості виїзду за межі України з метою ухилення від виконання зобов'язань, покладається в даному випадку на орган державної виконавчої служби, який звертається до суду із відповідним поданням.

Напротивагу наведеним нормам, державним виконавцем не доведено суду факту виїзду ОСОБА_2, за кордон, відсутності останнього за місцем свого проживання. Натомість, наявний у матеріалах справи поштовий конверт з відміткою Укрпошти про те, що ОСОБА_2, "за зазначеною адресою не проживає", суд не може розцінювати як прямий та самостійний доказ факту виїзду ОСОБА_2, за кордон. Інших доказів виїзду боржника за кордон, можливості такого виїзду, державним виконавцем не представлено. Доданий до матеріалів подання акт державного виконавця від 18.06. 2014 року, свідчить про відсутність у боржника майна для сплати штрафу, однак не свідчить про відсутність самого боржника за своїм місцем проживання.

З матеріалів подання судом встановлено, що державним виконавцем, вживалися заходи, спрямовані на виконання постанови Ягодинської митниці про накладення штрафу, однак ним не надано доказів про вичерпання всіх інших заходів, спрямованих на виконання постанови митниці, оскільки тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон є винятковим і крайнім заходом, а застосування такого можливе у випадку доведення факту відсутності інших заходів виконання постанови, або недостатність вживання всіх можливих заходів.

В матеріалах подання, відсутні докази того, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження у його відношенні, в матеріалах подання відсутні докази отримання боржником, зокрема постанови про відкриття виконавчого провадження чи повідомлень про виклик до відділу ДВС.

Статтею 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає що дане подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 10, 60, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу ДВС Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.