У Х В А Л А

"22" січня 2014 р. Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова
О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання
представника позивачів ОСОБА_1 про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи в
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи
Комунальне підприємство "Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна", Реєстраційна
служба Головного управління юстиції у
м. Києві, ДГТО «Південно-Західна
залізниця» про усунення перешкод у
користуванні майном шляхом демонтажу
та приведення приміщення у попередній
стан, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2011 року до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Комунальне
підприємство "Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна" про усунення
перешкод у користуванні майном шляхом
демонтажу та приведення приміщення у
попередній стан, стягнення моральної
шкоди.

Позивачі зазначили, що вони є
власниками квартири НОМЕР_1 будинку
АДРЕСА_1 згідно із свідоцтвом про право
власності виданого 20 жовтня 1993 року у
зв'язку із приватизацією квартири, яка
позивачами отримана ОСОБА_2, ОСОБА_3 за
ордером виданим згідно із рішенням
Шевченківського райвиконкому від
22.02.1982 року. Квартира згідно технічного
паспорту складається із приміщень
кімната - 7,92 кв.м., кухня - 7,65 кв.м. та
коридор - 5,94 кв.м..

Оскільки відповідачі, власники
сусідньої квартири НОМЕР_2 у процесі
приватизації включили коридор - 5,94
кв.м., який належить позивачам,
відповідачі перешкоджають у
користуванні належним їм, позивачам
коридором, розміром 5,94 кв.м., позивачі
не можуть як власники здійснювати своє
право щодо цієї частини квартири, яке
було захищено рішенням
Шевченківського районного суду від 07
грудня 2010 року, їх позов про визнання
Розпорядження про приватизацію
відповідачами квартириНОМЕР_2
незаконним, позивачі просили
задовольнити їх позов повернути
належний їм коридор, площею 5,94 кв.м.,
шляхом зобов'язання відповідача зняти
перегородки та поверненням приміщення
у попередній стан та відшкодувати
моральну, та оплату юридичних послуг.

У запереченнях на позов (а.с.115)
відповідачі посилаються на
незаконність виданого позивачу
свідоцтва про право власності на житло
від 20.10.1993 року, оскільки на той час не
було проведено перепланування з
відокремленням обох квартир, як було
відображено у поверховому плані
наданого позивачем технічного
паспорту для видачі йому свідоцтва про
право власності на квартиру НОМЕР_1.
Стверджуючи, що позивачем було зведено
самочинну прибудову без згоди з
балансоутримувачем будинку та
відповідної документації, яка не існує
у інвентаризаційній справі на будинок,
докази, які надав позивач суду на
підтримку позовних вимог, є
неправдивими. Тому просив у позові
відмовити. (долучені документи на а.с.
118-132)

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 07 грудня 2010 року -
залишено без змін, Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 26 квітня
2011 року, задоволено зустрічний позов
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним
розпорядження про приватизацію сім'єю
ОСОБА_6 сусідньої квартири НОМЕР_2, до
якої було включено коридор - 5,94 кв.м.,
який належить позивачам на підставі
іншого розпорядження та свідоцтва про
право власності.

В судовому засіданні представник
позивачів, заявив клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи в
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи
Комунальне підприємство "Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна", Реєстраційна
служба Головного управління юстиції у
м. Києві, ДГТО «Південно-Західної
залізниці» про усунення перешкод у
користуванні майном шляхом демонтажу
та приведення приміщення у попередній
стан, стягнення моральної шкоди.

Суд заслухавши думку позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_4 та третьої особи
ДГТО «Південно-Західної залізниці»,
які підтримали клопотання вважає за
необхідне його задовольнити.

Відповідно до частини 1 статі 143
Цивільного процесуального кодексу
України, для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі. Вважає, що
судова будівельно-технічна експертиза
є суттєвим доказом по справі, що
дозволить суду об'єктивно та всебічно
розглянути цю справу. Так як
спеціалісти в цій галузі здатні
визначити розмір матеріальної шкоди,
заподіяної Позивачу внаслідок залиття
квартири, яке відбулося з 18 на 19
листопада 2012 року та повторно 26 грудня
2012 року внаслідок прориву труби
централізованого опалення на горищі
будинку.

Статтею 10 ЦПК України, визначений
загальний принцип змагальності сторін
в цивільному судочинстві, зокрема
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості (ч. 2); Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом (ч. 3); Суд
сприяє всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або не вчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається,
позивачі є власниками квартири НОМЕР_1
будинку АДРЕСА_1 згідно із свідоцтвом
про право власності виданого 20 жовтня
1993 року у зв'язку із приватизацією
квартири. Дана квартира отримана
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ордером виданим
згідно із рішенням Шевченківського
райвиконкому від 22.02.1982 року. Квартира
згідно технічного паспорту
складається із приміщень кімната - 7,92
кв.м., кухня - 7,65 кв.м. та коридор - 5,94
кв.м.

Будинок 14 по вул. Танковій у м. Києві
знаходиться на сервісному
обслуговуванні по наданню комунальних
послуг у ДГТО «Південно-Західної
залізниці».

Як пояснили позивачі на їх думку
відповідачі, власники сусідньої
квартири НОМЕР_2, у процесі
приватизації включили коридор - 5,94
кв.м., який належить позивачам. При
цьому відповідачі самовільно зробили
перегородки, якими відділили
вищезазначений коридор, розміром 5,94
кв.м., та позивачі не можуть як власники
здійснювати своє право щодо цієї
частини квартири, тому просили суд
шляхом зобов'язання відповідача зняти
перегородки та поверненням приміщення
у попередній стан.

Відповідач ОСОБА_4 підтримав своє
письмове заперечення та в судовому
засіданні доповнив, що зазначені
перегородки йому будували робітники
третьої особи за узгодженням їх
керівництва. Також доповнив, що вважає
незаконним видане позивачу свідоцтва
про право власності на житло від 20.10.1993
року, оскільки на той час не було
проведено перепланування з
відокремленням обох квартир, як було
відображено у поверховому плані
наданого позивачем технічного
паспорту для видачі йому свідоцтва про
право власності на квартиру НОМЕР_1.
Стверджуючи, що позивачем було зведено
самочинну прибудову без згоди з
балансоутримувачем будинку та
відповідної документації, яка не існує
у інвентаризаційній справі на будинок,
докази, які надав позивач суду на
підтримку позовних вимог, є
неправдивими. Тому просив у позові
відмовити. (долучені документи на а.с.
118-132)

Матеріали цивільної справи № 2-11404/11,
провадження № 2/761/39/2014 за цим позовом
направити на адресу Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз для проведення судових
експертиз.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України про
права та обов'язки експертів, згідно з
частиною 13 цієї статті експерти
попереджаються про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України за дачу завідомо неправдивого
висновку або за відмову від виконання
покладених на них обов'язків та про
відповідальність, передбачену законом,
- за невиконання інших обов'язків.
Керуючись ст. 53, 143,144, п.1 ч. 5 ст.202 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника
позивачів ОСОБА_1 про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи в справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті
особи Комунальне підприємство
"Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна",
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві, ДГТО
«Південно-Західної залізниці» про
усунення перешкод у користуванні
майном шляхом демонтажу та приведення
приміщення у попередній стан,
стягнення моральної шкоди.

Призначити у даній справі судову
будівельно-технічну експертизу за
матеріалами цивільної справи № 2-11404/11,
провадження № 2/761/39/2014 з оглядом
експертами на місці квартир НОМЕР_2 та
НОМЕР_1, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1.

На вирішення експертів поставити
наступні питання:

1.Чи встановленні спірні перегородки в
коридорі - 5,94 кв.м., квартир НОМЕР_2
та НОМЕР_1, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 відповідають технічним планам
та відповідають чинним нормам
забудовника?

2. Визначити обсяг робіт по демонтажу
для приведення у попередній стан
перегородки в коридорі - 5,94 кв.м.,
квартир НОМЕР_2 та НОМЕР_1, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1 у
відповідності із технічною
документацією, витребуваною від ДГТО
«Південно-Західної залізниці», чинним
санітарно-технічним вимогам та
правилам експлуатації будинку,
відповідно до чинних
будівельно-технічних нормативів.

3. Яка вартість необхідних робіт, для
повернення приміщення, а саме коридору
площею 5,94 кв.м., що належить до квартири
НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 до первісного стану,
тобто до перепланування?

Матеріали цивільної справи № 2-11404/11,
провадження № 2/761/39/2014 за цим позовом
направити на адресу Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз для проведення судових
експертиз.

Суд зобов'язує позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
- квартири НОМЕР_1, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1 та відповідачів
квартири НОМЕР_2, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
не чинити перешкоди діям експертів
(фахівців) пов'язаних з перевіркою
питань поставлених по цій експертизі
та надати для огляду вищезазначені
квартири.

Попередню оплату витрат за проведення
експертиз покласти на позивача ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, кв. НОМЕР_1.

Провадження в справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя:
О.Ф. Малинников

ШевченківШевченківський районний суд
міста Києва в складі:

головуючого Малинников О. Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. м. Київ цивільну справу
за позовом позивача ОСОБА_2 до
відповідача ОСОБА_4, третя особа:
Комунальне підприємство "Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна" про про
усунення перешкод, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи
призначення судової будівельно-
технічної експертизи

Суддя: О. Ф. Малинников