overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/485/257/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити попередній розгляд на 07 березня 2014 року у приміщенні
Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69 на 11:00 годин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/9865/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання:
Яковенко Ю.І.

за участю:

від заявника: не з'явився

від заінтересованої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/9865/13-ц

за заявою ОСОБА_1

за участю заінтересованої особи:
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області

про встановлення факту реєстрації народження дитини

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218, 234, 256

Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області про встановлення факту народження особи - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в місті
Білгород-Дністровський Одеської області, батьками якої являються
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області провести реєстрацію народження ОСОБА_2, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в місті
Білгород-Дністровський Одеської області, батьками якої являються
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та видати свідоцтво про народження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 591/9200/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Шершак М. І. Номер провадження 22-ц/788/350/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

11 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Ільченко О.Ю.,

суддів - Попруги С.В., Рибалки
В.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 13 січня 2014 року

у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції, третя особа - ДАІ
ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Суми

про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль та виключення його з акту опису та арешту майна,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення суду апелянт отримав 23 січня 2014 року. Дане рішення він оскаржив в апеляційному порядку, направивши поштою 24 січня 2014 року апеляційну скаргу, що підтверджується штампом на копії поштового конверту.
Отже, скаржник звернувся з апеляційною скаргою протягом десятиденного строку, передбаченого для апеляційного оскарження, тобто без пропуску цього строку.

Таким чином, по справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302
ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Встановити строк для подачі заперечень до «21» лютого 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "24" лютого 2014 р. на 14:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі : позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, відповідача
ВДВС СМУЮ, третю особу - управління ДАІ
ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Суми. (а.с. 66, 68)

Головуючий -

Судді -
Справа № 249/195/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 січня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Пархоменко І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" про видачу судового наказу (боржник -
ОСОБА_1) за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Заяву надано з дотриманням ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

Відповідно до ст.100 ч.7 ЦПК України суддя вирішує питання про відкриття наказного провадження про що постановляється ухвала .

Керуючись ст. ст. 95, 100 ч. 7, 102, 104
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства „Компанія
„Вода Донбасу" (боржник - ОСОБА_1) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О. Пархоменко
Справа №
Провадження № 2/333/509/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

у зв`язку з непідсудністю справи даному суду

11 січня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «Приват Банк» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Судом зроблено відповідний запит до адресно - довідкового сектору ВГІРФО
ГУМВС України в Запорізькій області

09.01.2014 року на адресу суду надійшла інформація, що відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Знятий з реєстрації у 2012 році. На цей час реєстрація відсутня.

Згідно із ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебуванням чи постійного його занятті (роботи).

Згідно зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

З огляду на те, що на цей час реєстрація у відповідача відсутня, а останнім відомим місце перебування (реєстрації)
ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_1, суд дійшов висновку, що зазначений позов не підлягає розгляду в Комунарському районному суді м. Запоріжжя, тому його необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 115 ЦПК
України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М.
Дмитрієва
Справа № 439/225/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд
Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі
Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 29 вересня 1990 року у Пониковицькій сільській раді
Бродівського району Львівської області зареєстрував шлюб із відповідачкою по справі ОСОБА_2. Від шлюбу у подружжя народилося двоє дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач в позові зазначив, що після укладення шлюбу спільне життя з відповідачкою не склалося так як вона не приділяє йому достатньої уваги, не поважає його як людину, провокує сварки та конфлікти, тому між ними склалися неприязні відносини. просить врахувати, що вони не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя. З осені 2012 року не проживають разом. Сім'я з цього часу практично розпалася. Відповідачка з осені 2012 року не підтримує з позивачем ніяких відносин, спільне господарство не ведеться, вони не мають спільного сімейного бюджету, живуть окремо, сім'я існує лише формально. Більшість часу він проводить в Росії, на заробітках в
Санкт-Петербурзі. Коли повертається на
Україну, то зупиняється у своєї родини у м. Золочеві Львівської області. Його намагання владнати сімейні відносини, зберегти сім'ю ні до чого не привели. На даний час примирення між ними неможливе. Спору про поділ майна, яке є спільною власністю, у не виникає, все спільно нажите майно він залишив відповідачці.

Позивач в судове засідання не з'явився, але подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить суд його задоволити.

Представник позивача адвокат
ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги позивача підтримав, просить позов задоволити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, згідна на розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення учасників судового засідання, з'ясувавши обставини по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, ст. ст. 104, 110 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований у Пониковицькій сільській раді
Бродівського району Львівської області 29 вересня 1990 року.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби
Бродівського районного управління юстиції Львівської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя: О. І. Бородійчук
Справа № 591/437/14-ц
Провадження № 6/591/64/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 лютого 2014 рокуЗарічний райсуд м. Суми

у складі: головуючого судді Прокудіної
Н. Г.

при секретарі Різниченко Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1, зацікавлені особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення частки у майні, що належить на праві спільної сумісної власності,-

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 379 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні подання в повному обсязі за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. Г. Прокудіна
У Х В А Л А

"27" січня 2014 р.
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді
Жовнір Г. Б. ,

при секретарі с/з - Мединській Л.С.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за об'єднаними в одне провадження позовами: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 про захист права власності на житло та позов ОСОБА_2,
ОСОБА_8, ОСОБА_10 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_11 в інтересах якого діє ОСОБА_6, ОСОБА_12, в інтересах якого діє ОСОБА_6, Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю, третіх осіб Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради,
Львівського комунального підприємства 504 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, скасування реєстрації права власності, усунення перешкод в користуванні приміщенням.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотання про забезпечення позову ОСОБА_2, ОСОБА_8 та
ОСОБА_10 шляхом накладення арешту на належну відповідачам квартиру АДРЕСА_1.
Клопотання мотивує тим, що відповідачі мають намір відчужити вказану квартиру, що утруднить виконання рішення суду у випадку задоволення їхнього позову.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК
України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України до видів забезпечення позову відноситься, накладення арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Розглянувши заяву представника позивача, оглянувши матеріали справи та враховуючи те, що приміщення квартири за адресою : м. АДРЕСА_1 являється предметом даного майнового спору, позивач оскаржує право власності відповідачів на вказану квартиру, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття наведених заходів забезпечення позову створює реальну можливість відповідачам відчужити вищевказане майно, що створить перешкоди у виконанні рішення суду, чи зробить його виконання неможливим.

Керуючись ст. 151, п. 1 ч. 1, ч.2, 3 ст. 152, ст. 153
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

В забезпечення позовних вимог ОСОБА_2,
ОСОБА_8 та ОСОБА_10 накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити для виконання у
Личаківський ВДВС Львівського МУЮ.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя
Жовнір Г. Б.
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1074/14
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Ломейко В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 10 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Порада», про стягнення грошових коштів (повернення депозиту)

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 грудня 2013 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 грудня 2013 року у цій справі.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 21 лютого 2014 року .

4.Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Ломейко В.О.
Справа № 146/1199/13-ц
Провадження № 22-ц/772/939/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2014 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «ПриватБанк» за довіреністю - Шуліки Аліни
Володимирівни на рішення
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 22 січня 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294. 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ
«ПриватБанк» за довіреністю - Шуліки
Аліни Володимирівни на рішення
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 22 січня 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Марчук В.С.
УХВАЛА

Справа 133/418/14-ц

27.02.2014 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/418/14-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 06.03.2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно: суддя -

Секретар -

Дата документу 27.02.2014
Справа № 149/510/14-ц
Провадження №2/149/286/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.02.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.
В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 05.03.2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слободонюк М.
В.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1061/13-ц
Провадження №2/319/5/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2014 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді
Горбачова Ю.М.,

при секретарі
Понькі Н.А.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1

представника Виконкому Куйбишевської

селищної ради Запорізької області
Бугайова Ю. В.

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Куйбишеве цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Виконавчого комітету Куйбишевської селищної ради Запорізької області,
ОСОБА_5 про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витручений час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та регулятивну частини.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 125 ЗК України, -

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_4 до
Виконкому Куйбишевської селищної ради
Запорізької області, ОСОБА_5 про скасування рішення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час розгляду справи у 10-денний строк з моменту отримання копії рішення.

Повне рішення суду сторони можуть отримати 17 лютого 2014 року у приміщенні
Куйбишевського районного суду
Запорізької області.

Суддя:
Ю.М. Горбачов