overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/1947/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"25" лютого 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого- судді Гнатюка В.О.

при секретарі Гончар В.В.

за участю представника позивачки адвоката
ОСОБА_1

прокурора
Бурлакова С.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4, третя особа : орган опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановив :

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу , суд відповідно до ст.. 209 ЦПК України вважає можливим оголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 10, 60,88 212, 213,214, 215 ЦПК України , ст. 164 СК України , суд

вирішив :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, третя особа : орган опіки та піклування
Любашівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 батьківських прав по відношенню до їх доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на виховання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Любашівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.О.Гнатюк
Справа№751/9311/13-ц
Провадження №2-с/751/9/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі Великородна М. О.

за участю: боржника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Судовий наказ може бути оскаржений до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення.

Суддя
О.Г. Деркач
Справа № 472/78/14-ц позовної заяви без руху
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко
Л.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної 16.01.2014 року позивач ПАТ КБ
«Приватбанк» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Вивчивши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позивач повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів , що підтверджують
В позовній заяві позивач з посиланням на відповідні положення договору не зазначив кінцевий термін повернення кредиту, порядок та строки проведення відповідачем платежів в рахунок погашення заборгованості за
В позовній заяві позивачем: - не зазначено та не обґрунтовані дані про те, коли саме відповідач
ОСОБА_1 вперше порушив умови договору, тобто коли виникла несплата щомісячного платежу та коли саме виникла заборгованість за кредитом; - не зазначено який був щомісячний платіж та до якого числа відповідач ОСОБА_1 повинен вносити - не зазначено в якому розмірі сплачується пеня та яким пунктом
Договору передбачена; - не зазначено ставку комісії та яким пунктом Договору передбачена.
З розрахунку заборгованості не зрозуміло, якитм чином було нараховано пеню в період з 31.12.2009 року по 03.01.2014
У відповідності зі ст. 121 ЦПК
України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків не пізніше 5-ти діб з дня отримання позивачем ухвали суду.
Якщо до вказаного часу недоліки не будуть виправлені, то заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського райсуду

Миколаївської області
Л.О. Орленко
Справа № 601/412/14-ц
Провадження № 2/601/242/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Коротич І.А.., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв., 04 березня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 04 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"03" березня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М. М. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/984/14-ц за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до
ОСОБА_1 про стягнення збитків.

В С Т А Н
О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3. Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на « 21» березня 2014 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ротар
Справа № 490/734/14-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі -
Аслановій Е.Е.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
Гуденко О.А.
Справа № 522/470/14-ц
Провадження № 2/522/91/14
УХВАЛА

25 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Кредекс
Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звернення стягнення на об'єкт нерухомого мана, що перебуває в іпотеці шляхом визнання права власності та виселення мешканців, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулося з позовом ТОВ «Кредекс
Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звернення стягнення на об'єкт нерухомого мана, що перебуває в іпотеці шляхом визнання права власності та виселення мешканців.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 13.01.2014 року зазначений позов ТОВ «Кредекс Фінанс» був залишений без руху.

Позивач, недоліки, зазначені в ухвалі суду, усунув, надавши до суду 24 лютого 2014 року відповідну заяву з додатком.

Таким чином, станом на теперішній час цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про звернення стягнення на об'єкт нерухомого мана, що перебуває в іпотеці шляхом визнання права власності та виселення мешканців.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань №216 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 12 год. 25 хв. 25 березня 2014 року.

Пропоную відповідачам подати до 25 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С. Єршова

25.02.2014
Справа № 495/1081/14-ц
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, зацікавлені особи Комунальний заклад «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку»,
Білгород-Дністровський спеціалізований будинок дитини, орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 256, 258 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 209, 235
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи Комунальний заклад
«Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку»,
Білгород-Дністровський спеціалізований будинок дитини, орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду на 21.02.2014 року о 12-20 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
Чебан Н.В.
Справа № 522/919/14-ц
У х в а л а

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

18 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму квартири та повернення коштів,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору найму квартири та повернення коштів.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 20 січня 2014 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона оформлена з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий належним чином оформлений документ про сплату судового збору.

Вказана ухвала була отримана позивачем 10 лютого 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. У строк протягом п'яти днів з моменту отримання, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки, позивачем не виправлені.

У відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму квартири та повернення коштів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Справа № 2-н/487/124/14
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

18.02.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Андрощук
В.В., розглянувши матеріали заяви
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -

встановив:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Вимоги викладені у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Андрощук
Справа № 505/523/14-ц
Провадження №2/505/500/2014
У х в а л а

про зупинення провадження в справі

03.03.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина
В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Котовську
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А
Н О В И В:

Позивач надала 04.02.2014 року позов на розірвання шлюбу з відповідачем який вони зареєстрували 25.02.2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області за актовим записом №36.

Від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

До початку судового розгляду справи позивач заявила клопотання про надання двохмісячного строку на можливе примирення з відповідачем.

Відповідач підтримав це клопотання.

Тому з урахуванням обставин справи та з метою можливого збереження сім'ї, яка має малолітню дитину, суд вважає за можливе надати сторонам строк на примирення, а розгляд справи на цей час зупинити.

Керуючись ст.201 п.7 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі строк на примирення до 15.05.2014 року до 09.30 год.

Розгляд справи цивільної на час примирення зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 05 днів з дня проголошення.

Суддя-
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м.
Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції у
Хмельницькій області про оголошення розшуку ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и л а:

Державний виконавець
ВДВС Полонського РУЮ Гапонюк А.В. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 . Подання подано з додержанням вимог ст. 375 ЦПК
України.

Керуючись ст. 375
ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області про оголошення розшуку ОСОБА_1 та призначити судове засідання на 04.03.2014 о 15:20.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.А.Горгулько
Корсунь-Шевченківський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 699/130/14-ц м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу
Корсунь-Шевченківського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України, та керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Перегінськ
Івано-Франківської області, зареєстрованої АДРЕСА_2, жительки
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 20.03.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, пенсіонерки, інші відомості суду не відомі, на користь стягувача Публічного акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу
Корсунь-Шевченківського РЕМ (р/р №
«Ощадбанк» м. Черкаси, МФО 354507, код 25204554) заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01 липня 2013 року по 01 лютого 2014 року в сумі 2589,66 2. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Перегінськ
Івано-Франківської області, зареєстрованої АДРЕСА_2, жительки
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 20.03.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, пенсіонерки, інші відомості суду не відомі, на користь стягувача Публічного акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу
Корсунь-Шевченківського РЕМ (р/р №
«Ощадбанк» м. Черкаси, МФО 354507, код 25204554) судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. Л. Свитка
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до
Суддя: С. Л. Свитка
Місце печатки суду про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Справа № 462/4027/13
Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.
Провадження № 22-ц/783/1253/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мацей М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Мацей М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
"Сантехкомплект" в особі Дочірнього підприємства "Сантехкомплект-Захід" на рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства
"Сантехкомплект" в особі Дочірнього підприємства "Сантехкомплект-Захід" про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства
"Сантехкомплект" в особі Дочірнього підприємства "Сантехкомплект-Захід" на рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 27 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мацей
М.М.
Справа № 667/1160/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Іванцова Н.К., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и л а :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ за заявою
Міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. К. Іванцова