overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/135/14-цПровадження № 6/671/30/2014
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 119, 120, розділу VI ЦПК України подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Волочиського районного управління юстиції Анастасова В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Подання державного виконавця відділу ДВС Волочиського районного управління юстиції не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, розділу VI ЦПК
України, а саме:

Державним виконавцем зазначено, що боржник від виконання своїх зобов'язань систематично ухиляється, на виклики державного виконавця не з'являється, однак не зазначено доказів на підтвердження направлення боржнику будь-яких повідомлень та отримання ним цих повідомлень, не зазначено доказів того, що державним виконавцем вживались заходи по встановленню місцезнаходження боржника, а також не обґрунтовано необхідність у тимчасовому обмеженні ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Крім цього, в поданні відсутні відомості про громадянство та повну дату народження ОСОБА_2 (з посиланням на відповідні докази).

Без усунення вказаних недоліків подання не може бути прийнято.

Запропонувати державному виконавцю усунути зазначені недоліки протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Волочиського районного управління юстиції Анастасова В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 залишити без руху, надати державному виконавцю строк для усунення недоліків подання - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали подання буде вважатися неподаним та буде повернуто.

Суддя
О.М. Бабій
Придніпровський районний суд
Справа № 711/411/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька
С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області про встановлення юридичного факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, в т.ч. проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу. За положеннями ст. 258 ЦПК, у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документа, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.
До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Вивчивши подану заявником заяву, вбачається, що зазначені положення закону виконані не в повному обсязі: відсутні об»єктивні дані, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 при житті мав право на отримання пенсії чи отримував пенсію і, відповідно після його смерті спадкоємці чи інші особи мали б право на отримання пенсії з певних підстав; не надано підтвердження про те, що заявник ОСОБА_1 зверталася до
Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області з питань призначення їй пенсії після смерті ОСОБА_2 і їй було в цьому відмовлено. Таким чином, заявник не навела обставин про позбавлення її права на отримання пенсії через відсутність державної реєстрації шлюбу.

За таких підстав, заявникові
ОСОБА_1 слід усунути зазначені недоліки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 121, 256-258, 234-235 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області про встановлення юридичного факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, - залишити без руху.

Заявникові необхідно усунути, вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки, в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

У випадку неусунення вказаних недоліків заява буде визнана не поданою та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С. М. Позарецька
Справа № 589/6944/13-ц р.
Провадження № 2/589/83/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сінгур В.О.

при секретарі Леоненко Г.А. , з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача за власний рахунок відновити систему централізованого опалення квартири
АДРЕСА_1 шляхом приєднання радіаторів опалення до стояків централізованої системи опалення,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2013 року позивач звернувся до
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області з позовом до відповідача про зобов'язання відповідача за власний рахунок відновити систему централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 шляхом приєднання радіаторів опалення до стояків централізованої системи опалення.

29.01.2014 року від представника позивача
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» за довіреністю
Вєтоха А.С. до суду надійшла заяву в якій він просить позов про стягнення заборгованості залишити без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до
ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача за власний рахунок відновити систему централізованого опалення квартири
АДРЕСА_1 шляхом приєднання радіаторів опалення до стояків централізованої системи опалення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Придніпровський районний суд
Справа № 711/411/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвалою суду від 24.01.2014 року заява була залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.258 ЦПК України з наданням терміну для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду від 24.01.2014 року направлялася заявнику рекомендованим листом з повідомленням, який вона отримала 10.02.2014р., про що свідчить наявне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

17 лютого 2014 року до суду від заявника надійшла заява про залишення заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, - без розгляду та її повернення.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається позивачу (заявнику) у випадку, коли позивач (заявник) до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, дана заява підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.3 ст. 121
ЦПК України, оскільки заявник звернувся із заявою про її повернення.

На підставі викладеного та керуючись п.1, ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: С. М. Позарецька
Справа № 676/801/14-ц
Номер провадження 2-н/676/88/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року м.
Кам?янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. заступника
Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства
«Науково-технічний комплекс «завод точної механіки», -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст.102 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити наказове провадження по справі 676/801/14-ц, графа № 2.

Суддя
Л.М. Шевцова
Провадження № 2-н/234/150/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 січня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Костюков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/434/14
Черкаський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Скіць М. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Черкаського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Черкаського районного управління юстиції Романенко Р.П. та начальника державної виконавчої служби
Черкаського районного управління юстиції Романенко Р.П. та начальника державної виконавчої служби
Черкаського районного управління юстиції Трохименка Ю.В. щодо зупинення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Черкаського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 18 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. І.
Скіць
Справа № 686/2002/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

31 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/2002/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), на 03 березня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/396/14
Христинівський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Скіць М. І. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 23 січня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 23 січня 2012 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 4 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. І.
Скіць
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2014 року в яке необхідно прибути сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17 лютого 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
А.А. Каліщук
Справа № 676/787/14-ц
Номер провадження 2-н/676/74/14
УХВАЛА

29 січня 2014 року м.
Кам?янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. заступника
Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства
«Науково-технічний комплекс «завод точної механіки», -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст.102 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити наказове провадження по справі 676/787/14-ц, графа № 2.

Суддя
Л.М. Шевцова
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження по справі

29 січня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

секретар - Натеса О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Данишурка
Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Врачебно-косметологічна лікарня м.Донецька» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до комунального підприємства
«Врачебно-косметологічна лікарня м.Донецька» про стягнення компенсації за невикористану відпустку.

Судом була прийнята позовна заява до розгляду.

Позивачем 29.01.2014 року було надано заяву про відмову від позову.

Відповідно до ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. (ч.1). До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.(ч.2). У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справіВраховуючи, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує права та інтереси сторін, яки охоронюються законом, вважаю можливим прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі.(ч.3)

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує права та інтереси сторін, яки охоронюються законом, вважаю можливим прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 174, 205 п. 3 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Врачебно-косметологічна лікарня м.Донецька» про стягнення компенсації за невикористану відпустку - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
О.С.Алтухова
Справа № 159/652/14-ц
Провадження № 2/159/318/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27 лютого 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді Луньової Т.М.,

за участі секретаря Канашкової О.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідачів - Березюка
П.І., Якубовича Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВП
«Ковельська дистанція колії» ДТГО
«Львівська залізниця», Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» про визнання нечинним та скасування наказу, стягнення різниці у заробітку за виконання нижче оплачуваної роботи та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

На підставі ч.1 ст. 218 ЦПК України виготовлення повного рішення слід відкласти до 17.00 год. 03 березня 2014 року.

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ВП «Ковельська дистанція колії» ДТГО «Львівська залізниця», Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» про визнання нечинним та скасування наказу, стягнення різниці у заробітку за виконання нижче оплачуваної роботи та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Скасувати наказ по відокремленому підрозділу «Ковельська дистанція колії» Державного територіально - галузевого об'єднання «Львівська залізниця» №5/ос (розпорядження) від 06 січня 2014 року про переведення позивача
ОСОБА_1 з посади машиніста залізнично-будівельних машин 6 розряду на посаду слюсаря з ремонту колійних машин та механізмів 3 розряду та поновити ОСОБА_1 на попередній роботі.

В решті позову відмовити.

Стягнути з відокремленого підрозділу «Ковельська дистанція колії» Державного територіально - галузевого об'єднання «Львівська залізниця» (ідентифікаційний код 01070735) на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині поновлення позивача на попередній роботі підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча:
Т.М.Луньова
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
Справа № 268/4838/13-ц
Провадження № 2-н/268/69/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області Ситенко
А.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 268/4838/13-ц ( провадження № 2-н/268/69/14) за заявою комунального підприємства «Макіївський міськводоканал», розташованого за
Волгоградська, 1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення, керуючись статтями 67 і 68 Житлового кодексу України, у відповідності до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал»: - заборгованість за надані послуги водопостачання і водовідведення за період з 01 січня 2002 року по 30 червня 2012 року у розмірі 2799 грн. 72 коп., судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., а всього у розмірі - 2914 грн. 42 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя: