overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №127/1317/14-ц
Провадження № 2/127/1654/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулось
Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження, враховуючи наступне.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з позовної заяви предметом спору є суми сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Статтею 15 ЦПК України чітко визначено компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ.

Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами
України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи вище викладене, суб'єктний склад сторін та предмет спору, суд прийшов до висновку, що заявлений позов не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Дані вимоги повинні розглядатись в порядку адміністративного судочинства. Тому, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню праці та соціального захисту населення
Вінницької районної державної адміністрації у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 115/84/14-ц
Сакський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим Власенко
А.П., розглянувши заяву Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» Сакська філія (адреса: вул. видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) заборгованості за користування комунальними
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
На підставі статей 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 96, 102, 103 Цивільного процесуального 1. Заяву Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» Сакська філія задовольнити. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» Сакська філія заборгованість з оплати комунальних послуг за період з 01.01.2011 до 01.12.2013 в сумі 1 282 (одна тисяча двісті
ОКПО 38498914, МФО 380805 в АТ «Райффайзен Банк 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» Сакська філія судовий збір у розмірі 114 (сто
ОКПО 38498914, МФО 380805 в АТ «Райффайзен Банк 4. Копію судового наказу невідкладно направити боржникові. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 715/335/14-ц
Провадження № 2/715/223/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 лютого 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Валякузьминської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області, третя особа: відділ
Держземагенства у Глибоцькому районі
Чернівецької області про визнання права власності,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,1090 га, яка розташована в с. Валя
Кузьмина Глибоцького району
Чернівецької області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Валякузьминської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області, третя особа: відділ Держземагенства у Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 26 лютого 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідачів по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 26 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 715/378/14-ц
Провадження № 2/715/231/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 лютого 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Григорчак Ю.П. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Кам'янської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2, звернулася в суд із позовною заявою до Кам'янської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання права власності на спадкове май. Просить суд, визнати за нею право власності на спадкове майно.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 04.03.2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачам подати до 04.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 715/338/14-ц
Провадження № 2-о/715/50/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді
Григорчака Ю.П.

за участю народних засідателів
Малофій Р.В., Мігоряну С.Д.

при секретарi
Ткач О.М.

розглянувши в судовому засiданнi в смт.
Глибока справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою. Просить суд визнати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити судово-психіатричну експертизу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки, для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_3 потрібні спеціальні знання в області медицини.

Відповідно до ст.145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.143, 144, 168, 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої постановити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 психічним захворюванням?

2) Чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Чернівецької області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

Провадження у справі зупини на час проведення експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 715/338/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ:
Справа № 676/376/14-ц
Номер провадження 2/676/584/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Кам»янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міскрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Подільські товтри»,
Кам»янець-Подільської районної державної адміністрації, управління
Держкомзему в Кам»янець-Подільському районі про усунення перешкод в здійсненні підприємницької діяльності і користуванні орендним майном,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся з позовом до
ПП «Подільські товтри»,
Кам»янець-Подільської районної державної адміністрації, управління
Держкомзему в Кам»янець-Подільському районі про усунення перешкод в здійсненні підприємницької діяльності і користуванні орендним майном.

Ухвалою судді
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 20 січня 2014 року позовна заява
ОСОБА_1, залишена без руху в зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Позивач не виконав вимоги судді і в установлений строк не виправив недоліки, в зв'язку з чим позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП
«Подільські товтри»,
Кам»янець-Подільської районної державної адміністрації, управління
Держкомзему в Кам»янець-Подільському районі про усунення перешкод в здійсненні підприємницької діяльності і користуванні орендним майном - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
Справа 688/553/14-ц
№ 2/688/211/14
Ухвала

Іменем України

10 лютого 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова
І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118 -120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Завести цивільну справу, графа ___.

2.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 17 лютого 2014 року о 08 годині 30 хвилин з участю сторін.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 703/106/14-ц
Смілянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 27.02.2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування на підставі ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Одеса, МФО 328760, заборгованість за послуги з централізованого опалення місць загального користування за період з жовтня 2010 року по січень 2013 року в розмірі 748 грн. 66 коп. та судовий збір - 121 грн. 80 коп., всього - 870 грн. 46 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих документів.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа № 715/339/14-ц
Провадження № 2-о/715/51/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 лютого 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою. Просить суд заяву задовольнити та встановити факт реєстрації шлюбу між нею та ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Безводнівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 24 лютого 2014 року, викликавши у судове засідання заявника та заінтересовану особу по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 661/777/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву прокурора м. Нова
Каховка в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Основа» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 24
Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України та ст. 96 ЦПК України, - 1. Стягнути з комунального
Каховка Херсонської області, вул. 60
«Укрексімбанк», м. Херсон, МФО 352639) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) заборгованість по заробітній платі у розмірі 2500 грн. 00 коп. (дві тисячі п'ятсот гривень). 2. Стягнути з комунального
Каховка Херсонської області, вул. 60
«Укрексімбанк», м. Херсон, МФО 352639) на державний бюджет м. Нова Каховка) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"____"_______________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ____________ року
Судовий наказ виданий _______________________
Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 686/2123/14-ц
УХВАЛА

25 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей про надання права на побачення з дитиною.

Згідно довідки №269 від 6.11.2013 року та копії посвідчення інваліда серії ААБ
№131059 ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи по загальному захворюванню. При подачі позовної заяви до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 243, 60 гривень, в той час як відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» платити не повинна була, оскільки є інвалідом ІІ групи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів І та ІІ груп від сплати судового збору звільняються.

Таким чином, сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243, 60 гривень підлягає поверненню.

Керуючись ст.. 5 ч.1 п.9, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Повернути сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 гривень (квитанція №10 від 31.01.2014 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Мазурок
Справа 693/175/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.02.2014 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення актового запису про народження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення актового запису про народження.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 17 лютого 2014 року.

Направити заінересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 17 лютого 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Роман Васильович Шимчик
У Х В А Л А

Справа № 116/336/14-ц

Провадження № 2/116/540/14

24.01.2014 року м.
Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду АР Крим Кулішов А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до
Сімферопольського районного суду АР
Крим із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні.

Відповідно до вимог частини першої статті 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Керуючись статтями 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 21.02.2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Сімферопольського районного суду Автономної Республіки
Крим (м. Сімферополь, вул. К. Маркса 17, каб. 4).

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позову (для огляду в судовому засіданні) та інші докази, на підтвердження заявлених вимог (за наявності).

Відповідачу запропонувати надати до дня судового засідання у справі письмові заперечення (пояснення) та докази, що у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим, через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала у вказаній частині набирає законної сили в порядку статті 223 ЦПК України. В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/974/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 лютого 2014 року м.
Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

11 лютого 2014 року Комсомольський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Комсомольського районного суду міста
Херсона від 11 лютого 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі мають право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 березня 2014 року, направивши письмові заперечення до апеляційного суду Херсонської області за адресою; м.
Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/974/2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Л.В Базіль