overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/944/13-ц Провадження № 22-ц/773/88/14 Головуючий у 1 інстанції:
Жевнєрова Н.В. Категорія: 42 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

cуддів - Русинчука М. М., Матвійчук Л.
В.,

при секретарі - Лимар Р. С.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 на рішення Шацького районного суду
Волинської області від 19 листопада 2013 року,

В И Р І Ш И Л
А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Шацького районного суду
Волинської області від 19 листопада 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_3 з житлового будинку
АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 229 грн. 40 коп. судового збору та 2400 гривень витрат на правову допомогу.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

Справа № 124/1733/14-ц

24.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Кучеренко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, відсутні докази повної сплати судового збору за звернення до суду. Так, відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 4
Закону «Про судовий збір», за позовну вимогу про розірвання шлюбу сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної, що станом на момент подачі позовної заяви складає 243,60 грн. У зв'язку з чим, позивачу пропонується доплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн. Підстав для відстрочки
(розстрочки, звільнення) позивачу сплати судового збору, у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір» - судом не вбачається.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачки строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, а саме: доплатити судовій збір у відповідному розмірі на рр 0005, одержувач державний бюджет (Центральний район м.
Сімферополя) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача 38040558, код банку отримувача 824026, банк отримувача ГУ ДКСУ в АРК, м.
Сімферополь, за кодом класифікації доходів 22030001.

Роз'яснити позивачу, що у випадку, якщо вказані недоліки не будуть виправлені у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В. Кучеренко
Справа № 305/393/14-ц
Провадження по справі 2/305/326/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.2014 року. м.
Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Тулик І.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК
України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 годину 3 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 3 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК
України зобов'язаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів
(із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик
І.І.
Провадження № 2-н/645/90/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 січня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та підігрів води за період з 01.11.2004 року по 01.11.2013 року у сумі 20057 грн. 43 коп.

Заява подана до суду 04.12.2013 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № наказного провадження
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд прибудинкових територій з
Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс», яке розташовано за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, звернулося до суду із заявою видачу судового наказу за утримання будинків і споруд прибудинкових територій з
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 3194 грн. 01 коп.
Заява подана до суду 13.12.2013 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд прибудинкових територій з
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м.
Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенко С.В.

при секретарі Бабій К.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні та у виконавчому листі Солом'янського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про виправлення описки в рішенні
Солом'янського районного суду м. Києва від 19.12.2013 року та у виконавчому листі в справі №760/25237/13-ц

(2-6765/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Посилається на те, що у тексті рішення та у виконавчому листі судом не вірно зазначено прізвище Позивача, а саме:
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Учасники судового розгляду у судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення допущених описок.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Встановлено, що в рішенні
Солом'янського районного суду м. Києва від 19.12.2013 року та у виконавчому листі по справі допущені описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Виправити описки в рішенні
Солом'янського районного суду м. Києва від 19.12.2013 року та у виконавчому листі в цивільній справі № 760/25237/13-ц (2-6765/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме: у тексті рішення та у виконавчому листі зазначити прізвище
Позивача наступним чином: «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/111/133/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014р. с.Леніне

Суддя Ленінського районного суду Автономної Республіки
Крим Красіков С.І. розглянувши матеріали позовної заяви Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Керченської філії ОП «
Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Ленінського районного суду АР Крим з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надану теплову енергію ,з мотивів, викладених в позовній заяві.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позову без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяви
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Керченської філії ОП «
Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2014 року о 13-00 годині. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду АРК ( АРК, Ленінський район, смт. Леніне, вул. Пушкіна, 33)

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК
України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу-надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі-копію позовної заяви.

Згідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подавати суду письмові заперечення проти позову та наявні у них докази до 23 січня 2014 року. Сторони зобов'язані надати свої докази, чи повідомити про них суд до або до або під час розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням даної вимоги, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Феодосія
Автономної Республіки Крим через
Ленінський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красіков С.І.
Справа№ 112/140/14-ц
Провадження №2/112/84/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Нижньогірський районний суд Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого судді -
Бєлякової В.М.

при секретарі - Миколюк Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.
Нижньогірський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій просить суд залишити цивільний позов без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим подану заяву позивачки задовольнити, залишити позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права повторного звернення з даною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржене до
Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія шляхом подачі апеляційної скарги через
Нижньогірський районний суд АР Крим протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 127/3370/14-ц
Провадження № 2/127/2161/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із позовною заявою комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 35
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 18.03.2014 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 18.03.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 327/458/13-ц
Провадження № 2/327/2/2014
У Х В А Л А

Іменем України

"28" лютого 2014 р. Розівський районний суд в Запорізькій області в складі:

головуючого судді Аксьоненка В.І.

при секретарі
Мещенко Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок.

27.02.2014 року представник відповідача
ОСОБА_3 направив до суду клопотання, в якому зазначив, що відповідач в судове засідання призначене на 10:00 28 лютого 2014 року не може бути присутньою з причини направлення її на стаціонарне лікування надавши до заяви копію направлення, та просить перенести розгляд справи на іншу дату.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що відповідач та її представник неодноразово зверталися до суду з клопотанням по відкладення розгляду справи, вважає що за станом здоров'я ОСОБА_2 могла бути присутньою в судовому засіданні, тому на його погляд з сторони відповідача та її представника йде умисне затягування розгляду справи.

Заслухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що по справі необхідно зупинити провадження з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Як вбачається із клопотання та документів долучених до нього, ОСОБА_2 направлено на стаціонарне лікування
Комунальним закладом Маріупольської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги» № 6 міста
Маріуполь.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок на час перебування відповідача на стаціонарному лікуванні.

Керуючись ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок на час перебування відповідача на стаціонарному лікуванні.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
В.І. Аксьоненко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/583/14-ц
Провадження № 2/306/316/14
Рядок статзвіту № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

28.02.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Свалявської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування, третя особа, яка не заявляєє самостійних вимог щодо предмета спору: відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Свалявського районного управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження,-

В С Т А Н
О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування, третя особа, яка не заявляєє самостійних вимог щодо предмета спору: відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Свалявського районного управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження.

Призначити судове засідання на 8.30 год. 07 березня 2014 року в залі №1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати необов"язковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу і третій особі копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

Відповідач може подати до 07 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

-позивача: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1

- відповідача:

- представника органу опіки та піклування Свалявської РДА з належно оформленим дорученням - м. Свалява, пл.
Головна,1;

- третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

- представника відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Свалявського районного управління юстиції з належно оформленим дорученям - м. Свалява, вул. Головна,1.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду
Василиха
Ж.В.