overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Голосіївського районного суду м.Києва від 10 січня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Голосіївського районного суду м.Києва від 10 січня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 лютого 2014
Суддя:
______________________________
Справа № 752/81/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3914/2014
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 19 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 19 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 лютого 2014
Суддя:
______________________________
Справа № 2-6916/12
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2688/2014
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 214/981/14-ц суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ан О.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових
ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 2878,84 грн.. згідно зі ст. 64,67,68,160-162 Житлового Кодексу, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст.509,526,527 ЦК України, ст.ст.3,95,96,103 ЦПК України, ст. 64,67,68,160-162
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за теплову енергію
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, ОКПО 03342184), а також судовий збір у сумі 121
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20___ року.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Головне управління юстиції у м.Києві, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Крім цього, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення
Дарницького районного суду м.Києва від 17 грудня 2013 року стороною позивача не
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Головне управління юстиції у м.Києві, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 лютого 2014
Суддя:
______________________________
Справа № 2-4275/12
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2997/2014
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № /534/4008/14-ц
Провадження № 2-н/534/31/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 січня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова
І.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
"Комсомольськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства
"Комсомольськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання.

Копії ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М. Таранкова
Справа № 752/2848/14-ц
Провадження №: 2-н/752/152/14 27.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Хоменко О.Л., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ізумруд» про видачу судового наказу; заінтересовані особи: ОСОБА_1,
Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу без додержання вимог ст.98 ЦПК України, а саме: - до розрахунку заборгованості включено суми нарахувань за минулий період без зазначення помісячно
Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,-
Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ізумруд» про видачу судового наказу; заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.
В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлдягає.

Суддя:
Справа № 204/2020/13-ц
Провадження № 2/204/77/14
У Х В А Л А

І М ЕН Е М У К РА Ї Н И

13 лютого 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства
(Публічного акціонерного товариства)
«ПРИВАТБАНК» в особі Південного відділення «ПРИВАТБАНК», третя особа:
Нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Орлов О.А.,
Публічне акціонерне товариства
«А-Банк» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2010 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивачка у судове засідання призначене на 12 грудня 2013 року та у дійсне судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо повідомлений належним чином позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позивачка втратила інтерес до справи та вважає за необхідне залишити її позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства (Публічного акціонерного товариства) «ПРИВАТБАНК» в особі Південного відділення
«ПРИВАТБАНК», третя особа: Нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу Орлов О.А.,
Публічне акціонерне товариства
«А-Банк» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
О.В.
Нізік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/4329/2014 інстанції: Антипова Л.О.
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Л.І.Т. груп» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 січня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Статус» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294 ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Л.І.Т. груп» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 січня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Статус» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 7 квітня 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова
Справа № /534/4115/14-ц
Провадження № 2-н/534/46/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 січня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова
І.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
"Комсомольськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства
"Комсомольськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання.

Копії ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М. Таранкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ВРАЦС
Деснянського районного управління юстиції в м. Києві про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Крім цього вважаю, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року стороною позивача не пропущений.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ВРАЦС
Деснянського районного управління юстиції в м. Києві про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 5 березня 2014 року.

Суддя:

______________________________

Справа № 755/13774/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4054/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Гончарук В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/2306/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - Луценко О.М.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

14 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 26 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк
Богуслав», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановив:

Апеляційна скарга на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 26.11.2013 року, подана 20.12.2013 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-293, 295 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на несвоєчасне отримання його копії, а саме 10.12.2013 року, що стало причиною несвоєчасної підготовки обґрунтованої апеляційної скарги

Вважаю, що дана причина пропуску строку є поважною, тому він підлягає поновленню. Враховуючи викладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 березня 2014 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/3883/2014
Головуючий в суді 1 інстанції -
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

13 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про зміну умов кредитування,

встановив:

Апеляційна скарга на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12.04.2013 року, подана 03.02.2014 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-293, 295 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник апелянта зазначає, що ОСОБА_2 не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а його копію отримала 27.05.2013 року. Після чого, 05.06.2013 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва направила апеляційну скаргу. Проте, ОСОБА_2 від працівників банку, стало відомо, що у справі її скарга відсутня, а банк отримав виконавчий лист. Після чого вона звернулась до Голови
Шевченківського районного суду м.
Києва з заявою про розшук скарги та отримала відповідь про те, що її скарга була втрачена, у зв'язку з чим 17.12.2013 року був складений акт про втрату документа. Посилаючись на вказані обставини просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Вважаю, що дана причина пропуску строку є поважною, тому він підлягає поновленню. Враховуючи викладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12 квітня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12 квітня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 березня 2014 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-2878/14
Головуючий у 1 інстанції: Войтенко Т.В.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання договору факторингу частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання договору факторингу частково недійсним.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 березня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.Києва від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції у Київській області, Богданівська сільська рада
Вишгородського району Київської області про визнання заповіту
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Головне управління юстиції у Київській області, Богданівська сільська рада
Вишгородського району Київської області про визнання заповіту недійсним.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 5 березня 2014 року.

Суддя:

______________________________

Справа № 754/9774/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3048/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Шевчук О.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3074/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - Волкова С.Я.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

13 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 09 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання договору дарування удаваним,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя ,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 09 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання договору дарування удаваним.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 березня 2014 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-2735/14
Головуючий у 1 інстанції: Фаркош Ю.А.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 березня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження № 22-ц/796/4203/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Сенюта В.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 30 січня 2014 року у справі за скаргою стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк», боржник ОСОБА_2, на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м.Києві Вахрушевої
РадиМиколаївни,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, строки, передбачені ст.294 ЦПК
України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 30 січня 2014 року у справі за скаргою стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк», боржник ОСОБА_2, на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м.Києві Вахрушевої
РадиМиколаївни.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 03 квітня 2014 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК