overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 261/7179/13-ц
Провадження № 2/261/264/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 15 січня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Фунжий О.А., при секретарі Рубаковій Г.А., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що користувачем квартири АДРЕСА_1 була мати позивача - відповідач, однак право власності на квартиру вона у встановленому порядку не зареєструвала. Позивач народився
ІНФОРМАЦІЯ_1., і з цього часу проживав разом з матір'ю у спірній квартирі.
Відповідач з 2007 р. мешкає за іншою адресою, позивач залишився проживати у вказаній квартирі. Він оплачує комунальні послуги, підтримує квартиру в належному для проживання стані, зареєстрований за вказаною адресою.
Іншого житла він не має. Оскільки позивач добросовісно володіє квартирою більше 10 років, він вважає, що набув право власності в порядку набувальної давності. З наведених підстав позивач просить суд визнати за ним право власності на вказану квартиру.

В судовому засіданні позивач підтвердив позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову.

Відповідач позов визнала, в судовому засіданні підтвердила пояснення позивача.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що користувачем квартири АДРЕСА_1 була
ОСОБА_2, яка є матір'ю ОСОБА_1.

ОСОБА_1 як при ОСОБА_2, а саме з 1989 р., так і після того, як вона у 2007 р. змінила місце проживання, мешкає у зазначеній квартирі, право власності на яку не зареєстровано за жодною особою.

У відповідності зі ст. 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність).

Згідно з п. 8 прикінцевих та перехідних положень ЦК, правила ст. 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

У відповідності зі ст. 328 ЦК право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Приймаючи до уваги, що позивач добросовісно, відкрито володіє більше 10 років, спірною квартирою, суд вважає за необхідне визнати за ним право власності на цю квартиру в порядку набувальної давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328, 344 ЦК, п. 8 прикінцевих та перехідних положень ЦК, ст. 213-215 ЦПК, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку набувальної давності.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів зі дня його проголошення

.

Суддя
О.А. Фунжий
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/2414/13-ц

27 січня 2014 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль
І.В..

з участю секретаря Рогів Т.Р.

розглянувши у судовому засіданні в смт.
Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До початку судового засідання від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов може бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуюча
Рядок №
Номер справи 623/183/14-ц
Номер провадження 2/623/255/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання, -

в с т а н о в и в:

16 січня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання .

Призначити судове засідання на 06 лютого 2014 року о 08-30 годин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-н/487/185/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.02.2014 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені у заяві передбачені ст. 96 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Г. Разумовська
Справа №271/4474/13-ц
Провадження №2-во/271/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2014 року.

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді:
Кулик Т.Г.

при секретарі: Данилик
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та про визнання права власності на реконструйований жилий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 27 вересня 2013 року визнано дійсним договір купівлі-продажу жилого будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Визнано дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с.
Ново-Мелавє Горшеченського району
Курської області право власності на реконструйований жилий будинок літ.
«М-2» загальною площею 251,60 кв.м., літню кухню літ. «Б-1» та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, а саме: вказати у резолютивній частині рішення рік побудови будинку - 2009 рік та кадастровий номер земельної ділянки - :01:003:0885.

Суд вважає, що до рішення суду необхідно внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 27 вересня 2013 року, а саме:

читати, що рік побудови будинку - 2009 рік, кадастровий номер земельної ділянки - :01:003:0885.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Справа №: 343/3292/13-ц
Провадження №: 2/0343/72/14
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді -
Монташевич С. М.,

секретаря -
Менделяк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області позовну заяву публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про розгляд справи в газеті "Галичина" від 16.01.2014 року. Заяви про розгляд справи у його відсутності та заперечень проти позову на адресу суду від відповідача не поступало.

Таким чином суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд-

У
Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Долинського районного суду
С.М.
Монташевич
Справа № 345/256/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.01.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Онушканич В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 28.01.2014 року о 09.15 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна, 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 28.01.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа
Номер провадження 2/237/263/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді
Ступіна І.М.

При секретарі
Готовщиковій Т.О.

розглянувши в залі суду в м. Мар'їнка матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Мар'їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на її користь, на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня подачі позовної заяви та до повноліття дитини.

Ухвалою судді від 19 листопада 2013 року відкрито провадження у справі з призначенням її до попереднього судового засідання на 06 грудня 2013 року.
В зв'язку з неявкою позивача справа призначена до судового розгляду на 30 грудня 2013 року, 10 січня 2014 року. На зазначену дату та час позивач у судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходе до висновку, що позивач ОСОБА_1 про розгляд справи за її позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину була повідомлена належним чином, повідомлень про причину неявки в судове засідання, та заяви про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 207 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Мар'їнський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
І.М.Ступін

Дата документу 10.01.2014
Провадження № 2-н/259/44/2014
Справа № 259/447/14-ц
У Х В А Л А

27.01.2014 року Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Білецький
М.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 122 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видачу судового наказу призначити на 27.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
М.В. Білецький
Справа №621/2956/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2014 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дерега Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.10 2013 року Публічне Акціонерне
Товариство "Акцент - Банк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23 січня 2014 року від представника позивача Н.С. Клименко надійшла письмова заява з проханням залишити позов про стягнення заборгованості без розгляду, судове засідання провести за її відсутності.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не порушує права сторін та інших осіб.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2/262/349/2014

27.01.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Про
Консалтинг» в особі Мухи Павла
Валерійовича, який діє в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 «про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність», третя особа: Державна реєстраційна служба
України, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, третя особа: Державна реєстраційна служба
України.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Про Консалтинг» в особі Мухи Павла Валерійовича, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2
«про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність», третя особа: Державна реєстраційна служба України.

Призначити попереднє судове засідання на 04.02.2014 о 11:00 у приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька у залі судового засідання.

Пропонувати відповідачу в строк до 04.02.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу та третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В.
Семіряд
Суддя: Тарасенко С.
Справа № 253/5835/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
Тарасенко С.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з
Керуючись ст.526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на поточний рахунок із спеціальним філії Донецького обласного управління
АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 00130903 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1165,33 гривень; на п/р відділення «Промінвестбанк» м.
Горлівки, МФО 300012, ОКПО 00130903 3% річних від простроченої суми у розмірі 32,57 гривень, судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/46/14-ц

2/241/82/2014

28.01.2014 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Трегубенко С.В., попередньо розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Першотравневого районного суду
Донецької області з позовною заявою до
ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Сторони на попередній розгляд справи не з*явилися.

При відкритті провадження у справі відповідачу була направлена ухвала суду про відкриття провадження у справі та запропоновано в строк до 28 січня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими вони обгрунтовуються,а також ПАТ "ММК ім.Ілліча" розрахунок невиплаченої (заборгованої) індексації заробітної плати
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, за період роботи у
ПАТ "ММК ім.Ілліча" з 23 квітня 2001 року по 30 листопада 2006 року, у відповідності до вимог Закону України Про індексацію грошових доходів населеннявід 17.03.2003 року з урахуванням компенсації,яка нараховується при втраті частини доходів у зв*язку з порушенням строків їх виплати,відповідно до Закону
України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків їх виплати.

Однак,представник відповідача на попередній розгляд справи не з*явився і запропоновані відомості до суду не надав.

Таким чином,приймаючи до уваги,що справу розглянути без розрахунку невиплаченої (заборгованої) індексації заробітної плати неможливо,тому суд вважає за необхідне зобов*язати відповідача до 28 лютого 2013 року,надати розрахунок невиплаченої
(заборгованої) індексації заробітної плати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, за період роботи у ПАТ "ММК ім.Ілліча" з 23 квітня 2001 року по 30 листопада 2006 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відповідачу до 28 лютого 2014 року,надати розрахунок невиплаченої (заборгованої) індексації заробітної плати
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, за період роботи у
ПАТ "ММК ім.Ілліча" з 23 квітня 2001 року по 30 листопада 2006 року, у відповідності до вимог Закону України Про індексацію грошових доходів населеннявід 17.03.2003 року з урахуванням компенсації,яка нараховується при втраті частини доходів у зв*язку з порушенням строків їх виплати,відповідно до Закону
України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків їх виплати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Трегубенко