Справа № 128/6338/13-ц Провадження №
22-ц/772/438/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Васильєва Т. Ю.Категорія:
67Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р. м. Вінницяколегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
області в складі:

Головуючої судді: Марчук В.С.,

Суддів: Шемети Т.М., Матківської М.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Вінницького районного суду
Вінницької області від 23 грудня 2013 року
про відмову у відкритті провадження у
справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа - Великовулизька сільська рада
Тиврівського району Вінницької
області, про встановлення факту
батьківства,-

ВСТАНОВИЛА:

16 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася у
Вінницький районний суд Вінницької
області з заявою про встановлення
факту батьківства.

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 23.12.2013 року
відмовлено у відкритті окремого
провадження у справі за даною заявою.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суд виходив з того, що з заяви
ОСОБА_1 про встановлення батьківства
вбачається спір про право та керувався
нормою ч.4 ст. 256 ЦПК України.

На ухвалу суду ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, у якій просить
скасувати дану ухвалу та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції, посилаючись на
грубе порушення норм процесуального
права; неповне з`ясування обставин, що
мають значення для справи та
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими.

Апелянт вважає, що постановляючи
ухвалу про відмову у відкритті
провадження, суд зробив не вірні
висновки, оскільки ніякого спору про
цивільне право не існує; на спадщину
після смерті батька - ОСОБА_2, ніхто крім
заявниці не претендує, що могло бути в
подальшому підтверджено відомостями з
нотаріальної контори.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
заявлених вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що її
слід залишити без змін, а апеляційну
скаргу відхилити, виходячи з
наступного.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 у с.
Велика Вулига Тиврівського району
Вінницької області. Після його смерті
відкрилася спадщина, право на яку
оформити має намір заявник ОСОБА_1
Оскільки на момент народження ОСОБА_1, а
саме: станом на 19 лютого 1962 року, її
батьки не перебували у зареєстрованому
шлюбі, у свідоцтві про її народження у
графі «батько»значиться прочерк. За
таких обставин їй необхідно встановити
факт батьківства для послідуючого
оформлення спадкових прав після смерті
батька.

Відмовляючи у відкриті провадження у
справі в порядку окремого провадження,
суд першої інстанції прийшов до
висновку, що з матеріалів справи
вбачається спір про право на спадщину
та розяснив заявнику право на
звернення до суду з позовом в порядку
позовного провадження. Такий висновок
суду грунтується на матеріалах справи
та відповідає вимогам закону, зокрема
ч.4 ст.256 ЦПК України.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого
провадження, зокрема, справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного
Суду України №7 від 30 травня 2008 року
„Про судову практику у справах про
спадкування" роз"яснено, що справи про
спадкування розглядаються судами за
правилами позовного провадження, якщо
особа звертається до суду з вимогою про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, які можуть вплинути на
спадкові права й обов"язки інших осіб
та (або) за наявності інших спадкоємців
і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування
залежить від доведення певних фактів,
особа може звернутися в суд із заявою
про встановлення цих фактів яка, в разі
відсутності спору, розглядається за
правилами окремого провадження.

Як видно з наданої заявником виписки з
погосподарської книги Великовулизької
сільської ради Тиврівського району за
№376 від 04.12.2013 року (а/с13), у спадкодавця
є син ОСОБА_3. З цих обставин вбачається
наявність інших спадкоємців першої
черги за законом.

Виходячи з зазначеного, колегія суддів
приходить до висновку, що фактично у
даній справі встановлення юридичного
факту пов"язується з подальшим
вирішенням спору про право між
імовірними спадкоємцями, тому висновок
суду про відмову у відкритті окремого
провадження у справі, як і ухвала про
відмову у відкритті провадження -
правильні. Доводи апеляційної скарги
ухвали суду не спростовують, вона
постановлена з додержанням вимог
закону і правові підстави для її
скасування відсутні.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 303, 307, 312 ч. 1 п.1, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Вінницького районного суду
Вінницької області від 23.12.2013 року -
заишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Вінницької
області набирає законної сили з
моменту її проголошення та з цього ж
моменту протягом 20 днів може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді/підписи/

З оригіналом вірно

суддя:
В.С.
Марчук