Справа №173/3055/13-ц
Провадження №2/173/138/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шевченко О.Ю.

при секретарі судового засідання
Демяненко С.І.,

за участю прокурора прокуратури
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області Скасків І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору:
Новомиколаївська селищна рада
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області, служба у
справах дітей Верхньодніпровської
районної державної адміністрації, про
позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до ОСОБА_3 про позбавлення його
батьківських прав щодо його
малолітньої доньки - ОСОБА_4. В
обґрунтування позовних вимог зазначає,
що є бабусею ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Її
мати, ОСОБА_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_6.
Батько, ОСОБА_3, самоусунувся від
виховання своєї доньки і майже два роки
онука проживає разом із нею. Батько
дитини зловживає спиртними напоями,
веде нездоровий спосіб життя та зовсім
не цікавиться життям, здоров'ям та
навчанням своєї дитини. З метою
захисту інтересів та соціальних прав
малолітньої дитини, з метою
необхідності створення умов
нормального розвитку та виховання,
просила суд позбавити батьківських
прав ОСОБА_3 щодо його доньки - ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач
позов підтримала та просила суд
задовольнити заявлені позовні вимоги.
Суду пояснила, що з березня 2012 року
ОСОБА_4 проживає разом з нею, вона
забрали дитину до себе, ще коли була
жива її мати, оскільки в тому будинку,
де вони жили не можливо було залишати
дитину через жахливі умови, не було
електрики та газу. Батько ОСОБА_4
випиває, не утримує дитину. Питання про
необхідність позбавлення відповідача
батьківських прав ініціювала школа, де
навчається онука, оскільки дитина
фактично позбавлена батьківського
піклування.

Малолітня, ОСОБА_4, суду пояснила,
що раніше жила з батьками, проте з
березня 2012 року живе разом з бабусею і
жити з батьком не бажає. З того часу, як
мати померла батько навіть не
намагався повернути її до себе.
Матеріально батько її не утримує, всі
витрати несе бабуся. Батько не
цікавиться її навчанням.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав, проти задоволення
позовних вимог не заперечував. Суду
пояснив, що дійсно не проживає разом з
донькою, рідко з нею спілкується,
оскільки донька сама не хоче з ним
спілкуватися та жити. Відповідач
підтвердив, що не допомагає
матеріально утримувати свою доньку.
Вважає, що бабуся зможе краще
піклуватися за його донькою. Зауважив,
що до кримінальної відповідальності не
притягувався.

Представник третьої особи, ради з
питань опіки та піклування
Новомиколаївської селищної ради суду
пояснив, що дійсно з березня 2012 року
дівчинка проживає разом з бабусею.
Сусіди відповідача розповідали, що він
зловживає спиртними напоями та
негативного його характеризували.
Неодноразово рада з питань опіки та
піклування намагалися обстежити
житлові умови відповідача, проте його
ніколи не було вдома. Вважає, що в
інтересах дитини буде позбавити
батьківських прав відповідача.

Представник третьої особи, служби
у справах дітей Верхньодніпровської
районної державної адміністрації, суду
пояснила, що до комісії звернулася
позивач з метою вирішення питання про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3.
Позивач пояснила, що батько її онуки
зловживає спиртними напоями, веде
аморальний спосіб життя. Зауважила, що
особисто з відповідачем не
спілкувалися, заходів впливу до нього
не застосовували.

Прокурор вважав за доцільне
позбавити ОСОБА_3 батьківських прав
щодо його доньки, ОСОБА_4.

Суд вислухавши осіб, які брали
участь у справі, дослідивши матеріали
справи та оцінивши докази в їх
сукупності, приходить до наступних
висновків.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4,
про що виконавчим комітетом
Новомиколаївської селищної ради
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області в книзі
записів актів громадянського стану про
народження було зроблено відповідний
актовий запис № 34 та видане свідоцтво
про народження, в якому батьками
записано ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_6 померла мати ОСОБА_4 -
ОСОБА_5, про що виконавчим комітетом
Новомиколаївської селищної ради
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області було
зроблено відповідний актовий запис № 55
та видано свідоцтво про смерть (а.с.7).

З березня 2012 року ОСОБА_4 проживає
разом з бабусею - ОСОБА_2, що
підтверджується актом обстеження умов
її проживання від 25 жовтня 2013 року,
який складено депутатом
Новомиколаївської селищної ради
ОСОБА_7 (а.с.8), характеристикою за місцем
проживання ОСОБА_3 (а.с.22)., а також
показами свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 та
ОСОБА_10, які підтвердили те, що дівчинка
тривалий час проживає разом з
позивачем.

Відповідач останні два роки не
приймає участі в утриманні та
вихованні дитини, ОСОБА_4, зловживає
спиртними напоями, не має постійного
місця роботи, що підтверджується
поясненнями сторін та показами
свідків.

Так свідок ОСОБА_8 суду пояснила,
що вона живе по сусідству, ОСОБА_4
виховує бабуся. До доньки відповідач не
приходить. Бачила батька часто
нетверезим, в нього не має умов для того
щоб з ним жила дитина.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що
вже третій рік ОСОБА_4 проживає з
бабусею, відповідач до доньки не
приходить, не турбується про неї.
ОСОБА_4 не хоче з ним спілкуватися, та
уникає зустрічей. Відповідач ніде не
працює, в школу не приходить, не
цікавиться її навчанням. Відповідач
фактично відмовився від дитини.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що є
класним керівником ОСОБА_4. Коли була
жива мама дівчинки, вона приходила до
школи, допомагала робити ремонт. Коли
мами не стало вихованням дівчинки
займається бабуся. Зараз дитина
забезпечена всім необхідним. Батько
ОСОБА_4 до школи не приходить, на її
думку, ставиться безвідповідально до
своїх батьківських обов'язків, він
навіть не намагається повернути
дитину. Свідок зауважила, що їй відомо,
що батько дівчинки зловживає спиртними
напоями, ніде не працює. ОСОБА_4 ніколи
не розповідає нічого про батька,
намагається уникати зустрічі з ним.
Вважає, що відповідач негативно
впливає на розвиток дитини.

Відповідно до характеристики за
місцем проживання ОСОБА_3
характеризується сусідами з
негативної сторони, зловживає
спиртними напоями, не працює,
вихованням та утриманням доньки не
займається (а.с.22).

Згідно з повідомленням
Верхньодніпровського районного
відділу від 13 листопада 2013 року на
ОСОБА_3 в 2009 році складався протокол за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП (розпивання спиртних напоїв у
громадських місцях і поява в
громадських місцях у п'яному вигляді),
до кримінальної відповідальності не
притягувався (а.с.31).

Рішенням комісії з питань захисту прав
дитини при Верхньодніпровській
районній державній адміністрації від 21
листопада 2013 року № 93 було вирішено
вважати за доцільне позбавлення
батьківських прав ОСОБА_3 відносно його
малолітньої доньки ОСОБА_4 (а.с.23).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного
кодексу України батько може бути
позбавлений судом батьківських прав,
якщо він ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу
України право на звернення до суду з
позовом про позбавлення батьківських
прав мають, в тому числі, особа, в сім'ї
якої проживає дитина.

Судом встановлено, що ОСОБА_3
свідомо не піклується про фізичний і
духовний розвиток своєї дитини, ОСОБА_4,
не забезпечує її медичним доглядом,
лікуванням, утриманням, не спілкується
з донькою, тобто свідомо нехтує своїми
батьківськими обов'язками, що, на думку
суду, необхідно розцінювати як
ухилення від виховання дитини, а тому
позовні вимоги ОСОБА_2 є законними та
обґрунтованими, а позов підлягає
задоволенню.

Згідно зі ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. У зв'язку
з цим з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати, а саме сума судового збору у
розмірі 229 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 Сімейного
кодексу України рішення суду про
позбавлення батьківських прав після
набрання ним законної сили суд
надсилає державному органу реєстрації
актів цивільного стану за місцем
реєстрації народження дитини.

Керуючись ст.ст. 164, 165 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо його доньки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає за
адресою: АДРЕСА_2 судові витрати в сумі
229 грн. 40 коп.

Рішення суду після набрання ним
законної сили надіслати до виконавчого
комітету Новомиколаївської селищної
ради Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області та відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Верхньодніпровського районного
управління юстиції.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.Ю.Шевченко