Справа № 740/4395/13-ц Провадження №
22-ц/795/138/2014 Головуючий у I інстанції
-Гордієць Л. В. Доповідач - Мамонова
О. Є.Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді МАМОНОВОЇ О.Є.,

суддів: ГУБАР В.С.,
ЗІНЧЕНКО С.П.,

при секретарі: Халимон Т.Ю.

з участю: позивачки ОСОБА_1 та її
представника ОСОБА_2, представника
відповідача Лега В.О., третьої особи
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 25
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради про
визнання недійсним та скасування
рішення, визнання недійсною реєстрації
прав на земельну ділянку та технічного
паспорту на жилий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 25
листопада 2013 року в задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати зазначене рішення
суду першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що ОСОБА_4 протиправно та
одноосібно передана земельна ділянка у
повну приватну власність під будинком
та господарськими спорудами, у тому
числі і тими, що належать позивачу, за
адресою АДРЕСА_1, чим порушено права
останньої. Акт погодження меж
земельної ділянки не містить підпису
позивачки та складений за її
відсутності. Для виготовлення
документів із землеустрою ОСОБА_4
використав підроблений технічний
паспорт на вказане домоволодіння, в
якому станом на 24.12.2012 року
співвласником будинку вказано
неіснуючу особу - ОСОБА_5. Зазначає, що
технічний паспорт є незаконним,
оскільки у ньому зазначені самовільні
споруди, які узаконені без згоди
співвласника будинку.

Апелянт вказує, що судом першої
інстанції порушені норми
процесуального права, а саме щодо
можливості позивача подавати докази,
задавати питання третім особам .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
апелянта ОСОБА_1 та її представника
ОСОБА_2, які просили задовольнити
апеляційну скаргу, представника
відповідача Лега В.О., третьої особи
ОСОБА_4, які наполягали на законності
рішення суду першої інстанції,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду залишенню без змін, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасовано правильне
по суті і справедливе рішення з одних
лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позову
ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з
того, що відсутні правові підстави для
його задоволення.

Судом по справі встановлено, що
сторони є співвласниками житлового
будинку АДРЕСА_1, де позивачці ОСОБА_1
належить 1/4 його частина, а відповідачу
ОСОБА_4 3/4 його частини згідно
договорів дарування (а.с. 15, 127-129, 130, 131-133,
134).

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 12.06.2012 року
задоволено позов ОСОБА_4; встановлено
порядок користування присадибною
земельною ділянкою, розташованою в
АДРЕСА_1, відповідно до належних часток
у житловому будинку за яким:

- виділено в користування ОСОБА_4 478,0
кв.м. присадибної земельної ділянки, як
показано у додатку №2 до висновку
судової будівельно-технічної
експертизи від 20.03.2012 року № С-278;

- виділено ОСОБА_1 159,0 кв.м. присадибної
земельної ділянки, як показано у
додатку №2 до висновку судової
будівельно-технічної експертизи від
20.03.2012 року № С-278 (а.с.16-17).

Як вбачається з постанови заступника
начальника відділу ДВС Ніжинського МУЮ
Гаврилей І.О. про закінчення
виконавчого провадження від 07.09.2012 року
вказане рішення суду виконано фактично
(а.с.147).

ОСОБА_4 до Ніжинської міської ради було
подано заяву 03.07.2012 року про безоплатну
передачу у приватну власність
земельної ділянки площею 478 кв.м. для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд по АДРЕСА_1 (а.с. 97).

Рішенням Ніжинської міськради від
17.08.2012 року ОСОБА_4 надано дозвіл на
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право
власності на земельну ділянку по
АДРЕСА_1, площею 0,0478 га для будівництва
та обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд, який є
його власністю на підставі договору
дарування частини житлового будинку
р.№102 від 22.01.2007 року та рішення суду
справа №2-21 від 12.06.2012 року (а.с.53).

Рішенням Ніжинської міськради від
28.12.2012 року затверджена технічна
документація із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності на земельну ділянку та
передано безоплатно у власність ОСОБА_4
земельну ділянку площею 0,0456 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибна ділянка),
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, де
знаходиться житловий будинок, який є
його власністю на підставі договору
дарування частини житлового будинку
р.№102 від 22.01.2007 року та рішення суду
справа №2-21 від 12.06.2012 року (а.с.54).

Право власності на вищезазначену
земельну ділянку площею 0,0456 га
зареєстровано реєстраційною службою
Ніжинського міськрайонного управління
юстиції за ОСОБА_4, про що видано
свідоцтво про право власності за №1531809
від 22.03.2013 року, кадастровий номер
земельної ділянки 0:02:005:0035 та
проведений запис в Державному реєстрі
прав на нерухоме майно (а.с.37, 38-39).

Враховуючи, що матеріали справи не
містять належних та допустимих доказів
на підтвердження того, що
оскаржуваними рішеннями Ніжинської
міської ради порушуються права
позивачки щодо володіння, користування
та розпорядження належною їй на праві
власності 1/4 частиною будинку АДРЕСА_1
та її права на користування земельною
ділянкою, порядок якої встановлений
рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 12.06.2012 року,
районний суд дійшов вірного висновку
щодо відсутності підстав для
задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги щодо
одноосібної передачі земельної
ділянки у повну приватну власність під
будинком та господарськими спорудами,
у тому числі і тими, що належать
позивачу, за адресою АДРЕСА_1 не
відповідають дійсності, оскільки
рішенням Ніжинської міськради від
28.12.2012 року передано безоплатно у
власність ОСОБА_4 земельну ділянку
площею 0,0456 га підставі договору
дарування частини житлового будинку
р.№102 від 22.01.2007 року та рішення суду
справа №2-21 від 12.06.2012 року (а.с.54).

Посилання апелянта на відсутність її
підпису в акті погодження меж
земельної ділянки не може бути
підставою для скасування рішення суду
та задоволення позову за відсутності
доказів порушення прав позивачки щодо
належної їй земельної ділянки.

Посилання ОСОБА_1 на незаконність
технічного паспорту житлового будинку
АДРЕСА_1 не заслуговують на увагу,
оскільки її вимога про визнання
недійсним вказаного технічного
паспорту не відповідає способам
захисту порушеного права,
передбаченого ст.ст. 15, 16 ЦК України.

Перевіривши оскаржуване рішення в
межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених в суді першої
інстанції, апеляційний суд не
встановив таких порушень
матеріального і процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324
ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 25
листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: