Справа №
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Жебровській
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського
суду знаходиться дана справа. В судові
засідання, призначені на 13.02.2014 року та
на 28.02.2014 року представник позивача не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні відповідачі та їх
представник ОСОБА_4 заявили клопотання
про залишення позову без розгляду у
зв'язку із повторною неявкою в судове
засідання представника позивача та
неповідомлення ним про причини неявки.

Суд, заслухавши думку відповідачів та
їх представника ОСОБА_4, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позовну
заяву слід залишити без розгляду у
зв'язку із повторною неявкою в судове
засідання представника позивача,
виходячи із наступного.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 169 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи в
межах строків, встановлених статтею 157
цього Кодексу, у разі першої неявки в
судове засідання сторони або будь-кого
з інших осіб, які беруть участь у
справі, оповіщених у встановленому
порядку про час та місце судового
розгляду, якщо вони повідомили про
причини неявки, які судом визнано
поважними.

У відповідності до ч.3 ст. 169 ЦПК України
у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Оскільки відповідно ч.3 ст. 169 ЦПК
України та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду, суд вважає, що
оскільки представник позивача
повторно не з'явився в судове
засідання, позовну заяву слід залишити
без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст. 207 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на нерухоме майно залишити
без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу для
відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко