overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/1134/14-ц провадження № 2/361/854/14
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Інкомстрах» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 21 березня 2014 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто
Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, 2-й поверх.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Петришин
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 206/509/14-ц "23" січня 2014 р. `

Провадження № 2-н/206/60/14

23 січня 2014 р. суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Поштаренко О.В. перевіривши матеріали заяви про видачу судового наказу
Обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив №301» про стягнення заборгованості за наданні комунальні послуги із ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2014 року представник
Обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив №301» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Зі змісту поданої заяви вбачається що заявник просить стягнути заборгованість за комунальні послуги, судовий збір сплачений при подачі заяви та витрати на підготовку позовної заяви.

Вимоги заявника у частині стягнення з
ОСОБА_2, витрат на підготовку позовної заяви не можуть бути розглянуті в порядку наказнго провадження, оскільки вони є спірними.

Відтак, у відкритті провадження за даною вимогою слід відмовити.

Заява про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості та судового збору відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98
Цивільного процесуального кодексу
України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109
ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Відповідно до п.5 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у частині вимог, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 - 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Обслуговуючого кооперативу
«Житлово - будівельний кооператив №301» про стягнення заборгованості за наданні комунальні послуги та судового збору з ОСОБА_2.

У відкритті провадження у частині вимог стягнення витрат на підготовку позовної заяви Обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив №301» з ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.Поштаренко
Справа № 430/300/14-ц
УХВАЛА

"03" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 11, 119-122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на « 13» березня 2014 р. на 14 год. 30 хв.

Позивачу до початку судового засідання надати суду паспорт та ід. код.

Відповідачці до початку судового засідання надати суду заперечення проти позову і посилки на докази, що їх обґрунтовують, крім того надати суду копію паспорту та ід. коду.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст. 131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.П.Дьоміна.
справа № 361/144/14-ц провадження № 2/361/542/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

03 березня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Маценко Н.П.

при секретарі Телепі
Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у майні та визнання права власності

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у майні та визнання права власності - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 07.03.2014 року.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
Маценко Н. П.
справа № 361/653/14-ц провадження № 2/361/725/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

03 березня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Маценко Н.П.

при секретарі
Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та відшкодування завданої моральної шкоди

в с т а н о в и в:

враховуючи складність справи щодо складення повного тексту рішення, суд приходить до висновку про оголошення в даному судовому засіданні його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215
України, суд -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та відшкодування завданої моральної шкоди - відмовити.

Повний тест рішення буде складено 07.03.2014 року.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
Маценко Н. П.
Справа № 367/1175/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ірпінської міської ради про визнання недійсними та скасування рішення та державного акту про право власності, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 19.03.2014р. о 15-30год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/6059/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 березня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву
ТОВ «УкрОпт Мастер-енерго» про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника заявника, в якій він просить виправити допущені в судовому наказі описки, а саме: замінити невірно зазначену адресу місцезнаходження товариства з
«Меблева, 9» на правильну «Доківська, 14».

В судове засідання сторони не з'явились.

В зв'язку з відсутністю сторін на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ірпінським міським судом в порядку наказного провадження розглянуто справу за заявою ТОВ «УкрОпт
«Мастер-енерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані комунальні послуги в розмірі 8 240,40 грн. і 19.08.2013р. видано судовий наказ.

Враховуючи, що суд допустив описки при видачі судового наказу, суд вважає за необхідне виправити допущені в судовому наказі описки, а саме: замінити невірно зазначену адресу місцезнаходження товариства з
«Меблева, 9» на правильну «Доківська, 14».

На підставі наведеного, керуючись ст. 219
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити допущені в судовому наказі від 19.08.2013р. описки, замінивши невірно зазначену адресу місцезнаходження товариства з «Меблева, 9» на правильну
«Доківська, 14».

Частину першу резолютивної частини судового наказу викласти в такій редакції:

1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт
«Мастер-енерго», яке знаходиться за адресою: 08298 Київська обл., смт.
Коцюбинське, вул. Доківська, 14, , р/р 8199 ПАТ КБ «Приватбанк»,
МФО 321842, заборгованість за надані послуги з теплопостачання з урахуванням пені, індексу інфляції, трьох відсотків річних в розмірі 8 240,40 грн., (вісім тисяч двісті сорок гривень 40 коп.) та судові витрати по справі в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 коп.).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 365/144/14-ц
Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду у цивільній справі № 365/144/14-ц за позовом Згурівської районної державної адміністрації Київської області як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання дітей без позбавлення встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України.
У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,
Справу № 365/144/14-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 11 березня 2014 року на 16 годин 30 хвилин.
Запропонувати ОСОБА_4 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідачі можуть заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі, та
У судове засідання викликати представників органу опіки та піклування Згурівської РДА, ССДС,
Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
Справа № 682/346/14-ц
Провадження № 2/682/226/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2014 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/346/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 10.02.2014 о 09:30.

Запропонувати відповідачу надати суду до 10.02.2014 заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: Зеленська В. І.

Ст.27 ЦПК України -права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ст.31 ЦПК України -права та обов'язки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обов'язки.

2.Крім прав та обов'язків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті -зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи пред'явити зустрічний позов, в ході судового розгляду -визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 2/251/573/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.01.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Старовецький В.І. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Горлівськтепломережа" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач є абонентом ПАТ
„Горлівськтепломережа", отримував послуги по теплопостачанню за місцем свого проживання, але несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував ці послуги.

За змістом заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

При цьому суд вважає за доцільне в силу ст.8 Закону України «Про судовій збір», враховуючи майновий стан позивача, відстрочити йому сплату судового збору строком до 27 березня 2014 року, але не більш ніж до ухвалення рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,110, 122,129 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Калінінського районного суду м. Горлівки на 10 лютого 2014 року на 09-20 годин.

Відстрочити йому сплату судового збору строком до 27 березня 2014 року, але не більш ніж до ухвалення рішення по справі

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 лютого 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 684/1059/13-ц
У Х В А Л А

29 січня 2014 року
Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницькобї області

Старосинявський районний суд
Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Сегіна
І. Р.

з участю секретаря Басок
Н.Д.,

розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до
Паплинецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Паплинецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду від 25.12.2013 року відкрито провадження у справі.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Від позивача надійшла до суду заява про відмову від позову, в якій він просить закрити провадження по справі та повернути сплачений ним судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова позивачки від позову не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, не суперечить закону, а тому приймає відмову від позову.

Суд також вважає, що судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви до суду, підлягає поверненню, оскільки, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

За таких обставин позивачці необхідно повернути сплачений по справі судовий збір в сумі 229,40 грн.

Керуючись ст. 197, 205, 293, 294 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Паплинецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - закрити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у
Старосинявському районі повернути
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 229,40 грн., сплачений ним за квитанцією 1502.1140.1 від 25 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Суддя
І. Р.
Сегін
Справа № 430/466/14-ц
УХВАЛА

"03" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву
ПАТ «Дельта Банк» в особі представників Романченко А.С. та
Страшко О.И. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 11, 119-122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» в особі представників Романченко А.С. та
Страшко О.И. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на « 13» березня 2014 р. на 15 год. 30 хв.

Відповідачці до початку судового засідання надати суду заперечення проти позову і посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст. 131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.П.Дьоміна.