Справа № 446/774/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі - Лазаревій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка -Бузька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до Крижанівсьвого Ігоря-Володимира Романовича про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1-В.Р. про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що між ПАТ «Плюс Банк» правонаступником якого є ПАТ «ІдеяБанк» та відповідачем ОСОБА_1-В.Р. 06.12.2008 р. було укладено кредитний договір № А66.100.72944 про видачу кредиту у розмірі 2775 грн., на строк 15 місяців, під 25,80% річних. Однак, відповідач ОСОБА_1-В.Р. в добровільному порядку належним чином не виконує взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом та станом на 13.03.2013 року заборгованість з урахуванням суми нарахованої пені, відсотків за користування кредитом становить 11508,16 грн., у зв'язку з цим змушені звернутись до суду.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, проте в заяві поданій до суду просить справу розглядати без присутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у разі неявки відповідача прийняти заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд за згодою представника позивача, ухвалив розглядати справу на підставі наявних у справі доказів без участі відповідача, який, будучи належним чином повідомлений про час розгляду справи, до суду не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 06.12.2008 р. між ПАТ «Плюс Банк» правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк»» та ОСОБА_1-В.Р. було укладено кредитний договір № А66.100.72944 про видачу кредиту у розмірі 2775,00 грн., на строк 15 місяців, під 25,80% річних.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №А66.100.72944 від 06.12.2008 року, така станом на 13.03.2013 р. становить 11508,16 грн. з яких:

- прострочений борг 2617,27 грн.,

- прострочені проценти - 3824,45 грн.,

- строкові проценти -33,64 грн.,

- нарахована плата за обслуговування кредиту 283,22 грн.,

- прострочена плата за обслуговування кредиту 388,50 грн.

- пеня за несвоєчасне погашення платежів 3641,08 грн.

- віндикаційні витрати 720 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Судом встановлено, що відповідач не виконав взятих на себе зобовязань за кредитним договором, а тому вимога позивача про стягнення заборгованості є правомірною і такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Із відповідача ОСОБА_1-В.Р. слід стягнути в користь ПАТ « Ідея Банк» судовий збір в сумі 229,40 грн.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 541, 543, 553, 554, 625, 1054 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» 11508 (одинадцять тисяч п»ятсот вісім) грн. 16 коп. заборгованості за кредитним договором № А66.100.72944 від 06.12.2008 року та 229(двісті двадцять дев»ять) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Камянка -Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Камянка -Бузьким районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:

Оригінал рішення