overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/348/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойчука
О.Г.,

з участю секретаря Павліченко М.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребищі справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Андрушівська сільська рада, про встановлення юридичного факту, -

Встановив:

19 лютого 2014 року до суду подано цю заяву, в якій вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_2. померла дружина заявника ОСОБА_2. В теперішній час заявник не може реалізувати своє право на спадщину після її смерті, оскільки в свідоцтві про одруження ім'я дружини зазначено як
«ОСОБА_2», що не відповідає запису у свідоцтві про смерть, згідно з яким вона «ОСОБА_2».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, подав заяву в якій справу просив розглянути за його відсутності, вимагав встановити факт, що він дійсно перебував у шлюбі з ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник Андрушівської сільської ради до суду не з'явився, у телефонному режимі повідомив, що вимоги заявника визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

З'ясувавши позицію заявника, дослідивши матеріали справи суд, визнає за необхідне задовольнити заявлені вимоги з таких міркувань.

Достовірно доведено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно перебував у шлюбі, зареєстрованому 22.03.1961 року
Андрушівською сільською радою, актовий запис №9, з ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2., іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявнику належним чином розпорядитися успадкованим майном, то його необхідно встановити на підставі ч. 2 ст. 256 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215, 259 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно перебував у шлюбі, зареєстрованому 22.03.1961р. Андрушівською сільською радою, актовий запис №9, з
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через
Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/1586/14-ц
Справа № 205/1586/14ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Н.В.Залімська , розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 19 лютого 2014 року звернувся до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву до розгляду передано судді канцелярією суду 27 лютого 2014 року.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.119, 120 ЦПК
України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, внаслідок її невідповідності вимогам ст. 119 ЦПК
України з наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК
України, позивачу необхідно у змісті позовних вимог викласти всі складові майнових вимог, заявлених до стягнення.

За таких недоліків у відповідності до ст.121 ЦПК України, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для їх усунення, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118-121 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «
Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк до 01 квітня 2014 року для виправлення недоліків позову.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.Залімська
Справа № 310/281/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Троценко Т.А.

при секретарі Корнієнко М.Е

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Бердянську позовну заяву Бердянської міської ради до ОСОБА_2, що також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: КП
«Житлосервіс - 2а » про визнання особи такою, що втратила право користування приміщеннями гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 р. Бердянська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, що також діє в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: КП
«Житлосервіс - 2а » про визнання особи такою, що втратила право користування приміщеннями гуртожитку, сплативши при цьому судовий збір на загальну суму 229 грн. 40 коп.

05.02.2014 р. Бердянська міська рада надала суду заяву, в якій просила повернути позовну заяву та сплачений судовий збір.

Ухвалою від 06.02. 2014 р. вказану позовну заяву повернуто позивачу.

Дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З платіжних доручень: № 2412 від 11.12.2013 року вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., № 1003 від 22 серпня 2013 р. сплачено судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., таким чином Бердянській міській раді необхідно повернути сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст. 7 Законом
України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Бердянської міської ради про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Бердянське управління
Державної казначейської служби
України в Запорізькій області повернути Бердянській міській раді , що знаходиться за адресою: пл. 1
Бердянської Ради, 2 в м. Бердянську
Запорізької області сплачений нею за платіжним дорученням № 1003 від 22 серпня 2013 року на р/р 0011, отримувач
Бердянське УДКСУ 22030001, ,
Банк Бердянське УДК ГУДКСУ в
Запорізькій області, МФО 813015, код
ЄДРПОУ суду 37381363 судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., за платіжним дорученням № 2412 від 11 грудня 2013 року на р/р 0011, отримувач Бердянське УДКСУ 22030001, , Банк Бердянське УДК
ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37381363 судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Троценко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/729/14-ц
Провадження №: 2-н/332/125/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, централізоване постачання гарячої
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м.
Запоріжжя вул. Адмірала Ушакова, 251 (р/р управління ПАТ «Державний ощадний банк заборгованість по оплаті за централізоване опалення, централізоване постачання гарячої води в розмірі 1235 грн. 01 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Концерну «Міські теплові мережі» (р/р № управління ПАТ «Державний ощадний банк збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Ю.І.
Ретинська __________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду
Справа № 212/676/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., ознайомившись із позовною заявою
Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу надійшла позовна заява
Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява направлена в
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу з порушенням ст. 109 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_2 згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області, зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою:
Дніпропетровська область,
Криворізький район, с. Орджонікідзе, вул. Північна, буд. 8.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за встановленим законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи вказане, дану позовну заяву необхідно повернути позивачеві, для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 109, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві, для подачі до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації , суддя, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Водоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу стягнення у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 по оплаті за воду та послуги каналізації

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 по оплаті за воду та послуги каналізації та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
І.Б.Громов
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
Номер провадження 2-н/319/3/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Куйбишевський водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів в розмірі 148,64 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

« 20 » січня 2014 року до суду надійшла заява КП «Куйбишевський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів в розмірі 148,64, а також суми судового збору в розмірі 114,70 гривень.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статті 98 ЦПК.

Згідно ч. 4 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "
Про судовий збір " судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Станом на 01.01. 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень. Отже розмір судового збору , у справах про видачу судового наказу становить 50% ставки, що визначається з оспорюваної суми , тобто 121,80 гривень. Позивачем до матеріалів справи додана квитанція про сплату судового збору в сумі 114,70 гривень.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 98 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У такому вигляді заява не може бути прийнятою, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву залишити без руху, надавши заявнику п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків по заяві. В разі невиконання ухвали заява вважається неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.М. Горбачов
№ 254/7780/13-ц
Справа
№2/254/85/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

30 січня 2014 року м. Донецьк

Будьоннівського районного суду м.
Донецька у складі:

головуючий суддя
Заборський В.О.,

при секретарі
Перевертайло І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька позовну заяву Державне підприємство
«Регіональні електричні мережі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2013 року позивач ДП
«Регіональні електричні мережі» звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію в розмірі 1430,16 грн. та суму заборгованості за враховану електричну енергію в розмірі 618,61 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_3 до суду не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність.

Під час розгляду вказаної справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла та за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУМВС України в Донецькій області вона знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з вказаного, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за позовом Державне підприємство «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію, в частині стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 п.6 ст. 205, ст. ст. 208-210
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом Державне підприємство
«Регіональні електричні мережі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію в частині стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Дата документу 28.02.2014
Справа № 320/1317/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 28» лютого 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією в розмірі 1415,98 грн.,а також витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

В даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення в даному випадку не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з
ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Кучеренко
Справа № 143/351/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

27.02.2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойчука О.
Г.

з участю секретаря Павліченко М. Д.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

20.02.2014 подано до суду цей позов.

27.02.2014р. позивачка подала заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки таке клопотання відповідає інтересам сторін та не порушує права інших осіб, його необхідно задовольнити, позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 547/213/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не вбачається, є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Підстав для проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Призначити судове засідання по справі на 10,00 годину на 20 березня 2014 року.

3.Запропонувати відповідачу
ОСОБА_2 в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Суддя:В. І. Халявка
Справа № 127/3125/14-ц
Провадження № 2/127/2100/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/3125/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до розгляду на 13.03.2014р. о 10.20год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Василівський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/633/14-ц
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,
Комунального підприємства
«Облводоканал» Запорізької обласної ради в особі Таврійського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст.901, 903 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Облводоканал»
Запорізької обласної ради в особі
Таврійського експлуатаційного цеху
Запорізька область Василівський район в АКБ «Індустріалбанк»,м.Запоріжжя МФО комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2268 грн. 79 коп., судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 2390 (дві тисяча триста дев'яносто)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу «_____»
______________ 20___ року
Суддя ________________М.А. Носик
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________