справа № 2/489/69/14
УХВАЛА

27 лютого 2014 року
м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

при секретарі Коденко К.В.

за участю:

державного виконавця Щербатих
М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаєві подання
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції (далі -
Ленінський ВДВС) про встановлення
способу і порядку виконання рішення

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року Ленінський ВДВС
звернувся до суду з поданням про
встановлення способу і порядку
виконання заочного рішення
Ленінського районного суду м.Миколаєва
від 07.06.2012 по справі № 2-1416/1298/12,
відповідно до якого з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ
«УкрСиббанк») стягнуто заборгованість
по кредитному договору від 07.11.2007
№0, яка складається із 47825,66 дол.
США заборгованості за кредитом, 20812,86
дол.США процентів та 3118,37 дол.США пені,
разом 71756,89 дол.США, що в гривневому
еквіваленті становить 573323,20 грн. та
судові витрати.

Заявник вказав, що на виконання рішення
суду 16.08.2012 було видано виконавчий лист,
виконавче провадження по якому
зведено у одне виконавче провадження
постановою від 09.07.2013.

19.07.2013 державним виконавцем проведені
виконавчі дії, пов'язані з описом та
арештом предмета іпотеки - житлового
будинку, з прилеглими до нього
господарськими будівлями і спорудами,
який розташований в м.Миколаєві по
вул.Комунарівська, 24 і належить
боржнику.

Посилаючись на неможливість виконання
рішення суду у спосіб визначений судом,
державний виконавець просить
встановити спосіб та порядок його
виконання шляхом звернення стягнення
на іпотечне майно.

У судовому засіданні державний
виконавець подання підтримав та просив
задовольнити.

Інші учасники процесу в судове
засіданні не з'явилися, що не
перешкоджає розгляду подання.

Згідно із статті 14 ЦПК України при
набранні рішенням законної сили, воно є
обов'язковим до виконання на всій
території України, а державна
виконавча служба, як єдиний орган
примусового виконання, зобов'язана
прийняти всі необхідні заходи для його
виконання.

У статті 36 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Відповідно до статті 373 ЦПК України у
виняткових випадках суд може змінити
чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення за наявності
обставин, що утруднюють його виконання.

Тлумачення положень вищевказаної
правової норми дає підстави дійти
висновку, що питання про встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду або його зміну може бути
розглянуто у виняткових випадках, що
обумовлені об'єктивними ускладненнями
при виконанні судового рішення. При
цьому, суд не може змінити зміст
рішення або його суть.

У пункті 45 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 № 5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» заначено, що
у разі якщо за судовим рішенням із
відповідача стягнуто кредитну
заборгованість, то в порядку статті 373
ЦПК суд не може змінити спосіб
виконання такого рішення на звернення
стягнення на предмет іпотеки, оскільки
виконання рішення суду про стягнення
заборгованості відповідно до Закону
України «Про виконавче провадження»
має виконуватись за рахунок усього
майна, що належить боржнику.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконанні в Ленінському ВДВС
знаходиться зведене виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа, виданого Ленінським
районним судом міста Миколаєва на
підставі заочного рішення від 07.06.2012
про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованості по
кредитному договору від 07.11.2007 №0,
яка в гривневому еквіваленті складає
573323,20 грн. та 3219,00 грн. судових витрат.

Із подання випливає, що державний
виконавець просить змінити спосіб і
порядок виконання рішення суду шляхом
звернення стягнення на іпотечне майно.

Проаналізувавши викладене, суд не
вбачає підстав для задоволення
подання, оскільки запропонований
Ленінським ВДВС спосіб і порядок
виконання рішення суду фактично
призведе до зміни рішення суду, що
протирічить статті 373 ЦПК України.

Керуючись статтею 373 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання Ленінського відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції про
встановлення способу і порядку
виконання рішення - залишити без
задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м.Миколаєва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя