Провадження №
І М Е Н Е М У К Р А
27 січня 2014 року Фрунзенський районний
суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є
при секретарі - Курбатовій А.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, яким просить визнати за ним
право власності на нежитлову будівлю,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1 літ.
«А-1» загальною площею 223,2 кв.м. Позов
позивач обґрунтовує тим, що позивачу на
підставі договору купівлі-продажу №
Н7-667 від 09 листопада 1995 року на праві
приватної власності належить
нежитлова будівля літ. «А-1» загальною
площею 123,6 кв.м., розташована за адресою:
АДРЕСА_1. В подальшому, згідно робочого
проекту він, за власні кошти,
реконструював, належну йому нежитлову
будівлю літ. «А-1». Згідно технічного
паспорту,виготовленого КП «Харківське
МБТІ» 12.12.2012 року загальна площа
реконструйованої нежитлової будівлі
літ. «А-1» складає 223, 2 кв.м. Згідно
висновку про стан будівельних
конструкцій нежитлових будівель,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1
літ.«А-1» розробленого ПП
«Модулор-Сервіс» (ліцензія серія АВ
№358726 від 19.10.2007 року) технічний стан
будівельних конструкцій відповідає
умовам міцності та сталості, нежитлова
будівля літ. «А-1» знаходяться у
задовільному технічному стані та
придатна до подальшої експлуатації.
Конструктивні елементи та планування
будівель-технічним, протипожежним і
санітарно-гігієнічним вимогам. В
зв*язку з чим, позивач просить суд
задовольнити позов в повному обсязі.
В судове засідання представник
позивача ОСОБА_3 не з'явився, надав до
суду заяву, в якій просить розглянути
справу в судовому засіданні за його
відсутності, позов задовольнити у
В судове засідання представник
відповідача Харківської міської ради
не з'явився, надав до суду відзив, в
якому просив суд винести судове
рішення згідно закону.

Враховуючи, що у справі маються
достатні дані про права і
взаємовідносини сторін, відповідач
належним чином повідомлений про час і
місце судового розгляду справи, суд
вважає можливим розглянути справу за
відсутності відповідача та, зі згоди
позивача, ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази в їх
сукупності, вважає позовну заяву такою,
що підлягає задоволенню виходячи із
наступного.

Відповідно до договору купівлі-продажу
№ Н7-667 від 09 листопада 1995 року
укладеному між АК «Модіфас» та ОСОБА_1,
зареєстрованого на Харківській
товарній бірж на підставі біржового
контракту № Н7-667 від 09.11.1995 р., ОСОБА_1 на
праві приватної власності належить
нежитлова будівля літ. «А-1» загальною
площею 123,6 кв.м., розташована за адресою:
АДРЕСА_1

Як вбачається з наданих матеріалів
справи та пояснень викладених у позові
- ОСОБА_1 за власний рахунок, власними
силами, з дотриманням будівельних норм,
правил та технічних вимог
реконструював належну йому нежитлову
будівлю за адресою: АДРЕСА_1 літ.«А-1»,
загальною площею 123,6 кв.м., шляхом
добудови до основної будівлі
приміщення «А1-1» на загальну площу 101,6
кв.м. Будівництво нежитлових будівель
за адресою АДРЕСА_1 літ.«А-1» на загальну
площу 223,2 кв.м. завершено у повному
обсязі.

Комунальним підприємством «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації»
було виготовлено технічний паспорт
станом на 12.12.2012 р. на зазначену
нежитлову будівлю, розташовану за
адресою АДРЕСА_1 літ.«А-1» на загальну
площу 223,2 кв.м., інвентаризаційна справа
№ 73407, реєстровий № 530, відповідно до
якого позивачем самовільно добудовано
нежитлову прибудову до нежитловою
будівлі «А-1» - «А1-1» з приміщеннями №
15-20, які є самовільно побудованими на
загальну площу 101,6 кв.м..

Згідно технічного висновку про стан
будівельних конструкцій нежитлових
будівель, розташованих за адресою:
АДРЕСА_1 літ.«А-1» розробленого ПП
«Модулор-Сервіс» (ліцензія серія АВ
№358726 від 19.10.2007 року) «про стан
конструкцій нежитлової будівлі літ.
«А-1» розташованої за адресою: АДРЕСА_1
та виявлення можливості її подальшої
експлуатації» - експлуатація
нежитлових приміщень можлива, дефектів
несучої конструкції та фундаментах
побудови не виявлено. Технічний стан
досліджених нежитлових будівель в
цілому забезпечує надійну
експлуатацію та безпеку для життя та
здоров*я людей. Технічний стан є
задовільним, будівництво здійснено з
дотриманням державних будівельних
норм, правил, нежитлові будівлі
придатні до подальшої експлуатації.

Таким чином, судом встановлено, що
самочинне будівництво об'єктів
нерухомості - нежитлових будівель,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1 до
літ.«А-1» загальною площею 101,6 кв.м
здійснено з дотриманням державних
будівельних норм, правил та не порушує
права інших осіб та є невід*ємною
частиною основної нежитлової будівлі.

Згідно ст.ст. 319-320 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.
Власник має право вчиняти щодо свого
майна будь-які дії, які не суперечать
закону. При здійсненні своїх прав та
виконанні обов'язків власник
зобов'язаний додержуватися моральних
засад суспільства. Усім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
своїх прав.

Власник не може використовувати право
власності на шкоду правам, свободам та
гідності громадян, інтересам
суспільства, погіршувати екологічну
ситуацію та природні якості землі.
Держава не втручається у здійснення
власником права власності.

Діяльність власника може бути обмежена
чи припинена або власника може бути
зобов'язано допустити до користування
його майном інших осіб лише у випадках
і в порядку, встановлених законом.
Власник має право використовувати своє
майно для здійснення підприємницької
діяльності.

Статтею 328 Цивільного кодексу України
визначено, що право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Згідно ст.. 331 ч. 2 ЦК України
встановлено, що право власності на
новостворене нерухоме майно (житлові
будинки, будівлі, споруди тощо) виникає
з моменту завершення будівництва
(створення майна).

Згідно ст.. 376 ч. 5 ЦК України, на вимогу
власника (користувача) земельної
ділянки, суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке
самочинно збудоване на ній, якщо це не
порушує права інших осіб.

Право власності на нову річ, яка
виготовлена (створена) особою,
набувається нею, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст.15,16 Цивільного кодексу
України кожна особа має право на захист
свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу, способами, зокрема, визнання
права, визнання договору дійсним, іншим
способом, що встановлений договором
або законом.

Таким чином, суд визнає право власності
за позивачем на нежитлову будівлю, яка
побудована з урахуванням всіх норм та
стандартів, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1 літ.«А-1» загальною площею 223,2
кв.м

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст. 15, 16, 182, 317, 319, 328, 331 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 3, 208, 209, 213-215, 224,
225, 227 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про визнання права
власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) право
власності на нежитлову будівлю
розташовані за адресою: АДРЕСА_1
літ.«А-1» загальною площею 223,2 кв.м.

Відповідачем, який не приймав участь у
розгляді справи, протягом десяти днів з
дня отримання копії заочного рішення
може бути подана письмова заява про
перегляд заочного рішення, відповідно
до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене
іншими особами до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення шляхом
подання заяви про апеляційне
оскарження через Фрунзенський
районний суд м. Харкова з наступним
поданням протягом двадцяти днів
апеляційної скарги або шляхом подачі
апеляційної скарги у строк,
встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про перегляд заочного рішення
відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, якщо заяву про
перегляд заочного рішення не було
подано, у разі відсутності заяви про
апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

СУДДЯ: