Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2014 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про передачу справи до іншого суду, яке заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

19 грудня 2014 року, за ініціативою суду, на розгляд учасників цивільного процесу винесено питання про передачу справи до іншого суду, оскільки, як з'ясовано після відкриття провадження у справі, відповідач - ОСОБА_4 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник позивачів ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо передачі справи до іншого суду, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа, згідно відомостей, які внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зазначено місце проживання відповідача як АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дніпровського району міста Києва, тому відсутні підстави для зміни підсудності та передачі справи до іншого суду.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні вирішення питання про зміну підсудності залишили на розгляд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зважаючи на викладене, позови пред'являються: до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 Цивільного кодексу України і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Відповідно до змісту позовної заяви, при зверненні з позовом до суду позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зазначено місце знаходження відповідача ОСОБА_4 - АДРЕСА_2, що територіально відноситься до юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва.

На виконання вимог ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддею в порядку досудової підготовки справи здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби в місті Києві, відповідно до наданої інформації ОСОБА_4 за вказаною адресою зареєстрованою не значиться. (а.с.37)

Як з'ясовано судом, до початку розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_4 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3, що підтверджується даними, які зазначено у паспорті громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.116 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як роз'яснено у п.46 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», якщо на позов, пред'явлений за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача, поширюється альтернативна підсудність, то правила пункту 1 частини першої статті 116 ЦПК усупереч волевиявленню позивача не застосовуються. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 116 ЦПК якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд не має права розглядати справу і зобов'язаний передати її на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за борговою розпискою не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, оскільки відповідач не зареєстрований та не проживає в межах Дніпровського району міста Києва, тому справа підлягає передачі по територіальності до Кагарлицького районного суду Київської області, в порядку визначеному ч.1 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 109, 116, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Передати цивільну справу №755/21450/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за борговою розпискою за підсудністю до Кагарлицького районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я