overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/100/14-ц
Провадження № 2-п/161/35/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

заявника - ОСОБА_1,

прокурора - Пушкарчука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Луцького міськрайонного суду від 03 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом Волинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський до
ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

Керуючись ст. 231, 232, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне Луцького міськрайонного суду від 03 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом Волинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський до
ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Справа № 507/606/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р. смт.
Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул.
Радянська, 84) на 13.03.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Споришева Надія Іванівна
Справа № 161/100/14-ц
Провадження № 2-п/161/35/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.12.2013 року у цивільній справі за позовом Волинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський
Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про звільнення незаконно зайнятої земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

08.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 03.12.2013 року у цивільній справі за позовом Волинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський
Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про звільнення незаконно зайнятої земельної ділянки.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 229 ЦПК України.

Як вбачається з поданої до суду заяви, заявником не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення - 0,1% розмір мінімальної заробітної плати, тобто - 121 грн. 80 коп.

Судовий збір необхідно сплачувати за такими реквізитами: Рр. № 0002, одержувач коштів - м. Луцька, 22030001, Банк -
ГУДКУ у Волинській області, МФО - 803014, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

З метою доказу виправлення недоліків заявником, слід подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, заявнику необхідно подати копію заяви з додатками для позивача по справі.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.12.2013 року у цивільній справі за позовом Волинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі
Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський
Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про звільнення незаконно зайнятої земельної ділянки - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Провадження по справі № 2-н/260/15/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна О.Л., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», яка знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул. Аравійська 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за період з 01.02.2011 року по 31.12.2013 року по квартирній платі у сумі 1026 грн. 80 коп., за вивіз ТПВ у сумі 458 грн. 36 коп. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН
НОМЕР_2, які мешкають за адресою:
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку
У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов"язанний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі.
На підставі ст.ст.67,68 ЖК України, ст. 95-106 Цивільного процесуального Кодексу
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН
НОМЕР_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП «Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька», що знаходиться за адресою:
ЕГРПОУ 35729969) заборгованості за період з 01.02.2011 року по 31.12.2013 року по квартирній платі у сумі 1026 грн. 80 коп., за вивіз ТПВ у сумі 458 грн. 36 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя:
Справа
№ провадження: 2-о/230/20/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

09 січня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді
Мірошкіна О.І.

при секретарі
Панової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб з тих підстав, що вона є неповнолітня,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та виявила бажання вступити в шлюб, однак такий шлюб не може бути зареєстрований, оскільки заявниця не досягла сімнадцятирічного віку, з якого встановлено шлюбний вік для жінок. В заяві вказано, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 знаходяться в фактичних шлюбних відносинах, у них серйозні наміри для складання сім'ї, бо мають дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та пояснила, що має серйозний намір вступити в шлюб з ОСОБА_2, від якого вона народила дитину дитину.

Вислухавши заявницю, представника зацікавленої особи - органу опіки та піклування, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступними підставами.

Згідно ст.22 Сімейного Кодексу України шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять років.

Як вбачається із свідоцтва про народження ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ще не досягла шлюбного віку.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження, ОСОБА_1 народила дитину - доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.2 ст.23 Сімейного Кодексу
України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 22,23 СК України, ст.ст.213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у місті Єнакієве Донецької області, знизити шлюбний вік, надавши право вступу в шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.І. Мірошкін
Провадження по справі № 2/260/259/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна
О.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку заяву представника позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» про ухвалення заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Від представника позивача надійшла заява про проведення заочного розгляду цієї справи, оскільки відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином.

Суд, враховуючи ті обставини що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи, те що від нього не надійшло повідомлень про причини неявки; вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про ухвалення заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:
Справа № 495/1367/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення аліментів.

Справа підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК
України, суд -

УХ В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на „01" квітня 2014 року о 10:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „27" березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мишко
Справа 688/394/14-ц
№ 6/688/5/14
Ухвала

про призначення справи до розгляду

27 січня 2014 року

м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В. розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И Л А:

25 січня 2014 року публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі обласного відділення ПАТ
"Промінвестбанк" звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду від 17.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 37, 370 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

1. Призначити справу за заявою публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про видачу дубліката виконавчого листа до судового розгляду на 9 годину 4 лютого 2014 року з участю сторін.

2. Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя:
Справа № 161/974/14-ц
Провадження № 2/161/1018/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

17 лютого 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Пахолюка
А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачем з 07.05.2008 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 296 .

Від подружнього життя у сторін народилася одна дитина: дочка - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що він з відповідачем не підтримує шлюбних стосунків, не веде спільного господарства, шлюб існує формально.
Просить суд, шлюб розірвати.

Позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовну заяву підтримав із підстав в ній зазначених, просив суд позов задовольнити, шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

З свідоцтва про укладення шлюбу в судовому засіданні встановлено, що сторони з 07.05.2008 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 296 (а.с. 7).

Від подружнього життя у сторін народилася одна дитина: дочка - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не займаються спільним вихованням дитини, шлюб існує формально, між сторонами припинили існувати почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 2156 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 07 травня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 296 - р о з і р в а т и.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Справа № 161/928/14-ц
Провадження № 2/161/1004/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Пахолюка
А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 24 січня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 48 - р о з і р в а т и.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Справа № 204/702/2014-ц
Провадження № 2/204/1004/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

06 лютого 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 07 лютого 2014 року цивільною канцелярією суду.

Суддя після одержання вищезазначеної заяви, у відповідності з ч. 3 ст. 118
Закону України «Про судоустрій і статус суддів», направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) відповідачів.

24 лютого 2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

У період з 24 лютого 2014 року по 28 лютого 2014 року включно, суддя знаходилась у щорічній черговій відпустці.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на „12" березня 2014 року на 13-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
(каб. № 2).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „12" березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, суд роз'яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова
Каланчацький районний суд Херсонської
Справа № 657/200/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши позовну заяву за позовом
ПАТ КБ «Надра», представник позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів на свою користь кредитну заборгованість в сумі 57412,41 грн., солідарно та пропорційно судовий збір.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 - 120 ЦПК України, а саме до позовної заяви доказів про сплату судового збору не додано, хоча в переліку документів, які подані до позовної заяви зазначено, що квитанція про сплату судового збору додається, даної квитанції не додано про що працівниками канцелярії суду складено відповідний акт.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ПАТ КБ
«Надра», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості залишити без руху.

Повідомити ПАТ КБ «Надра» про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Надати ПАТ КБ «Надра» строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Ковальчук