overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/257/3775/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Ополинська
І.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, підсудна даному суду, в зв'язку з чим необхідно відкрити.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання на 17 січня 2014 р. о 8

год. 10 хвилин в приміщенні суду.

Роз»яснити, що відповідач до зазначеного строку має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
І.Г.Ополинська
Справа № 261/7759/13-ц
Провадження № 2/261/369/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 24 лютого 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Чернова О.В., при секретарі Булуєвій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Петровської районної в м.
Донецьку ради про визнання додатковогог строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Петровської районної в м.
Донецьку ради про визнання додатковогог строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Заява підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 207 ч. 5 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо заявник подав про це заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.5 ЦПК, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петровської районної в м. Донецьку ради про визнання додатковогог строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Петровський районний суд м. Донецька шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Чернова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 січня 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.30 год. 30 січня 2014 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
І.О.
Сидоренко
Провадження № 2/522/9494/2013
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Одеса

головуючого судді Івченко В.Б.

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку» Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
Договором «Автопакет» №ОД14/10/2007/840-К/245 від 08.10.2007 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором
«Автопакет» №ОД14/10/2007/840-К/245 від 08.10.2007 року.

22.10.2013 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку» Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором
«Автопакет» №ОД14/10/2007/840-К/245 від 08.10.2007 року, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку» Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором
«Автопакет» №ОД14/10/2007/840-К/245 від 08.10.2007 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк - з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко В.Б.
Справа № 686/3913/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 18 березня 2014 року о 16 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 18 березня 2014 року.

Суддя
Справа № 346/1020/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Веселов В. М. вивчивши заяву про видачу судового наказу Коломийське
УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ..

ВСТАНОВИВ:

Коломийське УЕГГ пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ..

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Коломийське
УЕГГ відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ..

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Веселов В. М.
Справа № 601/318/14-ц
Провадження № 2/601/208/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 лютого 2014 року

Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Коротича І.А. ,

за участю секретаря Бончик А.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства « Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час проведення попереднього розгляду справи, однак на адресу суду надіслав заву в якій просить провести попередній розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача відкритого акціонерного товариства «
Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в попереднє судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час проведення попереднього розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства « Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 березня 2014 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні
Кременецького районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Повідомити сторони про день та час розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 676/6570/13-ц
Номер провадження 6/676/39/14
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

секретаря Глезової М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за його позовом до Довжоцької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду за його позовом до Довжоцької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайсуду від 30 жовтня 2013 року по справі за № 676657013-ц за позовом ОСОБА_1 до
Довжоцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно позов задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом як за спадкоємцем першої черги після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с.Субіч
Кам'янець-Подільського району, право власності на 48/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1
Кам''янець-Подільського району
Хмельницької області, площею по внутрішньому обміру 44,6 кв.м, житловою площею 30,4 кв.м, підсобною площею 14,2 кв.м, що складається з: ванни площею 2,6 кв.м, кухні площею 11,6 кв.м, житлових кімнат площею 17,2 та 13,2 кв.м.

При виготовленні рішення було допущено описку, а саме в абзацах 1 та 4 мотивувальної частини рішення та в абзаці 2 резолютивної частини судового рішення неправильно зазначено одиницю виміру площі будинку та розміри: замість «обміру» вказано «об'єму», замість зазначення розміру житлових кімнат 17, 2 кв.м. та 13,2 кв.м. вказано відповідно « 17,5кв.м.» та « 20,3кв.м.», замість житлової площі « 30,4кв.м.» вказано « 11.6кв.м.»

В судове засідання сторони не з'явились, про розгляд заяви повідомлялися судовими повістками, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень в рішення суду відповідно до вимог ст.ст. 219, 369 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30 жовтня 2013 року по справі за
№ 676657013-ц за позовом ОСОБА_1 Довжоцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши в абзацах 1 та 4 мотивувальної частини рішення та в абзаці 2 резолютивної частини судового рішення розмір виміру площі «обміру» замість «об'єму», розміру житлових кімнат відповідно площею « 17, 2 кв.м. та 13,2 кв.м.» замість відповідно « 17,5кв.м.» та « 20,3кв.м.», житлову площу « 30,4 кв.м.» замість « 11.6кв.м.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів після отримання сторонами копії ухвали до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В
Справа №295/279/14-ц
У Х В А Л А

24.02.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ПАТ "ВіЕйБі банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ВіЕйБі банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 25.03.2014 року о 11:10 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
А.П. Болейко
Справа № 681/343/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 лютого 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку і господарських будівель,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку і господарських будівель,

Розглядати справу у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 26.03.2014 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою:м.Полонне, вул. Щорса, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 25 березня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/235/170/14
Єдиний унікальний номер 235/1140/14-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 4729,88грн., яка виникла за період з 09.12.2011року по 01.02.2014року відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа», вул.Дніпропетровська, 4а, на р/р заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в розмірі 4729,88грн., яка виникла за період з 09.12.2011 р. по 01.02.2014 р. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа», вул.Дніпропетровська, 4а, на р/р судовий збір у розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст. 105 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст. 106 ч. 1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________________
С.О.Воробйов______________ ініціали, прізвище судді
№2/257/3766/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Ополинська
І.Г., розглянув позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, підсудна даному суду, в зв'язку з чим необхідно відкрити.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 17 січня 2014 р. о 8

год. 20 хвилин в приміщенні суду.

Роз»яснити, що відповідач до зазначеного строку має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
І.Г.Ополинська
УХВАЛА

26 лютого 2014 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Токажа Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хмельницьке сортнасіннєовоч» про стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ПАТ «Хмельницьке сортнасіннєовоч» про стягнення 28 800 грн., що внесені на рахунок відповідача згідно договору безвідсоткової позики.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні просить провадження по справі закрити, оскільки по справі є рішення суду, яке набрало законної чинності.

Судом об'єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15 січня 2014 року задоволено позов ПАТ «Хмельницьке сортнасіннєовоч» до ОСОБА_1 та визнано договори безвідсоткової позики від 25 грудня 2012 року та 26 лютого 2013 року, що укладались між сторонами недійсними.

Зобов'язано ПАТ «Хмельницьке сортнасіннєовоч» повернути ОСОБА_1 грошові кошти отримані на виконання договорів безвідсоткової позики від 25 грудня 2012 року та 26 лютого 2013 року, що укладені між сторонами по справі.

Ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 19 лютого 2014 року, рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15 січня 2014 року залишено без змін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити в порядку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав ухвалено рішення. При цьому сторони не звертались з вказаним рішенням суду, що набрало законної сили до виконання, і у його виконанні їм не відмовлено та вони не позбавлені права в майбутньому на стадії виконання рішення суду звернутись до суду в порядку ст. 373 ЦПК
України із заявою про зміну способу виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.2, 293 ч.1 п.14 ЦПК
України, суд

ухвалив :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хмельницьке сортнасіннєовоч» про стягнення коштів - закрити.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
О.М. Палінчак