overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2н/645/56/14
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

28 січня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал"про відстрочення сплати судового збору при пред'явленні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
"Харківводоканал"звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В окремій заяві представник заявника просить відстрочити їм сплату судового збору, посилаючись на те, що
Комунальне підприємство
"Харківводоканал" знаходиться в скрутному матеріальному становищі, та з причин відсутності оборотних коштів не має можливості сплачувати судові витрати.

Суд вважає заяву представника заявника про відстрочення сплати судового збору такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника
Комунального підприємства
"Харківводоканал"-задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству "Харківводоканал" сплату судового збору при пред'явленні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги -після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя -
03.02.2014 103/6403/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2014 року м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Нікіщенко
М.І.,

при секретарі
Княгницькій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисараї цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки
Крим шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
10.02.2014 10.02.2014
Справа №103/4508/13-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Бахчисарай, АРК

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Нікіщенко
М.І.

при секретарі
Княгницькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисараї заяву Головного Управління міндоходів у м. Севастополі про приведення до відповідності виконавчого листа
Бахчисарайського районного суду АРК від 05.11.2013 року у справі № 103/4508/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2014 року Головне Управління міндоходів у м. Севастополь звернулося до суду із заявою про внесення виправлень у виконавчому листа № 103/4508/13-ц, виданого 05.11.2013 року
Бахчисарайським районним судом АРК із зазначенням ідентифікаційного номеру боржника.

10.02.2014 року сторони у судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.2 ст. 191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Для повторного витребування з
Міністерства доходів та зборів відомостей щодо індивідуального ідентифікаційного номеру боржника
ОСОБА_1 суду необхідно оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у справі № №103/4508/13-ц за заявою Головного Управління міндоходів у м. Севастополі про приведення до відповідності виконавчого листа Бахчисарайського районного суду АРК від 05.11.2013 року у справі № 103/4508/13-ц про стягнення з
ОСОБА_1 судового збору до 12 лютого 2014 року до 13 годин 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження: 2/643/1307/14
УХВАЛА

Іменем України

28.01.2014

28 січня 2014 року м.
Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить зобов'язати відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні будинком, розташованим за адресою:
АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю.

Призначити судове засідання на 25.02.2014 року о 09-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.02.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сугачова О.О
Справа № 645/5770/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

28 січня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тсягнення заборгованості за договором позики та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 про визнання розписки нікчемною, визнання договору займу таким, що не укладався

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тсягнення заборгованості за договором позики та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 про визнання розписки нікчемною, визнання договору займу таким, що не укладався.

У судове засідання, призначене на 28 січня 2014 року о 12-00 годині, сторони у судове засідання не з*явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210, 130 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тсягнення заборгованості за договором позики та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 про визнання розписки нікчемною, визнання договору займу таким, що не укладався відкласти на 21 лютого 2014 року на 09.30 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/971/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 27.01.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши заяву заступника прокурора Київського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища
«Укрводгео» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «Укрводгео», юридична відділення № 329 АТ «Імексбанк» у м. свідоцтва 28752482) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, нараховану, але невиплачену заробітну плату в сумі 1274 (одна тисяча двісті сімдесят чотири) грн. 12 коп. 2. Стягнути з Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «Укрводгео», юридична відділення № 329 АТ «Імексбанк» у м. свідоцтва 28752482) на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20__ року
Суддя -
Суддя Лігус С. М.
Cправа № 644/413/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
«Елавус ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за 2013 рік в розмірі 9 140,14 грн., середній заробіток - 4 400 грн., моральну шкоду - 3 000 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 700 грн.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що не має необхідності в проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 03.02.2014 року в 14.30 годин в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр.
Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 103/5099/13-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

04 лютого 2014 року м.Бахчисарай, АРК

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді Нікіщенко М.І.

при секретарі
Княгницькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2014 року з Головного управління
Міндоходів в АРК Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція головного управління мін доходів в АРК надійшов виконавчий лист
№ 103/5099/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 (ІПН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ташкент Узбекистану, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.(двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.), із зазначенням помилки при виказанні адреси боржника (в
Красноперекопськкому районі відсутній населений пункт с. Тракторне)

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки в рішенні Бахчисарайського районного суду АРК та у виконавчому листі, виданому Бахчисарайським районним судом АРК 19.12.2013 року та у цивільній справі № 103/5099/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на « 13» лютого 2014 року на « 11» год. « 30» хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2н/645/54/14
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

28 січня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко
Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал"про відстрочення сплати судового збору при пред'явленні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
"Харківводоканал"звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В окремій заяві представник заявника просить відстрочити їм сплату судового збору, посилаючись на те, що
Комунальне підприємство
"Харківводоканал" знаходиться в скрутному матеріальному становищі, та з причин відсутності оборотних коштів не має можливості сплачувати судові витрати.

Суд вважає заяву представника заявника про відстрочення сплати судового збору такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника
Комунального підприємства
"Харківводоканал"-задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству "Харківводоканал" сплату судового збору при пред'явленні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги -після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 640/1070/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 27.01.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоконал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н) IIH НОМЕР_1, ОСОБА_4(
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н) IIH НОМЕР_2, ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н) IIH НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал», юридична адреса: 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2713 (дві тисячі сімсот тринадцять) 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н) IIH НОМЕР_1, ОСОБА_4(
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н) IIH НОМЕР_2,
ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н) IIH НОМЕР_3, на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал», юридична адреса: 351931, код ОКПО 03361715) судовий збір в сумі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20__ року
Суддя -
Провадження № 2/635/109/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення орендної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення орендної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення орендної плати.

Попереднє судове засідання призначити на 31 січня 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм в строк до 31 січня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В. Березовська
Справа № 646/9206/13-ц
№ 2/646/137/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - Олізаренко С.М.,

за участю секретаря - Кочукової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення попередньо сплачених грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення попередньо сплачених грошових коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Провадження № 2-н/645/35/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства філії ХОУ АТ «Державний ощадний банк заборгованість за опалення та підігрів 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства філії ХОУ АТ «Державний ощадний банк судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/381/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 січня 2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іден. номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, іден. номер НОМЕР_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, іден. номер НОМЕР_4, що мешкають за адресою: 61143, АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 16498,13 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2002 року по 31.12.2013 року в розмірі 13577,28 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року у розмірі 2367,66 грн.; індекс інфляції - 183,89 грн.; 3% річних від простроченої суми - 369,30 грн.

Також заявник просить звільнити його від сплати судового збору в зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства..

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, надана довідка з зазначенням місця реєстрації та мешкання боржника, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. номер НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іден. номер
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, іден. номер
НОМЕР_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, іден. номер
НОМЕР_4, що мешкають за адресою: 61143,
АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Звільнити Комунальне підприємство
«Харківводоканал» від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.К. Ізмайлов