Справа №2-с/463/14/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань
ОСОБА_1

з участю заявників
ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника стягувача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові матеріали заяви
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про скасування
судового наказу, -

в с т а н о в и в:

боржники звернулися до суду із заявою
про скасування судового наказу від
22.07.2013р. по справі №2-н/463/487/13 (463/3397/13-ц) за
заявою Львівського комунального
підприємства „Дім" про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_5 заборгованості за фактично
надані послуги за гаряче
водопостачання і теплопостачання
квартири АДРЕСА_1 в розмірі 2862 грн. 23
коп. та стягнення судового збору в
розмірі 114 грн. 70 коп.

Заяву про скасування судового наказу
мотивують тим, що судовим наказом
стягнено заборгованості, нараховану ще
до липня 2010 року, що свідчить про
пропуск стягувачем позовної давності.
З сумою заборгованості заявники не
згідні, а тому просять судовий наказ
скасувати.

Заявники в судовому засіданні заяву
про скасування судового наказу
підтримали з підстав, зазначених у ній.
Дали пояснення аналогічні
вищенаведеним.

Представник стягувача в судовому
засіданні проти задоволення заяви
заперечила. Пояснила, що ЛКП „Дім"
надавало боржникам послуги з
теплопостачання, а останні їх оплачуть
частково, а тому суд підставно стягнув
заборгованість за судовим наказом.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи,
22.07.2013р. судом видано судовий наказ про
стягнення з боржників на користь
стягувача заборгованості за фактично
надані послуги за гаряче
водопостачання і теплопостачання
квартири АДРЕСА_1 в розмірі 2862 грн. 23
коп. та стягнення судового збору в
розмірі 114 грн. 70 коп.

Разом з тим, до матеріалів заяви про
видачу судового наказу додано
розрахунок заборгованості, у якому
станом на липень 2010 року вже існувала
заборгованість.

Відповідно до п.1 ст.257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

З матеріалів заяви про видачу судового
наказу вбачається, що заявником 03.07.2013р.
заявлено вимогу про стягнення
заборгованості, що утворилася до липня
2010 року, тобто з пропуском строку
позовної давності.

Згідно з п.9 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23.12.2011р. №14 «Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження» наявність
спору про право (пункт 2 частини третьої
статті 100 ЦПК), яке є підставою для
відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, вирішується суддею у
кожному конкретному випадку,
виходячи із характеру та
обґрунтованості заявленої
матеріально-правової вимоги і
документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити
відсутністю документів, що
підтверджують наявність
суб'єктивного права у заявника;
документів, що підтверджують
порушення суб'єктивного права або
документів, що підтверджують
виникнення права вимоги. Крім того,
мають ураховуватися обставини, якщо
із доданих документів вбачається, що
боржник заперечує, не визнає або
оспорює свій обов'язок перед
заявником (кредитором); із доданих
документів вбачається пропуск
позовної давності. Така вимога може
бути вирішена лише у позовному
провадженні (частина третя статті 267
Цивільного кодексу України (далі - ЦК)).

Відповідно до положень п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК
України, суд за результатами розгляду
заяви скасовує судовий наказ та
роз'яснює стягувачу про те, що заявлені
вимоги можуть бути заявлені в
позовному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, оскільки
боржники не погоджуються із обсягом
свого обов'язку перед стягувачем щодо
оплати послуг з гарячого
водопостачання і теплопостачання
квартири АДРЕСА_1, так як вимогу про
стягнення заборгованості подано з
пропуском строку на звернення до суду,
а також з порядком нарахування плати за
надані послуги, суд приходить до
висновку, що судовий наказ слід
скасувати.

Скасовуючи судовий наказ, слід
роз'яснити стягувачу право на
звернення до суду для вирішення спору у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Керуючись ст.ст. 105-1, 197, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про
скасування судового наказу
задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий
Личаківським районним судом м.Львова
22.07.2013р. по справі №2-н/463/487/13 (463/3397/13-ц) за
заявою Львівського комунального
підприємства „Дім" про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_5 заборгованості за фактично
надані послуги за гаряче
водопостачання і теплопостачання
квартири АДРЕСА_1 в розмірі 2862 грн. 23
коп. та стягнення судового збору в
розмірі 114 грн. 70 коп.

Роз'яснити, що заявлені Львівським
комунальним підприємством „Дім",
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Я. Головатий