Київський районний суд м. Сімферополя
Номер провадження 2/123/362/2014
16.01.2014 року Київський районний
суд м. Сімферополя в складі:
головуючого - судді Тонкоголосюка О.В.,
при секретарі - Селезньовій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Сімферополі цивільну
справу за позовом Публічно
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «Дельта Банк», як правонаступник
ПАТ «УКРСИББАНК», до зміни назви АКІБ
«УКРСИББАНК» звернулося до суду із
зазначеним позовом. В обґрунтування
якого вказує, що між останнім та ОСОБА_1
21.07.2008 року, за умовами якого банк надає
позичальнику кредитні кошти у розмірі
весь час фактичного користування
кредитом на строк до 21 липня 2038 року.
В забезпечення виконання
позичальником взятих на себе
зобов'язань між Акціонерним
інноваційним комерційним банком
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений
договір поруки № 218639 від 21 липня 2008
року, за умовами якого
відповідальність Поручителя настає у
випадку невиконання (неналежного
виконання) Боржником зобов'язань за
Кредитним договором. Поручитель і
Боржник несуть перед Кредитором
солідарну відповідальність, а
Поручитель відповідає перед
Кредитором у тому ж обсязі, що і
Позичальник умови кредитного договору
належним чином не виконує, у зв'язку з
чим, станом на 03.09.2013 року у ОСОБА_1
утворилась заборгованість у сумі:
1188193,74 грн., з яких: заборгованість за
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 184040,66 грн..
Представник позивача в судовому
засіданні заявлені вимоги уточнив, у
зв'язку із стягненням заборгованості з
відповідачів відповідно заочного
рішення Київського районного суду
м.Сімферополя по справі 2/4100/2010, тобто
станом на 05.12.2013 року заборгованість за
відсотками складає суму 516552,26 грн., що
за курсом НБУ еквівалентно 64625,58
доларам США, тому просить стягнути із
відповідачів солідарно цю суму, а також
судові витрати в повному об'ємі.

Представник позивача в судове
засідання не явився, просив розглянути
справу за його відсутності, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідачі будучі належно
повідомленими про дату та місце
слухання справи в судове засідання не
явилися, поважних причин неявки суду не
повідомили.

Суд, зі згоди представника позивача,
вважає можливим розглянути справу за
відсутності відповідачів по доказах,
що є в наявності, шляхом ухвалення
заочного рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає позов таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням загальних зборів акціонерів
від 27.10.2009 року Акціонерний
інноваційний комерційний банк
«УкрСиббанк» змінив своє найменування
на Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк». 08.12.2011 року між ПАТ
«УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було
укладено Договір купівлі-продажу прав
вимоги за кредитами, на підставі якого
відбулась заміна кредитора у
зобов'язанні, що виникли з кредитного
Договору та Договорів, якими
забезпечено виконання грошового
зобов'язання.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного

кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо

інше не встановлено договором або
законом.

Судом встановлено, що 21 липня 2008 року
між Акціонерним інноваційним
комерційним банком «УкрСиббанк» (АКІБ
«УКРСИББАНК») та ОСОБА_1 був укладений
кредитний № 0 за умовами якого
банк надає позичальнику кредитні кошти
у розмірі 89700 доларів США зі сплатою 14 %
річних за весь час фактичного
користування кредитом на строк до 21
липня 2038 року.

Відповідно до п. 1.2.2 кредитного
договору позичальник зобов'язаний
повернути кредит у повному обсязі в
терміни та розмірах, що встановлені
графіком погашення кредиту згідно
додатку до Договору.

Відповідно до п.п. 1.3.1, 1.3.3, 1.3.4,
нарахування процентів за цим Договором
здійснюється щомісяця в останній
робочий день поточного місяця, методом
факт/360 відповідно до вимог
нормативно-правових актів
Національного банку України та чинного
законодавства України. Термін спати
процентів: з 01 по 21 число (включно)
кожного місяця, наступного за тим, за
який були нараховані Банком такі
проценти.

Відповідно до п 6.1 Договору, сторони,
керуючись чинним законодавством
України, зокрема, статтями 525. 611
Цивільного кодексу України,погодили,
що Банк має право визнати термін
повернення кредиту таким, що настав
згідно з пункту 1.2.2. цього Договору, та
вимагати від Позичальника
дострокового повернення всієї суми
кредиту та повної сплати плати за
кредит, змінивши при цьому терміни
повернення кредиту та плати за кредит в
сторону зменшення. (п. 6.1.2).

В забезпечення виконання
позичальником взятих на себе
зобов'язань між Акціонерним
інноваційним комерційним банком
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений
договір поруки № 218639 від 21 липня 2008
року, за умовами якого
відповідальність Поручителя настає у
випадку невиконання (неналежного
виконання) Боржником зобов'язань за
Кредитним договором. Поручитель і
Боржник несуть перед Кредитором
солідарну відповідальність, а
Поручитель відповідає перед
Кредитором у тому ж обсязі, що і
Боржник.

Позичальник умови кредитного договору
належним чином не виконує, про що
неодноразово повідомлявся в тому числі
й шляхом направлення письмової вимоги
про виконання зобов'язань згідно умов
кредитного договору.

Заочним рішенням Київського районного
суду м.Сімферополя від 14 липня 2009 року
по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості та звернення стягнення
на предмет іпотеки та інше майно, позов
задоволено частково, яким стягнуто
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість
станом на 01 березня 2010 року за
договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 21 липня 2008 року, що
складається з заборгованості: за
основним та простроченим кредитом - 706742
грн. 03 коп., що за курсом НБУ станом на
01.03.2010 року еквівалентно 88453,32 доларам
США, заборгованість по відсоткам за
користування кредитом - 113337 грн. 67 коп.,
що за офіційним курсом НБУ на
відповідну дату еквівалентно 14184,94
доларам США, пені за несвоєчасне
погашення заборгованості за кредитом -
8972 грн. 53 коп., що за офіційним курсом
НБУ на відповідну дату еквівалентно
1122,97 доларам США, а всього 829052
(вісімсот двадцять дев'ять тисяч
п'ятдесят дві) грн. 23 коп., що
еквівалентно 103761,23 доларам США.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання
припиняються на підставах
встановлених договором або законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України
кредит вважається поверненим у момент
зарахування грошової суми, яка
позичалася.

Стаття 525 ЦК України передбачає, що
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається. Крім
того, у відповідності до ст. 526 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог статті 625 ЦК
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

З аналізу положень ст.ст. 509, 525, 599 ЦК
України, вбачається, що набрання
законної сили рішення суду про
стягнення грошового боргу не є
підставою для припинення грошового
зобов'язання.

Однак, зобов'язання досі не
виконуються, у зв'язку з чим, станом на
05.12.2013 року за ОСОБА_1 наявна
заборгованість: за відсотками що
складає суму в розмірі 516552,26 грн..

Згідно до п.17 Постанови Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» від 30.03.2012 року № 5,
зобов'язання припиняється з підстав,
передбачених договором або законом
(частина перша статті 598 ЦК). Такі
підстави, зокрема, зазначені у статтях
599 - 601, 604 - 609 ЦК. Наявність судового
рішення про задоволення вимог
кредитора, яке не виконано боржником,
не припиняє правовідносин сторін
кредитного договору, не звільняє
останнього від відповідальності за
невиконання грошового зобов'язання та
не позбавляє кредитора права на
отримання сум, передбачених частиною
другою статті 625 ЦК, оскільки
зобов'язання залишається невиконаним
належним чином відповідно до вимог
статей 526, 599 ЦК.

Згідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

У відповідності до ст. 554 ЦК України, при
порушенні боржником зобов'язання, що
забезпечується порукою, боржник та
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлена
додаткова (субсидіарна)
відповідальність поручителя. В
договорі поруки між кредитором та
поручителем встановлено, що
позичальник та поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники. Крім того, ч. 2 ст. 554
ЦК України передбачено, що поручитель
відповідає перед кредитором в тому ж
об'ємі, що й боржник, включаючи сплату
основного боргу, відсотків, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
буде встановленого договором поруки.

Таким чином, суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог в стягненні
солідарно з відповідачів
заборгованості по відсоткам за
кредитним договором № 0 станом на
05.12.2013 року в сумі 516552,26 грн..

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

На підставі ст.ст. 526,527,530,554,612,624,625,1048,1050
ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» суму
заборгованості по відсоткам за
кредитним договором № 0 від 21
липня 2008 року станом на 05.12.2013 року в
сумі 516552,26 (п'ятсот шістнадцять тисяч
п'ятсот п'ятдесят дві гривні двадцять
шість копійок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» сплачений судовий збір в
розмірі 3441 грн. Тобто по 1720 (одна тисяча
сімсот двадцять) гривен 50 копійок з
кожного.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачами через
Київський районний суд м. Сімферополя
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивачем на рішення може бути подана
апеляційна скарга в Апеляційний суд
Автономної Республіки Крим протягом
десяти днів з дня його проголошення
через Київський районний суд м.
Сімферополя.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.