Справа № 101/5764/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Алуштинський міський
суд Автономної Республіки Крим у
складі :

головуючого судді - Гордєйчик Т.Ф.

при секретарі - Левченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Алушті цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
дитини, -

В С Т
А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із
зазначеним позовом, у якому просить
стягнути із відповідача ОСОБА_2 на
свою користь аліменти на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження у
розмірі 1/ 4 частки усіх видів
заробітку до досягнення дитиною
повноліття , щомісячно, мотивуючи тим,
що відповідач позбавлений
батьківських прав відносно вказаної
дитини , а вона, позивачка, являється
піклувальником цієї дитини, яка
являється її рідним племінником і
проживає майже 7 років разом із неї. За
весь час проживання батько не
цікавився навчанням сина, не допомагав
йому . З 01 вересня 2006 року дитина
приступила до навчання в
загальноосвітній школі № 3 міста
Алушти , а тому на даний час потребує
допомоги.

У судовому засіданні позивачка свій
позов підтримала у відповідності до
наведеного. Пояснила також, що
відповідач являється працездатною
людиною , має стабільний заробіток, а
тому спроможний сплачувати аліменти на
утримання та виховання свого сина.

Відповідач до суду не з'явився, надав
пояснення на позов, у яких зазначив , що
частково погоджується із вимогами
позивачки . Не заперечував проти
необхідності сплачувати аліменти , але
просив їх зменшити і стягувати лише 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, посилаючись
на те, що позивачка отримує державну
допомогу на дитину . Окрім того, він на
даний час одружений і має на утриманні
неповнолітню дитину , 1998 року
народження , що потребує значних витрат
із його доходів. Просив розглядати
справу за його відсутністю, про що
зазначив у своїй заяві на адресу суду.

З приводу вищевикладеного суд
зазначає, що неявка осіб , які беруть
участь у справі , належним чином
повідомлених про час та місце судового
розгляду справи, являється їх
волевиявленням, яка свідчить по
відмову від реалізації свого права на
безпосередню участь у судовому
розгляді справи та інших процесуальних
прав, а тому за таких підстав вважає за
можливе розглянути справу за
відсутністю відповідача за наданими
матеріалами справи.

Заслухавши позивачку та
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов являється
обґрунтованим і підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так, згідно з вимогами статей 10 та
11 ЦПК України суд розглядає цивільні
справи в межах заявлених позивачем
вимог та зазначених і доведених ним
обставин. Крім того, відповідно зі
статтею 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини , на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

На підставі наданих суду доказів
встановлено, що згідно до рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 24 грудня 2012
року , ухваленого у цивільній справі за
позовом виконавчого комітету
Ніжинської міської Ради , третя особи
та стороні позивача: Служба у справах
дітей виконавчого комітету Ніжинської
міської Ради та ОСОБА_4 до ОСОБА_2
відповідача було позбавлено
батьківських прав відносно
неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5
року народження ( а.с. 3-4). Питання про
стягнення аліментів на утримання
дитини у даній справі не розглядалося.

Рішення набуло законної сили ( а.с. 4).

У відповідності до рішення
Алуштинського міського суду,
ухваленого у цивільній справі за № 101/
623/ 13- ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ,
третя особа: Служба по справах дітей
Алуштинської міської Ради , про
позбавлення батьківських справ ,
призначення піклувальником та
стягнення аліментів , позов було
задоволено.

Так, суд позбавив батьківських прав
ОСОБА_4 відносно її сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження ,
призначив піклувальником ОСОБА_3
ОСОБА_1 та стягнув із ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3
аліменти у розмірі 1/ 4 частки від усіх
видів заробітку ( доходу) , але не менше
30 відсотків прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, щомісячно і
до досягнення дитиною повноліття ( а.с.
5-9).

Отже, встановлено, що батьки дитини
ОСОБА_3 позбавлені відносно нього
батьківських прав, що згідно до ч. 2 ст.
166 Сімейного Кодексу України не
звільняє їх від обов'язку щодо його
утримання.

У відповідності до ст. 180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття, при цьому обов'язок
утримувати дитину є рівною мірою як
матері так і батька.

У відповідності до ст. 182
Сімейного Кодексу України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка , дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення.

Згідно до ст. 181 ч. 3 Сімейного
Кодексу України за рішенням суду кошти
на утримання дитини ( аліменти)
присуджуються у частці від доходу
матері, батька і ( або) у твердій
грошовій сумі.

Мінімальний розмір аліментів на
одну дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, що
передбачене ч. 2 ст. 182 Сімейного
Кодексу України.

Позивачка в підтвердження своїх
доводів посилається на те, що
відповідач являється працездатним ,
має постійний стабільний заробіток
щомісячно , а тому просить стягнути
аліменти у зазначеному неї розмірі на
утримання дитини до досягнення нею
повноліття.

Суд вважає за можливе
погодитися із доводами позивачки,
оскільки вони не суперечать закону,
при цьому приймає до уваги, що
відповідач частково погодився із
позовом , вважає за можливе сплачувати
аліменти до 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
але при цьому не зазначив частку цих
аліментів від свого заробітку та
доходів , що згідно до наведених норм
закону являється обов'язковим.

Посилки відповідача на те, що
позивачка отримує державну допомогу на
утримання дитини, ніяким чином не
спростовує доводи позивачки про
необхідність стягнення аліментів на
утримання дитини з його батька, при
цьому посилки останнього на те, що він
одружений та має на утриманні дитину
дружини від першого шлюбу , суд не
приймає до уваги, оскільки обов'язок
утримувати дитину покладений законом
саме на батьків.

Будь - яких даних про свій дохід ,
який вказує та неможливість сплачувати
аліменти у зазначеному позивачкою
розмірі, судові відповідач не надав,
обмежившись лише вищенаведеними
доводами, які не являються безспірними
та ніяким чином не спростовують доводи
позивачки , яка наполягає саме на
стягненні аліментів у частці від
доходу та заробітку відповідача,
розмір якої не являється значним .

Таким чином, суд прийшов до
висновку про можливість стягнення
аліментів із відповідача на користь
позивачки на утримання дитини
щомісячно у розмірі 1/ 4 частки свого
заробітку та доходу , але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, оскільки
вважає, що таку частину від свого
заробітку та доходу останній
спроможний сплачувати щомісячно.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 367
п. 1 ЦПК України, ст. ст. 84, 166 ч. 2, 180, 182,
181 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И
Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця села Антоновичі
Чернігівського району Чернігівської
області , ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1

на утримання дитини ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти у розмірі 1/ 4
частки всіх видів заробітку та доходів
, але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи із 18. 11. 2013 року
і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір у розмірі 229
гривень 40 копійок.

В порядку ст. 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України
допустити негайне виконання рішення у
частині стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду АР Крим через
Алуштинський міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його оголошення , а відповідачем,
який не був присутній в судовому
засіданні, в той же строк з дня
отримання копії мотивованого рішення
суду.

Суддя

Алуштинського міського суду
Т.Ф.
Гордєйчик