Справа № 316/1704/13-ц
Провадження № 2/316/16/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р.

м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Куценка М. О.;

при секретарі: Степаненко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в
якому просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 27 390,59 грн. та судовий збір 273,91
грн..

В обгрунтування позовних вимог,
представником позивача за довіреністю
- Смірновою О.К. надані письмові
пояснення, де зазначено, що на підставі
договору № SAMDN5125 від 16.05.2005 року
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3 800 грн.
у вигляд встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. Відповідачу 09.06.2005р.
був встановлений кредитний ліміт у
розмірі 3 800 грн., 18.01.2006р. - 4 000 грн.,
28.11.2007р. - 7 000 грн., яким відповідач
скористався шляхом зняття готівки
через банкомати. Також при укладанні
додаткової угоди від 16.05.2005р. між
позивачем та відповідачем погоджено
внесення змін до правил користування
платіжною карткою, які є невід'ємною
частиною договору № SAMDN5125.
Відповідно до п.3.1 даного Договору
відповідач підтвердив, що ознайомився
з тарифами банку та Правилами, які
зобовязувався виконувати. Пунктом 3.1.3
Правил передбачено, що по закінченню
строку дії, карта продовжується банком
на новий строк, якщо до початку місяця
закінчення строку її дії, не надійшла
письмова заява Держателя про закриття
карткового рахунку. Відповідач такої
заяви до банку не надав, тому строк дії
картки продовжувався до 16.05.2007р.,
16.05.2009р., 16.05.2011р., 16.05.2013р. та до 16.05.2015р..

Відповідач не виконав належним чином
зобов'язання за кредитним договором, що
й призвело до утворення
заборгованості. Станом на 29.03.2013р.
відповідач ОСОБА_1 має заборгованість
на суму 27 390 грн. 59 коп., яка складається
з наступного:

- 6 987,75 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 18 622,34 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 500 грн. - штраф (фіксована
частина);

- 1 280,50 грн. - штраф (процентна
складова).

В судове засідання сторони не
з'явилися. Представник позивача за
довіреністю Смірнова О.К. надала заяву
про розгляд справи за її відсутністю,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, просить їх задовольнити. У разі
неявки відповідача просить розглянути
справу у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причину та обставини неявки
не повідомив, заяви про розгляд справи
за його відсутністю або відкладення
судового засідання не надіслав.

За таких, обставин на підставі ст. 224 ЦПК
України суд розглядає справу у
відсутність відповідача, оскільки
наявних в справі доказів достатньо для
встановлення прав та взаємовідносин
сторін.

Перевіривши докази по справі суд
приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до матеріалів справи, на
підставі договору № SAMDN5125 від
16.05.2005 року (а.с.10) ОСОБА_1 отримаві
кредит у розмірі 3 800 грн. у вигляд
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом, з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Відповідачу 09.06.2005р. був
встановлений кредитний ліміт у розмірі
3 800 грн., 18.01.2006р. - 4 000 грн., 28.11.2007р. - 7 000
грн., яким відповідач скористався
шляхом зняття готівки через банкомати,
що підтверджується випискою з
карткового рахунку (а.с.51-96). Також при
укладанні додаткової угоди від 16.05.2005р.
(а.с.9) між позивачем та відповідачем
погоджено внесення змін до Правил
користування платіжною карткою, які є
невід'ємною частиною договору №
SAMDN5125. Відповідно до п.3.1 даного
Договору (а.с.10) відповідач підтвердив,
що ознайомився з тарифами банку та
Правилами, які зобовязувався
виконувати. Пунктом 3.1.3 Правил (а.с.50)
передбачено, що по закінченню строку
дії, карта продовжується банком на
новий строк, якщо до початку місяця
закінчення строку її дії, не надійшла
письмова заява Держателя про закриття
крткового рахунку. Відповідач такої
заяви до банку не надав, тому строк дії
картки продовжувався до 16.05.2007р.,
16.05.2009р., 16.05.2011р., 16.05.2013р. та до 16.05.2015р..

Відповідач не виконав належним чином
зобов'язання за кредитним договором, що
й призвело до утворення заборгованості
у розмірі 25 610 грн. 09 коп., що
підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с.5-8). Заборгованість
складається з наступного:

- 6 987,75 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 18 622,34 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом.

Щодо позовної вимоги відносно
стягнення штрафних санкцій, а саме 500
грн. - штраф (фіксована частина) та 1 280,50
грн. - штраф (процентна складова) то вона
є безпідставною, так як позивач не
надав доказів на підтвердження даної
позовної вимоги.

Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином, відповідно до умов
договору і вимогам цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.527 ЦК України,
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.536 ЦК України, за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що вимоги обґрунтовані і
підлягають задоволенню в частині. У
відповідності до ст.88 ЦПК України,
підлягають стягненню на користь
позивача понесені ним при зверненні до
суду судові витрати.

Керуючись ст.ст.526,527,530,536,550,1054 ЦК
України та ст.ст. 10,14,57-60,88, 169,
208-209,212-215,218,224-225,228,294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (м.
Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги, 50, рах.№3111, МФО 305299, ) заборгованість за
кредитом у розмірі 25 610 (двадцять п'ять
тисяч шістсот десять) грн. 09 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ вул.
Набережна Перемоги, 50, рах.№0001,
МФО 305299, ) судовий збір у
розмірі 256,10 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
М. О. Куценко