Справа № 206/348/2012
Провадження № 2-п/127/200/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідачки адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 20.02.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 20.02.2012 року у цивільній справі №2-2918-2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, позов задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 20 000 грн., а також 3% річних від простроченої суми боргу в сумі 300 грн., всього на загальну суму 20 300 грн., а також судовий збір у сумі 214,60 грн.

Відповідачка ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що нею не було отримано жодної повістки або повідомлення про призначення судового розгляду вищезазначеної справи, а тому судом було порушено її право на захист, позбавивши її можливості надати свої докази, заперечення та їх обґрунтування щодо позову, що призвело до неповного зясування всіх обставин, які мають значення для прийняття законного рішення.

В судовому засіданні представник відповідачки адвокат ОСОБА_2 заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення зави відповідачки, оскільки вважає, що дане рішення є законним та обєктивним.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачкою, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 20.02.2012 року у цивільній справі №2-2918-2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, позов задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 20 000 грн., а також 3% річних від простроченої суми боргу в сумі 300 грн., всього на загальну суму 20 300 грн., а також судовий збір у сумі 214,60 грн.

Відповідно до матеріалів справи відповідачка вчасно подала заяву про перегляд заочного рішення в строк, встановлений ст.228 ЦПК України, тому заява про перегляд заочного рішення була прийнята до розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка дійсно не отримувала повідомлення про розгляд вищезазначеного позову, однак судові повістки про виклик на всі призначені судові засідання направлялись відповідачці за її зареєстрованим місцем проживання, як того вимагає стаття 74 ЦПК України, однак повертались за закінченням терміну зберігання.

Окрім того, відповідачкою не зазначені докази чи обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і не були враховані під час ухвалення судом заочного рішення саме внаслідок її відсутності в судовому засіданні.

Беручи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає, що відсутні обставини для задоволення заяви відповідачки про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 20.02.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення даної ухвали суду.

Суддя: