Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/9251/13-ц
І м е н е м У к р а ї н и
20 січня 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Горлівки Донецької
області в складі: головуючої - судді
Румілової Н.М., при секретарі Цибуліної
С.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Горлівка
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду із заявою, в
якій зазначив, що відповідно до
договору №GOH3RX0282236 від 8.10.2006 року
відповідач отримав кредит у розмірі
1499,26 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом . Відповідач свої зобов'язання
не виконав. У зв'язку з порушенням
зобов'язань за кредитним договором
відповідач має заборгованість у
наступного: 1094,62 грн. - заборгованість
за кредитом, 8349,20 грн..- заборгованість
по відсоткам за користування кредитом,
виконання зобов'язань за договором , а
також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5
Умов та правил надання банківських
послуг; 500,00грн. штраф (фіксована
частина);1121,61 - штраф (процентна
складова). Просить стягнути
заборгованість за кредитом по договору
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав письмове
клопотання про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги просив
Відповідач у судове засідання не
з"явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином,
заперечень суду не надав, представник
позивача не заперечував проти
винесення заочного рішення, у зв'язку з
чим у відповідності до ст.224 ЦПК
України, суд розглядає справу без
присутності відповідача,
постановляючи заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи та надавши
їм оцінку в їх сукупності, суд вважає,
що вимоги позивача підлягають
частковому задоволенню з наступних
Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах ,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Згідно ст. 1048 ЦК
України позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
В судовому засіданні встановлено, що
між позивачем та відповідачем дійсно
був укладений кредитний договір
№GOH3RX0282236 від 8.10.2006 року відповідач
отримав кредит у розмірі 1499,26 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом .
Як вбачається з матеріалів справи
відповідач ОСОБА_1 своєчасно
зобов'язання відповідач за кредитним
договором не виконав.
Ст. 526 Цивільного кодексу України
вказує, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу та інших актів
цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язань настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, у тому числі на відшкодування
Станом на 10.07.2013 р. заборгованість за
кредитом складає 1094,62грн.
Згідно ст.536 ЦК України за користування
чужими грошовими коштами боржник
зобов'язаний сплачувати проценти, якщо
інше не встановлено договором між
фізичними особами. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до п.4.2 кредитного договору,
у випадку прострочення виконання
зобов'язань позичальником щодо
повернення кредиту, позичальник несе
визначену відповідальність.
У відповідача виникла заборгованість
по нарахованим відсоткам в сумі 8349,20
грн. Відповідач повинен нести за неї
Також позивач за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором
Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК
України виконання зобов'язання
забезпечується, зокрема, неустойкою,
яка визначається як пеня та штраф і є
грошовою сумою або іншим майном, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення зобов'язання.
За таких підстав суд приходить до
висновку про порушення відповідачем
умов договору та про стягнення на
користь банку боргу за кредитом, не
лише процентів, але і пені, які
передбачені умовами договору.
Однак, суд не може стягнути пеню у
розмір заборгованості по тілу кредиту
Відповідно до вимог частини 3 статті 551
ЦК України розмір неустойки (штрафу,
пені) може бути зменшений за рішенням
суду, якщо він значно перевищує суму
збитків, та за наявності інших
обставин, які мають істотне значення.
Оскільки розмір визначеної банком пені
значно перевищує суму заборгованості
за кредитом, ця обставина дає підстави
суду зменшити розмір пені до 2500
В той же час суд вважає, що вимоги про
стягнення штрафу є необґрунтованими з
Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Тобто пеня та штраф є різновидами
неустойки як юридичної
відповідальності, а не окремими видами
Позивачем штраф нарахований за
порушення строків оплати за кредитом.
Вищенаведене свідчить про те, що за
одне і те саме порушення договірного
зобов'язання (прострочення виконання
грошового зобов'язання) передбачено
подвійну цивільно-правову
відповідальність, що суперечить
вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та
ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими
ніхто не може бути двічі притягнений до
юридичної відповідальності одного
виду за одне й те саме правопорушення, а
зобов'язання має ґрунтуватися на
засадах добросовісності, розумності та
справедливості. Отже, за порушення
позичальником строків виконання
зобов'язання за кредитним договором
позивачем одночасно нараховано пеню та
Таким чином, вимога про стягнення
штрафів у розмірі 500,00грн. та 1121,61 грн.
не підлягає задоволенню.
Таким чином , позов підлягає
частковому задоволенню. З відповідача
8349,20грн. +2500грн.)
Відповідно до вимог ст..88 ЦПК України
судові витрати,понесені банком ,
підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214- 215, 218ЦПК
України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
грн. та витрати за оплату судового
збору у розмірі 240грн.54 коп.
Заочне рішення може бути
переглянуто Центрально-Міським
районним судом м.Горлівки Донецької
області за письмовою заявою
відповідача, що має бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області
через Центрально-Міський районний суд
м.Горлівки протягом десяти днів , з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засідання під час
проголошення судового рішення-
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
Н. М. Румілова