overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/1319/14-ц
У х в а л а

21.02.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши матеріали справи за заявою
Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-екссплуатаційне підприємство №6" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу , передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-екссплуатаційне підприємство №6" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя О. В. Комісарчук
Справа 237/5620/13-ц
Номер провадження 2/237/239/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2014 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді:
Пономарьова О.П.

при секретарі :
Лахно Т.Г.

відповідача
ОСОБА_1

розглянувши в залі суду м. Мар'їнка цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 16, 525, 526, 530, 611, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» суму боргу за невиконання умов кредитного договору № Л71.188.72176 від 01 лютого 2012 року в розмірі 24 049 (двадцять чотири тисячі сорок дев'ять) гривень 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» сплачений судовий збір в розмірі 240 (двісті сорок) гривень 50 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Мар'їнський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
О.П. Пономарьов

Дата документу 20.02.2014
Справа № 295/2088/14-ц
УХВАЛА

13.02.2014 р.
Іменем України м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна»,

10025, м. Житомир, вул. Промислова, буд. 1/154,

до ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

ОСОБА_2,

АДРЕСА_1,

ОСОБА_3,

АДРЕСА_2,

про визнання договору оренди жилого приміщення від 23.02.2004 р. - недійсним,

та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

До відкриття провадження у справі за наведеним вище позовом, представник позивача Терлецький М.Д. (довіреність № 01/561 від 02.12.2013 р.), через канцелярію суду 12.02.2014 р. подав заяву про повернення даної позовної заяви із додатками.

Ознайомившись із вказаною заявою, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно положень п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що заяву про повернення позову було подано до відкриття провадження по справі, тому позовна заява ВАТ «ЖЗХВ» підлягає поверненню позивачу разом із доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2,
ОСОБА_3, щодо визнання недійсним договору оренди та зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

Водночас довести до відома, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію даної ухвали невідкладно направити позивачу.

Після закінчення терміну на апеляційне оскарження, повернути позивачу позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана.

Суддя
В.О.
Корицька
Справа №295/1688/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача :
Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 6"
Найменування боржника : ОСОБА_1, номер: (згідно відомостей Міністерства
Житомирській області не
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6" Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги в розмірі 2423.44 грн. станом на 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 6" Житомирської міської ради в сумі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 21.02.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 21.02.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 21.02.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 21.02.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
Справа № 244/808/14-ц
Провадження № 2/244/344/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"27" лютого 2014 р. Суддя
Cніжнянського міського суду Варнавська
Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. на 13.03.2014 року в Сніжнянському міському суді Донецької області. Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 13.03.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варнавська Л.О.
Номер провадження № 22-ц/785/3401/14
Головуючий у першій інстанції Буран
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -Троїцька Л.Л. у відповідності зі ст.297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Малиновського районного суду
Одеської області від 06 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення
Малиновського районного суду Одеської області від 06.02.2014 року подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК
України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Малиновського районного суду
Одеської області від 06 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради про стягнення аліментів на утримання дитини.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17.03.2014р.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:

Л.Л.Троїцька
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 252/469/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на "09" годину "30" хвилин 07 березня 2014 року.

Відповідачам пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

О.В. Каліуш
Справа №295/693/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О.В.,

вирішуючи питання про прийняття заяви
ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Публічне акціонерне товариство
«Державний експортно-імпортний банк
України», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить надати їй інформацію про рух коштів на депозитних рахунках
ОСОБА_2, яка містить банківську таємницю. В обґрунтування вказує, що вказана інформація потрібна для розгляду справи про поділ майна подружжя, яка перебуває на розгляді в суді.

Ухвалою суду від 17.01.2014 року заявнику наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

05.02.2014 року представник заявника
Косигін С.В. отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить його особистий підпис.
Таким чином, заявник повинна була виконати вимоги, викладені в ухвалі, до 10.02.2014 року (включно).

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник у встановлений строк не виконає зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд визнає заяву неподаною і повертає заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство
«Державний експортно-імпортний банк
України», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №295/1671/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В., розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача :
Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 6"
Найменування боржника : ОСОБА_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6" Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги в розмірі 1330.73 грн. станом на 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 6" Житомирської міської ради в сумі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 21.02.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 21.02.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 21.02.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 21.02.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
Справа №295/1051/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"17" лютого 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісеть-Авто» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на її користь нараховану, але невиплачену їй заробітну плату, компенсацію за невикористану відпустку, компенсацію за випробувальний термін, середній заробіток за період затримки розрахунку та відшкодувати моральну шкоду.

Ухвалою суду від 22.01.2014 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

06.02.2014 року позивач отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить її особистий підпис. Таким чином, позивач повинна була виконати вимоги, викладені в ухвалі, до 11.02.2014 року (включно).

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд визнає позовну заяву неподаною і повертає позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ісеть-Авто» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди- визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Комісарчук
Справа № 454/148/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Фарина Л.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Сокальського районного суду від 09.07.2013р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із даною заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Сокальського районного суду від 09.07.2013р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на навчання дочки ОСОБА_3 і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Проте 28.01.2014р. представник заявника згідно договору про надання правової допомоги ОСОБА_4 до початку розгляду справи подав до суду заяву, в якій просить повернути йому заяву про перегляд заочного рішенняСокальського районного суду від 09.07.2013р.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суддя повертає йому позовну заяву.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сокальського районного суду від 09.07.2013р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - повернути.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять один) 80коп згідно квитанції №ПН2034 від 17.01.2014р.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий:
Л. Ю. Фарина
Справа № 249/690/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

27.02.2014 м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді
Карабаза Н.Ф.,

при секретарі
Коваленко О.Л.,

провівши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарську попередній розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до
Шахтарської районної ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

14.02.2014 року позивач звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до відповідача про надання додаткового строку для прийнятя спадщини.

До попереднього судового засідання позивач надав суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб. Суд приймає клопотання позивача та залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207ч.1п.5 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах
ОСОБА_2 до Шахтарської районної ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:

судді
Бєльченко Л.А.

при секретарі
Межняковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
"Ілліч-Агро Донбас" ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі ,

в с т а н о в и в :

16.12.2013 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача.

27.02.2014 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ДП "Ілліч-Агро Донбас"
ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Донецької області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -