Справа №618/484/14-ц
Провадження №2/618/217/14
05 серпня 2014 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Буніна Є.О.,
за участю секретаря Будної О.М.,
прокурора Шовкопляса О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Дворічна цивільну справу за позовом прокурора Дворічанського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -
Прокурор Дворічанського району Харківської області звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 5882,04 гривень, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що згідно договору оренди землі від 06 листопада 2007 року ОСОБА_1 передала ТОВ «Лотуре-Агро» в оренду строком на 10 років земельну ділянку, площею 8,20 га., яка розташована на території Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Відповідно до п.п.9, 11 договору оренди землі відповідач зобовязався протягом строку дії договору за кожен рік користування земельною ділянкою сплачувати 1143,83 гривень, що становило 1,5% (на момент укладання договору) від нормативної грошової оцінки даної земельної ділянки, визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки, не пізніше 31 грудня кожного року. Однак відповідач порушив свої зобовязання щодо своєчасності розрахунку за користування земельною ділянкою в 2013 році та відповідно нехтує терміном зазначеним в п.11 договору оренди землі, який є його істотною умовою. Станом на 01 травня 2014 року відповідачем, в рахунок погашення заборгованості за користування в 2013 році земельною ділянкою, не сплачено жодних грошових коштів. З моменту укладання договору оренди відповідач систематично порушує його умови в частині своєчасного внесення орендної плати, що є безумовною підставою для розірвання договору.
В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, просив розірвати договір оренди земельної ділянки і стягнути заборгованість з орендної плати на користь ОСОБА_1 з підстав, зазначених у позовній заяві, не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
Представник відповідача у судове засідання двічі не зявився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про одержання ним судових повісток.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно зі ст.121 Конституції України на прокуратуру покладено обовязок представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.
Відповідно до ст.45 ЦПК України прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.
Згідно з ч.2 ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», підставою представництва інтересів громадянина у суді є його неспроможність через фізичний стан, похилий вік самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.
Формами представництва є: звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.
Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонером, людиною похилого віку, через фізичний стан не може самостійно захистити свої порушені права та реалізувати процесуальні повноваження (а.с.7, 19).
Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ХР №033275, виданого 07 лютого 2000 року Токарівською сільською радою Дворічанського району Харківської області, на підставі рішення Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області №9 від 14 вересня 1999 року, ОСОБА_1 належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 8,20 га. (а.с.8), яка розташована на території Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області. Цільове призначення земельної ділянки ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
06 листопада 2007 року ОСОБА_1 передала ТОВ «Лотуре-Агро» в оренду вищевказану земельну ділянку строком на 10 років, про що було укладено відповідний договір в письмовій формі, акт прийому-передачі земельної ділянки, акт визначення меж (перенесення на місцевість) земельної ділянки, яка надається в оренду (а.с.9-14).
Відповідно до п.п.9, 11 договору оренди землі відповідач зобовязався протягом строку дії договору за кожен рік користування земельними ділянками сплачувати 1143,83 гривень, що становило 1,5% (на момент укладання договору) від нормативної грошової оцінки даних земельних ділянок, визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки, не пізніше 31 грудня кожного року. Однак відповідач порушив свої зобовязання щодо своєчасності розрахунку за користування земельною ділянкою в 2013 році та відповідно нехтує терміном зазначеним в п.11 договору оренди землі, який є його істотною умовою. Станом на 01 травня 2014 року відповідачем в рахунок погашення заборгованості за користування в 2013 році земельною ділянкою не сплачено жодних грошових коштів. З моменту укладання договору оренди відповідач систематично порушує його умови в частині своєчасного внесення орендної плати.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами, а згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Вказані умови є істотними для зобовязальних правовідносин, а отже повинні виконуватися безумовно, у точній відповідності до умов договору.
Відповідно до ст.96 ЗК України землекористувачі, у тому числі орендарі, зобовязані своєчасно сплачувати орендну плату за користування землею. Ця норма ЗК України кореспондується зі ст.24 Закону України «Про оренду землі», яка передбачає, що орендодавець землі має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Зазначені принципи земельного законодавства відображені і в Договорі оренди землі, а саме в п.28 «Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати», та п.31 «Орендар зобовязаний своєчасно вносити орендну плату».
На момент предявлення позову зобовязання відповідача в частині своєчасності та повноти проведення розрахунків не виконані. Заборгованість по орендній платі за використання земельної ділянки складає 5882 гривні 04 копійки (а.с.18).
Згідно зі ст.611 ЦК України, та п.14 Договору оренди землі за несвоєчасне внесення орендної плати, Відповідач зобовязаний сплатити пеню в розмірі 0,3 % несплаченої суми за кожен день прострочення, що при сумі основного боргу 4325 гривень 03 копійки, станом на 01 травня 2014 року, складає 1557 гривень 01 копійку.
Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обовязків, передбачених, зокрема, умовами договору.
Згідно п.9 договору оренду землі, орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: у грошовій формі до 31 грудня, щорічно (а.с.9-12).
Відповідно до абз.2 п.38 договору оренди землі, дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок, зокрема, невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором, а також з інших підстав, визначених законом.
В даному випадку умова, передбачена п.9 Договору, порушена орендарем, що є підставою для розірвання договору оренди землі унаслідок невиконання відповідачем обовязків, передбачених договором.
Крім того, згідно п. «д» ст.141 ЗК України, однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата, зокрема, орендної плати.
Як було встановлено в судовому засіданні, орендна плата за 2013 рік орендарем до цього часу взагалі не сплачена, за попередні 2009-2012 роки у встановлений договором оренди строк також не сплачувалася, а сплачувалася в порушення умов договору на 2-3 місяці пізніше встановленого строку після неодноразових звернень орендодавця.
Дані факти суд вважає систематичною несплатою орендної плати, що є підставою для припинення користування відповідачем спірною земельною ділянкою. Тим більше, що останній в даний час вказану земельну ділянку фактично не використовує.
Частиною 1 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показання свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Відповідно ст.58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимога бо заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Частиною 3 ст.60 ЦПК України передбачено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.
Позивачем надано достатньо належних і допустимих доказів для задоволення позовних вимог.
Відповідачем, всупереч вимог ст.ст.10, 11, 57, 60 ЦПК України, належних та допустимих доказів наявності підстав для відмови у задоволенні позовних вимог не надано.
Крім того, згідно п.5 ч.5 ст.122 ЦПК України, відповідачу було запропоновано у встановлений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У встановлений судом строк відповідачем не було подано ніяких заперечень проти позову.
Суд бере до уваги як належний і допустимий доказ розрахунок заборгованості по орендній платі, наданий позивачем (а.с.18), який обґрунтовується умовами спірного договору оренди землі і нічим не спростовується.
Доводи позивача, викладені під час судового розгляду справи, відповідачем також не спростовуються.
Згідно ч.1 ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Відповідно до ч.3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 5882 гривні 04 копійки є обґрунтованими.
Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує з ТОВ «Лотуре-Агро» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 гривень 20 копійок (243 гривні 60 копійок + 243 гривні 60 копійок).
Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
Позов прокурора Дворічанського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.
Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» передати ОСОБА_1, належну їй на праві власності земельну ділянку, в стані придатному для цільового використання.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви, в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок, на користь ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Суддя Є.О. Бунін