Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №274/7320/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді Широкової
Л.В.,

суддів
Галацевич О.М., Матюшенка І.В.,

при секретарі судового

засідання
Ходаківській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» в особі Бердичівського
управління експлуатації газового
господарства на ухвалу судді
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 10 січня 2014
року

по матеріалам позовної заяви
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» в особі Бердичівського
управління експлуатації газового
господарства до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

26 листопада 2013 року публічне
акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» в особі Бердичівського
управління експлуатації газового
господарства (далі-ПАТ) звернулося до
суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожитий
природний газ у сумі 1957,73 грн..

Ухвалою судді Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 10 січня 2014 року вказану
позовну заяву повернуто заявнику з
підстав не підсудності її даному суду.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою
ПАТ подало апеляційну скаргу, в якій
просить її скасувати, а справу
направити для розгляду до суду першої
інстанції.

На обґрунтування апеляційної скарги
посилається на те, що ухвала судді є
незаконною та такою, що постановлена з
порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали судді першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Згідно ч.1ст.109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Як убачається з матеріалів справи,
відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована в
АДРЕСА_1. Відтак, суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку, що
спір повинен розглядатися судом за
місцем реєстрації боржника. Доказів,
які б свідчили про можливість
пред'явлення позову за місцем
виконання договору (п.8 ст.110 ЦПК
України), заявником не надано як суду
першої інстанції, так і апеляційному
суду.

Доводи апеляційної скарги є
безпідставними, оскільки висновків
суду не спростовують, та не містять
правових підстав, передбачених п.2 ч.1
ст.312 ЦПК України, для скасування ухвали
суду та направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 209,303, 304, 307, 312-315
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» в особі Бердичівського
управління експлуатації газового
господарства відхилити.

Ухвалу судді Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 10 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: