Справа №489/5904/13-ц 22.01.2014 22.01.2014 22.01.2014
Провадження №22-ц/784/275/14
Провадження 22ц-/784/275/14
інстанції Спінчевська Н.А.
апеляційного суду Колосовський С.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2014р.
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Кутової Т.З.,

при секретарі судового засідання
Рудніку Є.М.,

з участю: представника позивача
Ярмощук О.М., представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 20 листопада 2013р.

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" (далі - ТОВ "ОТП Факторинг
Україна") до ОСОБА_4 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

У липні 2013р. ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" пред'явило позов до ОСОБА_4 про
звернення стягнення на нежитлові
приміщення АДРЕСА_1, переданих в
іпотеку за договором від 25 квітня 2008р.
для погашення 4253670 грн. 13 коп.
заборгованості за кредитним договором
від 25 квітня 2008р.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 20 листопада 2013р. позов
задоволено частково. Постановлено в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором від 25 квітня 2008р. в
сумі 1114767 грн. 75 коп. (105448,50 дол. США, що
еквівалентно 842849 грн. 86 коп. -
заборгованість за кредитом; 8997,61 дол.
США, що еквівалентно 71917 грн. 89 коп. -
заборгованість по процентам; 200000 грн. -
пеня) звернути стягнення на належні
ОСОБА_4 на праві власності нежитлові
приміщення АДРЕСА_1, передані в іпотеку
на підставі договору від 25 квітня 2008р.
шляхом реалізації на прилюдних торгах
з початковою ціною, визначеною на
підставі оцінки, проведеною суб'єктом
оціночної діяльності або незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на незаконність рішення
суду просив його скасувати і ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позову.

Апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а рішення суду - зміні з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 квітня 2008р. між
ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_4 укладено
кредитний договір, за умовами якого
останній отримав 110000 дол. США та
зобов'язався повернути кредит
черговими платежами до 24 квітня 2023р. та
сплатити проценти за плаваючою ставкою
5,99% річних + процентна ставка по
строковим депозитам фізичних осіб. За
порушення строків повернення кредиту
та процентів за його користування
передбачена пеня в розмірі 1% від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання (п.4.1.1. кредитного
договору).

З метою забезпечення виконання
кредитних зобов'язань 25 квітня 2008р. між
ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_4 укладено
іпотечний договір, за яким останній
передав в іпотеку належний йому на
праві власності об'єкт нерухомості -
нежитлові приміщення АДРЕСА_1.

Рішенням Заводського районного суду м.
Миколаєва від 12 квітня 2010р. з ОСОБА_4 на
користь ПАТ "ОТП Банк", який є
правонаступником ЗАТ "ОТП Банк"
стягнуто 985225,53 грн. заборгованості за
вказаним кредитним договором за період
з 25 квітня 2008р. по 19 лютого 2010р. (843556,37
грн. - заборгованість за кредитом; 110744,96
- заборгованість по процентам; 30924,20 -
пеня).

29 та 30 квітня 2010р. між ПАТ "ОТП Банк",
який є правонаступником ЗАТ "ОТП Банк"
та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" укладено
відповідно договори купівлі-продажу
кредитного портфелю та відступлення
права вимоги, в тому числі і за
кредитними зобов'язаннями ОСОБА_4

За актом прийому-передачі від 29 квітня
2010р. банк передав кредитний портфель
позивачеві, який має статус фінансової
установи.

06 травня 2010р. у Державному реєстрі
іпотек зареєстровано договір від 30
квітня 2010р. про відступлення права
вимоги.

У зв'язку з неналежним виконанням
зобов'язань по кредитному договору
станом на 17 липня 2013р., включаючи суми
присуджені рішенням суду від 12 квітня
2010р., заборгованість ОСОБА_4 складає
4253608 грн. 66 коп. (842849 грн. 37 коп. -
заборгованість за кредитом; 71904 грн. 79
коп. заборгованість по процентам по 15
квітня 2010р.; 3338854 грн. 50 коп. - пеня за
період з 22 липня 2012р. по 22 липня 2013р.).

За таких обставин, а саме порушення
відповідачем зобов'язань за кредитним
договором та заборгованості по цьому
правочину, яка і з врахуванням
застосування положень ч.3 ст.551 ЦК про
зменшення неустойки до 200000 грн.
перевищує вартість предмета іпотеки,
визначену банком і позичальником при
укладенні іпотечного договору, суд
дійшов до вірного висновку про
наявність підстав, передбачених ст.1054
ЦК, ст.ст.12,33,39 Закону "Про іпотеку" для
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

В той же час, при визначені розміру
кредитної заборгованості допущено
помилку, оскільки згідно наданого
позивачем уточненого розрахунку
заборгованість по процентам складає не
8997,61 дол. США, що еквівалентно 71917 грн. 89
коп., а 71904 грн. 79 коп. (8995,97 дол. США х 7,993).

Також суд невірно визначив суму
судового збору, який підлягає
стягненню з відповідача, тому що даний
позов хоча і носить майновий характер,
але його розмір слід обчислювати лише
із суми боргу, яка виникла після
рішення суду від 12 квітня 2010р. З
відповідача слід стягнути в дохід
держави недоплачену суму судового
збору, тому що останній за подачу
апеляційної скарги його сплатив за
ставкою немайнового спору.

З огляду на вищенаведені мотиви
рішення суду в частині визначення
розміру кредитної заборгованості та
судових витрат в силу п.4 ч.1 ст.309 ЦПК
підлягає зміні.

Посилання апелянта на пропуск позовної
давності є безпідставними, тому що
рішенням суду від 12 квітня 2010р.
заборгованість за тілом кредиту
стягнута у повному обсязі, проценти за
користування кредитом додатково
нараховані за період з 20 лютого по 15
квітня 2010р. і позичальник протягом 2010 -
2011 років здійснював часткове погашення
цього виду заборгованості. А пеня
нарахована за один рік, що узгоджується
з положеннями п.1 ч.2 ст.258 ЦК і до того ж
її розмір зменшено з 3338854 грн. 50 коп. до
200000 грн.

Аргументи апелянта стосовно того, що
ТОВ "ОТП Факторинг Україна" є
неналежним позивачем не можна визнати
обґрунтованими, тому що договори
купівлі-продажу кредитного портфелю та
відступлення права вимоги в
установленому порядку недійсними не
визнавались, а вважати їх нікчемними
теж відсутні підстави.

Керуючись ст.ст.303,307-309,316 ЦПК, колегія
суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 20 листопада 2013р. в
частині визначення розміру кредитної
заборгованості та судових витрат
змінити зазначивши, що стягнення на
предмет іпотеки слід звернути на
кредитну заборгованість в розмірі 1114754
грн. 65 коп. (заборгованість за кредитом
- 842849 грн. 37 коп., проценти - 71904 грн. 79
коп., пеня - 200000 грн.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ "ОТП
Факторинг Україна" та в дохід держави
відповідно 1295 грн. 42 коп. і 533 грн. 01 коп.
судового збору.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Судді: