Справа № 2/487/218/14
РІШЕННЯ

Іменем України

21.02.2014 року
Заводський районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -
судді Гаврасієнка
В.О.

при секретарі -
Кожині В.О.

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах
дітей Адміністрації Заводського
району Миколаївської міської ради про
усунення перешкод щодо участі у
вихованні та вільному спілкуванні з
дитиною батьком, який проживає окремо
від неї, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, в якому просить
зобов'язати ОСОБА_3 не перешкоджати
йому брати участь у вихованні та
вільному спілкуванні з сином, ОСОБА_4,
визначити побачення три рази на
тиждень без присутності матері:
понеділок, неділя з 09-00 год. до 12-00 год.
за межами проживання дитини, субота з
09-00 год. до 18-00 год. за місцем проживання
позивача, зобов'язати ОСОБА_3 надавати
інформацію стосовно сина, в тому числі:
стану здоров'я, перебування в медичних
закладах, проведеного лікування,
відвідування дошкільних та шкільних
закладів, зміни місця проживання та ін.

В судове засідання позивач не з'явився,
для захисту своїх інтересів направив
представника за довіреністю.

Представник позивача в судове позовні
вимоги підтримала у повному обсязі,
просила позов задовольнити,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, надала заперечення проти
позову та заяву про розгляд справи за
її відсутності, позовні вимоги не
визнає, просила суд відмовити в
задоволенні позову.

Представник третьої Служби у справах
дітей в судове засіданні не з'явився,
про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином, причину
неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, свідків, дослідивши
матеріали справи, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. 19.11.2012 року рішенням
Заводського районного суд м. Миколаєва
шлюб між сторонами було розірвано. З
моменту окремого проживання сторони не
можуть порозумітись щодо участі
позивача у вихованні сина, його
відвідування та спілкування.

Відповідно до рішення виконавчого
комітету Миколаївської міської ради
№1093 від 26.10.2012 року визначена участь
ОСОБА_2 у вихованні дитини, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, надана йому можливість
побачень з сином кожного понеділка,
суботи та неділі з 09-00 год. до 12-00 год. у
присутності матері, надано право
батькам змінювати порядок побачень з
дитиною за їх взаємною згодою. Однак, на
думку позивача відповідач створює
умисні перешкоди у його спілкуванні з
дитиною та не дає можливості
зустрічатись з сином, у зв'язку з чим
ОСОБА_2 змушений звернутись до суду для
захисту своїх прав.

Згідно побутової характеристики
ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1
один і позитивно характеризується.

Згідно ст. 153 СК України, мати, батько
та дитина мають право на
безперешкодне спілкування між собою,
крім випадків, коли таке право
обмежене законом.

Згідно ст. 157 СК України, питання
виховання дитини вирішується батьками
спільно. Той із батьків, хто
проживає окремо від дитини,
зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею. Той із батьків, з
ким проживає дитина, не має права
перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 158 СК України,
за заявою матері, батька дитини орган
опіки та піклування визначає
способи участі у вихованні
дитини та спілкуванні з нею того з
батьків, хто проживає окремо від неї.
Рішення про це орган опіки та
піклування постановляє на підставі
вивчення умов життя батьків, їхнього
ставлення до дитини, інших обставин, що
мають істотне значення. Рішення
органу опіки та піклування є
обов'язковим до виконання. Особа,
яка ухиляється від виконання рішення
органу опіки та піклування,
зобов'язана відшкодувати матеріальну
та моральну шкоду, завдану тому з
батьків, хто проживає окремо від
дитини.

Частинами 1 та 2 статті 158 СК
України, якщо той із батьків, з ким
проживає дитина, чинить перешкоди
тому з батьків, хто проживає окремо, у
спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема якщо він
ухиляється від виконання рішення
органу опіки та піклування, другий із
батьків має право звернутися до
суду з позовом про усунення цих
перешкод.

Суд визначає способи участі одного
із батьків у вихованні дитини
(періодичні чи систематичні
побачення, можливість спільного
відпочинку, відвідування дитиною місця
його проживання тощо), місце та час
їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано
інтересами дитини, суд може
обумовити побачення з дитиною
присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі
одного з батьків у вихованні дитини
береться до уваги ставлення батьків
до виконання своїх обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я,
зловживання ним алкогольними напоями
або наркотичними засобами.

У відповідності до Декларації прав
дитини від 20.11.1959 року, резолюція 1386
(XIV) Генеральної Асамблеї
ООН, принцип 6: малолітня дитина не
повинна, крім тих випадків, коли є
виняткові обставини, бути розлучена зі
своєю матір'ю.

Враховуючи вік дитини, його режим
харчування та відпочинку, та
необхідність постійної присутності
матері суд вважає за доцільне,
визначити участь ОСОБА_2 у спілкуванні
та вихованні сина шляхом систематичних
побачень з сином, надавши йому
можливість спілкування з ним
кожної суботи та неділі з 09-00 год. до 12-00
год. у присутності матері.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених законом. Доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

На підтвердження вимог позову щодо
надання інформацію стосовно сина, в
тому числі: стану здоров'я, перебування
в медичних закладах, проведеного
лікування, відвідування дошкільних та
шкільних закладів, зміни місця
проживання та ін., позивач не надав
жодного доказу . Крім того, вказані
вимоги не передбачені чинним
законодавством як обов'язок одного з
батьків надати таку інформацію.

З урахуванням вищевикладеного суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України
судовий збір сплачено при подачі
позову.

Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа - Служба у справах дітей
Адміністрації Заводського району
Миколаївської міської ради про
усунення перешкод щодо участі у
вихованні та вільному спілкуванні з
дитиною батьком, який проживає окремо
від неї - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 не перешкоджати
ОСОБА_2 брати участь у вихованні та
вільному спілкуванні з сином ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та визначити наступний
спосіб участі у його вихованні та
спілкуванні:

- встановити дні побачень ОСОБА_2 з
сином кожної суботи та неділі з 09-00 год.
до 12-00 год. у присутності матері

У задоволенні інших позовних вимог -
відмовити.

Рішення вступає в законну силу через 10
днів після його проголошення та може
бути оскаржено позивачем до
апеляційного суду Миколаївської
області через Заводський райсуд м.
Миколаєва в порядку, встановленому
ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя
В.О.
Гаврасієнко