overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/334/14-ц
Провадження 2/190/218/14
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м.
П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Резніченко
М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«П'ятихатський комбікормовий завод», третя особа - відділ державної реєстраційної служби України
П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просять розірвати договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0123, площею 6,020 га, що розташована на території
Грушуватської сільської ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області, укладеного 19.08.2010 р. між ОСОБА_1 та відповідачем, зареєстрованого 19.08.2010 р. у
Жовтоводському відділі ДРФ ДП «Центр
ДЗК» за № 20 та стягнути понесені судові витрати.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 36, 119, 120 ЦПК України, а саме,

Відповідно до ст.. 36 ЦПК України залучення третьої особи відбувається шляхом подання зацікавленою особою відповідної заяви, яка повинна містити ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місце знаходження та підстави з яких вона має бути залучена до участі у справі. Заява подається в копіях відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Третя особа має право погодитися або не погодитися на участь у справі. Примусове притягнення до участі у справі третьої особи законом не передбачено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 36, 121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «П'ятихатський комбікормовий завод», третя особа - відділ державної реєстраційної служби
України П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2о/255/23/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13 лютого 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Орєхов О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, родинних відносин між фізичними особами, встановлення місця відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, родинних відносин між фізичними особами, встановлення місця відкриття спадщини.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, родинних відносин між фізичними особами, встановлення місця відкриття спадщини.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 12 березня 2014 року о 08:15 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Ворошиловського районного суду м. Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І. Орєхов
Справа № 709/584/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"26" лютого 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л. А.
Синецька., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до СТОВ "Лящівка", про стягнення орендної плати з СТОВ "Лящівка" , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення орендної плати з
СТОВ "Лящівка" .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Лящівка" , про стягнення орендної плати з СТОВ
"Лящівка" .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на "12" березня 2014 р. року о 11:00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 10.03.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Л.
А. Синецька
Справа 688/44/14-ц
№ 2-о/688/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Мозолюк Г.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м.
Шепетівка цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб - управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка та Шепетівському районі,
ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_4. Встановлення факту батьківства необхідно для отримання пенсії у зв'язку із втратою годувальника та переоформлення спадщини. У судовому засіданні заявник заяву підтримала, пояснила, що батьком її сина є ОСОБА_3, з яким вона проживала однією сім'єю без зареєстрованого шлюбу. За життя ОСОБА_3 виявляв турботу про сина та визнавав його як батько.
Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду
України в м. Шепетівка та Шепетівському районі у судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність.
Заінтересована особа - ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, проти заяви ОСОБА_1 заперечив, посилаючись на те, що він є єдиним спадкоємцем після смерті рідного брата
ОСОБА_3, просив залишити заяву про встановлення факту батьківства без розгляду, оскільки вона підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються заяви на підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 256
ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Судом встановлено, що заінтересованою особою ОСОБА_2 не визнається факт встановлення батьківства, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує спір про право, а саме про право на спадщину, тому заяву належить залишити без розгляду, роз'яснивши право на звернення до суду у порядку позовного провадження.

Керуючись ч. 6 ст. 235 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб - управління Пенсійного фонду
України в м. Шепетівка та Шепетівському районі, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.
Роз'яснити заінтересованим особам право на звернення до суду у порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається на протязі п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду
Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 536/54/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
Кременчуцький районний суд
Полтавської області

в складі головуючого судді
Бондаренко О..В.

при секретарі
Коваль В.А.

з участю адвокатів
ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу , мотивуючи тим , що 30.06.2007 року між ним та відповідачкою в
Центральному відділі РАЦС
Кременчуцького МУЮ , актовий запис № 466 зареєстровано шлюб з відповідачем, в шлюбі є неповнолітня донька ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейні відносини припинено два роки тому з тих причин , що між ними погіршились шлюбні відносини , у них різні погляди на життя , відповідач нехтує сімейними цінностями , між ними постійно виникають сварки , свідком яких нерідко стає неповнолітня донька , що тяжко впливає на її психічний стан , кожен раз спричиняє позивачу та дитині душевні страждання , відповідач поводиться аморально по відношенню до сім»ї, має стосунки з іншими жінками .

Також відповідач неодноразово застосовував відносно неї фізичне насилля у вигляді побоїв , в результаті чого в червні 2013 року вона була змушена переїхати в інше місце проживання , де фактично проживає на даний час.

На даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання припинене, відповідач свої обіцянки щодо зміни поведінки на краще , не виконує , не розуміє сутності проблем сім»ї.

Нею були вжиті всі можливі заходи щодо збереження сім»ї, але збереження сім»ї надалі неможливе.

Прохає розірвати шлюб , неповнолітня донька ОСОБА_5 в разі розірвання шлюбу проживатиме з нею.
Прізвище в разі розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_3 .

Шлюб у сторін перший .

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги .

Представник відповідача заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення та збереження сім»ї.

Суд , вислухавши учасників судового розгляду ,дослідивши матеріали справи вважає , що сторони несерйозно ставляться до шлюбу, відповідно до Протоколу № 7 до
Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 , про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру , що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання

Тому клопотання підлягає до задоволення .

Необхідно відкласти розгляд справи та надати подружжю строк для примирення та збереження сім»ї .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 191 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ,надати подружжю строк для примирення 3( три ) місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Бондаренко
Провадження № 2/734/167/14
Справа
№ 734/530/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 лютого 2014 року

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 мотивуючи тим, що 27 вересня 2003 року зареєструвала з ним шлюб. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину. Сімейне життя у них не склалося, втратили взаємоповагу один до одного.

Позивач у судове засідання не з'явився при цьому подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому він повідомив суд про визнання позовних вимог та незгоду на примирення.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що за умов які склалися не можливе подальше сімейне життя, оскільки відповідно до ст. 24 СК
України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Враховуючи обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що сім'ю ОСОБА_1 зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача розриває.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 112 СК України, ст. ст. 60, 174, 209, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И
Р І Ш И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 27 вересня 2003 року виконкомом Деснянської селищної ради Козелецького району, актовий запис № 51.

Після розірвання шлюбі прізвище відповідачці залишити ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/6807/13-ц
Номер провадження 2/725/1462/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2014 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючий суддя Галичанський О. І.

при секретарі І.М. Симик,

за участю позивача та його представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності ,-

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку по ІНФОРМАЦІЯ_1 площею 0,0611 га, кадастровий номер :31:002:0027.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Справа № 259/622/14-ц
Провадження№ 2-н/259/134/2014 04.02.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Васильєва
Н.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія
Куйбишевського району м. Донецька" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,- 31 січня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по утриманню будинку, прибудинкової території, вивіз твердих побутових відходів.
Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 98 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 122 ЦПК України, керуючись ст. 100 ч.7
Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
"Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/400/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок
ДТП,

у с т а н о в и в:

21 січня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок
ДТП.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119
ЦПК України, а саме:

- позивачем при подачі позову не доплачено судовий збір у необхідному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: оплати судового збору в сумі 186 грн. 57 коп. (з наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів УДКСУ у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
(Кіровський район), 22030001; код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача
ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ; код банку отримувача(МФО) 805012; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача),
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська, .

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок
ДТП залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує п'яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Католікян
Єдиний унікальний номер 725/1007/14-ц
Номер провадження 2-н/725/16/14
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 725/1007/14-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву ПАТ «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611 ЦК
України, ст.ст. 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України,- ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Чернівцігаз», що знаходиться по вул.Винниченка,9-А, в
Чернівецьке обласне управління АТ
«Державний ощадний банк України», МФО 356334, код ЄДРПОУ банку 09356307, код ЄДРПОУ стягувача 03336166) заборгованість за природний газ в розмірі 788 (сімсот вісімдесят вісім) грн. 67 коп. ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
ПАТ «Чернівцігаз» судовий збір в
ПАТ «КБ Надра» м. Київ, Центр, МФО 380764.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "_____"
__________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"
__________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________
Справа № 177/546/14-ц
Провадження № 2/177/454/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року позивач звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою та просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на

08:00 годин 07.03.2014. року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: