Справа № 314/247/14-ц
Провадження № 2/314/348/2014
Вільнянський районний суд Запорізької
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вільнянськ
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач по справі ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, у якому зазначив, що
10.06.2008 між ЗАТ «ОТП Банк»
(правонаступник, відповідно до ст.ст.
512-514 ЦК України - ТОВ «ОТП Факторинг
Україна») та відповідачем у справі
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 200/1265/08/1 про кредитування поточного
рахунку (овердрафту). ОСОБА_1 свої
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав, у зв'язку із
чим у останнього станом на 01.07.2013
утворилась заборгованість у розмірі
939,23 грн., яка складається з:
заборгованості за тілом кредиту - 650,51
грн.; заборгованості за відсотками
На підставі викладеного, просить
стягнути з відповідача на користь
банка вищевказану заборгованість за
кредитним договором та понесені судові
У судове засідання представник
позивача не з'явився, позивач про дату,
час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином (а.с. 17), у п.
2 позовної заяви зазначав, що позов
підтримує у повному обсязі та просить
розглянути його за відсутністю
представника, проти винесення заочного
рішення не заперечує (а.с. 2).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином (а.с. 16), про причини своєї неявки
суд не повідомив, будь-яких заперечень
проти позову чи клопотань на адресу
суду не надав. У зв'язку із чим, причина
неявки відповідача визнана судом
неповажною.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, у
відповідності до положень ст. 224 ЦПК
України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до переконання, що позов є
обґрунтованим і підлягає задоволенню в
повному обсязі, в зв'язку із наступними
встановленими судом обставинами та
відповідними до них правовідносинами:

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від відповідача виконання
його обов'язку. Зобов'язання виникають
з підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 10 червня 2008 року
між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступник -
ПАТ «ОТП Банк) та відповідачем у справі
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 200/1265/08/1 (копія кредитного договору
а.с. 5-6).

Відповідно до п. 1.1 договору Банк надає
Позичальнику Овердрафт шляхом
кредитування поточного рахунку НОМЕР_2
в розмірі Ліміту Овердрафта, який
становить 4000,00 грн., а Позичальник
приймає кредит, зобов'язується
належним чином використати та
повернути Банку суму отриманого
Кредиту і сплатити відповідну плату за
користування Кредитом та виконати інші
зобов'язання, як це зазначено в
Договорі.

Згідно з п.п. 4.1.1, 4.1.2 договору за
користування непростроченим кредитом
Позичальник зобов'язаний сплатити
Банку плату у вигляді відсотків у
розмірі 26,00 % річних, з розрахунку 365
днів у році. За користування
простроченим до повернення кредитом
Позивальник зобов'язаний сплатити
Банку плату у вигляді відсотків у
розмірі 36,00 % річних, з розрахунку 365
днів у році.

Банк свої зобов'язання за договором
виконав.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України під порушенням
зобов'язання передбачено його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання. А
відповідно до статті 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Однак, відповідач ОСОБА_1 неналежним
чином та не у повному обсязі виконував
свої зобов'язання за вищезазначеним
кредитним договором, у зв'язку із чим
утворилась заборгованість по
зазначеному договору.

24 лютого 2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено
договір факторингу № 24/02/12, у
відповідності до умов якого ПАТ «ОТП
Банк» відступив позивачу у справі
право вимоги від ОСОБА_1 коштів, право
на одержання яких належить банку на
підставі кредитного договору № 200/1265/08/1
від 10.06.2008, а позивач набув право вимоги
грошових коштів від відповідача у
справі (копія договору а.с. 8-11).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за
договором факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої сторони
(боржника).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України
заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Отже, відповідно до вищевказаного
договору факторингу ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» набуло права вимоги по
кредитному договору № 200/1265/08/1 від
10.06.2008.

Відповідно до розрахунку
заборгованості, станом на 01.07.2013 розмір
заборгованості складає 939,23 грн., а саме:
заборгованість за тілом кредиту - 650,51
грн.; заборгованість за відсотками - 288,72
грн. (а.с. 7).

При вищевикладених обставинах, суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1
на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
борг за кредитним договором № 200/1265/08/1
від 10.06.2008 у сумі 939,23 грн.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на
користь позивача ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» з відповідача ОСОБА_1 слід
стягнути понесені позивачем
документально підтверджені судові
витрати у вигляді судового збору у
розмірі 229,40 грн. (платіжне доручення
а.с. 4).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 11, 15-16, 22, 526, 530, 1046-1056 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» (03680, м. Київ,
вул. Фізкультури, 28-Д, ЄРДПОУ 36789421, п/р №
3333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528)
заборгованість за кредитним договором
№ 200/1265/08/1 від 10.06.2008 у сумі 939,23 грн.
(дев'ятсот тридцять дев'ять гривень
двадцять три копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» (03680, м. Київ,
вул. Фізкультури, 28-Д, ЄРДПОУ 36789421, п/р №
3333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528)
понесені судові витрати у вигляді
судового збору у сумі 229,40 грн. (двісті
двадцять дев'ять гривень сорок
копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено
протягом 10 днів з дня його проголошення
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Запорізької області
через суд першої інстанції. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Н.М. Галянчук

24.02.2014