overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/202/14
Справа № 754/2337/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" лютого 2014 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«КИЇВЕНЕРГО» звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з боржника
ОСОБА_1 в розмірі 1174,29 грн.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України за зверненням до органу реєстрації місця перебування ті місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) боржника.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з боржника ОСОБА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Петріщева
І.В.
Справа № 590/63/14-ц
Пров. № 2/590/53/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

27 лютого 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого - судді - Воловик
Г.М.

при секретарі - Золоторевській
Ю.С.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від "11" лютого 2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовчого судового засідання були уточнені позовні вимоги, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовані докази, якими кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнання обставин.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання призначити до розгляду в судовому засіданні на 6 березня 2014 року о 11-00 год. в приміщенні
Ямпільського районного суду Сумської області, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
Г.М.Воловик
Справа № 2-391/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2014
Ровеньківський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді
Шумченко Л.В.,

при секретарі
Булгаковій К.В.,

за участю прокурора
Лакомової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ровеньки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державної казначейської служби
України в місті Ровеньках Луганської області, співвідповідач Відділ
Державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у місті Києві про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із складністю справи складання повного рішення відкладено, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 56 Конституції України, ст.ст. 23,1167, 1174 ЦК України, ст. 11 Закону
України «Про державну виконавчу службу», ст. ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України в місті
Ровеньках Луганської області, співвідповідач Відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті
Києві про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Зобов'язати Державну казначейську службу України в місті
Ровеньках Луганської області сплатити на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 5000 грн. за рахунок
Державного бюджету України.

В іншій частині позовних вимог відмовити у зв'язку з необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом десяти днів зі дня його проголошення у повному обсязі.

Суддя
Л.В. Шумченко
Справа № 357/2315/14-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Друга
Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 06 березня 2014 року о 15:30 год.

Заінтересованій особі необхідно подати до 06.03.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. В. Голуб
Справа № 565/217/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області - Незнамова І.М., на підставі заяви ОСОБА_1 керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі №565/217/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні
Кузнецовського міського суду о 10 год. 00 хв. 27 лютого 2014 року.
Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27 лютого 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих
Суддя
справа № 619/721/14-ц провадження 2/619/626/14 провадження у справі 27.02.2014 року Суддя Дергачівського району Харківської області Калмикова
Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Роз'яснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 20.03.2014 р. на 09.00 год. в
Дергачівському районному суді
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя
Справа № 427/9855/13-ц
Провадження № 2/427/272/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14.02.2014 року м. Свердловськ

Свердловській міський суд Луганської області в складі:

одноособово судді Логвіної
Л.С.,

при секретарі с/з Колтун Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду у місті Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на її користь гроші у розмірі 23 979 грн., а також судові витрати за сплату судового збору у розмірі 229,40 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить оголошення до газети «Наша газета».
Причини неявки суду не повідомив, суд вважає неявку відповідача з неповажних причин.

Суд, вважає, причину неявки відповідача у судове засідання неповажними, тому можливо провести заочний розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів - заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Справа №646/875/14-ц провадження № 2-н/646/72/2014
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1 заборгованості про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103
ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ м.Харків, вул. Жовтневої революції, б. № 5759, заборгованість за послуги з газопостачання за період 01 лютого 2011 року по 01 лютого 2014 року в сумі 525
(п'ятсот двадцять п'ять ) грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Хварківміськгаз», рр
МФО 380764, фінансові санкції у розмірі 24(двадцять чотири )грн. 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «Хварківміськгаз», рр
МФО 380764, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 копійок.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 201__ р.
Дата видачі судового наказу «___»
____________________ 201__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 201_р.
Суддя
Справа № 643/2047/14-ц
Провадження № 2/643/1749/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

25.02.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 27 березня 2014 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яремчук В.І.
Справа 628/365/14-ц
Провадження 2/628/376/14
УХВАЛА

Попереднього судового засідання

27 лютого 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого - судді
Гетьман Л.В.,

при секретарі - Кузьміній О.І.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельтабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 19 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України в редакції 2005 р., п.6 заключних та перехідних положень ЦПК України від 2005 р., -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельтабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.03.2014 року о 09.00 год. в приміщенні Будинку Правосуддя.

До судового засідання викликати сторони.

Суддя

Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області
Л.В. Гетьман
справа № 361/508/14-ц провадження № 2/361/671/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,при секретарі Балабан І.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер?
НОМЕР_1, пенсіонера, на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 рок?у народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка продовжує навчання, у розмі?рі 1/4 частки йог?о заробітку
(доходу), щом?ісячно, починаючи з 22 січня 2014 року і до закінчення навчання 30 червн?я 2016 року?.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розм?ірі 243 (дв?істі сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апе?ляційної скарги рішення, якщо? його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його прогол?ошення до Апеляційного суду К?иївської області через
Брова?рський міськрайонний суд. Осо?би, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.
Справа
№ 373/440/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

27 лютого 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з даною позовною заявою до суду і просить стягувати з відповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Переяслав-Хмельницького Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, на свою користь аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 3000
(три тисячі) гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 07 березня 2014 року на 09 годин 30 хвилин.

Викликати сторони в попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Явка сторін обов'язкова.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Л. В.
Колодко
Справа № 551/159/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2014 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

при секретарі - Кулинченко О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача -
ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі
Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання за нею права власності на 1/2 частину домоволодіння і земельної ділянки, що знаходиться по
АДРЕСА_1.

В попередньому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, укласти мирову угоду чи передати спір на розгляд третейського суду не бажали. Позивачем надано суду додатковий доказ, а саме свідоцтво про народження неповнолітнього сина. Представник позивача прохала призначити справу до судового розгляду після 13 березня 2014 року, з огляду на зайнятість в інших судових процесах.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов не визнав, бажання передати справу на розгляд третейського суду чи укласти мирову угоду не виявив. Надав суду технічну документацію щодо спірного домоволодіння та документи про право власності на нього.

В попередньому судовому засіданні виявлено невідповідність поштової адреси спірного домоволодіння, що міститься в документах наданих відповідачем та у документах сільської ради, в зв'язку з чим судом, за згодою учасників судового засідання, прийнято рішення про направлення відповідного запиту до Баранівської сільської ради.

Підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні судом не встановлено. Клопотання про виклик свідків сторонами не заявлялись.

З огляду на наведене, враховуючи те, що всі підготовчі дії для розгляду справи виконані, суд, з урахуванням думки сторін, приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись статтею 130, 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області о 14 год. 00 хв. 14 березня 2014 року.

Направити судовий запит до
Баранівської сільської ради
Шишацького району Полтавської області для з'ясування точної поштової адреси спірного житлового будинку.

У судове засідання викликати позивача з представником та відповідача.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя
Д.С.
Сиволап
справа № 619/739/14-ц провадження 2/619/629/14 провадження у справі 19 лютого 2014 року уддя Дергачівського районного суду Харківської області
Калмикова Л.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа Дергачівська міська рада Харківської області про визнання права власності на 12 частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом другої черги-
Позивач ОСОБА_2 звернувся в
Дергачівський районний суд
Харківської області з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Дергачівська міська рада Харківської області про визнання права власності на 12 частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом другої черги.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа Дергачівська міська рада Харківської області про визнання права власності на 12 частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом другої черги.
Призначити судове засідання на 14 березня 2014 року на 8 годину 40 хвилин .
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.К.Калмикова
Справа № 427/223/14-ц
Провадження № 2/427/606/14
УХВАЛА

04.02.2014 року

про призначення справи до судового розгляду

Свердловський міський суд Луганської області в складі:

одноособово судді Логвіної Л.С.,

при секретарі Колтун Є.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ

По даній справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області (м.
Свердловськ, майдан Побєди, 1, каб. 23) на 20.02.2014 рік о 12.00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
справа № 619/661/14-ц провадження 2/619/622/14 провадження у справі 26.02.2014 року Суддя Дергачівського району Харківської області Калмикова
Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення.
Роз'яснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 13.03.2014 р. на 08-30 в
Дергачівському районному суді
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя
Ухвала

07.02.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Голубенка В.Л.

при секретарі
Забрудській В.Б.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,

Встановив:

20.11.2013 року, по даній справі була призначена будівельно-технічна експертиза, а провадження по справі зупинене.

В даний час, експертиза по справі виконана, тому відпали підстави для її зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Відновити провадження в даній справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 26 лютого 2014 року, за участю сторін.

Суддя: