overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/96/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.01.2014 рокум. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 12 годині 00 хвили 13.02.2014 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 13.02.2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.01.2014 рокум. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 11 годині 30 хвили 17.02.2014 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 17.02.2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 750/2013/14
Провадження № 2-н/750/333/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Т.В.Логвіна
Справа № 635/1452/14-ц
Провадження № 2/635/1256/2014
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про відшкодування матеріальних збитків,

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про стягнення сум.

Ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від 19 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до
Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальних збитків виділено в самостійне провадження.

Відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено судді Березовській І.В.

Керуючись ст.ст.11-1, 209 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти в провадження судді
Березовської Ірини Валеріївни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальних збитків.

Судове засідання призначити на 11 березня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: смт. Покотилівка Харківського району
Харківської області, вул. Калініна, 18.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

І.В.Березовська
Суддя Лігус С. М.
№ 644/1943/14-ц
№2-н/644/530/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за централізоване опалення та гарячу воду,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в сумі 5 800 грн. 66 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/857/14-ц
Номер провадження 2-н/725/8/14
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 725/857/14-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК
України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК
України, суд, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає АДРЕСА_1 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго», яке розташоване за адресою: м.Чернівці,
Чернівецького обласного відділення
ВАТ «Ощадбанк» м.Чернівці, МФО 356334, код 34519280 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення за період з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року в розмірі 2764 2. Стягнути з боржника на користь стягувача втрати від інфляційних процесів в розмірі 56 грн. 10 коп., три відсотка річних - 154 грн. 59 коп., а також судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на
МФО 380764, код 34519280.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "_____"
__________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"
__________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________
Справа № 725/1008/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.02.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л.
А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за природний газ ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» звернулось до суду з вказаною вище заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.97-99 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.100 ч.7
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Стоцька Л. А.
Провадження № 2/127/865/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

27.01.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Бойко В. М.,

за участю секретаря Музики А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України уродженця і мешканця м. Вінниці зареєстрованого в
АДРЕСА_1, ( місце проживання АДРЕСА_2) ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини
ОСОБА_3 26.01.2009р.н. аліменти у розмірі 1/3 частки усіх доходів ОСОБА_2 щомісяця до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи стягнення з 27.11.2013р.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України уродженця і мешканця м. Вінниці зареєстрованого в
АДРЕСА_1, ( місце проживання АДРЕСА_2) ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 229 ,40 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України уродженця і мешканця м. Вінниці зареєстрованого в
АДРЕСА_1, ( місце проживання АДРЕСА_2) ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 250, 00 грн. на користь ОСОБА_1.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити рішення до негайного виконання

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 126/3063/13-ц
Провадження № 22-ц/772/529/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на рішення
Бершадського районного суду
Вінницької області від 19 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и л а :

На рішення Бершадського районного суду
Вінницької області від 19 грудня 2013 року
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подало апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль».

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Т.М. Шемета
Справа № 636 / 746 / 14-ц 2 / 636 / 606 / 2014
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 25.02.2006 року
Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10:30 годину 13 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 534/4014/13-ц
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
„Комсомольськтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 4 319 грн. 91 коп., встановив:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1. В порушення вимог ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. 25 ЗУ „Про теплопостачання", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., боржники не виконують взяті на себе зобов'язання щодо сплати комунальних послуг, внаслідок чого, станом на 01.10.2013 року утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію, яка з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних нарахованих на суму боргу становить 4 319 грн. 91 коп., що підтверджується відповідною довідкою-розрахунком.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (згідно довідки
Міністерства доходів і зборів надати
ІПН боржника не має можливості), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (згідно довідки
Міністерства доходів і зборів надати
ІПН боржника не має можливості), проживаючих за адресою АДРЕСА_1 (інші дані суду не відомі), на користь
Комунального виробничого підприємства
„Комсомольськтеплоенерго", 39 800 м.
Комсомольськ, вул. Молодіжна, 8, р/р регіональне управління ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит», МФО 331564, (інші дані не відомі) заборгованість за надані послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних нарахованих на суму боргу в сумі 4 319 грн. 91 коп. та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Суддя
Судовий наказ набрав чинності „ ___ "
____________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя І.М.Таранкова
Справа № 201/1852/12
Провадження № 22-ц/772/631/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Камзалов В. В., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Барського районного суду Вінницької області від 14 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПОК "Дружба", ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання права власності на частину блоку теплових стоянок, зобов'язання відповідачів надати технічну документацію на будівлю блоку теплових стоянок, визнання незаконними дій службових осіб ПОК "Дружба", зобов'язання відповідачів вжити заходів для відновлення становища, яке існувало до порушення прав позивача на отримання майнового внеску раніше членів кооперативу у разі припинення його діяльності, зобов'язання повернути отримане майно до пайового фонду кооперативу, зобов'язання відповідачів видати пайовий внесок ,-

в с т а н о в и в :

На ухвалу Барського районного суду
Вінницької області від 14 січня 2014 року
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
В. В. Камзалов
Провадження № 22-ц/772/337/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Жданкін В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ "Приватбанк" -
Шуліки А.В. на рішення, яке прийняв
Вінницький міський суд Вінницької області від 10.12.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ПАТ КБ "Приватбанк" - Шуліки А.В. на рішення, яке прийняв Вінницький міський суд Вінницької області від 10.12.2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості .

СУДДЯ: Жданкін В. В.
Справа № 307/339/14-ц
Провадження № 2/307/430/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 4 лютого 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа №303/8184/13-ц
Номер рядка стат. звіту-4
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого
Слюсарчука В.М.

при секретарі
Шкріба Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Мукачівської міської ради про виділ часток, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить виділити 8/23 частин домоволодіння АДРЕСА_1 в окрему квартиру №1 загальною площею 88,60 кв.м., житловою площею 38,90 кв.м., в тому числі підвал 20,40 кв.м.

Вказує на те, що спірне будинковолодіння належить на праві спільної часткової власності їй у розмірі 8/23 частин, та ОСОБА_2 в розмірі 15/23 частин, з яких 6/23 частин зруйновані внаслідок повені. В технічних паспортах квартири відокремлені як №1 та №2, в паспортах реєстрація проведена також під №1 та №2. Однак добровільно поділити спільну часткову власність відповідач відмовляється.

Сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Судом встановлено, що будинковолодіння АДРЕСА_1 перебуває в спільній частковій власності ОСОБА_1- 8/23 частин, та ОСОБА_2 - 15/23 частин. Згідно технічного паспорту вказані частки відокремлені як квартири №1 та №2, в паспорті ОСОБА_1 реєстрація проведена в квартирі №1. Однак добровільно поділити спільну часткову власність
ОСОБА_2 відмовляється.

Згідно довідки від 20.01.201р.
№Ф-31/05-08 виконавчий комітет
Мукачівської міської ради вбачає за можливе присвоєння квартирі АДРЕСА_1 окремої поштової адреси.

За таких обставин позов слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК
України, ст. 358 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

Виділити 8/23 частин будинковолодіння АДРЕСА_1, в окрему квартиру №1 загальною площею 88,60 кв.м., житловою площею 38,90 кв.м. (приміщення позначені 1-1 (3.30 кв.м), 1-2 (1.00 кв. м.), 1-3 (7.30 кв.м.), 1-4 (11.90 кв.м.), 1-5 (2.70 кв.м), 1-6 (3.10 кв.м), 1-7 (18.40 кв.м.), 1-8 (20.50 кв.м.), в тому числі підвал 20,40 кв.м. (позначений І (4.00 кв.м),
ІІ (11.00 кв.м), ІІІ (5.40 кв.м).

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М.
Слюсарчук
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1640/14-ц н/п 2-н/644/415/14
№ 644164014-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2660 грн. 02 коп.

Також заявник просить звільнити його від сплати витрат судового збору при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Звільнити Комунальне підприємство
«Харківводоканал» від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: