overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 749/269/14
Номер провадження 2/749/68/14
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду
Чернігівської області Чигвінцев М.С. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Рогізки в особі Рогізківської сільської ради Щорського району,
Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа Відділ Держземагенства у
Щорському районі Чернігівської області про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади с. Рогізки в особі
Рогізківської сільської ради
Щорського району, Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа Відділ
Держземагенства у Щорському районі
Чернігівської області про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Рогізки в особі Рогізківської сільської ради
Щорського району, Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа Відділ
Держземагенства у Щорському районі
Чернігівської області про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 11 берзня 2014 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам та третій особі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.С. Чигвінцев
Номер провадження 2-н/259/393/2014
УХВАЛА

27.02.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова Н.І. розглянувши заяву ККП Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості та судових витрат.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 119, 120, 122 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Заяву ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, прийняти до провадження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/1923/14
Провадження №6/751/546/14
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши подання державного виконавця Новозаводського відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Гнип В.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

Встановив:

Державний виконавець Новозаводського відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Гнип В.В. звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 р. № 14, заяви
(подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ст.119
ЦПК України. Подання повинно містити: найменування суду до якого подається подання; найменування органу державної виконавчої служби, ім'я, найменування осіб - сторін у справі, їх місцезнаходження, проживання, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Вивчивши подання, приходжу до висновку, що подання не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України щодо форми та змісту, зокрема: не зазначено найменування осіб - сторін виконавчого провадження, їх місцезнаходження, проживання, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; в порушення вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: не зазначено докази, що підтверджують факт відкриття виконавчого провадження.

Крім того, в порушення ст.120 ЦПК України не додано копії заяви та копії документів, що додані до заяви, відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, подання підлягає залишенню без руху, а заявнику слід надати строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, п.3
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 26.12.2003 року №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів і посадових осіб державною виконавчою служби та звернень учасників виконавчого провадження",

Ухвалив:

Подання державного виконавця
Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Гнип В.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши заявнику строк терміном три дні з дня отримання копії ухвали, для виправлення зазначених недоліків.

Попередити заявника, що в разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, подання вважатиметься неподаним і буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Маслюк
Справа №637/1434/13
РІШЕННЯ

Іменем України

28 січня 2014 року Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого -
Тордія Е.Н.

за участю секретаря - Гутарєвої В.С.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Шевченківської райдержадміністрації
Харківської області,
Волоськабалаклійської сільської ради
Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК
України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на земельну ділянку, площею 7,9203 га, кадастровий номер :02:000:0119, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,розташовану на території
Волоськобалаклійської сільської ради
Шевченківського району Харківської області , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ

637/1434/13-ц
Справа № 629/30/14-ц
Номер провадження 2/629/183/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

"28" січня 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук
М.О., за участю секретаря судового засідання - Левицької Д.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 21 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача у попереднє судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій прохає справу слухати за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судове засідання не з'явився,про день та час розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином,причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2014 року на 09годину 00 хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О.Дегтярчук
справа № 619/6250/13-ц провадження 2/619/359/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, спричиненої транспортним засобом, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Дергачівського районного суду з позовною заявою до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків у розмірі -27314,17 гривень та моральної шкоди у сумі 10 000 гривень, спричиненої транспортним засобом, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, спричиненої транспортним засобом.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 17.02.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.02.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М.
Жорняк
Справа № 145/2753/13-ц
Провадження №2/145/131/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву
КС "Злагода" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом КС "Злагода" до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Судовий розгляд по справі призначити на 19.03.2014 року на 13 - 30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - представника КС
"Злагода"

відповідача - ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. Ю. Ліщишина
про відкриття провадження
"29" січня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.
Суд, перевіривши матеріали позовної заяви, не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,
Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на "24" лютого 2014 року о 14:30 год. в приміщенні
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Добропілля, вул. Радянська, 39.
Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.А. Притуляк

29.01.2014
№ 207/5717/13-ц
№ 2/207/461/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Литвинчук
В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини заробітку відповідача.

24 січня 2014 року до суду від позивачки надійшла заява, у якій вона просить суд справу за її позовом залишити без розгляду, у зв'язку з домовленістю з відповідачем.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Суду про причини неявки у судове засідання не повідомили.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Так, відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК
України: суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, - позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя:
Литвинчук В.П.
Справа №
Провадження № 2/628/144/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 січня 2014року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Сєлютіної Н.М.

при секретарі Дюковій Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 до Куп'янської державної нотаріальної контори про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 19 грудня 2014року провадження у справі відкрито. Справу призначено до судового розгляду на 28 січня 2014року.

У письмовій заяві від 28 січня 2014року ОСОБА_2 просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду, крім випадків у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.

Таким чином, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 до Куп'янської державної нотаріальної контори про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

20.01.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12-00 годин 13.02.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.02.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єрмак Н. В.
Суддя: Попова В. О.
Справа № 253/2143/14-ц
У Х В А Л А

"19" лютого 2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Попова
В.О., розглянувши матеріали за поданням державного виконавця
Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у
Донецькій області ОСОБА_2, - про встановлення боржнику ОСОБА_3 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець
Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у
Донецькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця
Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у
Донецькій області ОСОБА_2, - про встановлення боржнику ОСОБА_3 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Суддя
В. О. Попова
Справа № 161/3024/14-ц
Провадження № 2/161/1511/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2014 р. м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 28.02.2014 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Присяжнюк Л. М.
Справа № 234/1361/14-ц
Провадження № 2/234/1402/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 лютого 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, призначити її до розгляду у судовому засіданні на 05.03.2014 року о 11 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 211/8208/13-ц
Провадження № 2-о/211/8/14
У Х В А Л А

іменем України

03.02.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Сарат Н. О. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи в певному місці, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2013 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищевказана заява.

24.12.2013 року заяву було залишено без руху.

03 лютого 2014 року заявник ОСОБА_2 надала суду заяву про повернення її позовної заяви до відкриття провадження по справі. Згідно статті 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову,-

Керуючись ст. ст..119-121 Цивільно -
Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи в певному місці - повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: