overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1329/3291/12
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/1363/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, з участю третіх осіб: Шклівська селищна рада Яворівського району
Львівської області, Новояворівська державна нотаріальна контора,
Львівське обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання права власності на спадкове майно та його поділ та зустрічного позову ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок, виселення, виключення будинку зі спадкового майна, стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 19 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич
Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/783/1294/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 4 грудня 2013 року у справі за позовом ЛКП "Старий
Сихів" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 у строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Апелянти звільнені від оплати судового збору на підставі п. 10 ч.1 ст.5 Закону
України "Про судовий збір".

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 4 грудня 2013 року у справі за позовом
ЛКП "Старий Сихів" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/336/615/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

13 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 29 січня 2014 року о 09.30 годин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Чарівна, 117А, каб. 27.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя
О.І. Дацюк
Справа № 466/9794/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

25 лютого 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

У складі: головуючої - судді
Глинської Д.Б.

при секретарі
Цімурі Я.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Управління комунальної власності Департаменті економічної політики Львівської міської ради,
Відділу приватизації державного житлового фонду Шевченківського району м. Львова в особі Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсним наказу про приватизацію та свідоцтва про право власності на квартиру, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним наказу про приватизацію та свідоцтва про право власності на квартиру.

В судове засідання позивачі не з'явилися повторно, хоча про час і та місце розгляду справи були попереджені належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Причин неявки суду повідомлено не було.

Заяв від позивачів про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

За таких обставин, у відповідності до ч. 3 ст. 169 ЦПК України суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 209, 373 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи Управління комунальної власності Департаменті економічної політики Львівської міської ради, Відділу приватизації державного житлового фонду
Шевченківського району м. Львова в особі Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсним наказу про приватизацію та свідоцтва про право власності на квартиру залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Д. Б. Глинська
Провадження № 2/337/545/2014
Справа № 337/424/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

"29" січня 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя І.Б. Громов, перевіривши виконання вимог ст. 107-126
ЦПК України , позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії , суддя, -

В С Т А
Н О В И В :

ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,121, 130 ч.7 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії та призначити до судового розгляду на « 11»« 02» 2014 року на
« 09-00» годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.02.2014 р. або під час судового засідання письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду
І.Б.Громов

м.Запоріжжя
Справа № 471/211/14-ц
Провадження №2/471/126/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2014 року с-ще Братське

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С. А., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 25713 грн. 00 коп. за кредитним договором №
NKXRRX10290236 від 15 червня 2007 р. та судові витрати у розмірі 257 грн. 13 коп.

Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам, зокрема, п.6 ч.2 ст.119
ЦПК України, оскільки, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують отримання відповідачем кредиту, кредитної картки та ПІН-коду до неї та повідомлення відповідача про погашення заборгованості.

Зокрема, в позовній заяві повинно бути зазначено: строк дії договору, строк виконання зобовязання, з якого саме часу відповідач вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання стосовно кожної окремої частини: щодо заборгованості за кредитом та заборгованість по процентам за користування кредитом; не зазначено жодних посилань на докази стосовно порядку та підстав нарахування заборгованості за кредитом, по процентам за користування кредитом, та штрафам, тобто позивачем вказано в позові готові суми і є посилання на розрахунок та не зазначено жодних формул на підставі яких здійснювались ці розрахунки, відсутні посилання на правові підстави щодо нарахування цих сум та на відповідні положення договору, та період, за який нараховано платежі.

Позивач до позовної заяви додає умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), які не містять ні дати затвердження, ні прізвища посадової особи, що їх затвердила, не надані докази ознайомлення позичальника із даними умовами.

Крім того, в додатках до позовної заяви відсутня довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру відповідача, яка необхідна для підтвердження даного номеру зазначеного в позовній заяві.

На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, передбачених, зокрема, п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, залишає заяву без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду, позовна заява буде вважатися не поданою і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Марценюк С. А.,
Справа №668/480/14-ц
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ У ЗВ'ЯЗКУ
З НЕВИКОНАННЯМ УХВАЛИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

14.02.2014 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О. В., розглянув матеріали позовної заяви
Державного підприємства МВС України
«Інформ-Ресурси» (32248749) в особі
Миколаївської філії Державного підприємства міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 14.01.2014 року позовна заява позивача була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, про що зазначено в ухвалі.

Позивачу був наданий для усунення недоліків позовної заяви не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали і надіслана копія ухвали з вказаними недоліками позовної заяви, які необхідно було усунути.

Позивач отримав копію вказаної ухвали 21.01.2014року, про що свідчить отримане судом поштове повідомлення.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом термін не усунув недоліки своєї позовної заяви, зазначені в ухвалі від 14.01.2014року, його позовна заява повинна вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства
МВС України «Інформ-Ресурси» (32248749) в особі Миколаївської філії Державного підприємства міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення.

Суддя:О. В. Головко
Справа № 128/30/14-ц
УХВАЛА

"21" січня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 10015 грн. 44 коп., -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в сумі 10015 грн. 44 коп.

З наведеними в заяві обставинами заявник просить заяву задовольнити.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98
ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 10015 грн. 44 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/109/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

10.02.2014 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/109/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 10.02.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
Відповідачу : ОСОБА_1
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2/225/353/2014 і надати справі № 225/165/14-ц.

Призначити справу до судового розгляду на 09-45 годину 28 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 1309/3848/12
Головуючий у 1 інстанції: Бориславський
Провадження № 22-ц/783/2209/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 9 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 9 вересня 2013 року позов ПАТ "УкрСиббанк" задоволено.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10 грудня 2013 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Заочне рішення від 9 вересня 2013 року, після його перегляду, в загальному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_2, подавши 31 січня 2014 року апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбачене ч.4 ст. 231, ч.1 ст. 294 ЦПК України.Просить такий поновити, мотивуючи тим, що в судовому засіданні 10.12.2013 року при перегляді заочного рішення присутній не був, копії ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не отримував. Про факт набрання законної сили рішенням у даній справі дізнався з отриманої постанови про відкриття виконавчого провадження від 27 січня 2014 року

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як такий що пропущений з поважних на те причин.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 9 вересня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 9 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гірник Т.А.
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/1837/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Оранта-Січ» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 грудня 2013 року у справі за позовом прокурора
Сихівського району м. Львова в інтересах комунальної 8-ої міської клінічної лікарні м. Львова до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Оранта-Січ» про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Оранта-Січ» на рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 05 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич
Справа № 1327/4243/2012
Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/1759/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ДП "Львіввугілля" в особі ВП "Шахта
"Великомотсівська" на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 11 листопада 2013 рокуу у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства
"Львіввугілля", ПАТ "Укрзахідвуглебуд",
ВАТ "Червоноградське шахтопрохідницьке підприємтсво" ДП
"Центрально-Західна компанія
"Вуглеторфреструктуризація", третя особа 6 Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Червонограді Львівської області про стягнення моральної шкоди, завданої професійним захворюванням та трудвоим каліцтвом, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги подані позивачем та представником ДП "Львіввугілля" у строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За своєю формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК
України.

Позивач звільнений від оплати судового збору на підставі п.2 ч.1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір".

Апеляційна скарга ДП "ЛЬвіввугілля" оплачена судовим збором в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ДП "Львіввугілля" в особі ВП "Шахта "Великомотсівська" на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 листопада 2013 рокуу у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державного підприємства
"Львіввугілля", ПАТ "Укрзахідвуглебуд",
ВАТ "Червоноградське шахтопрохідницьке підприємтсво" ДП
"Центрально-Західна компанія
"Вуглеторфреструктуризація", третя особа 6 Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Червонограді Львівської області про стягнення моральної шкоди, завданої професійним захворюванням та трудвоим каліцтвом.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/3349/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

26 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 04 березня 2014 року о 15 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Палінчак