overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/4403/12 провадження № 2/216/40/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 року

Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді -
Бондарєвої О.І.

при секретарі -
Городнічевої Т.О.

за участю представника відповідача

за первісним позовом, він же представник

позивача за зустрічним позовом -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання правовідношення припиненими, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» про визнання правовідношення припиненими.

25.12.2013 року через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_1, надано клопотання, в якому він просить провадження по справі зупинити з приводу неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, яка знаходиться в провадженні
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» про визнання договору недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання про зупинення провадження по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, повідомлявся про розгляд справи належним чином.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання, оскільки у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання правовідношення припиненими, з приводу неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І. Бондарєва
Придніпровський районний суд
Справа № 711/1304/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року м.
Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецької С.М., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Черкаської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження по справі 21.02.2014 року позивач надав через канцелярію суду заяву про повернення позову.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суддя вважає, що заява про повернення заяви підлягає до задоволення.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, дана позовна заява підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, оскільки позивач звернувся із заявою про її повернення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Черкаської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,- повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: С. М. Позарецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2476/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Боженко Л. В. Доповідач - Демченко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2014 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Демченко
Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 28 листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство юстиція», Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання прилюдних торгів недійсними,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2013 року, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 28 листопада 2013 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2013 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73,297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2013 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 28 листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство юстиція», Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання прилюдних торгів недійсними.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.
Демченко
С У Д О В И Й Н А К А З 03 березня 2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Любенок Л.Д., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 64, 67, 68 ЖК Української РСР, ст. 530, 625 ЦК України, - 1) Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", адреса: м.
Донецьк, вул. Горького, 16, розрахунковий центральному регіональному відділенні заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг, за період з 01.08.2011 року по 01.02.2014 року в сумі 883
(вісімсот вісімдесят три) грн 45 коп., 3% річних в сумі 47 (сорок сім) грн 09 коп., індекс інфляції в сумі 3 (три) грн 82 коп. та 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору, а всього 1056 (одна тисяча п'ятдесят шість) грн 16 коп.. 2) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками 3) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________ Л.Д.
Відповідно до ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20___ року
Суддя ______________________________ Л.Д.
Єдиний унікальний номер 243/1574/14
Провадження номер 2/243/957/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Геєнко М.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна
Слов'янському міськрайонному суду
Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання 07 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
М.Г. Геєнко
Єдиний унікальний номер 243/1577/14
Провадження номер 2/243/958/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Геєнко М.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна
Слов'янському міськрайонному суду
Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання 07 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
М.Г. Геєнко
Рядок статзвіту № 26 справа № 165/477/14-ц провадження №2/165/170/14
Нововолинський міський суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук
О.Р., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/477/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 13 березня 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 березня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Справа №687/67/14-ц
№2/687/62/2014
УХВАЛА

29 січня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.

при секретарі - Цугель Т.В.

з участю позивача -
ОСОБА_1,

з участю відповідача-
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, пояснивши суду, що сімейне життя не склалося через непорозуміння та постійні скандали в сім"ї.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання з'явився, проти позову не заперечив.
Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши наявні матеріали справи, суд

вважає за необхідне провадження у справі зупинити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 Сімейного
Кодексу України, «суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства».

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України « суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення».

Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України ,суд,-

У Х В
А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити в зв'язку із наданням сторонам строку для примирення терміном два місяця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя
В.О.Борсук
Провадження № 2н/235/13/14
Єдиний унікальний номер 235/446/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

28 січня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Воробйов С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК
України, підсудність не порушена.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
ОСОБА_1.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 08.30 годин 29 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/881/14-ц
Провадження № 2/234/1226/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

28.01.2014 на адресу суду була надана заява від позивача про повернення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, роз'яснивши позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.02.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 20 січня 2014 року за заявою акціонерного банку «Банк
Регіонального Розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
В.В. Гуль

№ провадження 22-ц/780/1879/14
Головуючий у І інст. Волчко А.Я.

Справа № 2-384/11

Доповідач у ІІ інст. Гуль В. В.
Справа № 262/1311/14-ц
Провадження № 2-др/262/7/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Майданніков
О.І., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 « про винесення додаткового рішення по цивільній справі № 262/6091/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності», третя особа -ОСОБА_3», -

ВСТАНОВИВ :

27.02.2014 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Пролетарського районного суду м.
Донецька з заявою «про винесення додаткового рішення по цивільній справі № 262/6091/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 « про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності», третя особа -ОСОБА_3». У цій заяві заявник просить змінити формулювання у резолютивній частині рішення « припинити право власності» на « скасувати право власності», а також перерахувати усі надвірні побудови, у зв'язку у тим, що їй було відмовлено у прийняті копії рішення для виконання.

03.03.2014 року на адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_1, в якій вона просить залишити без розгляду її заяву
« про винесення додаткового рішення по цивільній справі № 262/6091/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності», третя особа -ОСОБА_3».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим залишити заяву ОСОБА_1
« про винесення додаткового рішення по цивільній справі № 262/6091/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності», третя особа -ОСОБА_3» без розгляду, оскільки, згідно вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 « про винесення додаткового рішення по цивільній справі № 262/6091/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 « про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності», третя особа -ОСОБА_3» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
О.І. Майданніков
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції за участю третьої особи: органу опіки та піклування Слов'янської міської ради про визнання наказу про приватизацію житлового приміщення незаконним, визнання свідоцтва про право власності на житло частково недійсним, припинення права власності на ? частину житлового приміщення та виключення з реєстру прав власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний
Слов'янському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго», реєстраційної служби
Слов'янського міськрайонного управління юстиції за участю третьої особи: органу опіки та піклування
Слов'янської міської ради про визнання наказу про приватизацію житлового приміщення незаконним, визнання свідоцтва про право власності на житло частково недійсним, припинення права власності на ? частину житлового приміщення та виключення з реєстру прав власності на нерухоме майно.

2.Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 13 год. 00 хв. 13 березня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду за адресою: м. Слов'янськ, вул.
Добровольського, 2.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Ільяшевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2322/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Мороз В.П. Доповідач - Міхеєва В.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Міхеєва В.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 23 грудня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 18 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя