overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №646/573/14-ц
№провадження2-о/646/12/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова
М.Ю., при прийнятті заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності 24.01.2014 року заявник, додавши квитанцію від "13" січня 2014 р. про сплату судового збору в розмірі 114,70 грн. та зазначивши заінтересованою особою: ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності
Вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, з урахуванням такого.
Згідно зі ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч.5 ст.119 зазначеного
Кодексу, до заяви мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору.
Усупереч цим вимогам заявник додав до позову документи на підтвердження сплати судового збору не в повному
Тому заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі встановленому
Законом України «Про судовий збір», а саме 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 121,80 грн., у зв'язку з чим, позивачу необхідно надати оригінал квитанції про доплату судового збору в розмірі 7,1 грн..
За таких обставин, вважаю правильним заяву залишити без руху та надати заявнику час для усунення зазначених
Відповідно до ст.121 того ж Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення
На підставі наведеного, керуючись ст. 121
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання позивачем
Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 119 і 120 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною і
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Міндарьова М.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/807/14
Головуючий 1 інст. -
Справа №2/643/50/2013
Доповідач - Шаповал Н.М.
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя апеляційного суду
Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.
Харкова від 05 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання права на спадкування частини квартири,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання права на спадкування частини квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/57/14-ц провадження № 2/632/187/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити цивільну справу до розгляду на 10 лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин.
Надати відповідачу для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10 лютого 2014 року, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський
Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Страхова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2013 року,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати публічному акціонерному товариству
«Дельта Банк».

Встановити строк до 17 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Одинак О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» до Вижницької районної державної адміністрації
Чернівецької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області в частині безоплатного виділення в приватну власність земельної ділянки та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, треті особи на стороні відповідача - відділ
Держземагенства у Вижницькому районі
Чернівецької області, за апеляційною скаргою Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області на рішення Вижницького районного суду
Чернівецької області від 23 грудня 2013 року,

встановив:

Апеляційна скарга Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» до Вижницької районної державної адміністрації
Чернівецької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області в частині безоплатного виділення в приватну власність земельної ділянки та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, третя особа на стороні відповідача відділ
Держземагенства у Вижницькому районі
Чернівецької області, за апеляційною скаргою Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області на рішення Вижницького районного суду
Чернівецької області від 23 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1, відділу Держземагенства у Вижницькому районі Чернівецької області.

Встановити строк до 10 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Одинак О.О.
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/95/14-ц провадження № 2-н/632/41/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 січня 2014 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення, -

В с т а н о в и в:

21.01.2014 року до суду надійшла заява від
ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за опалення.
Судом зроблено запис до
Первомайського РС ГУ ДМС України в
Харківській області.

29.01.2014 року одержано довідку про місце реєстрації боржника в м.Первомайський
Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за опалення.

Оскарження ухвали не передбачено ст. 293
ЦПК України.

Суддя: С. В. Библів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_1, на рішення
Шевченківського районного суду міста
Чернівці від 20 грудня 2013 року,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_1, відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК
України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_1, на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 20 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

Встановити строк до 10 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Одинак О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, та зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Сведбанк», товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання договору іпотеки недійсним, треті особи: приватний нотаріус Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4, орган опіки та піклування Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 26 грудня 2013 року,

встановив:

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК
України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, та зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Сведбанк», товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання договору іпотеки недійсним, треті особи: приватний нотаріус Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4, орган опіки та піклування Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 26 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_1, ОСОБА_2, публічному акціонерному товариству «Сведбанк», приватному нотаріусу Кіцманського районного нотаріального округу
Чернівецької області ОСОБА_4, органу опіки та піклування Кіцманської районної державної адміністрації
Чернівецької області.

Встановити строк до 10 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Одинак О.О.
Номер провадження 2-с/754/18/14
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі

головуючого судді
Шевчука О.П.

при секретарі
Бойко Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Житлово - будівельного кооперативу № 16 про стягнення заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг

В С Т А Н О В И В

Судовим наказом, виданим 10.12.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті житлово - комунальних послуг.

Не погоджуючись з зазначеним судовим наказом боржник звернулась до суду з заявою про скасування наказу, посилаючись на те, що житлово - комунальні послуги відповідно Закону
України «Про житлово - комунальні послуги» надаються на підставі договорів між споживачем та виконавцем послуг.

Ніяких договорів вона з ЖБК щодо надання житлово - комунальних послуг не укладала.

Крім того, заявник зазначає, що вимоги ЖБК заявлено з порушенням строків позовної давності - з 1996 року, а тому є підстави для застосування позовної давності та відмову у задоволенні вимог ЖБК.

Заявник в судовому засіданні свої вимоги підтримала, просить суд заяву задовольнити.

Представник ЖБК в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав суду письмові пояснення
(а.с. 54).

Неявка представника стягувача відповідно ч. 6 ст. 1051 ЦПК України розгляду заяви не перешкоджає.

Заслухавши пояснення заявника та глянувши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Оскільки боржником зазначено доводи, що мають суттєве знання для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Крім того, судом встановлено, що 03.11.2011 року між ЖБК № 16 та боржником укладено Договір про реструктуризацію заборгованості за житлово - комунальні послуги (а.с 17).

Зазначена обставина та, відповідно, наявність підстав для стягнення заборгованості повинна бути досліджена в судовому засіданні при розгляді справи у порядку позовного провадження за участі сторін у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 1051 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву задовольнити.

Судовий наказ № 2н/754/4364/13
(провадження № 754/20858/13ц) від 10.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг скасувати, роз'яснивши стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1502/1035/2012
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
____________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

29 січня 2014 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді
Гусєвої Н.Д.,

при секретарі
Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арциз цивільну справу за позовною заявою Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсії,-

встановив:

Зважаючи на складність, пов'язану з потребою витрачення тривалого часу на оформлення повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 209, 212, 214- 215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог
Управління пенсійного фонду України в
Арцизькому районі Одеської області до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо сторони, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повідомити, що повний текст рішення суду буде виготовлено 31 січня 2014 року.

Суддя

Арцизького районного суду
Гусєва Н.Д.
Справа № 526/2692/13-ц
Провадження № 2-о/526/11/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О. А. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Гадяцького нотаріального округу, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу понад 5 років,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Гадяцького нотаріального округу, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу понад 5 років.

Справу призначити до розгляду на 16-30 год 27 січня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/10/14-ц
Провадження № 2/526/187/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 січня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 14-00 год 17 січня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/97/14-ц провадження № 2/632/194/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за позовом ПКП «Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, -

В С Т А Н О В И
В:

ПКП «Тепломережі» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПКП «Тепломережі» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення.

Призначити цивільну справу до розгляду на 06 лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин.
Надати відповідачу для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 06 лютого 2014 року, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський
Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Страхова
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/12040/13-ц

Провадження № 2/635/751/2014

25 січня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по цій справі на 27 лютого 2014 року о 09:45год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою:
Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Сітбаталова