Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року
Ужгородський міськрайонний

Закарпатської
області

в складі: головуючого судді - Семерак
І.О.

при секретарі - Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, цивільну справу
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Комерційний банк «Надра»
звернулось до Ужгородського
міськрайонного суду з зазначеною
позовною заявою, мотивуючи її тим, що
12.09.2008 року ВАТ «Комерційний банк
«Надра» (правонаступником якого з
04.02.2011 року є ПАТ «Комерціний банк
«Надра») та ОСОБА_1 було укладеного
кредитний договір №15-2008/980-ЕК162, згідно
якого останній отримав кредит в
розмірі 30000 грн., із сплатою 36% річних, з
кінцевим терміном повернення 10.09.2010
року.

Однак, взяті на себе зобов'язання по
поверненню кредиту відповідач
належним чином не виконує, що привело
до виникнення заборгованості, яка
станом на 22.12.2011 року становить 76923,81
грн. У зв'язку з цим, просить суд
стягнути на його користь з відповідача
вказану заборгованість, а також судові
витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, проте надіслав до
суду заяву, в якій просить слухання
справи провести у його відсутності,
позовні вимоги підтримує та просить їх
задовольнити.

Відповідач та його представник - ОСОБА_2
в судовому засіданні позов не визнали
та пояснили, що вказаний кредит ОСОБА_1
не отримував, підписи в кредитному
договорі не його у зв'язку з цим, в
задоволенні позову просили відмовити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, виходячи з їх
належності та допустимості, суд
приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема з копії кредитного договору
№15-2008/980-ЕК162, такий був укладений між
ВАТ «Комерційний банк «Надра»
(правонаступником якого з 04.02.2011 року є
ПАТ «Комерціний банк «Надра») та ОСОБА_1
12.09.2008 року. Предметом вказаного
кредитного договору є надання
позичальнику на споживчі потреби
кредитні кошти в розмірі 30000 грн., із
сплатою 36% річних, з кінцевим терміном
повернення 10.09.2010 року.

Згідно представленого позивачем
розрахунку, заборгованість ОСОБА_1
перед позивачем за кредитним договором
№15-2008/980-ЕК162 від 12.09.2008 року станом на
22.12.2011 року становить 76923,81 грн., з яких:
заборгованість по кредиту - 30000 грн., по
відсотках - 33450 грн., штраф за порушення
строків повернення кредиту та сплати
відсотків - 13473,81 грн.

Відповідач в судовому засіданні
пояснив, що договору кредиту він з
позивачем не укладав, кредитні кошти не
отримував та підписи в як в кредитному
договорі так в заяві на видачу готівки
не його.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі, і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Відповідно до ч.2 ст.27, а також ч. 1 та ч. 2
ст. 131 ЦПК України особи, які беруть
участь у справі позовного провадження,
для підтвердження своїх вимог або
заперечень зобов'язані подати усі
наявні у них докази до або під час
попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання у
справі не проводиться - до початку
розгляду справи по суті.

Як вбачається з наявних в матеріалах
справи копії паспорту громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підпис
власника паспорту візуально різниться
від підписів які містяться в наданих
суду позивачем копіях кредитного
договору №15-2008/980-ЕК162 від 12.09.2008 року та
заяви на видачу готівки №NL від 12.09.2008
року зроблених від імені ОСОБА_1

На неодноразові виклики до суду
представник позивача не з'явився та
доказів на спростування заперечень
відповідача суду не надав.

За таких обставин, що оскільки
позивачем не доведено ті обставини, на
які він посилається як на підставу
задоволення своїх вимог, суд приходить
до висновку, що позов не є обгрунтовним
та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 509, 526, 1054 ЦК України,
ст.ст. 4, 5, 14, 27, 60, 81, 131, 208, 209, 294 ЦПК
України, -

РІШИВ:

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а у разі
проголошення рішення без участі особи,
яка її оскаржує, протягом десяти днів з
дня його отримання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Семерак І.О.