АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/8796/13
Головуючий 1 інстанції -Фанда
Категорія: договірні
про відкриття апеляційного
27 грудня 2013 року
Суддя судової колегії судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Гуцал Л.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Комінтернівського районного
суду міста Харкова від 22 листопада 2013
року за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«Верус» в особі філії «Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«Верус» у Комінтернівському районі
міста Харкова, ОСОБА_2 про стягнення
Ухвалою Комінтернівського районного
суду міста Харкова від 22 листопада 2013
року відкрито провадження по справі за
позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ТОВ
«Українське Фінансове Агенство
«Верус» в особі філії «ТОВ «Українське
Фінансове Агенство «Верус» у
Комінтернівському районі міста
Харкова, ОСОБА_2 про стягнення
16 грудня 2013 року на цю ухвалу ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу з пропуском
строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК
України та клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження.
Як на поважність причин пропуску
строку на апеляційне оскарження
посилається на те, що на час винесення
ухвали тимчасово знаходився поза
місцем реєстрації та проживання, не мав
можливості вчасно підготувати
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії цієї
Відповідно до ст.72 ЦПК України право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються
без розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.
Обставини, на які посилається апелянт,
є поважними і матеріалами справи не
З огляду на це, клопотання ОСОБА_2
підлягає задоволенню, а процесуальний
Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Комінтернівського районного суду
міста Харкова від 22 листопада 2013 року
за формою та змістом відповідає
вимогам ст. 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної
скарги без руху та відмови у відкритті
апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення
процесуального строку задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне
оскарження ухвали Комінтернівського
районного суду міста Харкова від 22
листопада 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Комінтернівського районного суду
міста Харкова від 22 листопада 2013 року
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус» в особі
філії «Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус» у
Комінтернівському районі міста
Харкова, ОСОБА_2 про стягнення
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Гуцал