Провадження № 2/369/542/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 В»ячеславівни до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
У листопаді 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що вона володіє однокімнатною квартирою за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. В даній квартирі за вказаною адресою зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_2, з яким вони тривалий час (більше двох років) не мешкали як сім»я, і 18 грудня 2012 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено. Її колишній чоловік близько двох років не мешкає за вказаною адресою і не сплачує комунальні послуги.
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_2.
У судове засідання позивач і представник позивача не з»явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від представника позивача ОСОБА_1 суду надійшла заява, у якій він просив розглянути справу у його відсутності, в поданій суду заяві представник позивача позов підтримав і просив його задовольнити.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 з 31 жовтня 2008 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2012 року шлюб між позивачем ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвано.
За Договором дарування квартири від 27 листопада 2009 року позивачу ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_3.
Згідно наданої суду довідки КП «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» від 24 жовтня 2013 року № 1860 та відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4, власником даної квартири є позивач ОСОБА_1.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з липня 2012 року на спірній жилій площі за адресою: АДРЕСА_5, не проживає, що стверджується актами депутата Боярської міської ради VI скликання 2010-2015 р. р. від 25 вересня 2013 року, від 03 грудня 2013 року.
Згідно вимог ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_6 на підставі вимог ст. 405 ЦК України, а тому позов підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 405 ЦК України, ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд-
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_6.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.