У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 р. Суддя Харцизького
міського суду Донецької області
Носовська Л.О., розглянувши матеріали
подання Відділу державної виконавчої
служби Харцизького міського
управління юстиції Донецької області
про заборону виїзду з України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ВДВС Харцизького міського
управління юстиції Донецької області
(далі ВДВС) 27 січня 2014 року
звернувся до суду з поданням про
заборону виїзду з України ОСОБА_1
Подання обґрунтовує тим, що на
виконанні у ВДВС знаходиться судовий
наказ № 2-н/4316/2011, виданий Харцизьким
міським судом Донецької області 26
жовтня 2011 року , яким з ОСОБА_1 на
користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» стягнуто
заборгованість за період з вересня 2010
року по червень 2011 року у розмірі 1871,52
грн. та судові витрати. На підставі
цього, державним виконавцем 24 квітня
2012 року відкрито виконавче
провадження , та боржнику направлено
виклик до ВДВС.

Під час виконання виконавчого
провадження державним виконавцем
було зроблено запити до відповідних
органів з метою перевірки майнового
стану боржника. 08 липня 2013 року було
направлено виклик боржнику, за яким
він не зьявився. 31 липня 2013 року
державним виконавцем здійснено вихід
за адресою боржника, проте двері
були замкнені, у зв'язку із чим було
залишено виклик до ВДВС, на котрий
боржник знов не зьявився. 06 листопада
2013 року винесено постанову про арешт
майна боржника, та повторно направлено
виклик до ВДВС, який боржник знов
проігнорував. Державний виконавець
просить суд заборонити ОСОБА_1 виїзд з
України, оскільки станом на 20 грудня
2013 року заборгованість боржником не
сплачена.

Суд вважає, що заявник не надав
достатніх відомостей, необхідних суду
для вирішення питання про заборону
виїзду ОСОБА_1 з України.

Судом встановлено, що постановою
ВДВС Харцизького МУЮ від 24 квітня 2012
року відкрито виконавче провадження
по судовому наказу № 2-н/4316/2011, виданий
Харцизьким міським судом Донецької
області 26 жовтня 2011 року , яким з ОСОБА_1
на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» стягнуто
заборгованість за період з вересня 2010
року по червень 2011 року у розмірі 1871,52
грн. та судові витрати.

Законом України «Про порядок виїзду
з України і в'їзду в Україну громадян
України» передбачені підстави для
тимчасових обмежень у праві виїзду
громадян України за кордон, зокрема, п
.5 ч.1 ст. 6 даного Закону, та п. 22
«Правил оформлення і видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон і проїзного документа дитини,
їх тимчасового затримання та
вилучення», затверджених Постановою
КМУ № 231 від 31.03.1995 року , наголошують, що
громадянину може бути тимчасово
відмовлено у видачі паспорта/проїзного
документа.

Вказаними нормами передбачено, що
громадянинові України, у тому числі,
який має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон,
тимчасово відмовлено у видачі
паспорта, проїзного документа,
тимчасово затримано чи вилучено
паспорт, якщо зокрема:

-він ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням - до виконання
зобов'язань.

Проте, заявник, звертаючись з
заявою про заборону ОСОБА_1 у виїзду
з України , не зазначає спосіб
обмеження у праві виїзду за кордон, не
зазначає, на який час просить
обмежити боржника в праві виїзду за
межі України, та не надає відомостей
щодо наявності чи відсутності у
ОСОБА_1 відповідного паспорту.

ВДВС не надано суду письмових
доказів, які підтверджують наявність у
ОСОБА_1 заборгованості за виконавчим
документом на час звернення до суду з
даним поданням.

Відсутня інформація щодо
реєстрації боржника.

Заявником також не надано
інформації щодо проведення
виконавчих дій , направлених на
виконання судового рішення на час
звернення до суду з даним поданням,
лише копія акту від 31 липня 2013 року.
Відомості щодо виходу державного
виконавця за місцем проживання
боржника на час звернення з даним
поданням, тобто на січень 2014 року,
відсутні. Дані щодо відсутності
коштів на рахунках відсутні.

Крім того, в поданні не зазначено
на суд, до якого ВДВС звертається з
вимогою.

Ухвалою суду від 28 січня 2014 року,
копія якої отримана заявником 31 січня
2014 року, заявнику надано строк - 5
днів з дня отримання копії ухвали -
для усунення недоліків заяви, яка
заявником не виконана, недоліки не
усунуті.

Згідно ст..121ч2 ЦПК України у разі не
усунення недоліків позовної заяви вона
вважається не поданою та повертається
позивачеві.

На підставі вищенаведеного суд
знаходить можливим визнати подання
не поданим, та повернути заявникові.

Керуючись ст..121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Відділу державної
виконавчої служби Харцизького
міського управління юстиції Донецької
області про заборону виїзду з України
ОСОБА_1 - визнати не поданою та
повернути заявникові.

Повернення подання не позбавляє
права повторного звернення до суду в
порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Харцизький міський суд протягом
5 днів з дня проголошення ухвали. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: