overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/259/588/2014
№ 259/211/14-ц
УХВАЛА

25.02.2014р. м.Донецьк

Куйбишевський районний суд м.Донецька в складі:

Головуючого - судді Якубенка О.Б.,

при секретарі Заікіній - Манолі
О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куйбишевського районного суду м.Донецька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Куйбишевського районного суду м.Донецька надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до довідки адресно - довідкого підрозділу ГУМВС України в
Донецькій області відповідач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 116 ч. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що дану цивільну справу треба передати для розгляду до Петровського районного суду м.Донецька.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 115, 116 ч. 1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити для розгляду за підсудністю до Петровського районного суду м.Донецька.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.
Донецька на протязі п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2/259/568/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14.01.2014 року

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова Н.І., розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання втратившим права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання втратившим права користування житловим приміщенням.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання втратившим права користування житловим приміщенням.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09:00 год. 24.01.2014 року в приміщенні суду.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу -копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду
Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 259/488/14-ц
Провадження№ 2-н/259/79/2014 28.01.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Васильєва
Н.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія
Куйбишевського району м. Донецька" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,- 27 січня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по утриманню будинку, прибудинкової території, вивіз твердих побутових відходів.
Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 98 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 122 ЦПК України, керуючись ст. 100 ч.7
Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
"Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження № 2/259/594/2014
У Х В А Л А

30.01.2014 року

Суддя Куйбишевського районного суд м.
Донецька Машкіна Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в порядку цивільного судочинства звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового відділу УГІРФО
ГУМВС України в Донецькій області від 23.01.2014 року місцезнаходження відповідача АДРЕСА_1.

При цьому, підстав для пред'явлення позову за вибором позивача, передбачених ст. 110 ЦПК України зі змісту спірних правовідносин не вбачається.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109-110,115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження № 2/259/802/2014
У Х В А Л А

17.02.2014 року

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Машкіна Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2014 року до суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

17.02.2014 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна - повернути.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження № 2/259/621/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.02.2014 року

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Машкіна Н.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до Куйбишевського районного суду м. Донецька з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Беручи до уваги, що позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити по справі судове засідання о 10-00 годині 25.02.2014 року в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копією цієї ухвали;

відповідачу - копією цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через
Куйбишевський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 259/420/14-ц
Провадження№ 2-н/259/34/2014 25.01.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Васильєва
Н.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія
Куйбишевського району м. Донецька" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,- 21 січня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по утриманню будинку, прибудинкової території, вивіз твердих побутових відходів.
Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 98 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 122 ЦПК України, керуючись ст. 100 ч.7
Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
"Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 259/1120/14-ц
Провадження№ 2-н/259/277/2014 19.02.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Васильєва
Н.П., розглянувши заяву Прокурора
Куйбишевського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"АСАЛ-МЕТАЛ" про видачу судового 18 лютого 2014 року заявник звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАЛ-МЕТАЛ" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати. Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 98 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 122 ЦПК України, керуючись ст. 100 ч.7
Відкрити наказне провадження за заявою
Прокурора Куйбишевського району м.
Донецька в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАЛ-МЕТАЛ" про видачу судового наказу,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/259/789/2014
Справа № 259/932/14-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року місто
Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Куйбишевського районного суду надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 21844,13 грн. за кредитним договором від 28.02.2007 р. та судові витрати.

Згідно ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичних осіб подаються до суду за місцем їх проживання.

За відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим у
Куйбишевському районі м.
Донецька не значиться.

Таким чином, вищевказаний позов не підсудний Куйбишевському районному суду м. Донецька, в зв'язку з чим разом з додатками підлягає поверненню позивачеві для подачі позову до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.121 ч.3 п.4, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.
Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
В.В.
Батманова
Справа № 259/1478/14-ц
Провадження№ 2-н/259/415/2014
У Х В А Л А

28.02.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Васильєва
Н.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2014 року заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 98 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 122 ЦПК України, керуючись ст. 100 ч.7
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 259/1486/14-ц
Провадження№ 2-н/259/423/2014
У Х В А Л А

28.02.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Васильєва
Н.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2014 року заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 98 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 122 ЦПК України, керуючись ст. 100 ч.7
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 278/577/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності .

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 26 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Зубчук
Справа № 2/259/674/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29.01.2014 року

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова Н.І., розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10:00 год. 07.02.2014 року в приміщенні суду.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу -копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду
Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 2/259/646/2014
У Х В А Л А

03.02.2014 року м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до відповідача із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 23.01.2014 року було відкрито провадження по справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19.02.2014 року о 16-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 2/259/724/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.02.2014 року

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Машкіна Н.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Надра" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до Куйбишевського районного суду м. Донецька з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Беручи до уваги, що позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити по справі судове засідання о 11-00 годині 26.02.2014 року в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копією цієї ухвали;

відповідачу - копією цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через
Куйбишевський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 2/259/619/2014
У Х В А Л А

30.01.2014 року м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до відповідача із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 20.01.2014 року було відкрито провадження по справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07.02.2014 року о 14-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-350/11
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року смт. Тельманове

Тельманівський районний суд
Донецької області

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Ковальов І.П., розглянувши подання ВДВС
Тельманівського районного управління юстиції про оголошення розшуку громадянки ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ВДВС Тельманівського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку громадянки ОСОБА_1, в якому вказав, що на виконанні в ВДВС знаходиться виконавчий лист № 2-350, виданий 10.08.2011 року Тельманівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на утримання малолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від її доходів щомісячно, починаючи з 23.05.2011року та до його повноліття, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 16.08.2011 року у відношенні боржника відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду. В процесі виконання було встановлено, що боржниця за місцем реєстрації та вказаним місцем мешкання не знаходиться, тому заявник звернувся до суду і просить винести ухвалу про розшук боржниці.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання ВДВС
Тельманівського районного управління юстиції про оголошення розшуку слід відмовити з наступних причин.

Згідно довідки - розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за аліментами станом на 31.01.2014 рік складає 15284,62 гривні.

Згідно копії виконавчого листа № 2-350 від 10.08.2011 року виданого
Тельманівським районним судом
Донецької області з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23.05.2011 року та до досягнення повноліття, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності до ст.78 ЦПК України, якщо місце перебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами внутрішніх справ.

У відповідності до ст.42 ЗУ "Про виконавче провадження " розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(знаходження) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (знаходження) стягувача.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що заявник не довів ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог, а саме, що місцезнаходження боржниці ОСОБА_1 невідоме та за місцем мешкання або місцем реєстрації вона не перебуває.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 78, 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання ВДВС
Тельманівського районного управління юстиції про оголошення розшуку громадянки ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Донецької області через
Тельманівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1175/14-а
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа №2-1826/10 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації.

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 119, 370 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 28.02.2014 року о 09:00.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 278/634/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 204 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 27 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Зубчук