АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/197/14 Справа
№1821472/13-ц Категорія
інстанції - Багрова А.Г.
Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів - Козлова С.П.,
Кочкової Н.О.

при секретарі - Кочержинській
А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
ухвалу судді Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 25 червня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа: СГІРФО Нікопольського МВ
УМВС про усунення перешкод у
користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Нікопольського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 25 червня
2013 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_4, третя особа: СГІРФО
Нікопольського МВ УМВС про усунення
перешкод у користуванні квартирою
визнано неподаною та повернуто
позивачам.

Не погодившись з вказаною
ухвалою, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до
суду з апеляційною скаргою, в якій
ставлять питання про скасування
зазначеної ухвали, як винесеної з
порушенням норм процесуального права
та направлення справи до суду першої
інстанції на новий розгляд.

Перевіривши матеріали справи
і обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів, дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи
вбачається, що ухвалою судді
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 18 квітня
2013 року позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3
залишена без руху.

Підставою залишення позову без
руху було те, що позовна заява та додані
до неї документи, відповідно до ст. 17
Конвенції про правову допомогу і
правові відносини у цивільних,
сімейних та кримінальних справах,
повинні бути перекладені на російську
мову та засвідчені належним чином.

25.06.2013 року ухвалою судді
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області позовну
заяву визнано неподаною, через те, що
позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 вказані
недоліки в передбачений законом строк
не усунули.

Статтею 17 Конвенції про правову
допомогу та правові відносини у
цивільних, сімейних та кримінальних
справах від 22 січня 1993 року
передбачено, що під час виконання цієї
Конвенції установи юстиції Договірних
Сторін користуються державною мовою
або російською мовою. У випадку
виконання документів державними
мовами Договірних сторін до них
додаються засвідчені переклади
російською мовою.

В матеріалах справи відсутні
докази, щодо засвідченого перекладу на
російську мову документів, які були
додані до позовної заяви.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України, дійшов вірного висновку про
визнання позовної заяви неподаною,
тому апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 25 червня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з цього часу.

Судді: