overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 201/1612/14-ц
№2/201/867/2014р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 лютого 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 05.02.2014р. надійшла позовна заява МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.02.2014р. на адресу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровській області було надіслано запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки та згідно відповіді, яка надійшла до суду 26.02.2014р., відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Підсудність даної справи визначена за правилами ч.1 ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/1612/14-ц за позовом
МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11год. 00хв. 20 березня 2014р.

Запропонувати відповідачці у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п'яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
Номер провадження № 22-ц/785/3424/14
Головуючий у першій інстанції Іванов
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Панасенков В.О., відповідно до ст. 297 ЦПК
України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3,

на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.01.2014р.

по справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про визнання угоди недійсною та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3,

на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.01.2014р.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області
Панасенков В.О.
Справа № 127/3482/14-ц
Провадження 2-о/127/215/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Заяву подано і оформлено відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Справа підвідомча суду.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/3482/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 04 березня 2014 р. на 14-10 год.

В судове засідання викликати заявницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 437/6786/13-ц
Провадження № 22ц/782/751/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2014 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області Масенко Д.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 03 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Інспекція архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області про заборону здійснення будівельних робіт та поновлення первісного положення будівлі, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки житлового будинку та визнання права власності, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 03 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Інспекція архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області про заборону здійснення будівельних робіт та поновлення первісного положення будівлі, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки житлового будинку та визнання права власності.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши право представити свої заперечення до дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя:
24.02.2014 Справа № 756/1622/14-ц
Унікальний №756/1622/14-ц
Провадження №2/756/1707/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Великохацької В.В.

при секретарі
Бабинцевої Т.М.

розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання недійсним договору дарування кваритири, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання недійсним договору дарування кваритири, визнання права власності.

Представник позивача подав заяву про забезпечення позову, а саме просить накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Як вбачається з договору дарування квартири ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, належить квартира, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

З викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на кваритиру, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що нележить відповідачу ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Виконання ухвали покласти на
Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві та
Головне управління держземагенства у
Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до
Оболонського районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя:
В.В. Великохацька
Справа № 224/353/14-ц
Номер провадження 2-н/224/197/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 лютого 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Попович Т.М., розглянувши заяву :
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», місце області, пр. Леніна ,11, в особі Відокремленого підрозділу
«Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», місце знаходження: 846791 м. Дебальцеве, Донецької області, с.
Миронівське, вул. Леніна, 43 місце проживання: АДРЕСА_1,
На підставі ст.ст.64,68 ЖК України, ст.ст. 20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року №630,
Правил користування приміщеннями житлових будинків в редакції, яка затверджена постановою Кабінету
Міністрів України від 24.01.2006 року №45та керуючись ст. 95, 96, 102 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
На користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»,
Донецької області, пр. Леніна, 11, суму заборгованості за оплату за житлово-комунальні послуги в розмірі 3263 (одна три тисячі двісті шістдесят три) грн. 02 коп., 3 % річних від простроченої суми - 197 ( сто дев»яносто сім ) грн. 93 коп., та судовий збір в сумі
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дебальцевського міського суду Донецької області про
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви боржником та за наявності даних про отримання ним
Суддя Дебальцевського міського суду
Справа № 344/2618/14-ц
Провадження № 2/344/2153/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності на майно.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності на майно.

Справу призначити до судового розгляду на 11 березня 2014 року на 08 год. 40 хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу з солідарних боржників, суд -

ВСТАНОВИВ:

5 грудня 2013 року позивач ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу з солідарних боржників.

4 лютого 2014 року представник позивача надав до суду заяву, згідно якої просить позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу з солідарних боржників - залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що заява представника позивача ТОВ«ОТП Факторинг Україна» про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу з солідарних боржників - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

І.В.Іванова.
Справа № 755/4864/14-ц
У х в а л а

"27" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа:
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Вказана позовна заява не відповідає вимогам зазначених статей, оскільки позивачем не надано копії позовної заяви та додатків до неї по кількості сторін у справі. Крім того, копія довіреності на представника не містить повного тексту.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/75/14-ц

2/241/98/2014

21.01.2014 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області, Трегубенко С.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2/241/98/2014 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні
Першотравневого районого суду на 30 січня 2014 року о 08 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачці до 30 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Трегубенко
Провадження № 2/344/908/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Хоростіля Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК
України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., зареєстрованою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4., зареєстрованим
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, право власності в рівних долях
(по 1/2 частці за кожним) на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_4.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на житло від 08 серпня 2000 року, відповідно до якого відбулось оформлення права власності на двохкімнатну квартиру
АДРЕСА_4 за ОСОБА_4, ідентифікаційний номер якої НОМЕР_3.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу двохкімнатної квартири АДРЕСА_4, що був укладений між
ОСОБА_4 (продавець, ідентифікаційний номер якої НОМЕР_3), та ОСОБА_3 (покупець, ідентифікаційний номер якої НОМЕР_4), зареєстрований в реєстрі за № 1571, посвідчений приватним нотаріусом
Богородчанського районного нотаріального округу
Івано-Франківської області ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., проживаючій АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючій АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3., зареєстрованої АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, витрати по оплаті судового збору у розмірі по 172
(сто сімдесят дві гривні) 50 коп. з кожної.

Заочне рішення може бути переглянуто
Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через
Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя
Хоростіль Р.В.
Cправа № 127/2051/14-ц
Провадження № 2/127/1854/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду
Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 24 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 127/559/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В матеріалах позову є заява про забезпечення позову у виді арешту майна відповідача на суму позовних вимог, яка сплачена судовим збором в неналежному розмірі: сплачено 114,70 грн., а слід сплатити 121,80 грн.

Таким чином, заява не відповідає вимогам ст. 151 ч. 4 ЦПК України.

Згідно ст. 153 ч. 8 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

Отже, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через
Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя
Справа
№ 127/1917/14-ц 04 лютого 2014 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, зацікавлені особи з самостійними вимогами: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зменшення
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, зацікавлені особи з самостійними вимогами: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зменшення розміру аліментів, який містить - згідно ЦПК України в позовному провадженні відсутні учасники процесу - зацікавлені особи, а існують сторони
(позивач і відповідач) і треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, і треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет позову (тільки ці вимоги вони повинні заявляти самі, а не позивач). - крім того, згідно ст. 119 ч. 2 п. 5 ЦПК
України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. В позовній заяві не обґрунтовано вимоги про зменшення розміру аліментів, які стягуються з відповідача на утримання двох дітей від попередніх шлюбів. Слід роз'яснити, що згідно ст. 192 СК України позов про зменшення або збільшення аліментів може пред'явити платник або одержувач аліментів.Таким чином не обґрунтовано правові підстави звернення позивачки з позовом про зменшення розміру аліментів, які сплачуються не нею і не на її користь.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачці надати строк для виправлення недоліків
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлені особи з самостійними вимогами: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зменшення розміру аліментів залишити без руху, а позивачці надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків
Роз'яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Унікальний №756/5679/13-ц
№2/756/1318/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Великохацької В.В.,

при секретарі
Бабинцевій Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання не дійсними договорів про надання споживчого кредиту та іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання не дійсними договорів про надання споживчого кредиту та іпотеки - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
В.В. Великохацька
Справа № 161/2955/14-ц
Провадження № 2-о/161/84/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

24 лютого 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши заяву
ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, -

в с т а н о в и в:

21.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, оскільки заявнику слід сплатити судовий збір, відповідно до п.п. 5 п. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою - залишити без руху, надавши заявнику термін п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у зазначений термін заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В. Олексюк