Справа № 468/2193/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

27.02.2014 року Баштанський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Муругова В.В., при
секретарі - Фельчину Р.Р., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Баштанка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання
батьківства та виключення відомостей
про батька з актового запису про
народження дитини (третя особа - Відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану Баштанського районного
управління юстиції Миколаївської
області),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про виключення про нього
як про батька даних з актового запису
про народження дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В тексті позову та в
судовому засіданні позивач вказав, що з
2007 року сторони стали проживати однією
сім'єю та 04.08.2007 року уклали шлюб.
Близько трьох років дружина не могла
завагітніти та у зв'язку з цим
проходила лікування. В 2010 році стосунки
подружжя стали погіршуватись та почали
виникати сварки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідачка
народила сина ОСОБА_4, але про
народження дитини позивача не
повідомила та після пологів переїхала
на проживання до своїх батьків. 15.02.2012
року за рішенням суду шлюб між
сторонами розірвано. В подальшому під
час спілкування зі спільними знайомими
та з поведінки та висловів
відповідачки позивач зробив висновок,
що він не є батьком дитини та між ними
відсутня кровна спорідненість.

У зв'язку з цим, позивач просив
виключити відомості про нього як про
батька дитини з актового запису про
народження дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач та її представник в
судовому засіданні позов не визнали,
вказавши, що позивач є батьком ОСОБА_3
та сторони на час зачаття дитини та до
самих пологів проживали разом.
Відповідач заперечила жодну
можливість походження дитини не від
позивача.

Третя особа - Відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Баштанського районного управління
юстиції Миколаївської області про
розгляд даного позову повідомлялась,
проте не заявила про участь в розгляді
свого представника.

Вислухавши пояснення сторін, свідчення
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, дослідивши
наявні у справі матеріали (копію
свідоцтва про народження ОСОБА_3; копію
свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2;
копію рішення Баштанського районного
суду Миколаївської області від 15.02.2012
року №2-95/2012; повний витяг з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян щодо актового запису про
народження від 17.10.2013 року; копію
актового запису про народження ОСОБА_3
№27 від 15.02.2011 року; висновок експерта №4
від 12.02.2014 року), суд, розглянувши спір в
межах заявлених вимог, приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення позову.

В ході судового розгляду встановлено,
що сторони уклали шлюб 04.08.2007 року. Шлюб
між сторонами розірвано за рішенням
Баштанського районного суду
Миколаївської області від 15.02.2012 року.

В період шлюбу у сторін народився син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з актовим записом про
народження №27 від 15.02.2011 року -
підставою запису відомостей про батька
став актовий запис про шлюб сторін,
реєстрація народження дитини
проведена за заявою ОСОБА_1.

Позивач сумнівається в своєму
батьківстві по відношенню до ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим вернувся з
відповідним позовом до суду.

Згідно зі ст. 122 Сімейного кодексу
України дитина, яка зачата і (або)
народжена у шлюбі, походить від
подружжя. Походження дитини від
подружжя визначається на підставі
Свідоцтва про шлюб та документа
закладу охорони здоров'я про
народження дружиною дитини.

Таким чином, за загальним правилом за
презумпцією, дитина зачата та (або)
народжена у шлюбі походить від
подружжя.

Відповідно до ст. 136 Сімейного кодексу
України особа, яка записана батьком
дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127
цього Кодексу, має право оспорити своє
батьківство, пред'явивши позов про
виключення запису про нього як батька з
актового запису про народження дитини.
У разі доведення відсутності кровного
споріднення між особою, яка записана
батьком, та дитиною суд постановляє
рішення про виключення відомостей про
особу як батька дитини з актового
запису про її народження.

Згідно зі ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень. Суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

За такого, оскільки походження дитини
від подружжя, яке перебуває в шлюбі,
прямо визначене ст. 122 Сімейного
кодексу України то саме позивач
пред'явивши до суду відповідний позов
має довести відсутність кровного
споріднення між ним та дитиною.

Проте, в супереч вимогам ст. 60 ЦПК
України позивач доказів відсутності
такого кровного споріднення суду не
надав.

Так згідно з висновком судово-медичної
молекулярно-генетичної експертизи №4
від 12.02.2014 року (проведеної за
клопотанням позивача) комісія
експертів прийшла до висновку, що
відповідно до законів успадкування,
генотип дитини повинен містити один
алель кожного локусу матері і один -
батька. Молекулярно-генетичним
аналізом ДНК ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_3
встановлено: у дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах досліджених
локусів не виявлені алелі, які не
простежуються у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Таким чином, молекулярно-генетичним
аналізом ДНК встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, може являтись біологічним
батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з
ймовірністю 99,9999%, таким чином
батьківство практично доведене.

Отже висновок комісії експертів не
спростував походження дитини від
позивача, встановлене ст. 122 Сімейного
кодексу України, а, навпаки, підтвердив
його.

При цьому, суд вважає, що відсутні
підстави, передбачені ст. 150 ЦПК України
для призначення додаткової чи
повторної експертизи, оскільки
висновок експертизи є повним,
зрозумілим та не суперечить іншим
матеріалам справи. Більш того,
експертиза була проведена саме тією
експертною установою, якій просив
доручити проведення даної експертизи
сам позивач в своєму клопотанні,
викладеному в тексті позовної заяви.

Покази свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
стосовно того, що протягом подружнього
життя відповідач часто відвідувала
подруг, коли позивач був на роботі, сама
їздила на відпочинок та користувалась
послугами одного і того ж таксі, - не
можуть бути доказами відсутності
кровної спорідненості між позивачем та
народженою у подружжя дитиною та не
спростовують визначеної ст. 122
Сімейного кодексу України презумпції,
оскільки містять лише загальні описи
та судження без відповідної
конкретизації та без прив'язки
вказаних подій до періоду зачаття
дитини і тому є лише сумнівами та
припущеннями, на яких доказування
ґрунтуватись не може.

Крім того, дані свідчення спростовані
висновком експертизи, за якою, як
вказано вище, батьківство позивача по
відношенню до дитини ОСОБА_3 практично
доведено з ймовірністю 99,9999%.

За такого, в задоволенні позову
належить відмовити у зв'язку з його
необґрунтованістю та невідповідністю
дійсним обставинам справи.

На підставі викладеного та ст.ст. 122, 136
ч.2 Сімейного кодексу України та
керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про оспорювання батьківства та
виключення відомостей про батька з
актового запису про народження дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана апеляційному суду
Миколаївської області через
Баштанський районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

суддя: