Справа №461/8121/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі :

головуючого-судді Юрків О. Р.

при секретарі Квику Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, покликаються на те, що 01.10.2013 року передала відповідачу у власність грошові кошти в сумі 160000,00 грн., які відповідач позичила та зобов'язалась повернути їй до 03.03.2014 року, що підтверджується розпискою від 01.10.2013 року. Відповідачем частково погашено заборгованість у сумі 30, 000, 00 грн. Просить стягнути з відповідача на її користь суму боргу за договором позики від 01.10.2013 року, яка становить 130000,00 грн.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі, позов просять задовольнити з наведених у ньому підстав, проти розгляду справи у відсутності учасників судвого процесу не заперечують.

Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін по справі, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до розписки від 01.10.2013 року написаної власноруч відповідачем, ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_1 130000,00 грн. та зобов'язалась повернути позику до 03.03.2014 року /а.с.10/.

Оскільки відповідач, яка була належним повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась та не подала доказів про повернення боргу, суд надає віри твердженням позивача, що борг відповідачем не повернутий.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині повернення боргу в сумі 130000,00 грн. слід задовольнити.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому сума позовних вимог підлягає до стягнення, оскільки стверджена представленими суду письмовими доказами.

Керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 625, 1046-1049 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків 7) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1) 130000,00 грн. боргу за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1300,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя /підпис/ О.Р.Юрків

Згідно.Суддя О.Р.Юрків