Справа №589/5502/13-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Яковенко В. В.Номер
провадження 22-ц/788/375/14 Суддя-доповідач -
Собина Категорія - 48
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А., Таран С. А.,

за участю секретаря судового засідання
- Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Сумської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 16 січня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області від 16 січня 2014
року позовні вимоги задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліменти в розмірі 1200 грн. щомісячно на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
починаючи стягнення з 19 вересня 2013
року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на необґрунтованість
ухваленого рішення, на порушення норм
матеріального права, просить змінити
рішення суду стягнувши з нього на
користь позивачки аліменти на
утримання неповнолітнього сина у
розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення
ним повноліття, починаючи стягнення з 26
жовтня 2013 року.

В доводах апеляційної скарги
відповідач зазначає, що судом не було
взято до уваги той факт, що в період
відсутності позивачки вдома з 03
вересня по 26 жовтня 2013 року, у зв'язку з
її перебуванням в м. Києві в пошуках
роботи, вихованням та утриманням
дитини займався саме він. Також
зазначає, що при визначенні розміру
стягуваних аліментів, судом враховано
розмір його доходів за 2012 рік, а не за 2013
рік, хоча з позовом до суду про
стягнення аліментів позивачка
звернулась у вересні 2013 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи представника апелянта,
заперечення представника позивачки,
вивчивши матеріали справи і
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав:

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_3
та відповідач ОСОБА_2 перебували у
фактичних шлюбних відносинах і від
спільного проживання мають сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2).

Сторони з червня 2013 року припинили
спільне проживання і неповнолітній син
сторін залишився проживати з матір'ю,
що підтверджується довідкою з місця
проживання про склад сім'ї (а.с.3).

Неповнолітній ОСОБА_4 з 01.09.2011 року по
31.10.2013 року навчався в Шосткинській ЗШ
I-Ш ступенів № 8 Шосткинської міської
ради Сумської області, а потім переїхав
проживати до м.Києва за місцем
проживання своєї матері ОСОБА_3 і з
листопада 2013 року навчається в СЗОШ № 55
Святошинського району м.Києва, що
підтверджується довідками з місця
навчання (а.с.37, 43).

Відповідач зареєстрований як
приватний підприємець і здійснює
оптову торгівлю м'ясом та
м'ясопродуктами і сума його доходу
відповідно до податкової декларації
платника єдиного податку - фізичної
особи -підприємця за 2013 рік складає 19000
грн.00 коп. (а.с.44).

Колегія суддів вважає, що у суду першої
інстанції були підстави для часткового
задоволення позову. При цьому колегія
суддів виходить з наступного.

Частина 1 ст. 180 СК України передбачає
обов'язок батьків утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України, при
визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я і матеріальне
становище дитини та платника
аліментів, наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, інших
обставин, що мають істотне значення.
Мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі. Розмір
аліментів, визначений судом у твердій
грошовій сумі, підлягає індексації
відповідно до закону.

У цілому правильно встановивши
обставини справи на підставі
досліджених та оцінених доказів, суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
неповнолітній син сторін перебуває на
утриманні у матері, а відповідач, як
його батько, в силу ст.180 СК України
зобов'язаний утримувати свого
неповнолітнього сина до досягнення ним
повноліття шляхом сплати щомісячно
аліментів на користь матері дитини.

У той же час, визначаючи щомісячний
розмір аліментів на утримання
неповнолітнього сина в твердій
грошовій сумі в розмірі 1200 грн.00 коп.
щомісячно, суд першої інстанції
допустив порушення процесуального
права, не з'ясувавши належним чином, як
того вимагають ч.3 ст.213, п.5 ч.1 ст.214 ЦПК
України та ч.1 ст.182 СК України, ряд інших
істотних обставин, які слід
враховувати при визначенні розміру
аліментів, а саме: матеріальне
становище платника аліментів та інші
обставини, що мають істотне значення і
таке порушення потягло за собою
неправильне застосування судом норм
матеріального права.

Так, згідно зі ст.180 СК України обов'язок
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття лежить на обох батьках.

Звертаючись з позовом позивач не
надала жодних доказів про свій
матеріальний стан та розмір
отримуваних доходів.

З наданих відповідачем письмових
доказів вбачається, що він є приватним
підприємцем, чистий дохід від
підприємницької діяльності,
зазначений ним в податковій декларацій
за 2013 рік, складає 19000 грн.00 коп., інших
утриманців не має. Доказів на
підтвердження того, що майновий стан
відповідача є достатнім для сплати ним
аліментів в розмірі зазначеному судом,
позивачкою надано не було.

За таких підстав, виходячи із
встановленого законодавством
прожиткового мінімуму для дітей віком
від 6 до 18 років у розмірі 1286 грн.00 коп.
та покладеного на сторони рівного
обов'язку по утриманню їх
неповнолітнього сина, колегія суддів
знаходить за можливе зменшити
визначений судом розмір аліментів до 700
грн.00 коп. щомісячно.

В той же час, колегія суддів вважає
такими, що не заслуговують на увагу
доводи відповідача щодо необхідності
утримання з нього аліментів не з дня
звернення позивачки з позовом до суду
19.09.2013 року, а з 26.10.2013 року, оскільки до
цього часу позивачка не проживала
разом з сином, а мешкала в м.Києві, а
дитина в робочі дні проживала разом з
батьками позивачки і відвідувала
школу, а в вихідні дні проживала разом
з ним.

З матеріалів справи вбачається, що між
сторонами склались неприязні
відносини з приводу користування
квартирою АДРЕСА_1, яка перебуває в їх
спільній частковій власності і
відповідач змінив замки до квартири і
перешкоджає позивачці та членам її
сім'ї у користуванні нею, що
підтверджується її зверненнями до
правоохоронних органів (а.с.41-42). У
зв'язку з цим позивачка вимушена була
виїхати до м.Києва для пошуку роботи, а
дитина до 27.10.2013 року проживала разом з
її батьками в м.Шостка. В той же час,
доказів на підтвердження того, що
позивачка в цей період не надавала
коштів на утримання дитини і остання
утримувалась лише за кошти відповідача
суду надано не було, а тому вимоги
апелянта щодо зміни дати початку
стягнення аліментів задоволенню не
підлягає.

Виходячи з вищезазначеного, колегія
суддів вважає за необхідне змінити
рішення суду в частині визначення
розміру стягуваних аліментів.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Керуючись ст.ст.307 ч.1 п.3, 309 ч.1 п.п.1, 2, 3, 4,
ч.2, ч.3, 313 , 314, ч.2 ст.316 ЦПК України,
колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області від 16 січня 2014
року в даній справі змінити в частині
визначення розміру стягуваних
аліментів.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м.Шостка, приватного
підприємця, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_2 (ІНН НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_3 аліменти в розмірі 700 грн.00 коп.
щомісячно на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи стягнення з 19
вересня 2013 року до досягнення дитиною
повноліття.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді -