overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 252/502/14-ц
№ 2-н/252/544/14 08 лютого 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства по теплопостачанню
«Вуглик» Горлівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, 3% річних та інфляційних нарахувань з ОСОБА_2
Комунальне підприємство по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, 3% річних та інфляційних нарахувань з ОСОБА_2.
Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.
Керуючись ст.100 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі та 08 лютого 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 27 лютого 2014 рокуСправа № 230/1643/14-ц № провадження: 2-н/230/813/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області О. В. Ференчук, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 7001 ( сім тисяч одна ) грн. 16 коп., а індекс інфляції у розмірі 8,4 грн., 3 % річних у розмірі 235, 31 грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 121.8 ( сто двадцять один ) грн. 80 коп на обласної філії, МФО 300023, ЗКПО 05540925. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
№ 252/246/14-ц
№ 2-н/252/510/14 08 лютого 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
Комунальне підприємство "Компанія
"Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з
Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.
Керуючись ст.100 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження по справі та 08 лютого 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя
Справа
№ 373/300/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

28 січня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Овдієнко К.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Строківської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області про визнання права на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на жилий будинок № 38
(А-1), загальною площею 74,5 кв.м, та житлою площею 37.2 кв.м., з відповідними надвірними будівлями: прибудовою (а), сарай (Б), сарай (В), погріб з шийкою (Г), гараж (Д), гараж (Ж), ворота (№3) по
АДРЕСА_1,в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч.1 ст.114 ЦПК
України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, тобто спір підлягає розгляду в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному судді.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Строківської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області про визнання права на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 16-30 год. 05 лютого 2014 року в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. М.
Овдієнко
Справа № 545/5207/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р. Полтавський районний суд
Полтавської області

в складі головуючого судді - Цибізова
С.А.

при секретарі - Левчук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт, що вона доводиться онукою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи свої заявлені вимоги тим , що вона не має можливості оформити свої спадкові права , оскільки в її паспорті не вірно записано прізвище, а саме замість
«ОСОБА_3» зазначено «ОСОБА_3».

В судове засідання заявник
ОСОБА_1 не з'явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала свої вимоги та просила їх задовольнити.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, в судове засідання не з'явилися, проте надали суду свої письмові пояснення в яких підтвердили той факт, що ОСОБА_1 доводиться рідною онукою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні і це підтверджується матеріалами справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, яка являлася рідною бабусею заявниці
ОСОБА_1

Судом встановлено, що при отриманні заявницею паспорта громадянина України було допущено помилку в її прізвищі, а саме замість
«ОСОБА_3» було записано «ОСОБА_3».

Факт, що ОСОБА_1 є рідною онукою ОСОБА_3 підтверджується показаннями свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5 наданими письмово.

Така розбіжність у записах прізвища заявнику створює перешкоди в оформленні прав на спадкове майно.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до положень статті 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10 , 11 , 59-61, 88, 208-215 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити;

Встановити факт, що ОСОБА_1 є рідною онукою ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1;

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення , а учасниками , що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя :
С.А.Цибізова
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
„Слов?янськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року до суду надійшла заява
ОКП „Донецьктеплокомуненерго" в особі
ВО „Слов?янськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11,98,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-н/243/255/2014, за заявою ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
„Слов?янськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду
М.О.Гусинський
Єдиний унікальний номер №243/780/14-ц
Номер провадження №2/243/689/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року ПАТ
«Донбасенерго» звернулося до
Слов'янського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1., про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд по справі на 28 лютого 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
Н.О. Чемодурова
№ 252/662/14-ц 21 лютого 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення вартості послуг з централізованого опалення з
Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення вартості послуг з централізованого опалення з ОСОБА_2.
Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.
Керуючись ст.100 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження по справі та 24 лютого 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя
28.01.2014 Справа № 756/1244/14-ц
Номер справи 2/756/1603/14
У Х В А Л А

28 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до
Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 17 лютого 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 354/135/
Провадження по справі № 2/354/133/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

27 лютого 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним, в зв»язку з чим справу слід призначити до судового розгляду .

Враховуючи викладене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу за позовом ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 21.03.2014 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд .

Суддя: Л. В. Гребик
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква

позовну заяву Служби у справах дітей
Білоцерківської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, 3-я особа Центр соціально - психологічної реабілітації дітей «Злагода» про позбавлення батьківських прав;

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнути з ОСОБА_4 на утримання малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 1 /2 частини всіх видів її заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.10.2013р. до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір 243,60грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 235/1116/14-ц
Провадження 2-н/235/150/14
С У Д О В И Й Н А К А З 28 лютого 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву Комунального
«Красноармійськтепломережа», яка знаходиться за адресою: м.Красноармійськ, вул.
Дніпропетровська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 4970,97 грн. за період з 01.10.2011 р. по 01.02.2014 р.
Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104-106, 367 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа», яка знаходиться за адресою: м.Красноармійськ, вул.
АТ «Ощадбанк» м. Красноармійськ, МФО надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 4970,97 грн. за період з 01.10.2011 р. по 01.02.2014 р., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього 5092,77 грн.
(п'ять тисяч дев'яносто дві грн., 77 коп.) 2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляджу у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК
Суддя:
№ 245/422/13-ц
Старобешівський районний суд
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28 лютого 2014 року смт.Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дехта Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 05 лютого 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення
Старобешівського районного суду
Донецької області від 05 лютого 2014 року.

Вивченням заяви та доданих документів встановлено, що заява подана із порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема: не сплачено судовий збір.

На підставі ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» розмір ставок судового збору щодо подання заяви про перегляд заочного рішення визначено 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що на день звернення заявника до суду із вказаною заявою становить 121,80 грн.

Відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ч. 1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 05 лютого 2014 року - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом п'яти днів з дня отримання ухвали виправити зазначені в мотивованій частині ухвали недоліки заяви, а саме:

· Сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказівок судді про усунення недоліків у визначений строк заява буде визнана не поданою та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

28.02.2014
Справа № 346/1022/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Потятинник Ю. Р. вивчивши заяву про видачу судового наказу
Коломийське УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий продний газ.

ВСТАНОВИВ:

Коломийське УЕГГ пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий продний газ.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Коломийське
УЕГГ відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий продний газ.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Потятинник Ю. Р.
Справа № 2-133/03
Провадження №2-зз/545/1/14
У Х В А Л А

24.01.2014 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючий суддя - Цибізова
С.А.,

при секретарі - Левчук
М.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Полтава заяву
ОСОБА_1 про зняття арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зняття арешту усього належного йому майна та з домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, накладений згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 16.04.2002 року, посилаючись на те, що рішенням суду за ним визнано право власності на дану квартиру.

Сторони в судове засідання не з'явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову до набрання судовим рішенням законної сили, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою забезпечення позовних вимог ухвалою Полтавського районного суду
Полтавської області від 16.04.2002 року накладено арешт на все майно подружжя
Ханко, в тому числі на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням Полтавського районного суду
Полтавської області від 18.09.2003 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 20.11.2003 року та ухвалою Верховного суду України від 21.09.2005 року, позов
ОСОБА_2 задоволений: визнано за нею право власності на домоволодіння
АДРЕСА_2, за відповідачем ОСОБА_1 - право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що справа розглянута по суті, рішення набрало законної сили, вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154,209-210,293-294 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати арешт на все майно та на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, накладений згідно ухвали Полтавського районного суду
Полтавської області від 16.04.2002 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Цибізова