Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/445/14
Головуючий у 1-й інстанції: Риженко А.І.
Суддя-доповідач: Мануйлов Ю.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року

м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

суддів: Мануйлова Ю.С.

Панкеєва О.В.

при секретарі: Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою
Новомиколаївського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області на рішення
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області від 05 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Новомиколаївського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про стягнення
заборгованості з виплати доплати за
надурочні чергування,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, в якому зазначив, що 16
травня 2013 року згідно наказу №229 о/с
ГУМВС України в Запорізькій області
його було звільнено з органів
внутрішніх справ у відставку за віком з
посади оперативного чергового
чергової частини штабу
Новомиколаївського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, де він працював з
листопада 2005 року.

За твердженням позивача, після
звільнення він з'ясував, що за весь час
його роботи на посаді оперативного
чергового йому не проводилась оплата
за надурочні чергування. Як зазначено в
позові, згідно п.1.5 Інструкції з
організації діяльності чергових
частин, затвердженої наказом МВС
України №181 від 28 квітня 2009 року, робота
чергових частин організовується в
чотири зміни тривалістю 24 години кожна.
За твердженням позивача, за час його
роботи оперативним черговим
чергування в Новомиколаївському РВ
ГУМВС України в Запорізькій області
здійснювалось в три зміни. Згідно
вищезазначеної інструкції надурочні
чергування допускаються, але їх
кількість не повинна перевищувати 120
годин на рік. За підрахунками позивача,
у нього щорічно було відпрацьовано
понад 720 годин за весь час його роботи
на посаді оперативного чергового.

На думку позивача, відповідач своїми
діями грубо порушив його право на
належну оплату праці, внаслідок
порушення вимог законодавства про
працю не здійснив оплату його праці за
надурочні чергування, які він
виконував за весь час роботи на посаді
оперативного чергового.

В позові просив суд стягнути на його
користь з відповідача заборгованість з
виплати доплати за надурочні
чергування за період його роботи на
посаді оперативного чергового з
листопада 2005 року по 16 травня 2013 року.

Представник відповідача Гугунська О.М.
позов не визнала та пояснила суду, що
оплата праці позивача за час його
роботи на посаді оперативного
чергового чергової частини
Новомиколаївського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області з листопада 2005
року по день його звільнення (16 травня
2013 року) здійснювалася згідно чинного
на той час законодавства в повному
обсязі, в теперішній час установа, в
якій працював позивач, жодної
заборгованості по виплаті позивачу
доплати за надурочні чергування не має.
Просив позивачу у задоволенні позову
відмовити в зв''зку з безпідставністю
заявлених позовних вимог.

Рішенням Новомиколаївського районного
суду Запорізької області від 05 грудня
2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Новомиколаївського
районного відділу Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Запорізькій області на
користь ОСОБА_3 3712 грн. 32 коп. в рахунок
погашення заборгованості з виплати
заробітної плати за надурочні
чергування.

Стягнуто з Новомиколаївського
районного відділу Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Запорізькій області в
дохід держави судовий збір у розмірі 229
грн. 40 коп.

В задоволені решти позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі Новомиколаївське
РВ ГУМВС України в Запорізькій області,
посилаючись на неправильне
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права, просить
рішення суду скасувати і закрити
провадження у справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.310 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі з підстав,
визначених статтею 205 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ст.17 КАС
України компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних
чи юридичних осіб з суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

У розумінні п.1 ч.1 ст.3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції
(адміністративна справа) - це
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією із сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого
самоврядування, їх посадова чи
службова особа, інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, спір є
публічно-правовим і підлягає розгляду
в порядку адміністративного
судочинства у випадку, коли він
виникає з публічно-правових відносин
за участі суб'єкта владних
повноважень при здійсненні ним
владних управлінських функцій щодо
суб'єкта, який є учасником спору.

З матеріалів справи вбачається,
що між ОСОБА_3, колишнім оперативним
черговим чергової частини штабу
Новомиколаївського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, майором міліції,
та Новомиколаївським РВ ГУМВС України
в Запорізькій області виник спір із
приводу стягнення заборгованості із
доплати за надурочні чергування, яка є
складовою грошового забезпечення осіб
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ.

Зазначений спір відповідно до
ст.ст. 3, 17 Кодексу адміністративного
судочинства України має
публічно-правовий характер, оскільки
виник із приводу проходження
публічної служби.

Позивач звернувся до суду з
позовом у порядку цивільного
судочинства і суд першої інстанції
розглянув позов за нормами
цивільно-процесуального права, тоді як
ці позовні вимоги повинні
розглядатися за Кодексом
адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, колегія
суддів дійшла висновку, що рішення
суду першої інстанції підлягає
скасуванню із закриттям провадження у
справі з підстав, визначених п.1 ч. 1
ст.205 ЦПК України.

Керуючись п.1ч.1 ст.205,п.4 ч.1 ст.207, ст.
ст. 313,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Новомиколаївського
РВ ГУМВС України в Запорізькій
задовольнити.

Рішення Новомиколаївеькиого
районного суду Запорізької області від
05 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Новомиколаївського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області про
стягнення заборгованості з виплати
доплати за надурочні чергування
скасувати, провадження у справі
закрити.

Роз'яснити ОСОБА_3, що розгляд
таких справ віднесено до юрисдикції
Запорізького окружного
адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

судді: