overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 30 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Черкаського обласного дитячого багатопрофільного санаторію
«Сосновий бір» про скасування рішення атестаційної комісії та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Черкаського обласного дитячого багатопрофільного санаторію «Сосновий бір» про скасування рішення атестаційної комісії та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 30 січня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаського обласного дитячого багатопрофільного санаторію «Сосновий бір» про скасування рішення атестаційної комісії та зобов'язання вчинити дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 29 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2014 року, позов
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено.

Розірвано договір довічного утримання, укладений 16 жовтня 2006 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_5 з іншої, посвідчений державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори
Нерозею О.А., реєстровий № 3-1832.

Повернуто сторони у первісний стан, припинивши право власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1.

Поновлено право власності за ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2014 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 3 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на спадкування та усунення спадкоємця від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дубровицького районного суду
Рівненської області від 21 листопада 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено. Усунуто від права на спадкування за законом ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнано за ОСОБА_2, спадкоємицею другої черги, право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги після
ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1. Забезпечення позову шляхом заборони нотаріусам
Дубровицького районного нотаріального округу вчиняти будь-які дії щодо видачі свідоцтв про право на спадщину відносно спадкового майна ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ухвали суду від 10 серпня 2012 року скасовано.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 3 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Скасовано заходи забезпечення позову накладені ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 серпня 2-012 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Рівненської області від 3 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на спадкування та усунення спадкоємця від права на спадкування.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 161/1760/14-ц
Провадження № 2/161/1165/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Довжик Н.М.,

в розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом
ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог -
Управління державної міграційної служби у Волинській області, про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління державної міграційної служби у Волинській області, про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління державної міграційної служби у Волинській області, про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку на 27 березня 2013 року о 14 год. 30 хв., про що повідомити сторони процесу.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідачів, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі її представника - ОСОБА_3, на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від

7 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника - ОСОБА_3, на заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 7 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 лютого 2014 року.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 760/5507/13-ц, № 2-2406/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І.
Мартинюк
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного підприємства
«Гірничозбагачувальна фабрика
«Краснолуцька» про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, яким скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні указаного позову, не вбачаю підстав для його задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного підприємства
«Гірничозбагачувальна фабрика
«Краснолуцька» про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Краснолуцького міського суду Луганської області вищезазначену цивільну справу № 413/355/13-ц.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Луганської області від 04 лютого 2014 року відмовити.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В. Ступак
Ухвала

іменем україни

26 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Черкаського районного суду
Черкаської області від 17 грудня 2013 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 29 січня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційного суду та ухвалити нове, яким його позов задовольнити повністю, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
У Х В А Л А

28 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дубенського міськрайонного суду
Ріненської області від 29 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 29 січня 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК
України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК
України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі з огляду на норми частини 4 статті 328 ЦПК
України з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Ріненської області від 29 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 29 січня 2014 року.

Витребувати з Дубенського міськрайонного суду Ріненської області справу № 559/2010/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 20 березня 2014 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу заступника Дніпровського екологічного прокурора на рішення апеляційного суду
Черкаської області від 30 січня 2014 року в справі за позовом Черкаського міжрайонного екологічного прокурора до Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області,
ОСОБА_2, третя особа - Державна інспекція сільського господарства у
Черкаській області про визнання частково незаконним та скасування розпорядження органу місцевого самоврядування, визнання державного акта про право власності на земельну ділянку недійсним, зобов'язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Черкаського міжрайонного екологічного прокурора до Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області,
ОСОБА_2, третя особа - Державна інспекція сільського господарства у
Черкаській області про визнання частково незаконним та скасування розпорядження органу місцевого самоврядування, визнання державного акта про право власності на земельну ділянку недійсним, зобов'язання повернути земельну ділянку за касаційною скаргою заступника
Дніпровського екологічного прокурора на рішення апеляційного суду
Черкаської області від 30 січня 2014 року.

Витребувати із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області справу № 695/1165/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 28 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на заочне рішення
Люботинського міського суду
Харківської області від 17 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 15 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Дельта Банк» на заочне рішення Люботинського міського суду
Харківської області від 17 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 15 січня 2014 року з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження заочного рішення
Люботинського міського суду
Харківської області від 17 жовтня 2013 року та ухвали апеляційного суду
Харківської області від 15 січня 2014 року задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на касаційне оскарження заочного рішення
Люботинського міського суду
Харківської області від 17 жовтня 2013 року та ухвали апеляційного суду
Харківської області від 15 січня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Люботинського міського суду Харківської області справу
№ 630/856/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу Вишенського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 25 січня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_2 про скасування постанов
Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції та відділу державної виконавчої служби
Літинського районного управління юстиції Вінницької області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про скасування постанов Вишенського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції та відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції
Вінницької області.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 14 листопада 2013 року скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 25 січня 2014 року ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2013 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Скасовано постанову «Про стягнення з боржника виконавчого збору»
ВП № 16453897 від 27 грудня 2012 року старшого державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції.

У касаційній скарзі Вишенський відділ державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області просить ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 25 січня 2014 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної судової ухвали убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної судової ухвали.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Вишенському відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанов
Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції та відділу державної виконавчої служби
Літинського районного управління юстиції Вінницької області.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк