У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Євтушенко О.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою
споживчого товариства
«Хлібодар-Полісся» на рішення
Чуднівського районного суду
Житомирської області від 13 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 24 грудня 2013
року

в справі за позовом ОСОБА_2 до
споживчого товариства
«Хлібодар-Полісся», приватного
акціонерного товариства «страхова
компанія «Лафорт», третя особа - ОСОБА_3,
про відшкодування майнової шкоди,
завданої внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чуднівського районного суду
Житомирської області від 13 листопада
2013 року позовні вимоги задоволено
частково. Стягнуто із СТ
«Хлібодар-Полісся» на користь ОСОБА_2 в
порядку відшкодування завданої йому
внаслідок ДТП майнової шкоди 7023,24 грн.,
із ПАТ «СК «Лафорт» 50000 грн. Стягну із СТ
«Хлібодар-Полісся» на користь ОСОБА_2 в
порядку відшкодування завданої йому
внаслідок ДТП моральної шкоди 2500 грн. У
порядку відшкодування понесених
судових витрат стягнуто пропорційно до
суми задоволених судом вимог з кожного
із відповідачів: СТ «Хлібодар-Полісся»
193,58 грн., із ПАТ «СК «Лафорт» 982,22 грн.
Стягнуто із СТ «Хлібодар-Полісся» 59,20
грн. недоплаченого позивачем судового
збору при подачі позову щодо вимоги про
стягнення моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 24 грудня 2013
року рішення Чуднівського районного
суду Житомирської області від 13
листопада 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі СТ
«Хлібодар-Полісся» просить скасувати
оскаржувані судові рішення, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції, мотивуючи свої
вимоги порушенням судом норм
матеріального права та неправильним
застосуванням норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Судові рішення першої та апеляційної
інстанції ухвалено у відповідності до
вимог матеріального та процесуального
права.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою споживчого
товариства «Хлібодар-Полісся» на
рішення Чуднівського районного суду
Житомирської області від 13 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 24 грудня 2013
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
споживчого товариства
«Хлібодар-Полісся», приватного
акціонерного товариства «страхова
компанія «Лафорт», третя особа - ОСОБА_3,
про відшкодування майнової шкоди,
завданої внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко