overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/1346/14-ц
Провадження № 2-н/727/120/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши заяву міського комунального підприємства
"Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник МКП "Чернівцітеплокомуненерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію за період з 01 травня 2012 року по 31 грудня 2013 року в сумі 2262 грн. 21 коп., 3% річних в сумі 47 грн. 12 коп. та інфляційні втрати в сумі 24 грн. 32 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства
"Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 737/215/14-ц
Провадження № 2/737/78/14
№ рядка статзвіту _36_
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Войтех О.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: 14000 АДРЕСА_1;

до відповідача:

Кладьківської сільської ради, місцезнаходження: 16351 Чернігівська область Куликівський район село
Кладьківка вулиця Шевченка 35;

третьої особи на стороні відповідача:

Куликівської районної державної нотаріальної контори, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт.Куликівка вулиця
Коцюбинського 27;

про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій зазначив, що померла його мати ОСОБА_2 Після її смерті залишився будинок з надвірними будівлями, на які нотаріус не може видати свідоцтво про право власності, оскільки на них відсутні правовстановлюючі документи.
У зв'язку з наведеним просить визнати за ним право власності на успадкований будинок з надвірними будівлями.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кладьківської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12.03.2014 року на 09-00 год, без проведення попереднього судового засідання.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати відповідача і третю особу та про дату розгляду справи повідомити позивача.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду
О.І. Войтех
Справа № 738/220/14-ц
№ провадження 2/738/99/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Савченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ ФК
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2014 року в приміщенні Менського районного суду
Чернігівської області, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, чи визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Савченко
Справа № 727/1350/14-ц
Провадження № 2-н/727/124/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 28 лютого 2014 року.
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши заяву міського комунального
"Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію в сумі 2414 грн. 71 коп., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України "Про теплопостачання", та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих в АДРЕСА_1, на користь міського комунального
"Чернівцітеплокомуненерго" (м.
Чернівці, вулиця Максимовича, № 19А) на філії Чернівецького обласного відділення ВАТ "Ощадбанк" м. Чернівці,
МФО 356334, код 34519280 заборгованість за теплову енергію за період з 01 травня 2012 року по 31 грудня 2013 року в сумі 2341 (дві тисячі триста сорок одну) гривню 78 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства
"Чернівцітеплокомуненерго" 3% річних в сумі 48 грн. 01 коп., інфляційні втрати в сумі 24 грн. 92 коп. та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що був сплачений при подачі заяви на
Комерційний банк «Надра» м. Чернівці,
МФО 380764, код 34519280. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"_____________________20____ року і виданий стягувачу "_____" ______________________ 20_____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
№ рядка статзвіту 47. справа №732/430/14 провадження №2/732/133/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська
Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 13 березня 2014 р. о 10 год.00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.03.2014 р. запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.Карпинська
Справа № 750/2234/14
Провадження № 6/750/167/14 03 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., розглянувши подання державного виконавця Новозаводського відділу ДВС
Чернігівського міського управління юстиції Красножон В.С. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, при пред'явленні подання дотримано вимоги статей 119, 120, 3771 ЦПК
України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця
Новозаводського відділу ДВС
Чернігівського міського управління юстиції Красножон В.С. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.03.2014 року о 09-00 год. в приміщенні суду
№ 207.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 132/143/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.01.2014 Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Калинівської міської ради Вінницької області про визначення часток в спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з даним позовом до суду, так як немають можливості оформити свої спадкові права, оскільки за життя померлої ОСОБА_4 не було визначено розміру належних часток.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Калинівської міської ради
Вінницької області про визначення часток в спільному сумісному майні.

Призначити судове засідання на 14 год. 3 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 3 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 141/1188/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"29" січня 2014 р. смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді
Круглика В.В.,

при секретарі Данилюк В.А.,

за участю прокурора
Трембовецького Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа - орган опіки та піклування Чагівської сільської ради Оратівського району
Вінницької області, за участю сторін, -

В С Т А
Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа - орган опіки та піклування Чагівської сільської ради
Оратівського району Вінницької області.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 від позовних вимог відмовилась.

Суд, прийнявши відмову позивача від позовних вимог, вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.205, ст.ст.209,210
ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа - орган опіки та піклування Чагівської сільської ради Оратівського району
Вінницької області - закрити.

Повернути ОСОБА_1 229 грн 40 коп судового збору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Вінницької області через
Оратівський районний суд

Суддя: В. В. Круглик
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/695/14-ц
Номер провадження 2-н/213/286/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99
ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ
"Криворіжтепломережа" суми боргу за послуги теплопостачання за період з 01.04.2011 року по 01.12.2013 року в розмірі 1334,86 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст.96-98,100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" суми боргу за послуги теплопостачання за період з 01.04.2011 року по 01.12.2013 року в розмірі 1334,86 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Суддя
Справа № 132/4756/13-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.01.2014 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з даним позовом, оскільки відповідач добровільно надавати кошти на утримання неповнолітньої дитини не бажає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 23 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 січня 2014 року, письмові повідомлення про свою участь у розгляді справи чи про розгляд справи у його відсутність, заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані, а також копію ідентифікаційного номера платника податків.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 738/220/14-ц
№ провадження 2/738/99/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2014 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А H О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення бути здійснено в строк не більше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610-611, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 158, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договором № 3149/590CLPS2 від 14 січня 2012 року в сумі 4 369 грн. 13 коп., за кредитними договором № 2965/590CLPS2 від 14 жовтня 2011 року в сумі 4 075 грн. 36 коп., за кредитними договором № 2478/590CLPS2 від 15 березня 2011 року в сумі 2 582 грн. 18 коп., а всього 11 026
(одинадцять тисяч двадцять шість) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 05 березня 2014 року.

Головуючий
О.А. Савченко
Справа № 101/173/14-ц
У Х В А Л А

29 січня 2014 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Ізотенко Д.О., при секретарі судового засідання
Баєвій Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Алуштинського гаражно - будівельного кооперативу №2 про визнання недійсним та відміну наказу про звільнення, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Алуштинського гаражно - будівельного кооперативу №2 про визнання недійсним та відміну наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Ухвалою від 20 січня 2014 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до
Алуштинського гаражно - будівельного кооперативу №2 про визнання недійсним та відміну наказу про звільнення, поновлення на роботі, судове засідання призначено на 29 січня 2014 року.

29.01.2014 року позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню а справа підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Частина 1 пункт 5 статті 207 ЦПК встановлює, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 статті 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Алуштинського гаражно - будівельного кооперативу №2 про визнання недійсним та відміну наказу про звільнення, поновлення на роботі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Алуштинського

міського суду
Д.О. Ізотенко
Справа № 523/1698/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву Житлово - будівельного кооперативу
«Іллічівський - 25» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ЖБК
«Іллічівський - 25» про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги в сумі 2322,15 гривень, а також судові витрати понесені заявником.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст.98 ЦПК
України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст.ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст.98, 100 ч.7 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Житлово - будівельного кооперативу «Іллічівський - 25» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 765/1399/14-ц
Нахімовський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Нахімовського районного суду міста Севастополя Семенуха Т.Б., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна», р/р 26008526 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в м. Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Лєйпцигская, 15, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кіровоград, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96,102,106 ЦПК України, ст.ст.509,526 ЦК України, 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кіровоград, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» (р/р 26008526 в ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в м. Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лєйпцигская, 15) заборгованість за послуги мобільного зв'язку в розмірі 725 (сімсот двадцять 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кіровоград, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» (р/р 26008526 в ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в м. Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лєйпцигская, 15) судовій збір у сумі 121 (сто двадцять 3.Судовій наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя-підпис
Суддя ______________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України)боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.