АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/434/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу Смоляр
О.А. Доповідач в апеляційній інстанції
Скіць М. І. УХВАЛА
19 лютого 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Скіць М. І. суддів
Охріменко Н. І. , Захарова А. Ф. при
секретаріВолвенко А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Черкаського
районного суду Черкаської області від
26 грудня 2013 року по справі за скаргою
ОСОБА_6 на неправомірні дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Черкаського
районного управління юстиції
Романенка Р.П. та начальника державної
виконавчої служби Черкаського
районного управління юстиції
Трохименка Ю.В. щодо зупинення
виконавчого провадження, -
в с т а н о в и л а :
В серпні 2013 року ОСОБА_6 звернулась до
суду із вказаною скаргою, посилаючись
на те, що державний виконавець
безпідставно зупинив виконавче
провадження у зв'язку зі зверненням до
суду з заявою про роз'яснення судового
рішення. На думку заявниці, рішення
суду є зрозумілим і має виконуватись.

Просила суд визнати неправомірними дії
державного виконавця ВДВС ЧРУЮ
Романенка Р.П. та начальника ВДВС ЧРУЮ
Трохименка Ю.В., що виразились в
зупиненні виконавчого провадження та
скасувати постанову державного
виконавця ВДВС ЧРУЮ Романенко Р.П. про
зупинення виконавчого провадження по
виконанню рішення Черкаського
районного суду за виконавчим листом
№2/70/331/13 щодо усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою зі
сторони ОСОБА_9

Ухвалою Черкаського районного суду
Черкаської області від 26 грудня 2013 року
в задоволенні скарги відмовлено.

Перевіривши законність оскаржуваної
ухвали, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до відхилення з таких підстав.

Згідно вимог ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо визнає, що ухвала
постановлена із додержанням вимог
закону.

З матеріалів справи вбачається,
що на виконанні у державного виконавця
відділу ДВС Черкаського районного
управління юстиції знаходиться
виконавче провадження відкрите 08.07.2013
р. з примусового виконання виконавчого
листа № 2/707/331/13 від 30.05.2013 р. про
усунення перешкод в користуванні
ОСОБА_6 земельною ділянкою шляхом
перенесення ОСОБА_9 туалету вглиб
території свого домоволодіння по
АДРЕСА_1, достатню для дотримання
правил добросусідства.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_6 нею були
заявлені вимоги про визнання
неправомірними дій державного
виконавця Романенка Р.П. та начальника
державної виконавчої служби
Черкаського районного управління
юстиції Трохименка Ю.В. та скасування
постанови державного виконавця від 9
серпня 2013 року щодо зупинення
виконавчого провадження.

Як судом першої так і апеляційної
інстанції встановлено, що на виконанні
ВДВС Черкаського районного управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження, відкрите 08.07.2013 р. з
примусового виконання виконавчого
листа № 2/707/331/13 від 30.05.2013 р.

На виконання рішення суду державним
виконавцем Романенком Р.П. було
здійснено ряд виконавчих дій, про що
свідчать акти державного виконавця від
24.07. 2013р. та 06.08.2013р. ( а.с. 40, 41).

Постановою державного виконавця
Романенка Р.П. від 09.08.2013 р. було
зупинено виконання провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2/707/331/13 з підстав визначених п.
1 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про
виконавче провадження», а саме, що
09.08.2013 р. державним виконавцем було
направлено до суду заяву про
роз'яснення рішення яке підлягає
виконанню. При цьому, приведеною
постановою виконавче провадження з
примусового виконання було зупинено до
розгляду справи по суті (а. с. 6.)

Ухвалою Черкаського районного суду від
18.09.2013 р. клопотання державного
виконавця Романенка Р.П. від 09.08.2013 р.
було задоволено і рішення суду було
роз»яснено.

Постановою державного виконавця
Романенка Р.П. від 26.09.2013 р. було
поновлено виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2/707/331/13 від 30.05.2013 р. (а.с. 89).

Відмовляючи в задоволенні скарги суд
дійшов висновку, що державний
виконавець Черкаського районного
управління юстиції Романенко Р.П.
скористався своїм правом на зупинення
виконавчого провадження у спосіб та в
межах повноважень передбачених
Законом України «Про виконавче
провадження», зокрема п. 1 ч. 1 ст. 38
зазначеного закону, яким визначено
право державного виконавця зупинити
виконавче провадження у разі звернення
до суду, який видав виконавчий
документ, із заявою про роз'яснення
рішення, що підлягає виконанню, про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання.

Згідно ст. 35 Закону України, від 21.04.1999,
№ 606-XIV "Про виконавче провадження",
виконавче провадження може бути
зупинено у разі звернення державного
виконавця до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення рішення, що підлягає
виконанню, про відстрочку або
розстрочку виконання, а також про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання.

Згідно ст. 36 Закону України"Про
виконавче провадження державний
виконавець виносить вмотивовану
постанову про зупинення виконавчого
провадження з підстав, передбачених у
статтях 34 і 35 цього Закону, яка
затверджується начальником
відповідного відділу державної
виконавчої служби.

Після усунення обставин, які стали
підставою для зупинення виконавчого
провадження, державний виконавець
зобов'язаний своєю постановою поновити
виконавче провадження за власною
ініціативою або заявою стягувача, яка
затверджується начальником
відповідного органу державної
виконавчої служби, якому він
безпосередньо підпорядкований.

Колегія суддів вважає, що державний
виконавець відділу ДВС Черкаського
районного управління юстиції
Романенко Р.П., зупиняючи провадження
на підставі приписів Закону України
«Про виконавче провадження» діяв в
рамках правового поля, а 26 вересня 2013
року, після винесення ухвали про
роз'яснення рішення суду від 18 вересня
2013 року, державним виконавцем
Романенком Р.П. було винесено постанову
про поновлення виконавчого
провадження.

Тому, з викладеного вбачається, що дії
державного виконавця Романенка Р.П. та
начальника державної виконавчої
служби Черкаського районного
управління юстиції Трохименка Ю.В. щодо
винесення постанови та її
затвердження, про зупинення
виконавчого провадження від 9 серпня
2013 року, відповідають вимогам ЗУ «Про
виконавче провадження» та є
правомірними.

З огляду на викладене, постановлена з
цього приводу ухвала суду є законною і
підстав для її скасування за
наведеними в апеляційній скарзі
доводами колегія суддів судової палати
не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307; 312 ЦПК України,
судова палата, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Черкаського районного суду
Черкаської області від 26 грудня 2013 року
по справі за скаргою ОСОБА_6 на
неправомірні дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Черкаського районного управління
юстиції Романенко Р.П. та начальника
державної виконавчої служби
Черкаського районного управління
юстиції Трохименка Ю.В. щодо зупинення
виконавчого провадження - залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає чинності негайно після її
проголошення але може бути оскаржена
до суду касаційної інстанції на
протязі двадцяти днів, починаючи з часу
проголошення ухвали.

Головуючий :

Судді :