Провадження по справі № 2-н/260/365/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року Суддя Ленінського
районного суду м. Донецька, Донецької
області Данилюк О.С., розглянувши заяву
Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яка
знаходиться: 83000, м. Донецьк, вул.
Постишева, 68 про видачу судового
наказу за вимогою стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за
адресою, АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Комунального
комерційного підприємства Донецької
міської ради
«Донецькміськтепломережа», яка
знаходиться: 83000, м. Донецьк, вул.
Постишева, 68 про видачу судового
наказу за вимогою стягнення
заборгованості за послуги по опаленню
і гарячому водопостачанню з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за
адресою, АДРЕСА_1 та сплачені при
зверненні до суду судові витрати.

Розглянувши надані матеріали, прихожу
до висновку про необхідність відмовити
у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, з наступних підстав.

Із вказаної заяви та доданих до неї
документів вбачається пропуск
заявником загальної позовної давності
встановленої тривалістю у три роки.

Так, із заявою про видачу судового
наказу за період з 01.07.2007 року
Комунальне комерційне підприємство
Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» звернулося
лише 24.02.2014 року, що унеможливлює
розгляд заявлених вимог у спрощеному
виді судового провадження - наказному,
і можуть бути вирішені лише у позовному
провадженні.

Вказане також узгоджується з позицією
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, яка закріплена у пункті 9
згадуваної постанови, згідно якого
наявність спору про право (пункт 2
частини третьої статті 100 ЦПК), яке є
підставою для відмови у прийнятті
заяви про видачу судового наказу,
вирішується суддею у кожному
конкретному випадку, виходячи із
характеру та обґрунтованості
заявленої матеріально-правової вимоги
і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити
відсутністю документів, що
підтверджують наявність суб'єктивного
права у заявника; документів, що
підтверджують порушення суб'єктивного
права або документів, що підтверджують
виникнення права вимоги. Крім того,
мають ураховуватися обставини, якщо із
доданих документів вбачається, що
боржник заперечує, не визнає або
оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором); із доданих документів
вбачається пропуск позовної давності.
Така вимога може бути вирішена лише у
позовному провадженні (частина третя
статті 267 Цивільного кодексу України
(далі - ЦК).

Таким чином, виходячи із характеру та
обґрунтованості заявленої
матеріально-правової вимоги і
документів, доданих до заяви
встановлено наявність спору про право
цивільне.

Відповідно до п. 2. ч. 3 ст. 100 ЦПК України
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, якщо із заяви і
поданих документів вбачається спір про
право.

На підставі викладеного, ст. 257 ЦК
України, Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про
практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження» та
керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Комунального
комерційного підприємства Донецької
міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу
судового наказу за вимогою стягнення
заборгованості за послуги по опаленню
і гарячому водопостачанню з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою,
АДРЕСА_1 та сплачені при зверненні до
суду судові витрати - відмовити.

Роз'яснити Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» їх право на
звернення з вимогами до суду у
позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-ти
денний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ: