Справа № 589/92/14-ц р.
Провадження № 2/589/236/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 р.
Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі :
судді Шпак З.П. при секретарі Нагорній
Н.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.Шостка
справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Шосткинської міськради, 3-я особа:
ОСОБА_2 про встановлення факту
належності на праві власності
померлій частки квартири та
визнання права власності на частку
квартири у порядку спадкування за
заповітом ,-

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2010 р. померла ОСОБА_3, яка
за життя мешкала у квартирі АДРЕСА_1 та
доводилась позивачці, яка мешкала
разом з померлою, матір»ю. Вказана
квартира була отримана позивачкою, її
чоловіком, яка є третьою особою у
справі, та покійною у власність на
підставі свідоцтва про право власності
на житло, яке було видано 09.12.1996 року
виробничим житловим
ремонтно-експлуатаційним управлінням,
реєстровий номер 2508, але право
власності на неї в Шосткинському МБТІ
зареєстровано не було. Позивачка
звернулась до нотаріуса з приводу
оформлення спадщини, але зробити цього
також не може у зв»язку з відсутністю
правовстановлюючих документів.

Тому просить суд встановити той
факт, що її матері, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, належить на праві
власності 1/3 частка квартири АДРЕСА_1,
та визнати за нею право власності на
вказану частку квартири в порядку
спадкування за заповітом після
померлої ОСОБА_3, бо вона, мешкаючи в
квартирі, фактично прийняла спадщину,
але не може оформити своє право,
оскільки відсутні правовстановлюючи
документи. Просить суд задовольнити
заявлені вимоги та слухати справу у її
відсутності.

Відповідач - виконком Шосткинської
міськради не заперечує проти
задоволення заявлених вимог та
просить розглядати справу у їх
відсутності про що надав заяву.

3-я особа - ОСОБА_2 не заперечує проти
задоволення позовних вимог, також
просить розглядати справу у його
відсутності.

Справа розглядається за відсутності
сторін та відповідно до ст.197 ЦПК
України фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України
ОСОБА_1, як дочка померлої, входить до
першої черги спадкоємців.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем надані слідуючи докази -
свідоцтво про смерть ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 а.с.8, витяг про
реєстрацію в Спадковому реєстрі від
19.09.2007 р., де заповідачем вказана ОСОБА_3
а.с.9, свідоцтво про право власності по
1/3 частині на житло по АДРЕСА_1, на ім»я
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, виданого 09.12.1996
р. виробничим житловим
ремонтно-експлуатаційним управлінням
а.с.7, заповіт, вчинений 19.09.2007 р. ОСОБА_3
на все своє майно на користь ОСОБА_1
а.с.10, довідку з місця мешкання про те,
що ОСОБА_1 та померла ОСОБА_3. мешкали
за одною адресою по день її смерті а.с11,
звіт про ринкову вартість квартири,
де мешкала померла разом із ОСОБА_1 та
технічний паспорт на квартиру а.с.11-18.

Таким чином ,вимоги позивачки
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст..ст.10,57,60, 212-215 ЦПК
України,ст.ст. 1261, 1268, 1270 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності на
підставі свідоцтва про право
власності, виданого 9 грудня 1996 р.
органом приватизації ВЖРЕУ м. Шостка,
право власності 1/3 частки квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1
в м.Шостка Сумської області .

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/3 частку квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3.

На рішення може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайсуд
протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області
З.П.Шпак