overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/4793/13-ц
Провадження № 2/314/113/2014 26 лютого 2014 рікм.
ВільнянськВільнянський районний суд
Запорізької області у складі:
Головуючого - судді Беспалько Т.Д.
При секретарі Печонкіній
В.П.розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому посилається на наступне. 22 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області між сторонами було укладено шлюб, актовий запис №195. Від даного шлюбу подружжя мають дитину, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені з серпня 2013 року. Сторони не мають наміру зберегти шлюб. Причиною розірвання шлюбу стало несумісність характерів та різні погляди на життя.
Після розірвання шлюбу донька буде проживати разом з відповідачем.
Позивач просить суд: - Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований 22.11.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції, (актовий запис № 195).
В судовому засіданні позивач наполягає на своїх позовних вимогах.
Відповідач проти позовних вимог не
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав позивача, відповідача, вважає, що позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. 22 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області між сторонами було укладено шлюб, актовий запис №195. Сторони не мають наміру зберегти шлюб. Причиною розірвання шлюбу стало несумісність характерів та різні погляди на життя.
Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що
Прийнявши до уваги визнання позову відповідачем, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших
Керуючись ст.ст. 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, суд -
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований 22 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Вільнянського районного управління юстиції, ( актовий запис № 195).
Залишити ОСОБА_4 після розірвання шлюбу прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу "ОСОБА_4" .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Т.Д. БЕСПАЛЬКО

26.02.2014 року

Суддя : Т. Д.
Беспалько

26.02.2014
Справа № 640/1133/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.01.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з надання електричної енергії для населення відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», юридична адреса: послуги з надання електричної енергії для населення в сумі 1727 (тисяча сімсот двадцять сім) грн., 81 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», юридична адреса: сумі 121 (сто двадцять одну) грн . 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20__ року
Суддя -
Провадження № 2-н/645/23/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства філії ХОУ АТ «Державний ощадний банк заборгованість за опалення та підігрів 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства філії ХОУ АТ «Державний ощадний банк судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № /534/4000/14-ц
Провадження № 2-н/534/23/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 січня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова
І.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
"Комсомольськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства
"Комсомольськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання.

Копії ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М. Таранкова
Справа № 551/1798/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Шишацький районний суд Полтавської області у складі головуючого - судді Колоса Ю.А., при секретарі - Кирда Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Шишаки цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Сагайдацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка є спадкоємцем першої черги за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка - ОСОБА_2, який до своєї смерті проживав в селі Сагайдак Шишацького району.

На день смерті чоловіка позивачка проживала разом з ним і фактично прийняла спадщину.

Спадкове майно складається з домоволодіння, розташованого АДРЕСА_1, а саме з: житлового будинку (літ.А-1,а), літньої кухні (літ.Б), сараїв (літ.В, Г, Д), колодязя №1, воріт огорожі №2, огорожі
№3.

Для одержання свідоцтва про право на спадщину позивачка звернулася до нотаріальної контори, але нотаріус відмовила їй з тих підстав, що спадкове домоволодіння не внесене до реєстру прав власності на нерухоме майно.

В зв'язку з цим позивачка звернулася до суду за захистом своїх майнових прав.

Сторони у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності. Представник позивача позов підтримав. Відповідач позов визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, підстав для неприйняття визнання позову відповідачем немає.

На підставі ст.ст.1216-1218, 1220-1222, 1296 ЦК
України, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 61, 174 п.4, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Сагайдацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем першої черги за законом, право власності на спадкове майно, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка - ОСОБА_2, яке складається з домоволодіння, розташованого АДРЕСА_1, а саме з: житлового будинку (літ.А-1,а), літньої кухні (літ.Б), сараїв (літ.В, Г, Д), колодязя №1, воріт огорожі №2, огорожі
№3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду
Колос Ю.А.
Справа № 640/1100/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.01.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова в складі судді Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові золоті ворота», МФО 351931, ) заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 9055 ( дев'ять тисяч п'ятдесят п'ять) грн., 76 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові золоті ворота», МФО 351931, ), судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20__ року
Суддя -
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/367/14-ц

25 лютого 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 05.03.2014 р. 9 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду
В. О. Падалка
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

23.01.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву КП
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кабінет № 18 на 24 лютого 2014 р. о 14-30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. В. Поліщук
Справа № 551/1317/13-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

28 січня 2014 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Вергун Н.В.,

при секретарі - Курінній Я.М.,

за участю: народних засідателів Сукач В.І.,
Борисенко Т.В.

прокурора Шкурупія І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа, - управління праці та соціального захисту населення Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

в с т а н о в и в:

16 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, вказуючи на його нездатність усвідомлювати значення своїх дій та неможливість керувати ними внаслідок стійкого психологічного розладу. При цьому, просила призначити її опікуном останнього.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2013 року по справі призначено амбулаторну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені О.Ф. Мальцева. Провадження по справі до отримання експертного висновку зупинено.

25 листопада 2013 року заявниця звернулася до суду з письмовим клопотанням про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 207, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа, - управління праці та соціального захисту населення Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подачі апеляції через
Шишацький районний суд, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:

Народні засідателі:
Справа № 640/1018/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.01.2014 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" Цаплюк Ірини Федорівни про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП
«Харківські теплові мережі» заборгованість за наданні послуги, - відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК 1.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інн.НОМЕР_1), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", яке знаходиться за адресою: м.
Харків, вул.Доброхотова 11 (код ЄДРПОУ банк України» м.Харкова, МФО 351931) суму заборгованості за надані послуги у 2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інн.НОМЕР_1), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", яке знаходиться за адресою: м.
Харків, вул.Доброхотова 11 (код 31557119, р/р судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. . 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Суддя
06.02.2014 103/745/14-ц залишення позовної заяви без руху
Суддя Бахчисарайського районного суду
АР Крим Готовкіна Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу
Держземагенства в Бахчисарайському районі АР Крим про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -
ОСОБА_1 звернулась до Бахчисарайського районного суду АР Крим з позовом до
ОСОБА_2, Відділу Держземагенства в
Бахчисарайському районі АР Крим про визнання права власності на земельну ділянку площею 5,3981 га, кадастровий № адміністративних меж Голубинської сільської ради Бахчисарайського району в порядку спадкування після смерті матері - ОСОБА_3, яка померла
Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви встановлені ст.ст.119-120 ЦПК
Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до
До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору
(ч.5 ст.119 ЦПК України).
Зі змісту ст.80 ЦПК України випливає, що у позовах про право власності на майно ціна позову визначається дійсною
Відповідно до вимог закону України
«Про судовий збір» ставка збору за вимогу майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної
Позивачкою до позовної заяви доказів сплати судового збору не додано.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків, а саме сплати позивачем судового збору в порядку та розмірі, встановленому чинним законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільно-процесуального
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу
Держземагенства в Бахчисарайському районі АР Крим про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху.
Встановити позивачеві п'ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків заяви, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до норм ЦПК
При невиконанні ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися не поданою та повернута
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.02.2014 103/818/14-ц залишення позовної заяви без руху
Суддя Бахчисарайського районного суду АР Крим Готовкіна Т.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ «Дельта Банк» звернулось до
Бахчисарайського районного суду АР
Крим з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 3836,46 грн. та судовий
Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви встановлені ст.ст.119-120 ЦПК
Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до
До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору
(ч.5 ст.119 ЦПК України).
Відповідно до вимог закону України
«Про судовий збір» ставка збору за вимогу майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (підпункти1, 2 пункту 1
Позивачем до позовної заяви додане платіжне доручення №90759849 від 19.12.2013р., згідно з яким судовий збір сплачений у
Однак, з 01.01.2014р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн., відповідно мінімальний розмір судового збору за вимогу майнового характеру становить 243,60 грн.
Таким чином, враховуючи сплату позивачем судового збору не у повному обсязі, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільно-процесуального
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків заяви, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до норм ЦПК
При невиконанні ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися не поданою та повернута
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: