Справа № 761/3073/14-ц
Провадження №6/761/428/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Шевченківський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді
Кравець Д.І.,

при секретарі
Костюковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована
особа: ОСОБА_2, про виправлення помилки
у виконавчому листі та поновлення
пропущеного строку пред'явлення до
виконання виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва з вказаною
заявою, згідно якого просить виправити
описку у виконавчому листі, виданому 12
серпня 2013 року Шевченківським районним
судом м. Києва на підставі рішення,
ухваленого по цивільній справі № 2-13138/11
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди завданої
внаслідок ДТП, а саме, після цифр « 10 000,
00 грн.» додати слова - «десять тисяч
гривень».

Крім того, заявник просить також
поновити строк пред'явлення до
виконання зазначеного виконавчого
листа, оскільки, у зв'язку з вказаними
помилками у нього виникли труднощі із
примусовим виконанням цього
виконавчого документу.

Стягувач та боржник у судове засідання
не з'явилися, про час та місце розгляду
заяви повідомлялись належним чином,
про причини неявки суд не повідомили.
Разом з тим, відповідно до положень ч. 3
ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і
боржника не є перешкодою для розгляду
заяви.

Також, оскільки неявка учасників
судового процесу, відповідно до ч. 2 ст.
371 ЦПК України, не є перешкодою для
вирішення питання про поновлення
пропущеного строку, а заява має бути
розглянута у десятиденний строк, суд
вважає за можливе розглядати зазначене
питання у відсутність сторін.

Вивчивши заяву, дослідивши додані до
неї матеріали, матеріали цивільної
справи № 2-13138/11, суд прийшов до
наступного.

Так, рішенням Шевченківського
районного суду міста Києва від 25 квітня
2012 року, ухваленим у справі № 2-13138/2011,
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди завданої
внаслідок ДТП задоволено частково та
стягнуто з відповідача на користь
позивача відшкодування матеріальної
шкоди у розмірі 5 132 (п'ять тисяч сто
тридцять дві) грн., моральної шкоди у
розмірі 3 000 (три тисячі) грн. та судовий
збір в розмірі в розмірі 214 (двісті
чотирнадцять) грн. 60 коп. (а.с. 68-69).

Відповідно до рішення Апеляційного
суду м. Києва від 20 вересня 2012 року
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 25 квітня 2012 року в
частині стягнення моральної шкоди
змінено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10 000, 00 грн.
(а.с. 110-111.)

При цьому, згідно з ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 03 грудня
2013 року за заявою ОСОБА_1 було
виправлено описки допущені у
мотивувальній та резолютивній
частинах рішення колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва від 20
вересня 2012 року, а саме, в частині
зазначення суми моральної шкоди, що
підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 і замість « 10 000 грн.» вважати
правильну суму «10 000 грн.» (десять тисяч
гривень) (а.с. 120).

Разом з тим, при оформлені та видачі 12
серпня 2013 року виконавчого листа на
підставі вказаного рішення
Апеляційного суду м. Києва від 20
вересня 2012 року, в частині суми
стягнення з відповідача на користь
позивача моральної шкоди, було
допущено помилку, а саме, замість
правильної суми - « 10 000 грн.» (десять
тисяч гривень), помилково зазначено - «
10 000, 00 грн.» (а.с. 125).

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 369 ЦПК
України суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
заява стягувача про виправлення
помилки в виконавчому листі підлягає
задоволенню.

Крім того, як вбачається зі змісту
заяви та підтверджується матеріалами
справи 12 серпня 2013 року на підставі
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 25 квітня 2012 року, з
урахуванням змін внесених рішенням
Апеляційного суду м. Києва від 20
вересня 2012 року, заявнику було видано
виконавчий лист, строк пред'явлення до
виконання якого визначено до 20 вересня
2013 року.

Однак, у зв'язку з допущеними описками у
мотивувальній та резолютивній
частинах рішення колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва від 20
вересня 2012 року заявником було подано
до суду заяву про виправлення описки в
рішенні і лише 03 грудня 2013 року
Апеляційним судом м. Києва було
постановлено відповідну ухвалу про
виправлення описок у мотивувальній та
резолютивній частинах рішення від 20
вересня 2012 року.

Разом з тим, відповідно до ст. 349 ЦПК
України виконання рішень судів
здійснюється відповідно до Закону
України «Про виконавче провадження».

При цьому, п. 4 ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
у виконавчому документі зазначається
резолютивна частина рішення.

Таким чином, у зв'язку з допущеними
описками як в рішенні суду, так і
помилки у виконавчому листі та
необхідністю їх виправлення, станом на
час виправлення вказаних недоліків
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання сплинув.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Аналогічне положення
містить ч. 2 ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження», згідно якої
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

На підставі зазначеного та враховуючи
встановлені в судовому засіданні
обставини, суд вважає причини пропуску
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання поважними, у зв'язку
з чим заява в частині поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання також підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, суд прийшов до
висновку, що заява ОСОБА_1,
заінтересована особа: ОСОБА_2, про
виправлення помилки у виконавчому
листі та поновлення пропущеного строку
пред'явлення до виконання виконавчого
листа підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 18, 22-24 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 209, 210, 349,
369, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2, про виправлення помилки у
виконавчому листі та поновлення
пропущеного строку пред'явлення до
виконання виконавчого листа -
задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі,
виданому 12 серпня 2013 року на підставі
рішення Шевченківського районного
суду міста Києва від 25 квітня 2012 року,
ухваленого у справі № 2-13138/11 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди завданої внаслідок ДТП, а саме,
замість помилково зазначеної суми
моральної шкоди, що підлягає стягненню
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 « 10 000, 00
грн.», зазначити «10 000 грн. (десять
тисяч)».

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до
виконання виконавчого листа, виданого
на підставі рішення, ухваленого у
справі № 2-13138/11 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди
завданої внаслідок ДТП, в частині
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
моральної шкоди, встановивши його у три
місяці з дня набрання даною ухвалою
законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: