Справа № 504/4213/13-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року Комінтернівський
районний суду Одеської області в
складі:

судді - Вінської Н.В.

при секретарі - Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні смт. Комінтернівське
Одеської області заяву ОСОБА_1 про
скасування арешту, який був накладений
ухвалою Комінтернівського районного
суду Одеської області від 14.12.2006 р. по
справі № 2-504/07 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_1 про відшкодування моральної
шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського
районного суду Одеської області
перебувала справа за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування
моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням
здоров'я.

В ході розгляду справи 06.12.2006 року
ухвалою Комінтернівського районного
суду Одеської області належить ОСОБА_1
на праві приватної власності на суму
заявлених позовних вимог - 150000 грн. Для
виконання копія ухвали направлена до
державної виконавчої служби
Комінтернівського районного
управління юстиції, Комінтернівське
районне бюро технічної інвентаризації,
Комінтернівську державну нотаріальну
контору.

12 жовтня 2007 року рішенням суду
позовні вимоги задоволено частково,
стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивачів
5000 грн. у рахунок компенсації за
заподіяну моральну шкоду та 2500 у
рахунок відшкодування компенсації за
заподіяну моральну шкоду в розмірі 2500
грн.

10 вересня 2008 року ухвалою
Апеляційного суду Одеської області
рішення Комінтернівського районного
суду Одеської області залишено без
змін.

20.11.2013 року ОСОБА_1 до суду подана
заява про скасування арешту для вступу
в спадщину після смерті матері.

В призначене судове засідання
заявник не з'явився, надав до суду заяву
про розгляд справи у його відсутність
надав суду копію свідоцтва про смерть
ОСОБА_4, копію свідоцтва про спадщину за
законом від 05.11.2013 р. серія ВТО №? 311210 ,
копію витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності серія ЕАН
№? 681521; копію витягу про реєстрацію в
спадковому реєстрі серія ІК № 393965,
копію довідки до акту огляду
медико-соціальною комісією серія 10 ААВ
№ 569805 про інвалідність другої групи,
копію квитанції про сплату боргу
згідно постанови ДВ-3/875, з призначенням
платежу борг ОСОБА_1 від 18.11.2008 року на
суму 2 520 грн.

Розглянувши подану заяву,
матеріали справи, додатки до заяви, суд
приходить до висновку про відмову у її
задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК
України, якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
рішення або після цього постановити
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову.

Відмовляючи у задоволенні заяви
суд виходив з того, що позивач не надав
суду належних доказів виконання
рішення суду, таких як постанову про
закриття провадження та таке інше.

Суд не приймає до уваги надану в
якості доказу виконання рішення суду
квитанцію про сплату штрафу, згідно
постанови, оскільки за рішенням суду
він мав сплатити суму боргу в
загальному розмірі 7500 грн.

Крім того, розглядом справи
встановлено, що посилання заявника на
неможливість оформлення спадщини є
безпідставними та такими, що
спростовуються наданими ним
документами копію свідоцтва про
спадщину за законом від 05.11.2013 р. серія
ВТО №? 311210 , копію витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності серія
ЕАН №? 681521; копію витягу про реєстрацію
в спадковому реєстрі серія ІК № 393965, з
яких вбачається, що ОСОБА_1 оформив та
зареєстрував за собою спадкове майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненнями фізичних чи
юридичних осіб, поданими відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані на
підставі яких суд встановлює
наявність, або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК
України, питання про скасування
заходів забезпечення позову
вирішуються у судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неявка цих осіб не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 11, 57, 154 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про скасування арешту, який був
накладений ухвалою Комінтернівського
районного суду Одеської області від
14.12.2006 р. по справі № 2-504/07.

Роз'яснити заявнику його право на
повторне звернення до суду після
усунення обставин, що стали причиною
для відмови у задоволенні його заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції протягом 5-ти днів з дня
отримання її копії.

Суддя: Н. В. Вінська