У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

13 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Макарчука М.А., Писаної Т.О.,
Фаловської І.М.,розглянувши в
попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
порушення права власності шляхом
перешкоджання володінню, користуванню
та розпорядженню приватною власністю -
гаражем, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 25 червня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 24 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ровеньківського міського суду
Луганської області від 25
червня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 24 жовтня 2013 року,
головуючим у справі заявлено
самовідвід, а цивільну справу за
вказаним позовом передано до
Свердловського міського суду
Луганської області.

У листопаді 2013 року скаржник звернувся
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ із касаційною
скаргою на ухвалу Ровеньківського
міського суду Луганської області від
25 червня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області
від 24 жовтня 2013 року,
посилаючись на порушенням судами норм
процесуального права, та просив
скасувати вказані ухвали, вирішивши
питання по суті.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 15 листопада 2013
року відкрито касаційне провадження у
вищевказаній справі.

28 січня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла вищезазначена цивільна
справа.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участь у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права, свободи чи
обов'язки, мають право оскаржити у
касаційному порядку ухвали суду першої
інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14,
15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31 - 33 ч. 1 ст. 293
цього Кодексу, після їх перегляду в
апеляційному порядку і ухвали
апеляційного суду, якщо вони
перешкоджають подальшому провадженню
у справі.

Враховуючи наведене та те, що ухвалою
суду першої інстанції, вказаною у п. 6
ст. 1 ст. 293 ЦПК України, вирішено питання
щодо передачі справи на розгляд іншому
суду, касаційна скарга на ухвалу
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 25 червня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 24 жовтня 2013 року не може
бути переглянута в касаційному
порядку, оскільки зазначена ухвала
місцевого суду не підлягає касаційному
оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1
ст. 324 ЦПК України.

За таких обставин колегія суддів
дійшла висновку про закриття
касаційного провадження у вказаній
справі.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а :

Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про порушення
права власності шляхом перешкоджання
володінню, користуванню та
розпорядженню приватною власністю -
гаражем, за касаційною скаргою ОСОБА_4
на ухвалу Ровеньківського міського
суду Луганської області від 25 червня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 24 жовтня 2013
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Макарчук М.А. Писана
Т.О. Фаловська І.М.