Провадження № 2/554/766/2014
(вступна та резолютивна частини)
28 січня 2014 року Октябрський районний
суд м.Полтави у складі:
головуючого - судді Савченко Л.І.
при секретарі - Жданову Є.В.
за участю представника позивача Фаль
Г.М., відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Полтава
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки
«Полтава і полтавці», третя особа
ОСОБА_2, про визнання договору поруки
припиненим, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,
212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Кредитної спілки «Полтава
і полтавці» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки «Полтава і полтавці»
заборгованість за відсотками по
кредитному договору № 742 від 04 вересня
2007 року у сумі 12 389 грн. 52 коп.
В задоволенні іншої частини
позовних вимог - відмовити.
Зустрічний позов ОСОБА_3 -
Визнати договір поруки № 485 від 04
вересня 2008 року припиненим з 04 березня
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки «Полтава і полтавці»
судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.
Стягнути з Кредитної спілки «Полтава і
полтавці» на користь ОСОБА_3 судовий
збір у сумі 114 грн. 70 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

Л.І.Савченко

копія

Справа № 554/11905/13-ц

Провадження № 2/554/766/2014

Р І
Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Октябрський районний
суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Жданову Є.В.

за участю представника позивача - Фаль
Г.М., відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Полтава
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки
«Полтава і полтавці», третя особа
ОСОБА_2, про визнання договору поруки
припиненим, -

в с т а н о в и в :

Позивач КС «Полтава і полтавці»
звернувся до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення солідарно з них
заборгованості за кредитним договором
від 04 вересня 2007 року № 742 у сумі 12 389
грн. 52 коп., посилаючись на те, що 04
вересня 2007 року між КС «Полтава і
полтавці» та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № 742 на суму 5000 грн.
строком на 24 місяці з 04 вересня 2007 року
по 04 вересня 2009 року з відсотковою
ставкою за користування кредитом 0, 15 %
щоденно на залишок суми кредиту. З
метою забезпечення виконання
боржником своїх зобов»язань між КС
«Полтава і полтавці» та ОСОБА_3 04
вересня 2007 року укладено договір
поруки № 485, згідно якого поручитель
зобов»язався перед позивачем за
виконання боржником своїх зобов»язань.
У зв»язку з порушенням боржником своїх
зобов»язань, Октябрським районним
судом м.Полтави 29 вересня 2010 року
ухвалене рішення про стягнення
солідарно з відповідачів 8 938 грн. 93 коп.
Вказане рішення виконане частково на
суму 657 грн. 53 коп. Оскільки відповідачі
свої зобов»язання по кредитному
договору не виконали, за ними
утворилася заборгованість за період з
30 вересня 2010 року по 16 вересня 2013 року у
сумі 12 389 грн. 52 коп., яка складається з
відсотків за користування кредитом. З
цих підстав звернулися до суду з
позовом.

Відповідач ОСОБА_3 звернулася до
суду із зустрічним позовом до КС
«Полтава і полтавці» про припинення
договору поруки від 04 вересня 2007 року №
485 з 04 березня 2010 року, посилаючись на
те, що позивач не пред»явив до неї
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов»язання вимоги як до поручителя.
Умова договору про дію поруки до
повного виконання зобов»язань за
кредитним договором не є встановленням
строку припинення поруки, оскільки це
не відповідає вимогам ч.1 ст. 251, ч.1 ст. 252
ЦК України. За таких обставин, право
пред»явити до неї вимогу у КС «Полтава
і полтавці» виникло з 04 вересня 2009 року
протягом наступних 6 місяців. Вимога до
неї була пред»явлена лише 23 березня 2010
року, що встановлено рішенням
Октябрського районного суду м.Полтави
від 29 вересня 2010 року, з яким вона також
не погоджується, оскільки воно є заочне
і на судове засідання її не викликали.
Прохала зустрічний позов задовольнити.

У судовому засіданні представник
позивача Фаль Г.М. позов підтримала, в
задоволенні зустрічного позову
прохала відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому
засіданні позов не визнала, проти
задоволення зустрічного позову не
заперечувала, пояснила, що
заборгованість по кредиту виникла у
зв»язку із скрутним матеріальним
становищем, із розміром заборгованості
вона не згодна, крім того, зазначила, що
позивач пропустив строк позовної
давності, так як звернувся до суду
більш ніж через чотири роки з дати
настання строку виконання основного
зобов»язання 04 вересня 2009 року.

Відповідач ОСОБА_3 проти
задоволення позову заперечувала,
зустрічний позов підтримала, надала
пояснення, аналогічні викладеним у
зустрічній позовній заяві.

Заслухавши сторони, перевіривши
фактичні обставини справи письмовими
доказами, суд приходить до висновку про
часткове задоволення первісного
позову та задоволення зустрічного
позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 вересня 2007 року
між Кредитною спілкою «Полтава і
полтавці» та ОСОБА_2 укладений
Кредитний договір № 742, згідно п.п.1.1 - 1.4
якого кредитна спілка надала
позичальнику кредит на загальну суму 5
000 грн. Строк користування кредитом
встановлюється протягом 24 місяців з 04
вересня 2007 року по 04 вересня 2009 року.
Погашення кредиту здійснюється згідно
Графіку погашення кредиту (додаток № 1
до Договору). Процентна ставка за
користування кредитом складає 0, 15 %
щоденно на залишок суми кредиту (а.с.5-6).

Відповідно до 6.2 Кредитного договору
при порушенні позичальником строків
сплати будь-яких платежів більш ніж на
три дні - кредитор самостійно в
односторонньому порядку подвоює
процентну ставку, вказану в п.1.4 до
моменту повного погашення
простроченої заборгованості. Якщо
після закінчення місячного строку з
дня подвоєння процентної ставки
позичальник порушує строк сплати
кредиту та (або) відсотків, то кредитор
самостійно в односторонньому порядку
потроює процентну ставку, вказану в п.1.4
до моменту повного погашення
простроченої заборгованості.

04 вересня 2007 року між КС «Полтава і
полтавці» та ОСОБА_3 укладено Договір
поруки № 485, відповідно до п.1.2 якого
поручитель бере на себе на
добровільних засадах зобов»язання
боржника ОСОБА_2, що виникають з умов
кредитного договору № 742 від 04 вересня
2007 року, в повному обсязі, включаючи
сплату заборгованості по кредиту,
процентів, штрафних санкцій,
відшкодування збитків та інших
платежів, передбачених кредитним
договором (а.с.8).

Рішенням Октябрського районного суду
м.Полтави від 29 вересня 2010 року позов КС
«Полтава і полтавці» задоволено,
стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
солідарному порядку на користь КС
«Полтава і полтавці» заборгованість за
кредитним договором № 742 від 04 вересня
2007 року у сумі 8 938 грн. 93 коп. З вказаного
рішення вбачається, що позивач
звернувся до суду з позовом 23 березня
2010 року (а.с.9).

Відповідачі зазначене рішення суду не
виконали, що підтвердили у судовому
засіданні.

Згідно розрахунку заборгованості за
період з 30 вересня 2010 року по 16 вересня
2013 року заборгованість по відсотках по
Кредитному договору № 742 від 04 вересня
2007 року становить 12 389 грн. 52 коп. (а.с.3).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов»язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином, що слідує зі
змісту ст. 599 ЦК України.

Зі змісту ст. 610 ЦК України вбачається,
що невиконання зобов'язання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання, є
порушенням зобов'язання. Боржник, що
порушив зобов'язання не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання,
що передбачено ст.625 ЦК України.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2
уклала із позивачем КС «Полтава і
полтавці» кредитний договір, умови
якого належним чином не виконувала,
внаслідок чого за нею утворилася
заборгованість по відсотках за період
з 30 вересня 2010 року по 16 вересня 2013 року
у сумі 12 389 грн. 52 коп., суд приходить до
висновку, що позовні вимоги в частині
стягнення заборгованості з ОСОБА_2 є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

При цьому суд виходить з того, що
розрахунок заборгованості наданий
позивачем проведений вірно, а
заперечення ОСОБА_2 щодо
неправильності суми боргу не
підтверджено належними доказами.

Також суд приймає до уваги положення
п.17 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
згідно якого наявність судового
рішення про задоволення вимог
кредитора, яке не виконано боржником,
не припиняє правовідносин сторін
кредитного договору, не звільняє
останнього від відповідальності за
невиконання грошового зобов'язання та
не позбавляє кредитора права на
отримання сум, передбачених частиною
другою статті 625 ЦК, оскільки
зобов'язання залишається невиконаним
належним чином відповідно до вимог
статей 526, 599 ЦК.

Не знаходить суд підстав і для
застосування строків позовної
давності, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Згідно ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила.

Враховуючи, що позивач звернувся до
суду з позовом протягом трьох років з
часу, коли дізнався, що рішення суду від
29 вересня 2010 року про стягнення
заборгованості не виконане, а саме 17
вересня 2013 року, а тому право позивача
порушене, суд вважає, що строк позовної
давності ним не пропущений.

Разом з тим, суд вважає, що позовні
вимоги до поручителя ОСОБА_3
задоволенню не підлягають з наступних
підстав.

Відповідно до частини четвертої статті
559 ЦК порука припиняється після
закінчення строку, встановленого в
договорі поруки. У разі якщо такий
строк не встановлено, поруки
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов»язання не
пред»явить вимоги до поручителя.

Згідно п. 4.2 Договору поруки від 04
вересня 2007 року № 485 строк припинення
цього договору визначається моментом
повного погашення заборгованості
Боржника по кредитному договору.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішення спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
відповідно до частини четвертої статті
559 ЦК порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя.

При вирішенні таких спорів суд має
враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Отже, якщо кредитним договором не
визначено інші умови виконання
основного зобов'язання, то у разі
неналежного виконання позичальником
своїх зобов'язань за цим договором
строк пред'явлення кредитором до
поручителя вимоги про повернення
отриманих у кредит коштів має
обчислюватися з моменту настання
строку погашення зобов'язання згідно з
такими умовами, тобто з моменту
настання строку виконання зобов'язання
у повному обсязі або у зв'язку із
застосуванням права на повернення
кредиту достроково. Таким строком не
може бути лише несплата чергового
платежу.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як
направлення/вручення йому вимоги про
погашення боргу (залежно від умов
договору), так і пред'явлення до нього
позову. При цьому в разі пред'явлення
вимоги до поручителя кредитор може
звернутися до суду протягом шести
місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання.

При цьому сама по собі умова договору
про дію поруки до повного виконання
позичальником зобов'язання перед
кредитодавцем або до повного виконання
поручителем взятих на себе зобов'язань
не може розглядатися як установлення
строку дії поруки, оскільки це не
відповідає вимогам статті 252 ЦК
України, згідно з якою строк
визначається роками, місяцями, тижнями,
днями або годинами. Термін
визначається календарною датою або
вказівкою на подію, яка має неминуче
настати.

Встановлено, що позивач не надав суду
доказів, що ОСОБА_3 отримала вимогу про
погашення боргу протягом шести місяців
від дня настання строку виконання
основного зобов»язання, тобто з 04
вересня 2009 року по 04 березня 2010 року. З
позовом до суду про стягнення
заборгованості за кредитним договором
позивач звернувся 23 березня 2010 року, що
встановлено рішенням суду (а.с. 9), а
вимога, яка направлена відповідачу 14
вересня 2009 року (а.с.51), не містить даних
про її вручення поручителю.

За таких обставин, суд вважає, що порука
ОСОБА_3 по договору поруки № 485 від 04
вересня 2008 року припинена з 04 березня
2010 року.

З таких обставин, позовні вимоги
КС «Полтава і полтавці» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості по відсотках
за період з 30 вересня 2010 року по 16
вересня 2013 року є безпідставними.

Питання про розподіл судових витрат по
справі суд вирішує відповідно до ч.1
ст.88 ЦПК України та вважає за необхідне
стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь КС «Полтава і полтавці» судові
витрати у вигляді судового збору у сумі
229 грн. 40 коп. (а.с.1), а з КС «Полтава і
полтавці» на користь ОСОБА_3 судовий
збір у сумі 114 грн. 70 коп. (а.с.41).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Полтава
і полтавці» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки «Полтава і полтавці»
заборгованість за відсотками по
кредитному договору № 742 від 04 вересня
2007 року у сумі 12 389 грн. 52 коп.

В задоволенні іншої частини
позовних вимог - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 -
задовольнити.

Визнати договір поруки № 485 від 04
вересня 2008 року припиненим з 04 березня
2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки «Полтава і полтавці»
судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Полтава і
полтавці» на користь ОСОБА_3 судовий
збір у сумі 114 грн. 70 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

СуддяЛ. І. Савченко