У Х В А Л А
227/110/14-ц

27 січня 2014 року Добропільський
міськрайонний суд Донецької області у
складі: головуючий: суддя
Лаврушин О.М.

за участю секретаря Верній М.Г.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Добропілля
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про
скасування заочного рішення за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, про
стягнення боргу за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
скасування заочного рішення
Добропільського міськрайонного суду
від 30 грудня 2013 року згідно якого, з
нього на користь ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» стягнуто борг за кредитним
договором у розмірі 85285.80 грн., та
судовий збір у розмірі 852.86 грн.,
мотивуючи тим, що судову повістку він
не отримував і тому не був присутнім в
судовому засіданні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не
заперечував, що про час і дату розгляду
справи на 30 грудня 2013 року він був
повідомлений, але для врегулювання
питання по заборгованості звернувся в
Олександрівське відділення ПАТ
«Райффайзен Бан Аваль» де дізнався, що
заборгованості за кредитом не має і
тому до суду не поїхав.

В даний час кредит сплачує своєчасно і
тому просить його вимоги про перегляд
заочного рішення задовольнити.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» Куров В.Г., який діє за
довіреністю просить відмовити ОСОБА_1 в
задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення.

Вислухавши пояснення заявника суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст.231 ЦПК України, неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце засідання, не перешкоджає
розгляду заяви.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд
ухвалює заочне рішення, якщо
відповідач був належним чином
повідомлений про час, дату та місце
розгляду справи.

В матеріалах справи мається поштове
повідомлення згідно якого, ОСОБА_1
отримав судову повістку 20 грудня 2013
року, а справу для розгляду було
призначено на 30 грудня 2013 року, тобто
він був належним чином повідомлений
про час, місце та дату розгляду справи.

Але, згідно довідки Олександрівського
відділення ПАТ «Райффайзен Бан Аваль
від 13 січня 2014 року наданої заявником,
вбачається, що на час розгляду справи,
тобто на 30 грудня 2013 року у нього була
відсутня заборгованість по кредиту і
строк виплати кредиту він не порушував,
тобто є незрозумілим, чи є підстави для
дострокового стягнення всієї суми
кредиту, на які посилається
представник позивача.

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з"явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Суд вважає, що докази, на які
посилається ОСОБА_1 мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, тому його вимоги слід
задовольнити.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 30 грудня 2013 року
за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_1, про стягнення боргу за
кредитним договором.

Справу призначити для розгляду в
загальному порядку на 6 лютого 2014 року
на 11 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті у
одному примірнику.

Головуючий

Суддя О.М. Лаврушин

27.01.2014