overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/3771/14-ц
Провадження № 2/755/1914/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства
Західінкомбанк" в особі Київської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Акціонерного Товариства закритого типу „Освіта" про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Західінкомбанк" в особі Київської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Акціонерного Товариства закритого типу „Освіта" про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою суду від 06 лютого 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Західінкомбанк" в особі
Київської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Акціонерного
Товариства закритого типу „Освіта" про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Зазначену ухвалу суду позивачем отримано 14.02.2014 року, однак у встановлений судом строк, позивач не виконав вимоги ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України та не усунув вказані судом недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Західінкомбанк" в особі
Київської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Акціонерного
Товариства закритого типу „Освіта" про стягнення заборгованості за кредитними договорами - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я:
Справа № 244/837/14-ц
Провадження № 2/244/358/2014
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"03" березня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Кучма
В.В., розглянувши у м. Сніжне позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2014 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява оформлена з порушенням вимог п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити зазначення ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

При подачі позовної заяви позивачем порушенно вказані вимоги, а саме: не вказано ім'я відповідача, місце мешкання, або останнє відоме місце мешкання, поштовий індекс відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків - два дні з дня отримання ним копії ухвали. В противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Строк не може перевищувати двох днів з дня отримання ухвали, в противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В. В. Кучма
Справа № 111/198/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 січня 2014 року смт.Леніне

Суддя Ленінського районного суду
АРК Красіков С.І, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2,ОСОБА_3, заінтересовані особи
ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до
Ленінського районного суду АР Крим з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Зазначена заява подана з порушенням вимог, передбачених ст. ст. 119, 258 ЦПК України , які виразилися в тому,що не зазначена дата подання заяви.

Залишаючи заяву без руху,суд враховує роз'яснення, які містяться у п.3 Постанови Пленуму Верховного суду
України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, з наступними змінами та доповненнями, згідно яких, якщо в заяві не зазначено, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів.

Вказані недоліки є суттєвими та перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ,258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2,ОСОБА_3, заінтересовані особи
ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали протягом п'ять днів з дня її отримання .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красіков С.І.
Справа № 658/823/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

26 лютого 2014 р.

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Каховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Каховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно.

26.02.2014 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення її позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Каховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 111146/14 -ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду Автономної Республіки
Крим Красіков С.І. розглянувши матеріали позовної заяви, що надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у зв'язку з навчанням,-

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АРК з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини у зв'язку з навчанням, з мотивів, викладених в позовній заяві.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позову без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у зв'язку з навчанням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2014 року о 11-30 годині. Судове засідання відбудеться у приміщенні
Ленінського районного суду АРК ( АРК,
Ленінський район, смт. Леніне, вул.
Пушкіна, 33)

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу-надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подавати суду письмові заперечення проти позову та наявні у них докази до 05 березня 2014 року.
Сторони зобов'язані надати свої докази, чи повідомити про них суд до або під час розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням даної вимоги, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Феодосія
Автономної Республіки Крим через
Ленінський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.І.
Красіков
Справа № 646/1569/14-ц
№ пров. 2-н/646/192/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28.02.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги газопостачання,

Встановив :

ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги газопостачання.

28.02.2014 року суддею отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичних осіб - боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 111/732/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду
Автономної Республіки Крим Шувалов
М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Іллічевської сільської ради Ленінського району АР Крим про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим з позовною заявою до Іллічевської сільської ради
Ленінського району АР Крим про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування з мотивів, викладених у позові.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іллічевської сільської ради Ленінського району АР
Крим про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 6 березня 2014 року о 10-00 год. в приміщенні
Ленінського районного суду АРК.

В судове засідання викликати сторін, направивши відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши йому подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази для підтвердження своїх вимог або заперечень суду до або під час попереднього судового засідання. У разі порушення цих вимог, подані докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

Автономної Республіки Крим
Шувалов
М.В.

З оригіналом згідно

Суддя
Шувалов
М.В.
Справа № 111451/14 -ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду Автономної Республіки
Крим Красіков С.І. розглянувши матеріали позовної заяви, що надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АРК з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, з мотивів, викладених в позовній заяві.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позову без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2014 року о 09-00 годині. Судове засідання відбудеться у приміщенні
Ленінського районного суду АРК ( АРК,
Ленінський район, смт. Леніне, вул.
Пушкіна, 33)

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу-надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подавати суду письмові заперечення проти позову та наявні у них докази до 20 лютого 2014 року. Сторони зобов'язані надати свої докази, чи повідомити про них суд до або під час розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням даної вимоги, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Феодосія
Автономної Республіки Крим через
Ленінський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.І.
Красіков
Справа № 111/228/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про скасування судового наказу без руху

12 лютого 2014 року суддя
Ленінського районного суду Автономної
Республіки Крим Красіков С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Ленінським районним судом АР Крим 25 січня 2014 року ,-

в с т а н о в и в:

25 січня 2014 року Ленінським районним судом АР Крим виданий судовий наказ за заявою Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі його
Керченської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання в розмірі 6483 гривен 58 копійок.

11 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Ленінського районного суду АР Крим з заявою про скасування судового наказу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху оскільки по формі і змісту не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, згідно яких в заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Заява подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.105,121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ленінським районним судом АР Крим 25 січня 2014 року про скасування судового наказу, виданого Ленінським районним судом АР
Крим залишити без руху,надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки.

У випадку невиконання в строк вимог закону, заява про скасування судового наказу буде визнана неподаною та повернута боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красіков С.І.
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року Суддя
Ленінського районного суд Автономної
Республіки Крим Красіков С.І, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Ленінського районного управління юстиції АР Крим про визнання права власності на жилий будинок з господарськими спорудами,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим з позовною заявою до Реєстраційної служби
Ленінського районного управління юстиції АР Крим про визнання права власності на жилий будинок з господарськими спорудами,з мотивів викладених в заяві.

Ухвалою Ленінського районного суду АР Крим від 24 січня 2014 року позовна заява була залишена без руху у зв'язку з недоліками в її оформленні.

У наданий судом строк недоліки не усунені, що перешкоджає прийняттю позовної заяви до провадження суду .

Керуючись ст. 121 ч .2 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби Ленінського районного управління юстиції АР Крим про визнання права власності на жилий будинок з господарськими спорудами вважати неподаною та повернути.

Повернення позовної заяви перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Красіков
С.І.
Справа № 119/418/14-ц
№2/119/844/14
УХВАЛА

"03" березня 2014 р. м. Феодосія

Суддя Феодосійського міського суду АР
Крим Микитюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою за мотивами, викладеними в останній .

Ухвалою Феодосійського міського суду від 07 лютого 2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК
України.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено строк протягом п'яті днів з моменту отримання ухвали суду.

Відповідно до повернутого до суду поштового повідомлення, що міститься в матеріалах справи, ухвала про залишення заяви без руху позивачем була отримана 11 лютого 2014 року.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуті не були, тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Феодосійський міський суд шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Микитюк
Справа № 111/36/14-ц
У Х В А Л А

Про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

07 лютого 2014 року Суддя
Ленінського районного суду Автономної
Республіки Крим Красіков С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства водопровідно - каналізаційного господарства
Щолкінської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В
И В :

Комунальне підприємство водопровідно - каналізаційного господарства Щолкінської міської ради в особі керуючого санацією КП ВКГ
Щолкінської міської ради С.В. Цибуля звернувся до Ленінського районного суду АРК із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, мотивуючи вимоги заяви тим, що боржник своєчасно не здійснював оплату, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 3499 гривен 57 копійок.

29 січня 2014 року судом, відповідно до вимог ст. 100 ч.6 Цивільного
Процесуального Кодексу України ,був направлений запит до
Адресно-довідкового сектору
Ленінського районного відділу
Головного управління Державної міграційної служби України в АР Крим щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника. За результатами розгляду отриманої судом інформації встановлено, що боржник
ОСОБА_1 зареєстрованою по Ленінському району не значаться.

Відповідно до ст. 100 ч.6
Цивільного Процесуального Кодексу
України , уразі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи- боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100,101 Цивільного
Процесуального Кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству водопровідно - каналізаційного господарства
Щолкінської міської ради у прийнятті заяви до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Красіков С.І.