АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/8496/13-ц
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22ц/774/400/К/14
суддя Ваврушак Н.М.
Суддя-доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакової
В.П.

суддів: Бондар
Я.М., Соколан Н.О.

при секретарі: Бевзі М.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою
відповідача ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 10 жовтня 2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про зменшення розміру
стягуваних аліментів.

Особи, які беруть участь у розгляді
справи:

позивач ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу від 10 жовтня 2013
року відкрито провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про зменшення розміру
стягуваних аліментів.

В апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати,
посилаючись на порушення суддею норм
процесуального права та відкриття
провадження у справі з недотриманням
правил підсудності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4, будучи
завчасно повідомленими про час та
місце розгляду справи у встановленому
законом порядку (а.с.58), в судове
засідання не з'явилися і про причини
своєї неявки суд не повідомили, що (у
відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України)
не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача
ОСОБА_3, який заперечував проти доводів
апеляційної скарги та просив залишити
без змін ухвалу суду першої інстанції,
як законну та обґрунтовану,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
заявлених вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про
відкриття провадження у справі, суддя
першої інстанції виходив з факту
належного оформлення позовної заяви
відповідно до вимог ЦПК України та
відсутності підстав, передбачених
ст.ст. 115, 121 ЦПК України, для повернення
позовної заяви позивачу.

Колегія суддів погоджується з
таким висновком суду першої інстанції
з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 122 ЦПК України
передбачено, що суддя відкриває
провадження у цивільній справі не
інакше як на підставі заяви, поданої і
оформленої в порядку, встановленому
ЦПК.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови
до фізичної особи пред'являються в суд
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.1 ст. 113 ЦПК України позови до
кількох відповідачів, які проживають
або знаходяться в різних місцях,
пред'являються за місцем проживання
або місцезнаходженням одного з
відповідачів за вибором позивача.

Як убачається з матеріалів справи,
місце проживання одного із
відповідачів - ОСОБА_4 зареєстровано у
встановленому законом порядку за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18), що за
територіальним розподілом міста
Кривого Рогу відноситься до Жовтневого
району.

Позивач, керуючись положеннями ст. 113
ЦПК України, правомірно звернувся з
позовом до Жовтневого районного суду
м.Кривого Рогу за місцем проживання
відповідача ОСОБА_4.

Доводи апеляційної скарги щодо
проживання відповідача ОСОБА_2 за
межами міста Кривого Рогу не можуть
бути підставою для скасування ухвали
судді про відкриття провадження,
оскільки право вибору між судами у разі
проживання відповідачів у різних
містах законодавцем надано лише
позивачу (ст. 113 ЦПК України).

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що підстави для скасування
ухвали суду відсутні, оскільки вона
постановлена з дотриманням вимог
процесуального закону, а тому
апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст.
313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2
- відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 10 жовтня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та окремо від рішення
суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: