overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1415/13-ц провадження №2/283/16/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2014 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді
Ярмоленка В.В.

при секретарі Пух
Н.М.

розглянувши на відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління державної міграційної служби України в
Житомирській області в особі
Малинського районного сектору управління державної міграційної служби про виселення з приватного житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2013 року позивач звернулася до суду з позовом про виселення відповідача з належного їй житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати УДМС
України в Житомирській області зняти
ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подала письмове клопотання яким просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд повинен постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити - залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління державної міграційної служби України в
Житомирській області в особі
Малинського районного сектору управління державної міграційної служби про виселення з приватного житлового будинку - залишити без розгляду.

Роз'яснити право позивачу повторно звернутись до суду з аналогічним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя: В. В. Ярмоленко
Справа № 681/2508/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2014 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Л.А.,

сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід.код НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, працює електромонтером ТОВ
«Проскурів-термо» (вул..Курчатова, 8/10А м.Хмельницький) аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 грудня 2013 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору.

Рішення, в межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
Справа № 274/474/14-ц пр.№ 2/0274/663/14
Рішення

Іменем України

28.02.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого
Потапової Т.М., з участю секретаря Качур
Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. Просить розірвати шлюб, який зареєстрований 28.07.2012 року, мотивуючи тим, що перебуває в шлюбі з відповідачем, з початку 2013 року проживають окремо, спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, ведення спільного господарства та вирішення матеріально-побутових проблем, через відсутність взаєморозуміння постійно виникали сварки, які супроводжувались брутальною лайкою. Примирення вважає неможливим.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Представник позивачки ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути справу без його участі та позивачки, позовні вимоги підтримав з зазначених підстав.

Відповідач надав заяву про розляд справи без його участі. Позов визнав повністю.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 28.07.2012 року міським відділом РАЦС Бердичівського міськрайонного управління юстиції
Житомирської області, актовий запис № 312 (а.с. 3).

Подружжя не підтримують подружніх відносин тривалий час, миритись не бажають, згідні розірвати шлюб.

За таких обставин шлюб можливо розірвати.

Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 Сімейного
Кодексу України.

Позовні вимоги можуть бути задоволені.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК
України, суд,

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28.07.2012 року міським відділом РАЦС
Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 312, розірвати

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Т.М. Потапова
Справа № 249/370/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви за неусуненням недоліків

03 березня 2014 року м.Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Пархоменко І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвалою судді від 08 лютого 2014 року заяву залишено без руху, оскільки остання подана з порушенням вимог, викладених в ч. 5 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої до заяви повинні додаватись документи, які б підтверджували оплату судового збору.
Судовий збір сплачений позивачем не в повному розмірі - 229, 40 грн.

Крім того, з платіжного доручення № 14118 від 13 травня 2013 вбачається, що судовий збір в розмірі 114, 70 грн. сплачений на р/р 093, що не є рахунком Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

У відповідності до ст.4 Закону України
«Про судовий сбір» розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлений у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ч.1 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивачу був наданий строк для виправлення недоліків, вказаних в ухвалі суду, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали для виправлення недоліків, вказаних ухвалою суду.

Копія ухвали отримана позивачем 17 лютого 2014 року. Станом на 25 лютого 2014 року і навіть на 03 березня 2014 року позивач не усунув недоліки в строк, визначений судом, та в порядок, встановлений цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною і разом з доданими до неї документами необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення суми - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.О. Пархоменко
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/340/14-ц
Провадження № 2/270/586/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивнач частини)

26 лютого 2014 року м.
Макіївка

Центрально-Міський районний суд міста Макіївка Донецької області у складі:

головуючої - судді
Неженцевої О.В.

при секретарі
Потіп О.М.

за участю представника позивача
Потапова В.Е.

представника відповідача- адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, керуючись статтями 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, статтями 6, 257, 525-527, 626,629, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» (рахунок 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 28 липня 2006 року станом на 30 листопада 2013 року: за кредитом - у сумі 5633,07 грн.; за відсотками - 21337,23 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1348,51 грн., усього - 28 818,81 грн.
(двадцять вісім тисяч вісімсот вісімнадцять грн., вісімдесят одна коп.)

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» (рахунок 0001, МФО 305299, ) судовий збір у розмірі 288 (двісті вісімдесят вісім гривень) 19 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О.В. Неженцева
Справа № 286/694/14-ц
У Х В А Л А

03 березня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник до початку розгляду справи по суті надала заяву і просить залишити справу за її заявою про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не протирічить законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

На ухвалу суду до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець
Номер провадження 2/754/1013/14
РІШЕННЯ

Іменем України

28.02.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді Ярошенко С.В.,

при секретарі Ткаченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 10, 15, 60, 77, 88, 212-215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму авансового внеску у розмірі 567 503 грн., суму неустойки у розмірі 80 678,71 грн. та судовий збір у сумі 3 441 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 249/330/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви за неусуненням недоліків

03 березня 2014 року м.Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Пархоменко І.О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» Шахтарське управління по газопостачанню та газифікації ПАТ
«Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги по газопостачанню, -

встановив:

24 січня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу до боржника ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за послуги по газопостачанню.

Ухвалою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2014 року заяву було залишено без руху, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Враховуючи ч. 5 ст. 98
ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Судовій збір сплачений не в повному обсязі.

У відповідності до ст.4 Закону України
«Про судовий сбір» із змінами, внесеними згідно із Законами № 4212-VI від 22.12.2011, № 590-VII від 19.09.2013 року, розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви про видачу судового наказу встановлений у розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Позивачу був наданий строк для виправлення недоліків, вказаних в ухвалі суду, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали для виправлення недоліків, вказаних ухвалою суду.

Копія ухвали отримана позивачем 14 лютого 2014 року. Станом на 20 лютого 2014 року і навіть на 3 березня 2014 року позивач не усунув недоліки в строк, визначений судом, та в порядок, встановлений цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 100 ЦПК
України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 100 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»
Шахтарське управління по газопостачанню та газифікації ПАТ
«Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги по газопостачанню повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.О. Пархоменко
Справа № 105/471/14-ц
"28" січня 2014 р. Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Басова О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа Лобановська
ОСОБА_1 23.01.2014 року звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт прийняття нею спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. 27.01.2014 року від представника заявника надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту прийняття спадщини до відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому
Суддя вважає, що заява підлягає поверненню заявнику відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа Лобановська сільська рада -
Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. А. Басова
Справа № 507/291/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області, в складі :

головуючого -судді Споришевої
Н.І.

при секретарі - Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 грудня 2003 року.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що відносини з відповідачем не склалися, вони припинили шлюбні відносини, спільно господарство не ведуть, спільно не проживають, на примирення не згодна, оскільки між ними постійно виникали сварки, вони втратили взаємопорозуміння.

Позивач в судове засідання не з*явилася, однак надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засіданні не з*явився, будучи повідомленим належним чином, заперечень по справі не надав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я сторін фактично розпалась, вони припинили спільне проживання, тривалий час шлюбні відносини не підтримують, намірів примиритися не мають, спільно не проживають та господарства не ведуть, тому даний шлюб існує лише формально.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить волі та інтересам сторін, керуючись ст.ст. 212-215,225-226 ЦПК України, ст. 110 - 112 СК України,

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 05 грудня 2003 року в Гвоздавській сільській раді Любашівського району,
Одеської області, актовий запис № 18 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.І.Споришева
Справа №712/1613/14-ц
Провадження №2-н/712/119/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП
«Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Пироженко В.Д
Справа № 249/908/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 лютого 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Вірченко О.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Шахтарської міської ради Донецької області, третя особа управління
Держземагенства в Шахтарському районі
Донецької області, і про визнання державного акта про право власності на земельну ділянку недійсним -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 13 годину 30 хвилин 11 березня 2014 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд
Справа № 711/1545/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання на 20 березня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання:

Сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб