overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/290/14-ц провадження № 2/691/184/14
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області, Савенко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, за участю третьої особи публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» м.Черкаси про захист прав споживача,-

встановив:

27 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, за участю третьої особи публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» м.Черкаси про захист прав споживача.

28 лютого 2014 року позивач надав до канцелярії суду заяву про повернення матеріалів позовної заяви до відкриття провадження у справі за своєю заявою.

Згідно ч.4 ст.122 Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

У відповідності до п.1 ч.3ст. 121 ЦПК
України, суд ухвалою повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Підстав для незадоволення клопотання позивача, судом не встановлено, дане право позивача не суперечить інтересам відповідача, третьої особи по справі.

Керуючись ст.118, п.1 ч.3 ст. 121ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, за участю третьої особи публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» м.Черкаси про захист прав споживача, - повернути до відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. М. Савенко
Ухвала

про відкриття провадження у справі

03.03.2014 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області
Бібік О.В., розглянувши заяву комунального закладу охорони здоров»я
Обласний протитуберкульозний диспансер № 3 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, заінтересована особа ОСОБА_1,

В С
Т А Н О В И В :

28 лютого 2014 року комунальний заклад охорони здоров»я Обласний протитуберкульозний диспансер № 3 звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 235 ЦПК України.

До заяви додані її копія та копії всіх документів для заінтересованої особи.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 11, 156 ЦПК України,суд -

У Х В А
Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою комунального закладу охорони здоров»я Обласний протитуберкульозний диспансер № 3 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, заінтересована особа ОСОБА_1.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин

04.03.2014 року.

3. Направити заявнику, заінтересованій особі та народним засідателям копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду харківської області через Зміївський районний суд
Харківської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги..

Суддя
Бібік О.В.
Справа № 596/344/14-ц
У Х В А Л А

"03" березня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Римар Г.М., при секретарі Перцовій В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ВАТ "Гусятингаз" про відшкодування моральної шкоди.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

_______________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 12 березня 2014 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 372/311/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М. ,

при секретарі Оніщенко Ю.О.

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа Витачівська сільська рада Обухівського району
Київської області,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 15, 59, 60, 212-214, 256-258 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, належності свідоцтва про право власності на житловий будинок, розташований за адресою
АДРЕСА_1, виданого на підставі рішення
№283 від 09.10.1990 року Обухівською районною радою Київської області на ім'я ОСОБА_3, в дійсності належить
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.
Витачів Обухівського району Київської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами що не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення але приймали участь в розгляді справи на протязі того ж часу з дня отримання вказаного рішення.

СуддяЗінченка О. М.
Справа № 2311/1790/12
УХВАЛА

"26" лютого 2014 р. Лисянський районний суд
Черкаської області в складі

головуючої судді -
Добриднюк Н.О.

при секретарі - Сіденко
Н.П.

розглянувши справу за позовом ФОП
ОСОБА_1 до Хижинської сільської ради, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішень сільської ради про оформлення права власності на приміщення,

В с т а н о в и в :

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хижинської сільської ради, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішень сільської ради про оформлення права власності на приміщення.

В судовому засіданні виникло питання про залучення до участі у справі начальника Лисянської реєстраційної служби Лисянського РУЮ Черкаської області, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Сторони не заперечує проти залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - начальника
Лисянської реєстраційної служби
Лисянського РУЮ Черкаської області.

Керуючись ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та об'єктивного розгляду справи, необхідно залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - начальника
Лисянської реєстраційної служби
Лисянського РУЮ Черкаської області.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залучити, начальника Лисянської реєстраційної служби Лисянського РУЮ
Черкаської області до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 656/122/14-ц
Номер провадження 2/656/62/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву управління соціального захисту населення
Іванівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення Іванівської районної державної адміністрації звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом управління соціального захисту населення Іванівської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити по справі попереднє судове засідання на 13 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні
Іванівського районного суду
Херсонської області за адресою: 75 401,
Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що підтверджують його заперечення.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:В. І. Крисанова
Провадження № 2/641/986/2014
Справа № 641/892/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 32092,69 гривень за кредитним договором; стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму 200,00 гривень; стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 229, 40 грн.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до слухання на 10 лютого 2014 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 лютого 2013 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання - 10 лютого 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан
Справа № 108/441/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 рік смт. Кіровське АР Крим

Суддя Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим Хачикян А.
Х. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Синицинської сільської Ради Кіровського району АР
Крим, третя особа - Привітний нотаріус
Кіровського районного нотаріального округу АР Крим ОСОБА_2 про право власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
Синицинської сільської Ради
Кіровського району АР Крим, третя особа - Привітний нотаріус Кіровського районного нотаріального округу АР Крим
ОСОБА_2 про право власності на спадкове майно, за мотивами, викладеними в ньому.

Позовна заява подана з додержанням статей 119, 120 ЦПК України

Керуючись статтями 11, 122, 127, 129 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Синицинської сільської Ради
Кіровського району АР Крим, третя особа - Привітний нотаріус Кіровського районного нотаріального округу АР Крим
ОСОБА_2 про право власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 31.03.2014 року о 11 год. 00 хв.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачеві також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачеві надати в судове засідання справи письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
А. Х. Хачикян
Справа № 656/119/14-ц
Номер провадження 2/656/60/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 9 793,77 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк
«Київська Русь» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 9 793,77 грн.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 9 793,77 грн.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити по справі попереднє судове засідання на 13 березня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні
Іванівського районного суду
Херсонської області за адресою: 75 401,
Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що підтверджують його заперечення.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:В. І. Крисанова
Справа № 434/1600/13-ц
Провадження № 2/434/137/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року

Артемівський районний суд м.
Луганська в складі головуючого судді
Космініна С.О., при секретарі
Калашнікової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом

ПАТ КБ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі в зв'язку з тим, що Ленінським районним судом м. Луганська відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АКБ «ТАС -
Комерцбанк» про визнання кредитного договору №1201/1007/88-010 від 25.10.2007 року недійсним, та у зв'язку з тим, що в
Ленінському районному суді м.
Луганська знаходиться справа між тими самими сторонами але з вимогами, що мають бути розглянуті у першу чергу, а саме - справи про визнання угоди недійсною, відповідно до приписів ст. 201
ЦПК України, просить клопотання задовольнити, зупинити провадження по справі до набрання законної сили судового рішення Ленінського районного суду м. Луганська по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
АКБ «ТАС - Комерцбанк» про визнання кредитного договору №1201/1007/88-010 від 25.10.2007 року недійсним.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Проте, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, оскільки зазначені позови не є тотожними, банківські установи є різними та АКБ «ТАС - Комерцбанк» не є правонаступником ПАТ КБ «Альфа-Банк».

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 168, 201, 210,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили судового рішення Ленінського районного суду м.
Луганська по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АКБ «ТАС -
Комерцбанк» про визнання кредитного договору №1201/1007/88-010 від 25.10.2007 року недійсним - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.О. Космінін
Справа № 601/84/13- ц
Провадження № 2-сз/601/3/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич
Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка представляє інтереси за довіреністю ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, в якій просить повернути їй сплачений судовий збір, по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи на стороні позивача - управління
Держкомзему у Кременецькому районі,
Кременецької міської ради, про визнання права користування прибудинковою територією та виділення у спільне користування земельної ділянки.

Згідно ухвали суду від 07 лютого 2014 року справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи на стороні позивача - управління Держкомзему у
Кременецькому районі, Кременецької міської ради, про визнання права користування прибудинковою територією та виділення у спільне користування земельної ділянки та зустрічний позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Кременецької міської ради
Тернопільської області про визначення порядку користування земельною ділянкою було залишено без розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись статтею 7 Закону
України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати управління Державного казначейства у Кременецькому районі повернути сплачений ОСОБА_1 згідно квитанції від 08.01.2013 року про сплату судового збору в сумі 113 гривень 60 копійок з місцевого бюджету м.
Кременець з р/р 0316, МФО 838012 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 703/968/14-ц р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі
Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 червня 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину.

Позивачка, посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, втратили взаємоповагу і порозуміння, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі.
Позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач їх визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Сторони спільно не проживають з січня 2012 року, згоди щодо подальшого спільного проживання не дійшли, миритися та відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 110-112 СК України, та ст.ст. 60, 109, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції
Черкаської області 12 червня 2010 року, актовий запис № 37.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
В. П. Калашник