Справа № 379/156/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А

при секретарі: Іванченко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище названим позовом.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити, визнавши заповіт від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, посвідчений 20.03.2012 року приватним нотаріусом Таращанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 недійсним

Представник відповідача позов не визнав в повному обсязі, стверджуючи, що померла 13.06.2012 року ОСОБА_4 власноручно підписувала заповіт від 20.03.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Таращанського районного нотаріального округу, заперечував щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Третя особа, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена, просила суд розглядати справу у її відсутність.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначили, що померла 13.06.2012 року ОСОБА_4 мала намір зробити заповітне розпорядження на користь позивача в справі. Крім того, свідок ОСОБА_7 зазначила, що в заповіті від 20.03.2012 року, посвідченому приватним нотаріусом Таращанського районного нотаріального округу, підпис та слова « Заповіт мною прочитано вголос і мною особисто підписано» виконані не ОСОБА_4

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні зазначили, що в заповіті від 20.03.2012 року, посвідченому приватним нотаріусом Таращанського районного нотаріального округу, підпис та слова « Заповіт мною прочитано вголос і мною особисто підписано» виконані ОСОБА_4 та вона при здоровому розумі робила дані заповітні розпорядження.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона вчиняла нотаріальну дію у виді посвідчення заповіту в с.Веселий Кут Таращанського району в березні 2012 року. Її викликали по місцю проживання ОСОБА_4, оскільки остання була тяжко хвора та не була зареєстрована в Таращанському районі, що унеможливлювало вчинення даної нотаріальної дії секретарем сільської ради. Встановивши особу ОСОБА_4, перевіривши її дієздатність, вона посвідчила заповіт. ОСОБА_4 особисто підписала заповіт, написала своє прізвище та речення « Заповіт мною прочитано вголос і мною особисто підписано».

Судом встановлено, що 20.03.2012 року в с.Веселий Кут по вул.Чапаєвська,21 Таращанського району Київської області, приватним нотаріусом Таращанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 було посвідчено заповіт ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №423.

13.06.2012 року ОСОБА_4 померла.

Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно.

Ухвалою суду від 03.03.2014 року клопотання позивача задоволено та в даній цивільній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( м.Київ, вул..Смоленська,6).

Проте, вказана експертиза експертною установою не була проведена по причині того, що позивач ОСОБА_1 не оплатив вартість судово-почеркознавчої експертизи, а тому ухвала від 03.03.2014 року із матеріалами справи була повернута до суду без виконання.

20.06.2014 року Таращанським райсудом повторно задоволено клопотання ОСОБА_1 та направлено справу для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

02.10.2014 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним повернута до Таращанського районного суду з експертної установи без виконання, оскільки позивач не сплатив кошти за послуги експерта.

29.10.2014 року в судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Після набрання ухвалою суду законної сили, повернути ОСОБА_2 оригінал заповіту від 20.03.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Таращанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, а ОСОБА_1 оригінал трудової книжки, закордонного паспорта, книгу рецептів, які належали померлій 13.06.2012 року ОСОБА_4

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту її проголошення або в той же строк з моменту отримання її копії через Таращанський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Головуючий: