Справа № 466/7942/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

18 грудня 2013року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі головуючої судді
Білінської Г.Б.

при секретарі Галоян
К.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом Шевченківської районної
адміністрації Львівської міської ради
до ОСОБА_1, з участю третьої особи ЛКП
«Балатон-409» про виселення,-

установив:

17 жовтня 2013року Шевченківська районна
адміністрація Львівської міської ради
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1,
з участю третьої особи ЛКП «Балатон-409»
про виселення.

В обґрунтування позовних вимог
зазначала, що у комунальній власності
м. Львова перебуває квартира АДРЕСА_1,
яка складається з 1-ї житлової кімнати,
кухні та комунальних вигод, загальною
площею 29,70 кв.м. Основним
квартиронаймачем та єдиним
зареєстрованим в квартирі є
відповідач.

Комісією ЛКП «Балатон-409» встановлено
та складено відповідний акт, з якого
вбачається, що квартира знаходиться в
антисанітарному стані, потребує
ремонту.

Окрім того, відповідачі не виконують
своїх обов'язків щодо спати за спожиті
комунальні послуги, заборгованість за
які перед ЛКП станом на 25.09.2013року.
становить 14 181,38грн.

На неодноразові попередження щодо
необхідності приведення квартири до
належного стану та сплати комунальних
послуг відповідачі не реагують.

Відповідно до ст.815 Цивільного кодексу
України наймач зобов'язаний
використовувати житло лише для
проживання у ньому, забезпечувати
збереження житла та підтримувати його
в належному стані. Наймач зобов'язаний
самостійно вносити плату за комунальні
послуги. Якщо наймачами житла є кілька
осіб, їхні обов'язки за договором найму
житла є солідарними (ст.816 ЦК України).
Поточний ремонт житла, переданого у
найм, зобов'язаний здійснювати наймач,
якщо інше не встановлено договором
(ст.819 ЦК України).

Відповідно до ст.116 Житлового кодексу
якщо наймач, члени його сім'ї або інші
особи, які проживають разом з ним,
систематично руйнують чи псують жиле
приміщення, або використовують його не
за призначенням, або систематичним
порушенням правил соціалістичного
співжиття роблять неможливим для інших
проживання з ними в одній квартирі чи в
одному будинку, а заходи запобігання і
громадського впливу виявились
безрезультатними, виселення винних на
вимогу наймодавця або інших
заінтересованих осіб провадиться без
надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до ст.177 Житлового кодексу
громадяни зобов'язані забезпечувати
схоронність жилих приміщень, бережно
ставитися до санітарно-технічного та
іншого обладнання, до об'єктів
благоустрою, додержувати правил
утримання жилого будинку і придомової
території, правил пожежної безпеки,
додержувати чистоти і порядку в
під'їздах, кабінах ліфтів, на сходових
клітках і в інших місцях загального
користування. Наймачі жилих приміщень
на умовах і в порядку, що визначаються
законодавством, повинні провадити за
свій рахунок поточний ремонт жилих
приміщень, а при звільненні приміщення
- здати його в належному стані.

Відповідно до п.7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків,
затверджених постановою Кабінету
міністрів України від 24.01.2006р. №45
власник та наймач (орендар) квартири
зобов'язаний оплачувати надані
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом,
дотримуватися вимог
нормативно-правових актів у сфері
житлово-комунальних послуг, пожежної і
газової безпеки, санітарних норм і
правил, проводити за власні кошти
ремонт квартири (наймач (орендар) -
згідно з договором найму (оренди),
використовувати приміщення житлового
будинку за призначенням, забезпечувати
збереження житлових і підсобних
приміщень та технічного обладнання, не
допускати виконання робіт та інших дій,
що викликають псування приміщень,
приладів та обладнання будинку,
порушують умови проживання громадян,
не захаращувати сходові клітки,
позаквартирні коридори, колясочні,
ліфтові шахти, горища, підвали та інші
допоміжні приміщення будинку,
підтримувати чистоту і порядок в ньому.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, з невідомих суду
причин, хоча про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, що стверджується відмітками в
журналі реєстрації вихідної
кореспонденції суду, заперечень на
позовну заяву третьою особою суду
подано не було.

Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, що
стверджується відмітками в журналі
реєстрації вихідної кореспонденції
суду та повідомлення про вручення
поштового відправлення з відміткою про
особисте вручення, заперечень на
позовну заяву відповідачем суду подано
не було. Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169,
224 ЦПК України, на підставі наявних
доказів.

В судовому засіданні третьої особи ЛКП
«Балатон-409» позов підтримав та просить
позов задовольнити.

Заслухавши пояснення представника
третьої особи, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що у задоволенні
позову слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що у
комунальній власності м. Львова
перебуває квартира АДРЕСА_1, яка
складається з 1-ї житлової кімнати,
кухні та комунальних вигод, загальною
площею 29,70 кв.м. Основним
квартиронаймачем та єдиним
зареєстрованим в квартирі є
відповідач.

Як передбачено ч.3 ст.47 Конституції
України ніхто не може бути примусово
позбавлений житла інакше як на
підставі закону за рішенням суду.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін,та інші обставини,які мають
значення для вирішення справи. Такі
дані встановлюються на підставі
пояснень свідків,третіх осіб, їх
представників,допитаних як
свідків,показань свідків,письмових
доказів, речових доказів. Письмові
докази повинні містити відомості про
обставини, які мають значення для
справи.

Оскільки подані позивачем письмові
докази не містять підтвердження
позовних вимог, такі не можуть бути
прийняті до уваги.

Відтак, суд вважає позов недоведеним та
таким, що до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України, ст.391 ЦК України, ст.116
ЖК України, -

вирішив:

у задоволенні позовної заяви
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1, з
участю третьої особи ЛКП «Балатон-409»
про виселення - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі протягом десяти днів з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: Г. Б. Білінська