overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/14/14-ц пр № 2-н/464/14/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянув заяву
Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал", що знаходиться за адресою: м.Львів,
„Укрсоцбанк" в м.Львові, МФО 300023, ) про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний № НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний №
НОМЕР_2, зареєстрованих по місцю проживання - АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги по водопостачанню та
Відповідно до ст.67 ЖК УРСР, ст.ст.509,623 ЦК України, ст. 22 Закону
України "Про питну воду та питне водопостачання", керуючись ст.ст. 95,96,99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний № НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний №
НОМЕР_2, зареєстрованих по місцю проживання - АДРЕСА_1, на користь
Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал", що знаходиться за адресою: м.Львів,
„Укрсоцбанк" в м.Львові, МФО 300023, ) 598 грн. 29 коп. заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню та 114 грн. 70 коп. судового збору, а всього 712 грн. 99 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний № НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний № 825014) 7 грн. 10 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності
"_____"_________________ 2014 року та може бути пред»явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя :
Справа № 210/9532/13-ц
Провадження №2/210/36/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу
Літвіненко Н.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного нотаріуса Третьої Криворізької державної нотаріальної контори
Рикової Т.В., приватного нотаріуса
Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про прав на спадщину та договору дарування недійсним , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання свідоцтва про право на спадщину та договору дарування недійсним.

Ухвалою суду від 20 грудня 2013 року зазначена позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 119 , 120 ЦПК
України , а позивачу надало строк для усунення недоліків до 21 січня 2014 року .

Ухвала судді , яка зобов'язує позивача усунути недоліки заяви , не виконана .

В силу ст. 120 ЦПК України, якщо позивач у зазначений суддею термін не усуне недоліки , заява вважається неподаною і повертається позивачу .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 , 229 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного нотаріуса Третьої
Криворізької державної нотаріальної контори Рикової Т.В., приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про прав на спадщину та договору дарування недійсним вважати неподаною та повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України .

Суддя:Н. А. Літвіненко
Провадження по справі № 6/260/101/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Кротінова В.О..

при секретарі: Шелістової Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за поданням державного виконавця про оголошення розшуку
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у ВДВС Ленінського
РУЮ м. Донецьку знаходиться виконавчий лист № 2-663 виданий 07.05.1998 року
Ленінським районним судом м.
Донецька про стягнення аліментів з
ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2, на утримання дітей: доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку
(доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.04.1998 року до повноліття дітей.

Заборгованість по аліментам станом на 13.02.2014 року складає 32878,51 гривень.
Від сплати аліментів ОСОБА_1 ухиляється, місце мешкання та знаходження боржника невідомо.

Згідно виконавчого документу боржник ОСОБА_1 мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, але виходом за цією адресою боржник не мешкає, місце мешкання не відоме, про що складено відповідний акт. Згідно довідки адресного бюро ОСОБА_1 зареєстрований
АДРЕСА_1. Прийнятими заходами встановити місце знаходження ОСОБА_1 не можливо.

У зв'язку з чим ВДВС Ленінського РУЮ м.
Донецька звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Представник заявника до судового засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 375 ЦПК розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем мешкання боржника.

На підставі викладеного і керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42
Закону України „Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Донецька, місце перебування якого невідомо.
Останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1.

Розшук ОСОБА_1 доручити
Ленінському РВ ДМУ УМВС України в
Донецькій області, надіслав копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2н/235/144/14
Єдиний унікальний номер 235/1042/14-ц
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі 2735,10 грн.,-
Відповідно до ст.68 ЖК України, ч.3 ст.815
ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та ін.) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 року №1875 -IV, п.п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст.815 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України,
ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП
"Красноармійськтепломережа", що розташоване за адресою: вул.Дніпропетровська, 4а,
ОУ АТ «Ощадбанк» м.Красноармійськ, МФО надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.03.2011 року по 01.02.2014 року в сумі 2735,10 грн., а також судовий збір у сумі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа №464/35/14-ц пр.№ 2-н/464/34/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

03.01.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛМКП
«Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
Провадження №4-с/485/2/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Снігурівського районного управління юстиції у
Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця ВДВС
Снігурівського РУЮ Бусахіна О.С. по винесенню 25 грудня 2013 року постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Скарга подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Скаргу належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Снігурівського районного управління юстиції у Миколаївській області.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2014 року у приміщенні
Снігурівського районного суду на 14:00.

Направити ВДВС Снігурівського
РУЮ Миколаївській області копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 лютого 2014 року письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати головного державного виконавця ВДВС Снігурівського РУЮ у
Миколаївській області надати у судове засідання виконавче провадження №36216768 по виконавчому листу по справі
№1/1422/178/12 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Старобешівський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

Справа 245/224/14-ц

20 лютого 2014 року смт.
Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та маральної шкоди,що завдана кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 156 Цивільного процесуального кодексу України , -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №245/224/13-ц.

2. Справу призначити до судового розгляду 20 березня 2014 року об 09 годині 00 хв. у приміщенні Старобешівського районного суду Донецької області у залі судового засідання №1 (або каб.№14).

Позивачу надати:

· оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

· документ, що засвідчує особу позивача (оригінал);

Відповідачу надати:

· письмові заперечення проти позову або заява про його визнання;

· паспорт із відміткою місця реєстрації та копію паспорту до справи, індивідуальний ідентифікаційний номер.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Явка сторін або їх представників у судове засідання є обов'язковою.

3. Копію ухвали направити сторонам для виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Попереджаю про персональну відповідальність за невиконання
Ухвали суду передбачену ст. 185-3 КУпАП

Суддя:

06.02.2104
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М при секретарі Мєткій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

26.02.2014 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім..
Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа 237/813/14-ц
Номер провадження 2/237/691/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року м.
Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "06" лютого 2014 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "06" лютого 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П.Пономарьов

Дата документу 27.02.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2723/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Ричка С. О. Доповідач - Міхеєва В.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Міхеєва В.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 січня 2014 року по справі за заявою
Головного лікаря Комунального закладу
«Дніпродзержинська міська лікарня №1» про госпіталізацію громадянина ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди і проведення примусового лікування в психіатричному стаціонарі,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 17 січня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 11 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2763/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Корягін В. О. Доповідач - Міхеєва
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Міхеєва В.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка
Дніпропетровської області на рішення
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 23 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка
Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробництві,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка
Дніпропетровської області на рішення
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 23 січня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 18 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/234/495/14
УХВАЛА

про об'єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним

12 лютого 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Бакуменко А.В. при секретарі Кисточки
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та розподіл майна.

В С Т А Н О В И В:

27.11.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

04.02.2014 року ОСОБА_2 пред'явила зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та розподіл майна , заявив клопотання про його об'єднання з первісним позовом.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним , зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, регулюються нормами ЦК
України.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Таким чином, враховуючі наявність в провадженні Краматорського міського суду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя , тобто позову між тими самими сторонами, стосовно того ж предмету, ці справи потрібно об'єднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст.ст.121-124 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву № 234/1198/14-ц, провадження № 2/234/1305/14 ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та розподіл майна об'єднати в одне провадження з первісним позовом № 234/15569/13-ц, провадження № 2/234/495/14 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя для їх спільного розгляду, присвоївши справі єдиний номер №234/15569/13-ц, провадження № 2/234/495/14 відповідно до справи, що надійшла раніше.

Справу назначити к розгляду у судовому засіданні 19 лютого 2014 року на 14 годин 30 хвилин в залі Краматорського міського суду №14/3. про що повідомити сторони.

Суддя А. В. Бакуменко
УХВАЛА

21.02.2014 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "Вугільна компанія "Краснолиманська" про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок смерті фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП
"Вугільна компанія "Краснолиманська" про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок смерті фізичної особи, та призначити попереднє судове засідання на 12.20 год. 3 березня 2014 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 3 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: