Справа № 335/1483/14-ц 4-с/335/16/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії
Головного державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

У провадження Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя надійшла
скарга ОСОБА_1 на дії Головного
державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції. Заявник
просить суд визнати неправомірними
дії державного виконавця щодо
виділення в окреме провадження
постанови про стягнення виконавчого
збору від 11.01.2014 року та зобов'язати
державного виконавця вчинити
відповідні дії щодо скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження № 41476967 від 14.01.2014 року про
стягнення виконавчого збору та
скасувати всі наступні процесуальні
постанови, винесені державним
виконавцем в межах виконавчого
провадження № 41476967.

Вивчивши скаргу та матеріали, додані
до неї, суд вважає, що у відкритті
провадження за скаргою необхідно
відмовити з наступних підстав.

Звертаючись до суду зі скаргою в
порядку ст.ст. 383-387 ЦПК України, заявник
виходив з того, що оскаржувані дії
державного виконавця були вчинені
останнім у межах виконання рішення
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя.

Статтею 383 ЦПК України визначено, що
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Як вбачається зі скарги, Заявник
оскаржує дії державного виконавця,
пов'язані з виконанням постанови про
стягнення виконавчого збору.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Вищого Адміністративного Суду України,
викладених у п.6 Постанови від 13.12.2010
року N 3 "Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» судам необхідно враховувати,
що постанови державного виконавця про
стягнення виконавчого збору та
накладення штрафу належать до видів
відповідальності за невиконання
рішення самостійно та за невиконання
без поважних причин рішення, що
зобов'язує боржника вчинити певні дії,
та рішення про поновлення на роботі.
Виконавчий збір - це санкція
відповідальності майнового характеру,
що накладається на боржника за
невиконання рішення у строк,
встановлений для його самостійного
виконання. За змістом пункту 7 частини
другої статті 17 Закону України "Про
виконавче провадження" постанови
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат на
проведення виконавчих дій та
накладення штрафу є виконавчими
документами. Тому слід ураховувати, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на справи з приводу
оскарження постанов державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, прийнятих у виконавчих
провадженнях щодо примусового
виконання усіх виконавчих документів
незалежно від того, яким органом, у
тому числі судом якої юрисдикції, вони
видані. Також до юрисдикції
адміністративних судів належать
справи про оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби, прийнятих (вчинених,допущених)
під час примусового виконання
постанов державного виконавця про
стягнення виконавчого збору.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Враховуючи, що Заявником оскаржуються
дії державного виконавця, пов'язані з
виконанням постанови про стягнення
виконавчого збору, вказана справа
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку про необхідність відмови у
відкритті провадження за скаргою
ОСОБА_1 на дії Головного державного
виконавця Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за скаргою ОСОБА_1 на дії
Головного державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В. Калюжна