Провадження № 2/161/449/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

27 лютого 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
області

у складі: головуючої-судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Уніка»
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу.

В обгрутнування своїх вимог вказує, що
20.10.2010 року відповідач, перебуваюси в
стані алкогольного сп'яніння, керуючи
автомобілем «ВАЗ-210700» державний
номерний знак НОМЕР_1 в м.Луцьку по
вул.Потебні, виїхав на смугу
зустрічного руху внаслідок чого скоїв
зіткнення з автомобілем «Форд-Фьюжн»,
державний номерний знак НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП
автомобіль «Форд» отримав механічні
пошкодження. Приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія «Уніка»
змушене було сплатити ОСОБА_3 страхове
відшкодування в сумі 25500 грн.

Покликаючись на те, що ДТП сталася з
вини відповідача, просить стягнути з
ОСОБА_2 в користь позивача 25500 грн.
страхового відшкодування в порядку
зворотної вимоги та судові витрати по
справі.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав суду заяву
про розгляд справи у його відсутності.
Просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про дату, час та місце
розгляду справи.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

У відповідності до вимог ч.2
ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши
представлені по справі письмові
докази, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

З матеріалів справи, судом
встановлено, що ОСОБА_2 постановою
Луцького міськрайонного суду від 10.11.2010
року визнаний винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, а саме за те, що 20.10.2010 року,
керуючи автомобілем «ВАЗ-210700»
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного

сп'яніння, по вул.Потебні в місті Луцьку
виїхав на смугу зустрічного руху, в
результаті чого скоїв зіткнення з
автомобілем «Форд-Фьюжн», державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП
автомобілі отримали механічні
пошкодження (а.с.8).

У відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи стосовно якої ухвалено
постанову суду, з питань, чи мало місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено також, що 07.08.2010 року
між ОСОБА_2 та ПАТ «Страхова компанія
«Уніка» укладений Договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, про що видано поліс № ВЕ/4669678
по першому типу договору. Термін дії
договору був визначений сторонами до
06.08.2011 року (а.с.17).

Відповідно до п.п.15.1 ч.1 ст.15 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» договори обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності можуть укладатися на
умовах страхування відповідальності
за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю,
майну третіх осіб внаслідок
експлуатації транспортного засобу,
визначеного в договорі страхування,
будь-якою особою, яка експлуатує його
на законних підставах (договір I типу).

У відповідності до п.п.33.1.2 п.31.1 ст.33
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» учасники ДТП
зобов'язані вжити заходів для
невідкладного, але не пізніше трьох
робочих днів, повідомлення страховика,
з яким було укладено договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
або, у випадках, передбачених цим
Законом, МТСБУ про настання ДТП.

Відповідно до ст.37.5 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страхувальником або особою,
відповідальність якої застрахована,
потерпілому має бути компенсована
сума франшизи у повному обсязі
одночасно з виплатою страховиком
страхового відшкодування.

Ч.2 ст.8 Закону України «Про
страхування» передбачено, що страховий
випадок - подія, передбачена договором
страхування або законодавством, яка
відбулася з настанням якої виникає
обов'язок страховика здійснити виплату
страхової суми (страхового
відшкодування) страхувальнику,
застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про
страхування» страхове відшкодування -
страхова виплата, яка здійснюється
страховиком у межах страхової суми за
договорами майнового страхування і
страхування відповідальності при
настанні страхового випадку. Страхове
відшкодування не може перевищувати
розміру прямого збитку, якого зазнав
страхувальник.

08.11.2010 року за заявою ОСОБА_3
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4,
було виготовлено звіт спеціаліста
автотоварознавця по визначенню
вартості матеріального збитку,
завданого власнику транспортного
засобу № 2010/1013 від 08.11.2010 р., з якого
вбачається, що вартість матеріального
збитку в результаті пошкодження
автомобіля «Форд-Фьюжн», державний
реєстраційний номер НОМЕР_2 складає
33176,17 грн., вартість відновлювального
ремонту пошкодженого автомобіля в
результаті ДТП станом на 27.10.2010 року
становить 46988,52 грн., вартість
відновлювального ремонту з
урахуванням коефіцієнту фізичного
зносу колісного транспортного засобу,
пошкодженого в результаті ДТП
становить 33176,17 грн.(а.с.19-53)

Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода,

завдана одній особі з вини іншої особи
відшкодовується винною особою.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

На підставі заяви ОСОБА_3 , страхового
акту № 00055112 від 07.12.2010 року, ПрАТ
«Страхова компанія «Уніка» сплатила
страхове відшкодування власнику
автомобіля «Форд Фьюжн», державний
номерний знак НОМЕР_2 в розмірі 25500 грн.
(а.с.7,13).

Відповідно до ст.990 ЦК України
страховик здійснює страхову виплату
відповідно до умов договору на
підставі заяви страхувальника (його
правонаступника) або іншої особи,
визначеної договором, і страхового
акта (аварійного сертифіката).

Згідно ст.993 ЦК України до страховика,
який виплатив страхове відшкодування
за договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

На основі викладеного, суд приходить до
висновку, що приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія «Уніка»
як особа, яка відшкодувала шкоду,
завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
тому позов слід задовольнити і
стягнути з відповідача в користь
позивача 25500 грн. виплаченого ОСОБА_3
страхового відшкодування та 255 грн.
судових витрат.

На підставі ст.ст.1188, 1191 ЦК України,
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», Закону України
«Про страхування», керуючись ст.ст. 10, 60,
209, 212, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Уніка» (код ЄДРПОУ-20033533) 25500
(двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. в
рахунок відшкодування заподіяної
шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Уніка» (код ЄДРПОУ-20033533) 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн. сплаченого
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом
Волинської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк