У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
рішення апеляційного суду Сумської
області від 19 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
встановлення земельного сервітуту,
викуп земельної ділянки, за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
знесення самочинного будівництва та
усунення перешкод у здійсненні права
власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулися до Ковпаківського
районного суду м. Суми з позовом до
ОСОБА_4 про встановлення земельного
сервітуту, викуп земельної ділянки.

ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
знесення самочинного будівництва та
усунення перешкод у здійсненні права
власності на земельну ділянку.

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 26 вересня 2013 року позов
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково.

Встановлено безоплатний постійний
земельний сервітут ОСОБА_2 та ОСОБА_3
для можливості обслуговування і
здійснення поточного ремонту належної
частини будівлі в точці «Г», площею 7,5
кв. м від земельної ділянки позначеної
літерами А-Б-В-Г-Д-А до земельної
ділянки, позначеної літерами Г-В-Л-К-Е
відповідно до Додатку № 1 до висновку
експертизи № 145/08 від 27 травня 2008 року,
при цьому ширина земельного сервітуту
становить 1,5 м (від точки Г в точки Е) та
довжина - 5,0 м (від точки Г в бік точки Д),
на земельній ділянці, яка знаходиться у
власності ОСОБА_4

Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути
перешкоди щодо користування ОСОБА_4
земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1
шляхом знесення самочинно збудованої
будівлі (прибудова кухні), яка
розташована на земельній ділянці
ОСОБА_4 площею 2,0 кв. м. Зобов'язано
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 привести належну
ОСОБА_4 на праві приватної власності
земельну ділянку, що розташована під
побудованою відповідачами за
зустрічним позовом прибудовою кухні у
попередній до початку будівництва стан
за рахунок відповідачів.

Рішенням апеляційного суду Сумської
області від 19 грудня 2013 року
вищезазначене рішення суду першої
інстанції змінено в частині
встановлення земельного сервітуту.

Встановлено безоплатний постійний
земельний сервітут ОСОБА_2 та ОСОБА_3
для можливості обслуговування і
здійснення поточного ремонту належної
частини будівлі в точці «Г», площею 3,0
кв. м від земельної ділянки позначеної
літерами А-Б-В-Г-Д-А до земельної
ділянки, позначеної літерами Г-В-Л-К-Е
відповідно до Додатку № 1 до висновку
експертизи № 145/08 від 27 травня 2008 року,
при цьому ширина земельного сервітуту
становить 1,0 м (від точки Г в точки Е) та
довжина - 3,0 м (від точки Г в бік точки Д),
на земельній ділянці, яка знаходиться у
власності ОСОБА_4

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не погоджуючись із
вищезазначеним рішенням апеляційного
суду, подали касаційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення
апеляційного суду Сумської області від
19 грудня 2013 року, посилаючись на
порушення судом апеляційної інстанції
норм процесуального права і
неправильне застосування норм
матеріального права, та залишити в силі
рішення Ковпаківського районного суду
м. Суми від 26 вересня 2013 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішення апеляційного
суду. Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
встановлення земельного сервітуту,
викуп земельної ділянки, за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
знесення самочинного будівництва та
усунення перешкод у здійсненні права
власності на земельну ділянку.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.