Дата документу 03.12.2014
Справа № 334/9922/14-ц
Провадження № 2/334/3533/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого :

судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: ОСОБА_3, МКП Основаніє про визнання особи такоющо втратила право користування житловим приміщенням , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, вказавши в позовній заяві, що він є відповідальним квартиронаймачем службового приміщення, на підставі ордеру №380 від 11.12.1991р., виданого Запорізьким міськвиконкомом.

Згідно зазначеного ордеру на службове приміщення в квартиру поселились та мешкали його перша дружина ОСОБА_4, її син ОСОБА_5, син ОСОБА_6.

Квартира знаходиться на балансі МКП Основаніє. В спірній квартирі на теперішній час мешкають однією сімю позивач, ОСОБА_3 Миколаївна- дочка, ОСОБА_7 Андріївна05.05.2014р.н. та відповідач ОСОБА_2, 18.05.1986р.н.

Відповідач з 1996р. забрав свої особисті речі переїхали на інше місце проживання разом зі своєю матірю, Останній раз позивач спілкувався з ним 5 років тому. Точне його місце знаходження нікому не відомо.

На теперішній час позивач має намір виключити квартиру з числа службових, але не має змоги, оскільки йому необхідно надати всі особисті документи про відсутність нерухомого майна всіх членів родини, в т.ч. відповідача, який не мешкає в спірній квартирі 18 років.

В наслідок цього позивач не може скористатися правом приватизації службової квартири.

Позивач сплачує кошти за технічне обслуговування та комунальні послуги.

Оскільки в квартирі продовжує бути зареєстрованим відповідач, позивач вимушений сплачувати за нього комунальні послуги, що ставить його сімю в скрутне матеріальне становище. Крім того, його реєстрація за зазначеною адресою перешкоджає йому в реалізації його права на приватизацію службового житла.

Позивач просить визнати свого сина ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням оскільки він не мешкає в його квартирі з 1996р.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання не зявився, поважних причин неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно в передбачений законом спосіб.

У відповідності до ст.168 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

3-тя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

3-тя особа МКП Основаніє в судове засідання представник не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в відсутності їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечували.

У відповідності до ст.168 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в відсутності третіх осіб на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.71 ЖК України, особа може бути визнана судом такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо вона не мешкає в ньому без поважних причин понад шестимісячного строку. Відповідач в зазначеній квартирі не проживає з 1996р., його реєстрація за зазначеною адресою, порушує право позивача в використанні всіх передбачених законом прав, в користуванні квартирою в повному обсязі, тому він правомірно звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням.

Судом встановлено, що відповідач не мешкає в квартирі позивача, не є членом його сімї, його реєстрація за зазначеною адресою, порушує право позивача в використанні всіх передбачених законом прав, в користуванні квартирою в повному обсязі, тому він правомірно звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

Обґрунтування позову підтверджується: ордером на спірну квартиру №380 від 11.12.1991р., довідкою МКП Основаніє №8132 від 03.11.2014р., про зареєстрованих осіб в спірній квартирі, копією акту про не проживання відповідача б/н від 23.09.2014р., копіями квитанцій про сплату комунальних послуг, договором найму службового приміщення від 12.12.1998р., паспортом позивача про реєстрацію, Рішенням міськради №5 від 27.04.2012р. та ін. Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.10,60,212-215 ЦПК України ст.ст.71,72 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 18.05.1986р.н. таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено в Запорізький апеляційний суд протягом 10 днів.

Суддя: Мусієнко Н. М.