overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №243/2731/13-ц
Номер провадження №6/243/198/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 18» лютого 2014 року

м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого - судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі - Писаренко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Слов'янського міськрайонного управління юстиції Шконди Олени
Іванівни, зацікавлені особи: ОСОБА_2,
Слов'янський МВ (з обслуговування м.
Слов'янська та Слов'янського р-ну) ГУМВС
України в Донецькій області, про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2014 року старший державний виконавець ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції
Шконда О.І. звернулася до Слов'янського міськрайонного суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

08 лютого 2014 року вищевказане подання було прийняте Слов'янським міськрайонним судом до розгляду.

18 лютого 2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції
Шкондою О.І., яка діє на підставі довіреності №6-1731 від 18.02.2014р., виданої начальником ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції
Сологуб С.А., надано суду письмову заяву про залишення подання без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява старшого державного виконавця
ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції Шконди О.І. про залишення подання без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Слов'янського міськрайонного управління юстиції Шконди Олени
Іванівни, зацікавлені особи: ОСОБА_2,
Слов'янський МВ (з обслуговування м.
Слов'янська та Слов'янського р-ну) ГУМВС
України в Донецькій області, про оголошення розшуку боржника - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявникові його право повторно звернутися до суду з цим же поданням у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя
Н.О. Чемодурова
Справа № 2-н/243/197/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 лютого 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду М.В. Лаптєв, розглянувши заяву ТОВ «Ліра ЛТД» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території,-
Керуючись ст.ст. 525,530,625 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 102 ЦПК України, - 1.Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 що зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Ліра заборгованості за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території у розмірі 5258 2. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 що зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Ліра по сплаті судового збору, що склали 121 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред»явлення до виконання
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами якими надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред»явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано_____________________
Строк пред»явлення до виконання
Суддя _________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа№ 346/983/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Веселов
В.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву
(скаргу) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 07 березня 2014 року о 09 год. 15 хв .

Відповідач до 07.03.2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Веселов В. М.
Справа № 2-н/243/166/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 лютого 2014 року м.
Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
М.В. Лаптєв, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго»
Слов'янської теплової електричної станції про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99
ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго»
Слов'янської теплової електричної станції про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
М.В.
Лаптєв
С У Д О В И Й Н А К А З 27.02.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Семіряд І.В., розглянув заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
"Донецькміськтепломережа", юридична до ОСОБА_1, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення суми боргу по сплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2012 року по 01.01.2014 року в розмірі 1928 грн. 30 коп., яка складається з: суми основного боргу за послуги опалення та гарячого водопостачання - 1721 грн. 06 коп., 3 % річних - 190 грн. 22 коп., індекс інфляції - 17 грн. 02 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 2050
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", юридична регіональному відділенні ПАТ заборгованості по сплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2012 року по 01.01.2014 року в розмірі 1928 грн. 30 коп., яка складається з: суми основного боргу за послуги опалення та гарячого водопостачання - 1721 грн. 06 коп., 3 % річних - 190 грн. 22 коп., індекс інфляції - 17 грн. 02 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 2050 грн. 10 коп.
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
Справа № 2/243/373/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 січня 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ПАТ
«Донбасенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулося до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Донбасенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-00 год. 11 лютого 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
М.В. Лаптєв
Справа № 244/804/14-ц
Провадження № 2/244/341/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"26" лютого 2014 р.

Суддя Cніжнянського міського суду Кучма В. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 09 год. 00 хвил. на 20 березня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 20.03.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Кучма
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2014 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді:
Мачуського О.М.

при участі секретаря:
Cігаєвої О.В.

позивача:
ОСОБА_1

відповідача:
ОСОБА_2

3-ї особи:
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Донецька цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність даної справи та те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України на строк не більше ніж на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - відмовити в повному обсязі.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена в судовому засіданні 26 лютого 2014 р. Повний текст рішення буде виготовлений 03 березня 2014 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

О.М.Мачуський

26.02.2014
Справа № 262/1245/14-ц
Провадження № 2/262/592/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

27 лютого 2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко
С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Колективного підприємства "Донецьке підприємство охоронно-пожежної сигналізації та пожарної автоматики
"Захист" "про стягнення моральної шкоди у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати та стягнення сум, які підлягають виплаті у зв'язку зі звільненням", -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з позовною заявою про стягнення моральної шкоди у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати та стягнення сум, які підлягають виплаті у зв'язку зі звільненням до відповідача Колективного підприємства
"Донецьке підприємство охоронно-пожежної сигналізації та пожарної автоматики "Захист".

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі.

Для з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Колективного підприємства "Донецьке підприємство охоронно-пожежної сигналізації та пожарної автоматики
"Захист" "про стягнення моральної шкоди у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати та стягнення сум, які підлягають виплаті у зв'язку зі звільненням".

Призначити попереднє судове засідання на 11.03.2014 року об 11:30 год. в приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька за адресою: 83044 м. Донецьк, вул.
Літке, 10.

Відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Цивільний позов з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

27.02.2014
Справа № 345/836/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш
О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Призначити відкрите судове засідання на 12.03.2014 р о 10.00 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 12.03.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 621/3845/13-ц
Провадження № 2/621/187/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

28.01.2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Друпової О.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Зміївської філії
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» про визнання права, відновлення становища, яке існувало до порушення, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2013 року ОСОБА_1 в особі свого довірителя ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Харківгаз» в особі
Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про визнання права, відновлення становища, яке існувало до порушення, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Ухвалою судді Зміївсього районного суду Харківської області від 10.01.2014 року провадження по справі було відкрито.

До судового розгляду спір не урегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено докази, якими позивач буде обґрунтовувати свої вимоги;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Зміївської філії
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» про визнання права, відновлення становища, яке існувало до порушення, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 11 лютого 2014 року, у приміщенні
Зміївського районного суду
Харківської області за адресою
Харківська обл., м. Зміїв, вул. Леніна, 6, викликати сторони.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер №243/7177/13-ц
Номер провадження №2-п/243/12/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 18» лютого 2014 року

м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Під час розгляду даної заяви судом було встановлено невідповідність її вимогам ч. 6 ст. 229 ЦПК України, якою передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

В порушення зазначених вимог закону заявником до заяви про перегляд заочного рішення не було додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК
України.

Керуючись положеннями ст. 121 ЦПК
України заява ОСОБА_1, як така, що подана без додержання вимог ЦПК України, зокрема ст. 229 ЦПК України, ухвалою суду від 17 січня 2014 року залишена без руху з наданням заявникові встановленого законом строку для усунення недоліків.

28 січня 2014 року дану ухвалу заявником було отримано, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, що мається у матеріалах справи.

У наданий судом строк, ОСОБА_1 вказані недоліки заяви не усунуті.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути заявникові.

Роз'яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано судом апеляційної інстанції.

Суддя
Н.О. Чемодурова