ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Червинської М.Є.,

Хопти С.Ф., Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
публічного акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» м. Черкаси,
Шполянських районних електричних
мереж публічного акціонерного
товариства «Черкасиобленерго» м.
Шпола, публічного акціонерного
товариства «Швейна фабрика
Лівобережна» м. Шпола, Шполянська
міська рада Черкаської області, третя
особа - ОСОБА_5, про стягнення коштів у
рахунок відшкодування шкоди, завданої
пожежею та моральної шкоди за
касаційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
рішення Городищенського районного
суду Черкаської області від 11 червня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 2 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2007 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4
звернулися до суду із
указаним позовом, посилаючись на те, що
29 червня 2002 року у АДРЕСА_1, сталася
пожежа, за наслідками якої
більша частина їх майна була знищена
вогнем. За фактом пожежі була порушена
кримінальна справа і до кримінальної
відповідальності
притягнуто майстра по експлуатації та
ремонту розподільчих мереж Полянської
дільниці Шполянського РЕМ ВАТ
«Черкасиобленерго» ОСОБА_5 Постановою
Шполянського районного суду
Черкаської області від 23 червня 2004 року
ОСОБА_5 звільнено
від кримінальної відповідальності на
підставі ст. 48 КК України, а
кримінальну справу закрито за ст. 7 КПК
України. Унаслідок зазначених подій,
позивачі не в змозі відновити життєву
рівновагу, залишилися без житла і
майна, змушені по-новому
організовувати свій побут,
взаємовідносини з друзями, з якими на
певний час були позбавлені нормального
спілкування, пережили стресову
ситуацію, яка призвела до погіршення
стану здоров'я, а тому з урахуванням
уточнених позовних вимог, просили
стягнути у відшкодування майнової
шкоди 27 242 грн. та 50 тис. грн. моральної
шкоди.

Справа судами розглядалась
неодноразово.

Рішенням Городищенського районного
суду Черкаської області від 11
червня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 2 жовтня 2013 року, в
задоволенні позову ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4
просить скасувати судові рішення,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, та ухвалити нове
рішення про часткове задоволення
позову.

Заслухавши доповідь судді судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені в скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Суд першої інстанції, відмовляючи в
позові, з висновками якого погодився
апеляційний суд, виходив із того, що
позивачі не довели обставин, на які
посилалися як на обґрунтування своїх
вимог.

Проте з такими висновками судів
погодитись не можна.

Судами встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4
разом із неповнолітнім ОСОБА_7 у період
з 1995 року по 29 червня 2002 року проживали
у квартирі АДРЕСА_1, які згідно
свідоцтва про право власності на житло
від 17 листопада 1998 року належала їм на
праві власності.

За договором на користування
електричною енергією від 21 січня
2002 року Шполянський РЕМ ВАТ
«Черкасиобленерго» являється
енергопостачальною організацією, а
споживачем АТВТ «Шполянська швейна
фабрика ім. А. Лібовнера».

Згідно додатку № 8 до вищевказаного
договору, актом затверджено
розмежування балансової належності
електромереж і експлуатаційної
відповідальності сторін, де вказано, що
енергопостачальна організація
відповідає за технічний стан
електроустановок до межі
відповідальності, тобто на зажимах
приєднання шлейфів 10 кв. до проводів
ПА1-кв А-10 «Город» на опорі 45; на
ізоляторах вводу в гуртожиток; на
зажимах приєднання кабелю 0,4 кв в
РУ 0,4 кв ТП до
навчально-виробничого центру
«Ластівка», а споживач електричної
енергії відповідає за технічний стан
електроустановок після межі
відповідальності.

29 червня 2002 року о 12 годині внаслідок
несприятливих погодних умов по даній
вулиці відбулося замикання між
«фазними» і «нульовим» проводами лінії
електромережі будинку АДРЕСА_1, та була
подана напруга 360-380 вольт, замість
220 вольт. Подача такої підвищеної
напруги відбувалася в період з 12-00 до
16-30 години, що стало причиною
згорання електрообладнання
холодильника «Норд» та ізоляції
електромережі в квартирі АДРЕСА_2 у
вказаному будинку, після чого вогонь
розповсюдився по горючих конструкціях
дерев'яного перекриття перегородок, по
інших горючих матеріалах, унаслідок
чого будинок вигорів всередині та
знищено майно мешканців 11-ти квартир.

За фактом пожежі 19 липня 2002 року
прокуратурою Шполянського району
Черкаської області була порушена
кримінальна справа відносно службових
осіб Шполянкього РЕМ ВАТ
«Черкасиобленерго» і пред'явлено
обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 367 ч. 2 КК
України.

29 червня 2004 року Шполянським районним
судом Черкаської області
винесено постанову про закриття
кримінальної справи, а ОСОБА_5
звільнено від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 48 КК
України.

В ході проведення досудового слідства
позивачі були допитані як свідки,
потерпілими по вказаній справі не
визнавалися та не допитувалися як
потерпілі, хоча матеріалами
кримінальної справи встановлено, що
пожежею спричинено збитки на суму 45 821
грн. 98 коп., без встановлення, кому саме
вони завдані.

Згідно ст. 450 ЦК УРСР (чинної на момент
виникнення спірних правовідносин)
відповідальність за шкоду, заподіяну
джерелом підвищеної небезпеки несуть
організації і громадяни, діяльність
яких пов'язана з підвищеною
небезпекою для оточення (транспортні
організації, промислові підприємства,
будови, власники автомобілів та ін.),
зобов'язані відшкодувати шкоду,
заподіяну джерелом підвищеної
небезпеки, якщо не доведуть, що шкода
виникла внаслідок непереборної сили
або умислу потерпілого.

Таким чином тягар доказування про
невинуватість несуть саме відповідачі.

Суд першої інстанції, встановивши, що
причиною виникнення пожежі став винос
великої напруги (360-380 В) в електромережу
будинку та займання електрообладнання
холодильника «Норд» та ізоляції
електричної мережі в квартирі АДРЕСА_2
у вказаному будинку, у порушення
положень ст. ст. 212-214 ЦПК України дійшов
висновку про безпідставність позову у
повному обсязі та недоведеність вини
відповідачів у аварійному підвищенні
напруги у будинку та квартирі позивачі.

Апеляційний суд, на зазначене уваги не
звернув, у порушення вимог
ст. ст. 303, 315 ЦПК України, у достатній
мірі не перевірив доводів апеляційної
скарги, в ухвалі не зазначив конкретні
обставини і факти, що спростовують такі
доводи, і залишив рішення суду першої
інстанції без змін.

З огляду на викладене постановлені
судами рішення не можна вважати
законними та обґрунтованими, вони
підлягають скасуванню, а справа -
передачі на новий розгляд до суду
першої інстанції з підстав
передбачених ч. 3 ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4
задовольнити частково.

Рішення Городищенського районного
суду Черкаської області від 11 червня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 2 жовтня 2013 року
скасувати, справу передати на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник Судді:Б.І.
Гулько С.Ф. Хопта М.Є. Червинська В.А.
Черненко