Справа № 309/4940/13-ц
Провадження № 2/309/131/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в складі: головуючого-судді
Орос Я. В.

при секретарі
Форкош Д. З.

з участю позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської
ради, третя особа без самостійних
вимог: приватний нотаріус Хустського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Хустської міської ради, третя особа без
самостійних вимог6 приватний нотаріус
ОСОБА_2 про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини.

Позовні вимоги позивачкою вмотивовані
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати
ОСОБА_3, а її батько ОСОБА_3 помер раніше
- ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується
свідоцтвами про смерть.

Після смерті матері залишилося
спадкове майно, а саме грошовий вклад в
Хустському відділені № 4 ПАТ КБ
«ПриватБанк», картковий рахунок №
НОМЕР_1.

При зверненні до Хустської державної
нотаріальної контори з питанням
оформлення спадщини за померлою
матір'ю їй було відмовлено у вчиненні
нотаріальних дій, оскільки нею
пропущено шестимісячний строк на
прийняття спадщини та запропоновано
звернутися до суду з відповідною
заявою.

Заяву до держнотконтори для оформлення
спадщини у визначений законом строк
вона не подала, оскільки була
необізнаною з вимогами чинного
законодавства.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі та просила їх задоволити.

В судове засідання представник
Хустської міської ради не з'явився. До
суду надійшла заява в.о. міського
голови Ерфан В. І., в якій він просив
провести розгляд справи у відсутності
уповноваженого представника Хустської
міської ради, не заперечує проти
задоволення позову.

Третя особа - приватний нотаріус
Хустського нотаріального округу
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася,
про час та місце розгляду справи
належним чином була повідомлена, про
причини неявки суд не повідомила.

В порядку ст. 158 ЦПК України суд вважає
за можливе розглянути справу у
відсутності відповідача та третьої
особи.

Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ( а.с.5) .

Після смерті ОСОБА_3 залишилося
спадкове майно, а саме грошовий вклад в
Хустському відділені № 4 ПАТ КБ
«ПриватБанк», картковий рахунок №
НОМЕР_1 ( а.с. 9).

Позивачка ОСОБА_1 вирішила оформити
своє право на спадщину та звернувся до
нотаріуса, де їй було відмовлено,
оскільки нею пропущено шестимісячний
строк на прийняття спадщини.

Вчасно позивачка не оформила спадщину
оскільки була необізнаною з вимогами
чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважних причин, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин суд констатує, що
позивачка ОСОБА_1 правомірно та
обґрунтовано ставить вимогу про
надання їй додаткового строку для
подання заяви щодо прийняття спадщини,
а тому даний позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 1272, 1274 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 -задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк
терміном один місяць з моменту
набрання рішенням законної сили, для
подання заяви про прийняття спадщини
за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 матір'ю ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.