overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

14 лютого 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» - Могилян Людмили Василівни на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 18 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 22 січня 2014 року в справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» - Могилян Л.В. звернулася до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення
Солом'янського районного суду міста
Києва від 18 листопада 2013 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду міста Києва від 22 січня 2014 року, яким у позові відмовлено.

Касаційна скарга представника ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» - Могилян
Л.В. за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України.

Підстави, визначені ч. 4 ст. 328 ЦПК
України для відмови у відкритті касаційного провадження у справі також відсутні.

Викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» - Могилян Людмили Василівни.

Витребувати із Солом'янського районного суду міста Києва справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О.
Гвоздик
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ 7 лютого 2014 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2014 року.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК
України, то заявник просила про його поновлення, посилаючись на те що копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду отримала 31 січня 2014 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, витребувавши її із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 11 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
Справа № 159/1232/14-ц
Провадження № 2-н/159/376/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

м. Ковель 28 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши заяву Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 3316 грн. 24 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в цій частині чи її повернення в цілому, немає, слід відкрити наказне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 11, 10 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 3316 грн. 24 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Авілон» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто на його користь з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Авілон» 50 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я на виробництві. Вирішено питання про судові витрати. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 січня 2014 року рішення районного суду змінено в частині розміру відшкодування моральної шкоди, зменшено розмір стягнення моральної шкоди з 50 тис. грн. до 10 тис. грн. В іншій частині - рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, яким частково змінено рішення суду першої інстанції, вбачається, що воно відповідає вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Авілон» про відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
Справа № 681/333/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 лютого 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розглядати справу у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 25.03.2014 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою:м.Полонне, вул. Щорса, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 24 березня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
Ухвала

20 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу Національної академії Служби безпеки України на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 3 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 27 січня 2014 року в справі за позовом Національної академії Служби безпеки України до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної академії Служби безпеки України на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 3 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 27 січня 2014 року в справі за позовом Національної академії Служби безпеки України до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Витребувати із
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу (№ 699/1417/13-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 1 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 4 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від

1 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 4 лютого 2014 року, позов
ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_3 задоволені частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири
АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину квартири
АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь

ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля Мазда-6,

2005 року випуску, легковий седан-В у розмірі 60 625 грн. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду в частині стягнення грошової компенсації вартості Ѕ частини автомобіля, мотивуючи свої доводи порушенням судами у цій частині норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Із матеріалів касаційної скарги й оскаржуваних рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права в оскаржуваній частині, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на заочне рішення Київського районного суду м.
Сімферополя від 3 вересня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 23 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» в особі структурного підрозділу до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 3 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 23 січня 2014 року, позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі структурного підрозділу задоволено, стягнуто на його користь з ОСОБА_2 13 351 грн. 80 коп. збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Крименерго» в особі структурного підрозділу до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
У х в а л а

26 лютого 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення неустойки відповідно до попереднього договору,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 03 лютого 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у касаційні скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення неустойки відповідно до попереднього договору, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2014 року.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за № 755/24545/13-ц (2/755/6270/2013).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
У х в а л а

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та її представника - ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Одеської області від 14 листопада 2013 року в справі за позовом військової частини 2138 прикордонного загіну Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення без надання іншого приміщення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом військової частини 2138 прикордонного загіну
Південного регіонального управління
Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення без надання іншого приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її представника - ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Одеської області від 14 листопада 2013 року.

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу
№ 1519/2-1099/11 (2/521/2830/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду

м. Києва від 17 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м.
Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 2609/13279/12 (2-3041/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк», на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 13 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення заборгованості.

Справу № 757/90006/13-ц витребувати із
Печерського районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 20 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук