АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О. Г.

суддів: Савчук М.В., Половінкіної Н.Ю.

секретаря: Скрипник С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Департаменту соціального захисту
населення Чернівецької обласної
державної адміністрації до ОСОБА_1 про
повернення автомобіля, отриманого
інвалідом як гуманітарна допомога, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 13 грудня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 13 грудня 2013 року
позов Департаменту соціального
захисту населення Чернівецької
обласної державної адміністрації
задоволено.

Вилучено у ОСОБА_1 автомобіль
«Фольгсваген», кузов НОМЕР_1 та
передано його Департаменту
соціального захисту населення
Чернівецької обласної державної
адміністрації.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій просить рішення суду
скасувати та ухвалити нове, про відмову
у задоволенні позовних вимог.

Посилається на грубе порушення судом
норм процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача,перевіривши
матеріали справи, вважає, що апеляційну
скаргу слід відхилити, виходячи з
наступного.

За правилами ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з

22ц/794/265/14
Головуючий в І інстанції Гончарова
І.М.

категорія 57
Доповідач Бреславський О.Г.

одних лише формальних міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно наказу Головного управління
праці та соціального захисту населення
Чернівецької обласної державної
адміністрації від 05 березня 2007 року,
інваліду ІІ групи Великої Вітчизняної
війни ОСОБА_2, видано автомобіль марки
«Фольксваген», кузов № НОМЕР_1, з
правом передачі керування сину ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, проте
ОСОБА_1, якому було передано право
керування вищезазначеним автомобілем
подав заяву на дозвіл щодо розмитнення
автомобіля, але для його розмитнення
ніяких дій не вчинив та не повернув
автомобіль, отриманий як гуманітарна
допомога.

Відповідно до ст.11-1 Закону України «Про
гуманітарну допомогу» (в редакції на
момент смерті інваліда ІІ групи
Великої Вітчизняної війни ОСОБА_2)
забезпечення інвалідів,
дітей-інвалідів автомобілями,
визнаними гуманітарною допомогою,
здійснюється на умовах, передбачених
законом, та у порядку, що
визначається Кабінетом Міністрів
України.

Після смерті інваліда, дитини-інваліда
автомобіль, визнаний гуманітарною
допомогою, яким інвалід був
забезпечений через органи праці та
соціального захисту населення і
користувався менше 10 років, може бути
переданий у власність одному із членів
сім'ї за рішенням Комісії з питань
гуманітарної допомоги при Кабінеті
Міністрів України за умови сплати
податків і зборів за ставками, діючими
на день здійснення митного оформлення
автомобіля. Якщо інвалід,
дитина-інвалід користувався
автомобілем більше 10 років, за бажанням
членів його сім'ї автомобіль може бути
переданий у їх власність безкоштовно.

У разі несплати членом сім'ї
інваліда, дитини-інваліда податків і
зборів (обов'язкових платежів)
автомобіль повертається (вилучається)
органам праці та соціального захисту
населення у порядку та на умовах, що
визначаються Кабінетом Міністрів
України.

Згідно абз.2 п.2 мотивувальної частини
рішення Конституційного Суду України
від 09 лютого 1999 року №1-рп/99 (справа про
зворотну дію в часі законів та інших
нормативно-правових актів) за
загальновизнаним принципом права
закони та інші нормативно-правові
акти не мають зворотної дії в часі. Цей
принцип закріплений у частині першій
статті 58 Конституції України, за якою
дію нормативно-правового акта в часі
треба розуміти так, що вона
починається з моменту набрання цим
актом чинності і припиняється з
втратою ним чинності, тобто до події,
факту застосовується той закон або
інший нормативно-правовий акт, під
час дії якого вони настали або мали
місце.

Суд першої інстанції, задовольнивши
позов Департаменту соціального
захисту населення Чернівецької
обласної державної адміністрації,
об'єктивно і повно дослідив докази у
справі, дав їм належну оцінку та
прийшов до правильного висновку про
необхідність задоволення позову.

Ст.11 ЦПК України встановлено, що суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.ст.10,11 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється виключно на
засадах змагальності сторін.

Суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, користуються рівними
правами щодо надання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони
зобов'язані подати свої докази чи
повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у
справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу,
необхідного для подання доказів.
Докази, подані з порушенням вимог,
встановлених частиною першою цієї
статті, не приймаються, якщо сторона не
доведе, що докази подано несвоєчасно з
поважних причин.

Всупереч вимогам ст.ст.60,131 ЦПК України,
відповідач не надав суду першої
інстанції докази на підтвердження
своїх доводів про відсутність підстав
для повернення спірного автомобіля
Департаменту соціального захисту
населення Чернівецької обласної
державної адміністрації.

Посилання апелянта на те, що судом
першої інстанції ухвалено рішення без
його участі, отримання ним копії
рішення тільки 26 грудня 2013 року, без
надання правової оцінки всім
стосункам, які існують між ним та
позивачем не заслуговують на увагу,
оскільки вони є необґрунтованими та не
впливають на правильність ухвалення
рішення.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального права і
без таких порушень норм процесуального
права, які б призвели до неправильного
вирішення справи. А оскільки, за
змістом ст. 308 ч.2 ЦПК України, не може
бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань, підстави для
задоволення апеляційної скарги і
скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 13 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді: