overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.
Донецька від 19 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області
Могильного Юрія Володимировича, начальника та заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Пахомова Дмитра
Сергійовича та Бельської Ірини
Михайлівни, заінтересована особа - дочірнє підприємство «ЮТЕМ-Індустрія» відкритого акціонерного товариства
«Південтеплоенергомонтаж»,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області
Могильного Юрія Володимировича, начальника та заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Пахомова Дмитра
Сергійовича та Бельської Ірини
Михайлівни, заінтересована особа - дочірнє підприємство «ЮТЕМ-Індустрія» відкритого акціонерного товариства
«Південтеплоенергомонтаж» за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Київського районного суду м. Донецька від 19 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2013 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Донецька справу
№ 4с/257/38/13.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 25 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 23 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 1 червня 2010 року вона дала ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 50 тис. грн, які остання зобов'язалася повернути до 1 червня 2011 року, про що є відповідна розписка.
Відповідач відмовляється у добровільному порядку повернути грошові кошти.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 просила суд стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 50 тис. грн та судовий збір у розмірі 500 грн.

Рішенням Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 23 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 11 грудня 2013 року, позов задоволено та стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 борг у розмірі 50 тис. грн та 500 грн на відшкодування сплаченого судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та передати справу на новий апеляційний розгляд для розгляду його, як представника
ОСОБА_2, апеляційної скарги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 23 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 11 грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_19, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 в особі їх представника ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на рішення апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_19, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17, яка є правонаступником ОСОБА_18 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Північне Причорномор'я», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Область координат» про визнання права власності на об'єкти інвестування,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Заявники також звернулися з клопотанням про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2013 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання рішення апеляційного суду зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_19, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17, яка є правонаступником ОСОБА_18 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Північне Причорномор'я», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Область координат» про визнання права власності на об'єкти інвестування, за касаційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_19, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15 в особі їх представника ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на рішення апеляційного суду
Одеської області від 12 грудня 2013 року.

Витребувати із
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області вищезазначену цивільну справу.

Виконання рішення апеляційного суду
Одеської області від 12 грудня 2013 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В.
Дем'яносов
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Західний Буг» на ухвалу
Артемівського районного суду м.
Луганська від 15 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 12 грудня 2013 року у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції у Львівській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Правда» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Артемівського районного суду м. Луганська від 15 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 12 грудня 2013 року, подання задоволено.

Замінено сторону у виконавчому провадженні № 202/2013 ЄДРВП 35914443 зведеного за виконавчим листом № 2-1020/07 від 27 листопада 2012 року, виданим
Артемівським районним судом м.
Луганська з товариства з обмеженою відповідальністю «Правда» на приватне підприємство «Західний
Буг».

У касаційній скарзі приватне підприємство «Західний Буг», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та постановити нову про відмову у задоволенні подання.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби
Радехівського районного управління юстиції у Львівській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Правда» про стягнення заборгованості за касаційною скаргою приватного підприємства «Західний Буг» на ухвалу
Артемівського районного суду м.
Луганська від 15 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 12 грудня 2013 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 12 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 12 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Чернівецької області від 18 грудня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 12 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 18 грудня 2013 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі його представника ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, третя особа - публічне акціонерне товариство «Універсал
Банк» про визнання права спільної сумісної власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Касаційні скарги подані в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційних скаргах доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання права спільної сумісної власності на квартиру, за касаційними скаргами ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі його представника ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 2-913/12.

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 25 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим цівильну справу № 119/2389/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з моменту одержання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа -
ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсним та припинення чинності заборони,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсним та припинення чинності заборони за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 11 грудня 2013 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва справу № 2/489/2229/13.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 20 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «НАСК «Оранта», третя особа - Генеральна прокуратура України, про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «НАСК
«Оранта», третя особа - Генеральна прокуратура України, про стягнення страхового відшкодування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2013 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу
№ 344/14033/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу
Карпатскі Петролеум Корпорейшн на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 12 грудня 2013 року у справі за клопотанням Карпатскі Петролеум
Корпорейшн, боржник публічне акціонерне товариство «Укрнафта» про визнання та виконання іноземного арбітражного рішення, що підлягає примусовому виконанню на підставі міжнародного договору України,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за клопотанням Карпатскі
Петролеум Корпорейшн, боржник публічне акціонерне товариство «Укрнафта» про визнання та виконання іноземного арбітражного рішення, що підлягає примусовому виконанню на підставі міжнародного договору України, за касаційною скаргою Карпатскі
Петролеум Корпорейшн на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 761/24575/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, про зміну місця проживання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК
України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету
Ленінської районної у м.
Полтаві ради, про зміну місця проживання малолітньої дитини.

Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави вищезазначену цивільну справу № 1622/16707/2012 (2/554/40/2013).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева