Справа № 305/50/14-ц
Провадження по справі 2/305/187/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року. Рахівський
районний суд Закарпатської області у
складі:

головуючого - судді Тулик
І.І.

при секретарі - Шемота
М.І.,

за участю: представника позивача -
Грицак В.М.

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рахів цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приватбанк"
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що
відповідно до укладеного договору б/н
від 16.05.2008 року, ОСОБА_2, отримав кредит у
сумі 3500 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитному розмірі 36%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. У порушення умов договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав, у
зв'язку з чим відповідач станом на
31.10.2013 року має заборгованість в сумі
15939.64 гривень, що складається з
наступного: 3467 гривень -
заборгованість за кредитом; 11237.42
гривень - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 500 гривень -
штраф (фіксована частина); 735.22 гривень -
штраф (процентна складова). На підставі
наведеного просять стягнути з
відповідача, в їхню користь
заборгованість за кредитним договором
б/н від 16.05.2008 року в сумі 15939.64 гривень
та судові витрати понесені банком при
подачі даної позовної заяви до суду.

В судовому засіданні представник
позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" - Грицак
Р.М. позовні вимоги підтримав у повному
обсязі з підстав наведених у позовній
заяві. На задоволенні позову наполягає.

Відповідач, ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги визнав. На
задоволенні позову не заперечує.

Заслухавши сторін, дослідивши
матеріали справи, перевіривши їх
доказами, суд прийшов до наступного
висновку.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між відповідачем,
ОСОБА_2 та КБ "ПриватБанк" був укладений
кредитний договір б/н від 16.05.2008 року, за
умовами якого відповідач ОСОБА_2
отримав кредит у розмірі 3500 гривень у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: сплата неустойки
(пені).

З розрахунку заборгованості за
кредитним договором б/н від 16.05.2008 року
судом встановлено, що станом на 31.10.2013
року, загальна заборгованість ОСОБА_2
перед позивачем становить15939.64 гривень,
що складається з наступного: 3467 гривень
- заборгованість за кредитом; 11237.42
гривень - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 500 гривень -
штраф (фіксована частина); 735.22 гривень -
штраф (процентна складова).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову, за
наявності для того законних підстав,
суд ухвалює рішення про задоволення
позову.

Враховуючи те, що представником
позивача надано обґрунтовані та
правові докази порушення та
невиконання відповідачем умов
кредитного договору, а останнім позов
визнано, тому суд вважає, що позов слід
задовольнити.

Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК
України - стороні ПАТ КБ "ПриватБанк", на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони - ОСОБА_2
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, що
складаються з 243 гривень 60 копійок
судового збору, сплачені при подачі
позову до суду.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57, 58, 60, 88, 212- 215,
223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь
ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за
кредитним договором № б/н від 16.05.2008
року в сумі 15939.64 (п'ятнадцять тисяч
дев'ятсот тридцять дев'ять) гривень 64
копійки, що складається з: 3467 гривень -
заборгованість за кредитом; 11237.42
гривень - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 500 гривень -
штраф (фіксована частина); 735.22 гривень -
штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" судовий збір в сумі 243
гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через
Рахівський районний суд. Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Тулик І.І.

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду:
Тулик І.І.