Справа № 434/9314/13-ц,4с/434/5/14
УХВАЛА

03 березня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська,
в особі судді Головіної Т.М.,

при секретарі Височиній Т.М., за участю
представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
представника Жовтневого ВДВС
Луганського міського управління
юстиції - Євтушенко К.О., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
державного виконавця Жовтневого ВДВС
Луганського міського управління
юстиції та начальника Жовтневого ВДВС
Луганського міського управління
юстиції; зацікавлені особи : Жовтневий
ВДВС Луганського міського управління
юстиції, ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

У своїй скарзі ОСОБА_1 , яку
протягом судового засідання
представник заявника уточнив, просить
визнати протиправною бездіяльність
Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ, яка
полягає у не надісланні йому копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження, визнати протиправною
бездіяльність начальника Жовтневого
ВДВС Луганського МУЮ, який не виніс
постанову про розгляд його скарги,
посилаючись на те, що ним не отримана
постанова про відкриття виконавчого
провадження. Дану бездіяльність
державного виконавця він оскаржував до
начальника ВДВС, однак його скарга
дотепер не розглянута.

У судовому засіданні
представник заявника на задоволенні
скарги наполягала, надала пояснення
аналогічні, викладеним у скарзі.

Представник ДВС зі скаргою не
погодився, пояснив, що було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, її копію простою
кореспонденцією направлено сторонам
виконавчого провадження, про що є
відмітка в журналі реєстрації вихідних
документів; направлення постанови
простою кореспонденцією пояснив
відсутністю фінансування органів ДВС з
державного бюджету.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 у
судове засідання не з'явилась, про час
та місце розгляду справи повідомлена
належним чином, причин неявки суду не
повідомила, заперечень проти скарги не
надала.

З пояснень представника
заявника ОСОБА_1, представника
Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ,
наданих доказів встановлено наступне:

30.09.2013р. до Жовтневого ВДВС
Луганського МУЮ, на підставі постанови
державного виконавця Артемівського
ВДВС Луганського МУЮ про закінчення
виконавчого провадження від 20.09.2013
року, за місцем праці боржника ОСОБА_4 -
ПАТ «Луганськтепловоз», що розташовано
за адресою: м.Луганнськ, вул. Фрунзе,107
(Жовтневий район) надійшов виконавчий
лист № 2/1203/3936/12 , виданий Артемівським
р/с м. Луганська про стягнення з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_1 боргу та судових
витрат у загальному розмірі 24218,79 грн.

01.10.2013 року державним виконавцем
Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ
Подоляк А.С. прийнято постанову про
відкриття виконавчого провадження №
40010691. В той же день державним
виконавцем прийнято постанову про
звернення стягнення на заробітну плату
боржника ОСОБА_4

З журналу реєстрації вихідних
документів Жовтневого ВДВС
Луганського МУЮ справа № 10-54 том 2 за 2013
рік, оглянутого у судовому засіданні,
супровідного листа вбачається, що дану
постанову, 02.10.2013 року направлено
сторонам виконавчого провадження
простою кореспонденцією за їх адресою,
вказаною у виконавчому листі.
Постанову направлено у встановлений
законом строк. Як пояснив представник
ВДВС у судовому засіданні постанова
була направлена сторонам виконавчого
провадження не рекомендованим листом у
зв'язку з відсутністю фінансування ДВС
на дані цілі. Факт отримання постанови
заявник ОСОБА_1 заперечує.

18.10.2013 року стягувачем ОСОБА_1
на ім'я начальника Жовтневого ВДВС
Луганського МУЮ поштою направлено
скаргу, в якій він просив визнати
протиправною бездіяльність
Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ щодо
не направлення йому постанови про
прийняття виконавчого провадження до
виконання.

Постановою в.о. начальника
Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ
Садовнича О.Є. № 5535/6 від 01.11.2013 року за
результатами розгляду даної скарги ,
яка згідно відомостям постанови
отримана Жовтневим ВДВС 24.10.2013року,
встановлено , що постанова про
відкриття виконавчого провадження від
01.10.2013 року направлена ОСОБА_1 за вих. №
13690 від 02.10.2013р.; визнано дії державного
виконавця такими, що відповідають ЗУ
«Про виконавче провадження»; ОСОБА_1
відмовлено у задоволенні скарги.
Постанова направлена ОСОБА_1 в день
прийняття простою кореспонденцією за
вих. № 15419.

Згідно ст. ст. 25, 31 ЗУ «Про
виконавче провадження» , державний
виконавець протягом трьох робочих
днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження. Копії постанови про
відкриття виконавчого провадження
надсилаються не пізніше наступного
робочого дня стягувачу та боржникові.
Копія постанови про відкриття
виконавчого провадження надсилається
рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Аналізуючи надані докази та даючи
правову оцінку діям державного
виконавця Жовтневого ВДВС Луганського
МУЮ Подоляк А.С. та в.о. начальника
Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ
Садовнича О.Є. суд дійшов висновку, що
ті обставини на які посилається
заявник ОСОБА_1 щодо не направлення
йому постанови про відкриття
виконавчого провадження та щодо не
розгляду його скарги від 18.10.2013 року не
знайшли підтвердження у судовому
засіданні, спростовані належними
доказами, а саме - дослідженим у
судовому засіданні журналом
реєстрації вихідних документів
Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ справа
№ 10-54 том 2 за 2013 рік, з якого
вбачається, що постанову про відкриття
виконавчого провадження від 01.10.2013р.
ОСОБА_1 направлено 02.10.2013 року , тобто
своєчасно, за вказаною у виконавчому
листі адресою місця мешкання
стягувача; постановою в.о. начальника
Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ
Садовнича О.Є. від 01.11.2013 року, прийнятою
у встановлений законом термін, за
результатом розгляду скарги ОСОБА_1 ,
копія якої направлена заявнику ОСОБА_1

Сам по собі факт направлення
постанови про відкриття виконавчого
провадження простою кореспонденцією, а
не рекомендованим листом не вказує на
бездіяльність державного виконавця.
Дана обставина не спростовує факту
направлення вказаної постанови.

На підставі викладеного, ст. ст.
25, 31 ЗУ «Про виконавче провадження»,
керуючись ст. 387 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність державного виконавця
Жовтневого ВДВС Луганського міського
управління юстиції та начальника
Жовтневого ВДВС Луганського міського
управління юстиції-відмовити за
необґрунтованістю .

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному суді Луганської області
через районний суд протягом п"яти днів
з дня її проголошення.

Суддя
Т.М. Головіна