Провадження № 2/554/694/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

06 лютого 2014 року суддя
Октябрського райсуду м.Полтави
Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернуся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, посилаючись на припинення
сімейно-шлюбних відносин і втрату
взаємних почуттів через регулярні
сварки по різним побутовим причинам та
непорозуміння.

У судове засідання позивач не з'явився,
направив до суду заяву про слухання
справи у його відсутність, позовні
вимоги підтримав, просив їх
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, будучи належним чином
повідомленою про час і місце слухання
справи, про причини своєї неявки суду
не повідомила.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суддя
вважає можливим провести заочний
розгляд справи.

Представник позивача проти ухвалення
заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши подані
сторонами належні та допустимі докази
в їх сукупності, встановивши фактичні
обставини справи, проаналізувавши
законодавство, що регулює спірні
правовідносини між сторонами, суддя
приходить до висновку про задоволення
позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі з 11 травня 1974 року,
який був зареєстрований в Оріхівській
сільській раді Лубенського району
Полтавської області, актовий запис № 17.
Від спільного шлюбу сторони
неповнолітніх дітей не мають. Спір про
майно відсутній.

Сторони припинили сімейно-шлюбні
відносини у 2001 році, відновлювати які
не бажають, проживають окремо. Фактично
сім'я розпалася, подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам позивачки.
Примирення між подружжям не можливе,
тому суддя вважає необхідним шлюб
розірвати.

Питання судового збору суддя вирішує
на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стягнувши його з відповідача на
користь позивача пропорційно до
задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 8, 51, 124, 129 Конституції
України, ст. 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод, ст.ст.
110 - 112 СК України, ст.ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 208,
209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суддя

вирішила:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 травня 1974 року в
Оріхівській сільській раді
Лубенського району Полтавської
області, актовий запис № 17, між ОСОБА_2
та ОСОБА_1, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу
присвоїти прізвище - «ОСОБА_1»,
відповідачу - «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 121,80 грн..

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через районний суд шляхом подання
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

СуддяН. В. Тімошенко