overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/262/14-ц
Провадження № 2/674/199/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 13 березня 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Артемчук
Справа № 201/760/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

27 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами заяви приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2014 року до суду надійшла заява
ПАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Пунктом 3 частини 1 ст. 100 ЦПК України встановлено, що суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне заяву про видачу судового наказу повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровській області боржник ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, знято з реєстрації 16 січня 2014 року до
Івано-Франківської області, м. Калуш, що знаходиться за межами Жовтневого району м. Дніпропетровська.

Враховуючи вищевикладене, вказана заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 100, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги - повернути заявнику, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги

Суддя
С.О. Демидова
Справа № 212/9884/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді: Пустовіт
О.Г.,

при секретарі Волошиненко С.І., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини.

29 листопада 2013 року та 17 січня 2014 року позивачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надала.

Відповідно до ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 , 197 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 212/316/14-ц
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа виконавчий комітет Жовтневої районної у місті
Ради м. Кривого Рогу, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, яка підписана представником по довіреності ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 235 ЦПК
України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ознайомившись та перевіривши з матеріалами справи, встановлено, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Вимогами п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено повернення заяви у разі, якщо заяву від імені заявника подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З довіреності від 09 серпня 2013 року, яка міститься в матеріалах, не вбачається право представника на підписання заяви при зверненні до суду, тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява підлягає поверненню.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону
України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Таким чином, при поверненні заяви, суддя вважає необхідним вирішити питання щодо повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ЗУ
«Про судовий збір», - суд

У Х В А Л И В:

Заява ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Ради - повернути.

Повернути ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 121 гривні 80 копійок, перераховане згідно квитанції № 3753/з12 від 15.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Н. Борис
Справа № 127/123/14-ц
Провадження № 2/127/1314/14
У Х В А Л А

28 січня 2014 року Вінницький міський суд
Вінницької області в складі: головуючого - судді Сичук М. М. ,

при секретарі
Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Вінниці цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 та фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

До суду надійшла заява представника позивача Сікорської Л.В. про залишення даного позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, матеріали справи, вважає за доцільне прийняти заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, оскільки це не суперечить чинному законодавству та не порушує права та законні інтереси сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 212/9487/13-ц
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Борис О.Н., при секретарі: Хазієвій Т.В., за участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання часу для примирення.

Позивач у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що відповідач наполягає на наданні часу для примирення, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити та надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Надати сторонам строк для примирення на 1 місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя: О. Н.
Борис
Справа № 677/325/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 03.03.2014 року м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши заяву Красилівської житлово-експлуатаційної контори
(м.Красилів, вул.Правдинська,9) до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за договором №34/2 по обслуговуванню та утриманню житлового будинку та прибудинкової території від 09.01.2007 року, укладеного між Красилівською житлово-експлуатаційною конторою та
ОСОБА_1, керуючись ст.ст.3,15,118,119,120 ЦПК
України, ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20, 31, 32
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Грицики Красилівського району Хмельницької області, зареєстрованої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Красилівської житлово-експлуатаційної контори
(м.Красилів, вул.Правдинська,9) на
Красилівському відділенні Ощадбанку, заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2013 року по 01.01.2014 року в сумі 827 (вісімсот двадцять сім) гривень 03 копійки та витрати по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять однієї) гривні 80 копійок
Другий примірник судового наказу видати стягувачу Красилівській житлово-експлуатаційній конторі після набрання ним законної сили.
Суддя
Справа № 119/9875/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"28" січня 2014 р. м.Феодосія.

Феодосійський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: - Хожаінової О.В.,

народних засідателів: - Черненко К.А.,
Горобець О.В.,

при секретарі: - Винокуровій Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Феодосії цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Приморської селищної ради до зацікавлених осіб Комунального підприємства "Феодосійське МБРТІ",
Першої Феодосійської державної нотаріальної контори, Відділу реєстрації актів цивільного стану
Феодосійського міського управління юстиції АР Крим, про визнання фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_5 померлою. Заява обгрунтована тим, що згідно особового рахунку власником квартири АДРЕСА_1, є
ОСОБА_5. В квартирі вона не проживає більше 10 років, за комунальні послуги не сплачує, протягом 10 років відомості про неї відсутні, що стало підставою для звернення з відповідною заявою.

Представником заявника 28.01.2014 року подана заява про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Виконавчого комітету
Приморської селищної ради до зацікавлених осіб Комунального підприємства "Феодосійське МБРТІ",
Першої Феодосійської державної нотаріальної контори, Відділу реєстрації актів цивільного стану
Феодосійського міського управління юстиції АР Крим, про визнання фізичної особи померлою, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Феодосійський міський суд
АРК шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: /підпис/

Народні засідателі: /підпис/

/підпис/

Згідно з оригіналом: Суддя -
Секретар-
Справа № 143/195/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

29.01.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 11:00год. 11.02.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/239/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про сплату грошової компенсації спадкового майна -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу надійшла позовна заява
ОСОБА_2 про сплату грошової компенсації спадкового майна.

16.01.2013 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив повернути подану позовну заяву.

За таких обставин на підставі п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя вважає за необхідне матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про сплату грошової компенсації спадкового майна - повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про сплату грошової компенсації спадкового майна - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа №687/192/14-ц
№2/687/108/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

(вступна та резолютивна частини )

03 березня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Чемерівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) зареєстрованого в с. Летава
Чемеровецького району жителя АДРЕСА_1 аліменти на утримання дружини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Летава,
Чемеровецького району, Хмельницької області, в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 25.01.2014 року і до досягнення ОСОБА_3, трьохрічного віку.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовій збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя / підпис /
В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа № 127/661/14-ц
Провадження № 2/127/1475/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 06.02.2014 року на 10:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 06.02.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/2022/13-ц
Провадження № 2/674/87/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуюча - суддя
Кучерява А. В.

при секретарі
Бей І.О.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5, Дунаєвецького районного сектора Державної міграційної служби України про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5,
Дунаєвецького районного сектора
Державної міграційної служби України про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А. В. Кучерява
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 2-21/06
Провадження № 6/674/3/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області
Мазуркевич К.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Подання подане з додержанням вимог ст.122 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області
Мазуркевич К.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 04 березня 2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області
Мазуркевич К.М..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Артемчук