АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1127/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 645/2941/13-ц
Категорія: договірні
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 17» лютого 2014 року
м. Харків

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової
Л.В., Яцини В.Б.,

при секретарі: Кривошеіної
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 17 грудня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Закритого
акціонерного товариства «Альфа-Банк»,
ОСОБА_2 про визнання кредитного
договору, укладеного в національній
валюті та припинення договору поруки у
зв'язку із зміною умов кредитного
договору,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з зазначеним позовом до Закритого
акціонерного товариства «Альфа-Банк»,
ОСОБА_2. В обґрунтування своїх вимог
посилалася на те, що 17.06.2008 року між ЗАТ
«Альфа-Банк» та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір № 490077378 та того ж дня
між ЗАТ «Альфа-Банк» та нею - договір
поруки № 490077378-ІІ, згідно якого вона
зобов`язалася приймати участь у
поверненні кредиту в розмірі вартості
автомобілю - 68 250,00 грн. Вказала, що
кредитний договір укладено без її
участі, та вона не була ознайомлена з
тим, що кредит надавався в іноземній
валюті - доларах США. Просила визнати
кредитний договір № 490077378 від 17.06.2008
року у національній валюті України та
припинити поруку по валютному (в
доларах США) кредитному договорі у
зв`язку зі зміною зобов`язання без
згоди поручителя.

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 17 грудня 2013 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено
та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 682,50 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу, в якій
просила рішення суду - скасувати,
ухвалити нове по суті позовних вимог та
скасувати стягнення з неї судового
збору. При цьому посилалася на неповне
з`ясування судом обставин справи, що
мають значення для справи, на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, на порушення та
неправильне застосування норм
матеріального права. Вважала, що суд не
надав належної оцінки доказам у справі
і як доводи апеляційної скарги виклала
позовні вимоги та зазначила, що судовий
збір стягнено судом всупереч
законодавству.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, вислухавши пояснення
з'явившихся осіб, дослідивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги вважає за необхідне апеляційну
скаргу - задовольнити частково, рішення
суду - змінити з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновком якого
погоджується судова колегія,
обґрунтовано виходив з того, що з
умовами договору як кредитного, так і
договору поруки ОСОБА_1 належним чином
ознайомлено.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що 17.06.2008 року між
банком та ОСОБА_2 укладено споживчий
кредит на суму 14521,28 доларів США на
придбання транспортного засобу -
автомобіля CHERY ELARA A 21, 2007 року випуску,
колір - синій, державний номер НОМЕР_1 №
НОМЕР_2 тип - легковий седан - В;
свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3,
видане 12.06.2008 року ВРЕР № 1 ГУМВСУ, місто
Харків. Вказану суму за курсом НБУ в
гривневому еквіваленті в розмірі 68250,00
грн. банк перерахував продавцю - ТОВ
«СіЕй Автомотів» за договором купівлі -
продажу № 414315 - 4118/8. Із вказаного
кредитного договору вбачається, що
платежі за повернення кредиту та
сплати процентів за його користування
здійснюються щомісячно рівними
частинами відповідно до графіку
платежів та розрахунку сукупної
вартості споживчого кредиту та
реальної процентної ставки з
урахуванням вартості всіх супутніх
послуг, який є додатком № 1 до договору
та його невід'ємною частиною в порядку
та умовах, визначених договором.
Зазначено, що в разі сплати кредиту у
валюті кредиту таке погашення має
здійснюватися 17 числа кожного місяця
рівними частинами в сумі 286, 00 доларів
США, у разі погашення кредиту у валюті
відмінній від валюти кредиту - не
пізніше 16 числа кожного місяця у сумі,
розрахованій у порядку та умовах,
визначених цим договором. ОСОБА_2 умови
договору роз'яснені, зрозумілі та з
ними він цілком погодився. Того ж дня
між банком та ОСОБА_1 укладено договір
поруки, згідно якого вона відповідала
перед банком за порушення умов
договору ОСОБА_2 як солідарний боржник.
Статтею 5 договору поруки передбачено,
що ОСОБА_1 повністю ознайомлена з
умовами основного договору та
обов'язками боржника за ним. Вказаний
договір підписаний ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу.

Статтею 11 Закону України «Про захист
прав споживачів» в редакції Закону на
час укладання споживчого договору
(17.06.2008 року) вбачається, що договір про
надання споживчого кредиту
укладається між кредитодавцем та
споживачем, (зокрема і в іноземній
валюті) відповідно до якого
кредитодавець надає кошти (споживчий
кредит) або бере зобов'язання надати їх
споживачеві для придбання продукції у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а споживач зобов'язується
повернути їх разом з нарахованими
відсотками.

Пунктом 2 вказаної статті передбачено
перелік кредитних умов, про які банк
повинен повідомити позичальника,
зокрема мету, для якої споживчий кредит
може бути витрачений; форми його
забезпечення; наявні форми
кредитування з коротким описом
відмінностей між ними, в тому числі між
зобов'язаннями споживача; орієнтовну
сукупну вартість кредиту та вартість
послуги з оформлення договору про
надання кредиту (перелік усіх витрат,
пов'язаних з одержанням кредиту, його
обслуговуванням та поверненням,
зокрема таких, як адміністративні
витрати, витрати на страхування,
юридичне оформлення тощо); тип
відсоткової ставки; суму, на яку кредит
може бути виданий; строк, на який кредит
може бути одержаний; варіанти
повернення кредиту, включаючи
кількість платежів, їх частоту та
обсяги; можливість дострокового
повернення кредиту та його умови;
необхідність здійснення оцінки майна
та, якщо така оцінка є необхідною, ким
вона здійснюється; податковий режим
сплати відсотків та про державні
субсидії, на які споживач має право, або
відомості про те, від кого споживач
може одержати докладнішу інформацію;
переваги та недоліки пропонованих схем
кредитування.

Як вбачається із спірного договору про
надання споживчого кредиту в ньому
відповідно до п. 4 ст. 11 вказаного Закону
в редакції, яка діяла на час виникнення
спірних відносин зазначено суму
кредиту; детальний розпис загальної
вартості кредиту для споживача, дату
видачі кредиту, річну відсоткову
ставку за кредитом та інші умови,
визначені законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи банк
повідомив про кредитні умови як
позичальника, так і поручителя
належним чином, про свідчать їх підписи
на договорах, (а. с. 3 - 6), тому посилання
ОСОБА_1 на те, що вона не знала, що
договір укладено в іноземній валюті
судовою колегією не приймаються,
оскільки є необґрунтованими,
спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України
порука припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, а також
у разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

Збільшення відповідальності
поручителя внаслідок зміни основного
зобов'язання можуть виникнути через
різні обставини: збільшення розміру
плати за кредит, відстрочення
виконання, що призводить до збільшення
періоду, за який нараховуються
відсотки за користування чужими
грошовими коштами; підвищення розміру
відсотків, встановлення (збільшення
розміру) неустойки, зміна способу і
форми майнового обтяження, умов
відповідальності тощо.

Як вбачається з матеріалів справи
доказів того, що умови кредитного
договору змінювалися матеріали справи
не містять і в суді апеляційної
інстанції їх не надано. Договір
укладено в іноземній валюті - долларах
США, сплата кредиту мала здійснюватися
17 числа кожного місяця рівними
частинами в сумі 286, 00 доларів США або в
іншій валюті відмінній від валюти
кредиту. Позичальник та поручитель з
умовами договорів належним чином
ознайомлені.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції, дослідивши матеріали справи
повно, надавши доказам належну оцінку,
дійшов обґрунтованого висновку щодо
відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 у
визнанні кредитного договору,
укладеного в національній валюті та
припиненні договору поруки.

Що стосується стягнення з ОСОБА_1
судового збору в розмірі 682,50 грн.,
судова колегія виходить з наступного.

Пунктом 3 статті 22 Закону України «Про
захист прав споживачів» в редакції, яка
діяла на час виникнення спірних
відносин передбачено, що споживачі
звільняються від сплати судового збору
за позовами, що пов'язані з порушенням
їх прав.

У зв'язку з чим судова колегія вважає,
що рішення в частині стягнення з
ОСОБА_1 на користь держави судового
збору підлягає скасуванню, оскільки в
такому випадку відповідно до ч. 2 ст. 88
ЦПК України судовий збір компенсується
за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 303,304, п.3.ч. 1 ст. 307, п.4 ч.1
ст. 309, ст. 313, ч.2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія, -

в и р і ш и л
а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Рішення Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 17 грудня 2013 року -
змінити, скасувавши його в частині
стягнення з ОСОБА_1 на користь держави
судового збору в розмірі 682,50 грн.

В іншій частині рішення суду - залишити
без змін.

Рішення апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржене в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили.

Головуючий суддя:
Судді: