overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 644/1286/14-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася з позовною заявою до відповідача та просила розірвати шлюб, зареєстрований 31 жовтня 2003 року. актовий запис № 476.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 20 хвилин 06 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.К. Ізмайлов
Провадження № 2-н/645/510/14
Справа № 645/1002/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Благодатна, 2-а, кв. кв.217, 218, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2109 грн. 60 коп.

Заява подана до суду 06.02.2014 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 6/645/48/14
Справа № 6451280/14 провадження у справі
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши подання державного виконавця
Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кудіної
Л.С. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, 14.02.2014 року державний виконавець
Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кудіна Л.С. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта до виконання ним своїх зобов'язань, покладених на нього згідно виконавчого листа № 2-569/11 від 09.10.2011 року, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з 19.05.2011 року і до досягнення дитиною
Подання підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для його повернення та відмови у відкриті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 377-1 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця
Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кудіної
Л.С. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.
Призначити судове засідання на „17" лютого 2014 року о „17" годині „30" хвилин.
Ухвала може бути оскаржена лише до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 614/181/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.2014 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви подані з додержанням вимог ст. 118-120 ЦПК України, що є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження по справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 16 Цивільного кодексу
України, статті 22 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.11, 122
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду
Харківської області за адресою: 63801
Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 19.03.2014р. о 09:30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Люба В. І.
Справа № 639/1686/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 лютого 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О.., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржника ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України,ст. ст.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка проживають за адресою:
АДРЕСА_1, гуртожиток на користь
Публічного акціонерного товариства
"Харківський машинобудівний завод
Обласному відділенні ПАТ
Промінвестбанк в м. Харкові, МФО 300012, комунальні послуги за період з 01.08.2012 року по 01.01.2014 року в розмірі 12 526грн.
(дванадцять тисяч п'ятсот двадцять шість гривень 19 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка проживають за адресою:
АДРЕСА_1, гуртожиток на користь
Публічного акціонерного товариства
"Харківський машинобудівний завод
Обласному відділенні ПАТ
Промінвестбанк в м. Харкові, МФО 300012, розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Провадження: 2-з/643/24/14
УХВАЛА

Іменем України

27.02.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.02.2014 року звернулася до суду з заявою, в якій просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру, яка є предметом спору по цивільній справі за її позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

В порушення вимог ч. 4 ст. 151 ЦПК України, заявником до заяви не додано її копій відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, а також не додано документа, що підтверджує сплату судового збору за її подання, який відповідно до Закону
України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, котрий набрав чинності з 01 листопада 2011 року, встановлюється у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-154, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування з чужого незаконного володіння - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії сторонами.

Суддя
Задорожна А.М.
Справа № 614/143/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.2014 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви подані з додержанням вимог ст. 118-120 ЦПК України, що є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження по справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 16 Цивільного кодексу
України, статті 22 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.11, 122
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду
Харківської області за адресою: 63801
Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 20.03.2014р. о 09:30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Люба В. І.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 лютого 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківміськгаз» про скасування суми заборгованості та підключення газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування суми заборгованості та підключення газопостачання.

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, у зв»язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківміськгаз» про скасування суми заборгованості та підключення газопостачання.

Призначити попереднє судове засідання на 14-30, 01.04.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/1779/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2014 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Макарова
В.О., при секретарі Гриценко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з витрат на утримання спільного майна,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на утримання спільного майна в розмірі 2666 (дві тисячі шістсот шістдесят шість) гривень 17 копійок, а також судові витрати в розмірі 26 гривень 66 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через
Жовтневий районний суд м. Харкова.

Головуючий
Справа № 466/8428/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

23 січня 2013 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі Дяків А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради,
Львівської міської ради, Управління природних ресурсів та врегулювання земельних відносин,третіх осіб ОКП
ЛОР «БТІ та ЕО», кооперативно-садівничого товариства»Ветеран» про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т
А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18 листопада 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х
В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради,
Львівської міської ради, Управління природних ресурсів та врегулювання земельних відносин,третіх осіб ОКП
ЛОР «БТІ та ЕО», кооперативно-садівничого товариства»Ветеран» про визнання права власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2014 року на 16 годину в приміщенні суду.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 495/7051/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И резолютивна частина)
Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді: Мишко В.В. при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: не з'явився від відповідача: не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/7051/13-ц про стягнення боргу за договором
Зважаючи на складність у викладенні повнго рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 510, 525, 526, 530, 612, 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 79, 88, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу
України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 3 985 грн.
(три тисячі дев'ятсот вісімдесят п'ять
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В. Мишко
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Омельченко К.
О.

при секретарі - Забіякі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК
України, ст..ст. 199, 200 СК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 (
ІПН НОМЕР_2), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІПН НОМЕР_2), аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1000,00 грн. ( одна тисяча гривень 00 коп. ) кожного місяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму, починаючи з 06.12.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН
НОМЕР_2), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в доход держави 243,60 гривень ( двісті сорок три гривні 60 копійок) держмита.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 466/156/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

24 січня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі Дяків А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферозіт» про зміну формулювання причин звільнення, проведення повного розрахунку у звя»зку зі звільненням,стягнення середнього заробітку на час затримки проведення повного розрахунку, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою судді від 16 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферозіт» про зміну формулювання причин звільнення, проведення повного розрахунку у звя»зку зі звільненням,стягнення середнього заробітку на час затримки проведення повного розрахунку,відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2014 року на 12 годину в приміщенні суду.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя: В. В. Свірідова
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/403/14-ц провадження № 2/632/263/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2014 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

26.02.2014 року від завідувача
Первомайського РС ГУ ДМС України в
Харківській області надійшов лист про реєстрацію відповідача в м.Первомайському Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК
України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127,129, 130 ч. 7 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 1330 годину 17.03.2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов'язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

<

Суддя С. В. Библів
Справа №638/1803/13-Ц
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року Дзердинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого
Аркатової К.В.,

секретаря
Подосокорської А.О.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Кунєвої М.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції, треті особи - ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ПАТ Банк
«Меркурій» про визнання прилюдних торгів такими, що відбулись та визнання недійсним протоколу проведених торгів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції, зазначивши третіми особами - ПП
«Спеціалізоване підприємство
Юстиція», ПАТ Банк «Меркурій» про визнання прилюдних торгів такими, що відбулись та визнання недійсним протоколу проведених торгів.

У ході розгляду справи представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про виключення з кола третіх осіб ПП
«Спеціалізоване підприємство Юстиція» та залучення його у якості співвідповідача, а також залучення у якості третьої особи ОСОБА_4.

Суд, вислухавши представника відповідача, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно ч.1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідним виключити з кола третіх осіб ПП
«Спеціалізоване підприємство Юстиція» та залучення його у якості співвідповідача, а також залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.33,35 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виключити з кола третіх осіб - ПП
«Спеціалізоване підприємство Юстиція» по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції, треті особи - ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ПАТ Банк
«Меркурій» про визнання прилюдних торгів такими, що відбулись та визнання недійсним протоколу проведених торгів.

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_3 до Дзержинського ВДВС
Харківського міського управління юстиції, третя особа - ПАТ Банк
«Меркурій» про визнання прилюдних торгів такими, що відбулись та визнання недійсним протоколу проведених торгів у якості співвідповідача - ПП
«Спеціалізоване підприємство
Юстиція», у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4.

Зобов»язати представника позивача
ОСОБА_1 у п»ятиденний термін надати суду копію позову з додатками для третьої особи - ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий