Справа № 409/113/12
Провадження № 2/209/297/14
РІШЕННЯ

Іменем України

18 лютого 2014 року
м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області в складі:

головуючого, судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Комунального виробничого
підприємства Дніпродзержинської
міської ради «Міськводоканал»,
Управління житлово-комунального
господарства Дніпродзержинської
міської ради, треті особи - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Крона»,
Дніпродзержинська міська рада,
виконавчий комітет Дніпродзержинської
міської ради, Департамент
житлово-комунального господарства та
будівництва Дніпродзержинської
міської ради, про зобов'язання вчинити
певні дії та стягнення моральної шкоди,
-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить зобов'язати відповідача
підготовити та укласти з ним договір
про надання житлово-комунальних послуг
з постачання холодної води та
водовідведення з визначенням
відповідальності за дотримання умов
його виконання згідно з типовим
договором; стягнути з відповідача на
його користь 5000 гривень моральної
шкоди.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що він є власником квартири
по АДРЕСА_1. З 12.03.2008 року відповідач КВП
ДМР «Міськводоканал» відмовляє йому в
укладенні з ним угоди на надання
послуг, та повідомляє, що угода повинна
бути укладена з балансоутримувачем
будинку. Однак за його зверненням 26.08.2008
року УЖКГ міської ради м.
Дніпродзержинська також йому
відмовлено в укладанні угоди.
Звертався до міського голови
Станіслава Сафронова з заявою, однак до
теперішнього часу відповіді не
отримав. Вказує, що такі обставини
приводять до моральної шкоди,
порушують права споживача, і вважає, що
5000 грн. є належною сатисфакцією за
порушення його прав споживача.

Представник відповідача КВП ДМР
«Міськводоканал» в судовому засіданні
заперечував проти позовної заяви,
вважає, що позовні вимоги позивача не
підлягають задоволенню з посиланням на
норми діючого законодавства. Пояснила,
що підприємство надає послуги
центрального водопостачання та
водовідведення. Те що просить позивач
про укладення з ним договору про
надання житлово-комунальних послуг з
постачання холодної води та
водовідведення є іншим видом послуг, на
які не розроблені тарифи та відсутня
необхідна документація для надання
таких послуг. Крім того, їх межі надання
послуг постачання води надаються до
зрізу будинку. Все що знаходиться в
багатоквартирному будинку обслуговує
ТОВ «Крона». З цих підстав вони не
можуть відповідати за стан інженерних
конструкцій, які знаходяться будинку
та за якість надаваємих послуг. Вказує,
що ст. 19 Закону України «Про питну воду
та питне водопостачання», передбачено
вичерпний перелік споживачів, серед
яких визначені підприємства, у повному
господарському віданні та
оперативному управлінні яких
знаходиться житловий фонд, а мешканці
багатоквартирних будинків у вказаному
переліку відсутні. Просила у
задоволенні позовних позивача
відмовити у повному обсязі.

Представник відповідача Управління
житлово-комунального господарства
Дніпродзержинської міської ради в
судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомляв, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Представники третіх осіб ТОВ «Крона»,
Дніпродзержинської міської ради,
виконавчого комітету
Дніпродзержинської міської ради, в
судове засідання не з'явилися письмово
просили суд розглядати справу без їх
участі, заперечують проти задоволення
позову

Представник третьої особи
Департаменту житлово-комунального
господарства та будівництва
Дніпродзержинської міської ради, в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав, та пояснив, що Департамент є
балансоутримувачем квартир та
нерухомості в місті, але не надає
послуги. Вважає, що договір повинен
укладатися між споживачем і виконавцем
згідно ст. 19 Закону України «Про питну
воду». Виконавцем послуг в даному
випадку є Міськводоканал. В даній
ситуації він не вбачає порушень прав
позивача, оскільки послуги центру
водопостачання та водовідведення
останній отримував.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
позов не обґрунтованим і таким, що не
підлягає задоволенню за наступних
підстав:

В ході судового розгляду встановлено,
що позивач є власником квартири за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
свідоцтвом про право власності на
нерухоме майно від 26.10.1998 року.

Департамент житлово-комунального
господарства та будівництва
Дніпродзержинської міської ради є
балансоутримувачем квартир та
нерухомості в місті Дніпродзержинську,
що підтверджується рішенням
Дніпродзержинської міської ради від
28.12.2012 року № 621-30/VI.

На підставі ліцензії Національної
комісії регулювання електроенергетики
України про централізоване
водопостачання та водовідведення
серії АГ № 500009 від 11.03.2011 року
відповідач Комунальне виробниче
підприємство Дніпродзержинської
міської ради «Міськводоканал»
здійснює централізоване
водопостачання та водовідведення у м.
Дніпродзержинську.

ТОВ «Крона» є уповноваженим органом,
який здійснює утримання житлового
фонду багатоквартирних будинків
лівого берегу м. Дніпродзержинська з
09.11.2011 року, що підтверджується
рішенням Дніпродзержинської міської
ради № 245-14 VI від 28.10.2011 року, договором
ТОВ «Крона» з Управлінням
житлово-комунального господарства м.
Дніпродзержинська про утримання
будинків і споруд та прибудинкової
території № 04/11 від 09.11.2011 року.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про
питну воду та питне водопостачання»
послуги питного водопостачання
надаються споживачам підприємствами
питного водопостачання на підставі
договору з:

1. підприємствами, установами
та організаціями, які безпосередньо
користуються централізованим питним
водопостачанням;

2. підприємствами, установами
та організаціями, у повному
господарському віданні та
оперативному управлінні яких
знаходиться житловий фонд та до
обов'язків яких належить надання
споживачам послуг водопостачання та
водовідведення;

3. об'єднаннями співвласників
багатоквартирних будинків,
житлово-будівельними кооперативами та
іншими об'єднаннями власників житла,
яким передано право управління
багатоквартирними домами та
забезпечення надання послуг
водопостачання та водовідведення на
підставі укладених ними договорів;
власниками будинків, які знаходяться у
приватній власності.

Таким чином, договір про
надання послуг питного водопостачання
укладається безпосередньо між
підприємством питного водопостачання
та споживачем, визначеним ст. 19 Закону
України «Про питну воду та питне
водопостачання», якою передбачений
вичерпний перелік споживачів, в якому
мешканці багатоквартирних будинків
відсутні.

Статтею 19 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
встановлено, що учасниками відносин у
сфері житлово-комунальних послуг є:
власник, споживач, виконавець,
виробник, особливими учасниками
відносин у сфері житлово-комунальних
послуг є балансоутримувач та
управитель, які залежно від
цивільно-правових угод можуть бути
споживачем, виконавцем або виробником.

Згідно ст. 29 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»,
договір на надання житлово-комунальних
послуг у багатоквартирному будинку
укладається між власником квартири,
орендарем чи квартиронаймачем та
балансоутримувачем або уповноваженою
ним особою. У разі, якщо
балансоутримувач не є виконавцем, він
укладає договори на надання
житлово-комунальних послуг з іншим
виконавцем.

Крім цього, відповідно п. 4.1.
Порядку визначення виконавця
житлово-комунальних послуг у житловому
фонді, що затверджений наказом
Державного комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
25 квітня 2005 р. N 60, виконавцем послуг з
централізованого опалення,
централізованого постачання холодної
та гарячої води, централізованого
водовідведення може бути: виробник
зазначених послуг, виконавець послуг з
управління будинком, спорудою або
групою будинків, інший суб'єкт
господарювання, з яким дійшли
домовленості про надання таких послуг,
за умови що він відповідає вимогам
пункту 1.3 Порядку.

Пунктом 1.3. Порядку
передбачено, що виконавцем
житлово-комунальних послуг, визначених
у п.1.1. Порядку, може бути:

1 суб'єкт господарювання, предметом
діяльності якого є надання відповідних
житлово-комунальних послуг.

2 за умов забезпечення виконання
обов'язків, визначених у ч. 2 ст. 21 У «Про
житлово-комунальні послуги». Вимоги ж
ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні
послуги» стосовно контролю за
технічним станом інженерного
обладнання будинків, квартир,
приміщень; утримання в належному стані,
здійснення технічного обслуговування
та ремонту внутрішньо будинкових
мереж.

Саме ці вимоги знаходяться за межами
компетенції Міськводоканалу.

Згідно п. 22 «Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
Постановою кабінету Міністрів України
№ 630 від 21.07.2005 р., точками розподілу, в
яких здійснюється передача послуг від
виконавця споживачеві є з постачання
холодної та гарячої води, після першої
водозапірної арматури на відгалуженні
від стояка у квартирі споживача,
водовідведення - зливний отвір
санітарно-технічних приладів.

Крім того, згідно п. 1 ст. 22 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», виробник зобов'язаний
укласти договір з виконавцем
(споживачем) про умови надання
житлово-комунальних послуг.

Доводи позивача на обґрунтування
позовних вимог ніяким чином не
підтверджують порушення будь-яких прав
позивача, оскільки, як встановлено в
судовому засіданні та не
заперечувалось сторонами, послуги з
водопостачання та водовідведення
відповідачем надаються позивачу
безперервно, із цього приводу у
позивача претензій до відповідача
немає.

Крім того, суд вважає за необхідне
відмовити позивачу у задоволенні
позову в частині відшкодування
моральної шкоди, оскільки судом не
встановлено неправомірності дій
відповідачів та відсутня наявність
причинного зв'язку між діями
відповідачів і моральною шкодою,
завданою позивачу. Вина відповідачів у
завданні позивачу моральної шкоди не
доведена, доказами не підтверджена, та
не знайшла свого підтвердження в
судовому засіданні.

На підставі ст.ст. 19-22 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги",
керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, 79, 82, 88, 158, 169, 212-215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал», Управління
житлово-комунального господарства
Дніпродзержинської міської ради, третя
особа Товариство з обмеженою
відповідальністю «Крона»,
Дніпродзержинська міська рада,
Виконавчий комітет Дніпродзержинської
міської ради, Департамент
житлово-комунального господарства та
будівництва Дніпродзержинської
міської ради про зобов'язання вчинити
певні дії та стягнення моральної шкоди
- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дніпровський районний
суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
К.Л. Шендрик