Справа № 583/134/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в
зв'язку з призначення судом експертизи

26 лютого 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого
Олійник О.В.

за участю секретаря
Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Охтирка цивільну
справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
припинення права особи на частку у
спільному майні, визнання права
власності, витребування майна

та зустрічною позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ
майна,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 року позивачка звернулася до
суду із зазначеним позовом, яким з
урахуванням уточнених позовних вимог,
просить припинити право власності на
частку у спільному майні ОСОБА_2 на ?
частину автомобіля марки «Renault Kangoo 1,5
DCП4С» 2005 року випуску, державний номер
НОМЕР_1, визнати за собою право
власності на вищевказаний автомобіль,
з часткою права власності у цьому майні
100 %, стягнувши на користь ОСОБА_2 ?
частини вартості автомобіля згідно
експертної оцінки, та зобов'язати
ОСОБА_2 передати у власність ОСОБА_1
автомобіль марки «Renault Kangoo 1,5 DCП4С» 2005
року випуску, державний номер НОМЕР_1,
комплект ключів від автомобіля та
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_2,
видане Охтирським відділенням РЕР УДАІ
УМВС України в Сумській області.
Підставами заявленого позову вказує
те, що 21.05.2013 р. рішенням колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області,
визнано за нею та відповідачкою право
власності по ? частині спірного
автомобіля, проте відповідачка
одноосібно володіє автомобілем та
порушує її права на володіння та
користування даним транспортним
засобом.

26.02.2014 р. ОСОБА_2 подала до суду
зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про
реальний поділ майна та просить
виділити їй у володіння, користування
та розпорядження автомобіль марки
«Renault» модель «Kangoo 1,5 DСП4С» 2005 року
випуску, з визнанням за нею права
власності на даний автомобіль,
стягнути з неї на користь ОСОБА_1
вартість ? частини автомобілю марки
«Renault» модель «Kangoo 1,5 DСП4С» 2005 року
випуску, пасажирський-В, номер шасі
(кузов, рами) НОМЕР_3, об'єм двигуна 1461,
синього кольору, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, в розмірі
25897,32 грн., залишивши даний автомобіль у
її володінні, користуванні та
розпорядженні, та припинити право
спільної часткової власності на даний
транспортний засіб.

18.02.2014 року позивачка за первісним
позовом ОСОБА_1 заявила письмове
клопотання про призначення
автотоварознавчої експертизи,
оскільки на даний час необхідно
встановити вартість спірного
автомобіля, тому на розв'язання
експертизи просить поставити питання:
яка вартість автомобіля марки «Renault»
модель «Kangoo 1,5 DСП4С» 2005 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1?

В судовому засіданні представник
позивачки за первісним позовом
підтримав дане клопотання.

Відповідачка за первісним позовом
ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 у
судовому засіданні не заперечували
проти призначення автотоварознавчої
експертизи.

Заслухавши думку учасників судового
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до висновку про
необхідність призначення у справі
автотоварознавчої експертизи для
з'ясування ринкової вартості спірного
автомобіля на даний час.

Проведення такої слід доручити
експерту - товарознавцю
Консультативно-експертного бюро
«Автоексперт» ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

У відповідності до вимог ст. 86 ЦПК
України, кошти на оплату судової
експертизи вносяться стороною, яка
заявила клопотання про проведення
такої. Оскільки на проведенні
автотоварознавчої експертизи
наполягає позивачка за первісним
позовом, то по даній справі обов'язок
оплатити проведення експертизи слід
покласти на ОСОБА_1

Згідно ст. 202 ЦПК України, суд може з
власної ініціативи зупинити
провадження у справі у випадку
призначення судом експертизи.
Провадження по даній справі, на думку
суду, слід зупинити до надходження
висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 86, 143, 144, 202, 203 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі автотоварознавчу
експертизу, проведення якої доручити
експерту Консультативно-експертного
бюро «Автоексперт» ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Для вирішення експерту поставити
наступне питання:

1. Яка ринкова вартість на день
обстеження автомобіля марки «Renault»
модель «Kangoo 1,5 DСП4С» 2005 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1,
зареєстрованого за ОСОБА_5, який помер
24.10.2012 року, з врахуванням його зносу?

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України за завідомо неправдивий
висновок та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на них
обов'язків.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача за первісним
позовом ОСОБА_1.

Зобов'язати відповідача за первісним
позовом ОСОБА_2 надати вільний доступ
експерту, позивачу за первісним
позовом або її представнику до об'єкта
дослідження у погоджений ними час.

Експертизу провести за місцем
зберігання транспортного засобу марки
«Renault» модель «Kangoo 1,5 DСП4С» 2005 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1 (АДРЕСА_2).

На час проведення експертизи
провадження в цивільній справі
зупинити на підставі ст. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, лише в частині зупинення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Олійник О.В.