Справа № 203/6395/12
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді - Ганкіної І.А.

при секретарі - Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства « Кредитпромбанк » про виправлення допущеної помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ Кредитпромбанк » ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю третьої сторони на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до іпотечного договору № 31.3ВН/130/101/07-Склн., посвідченого приватним нотаріусом Вінницького РНО 27.12.2007 року за реєстровим номером № 3134, яку було розглянуто по суті 27.11.2013 року.

23 грудня 2013 року Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» були отримані виконавчі листи, які видані Вінницьким районним судом Вінницької області по вищевказаній справі .

Проте, у даних виконавчих листах, в частині де описується, кому належить право власності на ? частки предмета іпотеки, помилколково не зазначено прізвище, ім'я по батькові одного з боржників, а саме ОСОБА_1, (тоді як в резолютивній частині рішення вказана особа була зазначена), що стало підставою для відмови у відкритті виконавчих проваджень про звернення стягнення на предмет іпотеки по даним виконавчим листам.

Обставини, викладені в заяві, змусили заявника ПАТ « Кредитпромбанк» звернутися до суду з вищевказаною заявою, відповідно до якої просить суд виправити помилку у виконавчому листі виданому Вінницьким районним судом Вінницької області 23 грудня 2013 року по справі № 203/6395/12, що була розглянута 27 листопада 2013, за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, за участю Третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме вказати прізвище, ім'я, по батькові відповідача ОСОБА_5, в частині «суд вирішив» - де описується, кому належить право власності на ? частки предмета іпотеки.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча про день і місце розгляду заяви про виправлення описки в виконавчому листі були вчасно і належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд вважає за можливе слухати заяву про виправлення описки в виконавчому листі за відсутності сторін враховуючи те, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи за № 203/6395/12, в тому числі і рішення Вінницького районного суду від 27.11.2013 року , з резолютивної частини якого вбачається, що позов ПАТ Кредитпромбанк » ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю третьої сторони на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до іпотечного договору № 31.3ВН/130/101/07-Склн., посвідченого приватним нотаріусом Вінницького РНО 27.12.2007 року за реєстровим номером № 3134 - задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за № 4 по вулиці Наукова в селі Агрономічне Вінницького району Вінницької області;

- земельну ділянку, площею 0,1644 га, кадастровий номер :03:002:0012, яка розташована за адресою: Вінницька область Вінницький район с.Агрономічне вул.Наукова,4, що належать на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН НОМЕР_2 по ? частці кожному за рахунок чого задоволити вимоги Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк" (юридична адреса: 01014, м.Київ, бульвар Дружби народів, 38, ідей, код за ЄДРПОУ №21666051) за кредитним договором №31.3ВН/130/07-Склн від 27.12.2007 р. у розмірі 1 549 151 (один мільйон п'ятсот сорок дев'ять тисяч сто п'ятдесят одна) гривня 52 коп., з яких: заборгованість по кредиту у розмірі 1 214 109,23 грн., заборгованість по нарахованим процентам у розмірі 98 890,77 грн., нараховану пеню у розмірі 240 151,75 грн.

Початкову ціну предмету іпотеки для реалізації встановлено на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк судовий збір в сумі 217 грн. 50 коп., суд вважає за можливе задовольнити дану заяву про виправлення помилки у виконавчих листах, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що при оформленні виконавчого листа була допущена помилка, а саме, до виконавчого листа помилково не внесено прізвище відповідача ОСОБА_5 В»ячеславівни,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 в частині «суд вирішив» - де описується, кому належить право власності на ? частки предмета іпотеки, окрім власника ОСОБА_2.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку та внести виправлення у виконавчий лист від 27.11.2013р. вказавши другого власника майна, на яке поширюється звернення на предмет іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів - ОСОБА_5 В»ячеславівну,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до виконавчого листа за № 0203/6395/2012 року виданого 23.12.2013 року Вінницьким районним судом Вінницької області по цивільній справі за позовом ПАТ Кредитпромбанк » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю третьої сторони на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до іпотечного договору № 31.3ВН/130/101/07-Склн., посвідченого приватним нотаріусом Вінницького РНО 27.12.2007 року за реєстровим номером № 3134 шляхом внесення прізвища, ім»я та по батькові відповідача ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 в частині «суд вирішив» - де описується, кому належить право власності на ? частки предмета іпотеки.

Виконавчий лист видати в такій редакції :

Суд вирішив: Звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за № 4 по вулиці Наукова в селі Агрономічне Вінницького району Вінницької області;

- земельну ділянку, площею 0,1644 га, кадастровий номер :03:002:0012, яка розташована за адресою: Вінницька область Вінницький район с.Агрономічне вул.Наукова,4, що належать на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН НОМЕР_2 по ? частці кожному за рахунок чого задоволити вимоги Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк" (юридична адреса: 01014, м.Київ, бульвар Дружби народів, 38, ідей, код за ЄДРПОУ №21666051) за кредитним договором №31.3ВН/130/07-Склн від 27.12.2007 р. у розмірі 1 549 151 (один мільйон п'ятсот сорок дев'ять тисяч сто п'ятдесят одна) гривня 52 коп., з яких: заборгованість по кредиту у розмірі 1 214 109,23 грн., заборгованість по нарахованим процентам у розмірі 98 890,77 грн., нараховану пеню у розмірі 240 151,75 грн.

Початкову ціну предмету іпотеки для реалізації встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк судовий збір в сумі 217 грн. 50 коп.

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною Виконавчого листа Вінницького районного суду Вінницької області від 27 листопада 2013 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: