overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
№ пров. 2/697/134/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 р. м. Канів

Канівського міськрайонного суду Черкаської області

В складі : головуючого - судді Штих
К.М.

за участю секретаря -
Десятник О.А.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа - громада м. Канева в особі Канівської міської ради про усунення від спадкування та визнання права власності на 1/2 частину будинку з надвірними спорудами, суд

ВСТАНОВИВ :

Що позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про усунення від спадкування та визнання права власності на 1/2 частину будинку по вул.
Дорошенка 107 з надвірними спорудами.

В позовній заяві позивач посилається на те, що у провадженні Канівського міськрайонного суду судді Льон О.М. перебуває цивільна справа № 697/108/14-ц за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади м. Канева в особі Канівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, а тому наполягає на об'єднанні їх в одне провадження.

Суд вважає, що обидва позови пов'язані, стосуються одного і того ж предмету позову за участю одних і тих же сторін, тому сумісний розгляд даних позовів є доцільним.

Позивач ОСОБА_1 на попередньому судовому засіданні на об'єднанні позовів наполягала.

Представник відповідача, ОСОБА_2, покладається на розгляд суду.

З метою не затягування строку розгляду справи, та те, що об'єднання даного позову із позовом ОСОБА_3 не перешкоджає встановленню істини по справі, при цьому не порушуються законні права сторін, суд, відповідно до ст.126 ЦПК України під час підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання кількох однорідних позовів, тому суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа громада м. Канева в особі Канівської міської ради підлягає об'єднанню з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади м. Канева в особі Канівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, оскільки дані позови є однорідними, витікають із одних і тих правовідносин і їх сумісний розгляд сприятиме швидкому об'єктивному вирішенню справи.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа громада м. Канева в особі
Канівської міської ради про усунення від спадкування та визнання права власності на 1/2 частини будинку з надвірними спорудами об'єднати з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади м. Канева в особі Канівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування під загальним
№697/108/14-ц для їх сумісного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
К . М . Штих
Номер провадження 2/754/1774/14
Справа № 754/427/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" січня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 27.02.2014 року о 16-30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т.
Маяковського, 5-В, каб.№20.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати подати у строк до 27.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/294/14 у справі № 751/995/14

29 січня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом
України „Про третейські суди",-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 на 21 лютого 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржників.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
22-ц/795/400/2014 Категорія - цивільна
№ рядка звіту 57 У Х В
"28" січня 2014 р. суддя апеляційного суду
Чернігівської області Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівської міської ради,
Виконавчого комітету Чернігівської міської ради на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Чернігівської міської ради,
Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Чернігівській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання незаконними та
Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 22.01.2014 року апеляційну скаргу Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету
Чернігівської міської ради було залишено без руху з наданням строку для сплати судового збору та усунення недоліків в оформленні апеляційної
Враховуючи виконання Чернігівською міською радою, Виконавчим комітетом
Чернігівської міської ради вимог вищевказаної ухвали, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету
Чернігівської міської ради на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 25 грудня 2013 року.
Провести підготовчі дії у справі: копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк до «09» лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
СуддяЛ. В. Кузюра
Придніпровський районний суд
Справа № 711/6459/13-ц
У Х В А Л А

29 січня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика
Р.В.

при секретарі
Гладун В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Міськрайонне управління
Держкомзему у м. Черкаси Черкаському районі, Управління архітектури і містобудування виконавчого комітету
Черкаської міської ради про встановлення сервітуту,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Міськрайонне управління
Держкомзему у м. Черкаси Черкаському районі, Управління архітектури і містобудування виконавчого комітету
Черкаської міської ради про встановлення сервітуту.

Під час розгляду справи позивачі покинули залу судового засідання.

Крім того, в заяві про відвід судді позивачі зазначили про те, що не бажають приймати участь у розгляді справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 207, ст. 293, 294 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи:
Міськрайонне управління Держкомзему у м. Черкаси Черкаському районі,
Управління архітектури і містобудування виконавчого комітету
Черкаської міської ради про встановлення сервітуту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий суддя: Р. В. Демчик
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/286/14 у справі № 751/978/14

29 січня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом
України „Про третейські суди",-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:10 на 21 лютого 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржників.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/128/14-ц
У Х В А Л А

"29" січня 2014 р. cуддя Печерського районного суду м.Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва звернулось комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

У виконання вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про його зареєстроване місце проживання (перебування).

Відповідно до довідки Адресного бюро в м. Києві боржник ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 293 ЦПК України, - .

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Р.В. Новак.
Справа № 521/373/14-ц
Провадження № 2/521/3258/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 р. м. Одеса

Суддя Малиновського райсуду м. Одеси
Роїк Д.Я., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 року до Малиновського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищезазначеного, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачці разом з всіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст. п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу разом із всіма доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/641/187/2014
Справа № 641/9997/13-ц
Комінтернівський районний суд м. головуючого судді - за участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агенство "Верус" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агенство "Верус" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну
Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № DNH4KP20020334 від 15 три п'ятсот одна) грн. 70 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "Верус", в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "Верус" у
Комінтернівському районі м. Харкова на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" 200 (двісті) грн. заборгованості за договором кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" судовий збір у розмірі 337
(триста тридцять сім) грн. 01 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: М. Ю. Онупко
Справа № 636/160/14-ц
Провадження № 2-н/636/9/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплозабезпечення, -

в с т а н о в и в :

16 січня 2014 року КП «Чугуївтепло» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплозабезпечення у сумі 934,42 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою комунального підприємства
«Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгован6ості за надані послуги з централізованого теплозабезпечення та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 345/407/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити відкрите судове засідання на 07.02.2014 р о 08.30 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 07.02.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа №621/4015/13-ц
Пр. №2/621/229/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року. м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі в залі суду в м. Змієві
Харківської області на 11:00 13 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Бережна
Справа № 740/5757/13-ц
Провадження № 2/740/109/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

27 січня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Ніжинський механічний завод» про стягнення компенсації за час затримки по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» в якій просить стягнути з відповідача на його користь 22628 гривень 60 коп. середнього заробітку за весь час затримки по виплаті заробітної плати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» про стягнення компенсації за час затримки по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 4 лютого 2014 року на 9.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 4 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Кобилецький І.Ф.
Справа №594/116/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області -Губіш О.А., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Борщівської районної ради,
Борщівської центральної районної комунальної лікарні, Відділу охорони здоров'я Борщівської районної державної адміністрації, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі № 594/116/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Борщівської районної ради, Борщівської центральної районної комунальної лікарні, Відділу охорони здоров'я
Борщівської районної державної адміністрації, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та призначити таку до судового розгляду на 05 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

2.Запропонувати відповідачам, в строк до 05 лютого 2014 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду О.А. Губіш