Справа № 1327/3148/12
Головуючий у 1 інстанції: Мелешко С.І.
Провадження № 22-ц/783/597/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Мусіної Т.Г.,
Савуляка Р.В.

за участі
секретаря: Азенко М.В.,

та участю
ОСОБА_2, ОСОБА_3 .,

прокурора
Лящука Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Червоноградського міського
суду Львівської області від 23 жовтня
2012 року у справі за позовом прокуратури
м Червонограда Львівської області в
інтересах публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

встановила:

Оскаржуваним рішенням позов
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк » 403 578 ( чотириста три
тисячі п'ятсот сімдесят вісім) гривень
00 коп. заборгованості за кредитним
договором № Ск-1305-028776/9-2008 від 10.09.2008
року.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

В апеляційній скарзі зазначає те, що
статтями 256,257,258 ЦК України передбачено,
що позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки, а спеціальна позовна давність
до вимог про стягнення
неустойки(штрафую пені) згідно п.1 ч.2
ст.258 ЦК України встановлюється в один
рік.

Перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка порушила.

За зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання. За зобов'язаннями, строк
виконання яких не визначений або
визначений моментом вимоги, перебіг
позовної давності починається від дня,
коли у кредитора виникає право
пред'явити вимогу про виконання
зобов'язання.

За кредитним договором №Ск-1305-028776/9-2008
від 10 вересня 2008р. укладеним між нею та
Відкритим акціонерним товариством
«Родовід Банк» виконання зобов'язань
визначено у вигляді щомісячних
платежів, складові якого зазначені в
додатку №1 до договору.

Таким чином, перебіг строку позовної
давності починається від дня, коли
боржник мав сплатити наступний
щомісячний платіж, але не виконав свої
зобов'язання за договором.

Стверджує, що перестала здійснювати
щомісячні платежі 01.11.2008 року із-за
тяжкого матеріального становища і в
подальшому вона не сплачувала
щомісячних платежів за цим кредитним
договором.

Отже перебіг позовної давності щодо
вимог про виконання зобов'язань за
кредитним договором у ВАТ «Родовід
Банк» почався 01.11.2008 року.

Таким чином звернувшись до суду з
позовом 02.07.2012 року про стягнення з неї
заборгованості за кредитним договором
№Ск-1305-028776/9- 2008 від 10.09.2008 року, позивач
пропустив і однорічний строк
спеціальної позовної давності і
трирічний строк загальної позовної
давності.

Позивач не просив поновити строк
звернення до суду та не надав суду
ніяких доказів щодо наявності поважних
причин для пропуску строку звернення
до суду з вимогою про стягнення з неї
заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.11 ч.11 п.7 Закону України
«Про захист прав споживачів»,
кредитодавцю забороняється вимагати
повернення споживчого кредиту, строк
давності якого минув.

Відповідно до статей 224-226 ЦПК України
вказане рішення мало би іменуватись
заочним, однак суд не вказав у рішенні
від 23.10.2012 року, що воно прийняте як
заочне.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на
підтримання апеляційних скарг,
заперечення прокурора Лящука Т.І.,
перевіривши в межах доводів
апеляційної скарги та пред'явлених
позовних вимог законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Вказаним вимогам рішення суду
не відповідає в повний мірі з таких
підстав.

З обставин справи вбачається те, що
відповідно до кредитного договору за №
Ск-1305-028776/9-2008 від 10.09.2008 року
стверджується, що ОСОБА_2 10.09.2008 р.
уклала договір та отримала кредит у
розмірі 24981грн.61 коп.

Згідно виписки з особового рахунку
ОСОБА_2 від 10.09.2008 р. позивач надав
кредит відповідачці ОСОБА_2 в розмірі
24981грн.61 коп.

Відповідачка ОСОБА_2 зобов'язання за
вказаним кредитним договором належним
чином не виконує.

Згідно поданого розрахунку
заборгованості борг відповідача
станом на 20.06.2012 року становить 403578
грн.64 коп., який складається із суми
заборгованості по кредиту, пені і
штрафу.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
Закону.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК
України наслідками порушення
відповідачем зобов'язання, щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми кредиту
.

В порушення умов кредитного договору
та вказаних норм Закону відповідачка
ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконала.

При таких обставинах, суд задовольнив
позов.

Посилання апелянта на те, що позивач
пропустив строк давності судова
колегія не приймає до уваги з таких
підстав.

Відповідно до статті 267 ЦК України
заява про захист цивільного права або
інтересу має бути прийнята судом до
розгляду незалежно від спливу позовної
давності. Позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення.

З обставин справи вбачається, що
відповідач належним чином була
повідомлена про судові засідання 28
вересня 2012 року та 23 жовтня 2012 року,
однак заяви про застосування строків
позовної давності не подавала ( а.с. 23,
25).

Оскільки апелянт стверджувала, що вона
не була повідомлена про час та місце
судового засідання, судовою колегією
була оголошена перерва та
запропоновано їй перевірити в
поштовому відділенні дані про вручення
їй судових повісток, які є в матеріалах
справи. Жодних доказів на спростування
того, що судові повістки їй вручались у
відповідності до передбаченої законом
процедури вона не представила.

Таким чином немає підстав вважати, що
ОСОБА_2 була позбавлена можливості
подати заяву про застосування строків
позовної давності.

В той же час на стадії апеляційного
розгляду підстав для прийняття такої
заяви немає, що і пояснив прокурор в
судовому засіданні в своїх заперечення
на апеляційну скаргу.

В засіданні судової колегії ОСОБА_2
подала заяву про застосування положень
ч.3 ст.551 ЦК України у зв'язку з важким
матеріальним становищем, зокрема
тяжкою хворобою її батька та значними
коштами на його лікування.

Відповідно до п.1 статті 551 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Тобто для відповідача визначена
неустойка у відповідності до статті 551
ЦК України, а саме грошова сума за
порушення зобов'язання по Договору.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України,
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Судом першої інстанції встановлено, що
ВАТ «Родовід Банк» нарахована пеня 365
795, 26 грн.

З наданого позивачем розрахунку
заборгованості вбачається, що сума
пені значно перевищує суму
заборгованості по кредиту.

Враховуючи те, що за діючим
законодавством України тяжкими
обставинами можуть бути тяжка хвороба
особи, членів її сім'ї чи родичів, та за
цим позовом неустойка значно перевищує
розмір збитків, а саме, перевищує суму
заборгованості більше ніж у десять
разів, крім того існували істотні
обставини для зменшення розміру
неустойки, як хвороба батька
відповідача, скрутне матеріальне
становище, тому судова колегія
приходить до висновку щодо можливості
відповідно, до ч.3 статті 551 ЦК України,
зменшити розмір пені до розміру 10 000
грн.

Таким чином до стягнення підлягає
борг 47 783 грн. коп., який складається із
суми заборгованості по кредиту -14 981,61
грн., заборгованості за процентами -49,92
грн., плати за управління кредитом -12
751,85 грн. та пені -10 000 грн.

Інші доводи апеляційної скарги
вищезазначених висновків суду першої
інстанції та фактів, встановлених в
ході розгляду справи не спростовують.

При таких обставинах рішення суду
слід змінити в частині розміру
стягнутої заборгованості і
постановити нове рішення, яким слід
стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного
акціонерного товариства «Родовід Банк
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 47 783 грн. 38 коп. та відповідно
стягнути з ОСОБА_2 477 грн. 83 коп.
судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1
п.п.2-4, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів

вирішила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задоволити частково.

Рішення Червоноградського
міського суду Львівської області від 23
жовтня 2013 року змінити в частині
розміру стягнутої заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного
акціонерного товариства «Родовід Банк
» (04136, лс. Київ, вул.Північно-Сирецька,
6.1-3, код ЄДРПОУ 2, МФО 32712, к/р
№1 в Головному управлінні
Національного Банку України по м.Києву
та Київській області) заборгованість
за кредитним договором у розмірі 47 783 (
сорок сім тисяч сімсот вісімдесять три)
грн. 38 ( тридцять вісім) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 477 (чотириста
сімсот сім) грн. 83 ( вісімдесять три) коп.
судового збору в дохід держави.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Бермес І.В.

Судді:
Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.