Справа №295/1823/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року
м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
у складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з - Зінчук М.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитними договорами, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з даним
позовом, в якому просить стягнути
солідарно з відповідачів на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором №103.41703 від 28.04.2011 року у
розмірі 34201,53 грн. та за кредитним
договором №103.43269 від 17.09.2012 року у
розмірі 6646,47 грн. При цьому посилається
на те, що з відповідачем ОСОБА_2 було
укладено кредитні договори. В
забезпечення виконання зобов»язань за
вказаними кредитними договорами між
позивачем та ОСОБА_3 було укладено
договори поруки, за якими вказана особа
взяли на себе зобов'язання перед
позивачем відповідати за борговими
зобов'язаннями ОСОБА_2 Відповідачі свої
зобов'язання за кредитними договорами
та договорами поруки не виконали та
допустили заборгованість.

В судове засідання представник
позивача не з»явився, надав суду заяву
про розгляд справи без його участі,
позовні вимоги підтримав, не
заперечував проти ухвалення заочного
рішення по справі.

Відповідачі в судове засідання не
з»явилися, про день та час розгляду
справи повідомлялися належним чином,
доказів причин поважності неявки в
судове засідання не надали, а тому суд
вважає за можливе вирішити спір без
участі відповідачів на підставі
наявних у справі даних та доказів
згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з
урахуванням меж заявлених позовних
вимог, суд приходить до наступного
висновку.

Судом встановлено, що 28.04.2011р. між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір №103.41703, за
яким остання отримала кредит в сумі 65000
грн. строком на 24 місяці зі сплатою 29%
річних за користування кредитними
коштами.

В забезпечення виконання зобов'язань
за вищевказаним кредитним договором
28.04.2011 року між позивачем та ОСОБА_3 було
укладено договір поруки №207795-ДП1,
відповідно до якого поручитель
поручився перед кредитором за
виконання усіх зобов'язань
позичальника у їх повному обсязі як
солідарний із позичальником боржник.

17.09.2012р. між позивачем та відповідачем
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№103.43269, за яким остання отримала
кредит в сумі 6700 грн. строком на 4 місяці
зі сплатою 29% річних за користування
кредитними коштами, виходячи з 360
календарних днів у році.

В забезпечення виконання зобов'язань
за вищевказаним кредитним договором
17.09.2012 року між позивачем та ОСОБА_3 було
укладено договір поруки №207795-ДП3,
відповідно до якого поручитель
поручився перед кредитором за
виконання усіх зобов'язань
позичальника у їх повному обсязі як
солідарний із позичальником боржник.

Позивач свої зобов'язання за вказаними
кредитними договорами виконав
повністю, надавши кредитні кошти
ОСОБА_2 у вказаних в них сумах.

Відповідно до п.п. 3.2.1., 3.6.
вищезазначених кредитних договорів
кредитор вправі вимагати дострокового
погашення кредиту у разі прострочення
погашення грошових зобов'язань за цими
договорами тривалістю більше ніж три
банківські дні. При простроченні
погашення грошових зобов'язань за цими
договорами тривалістю більше ніж 30
календарних днів позичальник
зобов'язаний повністю достроково
погасити кредит не пізніше ніж через 3
банківські дні з дати настання
тридцятого дня прострочення незалежно
від того, чи кредитор пред'явив йому
вимогу, якщо інше не буде погоджено з
кредитором. При цьому кредитор вправі
самостійно та без повідомлення
позичальника приймати рішення про
збільшення строку прострочення,
необхідного для такого дострокового
погашення чи строку, в який має бути
здійснено таке погашення.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позичкодавцеві позику (грошові кошти у
тій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідач ОСОБА_2 порушила умови
вищезазначених кредитних договорів та
допустила заборгованість за кредитним
договором №103.41703 від 28.04.2011 року в
розмірі 34201, 53 грн., з них: 22965,98 грн. - борг
по капіталу, 3352,61 грн. - борг про
процентах, 7882,94 грн. - пеня та за
кредитним договором №103.43269 від 17.09.2012
року в розмірі 6646,47 грн., з них: 3438,07 грн. -
борг по капіталу, 506,83 грн. - борг по
процентах, 2701,57 грн. - пеня.

Згідно ст.553 ЦК України, за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищезазначене та те, що
відповідач ОСОБА_3 взяв на себе
зобов'язання перед банком по борговим
зобов'язанням ОСОБА_2 у повному об'ємі,
суд задовольняє позов в повному обсязі
та стягує з відповідачів в рівних
частках сплачений позивачем судовий
збір на його користь.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, ч.4 ст.169,
212-215, 224, гл.8 розд.3 ЦПК України, ст. ст. 526,
553, 554, 1049, 1050 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» заборгованість за кредитним
договором №103.41703 від 28 квітня 2011 року в
розмірі 34201 грн. 53 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь Публічного акціонерного
товариства «ПроКредит Банк»
заборгованість за кредитним договором
№103.43269 від 17 вересня 2012 року в розмірі
6646 грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» в рівних частках
судовий збір в розмірі 408 грн. 48 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, який його
постановив за заявою відповідача
поданої протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення суду.

Суддя: