Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/378/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року
м. Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді
Волощука В.В.

секретаря
Кондратовець М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Олевську цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Лугинської
міжрайонної державної податкової
інспекції Житомирської області, третіх
осіб: Відділу регіонального розвитку,
містобудування та архітектури
Олевської районної державної
адміністрації Житомирської області та
Реєстраційної служби Олевського
районного управління юстиції
Житомирської області про визнання
права власності на спадщину у порядку
спадкоємства за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2013 року до суду з позовом звернулася
ОСОБА_1, в якому просить суд визнати за
нею право власності на спадкове майно,
що залишилося після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, а саме на житловий
будинок із всіма надвірними будівлями,
який знаходиться по АДРЕСА_1, як
спадкоємцю за заповітом, мотивуючи
позовні вимоги тим, що її рідна тітка
ОСОБА_2, мала у власності зазначений
житловий будинок, однак позиваці було
відмовлено в оформленні спадщини на
будинок у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів.

Позивачка у судове засідання не
з'явилася, але відповідно до поданої до
суду заяви просить суд розглянути
справу у її відсутності. Позовні вимоги
підтримує із підстав, які зазначені у
позовній заяві та просить їх
задовольнити.

Представник відповідача - Лугинської
міжрайонної державної податкової
інспекції Житомирської області у
судове засідання не з'явився, подавши
до суду заяву щодо розгляду справи у
їхню відсутність. Відносно задоволення
позову позивачки ОСОБА_1, не
заперечують.

Представники третьої особи - Відділу
регіонального розвитку,
містобудування та архітектури
Олевської районної державної
адміністрації Житомирської області та
Реєстраційної служби Олевського
районного управління юстиції
Житомирської області у судове
засідання не з'явилися, але також
надіслали до суду письмові заяви
відносно розгляду справи у відсутності
їхніх представників. Стосовно позовних
вимог позивача заперечень не мають.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з
якої слідує, що особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.

Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд розглядає справу на підставі тих
письмових доказів які знаходяться у
справі та у відсутності сторін.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що
відповідно до довідки Білокоровицької
сільської ради Олевського району
Житомирської області № 3420 від 18.10.2013
року за ОСОБА_2 рахується житловий
будинок АДРЕСА_1, який був побудований
та зданий в експлуатацію в 1951 році. Під
забудову зазначеного будинку ОСОБА_2,
за вказаною адресою, виділялася
земельна ділянка, в розміри 0.15 га., що
стверджується довідкою цієї ж
сільської ради Олевського району
Житомирської області № 3421 від 18.10.2013
року та копією технічного паспорту на
жилий будинок (а.с.4-7).

Відповідно до копії свідоцтва про
смерть, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в
с.Білокоровичі Олевського району
Житомирської області (а.с.3).

Позивачка є племінницею померлої
ОСОБА_2, і на час відкриття спадщини
постійно проживала разом із тіткою -
ОСОБА_2 та вели спільне підсобне
господарство, що стверджується копією
свідоцтва про народження позивачки та
копією паспорта про місце реєстрації
ОСОБА_1 (а.с.8,11,12).

За життя ОСОБА_2, 20.06.2000 року, тітка
позивачки, склала заповіт відносно
свого майна, а саме житлового будинку з
усіма надвірними спорудами, що
знаходиться по АДРЕСА_1 на користь
своєї племінниці ОСОБА_1, що
стверджується заповітом
зареєстрованим в реєстрі № 207 від 20.06.2000
року Білокоровицької сільської ради
Олевського району Житомирської
області (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Білокоровичі
Олевського району Житомирської
області померла тітка позивачки,
ОСОБА_2, яка до дня смерті постійно
проживала в АДРЕСА_1 що підтверджується
копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2,
виданим Виконкомом Білокоровицької
сільської ради Олевського району
Житомирської області серії НОМЕР_2 від
17.12.2001 року і з того часу відкрилася
спадщина, яка складається із
зазначеного майна (а.с.3).

При зверненні позивачки до Олевської
державної нотаріальної контори
Житомирської області щодо видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, як спадкоємця, після смерті
тітки ОСОБА_2, позивачці було
відмовлено із-за відсутності
правовстановлюючих документів, які б
доводили належність майна померлому
спадкодавцю.

Суд, дослідивши і оцінивши всі письмові
докази по справі, прийшов до висновку,
що між сторонами виникли
правовідносини, які врегульовані ст.524,
525, 526, 527, 534, 548, 549 ЦК України (в редакції
1963 року), з яких слідує, що спадкоємство
здійснюється за законом і заповітом.
Спадкоємство за законом має місце, коли
і оскільки воно не змінено заповітом.
Часом відкриття спадщини визнається
день смерті спадкодавця. Місцем
відкриття спадщини визнається останнє
постійне місце проживання спадкодавця.
Спадкоємцями можуть бути особи, що були
живими на момент смерті спадкодавця.
Кожний громадянин може залишити за
заповітом усе своє майно або частину
його одній або кільком особам як тим, що
входять, так і тим, що не входять до кола
спадкоємців за законом. Для придбання
спадщини необхідно, щоб спадкоємець її
прийняв. Прийнята спадщина визнається
належною спадкоємцеві з моменту
відкриття спадщини. Визнається, що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він
фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном.

Разом з тим відповідно до п.9 постанови
Пленуму Верховного Суду України № 7 від
04.10.1991 року «Про практику застосування
судами законодавства, що регулює право
власності громадян на жилий будинок»,
роз'яснено, що право власності на жилий
будинок, збудований громадянином на
відведеній йому в установленому
порядку земельній ділянці і прийнятий
в експлуатацію, виникає з часу його
реєстрації у виконкомі місцевої ради.

Враховуючи те, що позивачка є
спадкоємцем за заповітом та фактично
вступила в управління і володіння
спадковим майном, а саме АДРЕСА_1, а
право власності на спадкове майно
належне померлій ОСОБА_2 повністю
підтверджене, однак позивачці було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом у
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів, які б
доводили належність зазначеного вище
спадкового майна померлій ОСОБА_2, суд
вважає, що позовні вимоги позивачки
обґрунтовані та підлягають
задоволенню, так як під час судового
розгляду справи було встановлено, що
позивачка є племінницею померлої
ОСОБА_2, яка своє майно заповідала
позивачці ОСОБА_1, і у зв'язку з чим
позивачка має право, як спадкоємець за
заповітом на спадкування всього
належного спадкодавиці ОСОБА_2, майна.

На підставі викладеного та керуючись:
ст.524, 525, 526, 527, 534, 535, 548, 549 ЦК України (в
редакції 1963 року), ст.ст.3, 10, 11, 15, 57, 60, 88,
158, 197, 212-215, 217 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Лугинської міжрайонної
державної податкової інспекції
Житомирської області, третіх осіб:
Відділу регіонального розвитку,
містобудування та архітектури
Олевської районної державної
адміністрації Житомирської області та
Реєстраційної служби Олевського
районного управління юстиції
Житомирської області про визнання
права власності на спадщину у порядку
спадкоємства за заповітом -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_1, право власності на спадщину у
порядку спадкоємства за заповітом
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 тітки -
ОСОБА_2, яка складається із житлового
будинку зі всіма надвірними будівлями,
розташованого в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскарженим до
Апеляційного суду Житомирської
області через Олевський районний суд
Житомирської області, протягом 10 днів з
дня його проголошення. А особами, які
брали участь у справі, але не були
присутніми у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: В. В. Волощук