Справа № 723/3711/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

28.01.2014 року
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

за участі представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сторожинець цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, в інтересах якого діє
ОСОБА_1 16.12.2013 року звернувся в суд з
вказаним позовом до відповідача
ОСОБА_2, зазначав, що ОСОБА_2 21 жовтня 2013
року о 02 годині 30 хв. в м.Сторожинець
Чернівецької області, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, керуючи
гужовим транспортом (підводою) порушив
Правила дорожнього руху, а саме
здійснював рух по зустрічній полосі
руху, внаслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем ФОРД СІЕРРА,
реєстраційний НОМЕР_2, 1985 року випуску,
при цьому пошкодивши його. Вказаним
транспортним засобом марки ФОРД СІЕРРА
позивач ОСОБА_3 володіє на праві
приватної власності згідно свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
серії НОМЕР_3, виданого 13 жовтня 1995 року
Глибоцьким МРЕВ УДАІ УМВС України в
Чернівецькій області.

Автомобіль ФОРД СІЕРРА на час
зіткнення перебував у правомірному
користуванні та під керуванням ОСОБА_1,
який діяв на підставі безстрокової
довіреності, виданої ОСОБА_3 16 грудня 2004
року, посвідченої приватним нотаріусом
Сторожинецького районного
нотаріального округу ОСОБА_4 та
зареєстрованої в реєстрі за № 1833.

18 листопада 2013 року Сторожинецький
районний суд Чернівецької області
виніс постанову по справі №723/3166/13-п,
якою визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого 124 КУпАП.

Посилаючись на те, що автомобіль
ОСОБА_3 був механічно пошкоджений, на
його ремонт необхідно затратити кошти
в сумі 20184 грн., просив стягнути з
відповідача ОСОБА_2, як з особи, яка
керувала транспортним засобом
матеріальну шкоду в сумі 20184 грн.,
моральну шкоду в сумі 15000 грн. та судові
витрати в сумі 352 грн.

Як на доказ вини відповідача ОСОБА_2 у
скоєнні ДТП та пошкодженні його
автомобіля посилався на постанову
Сторожинецького районного суду
№723/3166/13-п від 18.11.2013 року, якою визнано
ОСОБА_2 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, довідкою про
перелік матеріалів та робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженого автомобіля внаслідок ДТП,
фотографічними знімками пошкодженого
автомобіля. Стягнення моральної шкоди
обґрунтовував перенесеними душевними
стражданнями внаслідок пошкодження
майна та втратою душевного спокою.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав, посилаючись на ці ж
обставини.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
визнав частково, пояснив, що 21 жовтня 2013
року о 02 годині 30 хв. в м. Сторожинець
Чернівецької області, керував гужовим
транспортом (підводою) та допустив
зіткнення з автомобілем марки ФОРД
СІЕРРА, якого пошкодив. Він визнає
позов в частині відшкодування
матеріальної шкоди на суму 20184 грн.,
погоджуючись з висновком спеціаліста,
а в частині відшкодування моральної
шкоди позов не визнає, оскільки сам
переніс моральні страждання та при ДТП
загинув його кінь.

Суд знаходить, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні
дослідженими судом доказами
встановлено, що відповідач ОСОБА_2 21
жовтня 2013 року о 02 годині 30 хв. в м.
Сторожинець Чернівецької області,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, керуючи гужовим транспортом
(підводою) порушив Правила дорожнього
руху, а саме здійснював рух по
зустрічній полосі руху, внаслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем ФОРД
СІЕРРА, реєстраційний НОМЕР_2, 1985 року
випуску, при цьому пошкодивши його.
Вказана обставина підтверджується
постановою Сторожинецького районного
суду №723/3166/13-п від 18.11.2013 року, якою
визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого 124 КУпАП.

Транспортним засобом марки ФОРД СІЕРРА
позивач ОСОБА_3 володіє на праві
приватної власності згідно свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
серії НОМЕР_3, виданого 13 жовтня 1995 року
Глибоцьким МРЕВ УДАІ УМВС України в
Чернівецькій області.

Як вбачається з довідки про перелік
матеріалів та робіт, необхідних для
відновлення пошкодженого автомобіля
внаслідок ДТП сума матеріальної шкоди
складає 20184 грн. Відповідач ОСОБА_2 не
заперечує розмір відшкодування
матеріальної шкоди, погоджуючись з
висновком спеціаліста та, визнаючи
позов в цій частині.

Відповідно до ст.61 ч.3 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи, або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Вирішуючи даний спір в межах заявлених
вимог, суд виходить з доказів, на які
посилається позивач, обґрунтовуючи
свої вимоги та визнання їх
відповідачем.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 3 частини другої статті 23
Цивільного кодексу України
передбачено, що моральна шкода полягає,
зокрема, у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у

зв'язку із знищенням чи пошкодженням її
майна.

Згідно статті 1167 Цивільного кодексу
України моральна шкода, завдана
фізичній особі неправомірними діями
відшкодовується особою, яка її завдала.

Вирішуючи питання про розмір
відшкодування моральної шкоди, суд
приймає до уваги характер
правопорушення, яке вчинив відповідач,
ступеню та характеру його вини,
зокрема, що правопорушення носить
характер необережного, виходячи з
вимог розумності і справедливості та
інших обставин - що відповідач має
постійне місце роботи, його дохід зі
слів відповідача складає біля 2000 грн.
на місяць, з ним проживає неповнолітній
син. За вказаних обставин суд визначає
розмір морального відшкодування в сумі
6000 грн.

Керуючись ст.ст. 23,1166,1167 ЦК
України, ст.ст.10,57,60,61,88 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про відшкодування майнової та
моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_3 на відшкодування
майнової шкоди 20184 грн. та
відшкодування моральної шкоди 6000 грн.,
завданих дорожньо-транспортною
пригодою.

Стягнути з ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_3 351,85 грн. на
відшкодування витрат, пов'язаних зі
сплатою судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь держави 243,60 грн. судового
збору, перерахувавши кошти в УДК у
Сторожинецькому районі КОД 37835756, р/р
0227, УДК в Чернівецькій області МФО
856135.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання цього рішення.

Суддя