Справа № 541/3739/13-ц
Провадження № 2/541/143/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року
м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного
суду Полтавської області Куцин В.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до
Миргородського міськрайонного суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови
до фізичної особи пред'являються в суд
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Відповідно до довідки про реєстрацію
місця проживання особи Миргородського
МВ УДМС України в Полтавській області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з
реєстрації 27.03.2012 року за адресою:
АДРЕСА_1, вибув в м. Київ.

Відповідно до довідки Відділу адресно -
довідкової роботи ГУ ДМС України в м.
Києві ОСОБА_1 зареєстрований 22.04.2013 року
за адресою: АДРЕСА_2

Частиною 9 ст. 110 ЦПК України
встановлено, що позови до відповідача,
місце реєстрації проживання або
перебування якого невідоме,
пред'являються за місцезнаходженням
майна відповідача чи за останнім
відомим зареєстрованим його місцем
проживання або перебування чи
постійного його заняття (роботи).

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя,
вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала. Ухвала суду разом із заявою та
всіма додатками до неї надсилається
позивачеві.

Відповідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,
заява повертається у випадку коли
справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки на
даний час відповідач в м. Миргород не
зареєстрована, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2, вважаю, що позовна
заява Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
не підсудна Миргородському
міськрайонному суду Полтавської
області, а підсудна Солом'янському
районному суду м. Києва, і повинна бути
повернута позивачеві, як і
передбачено п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Відповідно до статті 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі повернення заяви або
скарги. Оскільки позовна заява
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором підлягає
поверненню, вважаю за необхідне
повернути ПАТ КБ «ПриватБанк»
сплачений судовий збір в сумі 344,07 грн.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115,121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- повернути позивачеві, як не підсудну
Миргородському міськрайонному суду.

Управлінню Державної казначейської
служби України в Миргородському районі
повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий
збір в сумі 344 (триста сорок чотири)
гривні 07 копійок сплаченого відповідно
до платіжного доручення №BОK32В03КХ від
12.12.2013 року у ПАТ КБ «ПриватБанк» м.
Дніпропетровськ на р/р 0012.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу апеляційному суду Полтавської
області через Миргородський
міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя: В. М. Куцин