Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/2020/1257/12 Справа № 2020/2993/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Коваленко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно - фінансовий консалтинг» про поновлення пропущеного строку для пред*явлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2012 року позовні вимоги ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Інвестиціно - фінансовий консалтинг» суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 3871 гривня 22 копійки та витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 гривень, а всього 4085 гривень 82 копійки.

Представник ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред*явлення виконавчого документу - виконавчого листа №2020/2993/2012 до виконання.

В обґрунтування заяви представник зазначила, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2012 року позовні вимоги ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Інвестиціно - фінансовий консалтинг» суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 3871 гривня 22 копійки та витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 гривень, а всього 4085 гривень 82 копійки.

Виконавчий документ не було отримано представником позивача на її заяву від 23.03.2013 року про видачу виконавчого листа. У зв*язку з цим представник і просить поновити пропущений строк для пред*явлення виконавчого документу до виконання.

У судове засідання сторони не з*явилися, попереджалися про місце та час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши заяву представника ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» та матеріали цивільної справи № 2020/2993/2012, суд не знаходить підстав для поновлення строку пред*явлення виконавчого документу для виконання виходячи з наступного.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2012 року позовні вимоги ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно - фінансовий консалтинг» суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 3871 гривня 22 копійки та витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 гривень, а всього 4085 гривень 82 копійки.

Рішення набрало законної сили 05.01.2013 року.

21.02.2013 року представник ПАТ Інвестиційно - фінансовий консалтинг» ОСОБА_2 подала до суду заяву про видачу виконавчого листа.( а.с. 27)

Виконавчий лист було виготовлено 13.02.2013 року.

Згідно виконавчого листа по справі № 2020/6555/2012, який надав представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» дата його видачі зазначена 13.02.2013 року.

23.03.2013 року представник ПАТ Інвестиційно - фінансовий консалтинг» ОСОБА_2 знов надіслала суду заяву про видачу виконавчого листа.

На довідковому листі до справи є відмітка про отримання копії рішення представником 15.01.2013 року.

Виконавчий лист виготовлено та він міститься в матеріалах справи, однак представником позивача так і не отриманий.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред*явлення виконавчого документу для виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Представником позивача не зазначені поважні причини пропуску пред*явлення виконавчого документу до виконання.

Суд не може вважати поважною причиною неотримання виконавчого документу на заяву, так як з аналізу матеріалів справи вбачається, що в строк пред*явлення виконавчого листа до виконання представник позивача двічі зверталась до суду з заявою про видачу їй виконавчого документу. Виконавчий лист було виготовлено своєчасно, але з незрозумілих причин представник його не отримала, та більше року за виписаним вже виконавчим листом до суду не з*являлась.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» про поновлення пропущеного строку для пред*явлення до виконання виконавчого листа № 2020/2993/2012 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_3