overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/483/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в зв'язку з непідсудністю

27 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться; відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться за межами Жовтневого району м. Дніпропетровська; відповідач
ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, знятий з реєстрації 12 березня 2009 року за рішенням суду, тому вказана позовна заява Жовтневому районному суду не підсудна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, п. 4 ч. 3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача, або за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги

Суддя
С.О. Демидова
Справа №295/317/14-ц
У Х В А Л А

22.01.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 12.03.2014 року о 10:00 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Л. М. Чішман
2-о/279/41/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/598/14-ц
Провадження № 2-о/279/41/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д.,

розглянувши в м. Коростені позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту належності документа ,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про встановлення факту належності документа.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.256 ЦПК України, а саме - зі змісту позовної заяви вбачаються вимоги, які підлягають розгляду в порядку окремого, а не позовного провадження. Крім того,
ОСОБА_1 необхідно уточнити коло заінтересованих осіб, оскільки не зрозуміло, з яких міркувань вона виходила, зазначаючи заінтересованою особою саме ОСОБА_2

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано з порушенням вимог, викладених у ст.256 ЦПК
України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому, виходячи з вище наведеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту належності документа - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що в разі їх усунення позовна заява буде вважатись поданою в день її первісного подання, а в іншому разі буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
А.Д.Кондратюк
Провадження328/31/14-ц
Справа 2-н-2/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в особі Запорізької філії ПрАТ "МТС
Україна" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 2055,75 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.526, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.н.НОМЕР_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в особі Запорізької філії ПрАТ "МТС
Запоріжжя пр.Леніна 170 на р/р 26008526 в
"Райффайзен Банк Аваль" м.Київ, МФО 300335,
ЗКПО 14333937, "МТС Україна" заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 2055,75 грн., витрати по оплаті судового збору в розмірі 114,70 грн. на р/р 26008526 в
"Райффайзен Банк Аваль" м.Київ, МФО 300335,
ЗКПО 14333937 "МТС Україна".
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Борис О.Н., при секретарі: Хазієвій Т.В., за участю позивача: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_5 про стягнення аліментів, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 5350 гривень, що еквівалентно 500 євро, щомісячно, на утримання двох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, до їх повноліття, проводячи стягнення на користь матері дітей ОСОБА_1, починаючи стягнення з 17
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць вступає в законну силу негайно.

Стягнути з ОСОБА_5 на корить держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:О. Н. Борис
Повний текст рішення буде виготовлено 25.01.2014 року.
Справа № 212/416/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу 20.01.2014 року надійшла заява
ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

21.01.2014 року вищевказану заяву було залишено без руху, заявнику наданий строк на усунення недоліків вказаних в ухвалі.

29.01.2014 року заявник виправив недоліки вказані в ухвалі суду від 21.01.2014 року.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. 364
ЦПК України.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою
ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви на 11 лютого 2014 року о 15 год 30 хв.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, про час і місце засідання та надіслати копії заяви про перегляд рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Б. Чайкін
Справа № 127/930/14-ц
Провадження № 2/127/1532/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Дернова В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.00 годин 05.02.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.02.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/589/14 29 січня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області при секретарі Кабалик Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ТОВ «Уют» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання підземного паркінгу,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Уют» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання підземного паркінгу в розмірі 1660,56 грн. 22.01.2014 р. від позивача надійшла заява про відмову від позову.
В судове засідання сторони не з»явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові
Відмова позивача від позову не протирічить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому є підстави для прийняття відмови від позову ТОВ «Уют» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання підземного паркінгу в розмірі 1660,56 грн. і закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 31, 174, 205, 206 ЦПК України, суд
Прийняти відмову від позову ТОВ
«Уют» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання підземного паркінгу, провадження у справі закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя
Справа № 2/257/3660/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк

15.01.2014 року

Київський районний суд м. Донецька у складі

Головуючого судді - Л.М. ПАВЛЕНКО

При секретарі - А.В.КОНОВАЛЕНКО

За участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Київського районного суду м. Донецька справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Київського районного суду м. Донецька із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.12.2013 року і до повноліття дитини.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату судового засідання був повідомлений належним чином, таким чином, суд вбачає за можливим розглянути справу під час відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку відповідач не сплачує гроші на утримання. А тому суд на підставі ст. 180 СК України, стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача
ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.12.2013 року і до повноліття дитини.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 180, 191,СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Донецька на користь
ОСОБА_1, аліменти у розмірі 1/4 частки усіх його доходів на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 06 грудня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Повний текст рішення виготовлений 20 січня 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Л.М.ПАВЛЕНКО
Провадження 2/127/792/14
Ухвала

Іменем
України

08 січня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Дернова В.В.

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача
ОСОБА_1 ОСОБА_5 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру та припинення права власності на 3/8 частки у спільному майні,-

Встановив:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру та припинення права власності на 3/8 частки у спільному майні.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення доказів по вищезазначеній справі, шляхом витребування у відповідних державних установах інформації, чи зареєстровано будь - яке нерухоме майно за ОСОБА_4.

Згідно положень ч.1 ст. 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, зважаючи на положення ст. ст. 133, 137 ЦПК
України, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи вимоги зави слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати реєстраційну службу
Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області (24600
Вінницька область, смт. Крижопіль, вул.
Леніна, 20), реєстраційну службу
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (21050 м.
Вінниця, вул. Соборна, 64), КП
„Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (23600
Вінницька область, м. Тульчин, вул. 1-го
Травня, 21) надати на адресу суду інформацію, чи зареєстровано будь - яке нерухоме майно за громадянином ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/1003/14-ц
Провадження № 2/127/1552/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із позовною заявою
Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 10.02.2014 року на 15:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 10.02.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

"21" січня 2014 р.
Справа № 126/4392/13-ц

2/126/109/14

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Хмель Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Красносільської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання до Бершадської приватної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті бабки ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Бершадського районного суду від 19.11.2013 року даний позов залишено без руху з наданням позивачеві п'ятиденного строку з дня отримання ухвали, для усунення наявних в ній недоліків.

Дану ухвалу двічі було направлено позивачеві на адресу, вказану в позовній заяві, однак конверт повернувся на адресу суду 21.01.20014 року з відміткою про повернення у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст .121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної позовної заяви позивачеві у зв'язку з неусуненням її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Красносільської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в 5-денний строк з дня отримання її копії .

Суддя:
Справа № 0426/6727/2012
Провадження № 2/0182/204/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2014 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.при секретаріЗатуливітер Н.В.за участю відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-306/022/2008 від 13.02.2008 року та договором поруки № SR-306/022/2008 від 13.02.2008 року: по кредиту - 32760,26 швейцарських франків, по відсоткам за користування кредитом - 3856,60 швейцарських франків, а всього - 36616,86 (тридцять шість тисяч шістсот шістнадцять швейцарських франків 86 сантимів) швейцарських франків.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» судовий збір в розмірі 3155 грн. 75 коп. (три тисячі сто п'ятдесят п'ять грн. 75 коп.), порівну.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Рибакова