УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Матіко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, подання
начальника міського відділу державної
виконавчої служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
Хвасти С.В. про видачу дублікату
виконавчого листа №2-1846/08, виданого
05.10.2009 року по справі за позовною
заявою ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго», в
особі Ужгородського МРЕМ, до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
електроенергію, -

ВСТАНОВИВ :

Начальник МВ ДВС Ужгородського МРУЮ
Хваста С.В. звернувся до суду з
зазначеним поданням мотивуючи його
тим, що на виконанні в МВ ДВС
Ужгородського МРУЮ знаходилось
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-1846/08,
виданого 05.10.2009 року Ужгородським
міськрайонним судом про «Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго» 4436,90 грн.
заборгованість за спожиту
електроенергію, понесені позивачем
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн. та 51 грн. державного мита».

28.04.2012 року виконавче провадження
згіднго виконавчого листа №2-1846/08 було
завершено відповідно до п.2 ст.47 Закону
України «Про виконавче провадження»,
постанову про повернення виконавчого
листа та сам виконавчий лист №2-1846/08 від
05.10.2009 року направлено стягувачеві ПАТ
«Закарпаттяобленерго» Ужгородський
МРЕМ, але при пересилці оригінал
виконавчого листа було втрачено.

В судове засідання представник
заявника МВ ДВС Ужгородського МРУЮ не
з'явився, але в поданні він просить
вирішити питання про видачу дублікату
виконавчого листа без його участі.

Представник стягувача Ужгородського
МРЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» та
боржник ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явились, хоча про час і місце розгляду
справи були повідомлені своєчасно і
належним чином, але їх неявка не
перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали подання та
матеріали справи №2-1846/08 за позовною
заявою ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго», в
особі Ужгородського МРЕМ, до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
електроенергію, суд виходячи з вимог
ст.370 ЦПК України приходить до висновку,
що подання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.293, 294, 370 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника міського відділу
державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Хвасти С.В. про
видачу дублікату виконавчого листа
№2-1846/08, виданого 05.10.2009 року по справі
за позовною заявою ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго», в особі
Ужгородського МРЕМ, до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
електроенергію - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
№2-1846/09, виданий 05.10.2009 року
Ужгородським міськрайонним судом на
підставі рішення від 20 лютого 2008 року
за позовною заявою позовною заявою ВАТ
ЕК «Закарпаттяобленерго», в особі
Ужгородського МРЕМ, до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію «Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»
4436,90 грн. заборгованість за спожиту
електроенергію, понесені позивачем
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн. та 51 грн. державного мита».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Микуляк П.П.