Справа №589/1061/13-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Євдокімова О. П.Номер
провадження 22-ц/788/25/14 Суддя-доповідач -
Хвостик С. Г. Категорія - 24
У Х В А Л А

про відмову в відкритті апеляційного
провадження

16 січня 2014 року
м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської
області Хвостик С. Г. , розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 30 вересня 2013 року

в цивільній справі за позовом
Комунального підприємства "Виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за послуги та

за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Комунального підприємства "Виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" про перерахунок
заборгованості, зобов'язання
відповідача укласти договір
відповідно до вимог законодавства, -

В С Т А Н О В
И В:

Рішенням Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області від 30 вересня 2013
року частково задоволено позов
Комунального підприємства "Виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства".

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Комунального підприємства "Виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" м. Шостки заборгованість
за водопостачання та водовідведення в
сумі 84,23 грн. в солідарному порядку та
судовий збір у розмірі по 5 грн. з
кожного окремо.

Частково задоволено зустрічні позовні
вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Зобов'язано Комунальне підприємство
"Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" м. Шостка провести
перерахунок заборгованості ОСОБА_3,
ОСОБА_4 за спожиту холодну воду,
виходячи з показань лічильників, за
весь період, починаючи з дня зняття
лічильників з обліку.

Відмовлено у задоволенні іншої частини
позовних вимог.

Вказане рішення суду відповідач за
первісним позовом ОСОБА_3 оскаржив,
подавши 25 листопада 2013 року апеляційну
скаргу, із змісту якої вбачається, що
він просить відмовити позивачу у
задоволенні вимог до нього та
звільнити його від усіх виплат.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Сумської області від 06 грудня 2013 року
апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 30 вересня 2013 року
залишена без руху.

Роз'яснено ОСОБА_3, що він протягом
тридцяти днів з моменту отримання
копії ухвали мав право звернутися до
апеляційного суду із заявою про
поновлення строку апеляційного
оскарження рішення суду, надавши
докази на підтвердження поважності
причин пропуску такого строку.

Роз'яснено ОСОБА_3, що у разі
невиконання зазначених вимог або якщо
вказані ним підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані судом неповажними, йому буде
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження.

Запропоновано ОСОБА_3 у строк не більше
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали надати Апеляційному суду
Сумської області належним чином
оформлену апеляційну скаргу
відповідно до вимог п.7 ч.2 ст.295 ЦПК
України, а саме: чітко викласти
резолютивну частину апеляційної
скарги з урахуванням частково
задоволених вимог як за первісним, так
і за зустрічним позовами, про що
зазначено в мотивувальній частині
ухвали, а також надати Апеляційному
суду Сумської області належну
кількість копій апеляційної скарги та
доданих письмових матеріалів
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі - ще одну копію
апеляційної скарги.

Роз'яснено ОСОБА_3, що у разі
невиконання зазначених вимог
апеляційна скарга буде вважатися
неподаною та йому повернута.

З розписки про вручення поштової
кореспонденції вбачається, що копію
вказаної ухвали судді Апеляційного
суду сумської області ОСОБА_3 отримав
особисто 13 грудня 2013 року.

Однак станом на 16 січня 2013 року,
зазначені недоліки ОСОБА_3 не усунув та
не повідомив апеляційний суд щодо
поважних причин їх невиконання.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статями 119 і 120 цього Кодексу,
сплатить суму судового збору позовна
заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

За таких обставин, слід відмовити у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 30 вересня 2013 року в цивільній
справі за позовом Комунального
підприємства "Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за послуги та
за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Комунального підприємства "Виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" про перерахунок
заборгованості, зобов'язання
відповідача укласти договір
відповідно до вимог законодавства, про
що повідомити ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і з цього часу може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської
області С. Г. Хвостик