overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 252/275/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості наданих послуг з централізованого опалення, 3 % річних та інфляційних нарахувань,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення вартості наданих послуг з централізованого опалення, 3 % річних та інфляційних нарахувань з ОСОБА_2.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, якщо заяву подано після смерті фізичної особи суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області ОСОБА_2 знятий з реєстрації у зв'язку зі смертю
ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі п. 3 ч. 3 ст. 100, ст. 101 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості наданих послуг з централізованого опалення, 3 % річних та інфляційних нарахувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Федько Г. М.
Справа № 738/179/14-ц
№ провадження 2/738/87/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВЕ)

24 лютого 2014 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

при секретарі: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по справі № 738/179/14-ц № провадження 2/738/87/2014 за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Менського району
Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 до
Жовтневої сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жовтневе Менського району Чернігівської області ОСОБА_4.

Крім того, однією з позовних вимог позивача було повернути надлишково сплачений судовий збір.

В судове засідання сторони не з'явились. У відповідності до вимог ч.3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін при розгляду питання про винесення додаткового рішення не є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень кодексу розгляд справи здійснюється содом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп. (а.с. 1-2).

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп..

Ціна позову даної позовної заяви становить 23 325 грн. 00 коп.

Отже позивачем при подачі позовної заяви підлягає до сплати судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне винести по справі № 738/179/14-ц
№ провадження 2/738/87/2014 додаткове рішення, відповідно до якого повернути
ОСОБА_1 надлишково сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Винести додаткове рішення по справі № 738/179/14-ц № провадження 2/738/87/2014 за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Повернути ОСОБА_1 суму надлишкового сплаченого судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. квитанція (№ 1311/з 50) від 27.12.13 року, ПАТКБ «ПРАВЕКС-БАНК» м. Київ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
О.А. Савченко
Справа № 219/694/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2014 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді
Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської
І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В попереднє судове засідання сторони не з,явились, від представник позивача надійшла зава, в якій останній наполягає на позовних вимогах та просить справу розглянути у свою відсутність, причина неявки відповідача суду не відома, суд не встановив поважних причини його відсутності, тому, вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

У судовому засіданні визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, і з*ясовано, якими доказами позивач буде доводити свої доводи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 130,131,137,156 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд справи за позовом «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 06.03.2014 року на 15 час. 15 мин. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

2. У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Л.
А.Радченко
Справа № 671/397/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового засідання

28 лютого 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Тарнорудська сільська рада про визначення додаткового строку для прйняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, справа може бути призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі, графа статзвіту № 36 і розглянути її у попередньому судовому засіданні 11.03.2014 року о 08:30 год. в залі судових засідань
Волочиського райсуду вул.Лисенка, 4.

2. Викликати сторони.

3. Відповідачам подати до 11.03.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справа розглядається суддею
Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду
Намистюк В. П.
Справа № 695/45/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2014 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При вирішенні питання про відкриття провадження суд виходить з наступного.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Черкаській області від 31.01.2014 р. - ОСОБА_1 09.10.2008 р. знятий з реєстрації в Черкаській області та вибув в Кіровоградську область.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в
Кіровоградській області від 26.02.2014 р. -
ОСОБА_1 з 13.10.2008 року зареєстрований в с.
Червінка Новоархангельського району
Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України - якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України - позовна заява повертається якщо справа не підсудна цьому суду.

За вказаних обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 209, 210 ЦПК
України, суд ,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачений ним при подачі позову судовий збір, згідно платіжного доручення за № 90219009 від 17.12.2013 року в розмірі 229,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя: В. О. Таратін
Справа № 686/1524/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

27 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/1524/14-ц за позовом
ПАТ «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), на 10 лютого 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Л.Заворотна
Справа №2/259/903/2014 призначення справи до розгляду
Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Якубенко О.Б., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120, ЦПК України, у зв'язку з чим, необхідно відкрити провадження у справі. Вважаю, що необхідності в проведенні попереднього судового засіданні у даній цивільній справі немає та призначити її до судового
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130 ч.7 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13-00год. 11.03.2014р. в приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. позивачу - копію цієї ухвали, відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї
Апеляційна скарга на цю ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її отримання.
Суддя:
Справа № 686/3222/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

25 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.602), на 18 березня 2014 року о 09 годині 50 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Худіна О.О., розглянувши позовну заяву КП
«Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16-00 годину 16 січня 2014 року

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 16 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О.О.Худіна
Провадження № 2/259/725/2014
Справа № 259/711/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2014 року місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Білецький М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 25% з усіх видів заробітку, доходу на період навчання, але не більш ніж до досягнення дитиною двадцяти трьохрічного віку.

Приймаючи до уваги, що вказана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 04.03.2014 року о 08-40 годині в залі судового засідання у приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецька, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Соколина, 1.

Надіслати:

позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
М.В.Білецький
Справа № 691/288/14-ц
Провадження № 2/691/183/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 лютого 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, до
Орловецької сільської ради
Городищенського району, Черкаської області, за участі у справі третіх осіб:
Реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції та
ОСОБА_3, про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом та на обов'язкову частку у спадщині,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати за нею право власності на 5/6 частин будинковолодіння, яке знаходиться по
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частин будинковолодіння, яке знаходиться по
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294,
Прикінцевими та Перехідними
Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, до
Орловецької сільської ради
Городищенського району, Черкаської області, за участі у справі третіх осіб:
Реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції та
ОСОБА_3, про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом та на обов'язкову частку у спадщині.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу та третім особам направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши їм, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вони мають право, до 12 години 30 хвилин 12 березня 2014 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у них є.

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, до Орловецької сільської ради
Городищенського району, Черкаської області, за участі у справі третіх осіб:
Реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції та
ОСОБА_3, про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом та на обов'язкову частку у спадщині до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 12 березня 2014 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов'язковою та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Черненко
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Худіної О.О.,

при секретарі - Смага Н.М.,

за участю представника позивача
Макарова Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Артемівська цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Бахмут-Вода» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

В судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з'явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства
«Бахмут-Вода» до ОСОБА_2 про стягнення боргу у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

О.О.Худіна
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 206/537/14-ц "28" січня 2014 р. `

Провадження № 2-о/206/62/14

Самарського районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя: Поштаренко О.В.,

за участю народних засідателів:
Жежкунець В.М., Чурбакова М.М.,

при секретарі: Антонюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального закладу
«Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер»
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_2, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, -

в с т а н о в и в:

27 січня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_2.

28 січня 2014 року від заявника надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовна заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та вона прийнята судом.

Встановлено, що від заявника надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання.

За таких обставин суд вважає, що необхідно залишити заяву без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.83 та п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.119-121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Комунального закладу
«Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер»
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_2, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право повторно звернутись до суду у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Поштаренко

Народні засідателі
М.М. Чурбакова

В.М. Жежкунець
Справа № 348/510/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Івано-Франківського відділення №5 ПАТ
"Фольксбанк" про зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського відділення №5 ПАТ "Фольксбанк" про зобов"язання вчинити певні дії.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 07 березня 2014 року о 13:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Флоряк Д.В.