overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 256/1394/14ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24.02.2014 року

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Токарєва Н. М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» заборгованості за використаний природний газ у розмірі 700 грн. 63 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 163,66 грн.; 3% річних у розмірі 100,09 грн., та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

У своїй заяві заявник зазначив, що відповідачка оплату нарахувань проводила нерегулярно та не в повному обсязі, тому у неї виникла заборгованість за спожитий нею природний газ у сумі 700,63 грн. в період часу з 01.04.2009 року до 01.11.2013 року.

Розглянувши заяву та надані до неї матеріали, суд дістається висновку, що вона не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У постанові № 14 від 23.12.2011 року Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження зазначено, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Як із змісту заяви про видачу судового наказу, так із доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником заявлено вимогу про видачу судового наказу, де йдеться про спір про право, а саме заявник висуває вимоги до боржника про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.04.2009 року до 01.11.2013 року, де строк позовної давності сплив у квітні 2012 року.

Положенням ст. 96 ЦПК України не передбачено видачі судового наказу якщо, у заяві заявлено вимогу про спір про порушене право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ із ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику про право на звернення з вимогами про вирішення спору до суду у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд
Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька п'яти днів з дня її проголошення

Суддя

Токарєва Н. М.

24.02.2014
Дата документу Справа №
№22-ц/778/1279/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Осоцький І.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Ленінський ВДВС
Запорізького міського управління юстиції, виконавчий комітет
Запорізької міської ради, про виділ частки зі спільного майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 30 січня 2014 року задоволено заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Ленінський ВДВС
Запорізького міського управління юстиції, виконавчий комітет
Запорізької міської ради, про виділ частки зі спільного майна в натурі.

2. Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

3. Надати особам, які приймають участь в справі строк до березня 21 березня 2014 року для надання заперечень.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 464/2082/14-ц пр № 2-н/464/442/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву
ЛКП «Старий Сихів» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН
НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Старий Сихів», що знаходиться у м.Львові, по пр. Ч.Калини, 300023, ЗКПО 20806515) заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території станом на 17.02.2014 р. в сумі - 688,08 2. Стягнути солідарно з боржників в дохід держави 121,80 грн. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, р/р
УДКСУ у Сихівському районі м.Львова,
МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 38007636, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 234/1129/14-ц
Провадження № 2-н/234/433/14
УХВАЛА

13 лютого 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло
І.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло
Справа № 234/958/14-ц
Провадження № 2-н/234/395/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води в сумі 8117,42 грн. та судового збору 121,80 грн. з ОСОБА_1,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІПП
НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Краматорська, Донецької області,
ОСОБА_2, (ІПП НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Краматорська, Донецької області, які зареєстровані в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго» розташованого за адресою м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5 (р/р
«Державний ощадний банк України», МФО 335106, ЕДРПОУ одержувача 34657789) заборгованість за опалення та підігрів води у сумі 8117,42 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача сплачені останнім при подачі заяви судовий збір у розмірі
Донецького ОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106, ЕДРПОУ одержувача 34657789.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною адресою. Уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. М. Нейло
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1163/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 січня 2013 року по справі за заявою
ОСОБА_3 про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду
Запорізької області від 14 січня 2013 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В заяві зазначає, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про її права та обов'язки, проте до участі у справі вона залучена не була. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 292, 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 січня 2013 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 січня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 14 січня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_3 про обмеження цивільної дієздатності
ОСОБА_4.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25 березня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 234/1929/14-ц
Провадження № 2/234/1608/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 лютого 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ПП «Ізискатєль» до ОСОБА_1 про визнання угоди-договору дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ПП «Ізискатєль» звернулося до
Краматорського міського суду
Донецької області з позовом до відповідача про визнання угоди-договору дійсним.

До відкриття провадження у справі заявником надана заява про повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПП «Ізискатєль» до
ОСОБА_1 про визнання угоди-договору дійсним - повернути позивачу .

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нейло
Провадження № 2/234/731/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

27 січня 2014 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 17 січня 2014 року провадження по справі було відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В
А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 05 лютого 2014 року о 09 годині 40 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 2/235/727/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

01.03.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 11.03.2014 р. на 08:35 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/727/14 р.

01.03.2014
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 01.03.2014

Додаток: копія ухвали від 01.03.2014 р. на 1 арк., повістка

Суддя
І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/727/14 р.

01.03.2014
ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 01.03.2014

Додаток: копія ухвали від 01.03.2014 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя
І.В.Корнєєва
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/756/14
У Х В А Л А

28 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ПАТ
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_3, про визнання зобов»язання за договором поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2013 року позов задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_3, про визнання зобов»язання за договором поруки припиненим, -

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
ЄУН № 389/572/14-ц
Провадження №2/389/114/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 лютого 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Дмитрівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовної заявою заяви ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 27.02.2014 року, яке відбудеться о 17.15 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

Ябчик Н.М.
справа № 462/1507/14-ц
УХВАЛА

27 лютого 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. ознайомившись із матеріалами заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

встановив:

26.02.2014 р. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Палюх Н.М.
Провадження № 2-п/234/36/14
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

17 лютого 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого - судді
Фоміної Ю.В.,

при секретарі - Містюкевич
І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 14.01.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, були задоволені повністю та стягнуто з відповідачів заборгованість у розмірі 14226,35 грн., та понесені судові витрати.

До суду надійшла заява відповідачки
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 14.01.2014 року.

У судове засідання сторони не з'явилися по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, повісткою.

Суд, розглянувши доводи відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що заочне рішення суду від 14.01.2014 року підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку, оскільки в матеріалах справи дійсно відсутні докази, які б свідчили про те, що відповідачка була повідомлена про дату судового засідання.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 14.01.2014 року по цивільній справі № 234/13012/13-ц, провадження № 2/234/102/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відкликати виконавчі листи по справі цивільній справі № 234/13012/13-ц, провадження № 2/234/102/14 без пред'явлення до виконання чи без подальшого виконання.

Призначити справу до судового розгляду на 25.02.2014 року на 9 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу винесено та надруковано в одному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 447/336/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

27.02.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Судове засідання призначити на 15:20 год 13.03.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Бачун О. І.