Справа № 115/518/14-ц
Провадження № 2/115/392/2014
Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Саки цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В січні 2014 року позивач
звернувся до суду з позовом про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Свої вимоги
мотивує тим, що з 13 жовтня 1979 року
знаходиться у шлюбі з відповідачкою.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають,
але відповідач відмовляється
розривати шлюб через органи РАЦС. Через
різні погляди на життя, відсутність
порозуміння, що призводило до
постійних сварок та скандалів, їх шлюб
розпався, близько року подружні
відносини не підтримують, спільного
господарства не ведуть. Шлюб існує
Позивач в судове засідання не
з'явився, направив заяву про розгляд
справи у його відсутність, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі. Не
заперечив проти розгляду справи в
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлявся за адресою
реєстрації, але судова повістка з
доданими до неї матеріалами була
повернута на адресу суду з позначкою
«за закінченням терміну зберігання».
За таких обставин, у відповідності до
ч.5 ст. 74 ЦПК України, відповідач
вважається повідомленим належним
чином. Про причини неявки до суду
відповідач не повідомив, заява про
розгляд справи у його відсутності до
суду не надходила.
За згодою позивача, суд розглядає
справу у відсутності відповідача, в
заочному порядку, що відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України .
Згідно з положеннями частини 2 статті 197
цього Кодексу фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи, суд
знаходить позов таким, що підлягає
Судом встановлено, що подальше
спільне життя подружжя при
категоричному небажанні позивача
зберегти родину, неможливо. Сторони
спільно не проживають, подружні
відносини не підтримують. Примирення
між сторонами неможливе. Фактично
Вимоги про розділ спільного
Оскільки відповідачка не
з'явилась і не повідомила яке прізвище
вона бажає мати після розірвання шлюбу,
суд вважає за можливе залишити їй
шлюбне прізвище, що не позбавляє її
можливості змінити його в подальшому
на підставі ст.113 СК України .
На підставі викладеного, ст.ст.
110-112 СК України ,керуючись ст.ст. 208, 213-215
ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований 13 жовтня 1979
року Ліснівською сільською Радою
Сакського району Кримської області,
актовий запис № 37 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
Після розірвання шлюбу
відповідачу залишити прізвище
Судові витрати за згодою
позивача залишити на його рахунок .
Оригінал свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1, виданий Ліснівською сільською
Радою Сакського району Кримської
області 13 жовтня 1979 року, зберігати в
матеріалах справи.
Рішення суду є документом, що
посвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Копію цього рішення, після
набрання законної сили, направити до
РАЦС Сакського МРУЮ для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
проставляння відмітки в актовому
запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Сакський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, з подачею її копії до суду
апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя
Дахневич О. Д.