________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/846/14
УХВАЛА

07.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого судді
Калініченко Л.В.

при секретарі
Голобородової В.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про встановлення порядку
користування домоволодінням та
земельною ділянкою, зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьою
особою ОСОБА_3 про поділ майна в натурі
та встановлення поряду користування
земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського
районного суду м. Одеси знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення
порядку користування домоволодінням
та земельною ділянкою, зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю
третьою особою ОСОБА_3 про поділ майна в
натурі та встановлення поряду
користування земельною ділянкою.

Представники ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися з клопотаннями про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні представники
сторін по справі клопотання підтримала
та просили їх задовольнити.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Суд вислухавши пояснення сторін по
справі та їх представників, дослідивши
матеріали справи, вважає клопотання
підлягаючими задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,
суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадках призначення судом
експертизи.

Оскільки для проведення судової
будівельно-технічної експертизи
потрібен значний проміжок часу, тому
провадження у справі на час проведення
експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

« 1. Визначити, якими приміщеннями та
надвірними спорудами користується
кожен з співвласників домоволодіння
АДРЕСА_1, чи відповідає існуючий
порядок користування домоволодінням
ідеальним часткам співвласників,
враховуючи, що ОСОБА_1 належить 18 частин
домоволодіння, ОСОБА_2 58 частин
домоволодіння, ОСОБА_3 14 частин
домоволодіння, якщо ні то в чому
полягає дана невідповідність?

2. Чи можливо встановити поділ
домоволодіння з надвірними спорудами
по АДРЕСА_1 по фактичному користування,
який склався між співвласниками, з
незначним відхиленням від ідеальних
часток, якщо так, то вказати які частки
співвласників утворилися при такому
користуванні та визначити розрахунок
компенсації?

3. Яка фактична загальна площа
земельної ділянки, якою на даний час
користуються співвласники
домоволодіння АДРЕСА_1, якою площею
земельними ділянками фактично
користується кожен із співвласників
домоволодіння АДРЕСА_1, та чи
відповідає такий розмір земельних
ділянок ідеальним часткам
співвласників у домоволодінні?

4. Які можливі варіанти встановлення
порядку користування земельною
ділянкою по АДРЕСА_1 між співвласниками
домоволодіння, виходячи з ідеальних
часток у праві власності на
домоволодіння?

5. Встановити чи відповідає частина
домоволодіння, розташованого по
АДРЕСА_1, яка складається з трьох
житлових кімнат (6-1 площею 13,1 кв. м, 6-2
площею 17,6 кв. м, 6-3 площею 13,3 кв. м),
загальною площею 44,0 кв. м, яка перебуває
у фактичному користуванні ОСОБА_1 його
ідеальній частці - 18 у праві власності
на домоволодіння?

6. Чи всі приміщення домоволодіння по
АДРЕСА_1 придатні для використання
відповідно до їх цільового
призначення?

7. Чи є можливим поділ домоволодіння,
розташованого по АДРЕСА_1 у
відповідності до ідеальних часток
співвласників, враховуючи, що ОСОБА_1
належить 18 частин домоволодіння,
ОСОБА_2 58 частин домоволодіння, ОСОБА_3 14
частин домоволодіння. Якщо так, то які є
варіанти?

8. Враховуючи варіанти поділу
домоволодіння, які є варіанти
встановлення порядку користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_1,
виходячи з ідеальних часток кожного з
співвласників домоволодіння?

9. Чи є технічна можливість виділити
ідеальну частку ОСОБА_1 у розмірі 18
частини домоволодіння в натурі?

9. Яка ринкова вартість домоволодіння,
розташованого по АДРЕСА_1 в цілому, та
яка ринкова вартість 18 частини
домоволодіння ОСОБА_1, з врахуванням
фактично займаних ним приміщень?

Проведення експертизи доручити
експертам Одеського НДІ судових
експертиз, попередити експертів про
кримінальну відповідальність за ст. ст.
384, 385 КК України.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
у разі необхідності забезпечити доступ
експерта до досліджуваних об'єктів.

Витрати по проведенню експертизи
за 1-4 питанням покласти на ОСОБА_1, по 5-9
питанням на ОСОБА_2.

В розпорядження експертів
направити матеріали цивільної справи
№ -ц.

Провадження у справі зупинити до
отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження
може бути оскаржена до апеляційного
суду Одеської області шляхом подання
до Київського районного суду м. Одеси
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її оголошення, а особи, які були
відсутні під час оголошення ухвали
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Головуючий
Калініченко Л. В.