Справа № 265/8094/13-ц
Провадження № 2/265/170/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 лютого 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі Ковальовій М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод
у здійсненні права користування
власністю, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2013 року представник позивача
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3
про усунення перешкод у здійсненні
права користування власністю. В
обґрунтування заявлених вимог
посилається на те, що згідно договору
купівлі - продажу від 20 червня 2013 року
на праві приватної власності ОСОБА_2
належить 21/50 частини житлового будинку
АДРЕСА_1. Право власності ОСОБА_2 на
вказану частину житлового будинку
зареєстровано в Державному реєстрі
майнових прав на нерухоме майно,. Інша
частина будинку 29/50 належить його сину
ОСОБА_4, що підтверджується випискою
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно. Попередній власник
житлового будинку ОСОБА_5 31 серпня 2011
року зареєстрував в будинку свого
родича ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно акту
КСН «Найдьонівка» від 19 жовтня 2013 року,
ОСОБА_3 в житловому будинку АДРЕСА_1 не
мешкав та не мешкає, що підтверджують
сусіди. Факт реєстрації відповідача за
вказаною адресою перешкоджає ОСОБА_2
розпорядитися майном. Крім того, у
зв'язку з наявністю реєстрації
відповідача в будинку, на його ім'я
продовжуються нараховуватися платежі
за комунальні послуги. На підставі
викладеного, посилаючись на норми
законодавства, просить суд усунути
перешкоди у здійсненні права власності
ОСОБА_2 в користування та розпорядженні
майном, а саме: житловим будинком
АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстрації
ОСОБА_3 за вказаною адресою.

Позивач ОСОБА_2 до судового
засідання не з'явився, надав до суду
заяву з проханням розглянути справу за
його відсутності. Також вказав, що
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, його інтереси в суді
представляє адвокат ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_1, який
діє на підставі угоди про надання
правової допомоги, до судового
засідання не з'явився, надав до суду
заяву з проханням розглянути справу за
його відсутності, вказавши, що не
заперечує проти винесення заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився за невідомих суду причин,
про місце, день та час розгляду справи
повідомлявся своєчасно та належним
чином, у зв'язку з чим суд, зі згоди
представника позивача, розглядає
справу у заочному судовому засіданні
на підставі письмових матеріалів
справи, які маються у справі згідно
ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги знайшли своє
підтвердження у судовому засіданні та
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено,
що ОСОБА_5 передав у власність ОСОБА_2
21/50 частини житлового будинку з
належними до неї господарськими та
побутовими будівлями подвір'я за
АДРЕСА_1, що підтверджується договором
купівлі - продажу від 20 червня 2013 року
посвідченого приватним нотаріусом
Маріупольського міського
нотаріального округу Донецької
області ОСОБА_6

Відповідно до витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності від 20
червня 2013 року, на праві приватної
спільної часткової власності ОСОБА_2
належить 21/50 частини житлового будинку
АДРЕСА_1.

З витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно виданого
Маріупольським бюро технічної
інвентаризації 25 серпня 2004 року
вбачається, що ОСОБА_4 на праві
приватної власності належить 29/50
частини будинку АДРЕСА_1.

Як вбачається з домової книги для
реєстрації громадян, які мешкають в
буд. АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
зареєстрований за зазначеною адресою з
31 серпня 2011 року.

Відповідно до акту від 19 жовтня 2013
року складеного головою КСН
«Найдьонівка» за підписами сусідів,
ОСОБА_3, 1961 року народження,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за
даною адресою не мешкав та не мешкає.

Згідно довідки від 19 червня 2013
року виданої КСН «Найдьонівка», ОСОБА_4
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Також за вказаною адресою
зареєстрований ОСОБА_3, 1961 р.н.,
неповнолітніх дітей не має.

Права власника житлового будинку,
квартири визначені ст. 383 ЦК України,
яка передбачає право власника
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
своєї сім'ї, інших осіб і не має права
використовувати його для промислового
виробництва.

Згідно зі ст.391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядженням своїм
майном.

За таких обставин, суд дійшов
висновку, що право позивача на
розпорядження своєю власністю - 21/50
частини житлового будинку, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1, на
свій розсуд порушено, він не може в
повній мірі користуються ним для
особистого проживання і проживання
членів його сім'ї або розпоряджатися
ним іншим шляхом, тому підлягають
усуненню перешкоди в користуванні
позивачем приватною власністю шляхом
зняття з реєстрації відповідача за
вказаною адресою.

Керуючись ст.ст.319, 391 ЦК України, ст. ст.
10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод у здійсненні права
користування власністю - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні
ОСОБА_2 належною йому на праві
власності 21/50 частиною житлового
будинку АДРЕСА_1, шляхом зняття з
реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
вказаною адресою.

Заочне рішення може бути переглянуто
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області шляхом подачі
апеляційної скарги, яка має бути подана
до Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Суддя ________________