overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 753/791/14-ц провадження №
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі
ЛЯШЕНКО Ю.Ю.

за участю позивача не з'явився;

відповідача не з'явилася;

третіх осіб не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Господар Дарницького району міста
Києва» до ОСОБА_1, участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, Дарницького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Господар
Дарницького району міста Києва» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 31 січня 2014 року відкрито провадження у даній справі, залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2,
Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві та призначено її до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином. Однак, представником позивача, через канцелярію суду, подано заяву від 19.02.2014 року, в якій він просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та подану представником позивача заяву, суд залишає позовну заяву про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Господар Дарницького району міста Києва» до ОСОБА_1, участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_2, Дарницького районного відділу
Головного управління Державної міграційної служби України в місті
Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 2-1271/10
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Гордєйчик Т.Ф., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А
Н О В И В:

ПАТ «Банк Форум» звернулось до
Алуштинського міського суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа
№2-1271/10 у цивільній справі за позовом
ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 85 566 гривень.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК
України.

Так, відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України заявник повинен додати до своєї заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості сторін, що будуть брати участь у справі.

Зазначені вимоги заявником не виконані.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін, що будуть брати участь у справі.

Окрім того, заявнику необхідно залучити до участі у справі відповідний підрозділ Відділу
Державної виконавчої служби, яким, нібито, на думку заявника було втрачено виконавчий документ, виконавши при цьому приписи частини 1 статті 120 ЦПК України.

Вказані недоліки підлягають усуненню заявником, оскільки перешкоджають розгляду заяви по суті.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог ст. 120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Алуштинського міського суду
Т.Ф.
Гордєйчик.
Справа № 115/860/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2014 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим у складі

Головуючого судді: О.В.
Копичинського

З секретарем: Є.Ф.
Кузьменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1.000грн. щомісячно до її повноліття.

Позов мотивований тим, що вони з відповідачем проживали однією родиною.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка
ОСОБА_4. Після народження дитини відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, на підставі чого дочка залишалася на утриманні позивачки.

На підставі зазначеного позивачка змушена була звернутися до суду із зазначеним позовом.

На підтвердження цих обставин позивачка просить допитати відповідача по справі ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина Азербайджана, який на теперішній час проживає за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 гуртожиток 15.

Враховуючи, що факти, які можуть бути повідомлені відповідачем по справі, мають суттєве значення для справи, а безпосередній допит зазначеного відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість їх місця проживання є ускладненим та знаходиться за межами його теріторіальної підсудності, суд вважає за необхідне дати судове доручення компетентному суду за підсудністю допитати відповідача в порядку, передбаченому Мінською
Конвенцією про правову домопогу по цивільним, сімейнім та карним справам від 22.01.93р.

Керуючись п.5 ч.6 ст.130, ст.132 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити компетентному суду загальної юрисдикції Республіки
Азербайджан по територіальності провести певні процесуальні дії, а саме:

1. Вручити відповідачу Агамірзаєву
Хікмєту Тофік огли копію позовної заяви ОСОБА_1 та додані до неї копії документів;

2. Допитати відповідача: ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою:
Республіка

АДРЕСА_1 по обставинах зазначеного цивільного позову;

3. Протокол про вчинення процесуальних дій направити на адресу
Сакського міськрайонного суду АР Крим,
Україна.

*

Провадження у теперішній справі зупинити на період виконання даного судового доручення.

*

Копії судової ухвали направити відповідачу.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР
Крим апеляційної скарги у 5-денний строк з дня оголошення.

ЗУПИНЕНО ПРОВАДЖЕННЯ звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави

Суддя

Копичинський О.В.
Провадження № 2/752/1512/14 24.02.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Колдіної О.О. з участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
МФО 380236) заборгованість за кредитним договором в сумі 5 754 (п'ять тисяч сімсот п'ятдесят чотири) гривні 29 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
МФО 380236) судовий збір в сумі 229 гривень
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 753/2496/14-ц провадження №
УХВАЛА

"14" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті
Менеджмент» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті
Менеджмент» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1, а тому виходячи із встановлених ст. 114 ЦПК України правил виключної підсудності, дана справа не підсудна Дарницькому районному суду м.
Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути позовну заяву позивачеві Товариству з обмеженою відповідальністю «Сент
Софія Проперті Менеджмент», як непідсудну Дарницькому районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись стст. 114, 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті
Менеджмент» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 753/824/14-ц провадження №
УХВАЛА

"14" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А. розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідачем в ній визначено ОСОБА_2, місцем проживання якої вказано
АДРЕСА_1.

Проте, згідно відомостей Державної міграційної служби України, громадянка
ОСОБА_2 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2.

Виходячи із загальних правил підсудності, встановлених ст. 109 ЦПК
України, дана справа не підсудна
Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути позовну заяву позивачеві Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», як непідсудну Дарницькому районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись стст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 753/2309/14-ц провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" лютого 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства
«Київфундаментбуд» про заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 60
Відповідно до стст. 94, 115, ч. 2 ст. 233 КЗпП
України, стст. 1, 24 Закону України «Про оплату праці», та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, стст. 99, 102, 103 ЦПК України 1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства
«Київфундаментбуд» (м. Київ, вул.
«Фінансова ініціатива» в м. Києві, МФО
(ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання:
АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) - 60 718 грн. 93 коп. - заборгованості по нарахованій, але не виплаченій 2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства
«Київфундаментбуд» (м. Київ, вул.
«Фінансова ініціатива» в м. Києві, МФО судовий збір у розмірі 303 грн. 60 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Суддя ____________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____"
________________ 20 року.
Суддя ____________________ прізвище судді, який видав судовий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________
Справа № 106/8344/13-ц
№2во/106/21/2014
УХВАЛА

29 січня 2014 року Євпаторійській міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого - судді
Ружицької Т.В.

за участю секретаря -
Куртусманової Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

В
С Т А Н О В И В :

До Євпаторійського міського суду з
Апеляційного суду АР Крим повернулася справа за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
«Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, для усунення недоліків та належного оформлення, відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, оскільки в рішенні суду від 17 грудня 2013 року неправильно зазначено скорочено найменування відповідача, а саме, зазначено «ОАО», тобто російською мовою, тоді як українською мовою -
«Відкрите акціонерне товариство» (
ВАТ). Також є розбіжність у написанні ініціалів ОСОБА_3. В одному разі зазначено як «ОСОБА_3», в іншому -
«ОСОБА_3».

Перевіривши матеріали вищезазначеної справи, суд важає за необхідне усунути вищезазначені описки.

Так, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також
Статуту юридичної особи, правильне найменування відповідача - Відкрите акціонерне товариство «Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство»
(скорочено- ВАТ «Євпаторійське РТП», російською мовою - Открытое акционерное общество «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие», скорочено - ОАО ). ( а.с.а.с.70,71-72).

Згідно матеріалів справи (протокол загальних зборів акціонерів від 03.03.2012 р., рішення Господарського суду АР Крим від 01.10.2013 р.,договір купівлі-продажу частини комплексу від 23.03.2012 р.), ім'я та по батькові ОСОБА_3 -« ОСОБА_3», тобто, ініціали -« ОСОБА_3» ( а.с.а.с.9-15,16-20,38-39).

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Усунути описки, допущені в рішенні
Євпаторійського міського суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
«Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, зазначивши у всьому тексті рішення найменування відповідача - Відкрите акціонерне товариство «Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство»
(скорочено- ВАТ «Євпаторійське РТП»), а також ініціали ОСОБА_3 - «ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Т.В.РУЖИЦЬКА
Номер провадження № 22-ц/785/2019/14
Головуючий у першій інстанції Бочаров
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д., в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 3 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 3 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.Д.
Коротков
Справа № 123/1795/14-ц
Номер провадження 2-з/123/2/2014
УХВАЛА

12.02.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим Гуріна О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом заборони самовільного будівництва,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони самовільного будівництва.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що вона не може бути прийнята до розгляду, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову.
До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Отже, виходячи з вищевикладеної норми закону забезпечення позову можливе після відкриття провадження у справі за винятком, коли заява подається з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Зі змісту матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що заявник вважає порушеним своє право власника жилого будинку.

Між тим, за даними канцелярії суду, станом на момент подання заяви про забезпечення позову шляхом встановлення заборони здійснювати самовільне будівництво, самого позову
ОСОБА_2 не подано.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 в прийнятті до розгляду заяви про забезпечення позову там повернути її заявникові.

Керуючись ст.151 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті до розгляду заяви про забезпечення позову шляхом заборони самовільного будівництва та повернути її заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Гуріна О. В.