Провадження № 2-п/646/106/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого у справі судді - Нікуліної
Л.П.,

при секретарі - Вождаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 23 липня 2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_1, третя особа - Червонозаводський
РВ в м. Харкові Головного управління
державної імміграційної служби
України в Харківській області, про
усунення перешкод у здійсненні права
власності на житло та виселення,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 23 липня 2013 року, ухваленому
у справі за вищезазначеним позовом,
позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа -
Червонозаводський РВ в м. Харкові
Головного управління державної
імміграційної служби України в
Харківській області, про усунення
перешкод у здійсненні права власності
на житло та виселення - задоволено.

24 грудня 2013 року відповідач ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення по
вищезазначеній цивільній справі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1
зазначив, що про день та час слухання
справи не був повідомлений належним
чином, а тому не мав змоги самостійно
прийняти участь у судовому засідання,
висловити свої заперечення щодо
позовних вимог позивача. Крім того,
відповідачем було зазначено, що в
обґрунтування своїх заперечень є
докази, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Позивач ОСОБА_6 та її представник
ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення
заяви про перегляд заочного рішення,
вважала що підстав для його скасування
немає.

Суд, вислухавши думку сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач ОСОБА_1 не був належним
чином повідомлений про день та час
слухання справи, про що свідчать
поштові повідомлення, які містяться в
матеріалах справи.

У відповідності до ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

На думку відповідача надані ним
докази при їх належній оцінці, в
сукупності з іншими доказами вказують
на те, що при повторному розгляді
справи рішення суду може буде іншим.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає що є всі підстави для скасування
заочного рішення суду та призначення
справи до розгляду в загальному
порядку.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 23 липня 2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_1, третя особа - Червонозаводський
РВ в м. Харкові Головного управління
державної імміграційної служби
України в Харківській області, про
усунення перешкод у здійсненні права
власності на житло та виселення
-задовольнити.

Заочне рішення
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 23 липня 2013 року,
ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1,
третя особа - Червонозаводський РВ в
м. Харкові Головного управління
державної імміграційної служби
України в Харківській області, про
усунення перешкод у здійсненні права
власності на житло та виселення -
скасувати.

Справу призначити до судового розгляду
на 14 годину 00 хвилин, 10 лютого 2014 року.

Ухвала остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя
Нікуліна
Л.П.