overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5720/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Обідняка
В.Д.

секретаря Горох
Г.М.

адвокатів ОСОБА_1,
ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації, яка принижує честь і гідність та підриває ділову репутацію фізичної особи і зустрічного позову
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про спростування інформації, яка принижує честь і гідність, підриває ділову репутацію,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просить відповідно до ст. 207 ЦПК залишити його позов до
ОСОБА_4 без розгляду.

ОСОБА_4 в судовому засіданні також подав до суду заяву про залишення його зустрічного позову до ОСОБА_3 без розгляду.

Підставами для подачі даних заяв стала їх спільна заява в якій вони зазначили, що з метою збереження авторитету лікарської професії, вони
/сторони/ вирішили завершити розгляд двохстороннього спору шляхом прийняття на себе зобов'язань щодо утримання в подальшому від дій, вчинків та висловлювань, які стали підставою для винекнення судового спору. А також не здійснювати використання та розповсюдження недостовірної та образливої інформації один до одного.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили своє бажання залишити позови без розгляду на підставі прийнятих на себе зобов'язань, зазначених у спільній заяві.

Адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо залишення первісного та зустрічного позовів без розгляду не заперечили.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Суд вважає, що заяви позивачів-відповідачів ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 підставні, не суперечить вимогам закону і інтересам сторін, а тому позовні заяви слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд,-

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації, яка принижує честь і гідність та підриває ділову репутацію фізичної особи та зустрічний позов
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про спростування інформації, яка принижує честь і гідність, підриває ділову репутацію - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена через Коломийський міськрайонний суд до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Обідняк В. Д.
Справа № 357/1821/14-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Гапоненко А. П. ,

при секретарі - Миронова Н. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду №3 м.
Біла Церква справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» про визнання удаваним правочину про розірвання кредитного договору шляхом прощення безнадійної кредитної заборгованості та визнання укладеної угоди про припинення кредитного зобов'язання передачею позичальником відступного , -

В С Т А Н О В И В :

У попереднє судове засідання сторони та їх представники не з'явилися.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи, визначено факти, які підлягають встановленню для вирішення спору, з'ясовано докази, якими будуть обґрунтовувати свої доводи сторони.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду завершеною і керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в залі
Білоцерківського міськрайонного суду
№ 3 по вул. Першотравнева,4-а в м. Біла
Церква на 05 березня 2014 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони, представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Гапоненко
Справа № 466/360/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Ю.В. Донченко, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

у с т а н о в и в:

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України - до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору;

Згідно п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з наступними змінами) - судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати
(станом на 01.01.2014р. становить - 243, 60 грн.).
Позивачем долучено до позовної заяви платіжне доручення № 454150 від 03.01.2014р. на суму 229,40 грн.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не дотримана вище зазначена вимога - не доплачений судовий збір.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали - 5 ( п»ять) днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання ухвали.

Роз"яснити, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 256/1146/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Калінінський районний суд м. Донецька 18 лютого 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м. Донецьку Донецької області
Ушенко В.Ф., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м.
Донецька до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по участі у витратах по утриманню будинків та прибудинкової території за період з 01.09.2012 року по 01.04.2013 року у сумі 1213 грн. 66 коп., підставі ст.ст. 64, 67, 68, 156 ЖК України, ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, Законом України
«Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька», розташованого за
ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 05514229, заборгованість по участі у витратах по утриманню будинків та прибудинкової території за період з 01.09.2012 року по 01.04.2013 року у сумі 1213 грн. 66 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька», розташованого за
ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 05514229 судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Суддя
У відповідності зі ст. 105 ЦПК
України боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили
«______»_______________20___р.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу - 1 рік.
Судовий наказ видано «____» ____________ 20__
Суддя
Справа № 256/979/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2014 р. м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Ушенко В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

14.02.2014 р. позивач надав суду заяву про повернення йому позовної заяви.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, повертає позов, якщо позивачем до відкриття провадження по справі подано заяву про повернення йому позову.

На підставі вказаного, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1. повернути згідно його заяви.

На підставі викладеного керуючись ст.121
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом повернути позивачу згідно його заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу
Калінінського районного суду м.
Донецька подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:

14.02.2014
Справа № 256/832/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області Ушенко В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, треті особи Приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання права власності на спадкове майно.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі судове засідання на 03 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 03 квітня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази

Направити:

позивачу- копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими документами.

третім особам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідачу у разі заперечення проти позову повністю чи частково пропонується подати письмові заперечення , посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод для відкриття провадження у справі із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов, з додержанням загальних правил пред'явлення позову та який повинен відповідати вимогам ст.. 119 -120 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази суду до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду з недотриманням правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Калінінський районний суду міста Донецька, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

18.02.2014
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/1135/14-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 03.02.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 17.02.2014 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУДМС України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду.

18.02.2014 року винесено ухвалу про усунення недоліків, 26.02.2014 року недоліки усунені.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул.
Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 05 березня 2014 року о 09:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують його заперечення.

Суддя О. В. Бондаренко
№2/259/255/2014
УХВАЛА

27.01.2014р. м.Донецьк

Куйбишевський районний суд м.Донецька в складі: головуючого - судді
Якубенка О.Б., при секретарі Заікіній -
Манолі О.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куйбишевського районного суду м.Донецька знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа призначалася до слухання на 26.12.2013р., 15.01.2014р., 27.01.2014р., однак не була розглянута через неявку представника позивача. Про час та місце розгляду справи представник позивача повідомлявся належним чином.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки представник позивача повторно не з'явився за викликом суду, від представника позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність, то незалежно від причини його повторної неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.
Донецька на протязі п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 367/701/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 26.02.2014р. о 09-30год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 256/1135/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Калінінський районний суд м. Донецька 18 лютого 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м. Донецьку Донецької області
Ушенко В.Ф., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м.
Донецька до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по участі у витратах по утриманню будинків та прибудинкової території за період з 01.10.2011 року по 01.05.2013 року у сумі 2020 грн. 05 коп., підставі ст.ст. 64, 67, 68, 156 ЖК України, ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, Законом України
«Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія
Калінінського району м. Донецька»,
Донецьк, вул. Владичанського, б. 38 «а»
ОКПО 05514229, заборгованість по участі у витратах по утриманню будинків та прибудинкової території за період з 01.10.2011 року по 01.05.2013 року у сумі 2020 грн. 05 2. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія
Калінінського району м. Донецька»,
Донецьк, вул. Владичанського, б. 38 «а»
ОКПО 05514229 судовий збір у розмірі 121 грн.
Суддя
У відповідності зі ст. 105 ЦПК
України боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили
«______»_______________20___р.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу - 1 рік.
Судовий наказ видано «____» ____________ 20__
Суддя
Провадження2-о/258/38/14 Справа № 258/1020/14-ц
Провадження № 2-о/258/38/14
У Х В А Л А

м. Донецьк 30 січня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту розташування спадкового майна, заінтересована особа - територіальна громада в особі Кіровської районної в м. Донецьку ради,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів
України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 27 січня 2014 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України.
Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122,234, 235 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту розташування спадкового майна, заінтересована особа - територіальна громада в особі
Кіровської районної в м. Донецьку ради.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на «06» лютого 2014 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Леонов
Провадження2/258/1382/14
Провадження № 2/258/1382/14 27 лютого 2014 року суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Подолянчук І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,
Позивач звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 «про стягнення
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» та призначити по справі попереднє судове засідання на 07 березня 2014 року на 08.00 год. у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу (ам) в строк до 07 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,
Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих
Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Справа № 258/2293/14-ц
Справа № 256/1135/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18.02.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області Ушенко В.Ф., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м.
Донецька до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по участі у витратах по утриманню будинків та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Калінінського районного суду м. Донецька із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по участі у витратах по утриманню будинків та прибудинкової території . Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам ст. 96-98, підстав для відмови у прийнятті заяви або її повернення, визначених ст. 100 ЦПК України не має

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по участі у витратах по утриманню будинків та прибудинкової території.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м.
Донецька про стягнення заборгованості по участі у витратах по утриманню будинків та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

18.02.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/846/14-ц

2/0285/489/14

26.02.2014 р.

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
Державної екологічної інспекції у
Житомирській області в інтересах держави в особі Гульської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих державі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовоною заявою Державної екологічної інспекції у Житомирській області в інтересах держави в особі
Гульської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих державі.

Справу призначити до судового розгляду на 13.03.2014 р. о 09:30 год. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК
України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.Б. Мозговий