Справа № 591/838/13-ц
Провадження № 6/591/50/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 2013 року Зарічний районний
суд м.Суми в складі:

головуючого - судді
Клімашевської І.В.

з участю секретаря
Гребенькової О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну
сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернуся до суду із заявою про
заміну сторони у виконавчому
провадженні з виконання рішення в
справі за позовом ПАТ «Комерційний
банк «Володимирський» про стягнення в
солідарному порядку на користь ПАТ
«Комерційний банк «Володимирський»
заборгованості за кредитним договором
№ 21/980-КФО/0891 в розмірі 6080,14 грн., 229,40 грн.
в рахунок відшкодування судових
витрат, оскільки між ПАТ «Комерційний
банк «Володимирський» та ОСОБА_1 був
укладений договір купівлі-продажу прав
вимоги за кредитами, відповідно до умов
якого останній відступив права вимоги
за кредитами, та передав їх ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не
з'явились, про день та час слухання
справи повідомлені належним чином, від
заявника та ВДВС СМУЮ надійшли заяви
про розгляд заяви у їх відсутність, що,
з огляду на вимоги ЦПК України, не є
перешкодою для розгляду зазначеного в
заяві питання у їх відсутність.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали даної справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Зарічного районного суду м.Суми від 15
березня 2013 року по справі № 591/838/13-ц
(провадження № 2/591/880/13), яке набрало
законної сили 07 травня 2013 року, з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно було стягнуто
на користь ПАТ «Комерційний банк
«Володимирський» заборгованість за
кредитним договором №21/980-КФО/0891 в
розмірі 6080,14 грн., 229,40 грн. в рахунок
відшкодування судових витрат.
Державним виконавцем ВДВС СМУЮ 20
травня 2013 року було відкрито виконавче
провадження. Також встановлено, що 14
січня 2014 року між ПАТ «Комерційний банк
«Володимирський» та ОСОБА_1 був
укладений договір купівлі-продажу
боргових прав за кредитними договорами
№01/14/07 в тому числі з приводу стягнення
боргу з ОСОБА_2 (кредитний договір
№21/980-КФО/0891), відповідно до умов якого
останній відступив права вимоги за
кредитами, та передав їх ОСОБА_1 Пунктом
1.3 вказаного договору до ОСОБА_1
переходять права вимоги за договорами
поруки, якими забезпечується виконання
зобов'язань боржників за кредитними
договорами. На цій підставі 14 січня 2014
року було укладено договір між ПАТ
«Комерційний банк «Володимирський» та
ОСОБА_1 про заміну сторони за договором
поруки, який було укладено між АТ « КБ
«Володимирський» та ОСОБА_3.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 є
обґрунтованою, а тому підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПА
«Комерційний банк «Володимирський» на
стягувача ОСОБА_1 у виконавчому
провадженні (боржник - ОСОБА_3) з
виконання виконавчого листа по справі
№ 591/838/13-ц (провадження № 2/591/880/13)
виданого 07 травня 2013 року Зарічним
районним судом м. Суми про стягнення в
солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Комерційний банк
«Володимирський» заборгованість за
кредитним договором № 21/980-КФО/0891 в
розмірі 6080,14 грн., 229,40 грн. в рахунок
відшкодування судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м.Суми
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:
І. В.Клімашевська