overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/1478/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в м.Херсоні ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву прийняти, відкрити провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в м.Херсоні ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (73000 м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, каб.303) до 17 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 17 березня 2014 року о 09.00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя С. І. Майдан
Справа № 739/125/14-ц
Провадження № 2/739/75/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко
В.В., ознайомившись із позовною заявою
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2014 року до
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним.

Згідно з отриманою 24 лютого 2014 року довідкою Новгород-Сіверського РС УДМС
України в Чернігівській області ОСОБА_1 проживає на території
Новгород-Сіверського району
Чернігівської області.

Позовна заява підсудна
Новгород-Сіверському районному суду
Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 17 березня 2014 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Відповідачці надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 17 березня 2014 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Чепурко
Справа № 686/3353/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

25 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.602), на 18 березня 2014 року о 14 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
Справа № 234/1244/14-ц
Провадження № 2/234/1336/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи і призначення її

до судового розгляду

27 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Костюков Д.Г. розглянув на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

В С
Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.199, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою та призначити справу № 234/1244/14-ц (2/234/1336/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, до розгляду у судовому засіданні на 06 березня 2014 року об 11 годині 00 хвилин у залі суду № 12/3, про що повідомити сторони.

Суддя Д. Г. Костюков
Справа <165/426/14-ц
Провадження 2-н/165/65/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію, -

встановив:

14 лютого 2014 року КП
«Нововолинськтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/426/14-ц за заявою комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Свередюк
Справа № 523/2414/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця другого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Бойченко І.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Державний виконавець другого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Бойченко І.С. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Розглянувши вказане подання та додані до нього матеріали, суддя вважає, що подання відповідає вимогам ст. ст. 377-1
ЦПК України, справа підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд подання на 18 лютого 2014 року на 16.20 годину.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Судовий розгляд справи за поданням державного виконавця другого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Бойченко І.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, призначити 18 лютого 2014 року, на 16.20 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя:
Справа № 4-с/257/29/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Лях М.Ю, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.
Донецьку.

Скаргу подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа:
Відділ державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції у м. Донецьку.

Призначити по справі судове засідання на 05 лютого 2014 року о 12:30 годині в приміщені суду.

Пропонувати зацікавленим особам в строк до 05 лютого 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №242/350/14-ц
Провадження №2/242/278/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 лютого 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держаного підприємства «Селидіввугілля», третя особа - Відокремлений підрозділ «Шахта
«Курахівська», про забезпечення побутовим паливом,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Держаного підприємства
«Селидіввугілля», третя особа -
Відокремлений підрозділ «Шахта
«Курахівська», про забезпечення побутовим паливом призначити до розгляду 21.02.2014 р. о 08 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:
Донецька область, м. Селидове, вул.
Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань
№3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
06.02.2014 103/770/14-ц залишення позовної заяви без руху
Суддя Бахчисарайського районного суду
АР Крим Готовкіна Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу
Держземагенства в Бахчисарайському районі АР Крим про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -
ОСОБА_1 звернулась до Бахчисарайського районного суду АР Крим з позовом до
ОСОБА_2, Відділу Держземагенства в
Бахчисарайському районі АР Крим про визнання права власності на земельну ділянку площею 5,3981 га, кадастровий № адміністративних меж Голубинської сільської ради Бахчисарайського району в порядку спадкування після смерті матері - ОСОБА_3, яка померла
Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви встановлені ст.ст.119-120 ЦПК
Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до
До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору
(ч.5 ст.119 ЦПК України).
Зі змісту ст.80 ЦПК України випливає, що у позовах про право власності на майно ціна позову визначається дійсною
Відповідно до вимог закону України
«Про судовий збір» ставка збору за вимогу майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної
Позивачкою до позовної заяви доказів сплати судового збору не додано.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків, а саме сплати позивачем судового збору в порядку та розмірі, встановленому чинним законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільно-процесуального
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу
Держземагенства в Бахчисарайському районі АР Крим про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху.
Встановити позивачеві п'ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків заяви, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до норм ЦПК
При невиконанні ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися не поданою та повернута
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 602/1358/13-ц
Провадження № 2/602/18/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2014 р.

Лановецький районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого
Сенюх М. З.

при секретарі
Головатюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці справу за позовною заявою Служби у справах дітей
Лановецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В :

Позивач служба у справах дітей
Лановецької районної державної адміністрації звернулась в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 аліменти на користь
Мельнице-Подільського обласного комунального дитячого будинку-інтернату на утримання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та на користь прийомної сім'ї ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі по 300 грн. на кожну дитину щомісячно.

До вирішення справи по суті представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить справу за позовом Служби у справах дітей
Лановецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Відповідно до ст..207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши та оцінивши дані факти суд, вважає, що письмову заяву про залишення позову без розгляду слід задовольнити, оскільки вона не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 293 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Служби у справах дітей
Лановецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: М. З. Сенюх
Справа № 602/1362/13-ц
Провадження № 2/602/21/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р.

Лановецький районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого
Сенюх М. З.

при секретарі
Головатюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці справу за позовною заявою Служби у справах дітей
Лановецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В :

Позивач служба у справах дітей
Лановецької районної державної адміністрації звернулась в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 аліменти на користь
Мельнице-Подільського обласного комунального дитячого будинку-інтернату на утримання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та на користь прийомної сім'ї ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі по 300 грн. на кожну дитину щомісячно.

До вирішення справи по суті представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить справу за позовом Служби у справах дітей
Лановецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Відповідно до ст..207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши та оцінивши дані факти суд, вважає, що письмову заяву про залишення позову без розгляду слід задовольнити, оскільки вона не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 293 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Служби у справах дітей
Лановецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: М. З. Сенюх
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Лаврушин О.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства «
ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ, до боржника
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІпН НОМЕР_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача -Добропільського РВЕ Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», на рахунок 335106, код ЄДРПОУ - 00131268 в філії
Донецького обласного управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» - суму заборгованості за спожиту електричну енергію, в розмірі 254 ( двісті п»ятдесят чотири) гривень 11 копійок. 2. Витрати по судовому збору на користь стягувача-Добропільського РВЕ
Публічного акціонерного товариства «
ДТЕК Донецькобленерго», поточний рахунок № 260091255, МФО - 334851, ОКПО - 000131268,
Добропільське без балансове відділення філії Головного управління
ПАТ «ПУМБ » в Донецькій області - судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок. 3. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника. 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ст.106 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності
Суддя
Провадження № 2/234/415/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Фоміної
Ю.В.,

при секретарі Містюкевич І.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 18.09.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя видалось невдалим, сімейні відносини припинені через відсутність порозуміння. Шлюбні відношення припинені з грудні 2012 року.
Її особистим інтересам суперечить надходження з відповідачем в юридичному шлюбі. Спору про розподіл майна немає.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи думку сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони 18.09.2009 року зареєстрували шлюб. (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.3)

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 18 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції
Луганської області, актовий запис № 203.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище -
«ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Ю. В. Фоміна