Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/542/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. секретаря судових засідань ОСОБА_1,з участю позивача ОСОБА_2 і його представника ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (НАСК "Оранта") та ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2014 року ОСОБА_2 пред'явив позов до відповідачів ВАТ НАСК Оранта та ОСОБА_5 , де просить стягнути з страхової компанії Оранта на його користь 14 197 грн. 75 коп.- недоплачену страхову суму по відшкодуванню матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля та просить стягнути з ОСОБА_5 на користь позивача кошти в сумі 510 грн-. франшизи, як частини нанесених матеріальних збитків, що не відшкодовуються страховиком та 3000 грн. моральної шкоди.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач ОСОБА_2 зазначив, що 18 березня 2011 року о 09-10 години ОСОБА_5 , керуючи автомобілем НОМЕР_1 в селі Стара Гута Баранівського району Житомирської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з мікроавтобусом марки БАЗ, державний номер НОМЕР_2, який належить позивачу ОСОБА_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Богyнського районного суду м. Житомира від 15.04.2011 року по справі №3-2831/11 водій ОСОБА_5 визнаний винним у вчиннні ДТП, на якого накладено адміністративне стягнення.

Внаслідок зіткнення транспортних засобів мікроавтобусу БАЗ А079.04, державний номер НОМЕР_2, який належить позивачу заподіяні механічні пошкодження, а саме: розбитий передній бампер з права, розбите лобове скло, деформоване переднє праве крило, розбита передня права фара та показчик повороту, деформований передній капот, зміщення передньої правої дверки, що підтверджується довідкою за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 23.03.2011 року №108, виданою Баранівським ВДАІ УМВС України в Житомирській області.

Автомобіль ОСОБА_5 застрахований відповідно до Договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №AA/2984660). Житомирським міським відділенням ВАТ НАСК Оранта 22.06.2011року позивачу було частково відшкодовано матеріальну шкоду в сумі 6538,25 грн.. хоча ліміт відповідальності за Полісом №AA/2984660 становить 50 000 грн.. Та при проведенні позивачем відновлювального ремонту автомобіля БАЗ А079.04, ним було фактично витрачено 21 246,00 грн. а саме: за матеріали необхідні для ремонтних робіт - 1 591 грн. ; вартість виконаних робіт - 11 585 грн., вартість замінених деталей - 8 070 грн. (вісім тисяч сімдесят грн.. ), що підтверджується відповідними документами.

Оскільки страхова компанія виплатила частину страхового відшкодування, позивач

вважає, що відповідач- страхова компанія має відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди та проведеною страховою виплатою до загального розміру відновлювального ремонту автомобіля, який не перевищує лімітів відповідальності страховика, а відповідач ОСОБА_5 повинен відшкодувати з цієї суми лише розмір франшизи та моральну шкоду.

На момент звернення до суду невідшкодованою залишається матеріальна шкода в розмірі 14707,75 грн.. , із якої позивач просить стягнути з страхової компанії 14197 грн. 75 коп., а з відповідача ОСОБА_5- франшизу-510 грн. і моральну шкоду в розмірі 3000 грн., так як винними діями ОСОБА_5 позивачу було завдано також значної моральної шкоди. Позивач являється інвалідом ІІ групи, після вказаної дорожньо транспортної пригоди пережив душевні переживання, у зв'язку з знівеченням та виведенням з ладу на тривалий час транспортного засобу. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 було порушено нормальний ритм життя, йому- позивачу довелося прикласти значних зусиль для відновлення нормальних життєвих зв'язків, порушених через неможливість використання транспортного засобу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 і його представник ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві та пояснили, що вони не заперечують тому, що в протоколі огляду автомобіля позивача БАЗ А079.04, державний номер НОМЕР_2 проведеного страховим комісаром 23.03.2011 року перелік виявлених пошкоджень на автомобілі після ДТП і перелік необхідних робіт для відновлення технічного стану автомобіля, відповідає заміні деталей автомобілів та об'єму ремонту, проведеного в квітні 2011 року за заявою позивача фізичною особою підприємцем ОСОБА_6, але чомусь оцінювачем НАСК "Оранта" вартості відновлювального ремонту автомобіля занижена оцінка вартості деталей та робіт де загальна вартість ремонту визначена в сумі 9937 грн.51 коп., із якої позивачу виплачено 6538 грн.25 коп. а підприємцем ОСОБА_6 визначена загальна вартість відновлювального ремонту 21246 грн. і вказану суму коштів позивач витратив- сплативши за ремонт автомобіля. Позивач і його представник вважає, що для виплати страхової суми страхова компанія повинна брати за основу фактичні витрати понесені на ремонт автомобіля, які не перевищують ліміту відшкодування страхової суми- 50 тис. грн..

Представник відповідача ВАТ НАСК "Оранта" ОСОБА_4 позов ОСОБА_2 не визнав і пояснив, що позивачу ВАТ НАСК "Оранта" в повній мірі відшкодовано 09.08.2011 року страхову суму внаслідок пошкодження автомобіля 6538 грн.28 коп. відповідно до положень ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", тобто від оціненої страховим комісаром шкоди в межах встановленого ліміту відшкодування.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, не повідомив причини неявки, не подав заяви про відкладення розгляду справи та не подав заперечення на позовну заяву. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином 19.07.2014 року.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 18 березня 2011 року о 09-10 години ОСОБА_5, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в селі Стара Гута Баранівського району Житомирської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з мікроавтобусом марки БАЗ, державний номер НОМЕР_2, який належить позивачу ОСОБА_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначене підтверджується постановою Богунського районного суду м. Житомира від 15.04.2011 року про накладення на водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_5 адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП (а.с.25); свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу БАЗ А079.04, державний номер НОМЕР_2, власником якого є позивач ОСОБА_2 (а.с.16); довідкою за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 23.03.2011 року №108, виданою Баранівським ВДАІ УМВС України в Житомирській області (а.с.17).

Згідно довідки за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 23.03.2011 року №108, виданої Баранівським ВДАІ УМВС України в Житомирській області, внаслідок зіткнення транспортних засобів мікроавтобусу БАЗ А079.04, державний номер НОМЕР_2 заподіяні механічні пошкодження, а саме: розбитий передній бампер з права, розбите лобове скло, деформоване переднє праве крило, розбита передня права фара та показчик повороту, деформований передній капот, зміщення передньої правої дверки.(а.с.17).

Згідно висновку ТОВ "Гарант-АСІСТАНС" та калькуляції по ремонту автомобіля позивача ОСОБА_2, в страхове відшкодування враховувалася оцінка запчастин і деталей, робіт по ремонту автомобіля позивача в тому ж об'ємі, що і ФОП ОСОБА_7Д, та вартість ремонту визначена в сумі 9937 грн. 51 коп., а сума страхового відшкодування- 6538 грн.25 коп. (а.с.62-67).

Таким чином встановлено, що різниця у вартості відновлювального ремонту автомобіля позивача виникла внаслідок зазначення оцінювачами різної вартості запчастин та робіт по ремонту автомбіля.

Суд роз'яснив позивачу, що він має право заявити клопотання про призначення судом з цього приводу експертизи для встановлення відповідності цін запчастин та вартості робіт по ремонту його автомобіля в період винесення висновку ТОВ "Гарант-АСІСТАНС".

Позивач і його представник такого клопотання суду не заявили.

Згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, автомобіль ОСОБА_5 застрахований (Поліс №AA/2984660), яким передбачений ліміт страхового відшкодування матеріальної шкоди на суму 50000 грн., а франшиза становить 510 грн.. (а.с.28).

У відповідності до вимог ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, судом встановлено і сторони не заперечують тому, що страховиком ВАТ НАСК "Оранта" була визначене страхове відшкодування для позивача з франшизою 7048 грн.25 коп. , яка не перевищує ліміту відшкодування згідно страхового поліса, як зазначено в ст. 22 вище зазначеного Закону, тому суд вважає позов ОСОБА_2 до страхової компаній є безпідставним.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК УКраїни, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законодавством України.

Таким чином в судовому засіданні доведено, що порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 знаходиться в прямому причинному зв' язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками- пошкодженням автомобіля БАЗ, державний номер НОМЕР_2, де страховиком -відповідачем НАСК "Оранта" відшкодвана позивачу- власнику пошкодженого автомобіля -часткове страхове відшкодування- 6538 грн.25 коп., З винної особи в дорожньо-транспортній пригоді, тобто з відповідача ОСОБА_5 В,В. на користь позивача підлягає стягненню розмір франшизи-510 грн..

Суд також вважає, що пошкодженням автомобіля позивача, вчиненого з вини водія ОСОБА_5 , позивачу ОСОБА_2 заподіяна моральна шкода. Суд вважає, що 3000 грн. відповідає тому розміру психічним стражданням, які пережив позивач, що змусило його на певний строк погіршити його спосіб життя та діяльності без використання автомобіля, витрачати час на захист свого права по відшкодуванню заподіяної шкоди.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, судом відмовляється позивачу в задоволенні заявленного позову до відповідача ВАТ "НАСК "Оранта", а задовольняється позов до ОСОБА_5 , тому відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст.1166, 1167, 1192, 1194 ЦК України, Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" суд,

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення недоплаченого страхового відшкодування пошкодженням автомобіля «БАЗ», державний номер НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 14197 грн.75 коп..- за безпідставністю заявлених вимог.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 510 грн.- франшизу, як частину відшкодування матеріальної шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, що не відшкодовується страховиком та 3000 грн- кошти по відшкодуванню моральної шкоди, заподіяної пошкодженням траспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а всього- 3510 грн..

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір по розгляду цивільних справ в розмірі 243 грн.60 коп. одержувач :УДК СУ у Баранівському районі , банк одержувач ГУДКСУ у Житомирській області, м. Житомир МФО 811039, на розрахунковий рахунок 0037, код класифікації доходів бюджету 22030001, ЄДРПОУ Баранівського районного суду 02896041.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі і були відсутні в судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_8