overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
№2/756/357/14

№756/12909/13-ц

3 березня 2014 року
Оболонський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Субіну М.О.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа
«ЄФКР» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2013 року ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як поручителів за зобов»язаннями ОСОБА_3 за кредитним договором №К02/13 від 21.03.2013 року. ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» просило стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку 174 498 грн. 98 коп. заборгованості за кредитним договором
№К02/13 від 21.03.2013 року укладеним із
ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи, що розглядається Броварським міськрайонним судом Київської області в порядку цивільного судочинства і стосується чинності договору поруки за яким ОСОБА_2 поручався за зобов»язаннями ОСОБА_3 за кредитним договором №К02/13 від 21.03.2013 року.

На підтвердження вказаних обставин
ОСОБА_2 надано до суду ухвалу
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 24.02.2014 року якою у справі №2/361/128/14, №361/11169/14-ц призначено почеркознавчу експертизу.

Представник ТОВ «Фінансова установа
«ЄФКР» заперечив щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

ОСОБА_1 та його представники підтримали подане клопотання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Оскільки розгляд зазначеної справи взаємопов»язаний із результатами розгляду цивільної справи №2/361/128/14,
№361/11169/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ТОВ «ЄФКР» про визнання договору поруки недійсним, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення справи №2/361/128/14,
№361/11169/14-ц.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №2/756/357/14,
№756/12909/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «ЄФКР» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення Броварським міськрайонним судом Київської області справи №2/361/128/14, №361/11169/14-ц за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «ЄФКР» про визнання договору поруки недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.В. Шевчук
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/624/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 лютого 2014 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Вовк С.В. ,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В порядку ст. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
() до ОСОБА_1
(Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість, яка складає 216 628,68 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судовий збір в сумі 3 441,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
С. В. Вовк
28.02.2014 Справа № 756/2531/14-ц
Унікальний № 756/2531/14-Ц
Справа № 2-н/756/103/14
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали заяви
Житлово-будівельного кооперативу
«Автотранспортник - 7» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, - відповідно до ст.ст. 95, 96, 103, 104, 105 стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_2), ОСОБА_3, проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1, на користь
Житлово-будівельного кооперативу
Київській Мі ській філії АКБ що розташоване в м. Києві по вул. Петра
Панча, 11/А заборгованість за житлово - комунальні послуги у розмірі 13 089
(тринадцяти тисяч вісімдесяти дев'яти)
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь
Житлово-будівельного кооперативу
Київській Міській філії АКБ судовий збір у розмірі 40 (сорока)
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Житлово-будівельного кооперативу
Київській Міській філії АКБ судовий збір у розмірі 40 (сорока)
Стягнути з ОСОБА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Житлово-будівельного кооперативу
Київській Міській філії АКБ судовий збір у розмірі 40 (сорока)
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
______________________________
Термін пред'явлення до виконання
__________________________
Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4096/14-ц
У Х В А Л А

03 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» про визнання недійсним договору поруки та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася позивачка ОСОБА_1 із вимогами до відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Правекс-Банк» про визнання недійсним договору поруки та стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 квітня 2014 року о 10:30 год.

Відповідачу в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
03.03.2014 Справа № 756/2978/14-ц
Справа пр. №2/756/2127/14 ун.№756/2978/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук
Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "ЛЕГБАНК" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ "ЛЕГБАНК" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позивач ПАТ "ЛЕГБАНК" є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених
Цивільним процесуальним кодексом
України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу
III Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства "ЛЕГБАНК" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 14 год. 15 хв. 20 березня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.
Андрейчук
03.03.2014 Справа № 756/1535/14-ц
Унікальний № 756/1535/14-ц
Справа № 2/756/1699/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді
Васалатія К.А.

при секретарі
Підопригорі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного центру зайнятості про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 р. Оболонським р/с м. Києва зареєстрована цивільна справа за позовом ОСОБА_1

До початку судового засідання призначеного на 03.03.2014 р. позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись, п. 5. ч. 1 ст. 207, ст. 208-210, ст. 293 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
К.А. ВАСАЛАТІЙ
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3991/14-ц номер стат. рядку ___ строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Міністерства охорони здоров'я України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України про відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання по даній справі призначити на 14 березня 2014 року о 14:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 14.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
№ 2-1675/14
(№ 760/722/14-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2014 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва - Бобровник О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19.02.2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.02.2014 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№2/756/34/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді -
Шевчука А.В.,

при секретарі -
Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про розподіл майна, що є у спільній власності,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про розподіл майна, що є у спільній власності подружжя.

В судовому засіданні, перед судовими дебатами, представник позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід судді, оскільки на думку останнього відмови у задоволенні клопотань представника позивача викликають сумнів у об»єктивності та свідчать про упередженість головуючого у справі.

Представник відповідача заперечив проти вказаного клопотання.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що мотиви відводу судді надумані і не заслуговують на увагу, так як не обґрунтовані на підставі закону і не є достатніми, щоб піддати сумніву об»єктивність та неупередженість головуючого у справі. Таким чином, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 18-22 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про відвід - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шевчук А.В.
03.03.2014 Справа № 756/2754/14-ц унікальний №756/2754/14-ц провадження № 2-о/756/83/14
УХВАЛА

03 березня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м.Києва
Маринченко М.М., перевіривши матеріали подання органу опіки та піклування
Оболонського району м. Києва -
Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа - ОСОБА_1, про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі,

встановив:

Подання оформлене з дотриманням вимог законодавства та подане з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням органу опіки та піклування
Оболонського району м. Києва -
Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа - ОСОБА_1, про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі.

Призначити судове засідання на 27 березня 2014 року на 15 годину 15 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді
Маринченко М.М.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя
М.М.Маринченко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Матійчук Г. О., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва "Печерська брама" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 98 - 99 ЦПК України.

Заявник сплатив судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98 - 100, 105 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва "Печерська брама" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити дату видачі наказу на 28 лютого 2014 року в приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 405.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Матійчук Г. О.
№ 2-2033/14
(№ 760/2435/14-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2014 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва - Бобровник О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по справі за позовом
Федерального державного унітарного підприємства «Армавирская біологічєская фабріка» до Державної служби інтелектуальної власності
України, ОСОБА_1, третя особа: Общєство с огранічєнной отвєтствєнностью
«Научно-внєдрєнчєскій цєнтр
Агровєтзащіта» - про визнання свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг «АСД» недійсним частково та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Федеральне державне унітарне підприємство «Армавирская біологічєская фабріка» звернулось до суду із позовною заявою до Державної служби інтелектуальної власності
України, ОСОБА_1, третя особа: Общєство с огранічєнной отвєтствєнностью
«Научно-внєдрєнчєскій цєнтр
Агровєтзащіта» - про визнання свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг «АСД» недійсним частково та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом Федерального державного унітарного підприємства «Армавирская біологічєская фабріка» до Державної служби інтелектуальної власності
України, ОСОБА_1, третя особа: Общєство с огранічєнной отвєтствєнностью
«Научно-внєдрєнчєскій цєнтр
Агровєтзащіта» - про визнання свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг «АСД» недійсним частково та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 12.03.2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.03.2014 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
03.03.2014 Справа № 756/2981/14-ц
Справа пр. №2/756/2129/14 ун.№756/2981/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук
Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Подільської районної в м.
Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених
Цивільним процесуальним кодексом
України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу
III Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Подільської районної в м.
Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 20 березня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.
Андрейчук
№ 2-1934/14
(№ 760/1919/14-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва - Бобровник О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення авансу та відсотків -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 - про стягнення авансу та відсотків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення авансу та відсотків.

Призначити судове засідання на 10.03.2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.03.2014 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: