03.03.2014 Справа № 756/7072/13-ц
Унікальний №756/7072/13
Провадження №2/756/131/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді -
Белоконної І.В.

при секретарі -
Поливко М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Моторно (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1,
третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування
в порядку регресу витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про выдшкодування шкоди в
порядку регресу, мотивуючи свої вимоги
тим, що 21 жовтня 2010 року в м. Києві на
вул. Райдужна з вини громадянина
ОСОБА_1, який керував транспортним
засобом «MAN»державний номерний знак
НОМЕР_2 була скоєна
дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_1
на час ДТП не мав чинного договору
обовязкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. Вина ОСОБА_1 у скоєнні
вищезазначеної ДТП підтверджується
постановою Дніпровського районного
суду м.Києва від 16.11.2010 р. та матеріалами
справи про адміністративне
правопорушення. В результаті
зазначеної ДТП був пошкоджений
автомобіль «Fiat», державний номерний
знак НОМЕР_1, що належний громадянинці
ОСОБА_3 Розмір завданих збитків за
пошкоджений транспортний засіб
відповідно до висновку №Ч10-186 від 02.11.2010
року становить 18122,33 грн. 23.09.2008р. Шкода
особисто винуватцем ДТП не була
відшодована потерпілій особі. 22.02.2011
року власник пошкодженого автомобіля з
метою отримання відшкодування
звернувся до Моторного (транспортного)
страхового бюро України (далі - МТСБУ) з
відповідною заявою. Договірних
зобовязань між МТСБУ, потерпілою
особою та винуватцем ДТП не виникало.
Відповідно до розрахунку суми
страхового відшкодування та в межах
ліміту відповідальності позивач поніс
витрати у розмірі 15971,94 грн., а також
2000,00 грн. за правову допомогу, і судові
витрати у розмірі 229,40 грн. сплаченого
судового збору.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач та представник відповідача
в судовому засіданні заперечували
проти задоволення позовних вимог в
повному обсязі на підставі письмових
заперечень долучених до матеріалів
справи, де зазначали,що під час
зазначеного ДТП транспортним засобом
«Fiat», державний номерний знак НОМЕР_1
керував ОСОБА_2 і саме останній отримав
в якості компенсації за спричинену
шкоду суму в розмірі 20500, 00 грн., що
підтверджується письмовою розпискою.
Таким чином на думку відповідача
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою наживи ввели в
оману позивача та отримали подвійне
відшкодування за пошкоджений
транспортний засіб внаслідок ДТП, яка
сталась 21.10.10р

Третя особа, яка залучена судом
під час розгляду справи, ОСОБА_4 у
судове засідання не з'явивився, про час
та місце розгляду справи був
повідомлений в встановленому порядку,
заперечень проти позову не надавав, про
поважність причини своєї неявки до
суду не повідомляв.

Вислухавши осіб, які приймали участь у
розгляді справи, дослідивши наявні в
справі докази, суд вважає, що позов не
підлягає задоволенню із наступних
підстав.

Відповідно до постанови Дніпровського
районного суду м.Києва від 16 листопада
2010 року ОСОБА_1 визнано винним у
вчинені дорожньо-транспортної пригоди,
яка сталася 21.10.2010 р., та притягнуто до
адміністративної відповідальності. В
постанові вказано, що ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «МАN», державний
номерний знак НОМЕР_2, по вул. Райдужна,
69 в м. Києві не врахував дорожню
обстановку, не дотримався безпечної
дистанції в результаті чого здійснив
зіткнення з автомобілем «Fiat»,
державний номерний знак НОМЕР_1 під
керуванням водія ОСОБА_2, чим було
заподіяно матеріальні збитки.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив
вимоги п. 12.1,13.1. ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно
ст. 124 КУпАП (а.с.8).

Згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу власником «Fiat»,
державний номерний знак НОМЕР_1 є
ОСОБА_3 , право керування має - ОСОБА_2

ОСОБА_1 на дату ДТП не мав договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів.

Відповідно до звіту № Ч10 -186 від 02.11.2010
року про визначення вартості
матеріального збитку заподіяного
власникові ТЗ «Fiat», державний номерний
знак НОМЕР_1 складеного ПП ОСОБА_5,
вартість матеріального збитку
становить 18122,33грн. (а.с.27)

Як вбачається із матеріалів справи,
22.02.2011 р. ОСОБА_3 звернулась із заявою до
Моторного (транспортного) страхового
бюро України із проханням відшкодувати
шкоду, спричинену під час ДТП у розмірі
18122,33 грн (а.с.6).

Моторне (транспортне) страхове бюро
України відповідно до встановленого
п.9.2 ст. 9 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» перерахувало
ОСОБА_3 страхове відшкодування у
розмірі 15101,94 грн. (без врахування ПДВ),
що підтверджується платіжним
дорученням №1266 від 28.03.2011 року та
наказом МТСБУ за № 745 від 25.03.2011 року
(а.с.43,44)

В матеріалах також міститься розписка
від ОСОБА_2 про те, що 02.12.2010р.,14.01.2011р.,
10.02.2011р., 16.03.2011р ним було отримано
грошову суму у розмірі яка складає 20500,00
грн. в якості відшкодування за
нанесений матеріальний збиток в
зазначеному ДТП (а.с.83,84)

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Розписка, що надана відповідачем
свідчить про виплату суми
відшкодування у розмірі 20500, 00грн.
внаслідок ДТП, яке сталось 21.10.2010 р.,
законному володільцю транспортного
засобу ОСОБА_2 Вказана сума, перевищує
розмір завданого збитку, що визначена
Звітом про визначення вартості
матеріального збитку заподіяного
власникові ТЗ «Fiat», державний номерний
знак НОМЕР_1, що на думку суду вказує на
отримання повного відшкодування за
даний випадок потерпілою особою.

Стаття 1191 ЦК України передбачає, що
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Виплата позивачем відшкодування у
розмірі 15971,94 грн. у відповідності до
вимог Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних заходів» не виникає у
відповідача обов'язку відшкодовувати
вказану суму, оскільки данні кошти
відшкодовані в добровільному порядку
законному володільцю джерела
підвищеної небезпеки.

Таким чином, при вище перелічених
обставинах звернення позивача з
зазначеним позовом до ОСОБА_1 є
повторним притягненням до
цивільно-правової відповідальності, що
є не можливим, виходячи із положень ст.61
Конституції України, яка декларує, що
ніхто не може бути двічі притягнений до
юридичної відповідальності одного
виду за одне й те саме правопорушення.

На підставі викладеного, у
задоволенні позову слід відмовити у
повному обсягу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.1166, 1191 ЦК України, ст.. 10, 11, 58, 60, 79, 84, 88,
213-215, 218, 224, 225, 226, 228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Моторно
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2
про відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І.В. Белоконна