Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/424/14р.
Головуючий у 1-й інстанції Гашук К.В.
Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької с області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

При секретарі Камінській
О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_3 та
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» в особі Запорізької філії ПП
«СП «Юстиція»на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 27 листопада 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» в особі
Запорізької філії ПП «СП «Юстиція»,
ОСОБА_3, Орджонікідзевського ВДВС
Запорізького МУЮ, приватного нотаріуса
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_5, треті особи: Товариство
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк» про
визнання публічних торгів, протоколу
проведення публічних торгів, акту
державного виконавця про реалізацію
предмета іпотеки, свідоцтва про
придбання нерухомого майна недійсними,
-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Запорізької філії ПП
«СП «Юстиція», ОСОБА_3,
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ, приватного нотаріуса Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
треті особи: ВДВС Орджонікідзевського
районного управління юстиції, ТОВ «ОТП
Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк» про
визнання публічних торгів протоколу
проведення публічних торгів, акту
державного виконавця про реалізацію
предмета іпотеки, свідоцтва про
придбання нерухомого майна недійсними.

В ході судового розгляду справи
позивач неодноразово уточнював
позовні вимоги. В обґрунтування
останніх позовних вимог, зазначав, що
09.12.2009 року приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_6 було вчинено виконавчий
напис за реєстровим № 7907, відповідно до
якого було запропоновано звернути
стягнення на предмет іпотеки - квартиру
АДРЕСА_1, що належить йому на праві
приватної власності для задоволення
вимог ПАТ «ОТП Банк» за кредитним
договором від 10.08.2007 року.

Постановою Орджонікідзевського ВДВС
Запорізького МУЮ від 26.04.2010 року було
відкрито виконавче провадження на
підставі виконавчого напису нотаріуса.

07 грудня 2012 року Запорізькою філією ПП
«СП «Юстиція» були проведені публічні
торги, у яких перемогла ОСОБА_3, надавши
120 450 грн., що підтверджується
протоколом від 29.05.2012 року за нерухоме
майно - квартиру, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

17 грудня 2012 року державним виконавцем
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ було складено акт про реалізацію
предмета іпотеки за № 37/9.

18 грудня 2012 року приватним нотаріусом
Запорізького міського управління
юстицію ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_3 видано
свідоцтво про придбання нерухомого
майна від 18.12.2012 року на квартиру
АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що публічні торги з
реалізації предмета іпотеки були
проведені з порушенням вимог Закону
України «Про виконавче провадження,
Закону України «Про іпотеку»,
Тимчасового положенні про порядок
проведення публічних торгів,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5,
Інструкції про проведення виконавчих
дій, позивач просив суд визнати
прилюдні торги від 07.12.2012 року щодо
нерухомого майна -квартири АДРЕСА_1, які
проведені Запорізькою філією ПП «СП
«Юстиція» недійсними, визнати
недійсними акт державного виконавця
про реалізацію предмета іпотеки № 37/9
від 17.12.2012 року, свідоцтво про придбання
нерухомого майна від 18.12.2012 року на
квартиру АДРЕСА_1, видане приватним
нотаріусом ОСОБА_5 на ім'я відповідача
ОСОБА_3 та протокол № 05/247/12/1-1
проведення прилюдних торгів 07.12.2012
року.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 27
листопада 2013 року позов задоволено.

Визнано недійсними прилюдні торги щодо
нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1,
проведені Запорізькою філією
Приватного підприємства
«Спеціалізоване Підприємство
«Юстиція» 07.12.2012 року.

Визнано недійсним протокол № 05/247/12/1-1
проведення прилюдних торгів 07.12.2012
року.

Визнано недійсним акт державного
виконавця про реалізацію предмета
іпотеки № 37/9 від 17.12.2012 року.

Визнано недійсним свідоцтво про
придбання нерухомого майна від 18.12.2012
року на квартиру АДРЕСА_1, видане
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_5
на ім'я ОСОБА_3

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3
та ПП «СП «Юстиція» в особі Запорізької
філії «СП «Юстиція» подали апеляційні
скарги, в яких посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права, просять рішення суду скасувати,
ухвалити нове, яким відмовити в
задоволенні позову.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційні скарги задоволенню не
підлягають.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд
апеляційної інстанції відхиляє
апеляційну скаргу, якщо встановлює, що
суд першої інстанції постановив
рішення з додержанням вимог
процесуального та матеріального права.

Встановлено, що 07 грудня 2012 року
Запорізькою філією ПП «СП «Юстиція»
були проведені публічні торги, у яких
перемогла ОСОБА_3, надавши 120 450 грн., що
підтверджується протоколом від 29.05.2012
року за нерухоме майно - квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

17 грудня 2012 року державним виконавцем
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ було складено акт про реалізацію
предмета іпотеки за № 37/9.

18 грудня 2012 року приватним нотаріусом
Запорізького міського управління
юстицію ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_3 видано
свідоцтво про придбання нерухомого
майна від 18.12.2012 року на квартиру
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України
"Про іпотеку", реалізація предмета
іпотеки, на який звертається стягнення
за рішенням суду або за виконавчим
написом нотаріуса, проводиться, якщо
інше не передбачено рішенням суду,
шляхом продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України "Про виконавче провадження", з
дотриманням вимог цього Закону.

В пункті 1.4 Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом МЮУ від
27.10.1999 року № 68/5, зазначено, що
організація та проведення прилюдних
торгів з реалізації предмета іпотеки
здійснюються з урахуванням вимог
Закону України "Про іпотеку".

Згідно зі ст. 43 Закону України "Про
іпотеку" організатор прилюдних торгів
не пізніше ніж за 15 днів до дня початку
прилюдних торгів публікує за
місцезнаходженням предмета іпотеки
принаймні в двох місцевих друкованих
засобах масової інформації
повідомлення про проведення прилюдних
торгів. У повідомленні зазначається
інформація про день, час, місце
проведення прилюдних торгів, опис
предмета іпотеки, що підлягає продажу,
місце, де можна отримати додаткову
інформацію про умови проведення
прилюдних торгів та іншу необхідну
інформацію.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 43 Закону
України "Про іпотеку" організатор
прилюдних торгів забезпечує будь-якій
зацікавленій особі доступ до
інформації про умови проведення
прилюдних торгів та про предмет
іпотеки, що підлягає продажу. Не
пізніше дня публікації повідомлення
про проведення прилюдних торгів у
засобах масової інформації
організатор прилюдних торгів письмово
сповіщає державного виконавця,
іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх
осіб, що мають зареєстровані у
встановленому законом порядку права та
вимоги на предмет іпотеки, про день, час
і місце проведення прилюдних торгів та
про початкову ціну реалізації майна.

На підтвердження виконання обов'язку
по письмовому сповіщенню іпотекодавця
про проведення прилюдних торгів суду
не надано жодного доказу.

Судом встановлено, що ПП «СП «Юстиція»,
як організатором торгів, не було вжито
належних заходів щодо належного
повідомлення позивача про жодну дату
проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна, яке
належало йому на праві власності.
Поштових повідомлень про отримання від
ПП «СП «Юстиція» будь-яких документів
суду надано не було.

Матеріали виконавчого провадження
також не містять відомостей про
отримання ОСОБА_4 будь-яких документів,
пов'язаних з організацією проведення
публічних торгів, зокрема про оцінку
майна боржника та повідомлень про
зниження вартості майна, яке підлягає
продажу з прилюдних торгів, з яких би
він мав змогу дізнатися про проведення
публічних торгів.

Також в ході розгляду справи суду не
було надано доказів на підтвердження
того, що організатором публічних
торгів були зроблені відповідні
публікації про проведення прилюдних
торгів в друкованих засобах масової
інформації, із зазначенням дня та часу
проведення прилюдних торгів, як то
передбачено вимогами ст.. 43 Закону
України «Про іпотеку».

З огляду наведеного судова колегія
вважає, що суд першої інстанції дійшов
до правильного висновку, що
недотримання правил про
поінформованість невизначеного кола
осіб щодо проведення торгів, в тому
числі і боржника - іпотекодавця,
являються істотними порушеннями
процедури їх проведення, оскільки
виконання усіх вимог законодавства, в
тому числі і публікації оголошень про
проведення прилюдних торгів, для
боржника полягає в тому, що майно буде
реалізоване за найвищою ціною.
Неналежна організація щодо
повідомлення невизначеного кола осіб
та іпотекодавця про проведення
прилюдних торгів не забезпечило продаж
майна з прилюдних торгів за найкращою
ціною, чим, в тому числі, були порушені
права позивача ОСОБА_4

Доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права
, які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів
вважає, що рішення суду постановлено з
додержанням вимог закону і підстав для
його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_3, Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» в особі
Запорізької філії ПП «СП «Юстиція»
відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2013
року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: