Справа № 525/132/14-ц
Провадження № 2/525/103/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 року Великобагачанський
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого-судді Білецької В.І.,

при секретарі Лопатка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі Велика
Багачка Полтавської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Великобагачанської селищної ради
Полтавської області , третя особа , яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору Товариство з обмеженою
відповідальністю «Багачанське» про
визнання права власності на житловий
будинок , -

В С Т А Н О В И В:

З позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2
вбачається, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4, останнім постійним
місцем проживання якого було АДРЕСА_1,
відкрилася спадщина, на належну йому 1/2
частину житлового будинку з
господарськими будівлями і спорудами
(погріб під частиною будівлі ,
прибудова , сарай , вбиральня , споруди
-1,2) , який знаходиться за
вищезазначеною адресою.

Вказаний житловий будинок з
господарськими будівлями і спорудами
був куплений ОСОБА_4 на підставі
Типового договору купівлі-продажу
жилого будинку садибного типу з
надвірними будівлями від 27.05.1992 року на
умовах , передбачених постановою Ради
Міністрів СРСР від 01.07.1983 року №593,
укладеного між ним та відгодівельним
радгоспом «Багачанський» (нині ТОВ
«Багачанське») Великобагачанського
району Полтавської області ,
посвідченого державним нотаріусом
Великобагачанської державної
нотаріальної контори Полтавської
області.

Відповідно до вимог ст.ст.22,28 КпШС
України вказаний житловий будинок
належав померлому та його дружині
ОСОБА_1 на праві спільної сумісної
власності .

Тобто кожен з них мав право на 1/2
частку даного домоволодіння .

Спадкоємцями першої черги за
законом є син померлого ОСОБА_4 -
ОСОБА_2 та дружина померлого ОСОБА_1
-позивачі по справі.

Інших спадкоємців ні за законом
ні за заповітом немає.

Спадщину позивачі прийняли на
підставі статті 549 ЦК України від 18
липня 1963 року , що діяв на той час ,
шляхом фактичного вступу в управління
та володіння спадковим майном ,
оскільки проживали в домоволодінні
разом зі спадкодавцем .

Таким чином ОСОБА_2 стала належати 1/4
частка вказаного житлового будинку , а
ОСОБА_1 -3/4 частини .

Однак , в.о. в порядку заміщення
завідувача Великобагачанської
державної нотаріальної контори
Карпець О.М. відмовила позивачам у
видачі свідоцтва про право на спадщину
на вищезгаданий житловий будинок з
господарськими будівлями у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючого
документу .

Тому , позивачі були змушені
звернутися з позовом до суду і просили
ухвалити рішення , яким:

1. Визнати , що померлому ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_4 на день його смерті належала на
праві власності 1/2 частка житлового
будинку з господарськими будівлями і
спорудами , розташованого по АДРЕСА_1.

2. В порядку спадкування за законом
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 чоловіка
позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та з
врахуванням належної їй по закону 1/2
частки домоволодіння , визнати за нею ,
ОСОБА_1 , право власності на 3/4 частки
житлового будинку , позначеного в
технічному паспорті (літ.А-1), з
господарськими будівлями і спорудами ,
позначеними : погріб під частиною
будівлі - (літ. б), прибудова (літ.а),
сарай (літ. Б), вбиральня -(літ.В),споруди
№1,2, який розташований по АДРЕСА_1

3. В порядку спадкування за законом
після померлого батька ОСОБА_2- ОСОБА_4 ,
визнати за ним , ОСОБА_2 , право
власності на 1/4 частку житлового
будинку , позначеного в технічному
паспорті (літ.А-1), з господарськими
будівлями і спорудами , позначеними :
погріб під частиною будівлі - (літ. б),
прибудова (літ.а), сарай (літ. Б),
вбиральня -(літ.В),споруди №1,2, який
розташований по АДРЕСА_1

В судовому засіданні 03.03.2014 року
позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свій позов
підтримали , посилалася на обставини
,викладені в ньому та просили визнати ,
що померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 на
день його смерті належала на праві
власності 1/2 частка житлового будинку
з господарськими будівлями і спорудами
, розташованого по АДРЕСА_1. А в порядку
спадкування за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 та з врахуванням
належної їй по закону 1/2 частки
домоволодіння , визнати за нею , ОСОБА_1 ,
право власності на 3/4 частки , а за
ОСОБА_2 , право власності на 1/4 частку
житлового будинку , який розташований
по АДРЕСА_1 Пояснили , що вони були
вимушені звернутися до суду з тих
підстав , що при житті ОСОБА_4 не встиг
зареєструвати договір купівлі-продажу
вказаного житлового будинку від 27.05.1992
року в органах БТІ .

Представник відповідача
Великобагачанської селищної ради
Полтавської області в судове засідання
не з'явився , але направили до суду
заяву , в якій вказали , що вони не
заперечують проти задоволення
позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Просять справу розглянути без участі
їх представника (а.с.42).

Представник третьої особи , яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору Товариство з обмеженою
відповідальністю «Багачанське» в
судове засідання не з'явився , але
направили до суду заяву , в якій вказали
, що вони не заперечують проти
задоволення позовної заяви ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 Просять справу розглянути без
участі їх представника (а.с.32).

Суд, заслухавши пояснення позивачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,дослідивши та
проаналізувавши матеріали справи і
давши їм належну оцінку, приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Великобагачанської селищної ради
Полтавської області , третя особа , яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору Товариство з обмеженою
відповідальністю «Багачанське» про
визнання права власності на житловий
будинок ,підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно
Типового договору купівлі-продажу
жилого будинку садибного типу з
надвірними будівлями від 27.05.1992 року на
умовах , передбачених постановою Ради
Міністрів СРСР від 01.07.1983 року №593,
комендант відгодівельного радгоспу
«Багачанський» ,ОСОБА_6, яка діяла на
підставі довіреності продала , а ОСОБА_4
купив жилий будинок садибного типу з
надвірними будівлями, який
розташований АДРЕСА_1

Вказаний договір купівлі -продажу
був посвідчений державним нотаріусом
Великобагачанської державної
нотаріальної контори Полтавської
області Бутенко Л.І. , але не
зареєстрований в органах БТІ (а.с.10-11).

Відповідно до вимог ст.ст.22,28 КпШС
України вказаний житловий будинок
належав померлому та його дружині
ОСОБА_1 на праві спільної сумісної
власності .

Тобто кожен з них мав право на 1/2
частку даного домоволодіння .

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4,який
проживав в АДРЕСА_1,разом з дружиною
ОСОБА_1 та сином - ОСОБА_2 (а.с.а.с.6,9).

Після смерті ОСОБА_4
відкрилася спадщина, на належну йому 1/2
частку житлового будинку ,який
розташований АДРЕСА_1

Згідно ст.529 ЦК України ( в
редакції 1963 року) спадкоємцями першої
черги за законом є син померлого -
ОСОБА_2 та дружина померлого -ОСОБА_1
-позивачі по справі.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли
спадщину після померлого ОСОБА_4 на
підставі статті 549 ЦК України від 18
липня 1963 року , що діяв на той час ,
шляхом фактичного вступу в управління
та володіння спадковим майном ,
оскільки проживали в домоволодінні
разом зі спадкодавцем , заволоділи
спадковою частиною домоволодіння та
іншим майном померлого.

Таким чином, ОСОБА_2 стала належати
1/4 частка вказаного житлового будинку
(1/2:2 =1/4) , а ОСОБА_1 -3/4 частини (1/2+1/4=3/4) .

З повідомлення вих.№46/01-16 від 18.02.2014
року в.о. в порядку заміщення
завідувача Великобагачанської
державної нотаріальної контори
Карпець О.М. вбачається , що спадкова
справа не заводилася на майно
померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , ,
останнім постійним місцем проживання
якого було село Байрак
Великобагачанського району, (а.с.а.с.41).

Постановою в.о. в порядку заміщення
завідувача Великобагачанської
державної нотаріальної контори
Карпець О.М. про відмову у вчиненні
нотаріальних дій від 18.01.2014 року було
відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва
про право на спадщину на житловий
будинок з господарськими будівлями ,
який розташований в АДРЕСА_1, після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 чоловіка
позивачки ОСОБА_4 , у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючого
документу (а.с.21).

З довідки вих..№ 210 від 02 грудня 2013
року , виданої директором ТОВ
«Багачанське» Журавлем В.П. вбачається
, що відгодівельний радгосп
«Багачанський» 10.08.1995 року перетворено
в КСП «Багачанське».26.12.1997 року КСП
«Багачанське» реорганізовано і
перейменовано в спілку селян
-власників «Багачанська». ССВ
«Багачанська» 19.04.2000 року реформовано і
перейменовано в ТОВ «Багачанське»
(а.с.19).

Згідно архівного витягу з
протоколу №6 засідання виконавчого
комітету Великобагачанської селищної
ради народних депутатів Полтавської
області від 14 травня 1992 року , було
вирішено надати ОСОБА_4 земельну
ділянку площею 0,25 га. - для
обслуговування житлового будинку і
господарських будівель , якій він
купує в радгоспу «Багачанський» в селі
Байрак Великобагачанського району , за
рахунок земель села (а.с.17).

У Державному реєстрі речових прав
на нерухоме майно відомості щодо
житлового будинку , який знаходиться в
АДРЕСА_1, відсутні (а.с.33).

Право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом (ст.328 ЦК України).

Згідно ст.182 ЦК України, право
власності та інші речові права на
нерухоме майно, обмеження цих прав, їх
виникнення, перехід і припинення
підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст.392
ЦК України власник майна може
пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України
одним із способів захисту цивільного
права є визнання цього права.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України "у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності передбачених законом
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову."

Таким чином, з урахуванням
встановлених судом обставин справи та
доказів, що подані на підтвердження
позовних вимог, враховуючи визнання
відповідачем - Великобагачанською
селищною радою позовних вимог ОСОБА_1
та ОСОБА_2 , є передбачені законом
підстави для задоволення позовних
вимог останніх в повному обсязі.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 529,549 ЦК України (в
редакції 1963 року),ст..ст. 22,28 КЗпШС
України , 182,328,392 ЦК України, ст.ст.3,10,11,60,
174, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2
до Великобагачанської селищної ради
Полтавської області , третя особа , яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору Товариство з обмеженою
відповідальністю «Багачанське» про
визнання права власності на житловий
будинок - задовольнити.

2. Визнати , що померлому ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_4 на день його смерті належала на
праві власності 1/2 частка житлового
будинку з господарськими будівлями і
спорудами , розташованого по АДРЕСА_1,
на підставі нотаріально посвідченого
Типового договору купівлі-продажу
жилого будинку садибного типу з
надвірними будівлями від 27.05.1992 року на
умовах , передбачених постановою Ради
Міністрів СРСР від 01.07.1983 року №593,
укладеного між відгодівельним
радгоспом «Багачанський» та ОСОБА_4 .

2. В порядку спадкування за законом
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 чоловіка
-ОСОБА_4 ,з врахуванням належної їй 1/2
частки домоволодіння , визнати за
ОСОБА_1 ,як спадкоємицею першої черги ,
право власності на 3/4 частки житлового
будинку , позначеного в технічному
паспорті (літ.А-1), з господарськими
будівлями і спорудами , позначеними :
погріб під частиною будівлі - (літ. б),
прибудова (літ.а), сарай (літ. Б),
вбиральня -(літ.В),споруди №1,2, який
розташований по АДРЕСА_1

3. В порядку спадкування за законом
після померлого батька ОСОБА_4 , визнати
за ОСОБА_2 , як спадкоємцем першої черги
,право власності на 1/4 частку житлового
будинку , позначеного в технічному
паспорті (літ.А-1), з господарськими
будівлями і спорудами , позначеними :
погріб під частиною будівлі - (літ. б),
прибудова (літ.а), сарай (літ. Б),
вбиральня -(літ.В),споруди №1,2, який
розташований по АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя -