Справа № 427/8052/13-ц
Провадження № 6/427/20/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28.01.2014 року
м. Свердловськ

Суддя Свердловського
міського суду Луганської області
Логвіна Л.С., розглянувши матеріали
заяви Приватного акціонерного
товариства «МТС Україна» про
приведення виконавчого документу у
відповідність до вимог Закону України
«Про виконавче провадження» по справі
№ 2н/427/1158/13,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в
обґрунтування якого вказує, що 12.11.2013 р.
Свердловський міський суд видав
судовий наказ № 2н/427/11587/13 по справі за
заявою ПрАТ МТС УКРАЇНА до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в сумі 659,80
грн. 20.12.2013 р. стягувач направив
виконавчий документ до ВДВС
Свердловського МУЮ.

Проте 26.12.2013 р. державний виконавець
виніс постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження ВП
№ 41372641 через те, що виконавчий документ
не відповідає вимогам, встановленим п. 3
ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче
провадження» - у виконавчому документі
відсутній ідентифікаційний номер
боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України
судовий наказ має відповідати вимогам
до виконавчого документа, встановленим
Законом України Про виконавче
провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» у
виконавчому документі зазначаються,
зокрема індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта боржника для
фізичних осіб - громадян України, які
через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України.

Проте у стягувача відсутні відомості
щодо ідентифікаційного номера
боржника. Через це ІІН боржника не був
зазначений при зверненні до суду. У
зв'язку з тим, що інформація про ІІН
боржника є конфіденційною, стягувач
позбавлений можливості отримати її
самостійно.

У заяві про видачу судового наказу
стягувач просив суд звернутися із
запитом до ДПІ з приводу отримання
інформації щодо ідентифікаційного
номера боржника - для зазначення його у
виконавчому документі, з метою
відповідності виконавчого документа
вимогам Закону України «Про виконавче
провадження». Проте суд залишив поза
увагою цю вимогу стягувача.

26.02.2013 року Наказом ДСАУ та ДПСУ від N 30/44
був затверджений Порядок надання судам
загальної юрисдикції інформації про
реєстраційні номери облікових карток
платників податків боржників та
стягувачів, відповідно до якого суди
мають право звертатися до органів ДПС
із запитами щодо ІІН боржників для
зазначення цих даних у виконавчих
документах.

Просить привести судовий наказ №
2н/427/1158/13 від 12.11.2013 р. у відповідність до
вимог Закону України «Про виконавче
провадження», а саме зазначити в ньому
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника (для фізичних осіб - платників
податків) або номер і серію паспорта
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера. З
метою приведення у відповідність
виконавчого документа звернутися до
податкового органу із запитом щодо
отримання інформації про
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника. Направити на адресу
представника стягувача у м. Луганську
ухвалу, постановлену за результатами
розгляду цієї заяви.

Дана заява не може бути прийнята до
провадження та розглянуто по суті,
оскільки складена в порушення вимог
ЦПК України.

Так, заявник просить привести судовий
наказ у відповідність зазначивши у
ньому індивідуальний ідентифікаційний
номер боржника (для фізичних осіб -
платників податків) або номер і серію
паспорта боржника для фізичних осіб -
громадян України, які через свої
релігійні або інші переконання
відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України
судовий наказ складається і
підписується суддею у двох
примірниках, один з яких залишається у
справі, а другий скріплюється печаткою
суду і видається стягувачу після
набрання ним законної сили.

Тому суддя не може внести в наказ, який
вже складено 12.11.2013 р., будь які дані, як
цього вимагає заявник.

Заявник посилається в заяві на вимоги
ст. 369 ЦПК України, яка передбачає
оформлення виконавчого листа,
виправлення помилки в ньому та
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, при цьому не
заявляє ніяких вимог, що передбачено
даною статтею.

У зв'язку з викладеним суд вважає
залишити заяву Приватного
акціонерного товариства «МТС Україна»
про приведення виконавчого документу у
відповідність до вимог Закону України
«Про виконавче провадження» по справі
№ 2н/427/1158/13 - без руху, надавши заявнику
строк для усунення вказаних недоліків,
а саме привести свої вимоги, у
відповідність до норм ЦПК України.

Щодо посилання заявника на те, що
відсутність ідентифікаційного номеру
в судовому наказі стало підставою для
відмови у відкритті виконавчого
провадження ВДВС Свердловського МУЮ,
суд роз'яснює.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець при здійсненні виконавчого
провадження має право: з метою захисту
інтересів стягувача одержувати
безоплатно від органів, установ,
організацій, посадових осіб, сторін та
учасників виконавчого провадження
необхідні для проведення виконавчих
дій пояснення, довідки та іншу
інформацію, у тому числі конфіденційну.

Таким чином, відсутність даних про
ідентифікаційний номер сторони може
бути усунута в процесі виконавчого
провадження.

Відсутність у виконавчому документі
ідентифікаційного номеру боржника, не
може бути достатньою підставою для
винесення державним виконавцем
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження з посиланням
на ст.18 Закону України «Про виконавче
провадження», тому заявник може
скористатись своїм правом та оскаржити
постанову, відповідно до вимог чинного
законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 103,369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного
товариства «МТС Україна» про
приведення виконавчого документу у
відповідність до вимог Закону України
«Про виконавче провадження» по справі
№ 2н/427/1158/13 - залишити без руху.

Надати заявнику строк в кількості
п'яти днів, з дня отримання копії ухвали
суду, для усунення недоліків.

Роз'яснити заявнику, що в разі
невиконання ухвали суду та не усунення
вказаних недоліків, подання, згідно ч.2
ст.121 ЦПК України буде вважатися
неподаним та буде повернуте заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Логвіна Л.С.