Справа № 208/5231/14-ц
Провадження № 2/209/1983/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

09 жовтня 2014 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Депутата Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_4, третя особа Дніпродзержинська міська ради про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до депутата Дніпродзержинської міської ради, в якому просять суд визнати інформацію, поширену відповідачем на сесії міської ради недостовірною та такою, що містить наклеп і принижує честь, гідність і ділову репутацію кафе, зобовязати відповідача спростувати поширену нею інформацію про те, що в кафе «Рандеву» «моют тряпки, ноги и посуду в одной миске», «Кафе в сквере по проспекту Ленина от девятого вала до детской площадки не имеет разрешительных документов» шляхом публічного проголошення тексту такого змісту «інформація, подана на сесії Дніпродзержинської міської ради від 31 березня 2014 року, 24 квітня 2014 року щодо підприємців, які здійснюють діяльність з організації закладів ресторанного господарства та дозвілля громадян в частині порушення ними вимог законодавства про проведення підприємницької діяльності та відсутності дозвільної документації, а також порушення санітарних норм та правил, яка покладена в основу депутатського запиту від 31 березня 2013 року недостовірною», зобовязати відповідача на поточній сесії Дніпродзержинської міської ради від 31 березня 2014 року поставити питання про відкликання її депутатського запиту, підтриманого радою, в звязку з тим, що він містить недостовірну інформацію, стягнути з відповідача 2500 грн. моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ПК України, а саме: в позовній заяві не зазначені засоби звязку відповідача та третьої особи, також серед доданих документів відсутня санітарна книжка на Курбальова, що зазначена в додатках до позову. Крім цього, по батькові відповідача, що зазначене в позові, не відповідає даним особи, що зазначені в паспорті відповідача. Серед іншого, в позовних вимог не визначені особи або особа, на користь якої позивачі просять стягнути моральну шкоду з відповідача.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: адресу, номери засобів звязку позивача, відповідача та третіх осіб, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Депутата Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_4, третя особа Дніпродзержинська міська ради про захист честі, гідності та ділової репутації, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити до 30 жовтня 2014 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова