АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/6937/14-ц 22-ц/774/2196/К/14
Справа № 212/6937/14-ц Головуючий в суді першої
Провадження № 22-ц/774/2196/К/14 інстанції - Борис О.Н.
Категорія № 32 (3) Доповідач - Савіна Г.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Савіної Г.О.,

суддів - Остапенко В.О., Митрофанової Л.В.,

при секретарі - Петренко К.І.,

за участю - представника відповідача - Літовченко Тетяни Миколаївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (далі - ПАТ «Кривбасзалізрудком») про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок смерті її сина ОСОБА_5, який був смертельно травмований ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання трудових обов'язків на шахті «Гвардійська» ПАТ «Кривбасзалізрудком». Просила суд стягнути з відповідача на її користь 250000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені частково, стягнуто на її користь з ПАТ «Кривбасзалізрудком» 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_3, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, ставить питання про зміну рішення суду та збільшення розміру стягнутої моральної шкоди. Вважає, що суд не в повній мірі оцінив глибину моральних страждань позивача, завданих смертю єдиного сина.

В своїх запереченнях ПАТ "Кривбасзалізрудком" просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 є рідною матір`ю ОСОБА_5, який ІНФОРМАЦІЯ_1 на дільниці шахти «Гвардійська» ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» під час виконання трудових обов'язків гірничого робочого очисного вибою був смертельно травмований.

Відповідно до акту форми Н-1 «Про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом» № 12 від 20.12.2004 року нещасний випадок, внаслідок якого загинув ОСОБА_5, стався у зв'язку з порушенням трудової та виробничої дисципліни з боку посадових осіб підприємства.

Згідно розділу 6 Акту спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком форми Н-5 від 17.12.2004 року нещасний випадок, внаслідок якого загинув син позивача, стався внаслідок невиконання посадовими особами відповідача вимог законодавства в частині створення на робочих місцях безпечних умов праці, здійснення належного контролю за підлеглими при виконанні ними правил безпеки.

Внаслідок смерті сина позивачу завдано моральної шкоди, яка полягає в тому, що вона втратила єдиного сина, якого дуже любила. Звістка про загибель призвела до того, що вона тривалий час перебувала у напруженому психічному стані, адже залишилася без підтримки у житті. ЇЇ моральні переживання з приводу втрати сина, незважаючи на достатньо тривалий строк з дня його загибелі, тривають до теперішнього часу. З вини відповідача, які порушували норми з безпеки праці та не забезпечили безпечні умови роботи, позивачу була спричинена моральна шкода, а саме втрата дитини. У зв'язку з цим змінився образ і якість життя позивача, що завдає їй моральних страждань.

На підставі встановлених обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав, передбачених ст.ст.1167, 1168 ЦК України для відшкодування на користь позивача моральної шкоди, завданою смертю фізичної особи.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції в досить повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм правову оцінку, ухвалив рішення яке відповідає вимогам закону.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Частиною 1 ст. 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.

Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові /дружині/, батькам /усиновлювачам/, дітям /усиновленим/, а також особам, які проживали з нею однією сім'єю, згідно ч.1 ст.1168 ЦК України.

Відповідно до ст. ст.213, 214 ЦПК України суд першої інстанції правильно визначився з характером правовідносин, оскільки мати загиблого ОСОБА_5 може претендувати на відшкодування моральної шкоди лише з підстав, передбачених ст. ст.1167,1168 ЦК України і в цій частині рішення суду сторонами не оскаржене.

Разом з тим, визначаючи розмір моральної шкоди, суд першої інстанції не взяв до уваги роз'яснення п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. (з подальшими змінами) "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до якого розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, конкретних обставин по справі і наслідків, що наступили.

На думку колегії суддів, розмір моральної шкоди, визначеної судом першої інстанції, є дещо заниженим.

Частиною 3 ст. 23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Внаслідок смерті єдиного сина, а отже єдиної надії на підтримку у старості, позивачу спричинена моральна шкода, яка полягає у душевних та психічних стражданнях, яких вона зазнає у зв'язку зі смертю рідної людини, що призводить до порушення її звичайного способу життя та вимагає від неї додаткових зусиль для його організації.

Беручи до уваги конкретні обставини по справі, обсяг фізичних та моральних страждань позивача, їх інтенсивність та довготривалість, істотність вимушених змін у її життєвих стосунках, наслідків, що наступили, дії самого потерпілого, які також стали причиною нещасного випадку з ним, а як наслідок його загибеллю, колегія суддів вважає, що належною компенсацією спричиненої позивачу моральної шкоди є сума в розмірі 70000 грн.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду необхідно змінити відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, збільшивши розмір стягнутої з відповідача на користь позивача моральної шкоди.

В іншій частині рішення не оскаржено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 309, 313, 314-316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 вересня 2014 року в частині розміру моральної шкоди, стягнутої з Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на користь ОСОБА_4 змінити, збільшивши цей розмір з 10000 грн. до 70000 (семидесяти тисяч) грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді: