У Х В А Л А

про відмову у відкритті
провадження у справі

20 лютого 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А.
вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову
державного виконавця про арешт майна
та оголошення заборони на його
відчуження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
скаргою на рішення державного
виконавця. Скаргу обгрунтовує тим, що
постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції Хмелюк Т.М. від
31.10.2013 р. накладено арешт на його майно
та оголошено заборону на відчуження
цього майна.

Дану постанову вважає
незаконною, оскільки не отримував
копію постанови про відкриття
виконавчого провадження, а тому не міг
добровільно погасити заборгованість.

Крім того, вартість арештованого
майна становить 273128 грн. 96 коп., а розмір
заборгованості складає 44 954 грн. 29 коп.
Таким чином, сума заборгованості є
неспівмірною з вартістю описаного
майна.

Просить визнати незаконною та
скасувати постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції Хмелюка Т.М. від
31.10.2013 р. про накладення арешту на майно
та оголошення заборони на його
відчуження.

Вивчивши дану скаргу та додані
до неї матеріали, приходжу до висновку,
що слід відмовити у відкритті
провадження у справі з наступних
підстав.

Із змісту скарги встановлено, що
ОСОБА_1 оскаржує постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції Хмелюка Т.М. від
31.10.2013 р. про накладення арешту на майно
та оголошено заборону на його
відчуження.

Із постанови про арешт на майно
та оголошення заборони на його
відчуження вбачається, що на
примусовому виконанні відділу
державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції знаходиться
зведене виконавче провадження по
виконанню вимог, постанов, рішень
Управління Пенсійного фонду України в
м. Володимирі-Волинському та
Володимир-Волинському районі, постанов
Волинського окружного
адміністративного суду, постанови
Володимир-Волинського міського суду.

Із змісту оскаржуваної постанови
вбачається, що вона винесена з метою
забезпечення реального виконання
вищевказаних рішень у зведеному
виконавчому провадженні.

Водночас, згідно п.3 роз»яснень
«Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» від 13.12.2010 р. №3, з наступними
змінами та доповненнями внесеними
постановами Пленуму ВАС України від
21.05.2012 р., 14.09.2012 р., 30.09.2013 р., справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
органів державної виконавчої служби,
прийнятих з метою виконання зведеного
виконавчого провадження, у якому
об»єднано виконавчі провадження
рішень судів різних юрисдикцій та/чи
інших органів (посадових осіб),
належать до юрисдикції
адміністративних судів, навіть уразі,
коли у зведеному виконавчому
провадженні відсутнє провадження з
примусового виконання рішення
адміністративного суду.

З огляду вищенаведеного, приходжу до
висновку, що оскарження постанови
державного виконавця про арешт майна
та оголошення заборони на його
відчуження, котра прийнята виконавцем
з метою виконання зведеного
виконавчого провадження не підлягає у
порядку цивільного судочинства і може
бути оскаржено за правилами
адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Оскільки скарга не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства, тому слід відмовити у
відкритті провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову
державного виконавця про арешт майна
та оголошення заборони на його
відчуження.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма
доданими до неї матеріалами направити
ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом п»яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
А.А. Каліщук