АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-ц/796/3706/14
Головуючий у 1-й інстанції -Гончарук В.П.
Доповідач - Заришняк Г.М
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є

при секретарі - Онищенко О.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду міста
Києва від 16 грудня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_1. про розірвання шлюбу.
Зазначала, що з 05 жовтня 2007 р. перебуває
в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем, від шлюбу вони мають
сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє
життя не склалося із різних поглядів на
життя. Останній час відповідач
зловживає алкоголем, застосовує до неї
фізичну силу, ображає її та принижує її
честь та гідність, в зв»язку з цим вони
припинили ведення спільного
господарства. Вважає, що подальше
збереження сімейних відносин є не
можливим, спору щодо майна та місця
проживання дитини не має.

Рішення Дніпровського районного суду
міста Києва від 16 грудня 2013 року позов
задоволено, розірвано шлюб, укладений
05.10.2007 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який
зареєстровано Відділом реєстрації
актів цивільного стану Дніпровського
РУЮ м.Києва, актовий запис №1500.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1
просить скасувати зазначене рішення
суду та надати подружжю час для
примирення, посилаючись на неповне
з»ясування судом обставин справи та
порушення вимог матеріального й
процесуального закону.

В суді апеляційної інстанції
відповідач підтримав апеляційну
скаргу з підстав та доводів, наведених
в ній.

Позивачка проти задоволення
апеляційної скарги не заперечувала.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
постановленого рішення суду в цій
частині, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 05 жовтня 2007 року
сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі, від якого мають сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд першої
інстанції виходив з небажання сторін
продовжувати подальше спільне життя.

Проте з такими висновками суду
погодитися не можна, оскільки вони не
відповідають фактичним обставинам
справи.

Відповідно до вимог ст.112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них.

Як видно з пояснень сторін в суді
апеляційної інстанції, вони
продовжують підтримувати сімейні
стосунки, ведуть спільне господарство,
мають спільний бюджет та не втратили
почуття любові один до одного.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що позов ОСОБА_2 не підлягає
задоволенню, оскільки непорозуміння
між сторонами носили тимчасовий
характер, ними відновлено сімейні
стосунки, сім»я сторін остаточно не
розпалася і шлюб має бути збереженим.

З огляду на викладене, рішення суду
необхідно скасувати та ухвалити нове
рішення по відмову в задоволенні
позову.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 316 ЦПК України,
колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду
міста Києва від 16 грудня 2013 року
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким в задоволені позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий

Судді