Номер провадження 2/259/507/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2014 р.
м.
Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька
у складі:

головуючого судді - Добнєва
С.С.,

при секретарі -
Матвієнко О.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Фізичної - особи підприємця ОСОБА_2 про
захист прав споживачів, стягнення
шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2013 року позивач
звернулася до суду з вищевказаним
позовом до ФОП ОСОБА_2 та просить
стягнути з останнього суми сплачених
за ремонт взуття коштів у розмірі
240грн., суму вартості втраченого взуття
у розмірі 2000грн., а також компенсацію за
спричинену моральну шкоду в розмірі
500грн.

Свої вимоги мотивує наступним. У 2010
році позивач придбала модельні
італійські зимові чоботи фірми «Angela
Falconi» з шкіри та замшу, оздоблені
вишивкою ручної робити, носки чобіт
зроблені зі шкіри ігуани. За чоботи
позивач заплатила 5600грн. Через хворобу
ніг позивач вирішила зменшити підбор
та носок чобіт , у зв'язку з чим
звернулася до взуттєвої майстерні ФОП
ОСОБА_2 Перед переробкою чобіт з
майстром було обговорено види
необхідних робіт, а також вартість
вказаних робіт, яка склала 240грн.,
майстер запевнив,що робота буде
виконана якісно та вчасно. Проте після
зменшення носку чобіт позивач не
змогла взути чоботи, наступного разу з
носків чобіт зникла шкіра ігуани.
Майстер запевняв, що все виправить.
Проте знайти необхідної шкіри не зміг
та запропонував замінити замшею, на що
позивач попросила відшкодувати їй
2500грн. для купівлі нових чобіт, на що
майстер запропонував вибрати чоботи у
його знайомого, де позивач обрала
чоботи за 1400грн., чеку позивачці надано
не булу, відповідач запевняв, що
вказані чоботи коштують 2000грн. Нові
чоботи не влаштували позивачку, у
зв'язку з чим були повернуті
відповідачу. На прохання повернути
зіпсовані чоботи відповідач пояснив,
що їх викинув. В досудовому порядку
позивачці не компенсовано вартість
зіпсованого взуття та витрати за
ремонт, якого не відбулося, у зв'язку з
чим позивач вимушена звернутися до
суду.

Позивач у судовому засіданні позов
підтримала у повному обсязі, просила
його задовольнити посилаючись на
обставини викладенні у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позов
визнав частково, та пояснив, що не
заперечує проти того, що взуття
позивачки було зіпсоване. У зв'язку з
чим він намагався відшкодувати завдану
шкоду в натурі придбавши позивачці
нове взуття, яке позивач вибрала сама,
та яке коштує 1400грн. Проте через деякий
час позивач повернула чоботи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
приходить до наступного висновку.

Згідно ст.1166 ЦК України у випадку
заподіяння шкоди особа, винна в його
заподіянні, повинне відшкодувати
заподіяні цим матеріальні збитки.
Відповідно до ст.1167 ЦК України винна
особа також відшкодовує і моральну
шкоду.

У судовому засіданні встановлено,
проти чого не заперечували сторони, що
позивачка зверталася до відповідача
за послугами ремонту взуття та
передала останньому італійські
чоботи фірми «Angela Falconi». В результаті
виконання робіт замовлених позивачем
по переробці чобіт їх було пошкоджено.

Відповідач намагався компенсувати
заподіяну шкоду в натурі придбавши
позивачці чоботи вартістю 1400грн., про
що свідчить товарний чек від 25.10.2012,
проте від вказаних чобіт позивач
відмовилася та просить в рахунок
відшкодування шкоди за втрачене взуття
2000грн.

Однак, в підтвердження вартості чобіт
фірми «Angela Falconi» позивачем не надано
жодного доказу, у зв'язку з чим не
можливо визначити відсоток зносу
взуття.

Однак беручи до уваги, те що відповідач
не заперечував про того,що взуття було
зіпсоване з його вини та те, що він
навіть намагався відшкодувати шкоду в
натурі, а також беручи до уваги
відомість італійської торгівельної
марки «Angela Falconi» суд вважає за можливе
частково задовольнити вимоги позивач
про відшкодування вартості втраченого
взуття у розмірі 1800грн.

Щодо вимог позивача про стягнення
моральної шкоди, то відповідно до ст. 4
Закону України «Про захист прав
споживачів» право споживачів на
відшкодування моральної шкоди виникає
тільки в разі її заподіяння
небезпечною для життя і здоров'я людей
продукцією у випадках, передбачених
законодавством.

Доказів заподіяння позивачеві шкоди її
здоров'ю чи життю в наслідок
пошкодження її взуття суду не надано, у
зв'язку з чим у цій частині позовних
вимог необхідно відмовити.

На підставі ст.88 ЦПК України до
стягнення з відповідача на користь
держави в силу вимог ст. 88 ЦПК України
підлягають судові витрати по оплаті
судового збору 243,60грн. в доход
держави, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної -
особи підприємця ОСОБА_2 про захист
прав споживачів, стягнення шкоди -
задовольнити частково.

Стягнути з фізичної - особи підприємця
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму
сплачених за ремонт взуття коштів в
розмірі 240 ( двісті сорок) гривень 00
копійок та вартість втраченого взуття
в розмірі 1800грн., а всього - 2040грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено
16 лютого 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області на
протягом десятьох днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -