overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 363/846/14-ц
ОКРЕМОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 28 лютого 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись із заявою
ОСОБА_1 , Заінтересована особа : Перша
Керченська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має
Заява відповідає вимогам ст. 256
ЦПК / загальні вимоги до позовної заяви - ст. 119 ЦПК/ України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа :
Перша Керченська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення / справа № 363/ 846
Судове засідання призначити на 09-00 год. 25 березня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова,7.
Заінтересована особа до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони
Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з
Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї
Суддя
Справа № 352/125/14-ц
Провадження № 2/352/366/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

24.01.2014 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., ознайомившись із заявою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач 22.01.2014 р. звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 24.01.2014 р. у справі відкрито провадження.

Одночасно позивач звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, а саме накладення арешту та заборони відчуження до повного погашення кредитної заборгованості, в межах суми позову, на все рухоме та нерухоме майно належне
ОСОБА_1.

Вважаю, що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.151-153, ст. ст. 209-210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Для забезпечення позову ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» (, юридична адреса м.Київ, вул.Артема,60, 04050) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, адреса реєстрації АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_1, та заборону його відчуження до повного погашення заборгованості в межах суми позову, а саме 198 786,44 грн.

Ухвалу направити до виконання
ВДВС Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківскої області, та реєстраційній службі
Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківскої області.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

М.М.Хоминець
Справа № 360/315/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року смт. Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Новогребельської сільської ради, ОСОБА_3, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ухвали судді від 10 лютого 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.119 ЦПК
України. Зокрема позовна заява не містила викладу обставин, якими позивачі обґрунтовують свої позовні вимоги про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 (не зазначено прізвище, ім'я по батькові матері
ОСОБА_4, дата її смерті). Крім того, до позовної заяви не були додані копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Одночасно позивачам було надано строк для виправлення недоліків заяви п'ять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представник позивачів отримала ухвалу 18 лютого 2014 року.

Недоліки позовної заяви, яка не містить викладу обставин, якими позивачі обґрунтовують свої позовні вимоги про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері
ОСОБА_4 (не зазначено прізвище, ім'я по батькові матері ОСОБА_4, дата її смерті) не виправлені.

Оскільки недоліки позовної заяви не виправлені в установлений строк, то позовну заяву необхідно повернути позивачам і вважати її неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Новогребельської сільської ради,
ОСОБА_3, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вважати неподаною і повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Київської області через
Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддя Д.Унятицький
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/6698/13-ц
Провадження № 2/362/404/14
У Х В А Л А

26.02.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого - судді К.В.Медведєва,

при секретарі - Лущик Т.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі
? частини з усіх видів його заробітку
(доходів).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2013 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 21 січня 2014 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання позивач не з'явилась, в зв'язку з чим справу було відкладено на 26 лютого 2014 року на 10:00 год.

В судове засідання позивач знову не з'явилась, по телефону повідомила про те, що заяву просить залишити без розгляду, не бажає стягувати з відповідача аліменти (а.с. 7).

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що позивач вдруге не з'явилася до суду вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207, ст.ст. 293-295 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
К.В.Медведєв
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.01.2014 м. Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
А.С. Сержанюк

№ провадження 22-ц/780/976/14
Головуючий у І інст. Мельник О.О.

Справа № 359/2690/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Сержанюк
Справа № 407/4767/13-ц
УХВАЛА

про закриття провадження в частині відшкодування матеріальної шкоди

28 січня 2014 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі

судді
Філіпенко Л. П.

при секретарі
Толковий Г.Г.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини та відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Ухвалою
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 14 жовтня 2013 року відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання, а ухвалою від 23 жовтня 2013 року справу було призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 28 січня 2014 року позивачка надала суду заяву, згідно якої вона відмовляється від частини позовних вимог, а саме - від відшкодування матеріальної шкоди.

Розглянувши подану позивачем ОСОБА_1 заяву, суд дійшов до наступного.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК
України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, сторона по справі, у даному випадку
ОСОБА_1, як позивач, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України підставою закриття провадження у справі є відмова позивача від позову та прийняття даної відмови судом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК
України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 11, 205, 206, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про її відмову від частини позовних вимог, а саме - від відшкодування матеріальної шкоди , - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині відшкодування матеріальної шкоди закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. П. Філіпенко
Справа № 367/64/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року позивач звернувся до
Ірпінського міського суду Київської області з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний
Ірпінському міському суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 30 січня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати відповідачу подати до 30.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

28 лютого 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Кабанячий Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

встановив:

11.02.2014 року представник позивача Сафір
Ф.О. звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 01.08.2012 року № 028514 в розмірі 24172,55 грн., а також судові витрати.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Підсудність дотримана.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 12 березня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін /їх представників/ обов"язкова

Відповідно до ст..131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої заперечення чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 136,137 ЦПК України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку слухання справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Ю.В.
Кабанячий
Справа № 2-н/359/71/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Приватного акціонерного товариства
Авіакомпанія «Аеросвіт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530 ЦК
України та керуючись ст.ст. 88, 96, 97, 99, 102,
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»
Київська область, Бориспільський район, с. Гора, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає: АДРЕСА_1 заборгованість по нарахованій але не виплаченій заробітній платі в розмірі
Стягнути з Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія «Аеросвіт»
Київська область, Бориспільський район, с. Гора - на користь держави
України суму судового збору в розмірі 1207 грн. 09 коп. (Одержувач: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 821018, класифікації доходів бюджету 22030001).
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині заборгованості по заробітній платі у межах суми платежу
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Судовий наказ видано ______________.
Судовий наказ набрав законної сили
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/501/14-ц
Провадження № 2/362/767/14
У Х В А Л А

28.02.2014 року cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом та усунення перешкод у здійсненні права користування ним,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить виділити їй та її неповнолітнім дітям ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в користування житлові кімнати 2-5 - 19.7 кв.м та кімнату 2-6 - 11.00 кв.м.; відповідачу
ОСОБА_2 виділити в користування кімнату 2-7 - 7.8 кв.м, коридор 2-8 - 4.4 кв.м; коридор 2-1 - 8.1 кв.м, кухню 2-2 - 7.9 кв.м, коридор 2-3 - 3.8 кв.м та ванну кімнату залишити в загальному користуванні.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Проте позивач недоліки, які зазначені в описово-мотивувальній частині ухвали, не усунув.

За таких обставин позовну заяву, в порядку ч. 2 ст. 121 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом та усунення перешкод у здійсненні права користування вважати неподаною.

Позовну заяву з усіма додатками повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
К.В. Медведєв
Справа №
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді
Пархоменко О.В.,

при секретарі
Ринда Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судові засідання, призначені на 23.12.2013 року та на 13.01.2014 року представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв'язку із повторною неявкою в судове засідання позивача.

У відповідності до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду .

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 754/1142/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Клочко І.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго», що знаходиться в м. Києві, вул. Мельникова, 31, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування електричною енергією - з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ч.1 ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги - результат господарської діяльності,спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведення, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до ч.3 ст. 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999р. №1357, споживач несе відповідальність за просрочення терміну внесення платежів за
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону
України "Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго», що знаходиться в м. Києві, вул. Мельникова, 31, заборгованість за послуги електропостачання в сумі 706,75
Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго», що знаходиться в м. Києві, вул. Мельникова, 31, витрати по сплаті судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя: