overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/249/14-ц
У Х В А Л А

24 січня 2014 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши в м.Сарни позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

В порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" позивачем при подачі позовної заяви долучений платіжний документ про оплату судового збору в сумі 705,18 грн. щодо позовної вимоги майного характеру, однак позивач у позовній заяві спільно заявив вимогу ро встановлення факту, що має юридичне значення, але не сплатив судовий збір вимоги окремого провадження, який передбачає ставку судового збору - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121,80 грн., а тому позивач зобов"язаний доплатити 121,80 грн. судового збору з урахуванням сплаченої суми (одержувач - УК в Сарненському районі банк одержувача ГУДКСУ у Рівненській області, код 833017, розрахунковий рахунок 0338, код ЄДРПОУ суду 26406283, код платежу 22030001 "Судовий збір") та надати оригінал платіжного документу про оплату судового збору, так як даний спір не звільняє позивача від сплати судових витрат при подачі позову до суду.

Крім того, позивач в позовній заяві при зазначенні адрес відповідачів, які в більшості є жителями іншої місцевості за межами Сарненського району, не вказав поштові індекси адрес, також при викладенні змісту позовних вимог посилається на те, що є дочкою померлого спадкодавця ОСОБА_7, однак не надає доказів про родинні відносини (свідоцтво про народження), також вказує, що спадкування проходить за законом, однак державний нотаріус постановою ві 21.05.2013 року відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зазначаючи дані заповіту ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 нотаріально посвідченого 09.06.2009 року, тобто докази не відповідають заявленим вимогам і не долучений як доказ даний заповіт, що в загальному не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, так як за таких обставин суд не може прийняти заяву до провадження.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове нерухоме майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя
Справа № 572/839/14-ц
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

з участю народних засідателів ГАВРАЛО Ю.В., МЕХ Т.В.

при секретареві ВОЗНЮК М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною і призначення опікуном , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання її племінниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , недієздатною внаслідок захворювання, яке перешкоджає їй належним чином розуміти значення своїх дій та керувати ними . Заявниця вказує на те , що ОСОБА_2 є інвалідом дитинства 1 групи безстроково , потребує опіки , оскільки її батько ОСОБА_3 , з яким проживає хвора , також за станом здоров»я не в змозі належно доглядати за нею . Постало питання про покладення на неї обов»язків опікуна , для чого є необхідним визнати ОСОБА_2 Ю, недієздатною .

З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_2 є інвалідом першої групи , інвалідність встановлена безстроково , в зв»язку з захворюванням на ДЦП , глибоким тетрапарезом з артрогенними контрактурами в колінних та тазобедрених суглобах .

Підтримавши заяву в суді ОСОБА_1 пояснила , що за станом здоров»я її племінниця ОСОБА_4 потребує догляду та опіки , яку вона має бажання надавати , приймаючи до уваги те , що батько не в змозі доглядати належно за дочкою , оскільки сам хворіє . Тому просить призначити судово психіатричну експертизу ОСОБА_2 з метою визнання її в подальшому недієздатною .

Для зясування обставин , що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки , медицини , суд призначає експертизу за заявою осіб , які беруть участь у справі.

Враховуючи те , що для встановлення психічного стану особи необхідний висновок судово - психіатричної експертизи, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 в частині призначення експертизи

Керуючись ст.ст. 143-146 , 202 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судово - психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вирішення якої поставити питання :

- чи може ОСОБА_2 за станом свого здоров»я самостійно реалізовувати свої права та виконувати свої обов»язки без стороннього догляду.

Проведення експертизи покласти на лікарів Центру психічного здоровя населення Рівненської області .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 , 385 КК України .

Зобовязати заявника ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 для проходження судово - психіатричної експертизи в м. Рівне , надати експертам історію хвороби освідуємої.

Копію ухвали направити експертам Центру психічного здоровя населення Рівненської області для виконання .

Суддя підпис копія вірна

Народні засідателі : підписи

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 572/3557/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві ВЕРЗУН О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно . Пояснила свою вимогу тим , що син перебуває на її утриманні , відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання не надає , чим ставить її в тяжкі матеріальні умови , просить позов задоволити в повному обсязі.

Підтримавши позов позивачка просить вимоги задоволити в повному обсязі , оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає .

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю , не заперечує проти сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_4 .

Оцінивши докази у справі , суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими , обумовлені ст. ст. 180- 183 СК України і підлягають до задоволення, оскільки як вбачається з свідоцтва про народження ОСОБА_3 (1-ГЮ № 160195 від 07 лютого 2012 року ) відповідач дійсно є його батьком і тому зобовязаний надавати матеріальну допомогу в розмірі , визначеному позивачкою , оскільки відповідач не надав суду заперечень щодо заявленого позову і розміру стягнень , на які претендує позивачка.

На підставі ст. 180- 183 , СК України , керуючись ст. ст. 213, 215, ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 , 13 травня 1989року народження уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Білорусії жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого сезонно , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку ( доходів ) боржника , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно , починаючи з 22. 07. 2014 року до його повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць відповідно до ст.. 367 ЦПК України підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський райсуд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя :
Справа № 572/3724/14-ц

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

18 вересня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити до слухання на 10:00 год. 18 вересня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
31.07.2014
Справа № 642/6153/14ц
Провадження 2/642/1437/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2014 року Ленінського районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.

з участю секретаря - Куніциної М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 11 листопада 2011 р. перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сімейні стосунки з відповідачкою не склались у звязку з різними поглядами на шлюб та сімю. Шлюбні відносини припинені з листопада 2012 року, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує формально. Спору щодо поділу спільного майна подружжя не має. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та зазначив, що син залишться проживати з відповідачкою за взаємною згодою сторін.

Відповідачка в судовому засіанні позов визнала.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі на підставі наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 11 листопада 2011 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2159. Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Внаслідок відсутності взаєморозуміння сторони припинили шлюбні відносини. Обидві сторони вважають неможливим поновлення шлюбних відносин. Син за угодою сторін проживатиме з матірю - відповідачкою. Майнового спору сторони не мають.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України суд постановляє рішення про задоволення позову у разі визнання позову відповідачем за наявності законних підстав.

За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітнього сина, оскільки поновлення шлюбних відносин неможливе, шлюб сторін існує лише формально

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212- 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 листопада 2011 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2159.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 444/1842/14-ц
Провадження № 2/444/768/2014
УХВАЛА

судового засідання

31 жовтня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Дмитроца З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 22 вересня 2014 року та 31 жовтня 2014 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Клопотань від позивача та відповідача на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід визнати позивача в судове засідання обов'язковою для надання пояснень по справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Однак як вбачається із матеріалів даної справи позивач вдруге в судове засідання не з"явилася, окрім того заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості.

Зважаючи на вищевикладене з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов'язковою, та у звязку з неявкою в судове засідання сторін , розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.169,208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 18 листопада 2014 року о 14 : 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.12.2014 року Справа № 446/2656/14-ц
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1700 грн. 00 коп.
на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1»янка-Бузька Львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що у установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» протягом року з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 2014 року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"________________ 2014 року.
СУДДЯ М.Л. САМСІН
який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання/
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні/
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстави повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітка
Інші відмітки________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2014 року Справа № 446/2226/14-ц
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2700 грн. 00 коп.
на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1»янка-Бузька Львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
2700 (дві тисячі сімсот) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що у установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» протягом року з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 2014 року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"________________ 2014 року.
СУДДЯ М.Л. САМСІН
який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання/
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні/
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстави повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітка
Інші відмітки________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-44/12
Номер провадження 22-ц/788/90/13 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до розгляду справи та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Шевченка В. А., Білецького О. М.,

розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу держаної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про розяснення рішення Апеляційного суду Сумської області від 30 травня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до кооперативного підприємства «Універмаг», третя особа Комунальне підприємство «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації»,

про виділ в натурі майнового паю,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 30 травня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено частково, рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2012 року скасоване.

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено, виділено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рахунок майнових паїв 165,43 кв.м загальної площі нежитлового приміщення Кооперативного підприємства «Універмаг», що знаходиться по вул. Жовтневій, 8 в м. Охтирка Сумської області, згідно з варіантом №1 повторної будівельно-технічної експертизи №02/02 від 18.04.2013 року, визнавши за ними право спільної часткової власності на це нерухоме майно.

Зобовязано ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановити перегородку, як зазначено в Додатку №1, обладнати приміщення №2а, площею 36,8 кв.м, замість віконного отвору в приміщенні торговельної зали №5 обладнати дверний отвір для виходу на вул. Жовтневу, як зазначено в Додатку №1, встановити двері з пристроями самозачинення та ущільнення в притулах, відчинити зачинений дверний отвір для виходу на вулицю зі сходової клітини №4 першого поверху та обладнати другий евакуаційний вихід.

Стягнуто з Кооперативного підприємства «Універмаг» на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 11123,83 грн. на відшкодування судових витрат.

16 грудня 2013 року до апеляційного суду надійшла заява старшого державного виконавця відділу держаної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про розяснення вказаного вище рішення.

Для вирішення питання розяснення рішення дану справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку розгляду справи і призначити її до розгляду на "21" січня 2014 р. на 09:30 з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника позивачів ОСОБА_6;

відповідача КП «Універмаг»;

третю особу КП «Охтирське МБТІ» (т.4 а.с.243);

представника відповідача ОСОБА_7 (т.4 а.с.267).

Головуючий -

Судді -