overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/1957/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області, в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.,

при секретарі - Копищик М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Дельтабанк» звернувся до
Любашівського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається із довідки про реєстрацію місця проживання/ перебування особи , за відомостями адресно-довідкового підрозділу
Любашівського РС ГУДМС України в
Одеській області відповідача - ОСОБА_1 знято із реєстрації та вона вибула із
Любашівського району в Березовський район с.Розквіт Одеської області.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу
Березівського РС ГУДМС України в
Одеській області ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи зазначенні обставини та положення ст.109, ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України суд приходить до висновку, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, тому справу необхідно передати з Любашівського районного суду до Березівського районного суду за підсудністю.

Керуючись ст. 109, ст.116 ч.1 п.2 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Передати з Любашівського районного суду до Березівського районного суду
Одеської області справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд
Одеської області через Любашівський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 190/2127/13-ц
Провадження 2/190/65/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2014 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Резніченка
М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Москалець
А.В.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача
Шамаханської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 71, 147-150, 221, 232 КЗпП
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконним та скасування наказу відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 303/270/14- ц
№
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

29 січня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого Котубей І.І.

при секретарі Панас М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Туряниця М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Чинадіївської селищної ради, треті особи - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
І.І.Котубей
пр. № 2/336/589/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

13 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити розгляд справи на 29 січня 2014 року о 14.00 годин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Чарівна, 117А, каб. 27.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя
О.І. Дацюк
Справа № 402/43/14-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

29 січня 2014 року м.Ульяновка

Ульяновський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Чопенку В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову,

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться цивільна справа
№402/43/14 ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого
Ульяновською державною нотаріальною конторою 4 липня 2008 року реєстровий номер 1587, визнання права власності на домоволодіння в АДРЕСА_1. Усунення перешкод в користуванні домоволодінням шляхом вселення.

28.01.2013 року позивач подав до суду заяву про забезпечення названого позову шляхом заборони ОСОБА_2 відчуження домоволодіння в АДРЕСА_1.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що відповідач висловила намір продати вказане домоволодіння.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які бе руть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим вико нання рішення суду.

Вказане позивачем у заяві дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому позов потрібно забезпечити шляхом заборони відповідачу проводити відчуження домоволодіння.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1.

Заборонити ОСОБА_2 відчуження домоволодіння в АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити заявнику та
ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Ульяновський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: А. А. Бондаренко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15.01.2014 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона С. А. Скорик
Справа № 337/148/14-ц
Провадження № 2н/337/58/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши заяву ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді від 14.01.2014 року пред'явлена заява залишена без руху та заявнику надано строк для виправлення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки заява не відповідала вимогам ст. ст. 98, 119, 120
ЦПК України, а саме, до заяви про видачу судового наказу не наданий детальний розрахунок заборгованості, судовий збір сплачений не повному обсязі, згідно Закону України «Про судовий збір».

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені у ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги, що заявником на теперішній час вказані недоліки усуненні не в повному обсязі, заяву ПАТ
«МТС Україна» про видачу судового наказу слід вважати не поданою та повернути заявнику.

Попередити заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 - вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Гнатик Г.Є.
Справа № 309/335/14-ц
Провадження № 2/309/541/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 січня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Форма і зміст поданої позивачкою позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

В справі братимуть участь: позивачка -
ОСОБА_1 та відповідач - ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. к. ч. 11 лютого 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 337/395/14-ц
Провадження № 2-н/337/73/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву розглянувши заяву Заступника
Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Південного регіону України в інтересах
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Львівський науково-дослідницький радіотехнічний інститут» про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові заробітної відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. 115 1. Стягнути з Державного підприємства
«Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ( м. Львів,
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 3765 грн. 94 коп. 2 . Стягнути з Державного підприємства
«Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ( м. Львів, держави (отримувач УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача
(код за ЄДРПОУ): 38025414, рахунок
УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя
ГУДКСУ в Запорізькій області, код банку отримувача: 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ Хортицького районного суду м. Запоріжжя - 37408374, пункт таблиці ставок 1.4 ) судовий збір в розмірі 121 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
пр. № 2/336/575/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

27 січня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, в якому вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 23.10.2010 року, мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, сім'я фактично розпалася. Просить шлюб розірвати.

Сторони у судове засідання не з'явились, направили до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності на підставі наданих доказів. Відповідач вказала про визнання позову.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, дослідивши докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено копією свідоцтва про шлюб, виданого Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції 23.10.2010 року.

Згідно ст. 105, 110 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Оскільки позивач вказав на неможливість примирення та подальшого проживання разом однією родиною, відповідач визнала позовні вимоги, суд вбачає підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 23.10.2010 року, про що зроблено актовий запис № 555.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя
О.І. Дацюк

27.01.2014
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного
ВАТ "Державний Ощадбанк України", МФО 352457, ОКПО 03355353, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 3 до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за наданні послуги з газопостачання.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заявленні вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 260, 525, 625 ЦК України, ст.ст. 95 - 99,103 ЦПК України, ст. 64, 68 ЖК
України, ст 1 ЗУ "Про нафту і газ", п. 17, 34, 39 "Правил надання населенню послуг з газозабезпечення", затверджених
Постановою КМ України від 09.12.1999р. № 2246, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
"Державний Ощадбанк України", МФО 352457,
ОКПО 03355353, розташованого за адресою: м.
Херсон, вул. Поповича, 3, заборгованість за період з 01.07.2013р. по 01.12.2013р. за послуги газопостачання в сумі 392.15
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "Херсонгаз" ( р/р № 260081735 в
ХОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 352093, код ЄДПРОУ 03355353) три відсотки річних в розмірі 03,16грн. та судовий збір в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним
Суддя:___________________/
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та занявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасуваня судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ видано:
Судовий наказ набирає законної
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22-ц/797/42/2014р. інстанції Лушніков В.Ф.
Доповідач в апеляційній інстанції Саліхов В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Саліхова В.В.,

суддів - Володіної Л.В.,
Лівінського С.В.,

за участю секретаря - Івченка М.О.,

позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача -
Мефодовської О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу Приватного підприємства «Севастопольське підприємство геодезії, землеустрою та проектування» на заочне рішення
Ленінського районного суду міста
Севастополя від 26 липня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Приватного підприємства
«Севастопольське підприємство геодезії, землеустрою та проектування» про зобов'язання виконати зобов'язання за договором та стягнення пені,

керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315,317,319 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Севастопольське підприємство геодезії, землеустрою та проектування» відхилити.

Заочне рішення Ленінського районного суду міста Севастополя від 26 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий:
В.В. Саліхов

Судді:
Л.В. Володіна

С.В.
Лівінський
№ 336/609/14-ц пр. №
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку

з непідсудністю справи даному суду

27 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БТПК
«АЛНІ», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання права власності та автомобіль та виключення з акту опису та арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ТОВ «БТПК «АЛНІ», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання права власності та автомобіль та виключення з акту опису та арешту майна.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 ЦПК України позови про виключення майна з опису пред'являються за місцезнаходження цього майна або основної його частини.

Як вбачається з позову, майно, а саме автомобіль та технічний паспорт на нього знаходиться у позивача, на його ім'я видано довіреність, згідно якої позивачу передано усі повноваження власника автомобіля. Позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1,тобто за межами території, яка відноситься до компетенції Шевченківського районного суду.

Відповідно статті 115 ЦПК України суддя встановивши, що справа не підсудна цьому суду, повертає заяву позивачеві для подання до належного суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, тому вона підлягає поверненню позивачу з копіями всіх доданих до неї документів для звернення до належного суду за правилами підсудності, встановленої нормами ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121, 208-210, 294 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Позовну ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БТПК
«АЛНІ», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання права власності та автомобіль та виключення з акту опису та арешту майна повернути позивачу та порекомендувати звернутися до належного суду за правилами виключної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.П. Суркова