Справа № 361/1166/14-ц
Провадження № 2-п/361/21/14
УХВАЛА

20 травня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, в якій просить переглянути суму аліментів згідно із поданою довідкою про доходи.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 31.03.2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області постановлено рішення про стягнення з нього аліментів у розмірі 600 грн., щомісячно на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З розміром аліментів він не згідний та вважає, що останній має бути зменшений судом з урахуванням розміру його доходу

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, про час розгляду даної справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не направив.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, подав заяву про слухання даної справи у його відсутності,

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та приєднані до неї копії документів, дійшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Дана заява подана у встановлений ч.2 ст. 228 ЦПК України строк.

У відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. При зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не надано жодного доказу поважності причин неявки у судові засідання 05.03.2014 року та 31.03.2014 року.

Будь-яких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи по суті заявником не надано, а судом не встановлено, посилання останнього у заяві є надуманими і такими, що не ґрунтуються на матеріалах цивільної справи.

Враховуючи вищенаведене, заочне рішення не підлягає скасуванню із-за відсутності сукупності двох підстав, передбачених ст. 232 ЦПК України у їх логічному взаємозвязку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір несплачений ним при подачі заяви про перегляд заочного рішення в розмірі 121,80 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду в ,загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н. П. Маценко