Справа №250/3010/13-ц
Номер провадження2/250/76/14
Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
головуючого судді -
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої
особи Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен банк Аваль»,
про встановлення факту проживання
однією сім'єю без реєстрації шлюбу,
визнання спільним майна та поділ
спільного майна подружжя,-
12.08.2013 року позивачка звернулася до
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області з позовом до ОСОБА_2,
за участі третьої особи Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
банк Аваль», про встановлення факту
проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу, визнання спільним
майна та поділ спільного майна
Свої вимоги обґрунтувала наступним. З
листопада 2001 року вона та відповідач
проживали однією сім'єю без реєстрації
шлюбу, разом вели домашнє господарство,
виховували доньку від її попереднього
шлюбу. 01 квітня 2007 року у ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в кредит
АДРЕСА_1 Частину коштів у сумі 65 000
(шістдесят п'ять тисяч грн.) 00 коп. на
сплату кредиту вони позичили у матері
позивачки. 17 серпня 2007 року сторони
зареєстрували шлюб, зареєстрований у
відділі РАЦС по м. Ясинувата,
Ясинуватського міськрайонного
управління юстиції Донецької області,
актовий запис № 1 84. У червні 2012 року
шлюбні відносини між сторонами були
фактично припинені. Позивачка та її
дочка виїхали до іншого міста.
Рішенням Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
від 19 жовтня 2012 року шлюб було
розірвано. На сьогоднішній день
сторони не домовились про порядок
поділу вище зазначеної квартири.
Просить суд встановити факт проживання
однією сім'єю без реєстрації шлюбу з
відповідачем листопада 2001 року по 17
серпня 2007 року;визнати спільним майном
квартиру АДРЕСА_1 постановити рішенням,
яке майно, набуте мною з відповідачем,
поділити визнавши за нею право
власності на 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1

Позивачка у судовому засіданні
підтримала заявлені позовні вимоги,
просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився. Як вбачається з витягу з
реєстру поштових відправлень судова
повістка не була вручена під час
доставки за адресою реєстрації
відповідача, таким чином, у
відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України,
суд вважає відповідача таким, що був
належним чином повідомлений про час,
місце та дату проведення судового
засідання.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, звернувся до
суду з заявою про розгляд справи у його
відсутність.

Суд, розглянувши заяву представника
третьої особи, керуючись ч. 2 ст. 158 ЦПК
України, ухвалив: розглядати справу у
відсутність представника третьої
особи та ухвалити рішення при заочному
розгляді справи, відповідно до вимог
ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі, якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутністю осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється.

Суд, заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню у межах
заявлених позовних вимог, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що з листопада 2001
року по 17.08.2007 року позивачка та
відповідач проживали однією сім'єю та
були пов'язані спільним побутом, мали
взаємні права та обов'язки, в тому числі
займалися вихованням малолітньої
ОСОБА_4.

Під час спільного проживання сторони
вели спільне господарство та мали
спільний сімейний бюджет.

Крім пояснень позивачки, дані
обставини підтверджуються довідками з
дошкільного закладу «Золотий ключик»
від 18.10.2013 року, дошкільного закладу
«Журавушка» від 17.10ю2013 року, копією
трудової книжки ОСОБА_1

Також встановлено, що 31.03.2006 року між
ОСОБА_2 та АППБ «Аваль» був укладений
кредитний договір № 014/0040/105651
відповідно до якого банк надав ОСОБА_2
кредит у вигляді не відновлювальної
кредитної лінії з лімітом 70826 грн. з
процентною ставкою за користування
кредитом 16,5 відсотків річних, строком
на 180 місяців з 31.03.2006 року по 31.03.2021 року.

31.03.2013 року між ОСОБА_2 та АППБ «Аваль»
був укладений договір іпотеки,
предметом якого стала квартира за
адресою АДРЕСА_1

Відповідно до договору купівлі-продажу
квартири від 31.03.2006 року ОСОБА_2 придбав
квартиру за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до довідки АСМД «Промінь»
від 17.10.2013 року за адресою АДРЕСА_1 з
19.01.2011 року зареєстровані та проживали
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 (а.с. 27).

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що квартира за адресою
АДРЕСА_1 є спільним майном сторін, так
як вона була придбана під час
проживання однією сім'єю і спільного
ведення господарство, для спільного
користування та проживання.

Факт спільного проживання однією
сім'єю також підтверджується тим, що
17.08.2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб
(а.с.4) та продовжили спільно проживати
як подружжя у квартирі за адресою
АДРЕСА_1, та за спільні кошти
здійснювали виплати по кредиту.

Відповідно до особової справи учениці
ОСОБА_4 остання навчалася у ЗОШ І-ІІІ
ступенів № 3 м. Ясинувата з 2007 по 2012
роки. Домашньою адресою учениці у
справі зазначено АДРЕСА_1 Вибула з
навчального закладу у зв'язку з
переїздом до ОЗОШ № 118 І-ІІІ ступенів м.
Одеса. (а.с.23-26).

Рішенням Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
від 08.09.2012 року шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 розірвано. (а.с.5).

Відповідно до ст.ст.234, 256 ЦПК України, в
порядку окремого провадження
розглядаються цивільні справи про
підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав, або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав. У
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Відповідно до ч.2 ст. 3 СК України, сім'ю
складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають взаємні права та обов'язки.

На підставі викладеного суд вважає за
можливе встановити факт проживання
однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з
листопада 2001 року по 17 серпня 2007 року.

Згідно ч.1 ст.368 ЦК України, спільна
власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві
власності є спільною сумісною
власністю.

Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно,
що є у власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві
спільної власності (спільне майно).
Майно може належати особам на праві
спільної часткової або на праві
спільної сумісної власності. Право
спільної власності виникає з підстав,
не заборонених законом. Спільна
власність вважається частковою, якщо
договором або законом не встановлена
спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ст. 357ЦК України, частки у
праві спільної часткової власності
вважаються рівними, якщо інше не
встановлено за домовленістю
співвласників або законом. Якщо розмір
часток у праві спільної часткової
власності не встановлений за
домовленістю співвласників або
законом, він визначається з
урахуванням вкладу кожного з
співвласників у придбання
(виготовлення, спорудження) майна.

Таким чином, суд вважає за необхідне
визнати квартиру за адресою: АДРЕСА_1
спільною частковою власністю
співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
рівних частках, а тому визнати за
ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Суд, суд вважає за необхідне
задовольнити заявлений позов та
встановити факт проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 з листопада 2001 року по 17 серпня
2007 року; визнати спільним майном
подружжя квартиру АДРЕСА_1 визнати за
ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1 стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на користь
позивачки ОСОБА_1 суму сплаченого
судового збору у розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
10,11, 57, 58,59,60,88, 209, 212, 214-215, 217, 218,224 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за
участі третьої особи Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
банк Аваль» про встановлення факту
проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу, визнання спільним
майна та поділ спільного майна
подружжя - задовольнити.

Встановити факт проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 з листопада 2001 року по 17 серпня
2007 року.

Визнати спільним майном подружжя
квартиру АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивачки ОСОБА_1 суму
сплаченого судового збору у розмірі
229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
Ясинуватським міськрайонним судом за
письмовою заявою. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Ясинуватський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: С. В. Чернота