overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 1, 103 Цивільного процесуального кодексу України, 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», розташованого за заборгованість в сумі - 1100 гривень 00 копійки та судовий збір в сумі - 114 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві «_______»_________________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили
«______»_________________20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя
Справа № 190/99/14-ц
Провадження 2/190/120/14
УХВАЛА

27 січня 2014 року
П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Легкошерст Ю.В.,

при секретарі
Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П»ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 27.01.2014 року сторони не з'явились, від представника позивача Стребіжа М.О. надійшла заява з проханням справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 12 від 12.03.2013 року, складеного виконавчим комітетом
Зорянської сільської ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 померла, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з П'ятихатської державної нотаріальної контори дані про наявність спадкоємців після померлої ОСОБА_1, в зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.169, 197 ЦПК
України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/99/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 30 хв. - 11 лютого 2014 року.

Витребувати з П'ятихатської державної нотаріальної контори дані відносно відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_1, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 з зазначенням кола спадкоємців.

Явку представника позивача в судове засідання на 08 год. 30 хв. - 11 лютого 2014 року визнати обов'язковою.

Головуючий суддя
Ю.В.
Легкошерст
Справа № 395/42/14-ц
Провадження № 2/395/48/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право на порушення справи в суді. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Враховуючи, що за матеріалами справи є достатньо підстав для відкриття провадження у справі,

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 14 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, яке розташоване за адресою: м.
Новомиргород, Кіровоградської області, вул. Леніна, 157.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 14 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя:
В. А. Орендовський
Справа № 395/50/14-ц
Провадження № 2/395/50/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач має право на порушення справи в суді. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Враховуючи, що за матеріалами справи є достатньо підстав для відкриття провадження у справі,

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 28 січня 2014 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, яке розташоване за адресою: м.
Новомиргород, Кіровоградської області, вул. Леніна, 157.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 28 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя:
В. А. Орендовський
справа № 462/1411/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

24 лютого 2014 року cуддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу № 462/799/14-ц від 07.02.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 21.02.2014 року звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу № 462/799/14-ц, виданого 07.02.2014 року
Залізничним районним судом м. Львова за заявою Львівського комунального підприємства «Граніт» про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 1490,64 грн. та 121,80 грн. судового збору, копію якого боржники отримали 17.02.2014 року.

Враховуючи, що заява подана у визначений законом строк, за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення її без руху чи без розгляду немає, а тому вважаю, що таку слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 1051 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу № 462/799/14-ц від 07.02.2014 року виданого Залізничним районним судом м. Львова за заявою Львівського комунального підприємства «Граніт» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 1490,64 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.03.2014 р. о 09.20 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул.
С.Бандери, 3, каб. № 8).

Копію даної ухвали надіслати стягувачу та боржнику разом з повідомленням про час і місце розгляду заяви, а стягувачу, крім того, надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя:
Б.М.Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 212/640/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 09 год. 45 хвилин, 14 лютого 2014 року, у залі судового засідання № 204, у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Б. Чайкін
Справа № 186/2447/13-ц
У Х В А Л А

"27" січня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:головуючої судді Бондарьової Г.
М. ,

при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі у справі на виклики суду в судове засідання не з'являється, про день розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомляє, заяву про розгляд справи у їх відсутність не надали.

Позивач просить суд про заочний розгляд справи.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача,повідомленого належним чином,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів/постановлює заочне рішення/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224,225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Провадження №2-о/389/21/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Знам'янського дитячого будинку-інтернату ІІІ-ІV профілю, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету
Знам'янської міської ради
Кіровоградської області про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130, 246-249 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Знам'янського дитячого будинку-інтернату ІІІ-ІV профілю, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету
Знам'янської міської ради
Кіровоградської області про визнання особи недієздатною.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні залу суду на 10 годину 30 хвилин 7 березня 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Провадження №2/200/518/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді -
Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі -
Кузьминої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Галлій», про припинення право власності, скасування державної реєстрації, визнання відмови нотаріуса безпідставною, визнання договору купівлі-продажу дійсним та зобов'язання посвідчити договір купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Позивач подав позов до приватного нотаріуса
Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Галлій», про припинення право власності, скасування державної реєстрації, визнання відмови нотаріуса безпідставною, визнання договору купівлі-продажу дійсним та зобов'язання посвідчити договір купівлі-продажу.

Судове засідання по розгляду вказаної цивільної справи було призначено неодноразово, а саме 03.12.2013 року та 27.01.2014 року.

Позивач в судове засідання не з»являвся, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про перенесення слухання справи до суду не надавав.

Відповідно ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання сторони не з'явилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Про день та місце судового розгляду позивач був повідомлений належним чином. Позивач повторно не з'явилася в судове засідання, тому позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 3 ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Галлій», про припинення право власності, скасування державної реєстрації, визнання відмови нотаріуса безпідставною, визнання договору купівлі-продажу дійсним та зобов'язання посвідчити договір купівлі-продажу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.
Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/953/14-ц
Провадження №2/200/1335/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого, судді -
Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі -
Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення рішення не заперечувала, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В позові позивач посилається на те, що вона з 26.10.2002 року з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі, але вони з жовтня 2013 року втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення рішення та задоволення позовних вимог позивача не заперечував.

В судове засідання сторони не з'явилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 26.10.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
НОМЕР_1 виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану
Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська. З жовтня 2013 року подружжя втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, сім'я фактично розпалася. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сім'ї, шлюб укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК
України підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,10,11,60,214,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 26.10.2002 року та зареєстрованим
Відділом реєстрації актів громадянського стану Бабушкінського районного управління юстиції м.
Дніпропетровська, актовий запис № 924 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд міста
Дніпропетровська.

Сторонами, які не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Т.Ю.Єлісєєва
Справа №451/234/14-ц
Провадження № 2/451/116/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 лютого 2014 року

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., перевіривши позовну заяву Селянського
(фермерського) господарства «Перлина» до ОСОБА_1, Селянського (фермерського) господарства «ТЕХ-АГРО» про стягнення коштів та заяву про забезпечення позову,-

в с т а н о в и л а :

13 лютого 2014 року до Радехівського районного суду надійшла позовна заява
Селянського (фермерського) господарства «Перлина» до ОСОБА_1,
Селянського (фермерського) господарства «ТЕХ-АГРО» про стягнення коштів.

Ухвалою судді від 17 лютого 2014 року, вказана позовна заява була залишена без руху із наданням заявнику п»ятиденного строку для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору в розмірі 3654 гривні, як за спір майнового характеру та 121 гривню 80 копійок за заяву про забезпечення позову, подачі документу, який підтверджує право на подачу позову до суду та подачі копії позовної заяви та копій всіх документів що до неї додаються, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Із вказаного вбачається, що ухвала судді у визначений строк не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті у повному обсязі, позовна заява у відповідність до вимог ст.119-120 ЦПК
України приведена не була.

До неналежно оформленої позовної заяви застосовуються правила стаття 121 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач згідно з ухвалою суду у встановлений строк не виправить недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву Селянського
(фермерського) господарства «Перлина» до ОСОБА_1, Селянського (фермерського) господарства «ТЕХ-АГРО» про стягнення коштів та заяву про забезпечення позову - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 200/284/14-ц
Провадження №2/200/1176/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 січня 2014 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.01.2014 року о 08-30 год. за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва