overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/130/14-ц провадження №2/457/117/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, с у д д я

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання 14.02.2014 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа №464/1047/14-ц
Провадження №2/464/544/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 25.02.2014 о 16:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/7388/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

З березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Свірідової
В.В.

при секретарі Піцик О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2-
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Шевченківського районного відділу ГУ
ДМВ України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,-

У С Т А Н О
В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Шевченківського районного відділу ГУ ДМВ України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Від представника відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні поступило клопотання про зупинення провадження по зазначеній вище справі до вирішення цивільної справи у Шевченківському районному суді м. Львова (суддя Луців-Шумська
Н.Л.) за позовом ОСОБА_2 до
Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_1, з участю третьої особи
ЖБК № 224 про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору дарування квартири, оскільки предмет розгляду справ є один і той же і рішення по даній справи може вплинути на розгляд зазначеної вище справи.

Заслухавши думку позивача, яка заперечила щодо задоволення даного клопотання, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_1,з участю третьої особи
ЖБК № 224 про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору дарування квартири тісно пов»язано із зазначеною вище справою, оскільки предмет розгляду справ є один і той же і рішення по даній справи може вплинути на розгляд зазначеної вище справи.

Керуючись ст.ст.201 ч.1 п.4,210 ЦПК
України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Шевченківського районного відділу ГУ
ДМВ України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації до набрання законної сили рішення по справі за
№ 466/686/14ц за позовом ОСОБА_2 до
Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_1, з участю третьої особи
ЖБК № 224 про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору дарування квартири (суддя Луців-Шумська Н.Л.)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 628/4790/13-ц
Провадження №2/628/230/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 січня 2014 р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Литвинова А.В.

при секретарі
Борщовій О.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 14 січня 2014 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні в каб. № 6 Будинку правосуддя м. Куп'янська на 09.30 годину 04 лютого 2014 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Литвинов
Справа № 457/29/14-ц провадження №2/457/107/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Трускавецької міської ради, третя особа: комунальне підприємство
Трускавецької міської ради "Редакція міського радіомовлення" про виконання зобов"язання по працевлаштуванню, визнання недійсним запису у трудовій книжці про день звільнення, видачу наказу про новий день звільнення і внесення про це запису у трудову книжку, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Трускавецької міської ради, третя особа: комунальне підприємство
Трускавецької міської ради "Редакція міського радіомовлення" про виконання зобов"язання по працевлаштуванню, визнання недійсним запису у трудовій книжці про день звільнення, видачу наказу про новий день звільнення і внесення про це запису у трудову книжку.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, с у д д я

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Трускавецької міської ради, третя особа: комунальне підприємство
Трускавецької міської ради "Редакція міського радіомовлення" про виконання зобов"язання по працевлаштуванню, визнання недійсним запису у трудовій книжці про день звільнення, видачу наказу про новий день звільнення і внесення про це запису у трудову книжку.

Призначити попереднє судове засідання 21.01.2014 року на 15 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В. Т. Грицьків
Справа №1319/346/2012 пр.№ 2/464/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 Сихівський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Причини О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус
ОСОБА_3, Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, за участі третіх осіб: приватного нотаріуса ОСОБА_3,
Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про виселення з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою суду від 27 січня 2012 року провадження у даній справі було зупинено до залучення до набрання законної сили рішення Сихівського районного суду м.Львова по справі № 1319/108/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПП
«Нива-В.Ш.», Сихівського ВДВС ЛМУЮ МЮ
України про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколів про проведення прилюдних торгів та скасування свідоцтва про право власності.

Судом встановлено, що по справі № 1319/108/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПП
«Нива-В.Ш.», Сихівського ВДВС ЛМУЮ МЮ
України про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколів про проведення прилюдних торгів та скасування свідоцтва про право власності прийнято рішення від 08 травня 2012 року - позов залишено без розгляду яке вступило в законну силу.

Відповідно до положень ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього
Кодексу.

З урахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 204
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

у х в а л и в:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, Сихівський відділ державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 12 лютого 2014р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/105/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року суддя Нахімовського районного суду міста Севастополя
Пекарініна І.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № SI20RХ08520308 укладеного між ПАТ «ПриватБанк» та
ОСОБА_1 від 13.06.2006 року, яка станом на 13.12.2013 року складає в загальній сумі 15068,44 грн.

Згідно відомостей, які містяться в позовній заяві, а також доданих до позову матеріалів, зареєстроване місце проживання відповідача зазначене за адресою АДРЕСА_1.

Разом з тим, згідно відомостей
Головного управління Державної міграційної служби України в АР Крим від 27.01.2014 року, відповідач ОСОБА_1 з 04.07.2001 року зареєстрований в АДРЕСА_2, що також узгоджується з відомостями в копії паспорта відповідача про тимчасову реєстрацію до 01.06.2002 року в
АДРЕСА_1.

Дана позовна заява направлена в
Нахімовський районний суд м.
Севастополя з порушенням правил підсудності, встановлених чинним цивільним процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови, до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Інших відомостей, документально підтверджуючих зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування відповідача позивачем суду не надано.

Оскільки відповідач зареєстрований в в АДРЕСА_2, приходжу до висновку, що зазначена справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Таким чином, підстав для розгляду даної цивільної справи Нахімовським районним судом м. Севастополя немає.

Керуючись ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору йому необхідно звернутися до суду з дотриманням правил територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Нахімовського райсуду

м. Севастополя І.А.
Пекарініна
Справа № 508/92/14-ц резолютивна частина)
І М Е Н Е М У К 3 березня 2014 року Миколаївський районний суд Одеської області.
В складі головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій
Зважаючи на складність у викладенні повного тексу рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений час
Миколаївський районний суд Одеської області вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну
Керуючись ст.218 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку
(доходу), але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 січня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_4 року включно, а в решті позову відмовити.
Складання повного рішення відкладається на п'ять днів.
На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляції в десятиденний строк після виготовлення повного рішення суду.
Суддя:
Справа № 445/2121/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області

в склад судді : Постигача Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті м. Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ухвалою від 18.11 2013 р. відкрито провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до ч.2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення щодо другого з подружжя або дитини.

Із копії свідоцтва про народження дитини позивачки ОСОБА_3 вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Враховуючи, що на час відкриття провадження у справі дитина ОСОБА_3 не досяг однорічного віку, провадження по справі підлягає закриттю.

Роз"яснити позивачці її право повторно звернутися до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, коли перестануть існувати обставити, ща стали підставою для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 110 СК України суд,-

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа № 2/487/1070/14
УХВАЛА

03.03.2014 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

Корнешова Т.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Позивачем пред'явлено цивільний позов, за яким

відповідач - Миколаївське міжміське
БТІ

треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

зміст позовних вимог: про усунення перешкод в користуванні майном, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/1070/14

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу, третім особам.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання,:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

01 квітня 2014 року о 10.00 год.

з'явитися учасникам до суду
(вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс
України

«Стаття 27. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

3.… зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
Справа № 587/348/13- ц
УХВАЛА

29 січня 2014 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., при секретарі Макошенець С.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Стецьківська сільська рада, відділ
Держкомзему у Сумському районі про визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського районного суду
Сумської області від 21 лютого 2013 року було зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Стецьківська сільська рада, відділ
Держкомзему у Сумському районі про визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельні до розгляду адміністративної справи № 587/351/13а.

На даний час виникли обставини в зв'язку з якими необхідно відновити провадження у справі. Тому, відповідно до ст. 204 ЦПК України необхідно відновити провадження по даній справі, та призначити справу до розгляду, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Стецьківська сільська рада, відділ
Держкомзему у Сумському районі про визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельні.

Призначити справу до розгляду на 10 годин 00 хвилин 6 лютого 2014 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 490/66/14-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі -
Аслановій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Ленінської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2013 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав.

В судові засідання 03 лютого 2014 року та 25 лютого 2014 року позивач не з'явився, свого представника до суду не направив, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся судом в електронному вигляді за допомогою
SMS-повідомлення, про причини неявки суду не повідомив.

За час розгляду даної справи заяви про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходила.

Таким чином, в силу ст. 169 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.169, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей
Ленінської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
Гуденко О.А.
Справа№
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

28.01.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків.

28.01.2014 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду на 19 лютого 2014 року на 14 годин 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Центрального районного суду м.
Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко
О.А.