АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 215/4559/13-ц
суді першої
Провадження № 22-ц/774/514/К/14
інстанції Тарасенко О.В.
Доповідач Братіщева Л.А.
У Х В А Л А

Іменем
України

27 лютого 2014 року колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Братіщевої Л.А.,

суддів - Грищенко Н.М., Турік В.П..,

при секретарі - Кузьміній Н.В.

за участю: представників позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі апеляційну
скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах
ОСОБА_2, на рішення Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу від 09
січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, треті
особи - Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна організація №
14», Комунальне підприємство теплових
мереж «Криворіжтепломережа», про
визначення порядку користування
квартирою, відкриття окремих рахунків
та зобов'язання укласти окремі
договори на надання послуг, -

В С Т А Н
О В И Л А :

У липні 2013 року ОСОБА_2
звернулась до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7,
треті особи - Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна організація №
14», Комунальне підприємство теплових
мереж «Криворіжтепломережа», про
визначення порядку користування
квартирою, відкриття окремих рахунків
та зобов'язання укласти окремі
договори на надання послуг.

В обґрунтування позовних вимог
ОСОБА_2 посилається на те, що згідно
ордеру на житлове приміщення № 331 від
18.03.1987р. їй було надано 2 кімнатну
квартиру за адресою АДРЕСА_2. На час
отримання квартири сім'я складалась з
двох осіб її та ОСОБА_6 Зі спливом часу
ОСОБА_6одружився зареєструвавши
дружину ОСОБА_5, а потім дітей: ОСОБА_7 та
ОСОБА_8

На даний час відповідачі
відмовляються платити за комунальні
послуги посилаючись на те, що головний
квартиронаймач - є вона, тому й повинна
нести тягар утримання квартири. Всі її
намагання вирішити питання без
звернення до суду не дали жодного
результату. Вона намагалась вмовити
відповідачів звернутись до
райвиконкому з метою розподілу
особових рахунків, але останні
ігнорують її.

У зв'язку з тим,що між ними виник
спір з права користування вказаною
квартирою, просила визначити порядок
користування спірним жилим
приміщенням: надавши їй кімнату 2 жилою
площею 10,9 м2, відповідачам разом з
ОСОБА_8, 1998р.н. кімнату 1 жилою площею 19,6
м2, а кухню 6,2 м2, санвузол 2,9 м:, кладову 0,7
м2, коридор 3,1 м2 залишити в спільному
користуванні та зобов'язати КП «ЖЕО №
14», КПТМ «Криворіжтепломережа»
відкрити окремі особові рахунки,
укласти окремі договори на надання
послуг та здійснювати нарахування
відповідно до кількості займаємої
площі: ОСОБА_2 - 10,9м2, ОСОБА_6, ОСОБА_5,
ОСОБА_7, а також стягнути на її користь
судові витрати.

Рішенням Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу від 09
січня 2014 року в позові ОСОБА_2 до
ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, треті особи:
Комунальне підприємство «Житлово
експлуатаційна організація № 14»,
Комунальне підприємство теплових
мереж «Кріворіжтепломережа», про
визначення порядку користування
квартирою, відкриття окремих рахунків
та зобовязання укласти окремі договори
на надання послуг відмовлено у повному
обсязі.

В апеляційній скарзі
представник позивача ОСОБА_2 -ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, ставить питання
про скасування рішення суду та
ухвалення нового про задоволення
позовних вимог в повному обсязі.

Зокрема зазначає, що згідно
рішень та наказів Тернівського
районного суду м. КривогоРогу
заборгованість за комунальні послуги
стягується лише з позивача,що є не
справедливим, адже згідно ст..64 ЖК
України члени сім»ї наймача, які
проживають зним, користуються нарівні
з наймачами усіма правилами та несуть
усі обов'язки, що випливають з договору
найму жилого приміщення. Вимоги
позивача заявляються виключно з метою
впорядкування можливості сплати
платежів за комунальні послуги.

Твердження суду щодо порушення
житлових прав відповідачів не
обґрунтовані , так як позивач фактично
не мешкає в спірній квартирі, а
відповідачі користуються квартирою в
повному обсязі.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
заявлених вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
відхиленню, з наступних підстав.

Згідно із ст. 213 ЦПК України, рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Зазначеним вимогам оскаржуване
рішення суду відповідає.

Як встановлено судом та вбачається
з матеріалів справи, згідно ордеру на
житлове приміщення № 331 від 18.03.1987 р.
ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1
(а.с.10).

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7
та ОСОБА_8 є членами сімї наймача,
зареєстровані та мешкають у спірній
квартирі.(а.с.9).

Квартира АДРЕСА_1 загальною площею
55,10 кв. м., складається з двох кімнат
площею 16,9 кв.м. і 10,9 кв.м., звязаних між
собою спільним входом, та має спільні
кухню, коридор, санвузол та кладову, що
підтверджено планом квартири (а.с.10-11).

Згідно ст..47 ЖК України, норма
житлової площі в Україні
встановлюється в розмірі 13,65 кв.м. на
одну особу.

Відповідно до ст. 64 ЖК України,
члени сім'ї наймача, які проживають
разом з ним, користуються нарівні з
наймачем усіма правами і несуть усі
обов'язки, що випливають з договору
найму жилого приміщення. До членів
сім'ї наймача належать дружина наймача,
їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача
може бути визнано й інших осіб, якщо
вони постійно проживають разом з
наймачем і ведуть з ним спільне
господарство. Якщо особи, зазначені в
частині другій цієї статті, перестали
бути членами сім'ї наймача, але
продовжують проживати в займаному
жилому приміщенні, вони мають такі ж
права і обов'язки, як наймач та члени
його сім'ї.

Згідно ч.2 ст. 65 ЖК України, особи, що
вселилися в жиле приміщення як члени
сім'ї наймача, набувають рівного з
іншими членами сім'ї права
користування жилим приміщенням, якщо
при вселенні між цими особами,
наймачем та членами його сім'ї, які
проживають з ним, не було іншої угоди
про порядок користування жилим
приміщенням.

Виходячи із наведеного, суд першої
інстанції відмовляючи в позові дійшов
обгрунтованого висновку про те, що
визначаючи порядок користування
квартирою та надавши позивачу в
користування кімнату 2 жилою площею 10,9
м2, а трьом відповідачам кімнату 1 жилою
площею 19,6 м2, будуть порушені їх права.

Доводи позивача в апеляційній
скарзі про те, що права відповідачів не
порушуються так як вони мешкають у
спірній квартирі, а вона ні, нічим не
підтверджуються, а тому не можуть бути
взяті до уваги.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
відмови в задовленні позовних вимог
про зобов"язання третіх осіб відкрити
на ім"я позивача та відповідачів окремі
особові рахунки по нарахуванню за
спожиті комунальні послуги, та окремі
договори на надання послуг, які
правильно грнутуються на положенням ч.2
ст. 63 ЖК України, а саме, що не можуть
бути самостійним предметом договору
найму: частина кімнати або кімната,
звязана з іншою кімнатою спільним
входом, а також підсобні приміщення.

Інші доводи представника
відповідача, викладені в апеляційній
скарзі, не можуть бути взяти до уваги,
оскільки вони фактично зводяться до
переоцінки доказів та незгодою з
висновками суду до їх оцінці.

З огляду на викладене, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції в достатньо повному обсязі
встановив права і обов'язки сторін,
обставини справи, перевірив доводи і
заперечення сторін, дав їм належну
правову оцінку та ухвалив рішення, яке
відповідає вимогам закону.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що рішення судом ухвалено з
дотриманням норм матеріального та
процесуального законодавства, у
зв'язку із чим апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду -
залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313- 315
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу від 09
січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної
сили.

Головуючий:

Судді: