Справа №
Провадження № 2зз/201/40/2014р.
УХВАЛА

28 лютого 2014р.

Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко
Н.В.

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ПАТ КБ «ПриватБанк» про часткове
скасування заходів забезпечення
позову, прийнятих ухвалою судді
Гончаренко В.М. від 23.06.2009р. по цивільній
справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2009р. ЗАТ КБ „ПриватБанк" звернувся
до Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет
застави.

Ухвалами судді Гончаренко В.М. від
23.06.2009р. по справі було відкрито
провадження, відстрочено сплату
судових витрат до винесення рішення
суду та вжито заходи забезпечення
позову у відношенні відповідача (а.с.
№ 35-37).

11.09.2009р. справу було передано в
провадження судді Ткаченко Н.В. у
зв'язку із закінченням повноважень у
судді Гончаренко В.М.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.09.2009р.
було замінено сторону позивача з ЗАТ КБ
«ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк».

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 29.02.2012р. позовні
вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет
застави були задоволені в повному
обсязі та скасовано заходи
забезпечення позовних вимог щодо
заставного майна - легкового
автомобіля марки NISSAN, модель QASHQAI,
2008р.в., тип ТЗ: легковий універсал, №
кузова: НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_3
(а.с. № 108-109).

Ухвалою суду від 25.07.2013р. (під
головуванням судді Галічого В.М.) було
виправлено описку у рішенні
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 29.02.2012р.

11.02.2014р. до суду надійшла заява
представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про
часткове скасування заходів
забезпечення позову, прийнятих ухвалою
судді Горчаренко В.М. від 23.06.2009р. по
вищевказаній цивільній справі в
частині накладення арешту на
автомобіль NISSAN, модель QASHQAI, 2008р.в., тип
ТЗ: легковий універсал, № кузова:
НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_3, що
належить на праві власності
відповідачу з посиланням на те, що банк
не може виконати рішення суду від
29.02.2012р. про звернення стягнення на
предмет застави.

Ознайомившись з матеріалами справи,
заявою представника позивача про
часткове скасування заходів
забезпечення позову, суд вважає за
можливе в її задоволені відмовити з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 29.02.2012р. позовні
вимоги банку було задоволено в повному
обсязі та частково скасовано заходи
забезпечення позову, а саме , в частині
арешту на автомобіль NISSAN, модель QASHQAI,
2008р.в., тип ТЗ: легковий універсал, №
кузова: НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_3,
що належить на праві власності
відповідачу.

З огляду на те, що повторне скасування
заходів забезпечення позову, не
передбачено ЦПК України, то суд вважає
за можливе відмовити в задоволенні
заяви ПАТ КБ «ПриватБанк».

Рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 29.02.2012р. не
оскаржувалося та набрало законної
сили (а.с. а.с. № 108-109).

Між тим, з урахуванням того, що по
справі 29.02.2012р. винесено рішення суду
про задоволення позовних вимог
позивача та цим рішенням звернуто
стягнення на предмет застави, а саме,
на автомобіль NISSAN, модель QASHQAI, 2008р.в.,
тип ТЗ: легковий універсал, № кузова:
НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_3, що
належить на праві власності
відповідачу та скасовано заходи
забезпечення позову в частині арешту
на цей автомобіль, то підстав для
подальшого вжиття заходів
забезпечення позову відносно іншого
майна, на яке ухвалою судді Гончаренко
В.М. від 23.06.2009р. накладено арешт, не
має, а тому суд вважає за можливе
ухвалу судді Гончаренко В.М. від
23.06.2009р. скасувати в повному обсязі (в
тій частині, що залишилась після
винесення рішення суду від 29.02.2012р. з
урахуванням ухвали суду від 25.07.2013р. про
виправлення описки у рішенні суду).

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 154, 210 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ПАТ КБ «ПриватБанк»
про часткове скасування заходів
забезпечення позову, прийнятих ухвалою
судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р. по
цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави -
відмовити.

Заходи забезпечення позовних вимог,
прийняті ухвалою судді Гончаренко В.М.
від 23.06.2009р. (у 2009році номер справи був
№ 2-4973/09) у відношенні відповідача
ОСОБА_1 (в тій частині, що залишилася
після винесення рішення суду від
29.02.2012р. з урахуванням ухвали суду від
25.07.2013р. про виправлення описки у
рішенні суду - скасувати в повному
обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська .

Копії ухвали направити для відома
сторонам по справі, а для виконання у
відповідний ВДВС.

Строк пред'явлення ухвали, як
виконавчого документа для виконання,
один рік.

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ КБ "ПриватБанк" (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, );

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1,
АДРЕСА_1).

Суддя:

Н.В.Ткаченко