________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-2339/11
Провадження № 2/520/2087/14
УХВАЛА

20.02.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом Київської районної
адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Одеська
міська рада, Департамент освіти та
науки Одеської міської ради, Одеська
загальноосвітня школа-інтернат №5
І-ІІІ ступенів, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про знесення самочинно
збудованих будівель та за зустрічною
позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_8 до
ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_9
про усунення перешкод у здійснені
права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного
суду м. Одеси знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи: Одеська міська рада, Департамент
освіти та науки Одеської міської ради,
Одеська загальноосвітня
школа-інтернат №5 І-ІІІ ступенів,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
знесення самочинно збудованих
будівель та за зустрічною позовною
заявою ОСОБА_4, ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_7,
ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_9 про усунення
перешкод у здійснені права власності.

Справа неодноразово призначалась до
слухання, але в судові засідання, які
відбулись 17 січня 2014 року та 20 лютого 2014
року ОСОБА_4 та ОСОБА_8, які є позивачами
за зустрічним позовом, повторно не
з'явились, будучи належним чином
повідомленими про день та час слухання
справи, відповідно до ст. 77 ЦПК України
доказів підтверджуючих поважність
причин неявки до судового засідання не
надали, заяви про розгляд справи за їх
відсутності не подавали.

У судовому засіданні представник
позивача Київської районної
адміністрації ОМР вважав, що позовні
вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_8 підлягають
залишенню без розгляду, у зв'язку з
повторною неявкою позивачів за
зустрічним позовом до судового
засідання.

ОСОБА_2, ОСОБА_3,представник
Департаменту освіти та науки ОМР,
ОСОБА_7 не заперечували проти залишення
зустрічного позову ОСОБА_4 та ОСОБА_8
без розгляду.

Представник Одеської
загальноосвітньої школи-інтернату №5
І-ІІІ ступенів у судове засідання не
з'явився, повідомлявся, надав заяву про
розгляд справи у його відсутності.

Представник Одеської міської ради,
ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у судове засідання не
з'явились, повідомлялись належним
чином, про причини неявки до суду не
повідомили.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши
матеріали справи, а також враховуючи
вимоги ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, відповідно до яких суд
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився у судове засідання
та від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності, суд
вважає, що зустрічні позовні вимоги
ОСОБА_4, ОСОБА_8, підлягають залишенню
без розгляду.

Керуючись ст. 77, 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4,
ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_2,
ОСОБА_6, ОСОБА_9 про усунення перешкод у
здійснені права власності, залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя
І.В. Огренич