overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія - 9
№
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

21 лютого 2014 року смт.
Леніне

Суддя Ленінського районного суду
Автономної Республіки Крим Шувалов
М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Батальненська сільська рада Ленінського району АР
Крим, про встановлення факту, який має юридичне значення - належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення - належності правовстановлюючого документу - довідки - з мотивів, викладених у заяві.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120, 258
ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 122, 235, 256, 258 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Батальненська сільська рада
Ленінського району АР Крим, про встановлення факту, який має юридичне значення - належності правовстановлюючого документу, та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 лютого 2014 року о 14-00 годині в залі судового засідання в приміщенні Ленінського районного суду
АРК (АРК, Ленінський район, смт. Леніне, вул. Пушкіна, 33).

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали, копію заяви та додані до неї документи направити заінтересованій особі.

Заявнику надати в судове засідання оригінали документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

Автономної Республіки Крим
Шувалов М.В.

З оригіналом згідно:

Суддя
Шувалов
М.В.
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого суді -Ковальчук С.Я.,

при секретарі Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим.
Шлюбні відносини між ними фактично припинились. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя ,відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей:
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судовому засідання не з'явилася , надала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, на розірвання шлюбу згодна.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім'ю сторін неможливо через їх небажання на примирення. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований поміж
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 24.01.2004 року відділом
РАЦС Гайворонського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 3.

Після реєстрації розірвання шлюбу
ОСОБА_3 залишити прізвище - ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
С. Я. Ковальчук

Дата документу 03.03.2014
Провадження №2/389/74/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

4 лютого 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні залу суду на 9 годину 30 хвилин 14 лютого 2014 року.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа № 111591/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 р. с.Леніне

Суддя Ленінського районного суду
Автономної Республіки Крим Красіков
С.І. розглянувши матеріали позовної заяви Керченського Республіканського
Професійно-Технічного навчального закладу «Керченське вище професійне училище суднобудування та деревообробки» в особі директора до
ОСОБА_1, третя особа Державна фінансова інспекція України в АР Крим про стягнення безпідставно виплаченої єдино разової грошової допомоги та грошової компенсації на придбання одягу та взуття в сумі 6146 гривен ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим з позовом до
ОСОБА_1, третя особа Державна фінансова інспекція України в АР Крим про стягнення безпідставно виплаченої єдино разової грошової допомоги та грошової компенсації на придбання одягу та взуття в сумі 6146 гривен, з мотивів, викладених в позовній заяві.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позову без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Керченського
Республіканського
Професійно-Технічного навчального закладу «Керченське вище професійне училище суднобудування та деревообробки» в особі директора до
ОСОБА_1, третя особа Державна фінансова інспекція України в АР Крим про стягнення безпідставно виплаченої єдино разової грошової допомоги та грошової компенсації на придбання одягу та взуття в сумі 6146 гривен.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2014 року о 13-00 годині. Судове засідання відбудеться у приміщенні
Ленінського районного суду АРК ( АРК,
Ленінський район, смт. Леніне, вул.
Пушкіна, 33)

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК
України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу-надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі-копію позовної заяви.

Згідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подавати суду письмові заперечення проти позову та наявні у них докази до 28 лютого 2014 року. Сторони зобов'язані надати свої докази, чи повідомити про них суд до або до або під час розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням даної вимоги, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Феодосія
Автономної Республіки Крим через
Ленінський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красіков С.І.
№ 111/589/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року

смт. Леніне

Ленінський районний суд Автономної Республіки
Крим у складі

головуючого судді Шувалова М.В.

при секретарі
Кузнецовій М.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту, який має юридичне значення - родинних відносин між фізичними особами,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення - родинних відносин між ним та матір'ю ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що в свідоцтві про його народження, яке заповнене російською мовою, невірно вказано ім'я матері «Нурье», що не збігається з даними її паспорта, де ім'я його матері записано як «ОСОБА_2»
(ОСОБА_2 - російською мовою).
Встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, тому що необхідне для укладання договору дарування.

Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність. Заявник заяву підтримує, заінтересована особа ОСОБА_2 заперечень не має.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження матір'ю ОСОБА_1 записана ОСОБА_2
(російською мовою) (а.с.9). Проте згідно паспорту громадянки України НОМЕР_1
(а.с.5) та копії свідоцтва про шлюбу
НОМЕР_2 (а.с.12) ім'я матері заявника
«ОСОБА_2» (ОСОБА_2 - російською мовою), у зв'язку з чим суд приходить до переконання, що ім'я матері заявника в його свідоцтві про народження записано з помилкою і не збігається з даними її паспорту.

Оцінивши докази у їх сукупності і давши їм оцінку, суд вважає що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець селища Ветляни
В-Городківського району Пермської області є сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки Кіровського району
Республіки Крим, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню. Встановлення данного юридичного факту має юридичне значення, тому що необхідно для укладання договору дарування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 60, 197 ч.2, 212, 215, 218, 235, 256-259 ЦПК
України , -

В и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець селища Ветляни
В-Городківського району Пермської області є сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки Кіровського району
Республіки Крим.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд АР Крим через
Ленінський районний суд Автономної
Республіки Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.В.
Шувалов

З оригіналом згідно : суддя
М.В. Шувалов

Рішення набрало законної сили
"__________"_______________________ 2014 року

оригінал рішення знаходиться у справі
№ 111/589/14-ц

суддя
М.В.
Шувалов
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"03" березня 2014 р. суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Муругов В.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/370/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 17.03.2014 року о 09.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 17.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Категорія - 46 Справа № 111/715/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 лютого 2014 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Казацький В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через втрату любові та взаєморозуміння, сторони спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Оскільки збереження сім'ї неможливо, позивач просить шлюб розірвати.

Заява подана відповідно до норм ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження чи повернення заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи обставини справи визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Леніне на 06.03.2014 року о 10 год. 30 хв.

Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, запропонувавши в строк до 06.03.2014 року подати свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, чи згоду з позовною заявою. Також роз'яснити відповідачу, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів, які додаються до позовної заяви.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даної вимоги, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині недотримання підсудності до
Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Казацький
Справа № 115/2909/13-ц
Провадження № 2-во/115/13/2014
У Х В А Л А

Іменем України

"21" лютого 2014 р. м.
Саки

Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі: судді Ісламгулової О.В., з секретарем:
Дмитрашина Є.Ю.

розглянувши у м. Саки питання про виправлення описок у судовому рішенні від 04 липня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Добрушинської сільської ради
Сакського району АР Крим про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 04 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Добрушинської сільської ради Сакського району АР
Крим про визнання права власності на спадкове майно, позов задоволений.

12 лютого 2014 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, а саме в рішенні суду замість вірного найменування села «АДРЕСА_1» помилково записане найменування села
«АДРЕСА_2». Вказана помилка перешкоджає реєстрації права власності в державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Оскільки наведене є явною опискою, керуючись ст. 219 ЦПК України,

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Сакського районного суду Автономної Республіки
Крим від 04 липня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Добрушинської сільської ради
Сакського району АР Крим про визнання права власності на спадкове майно, а саме вказати найменування села
«АДРЕСА_1» замість помилково вказаного - «АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Сакський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 116/7780/13-ц

Провадження № 2-о/116/26/14

18.02.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим

у складі: головуючої судді
Пакула М.Р.

при секретарі
Єрмакової Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мирнівська сільська рада Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Мирнівська сільська рада
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт приналежності
ОСОБА_1 (рос.ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, договору купівлі-продажу будинку
АДРЕСА_1, зареєстрованого в реєстрі за
№ 75 із зазначенням імені покупця -
ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_1).

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої воно була постановлено, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
М.Р. Пакула
провадження №2о/107/6/14р
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2014 року

Керченський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Захарової К.П.

при секретарі - Дружиніної К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Керчі цивільну справу за заявою Керченської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

21листопада 2013 року Керченська міська рада звернулась до
Керченського міського суду АР Крим із заявою про визнання спадщини у вигляді квартири АДРЕСА_1 відумерлою.

22 листопада 2013 року по даній справі було відкрите провадження, а 27 січня 2014 року до суду поштою від представника позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє про це ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Керченської міської ради про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду АР Крим у п'ятиденний строк з дня її проголошення через Керченський міський суд АР Крим

Суддя /підпис/ Захарова К.П.
Номер провадження 2/123/181/2014
УХВАЛА

29.01.2014 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді - Гуріної О. В., за участю секретаря - Селезньової О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСпецТоргГрупп» в особі Кримської філії Товариства з обмеженою відповідальністю
«УкрСпецТоргГрупп», Київського відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління юстиції в АР Крим, ОСОБА_1 про визнання недійсним протоколу торгів, визнання недійсними прилюдних торгів, зобов'язання надіслати копію протоколу,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство «Банк
Форум» звернулось до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСпецТоргГрупп» в особі Кримської філії Товариства з обмеженою відповідальністю
«УкрСпецТоргГрупп», Київського відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління юстиції в АР Крим, ОСОБА_1 про визнання недійсним протоколу торгів, визнання недійсними прилюдних торгів, зобов'язання надіслати копію протоколу.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення позову без розгляду в частині вимог про зобов'язання відповідача ТОВ «УкрСпецТоргГрупп» надіслати копію протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про залишення позову в частині вимог без розгляду, оскільки позивач таким чином має право розпорядитися своїми повноваженнями.

Керуючись ст. 168, 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и л а:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«УкрСпецТоргГрупп» в особі Кримської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСпецТоргГрупп»,
Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в АР Крим,
ОСОБА_1 в частині вимог про зобов'язання надіслати копію протоколу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали - з дня отримання її копії.

Суддя
Гуріна О. В.