АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/601/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 51 Марцішевська
О.М. Доповідач в апеляційній інстанції
Качан О. В. УХВАЛА
19 лютого 3014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Качан О. В. суддів
Охріменко Н. І. , Скіць М. І. при
секретаріВолвенко А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 29 жовтня 2013 року по справі за
поданням державного виконавця
Центрального відділу ДВС Черкаського
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон громадянина України ОСОБА_6,
в с т а н о в и л а :
В жовтні 2013 року державний виконавець
Центрального відділу ДВС Черкаського
міського управління юстиції звернувся
до суду з поданням про встановлення
тимчасового обмеження гр. ОСОБА_6 у
праві виїзду за межі України мотивуючи
тим, що на виконанні у Цетральномі
відділі ДВС Черкаського міського
управління юстиції перебуває
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 аліментів на
утримання неповнолітньої дитини
щомісячно, до повноліття дитини.
Внаслідок порушення боржником вимог
утворилась заборгованість по
аліментах станом на 23.09.2013 року
становить 8 707 грн 25 коп. Боржник не
вживає ніяких заходів щодо повного
погашення заборгованості, тому
державний виконавець в поданні просив
суд тимчасово обмежити ОСОБА_6 в праві
виїзду за межі України, до виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням.
Ухвалою судді Соснівського районного
суду м. Черкаси від 29 жовтня 2013
тимчасово обмежено право виїзду за
кордон громадянину України ОСОБА_6 до
погашення заборгованості по сплаті
аліментів за виконавчим листом №
712/3001/13ц від 23.05.2013 року Соснівського
районного суду м. Черкаси до виконання
зобов'язань, покладених судовим
рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси.

В апеляційній скарзі та
доповненні до неї ОСОБА_6 просить
розстрочити виплату аліментів на рік
зі щомісячною виплатою по 726 грн та
надати дозвіл на виїзд з України в м.
Санкт-Петербург.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія проходить до
висновку про відхилення апеляційної
скарги з таких підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України розглянувши апеляційну скаргу
на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Закон України "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України" регулює порядок здійснення
права громадян України на виїзд з
України, в'їзд в Україну, порядок
оформлення документів для зарубіжних
поїздок, визначає випадки тимчасового
обмеження права громадян на виїзд з
України і встановлює порядок
розв'язання спорів у цій сфері.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України та в'їзду в Україну
громадян України» громадянину України
може бути тимчасово відмовлено у
видачі паспорта у випадках, якщо діють
неврегульовані аліменти, договірні чи
інші невиконані зобов'язання - до
виконання зобов'язань, або розв'язання
спору за погодженням сторін у
передбаченому законом випадках, або
забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України.

Як вбачається із матеріалів справи
ОСОБА_6 має заборгованість, яка станом
на 23.09.2013 року становить 8 707 грн 25 коп.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець має
право звернутись до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника за межі України -
до виконання зобов'язання за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Так як ОСОБА_8 має невиконане
зобов'язання за рішенням суду, суд
першої інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України до погашення
заборгованості по сплаті аліментів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить
розстрочити виплату аліментів на рік
та дозволити виїхати до Російської
Федерації.

В засіданні колегії уточнив, що він
просить також скасувати ухвалу суду,
якою йому обмежено виїзд за кордон.

Для вирішення питання про розстрочку
виплати аліментів боржнику слід
звертатись до суду із заявою, в даному
судовому процесі вказане питання не
вирішується.

Оскільки заборгованість по аліментам
ОСОБА_6 не ліквідував, доводи
апеляційної скарги являються
безпідставними, висновки суду першої
інстанції не спростовують та не
містять підстав для скасування чи
зміни ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315, 377-1 ЦПК
України, колегія

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу
судді Соснівського районного суду м.
Черкаси від 29 жовтня 2013 року по справі
за поданням державного виконавця
Центрального відділу ДВС Черкаського
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон громадянина України ОСОБА_6 -
відхилити, ухвалу суду залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Головуючий :

Судді :