РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/14936/13-ц Номер провадження
2/123/624/2014

20.02.2014 року
м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в
складі головуючого судді Тихопой О.О.,
при секретарі Лідовської Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулось
до суду із позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором у розмірі 121014,34 грн.,
посилаючись на те, що 26.04.2007 р. між ЗАТ
"ОТП Банк" та відповідачем був
укладений кредитний договір на суму
20059,41 доларів США на придбання рухомого
майна зі сплатою 12,49 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 25.04.2013
року.

27.05.2009р. між банком та відповідачем було
укладено додатковій договір № 1, згідно
до якого було встановлено, що у випадку
порушення позичальником своїх
зобов'язань, встановлених умовами
договору, фіксована процентна ставка
чи фіксований відсоток підвищується на
4% річних.

Відповідачем систематично порушується
порядок сплати позивачу сум
заборгованості за кредитним договором,
відповідач не погашає заборгованість
по кредиту та не сплачує відсотки за
користування кредитом, що свідчить про
неналежне виконання боржником своїх
зобов'язань за договором.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву, в якої просив справу розглянути
в його відсутність, проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України,
якщо у суду не має відомостей про
причини неявки відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
справі даних чи доказів (постановляє
заочне рішення).

Дослідивши матеріали цивільної справи
та з'ясувавши обставини, суд вважає
позов таким, що підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.04.2007 року
між Закритим акціонерним товариством
"ОТП Банк"( правонаступником якого є ПАТ
"ОТП Банк" ) та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № СL-G00/100/2007, згідно
умов якого позивач надав відповідачеві
кредит у розмірі 20059,41 доларів США на
придбання рухомого майна зі сплатою 12,49
% на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 25.04.2013 року.

27.05.2009р. між банком та
відповідачем було укладено додатковій
договір № 1, згідно до якого було
встановлено, що у випадку порушення
позичальником своїх зобов'язань,
встановлених умовами договору,
фіксована процентна ставка чи
фіксований відсоток підвищується на 4%
річних.

Банком було виконано умови
договору, щодо надання грошових коштів,
що підтверджується кредитною заявкою
від 26.04.2007р.

Згідно платіжного доручення № 1
від 26.04.2007р. грошові кошти у розмірі 101300
грн. було перераховано за покупку авто.

Відповідно до п. 4 кредитного
договору, повернення кредиту та сплати
процентів відбувається шляхом сплати
позичальником ануїтетних платежів.
Сума кредиту та процентів щомісяця
погашається рівними частинами на
протязі всього строку дії кредитного
договору. Щомісячне погашення кредиту
відбувається рівними частинами з
нарахуванням процентів на залишок
заборгованості по кредиту.

18.03.2011 року між Банком та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" у відповідності до ст. ст. 512,
514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено
договір купівлі - продажу кредитного
портфелю.

Згідно з вищевказаним договором
банк відступив, а позивач прийняв права
вимоги за кредитним договором.

Умови кредитного договору відповідач
не виконав, тому в нього станом на
13.11.2013р. утворилася заборгованість у
розмірі 26024,56 грн., яка складається з:
23825,85 грн. - заборгованість за кредитом,
2198,71 грн. - сума відсотків за
користування кредитом, 94989,77 грн. -
загальна сума пені за несвоєчасне
погашення кредитної заборгованості.

Проте, відповідно до ст. 551 ч. 3 ЦК
України, з урахуванням обставин справи,
розміру неустойки (пені та штрафів) та
суми основної заборгованості, суд
вважає необхідним зменшити розмір
неустойки, який підлягає стягненню з
відповідача, оскільки він значно
перевищує розмір збитків, та
встановити розмір пені, який підлягає
стягненню, в сумі 25000 грн.

В силу ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України
кредит вважається поверненим у момент
зарахування грошової суми, яка
позичалася.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання
припиняються виконанням.

За ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається.

В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання
повинні виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

На підставі ст. 88 ЦПК України, вимоги
позивача щодо витрат на сплату
судового збору підлягають задоволенню
частково, з урахуванням задоволеної
частини позову.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.
ст. 11, 60, 88, 212-215, 225-226 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" суму грошової заборгованості
за кредитним договором від 26.04.2007 року у
розмірі 51024,56 грн., яка складається з:
23825,85 грн. - заборгованість за кредитом,
2198,71 грн. - сума відсотків за
користування кредитом, 25000 грн. - сума
пені за несвоєчасне погашення
кредитної заборгованості і судові
витрати у розмірі 510,24 грн., а усього -
51534,81 грн. (п'ятдесят одна тисяча п'ятсот
тридцять чотири гривні вісімдесят одна
копійка).

В задоволенні решти позовних вимог ТОВ
"ОТП Факторинг Україна" - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем до
Київського районного суду м.
Сімферополя протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Тихопой О. О.