overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/135/14-ц

Провадження по справі 2-сз/122/6/2014

21 лютого 2014 р. Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого судді - Злотнікова В.Я.,

при секретарі - Мехтієвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі заяву ПАТ КБ
"Надра" про повернення сплаченої суми судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ "Надра" звернувся до
Залізничного районного суду м.
Сімферополя із заявою, в якій просив вирішити питання про повернення суми судового збору у розмірі 3 441 грн., посилаючись на те, що вказана сума були оплачені при подачі позовної заяви ПАТ
КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалою суду від 13 січня 2014 року позовна заява була повернута позивачеві.

У судове засідання представник заявника не з'явився, повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

З матеріалів справи, вбачається, що ухвалою суду від 13 січня 2014 року позовна заява ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованості за кредитним договором, була повернута позивачеві. Одночасно, в даній ухвалі судом вирішено питання про повернення позивачу внесеного судового збору у розмірі 3441 грн., у зв'язку з чим, відсутні підстав для повторного прийняття судом рішення з цього приводу.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ПАТ
КБ "Надра" про повернення сплаченої суми судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/991/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 лютого 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«ЖИТЛОВО-ЕКСПУАТАЦІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ»
№31 про видачу судового наказу -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Комунальне підприємство
«Житлово-експуатаційна організація»
№31 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, а також підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, яких виявлено не було, керуючись ч. 7 ст. 100
ЦПК України, суддя , -

У Х В
А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«ЖИТЛОВО-ЕКСПУАТАЦІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ»
№31 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

СУДДЯ КУЛІГІНА
Т.Д.
Справа № 212/1402/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 лютого 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу, -
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (без іпн), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою м. Кривий Ріг, вул.. Кремлівська, 4а, рр
МФО - 321767, ЄДРПОУ - 37665038), заборгованість в розмірі 2013 гривень 23 копійок. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (без іпн), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь банк», м. Кривого Рогу, МФО - 321767, ЄДРПОУ - 37665038) 121 грн. 80 коп. за подання заяви про видачу судового наказу.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувану.
Суддя
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________20__ року
Судовий наказ видано
«____»______________20___року
Строк пред'явлення до виконання „___"____________20 ___ року.
Суддя
Справа № 204/506/2014-ц
Провадження № 2н/204/80/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

29 січня 2014 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 30 січня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Суддя після одержання вищезазначеної заяви, у відповідності з ч. 3 ст. 118
Закону України «Про судоустрій і статус суддів», направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) боржників.

24 лютого 2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

У період з 24 лютого 2014 року по 28 лютого 2014 року включно, суддя знаходилась у щорічній черговій відпустці.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа № 201/1385/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

20 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

20 лютого 2014 року до суду надійшла відповідь з відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст. ст. 11, ч. 9 ст. 110, 114, 118 - 120, ч. 4 ст. 122, ст. ст. 127, 130, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/1385/14-ц, 2/201/794/2014 за позовом комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити проведеннясудового розгляду у справі на 14 годину 00 хвилин 04 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду, у випадку наявності такої необхідності, свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують таке заперечення.

Повідомити сторони про необхідність подання ними суду своїх доказів, якщо такі є, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:

А.В.Брага
Справа № 212/1165/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 лютого 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Державне підприємство
«Криворізька теплоцентраль» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, а також підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, яких виявлено не було, керуючись ч. 7 ст. 100
ЦПК України, суддя , -

У Х В
А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_3.

СУДДЯ
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 178/251/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2014 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 07 березня 2014 року о 09.00 годині. Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Справа № 666/7555/13-ц провадження 2/666/185/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28.01.2014р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючої судді
Войцеховської Я.В.

при секретарі
Журавльовій В.В.

за участю прокурора
Козярин О.В.

представника органу опіки та піклування Маніленко
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 , за участі представника органу опіки та піклування виконакому
Дніпровської районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, текст -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 текст про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні.

В судовому засіданні від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви до ОСОБА_3 текст про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні без розгляду.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі представника органу опіки та піклування виконакому Дніпровської районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні текст - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя

Я.В.Войцеховська
Справа № 587/224/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Яструбинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви пр. прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 07.02.2014 року на 13-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 07.02.2014 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 36.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 212/991/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 лютого 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«ЖИТЛОВО-ЕКСПУАТАЦІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ»
№31 про видачу судового наказу, -
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2,(без іпн), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн НОМЕР_3, які мешкають за адресою АДРЕСА_1, на користь
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«ЖИТЛОВО-ЕКСПУАТАЦІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ»
№31 (5002009, м. Кривий Ріг, вул. Сірго,8 , р/р заборгованість в розмірі 484 гривню 07 2. Стягнути з солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2,(без іпн), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн НОМЕР_3, які мешкають за адресою АДРЕСА_1, на користь заявника судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 121 гривня 80 копійок (5002009, м. Кривий Ріг, банк» у м. Кривому Розі, МФО 321767, ЄДРПОУ
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати КОМУНАЛЬНОМУ
ПІДПРИЄМСТВУ «ЖИТЛОВО-ЕКСПУАТАЦІЙНА
ОРГАНІЗАЦІЇ» №31.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „___"____________20___ року.
Судовий наказ виданий:
„___"____________20___ року.
Строк пред'явлення до виконання „___"____________20 ___ року.
Суддя
Справа № 368/350/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2014 р.

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права на частку в спільно нажитому майні та поділ його між подружжям, -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду
Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3 про визнання права на частку в спільно нажитому майні та поділ його між подружжям.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.. 122, 127 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/350/14-ц.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 13.03.2014 року на 09 год. 15 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13.03.2014 року.

Суддя:Т. Є. Іванюта
Справа № 212/1212/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 лютого 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«ЖИТЛОВО-ЕКСПУАТАЦІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ»
№31 про видачу судового наказу, -
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1, на користь КОМУНАЛЬНОГО
ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТЛОВО-ЕКСПУАТАЦІЙНОЇ
ОРГАНІЗАЦІЇ» №31 (5002009, м. Кривий Ріг, банк» у м. Кривому Розі, МФО 321767, ), заборгованість в розмірі 4348 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1, на користь заявника судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 121 гривня 80 копійок (5002009, м. Кривий Ріг, вул. Сірго,8 ,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати КОМУНАЛЬНОМУ
ПІДПРИЄМСТВУ «ЖИТЛОВО-ЕКСПУАТАЦІЙНА
ОРГАНІЗАЦІЇ» №31.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „___"____________20___ року.
Судовий наказ виданий:
„___"____________20___ року.
Строк пред'явлення до виконання „___"____________20 ___ року.
Суддя
Справа № 577/544/14-ц
Провадження № 2/577/224/14
У Х В А Л А

"29" січня 2014 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи
№2/577/224/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до голови кооперативу по будівництву водопроводу Арнаут А.М., Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства третя особа Конотопська міська рада про зобов"язання надання дозволу на підкючення до водопровідної мережі, -

В С Т А Н О В
И В :

Пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст.119 ЦПК України позивач:

- не зазначив адресу кооперативу по будівництву водопроводу;

- звернувся до суду з чотирма заявленими позовними вимогами, а саме: про визнання відмови кооперативу по будівництву водопроводу незаконною, про зобов"язання голови кооперативу по будівництву водопроводу надати дозвіл на підключення, про зобов"язання голови кооперативу по будівництву водопроводу визначити суму членського внеску в загальних витрат та про зобов"язання КП ВУВКГ видати технічну документацію на підключення водопроводу. В той час, як ним сплачено лише одну заявлену вимогу в сумі 243,60 грн., тому позивачу необхідно сплатити за інші вимоги.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу до 10.02.2014 року усунути ці недоліки, про що повідомити його та пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 661/12/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 січня 2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК
України, позивачу було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимог ухвали від 13 січня 2014 року та недоліки не усунені, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин, керуючись ст.121 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаними і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 256/9978/13ц
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2014 р. Калінінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Гавриленка
О.М.

при секретарі - Ткачі А.Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ПАТ «Донецькміськгаз» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до місцевого суду у грудні 2013 р. позивач просив стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за використаний природний газ за період часу з 01.04.1996 р. до 01.08.2013 р. в розмірі 606,10 грн., інфляційні нарахування у розмірі 522,23 грн., та 3% річних у розмірі 158,12 грн.

Між тим, 26 лютого 2014 р. представник позивача звернувся до суду із письмовим клопотанням про залишення позову без розгляду.

За викладених обставин, клопотання про залишення без розгляду зазначеної справи судом приймається як така, що не суперечить законодавству, правам і інтересам сторін, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали (чи з дня отримання її копії, але особою, без участі якої була постановлена ухвала).

Суддя -

26.02.2014
Справа № 212/1193/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 лютого 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Державне підприємство
«Криворізька теплоцентраль» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, а також підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, яких виявлено не було, керуючись ч. 7 ст. 100
ЦПК України, суддя , -

У Х В А
Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_3.

СУДДЯ
КУЛІГІНА Т.Д.