overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1117/14-ц
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/1117/14-ц
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення, на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 106 ЦПК 1. Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Ірпіньводоканал», яке вул. ІІІ-го Інтернаціоналу, 1-а, код
Банк МКБ» МФО 300658 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2 889,25 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят дев'ять 2. Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Ірпіньводоканал», яке вул. ІІІ-го Інтернаціоналу, 1-а, код
Банк МКБ» МФО 300658 суму сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ видано стягувачу «_____________»
Роз'яснити боржнику, що згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 541/3438/13-ц
Провадження № 4-с/541/4/2014
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Сидоренка Ю.В.

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миргороді цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» на дії виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції
Корсунського Ю.О.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Універсал Банк» звернулося до суду із скаргою про визнання постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 40264753 від 18.10.2013р. неправомірною та скасування її, та зобов'язання державного виконавця відкрити виконавче провадження за судовим наказом № 2-н-43 від 31.05.2010 року, виданим Миргородським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення на користь ПАТ «Універсал
Банк» з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та судового збору.

В судовому засіданні державний виконавець, дії якого оскаржуються,
Корсунський Ю.О. вважав за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи боржника ОСОБА_2

Представник ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2, оскільки рішення за скаргою може вплинути на її права або обов'язки.

Керуючись ст.ст.26, 33, 383-385 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» на дії виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції
Корсунського Ю.О. в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та повідомити їх про час та день слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сидоренко
Справа № 367/1015/14-ц
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року суддя
Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

28.02.2014р до суду надійшла заява від позивача,відповідно до якої останній просить повернути йому позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст.. 121 ч ч 3 п 1
ЦПК України «Заява повертається у випадках,коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст. 109,121 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів .

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 367/1116/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О.В., розглянувши заяву
Комунально-побутового підприємства
«Теплоенергопостач» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в порядку наказного провадження, -

встановила:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунально-побутового підприємства
«Теплоенергопостач» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в порядку наказного провадження.

Суддя: О. В. Пархоменко
Номер провадження 2-461/14
Справа № 372/809/14-ц
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року суддя Обухівського районного суду Київської області
Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Обухівського району
Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа - Управління Держземагенства в
Обухівському районі Київської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою від 10.02.2014 року заява залишена без руху, надано строк для усунення недоліків.

Позивач отримала дану ухвалу 11.02.2014 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Станом на 28.02.2014 року недоліки не усунуті.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Обухівського району
Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа - Управління Держземагенства в
Обухівському районі Київської області.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 5 днів, з дня отримання копії ухвали, інакше ухвала набирає законної сили.

Суддя
О.Б. Тиханський
Справа № 761/5936/14-ц
Провадження №2/761/3006/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 лютого 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради, треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Правозахисна група
"Варта", ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради, треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Правозахисна група
"Варта", ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 26 березня 2014 року о 10год.00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 16.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу та третій особі і запропонувати відповідачу та третій особі подати до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 372/4093/13-ц
Провадження 2-54/14 ухвала

іменем України

27 лютого 2014 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Мори О. М.,

при секретарі
Орел І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_5 заявлено клопотання про залишення позову без розгляду в частині вимог позивача ОСОБА_1 в зв'язку з його повторною неявкою, оскільки він про судовий розгляд справи належним чином та у встановленому процесуальним законом порядку був повідомлений, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо залишення позову без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача ОСОБА_1

Згідно ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позов без розгляду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що в судове засідання 20.02.2014 року ОСОБА_1 з'явився суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити,

Тому, керуючись ст.ст.3,27,31, 207 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М. Мора
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2439/14-ц
Рядок статзвіту № ___
Кількість днів у провадженні
_____________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 лютого 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 1 ст. 110, ч. 3 ст. 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 березня 2014 року о 12:00 год. у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А. Фаркош
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р.
Справа № 370/2895/13-ц

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Устимчук М.Ю. перевіривши на дотримання виконання вимог ст. 109 ЦПК України при подачі позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» (далі-позивач) звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_1 та просили суд стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором в сумі 18 046 грн. 49 коп.

Вважаю, що позовна заява не підсудна
Макарівському районному суду
Київської області на підставі нижченаведеного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із позовної заяви, відповідач проживає у АДРЕСА_1. Проте, відповідно до відповіді ВАДР ГУ ДМС
України в м. Києві відповідач ОСОБА_1 05.03.2011 року знята з реєстрації з вказаної адреси.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 210 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачену суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., відповідно до платіжного доручення № IHN97BOK4K від 17.12.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання до
Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі - після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя
М.Ю. Устимчук
Справа № 761/5873/14-ц провадження № 6/761/625/2014
У Х В А Л А

"28" лютого 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Нідзельської А.В., заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»,
ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року заявник звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 229, 230 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві
Нідзельської А.В., заінтересовані особи: «ВТБ Банк», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 16 на 17.03.2014 року о 08.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/6026/14-ц
Провадження №6/761/649/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 373
ЦПК України. Справа підсудна
Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна, 10-Б на 17 березня 2014 року о 11-30 год.

Копію ухвали надіслати заявнику. Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами - позивачу.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
28.02.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/284/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження

28.02.2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 про повернення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 11 березня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 223/94/14-ц
Провадження № 2/223/185/2014
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

"19" лютого 2014 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Вугледарі
Донецької області про встановити право на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Вугледарі
Донецької області про встановити право на спадкування відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Вугледарі
Донецької області про встановити право на спадкування.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар,
Трифонова, 22) на 04.03.2014 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області

С.І. Дочинець
Справа № 372/5936/13-ц провадження № 2-187/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Орел І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись, ст.ст. 60, 214 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» ( м. Київ, вул Щорса, буд. 36-Б, , МФО 380236) заборгованість за кредитним договором у розмірі 135620,74 гривень та судовий збір в розмірі 1356,21 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд
Київської області.

СуддяМора О. М.
Справа № 372/119/14-ц
Провадження 2-280/14 ухвала

30 січня 2014 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мостовий Р.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши відповідне законодавство, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122,127, 130, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 08 год. 30 хв. 13 лютого 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.П. Мостовий