Справа № 505/5930/13-ц
Провадження по справі № 2/505/147/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р. Котовський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при секретарі - Гончар О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Котовську Одеської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до директора
Комунальної організації
"Котовськ-благоустрій" Мельник П. Є. про
визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся з
зазначеним вище позовом, до
відповідача, при цьому наполягав на
визнанні незаконним та скасуванні
наказу № 47/1 від 31 жовтня 2013 року
директора комунальної організації
«Котовськ - Благоустрій» Мельника П.Є.
«Про притягнення до дисциплінарної
відповідальності інспектора по
нагляду за санітарним станом та
благоустроєм міста ОСОБА_1».

Позивач у судовому засіданні позов
підтримав у повному обсязі, наполягав
на його задоволенні.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги заперечив у повному
обсязі мотивуючи це тим, що
вищевказаний наказ є наслідком
невиконання позивачем свої посадових
обов'язків.

Вислухавши сторін та дослідивши наявні
в справі матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що наказом № 9/3к від 04
березня 2013 року позивач був прийнятий
на посаду інспектора по нагляду за
санітарним станом та благоустроєм
міста Комунальної організації
«Котовськ-благоустрій».

Згідно посадової інструкції
інспектора по нагляду за санітарним
станом та благоустроєм міста,
затвердженої 31 жовтня 2013 року
начальником КО «Котовськ -
Благоустрій» Мельник П.Є. пунктом 2.10
визначено, що показником роботи є
складені у законному порядку
адміністративні протоколи в кількості
2 штук в неділю.

За наслідками перевірки комісії
затвердженою наказом № 47 від 31 жовтня
2013 року було складено акт по службовому
розслідуванню відповідно до якого
позивач не виконує свої посадові
обов'язки, під час об'їзду комісією
виявлені факти порушення «Правил
благоустрою», санітарна служба не
реагує, показники роботи до цих пір
склали один протокол про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до витягу з наказу № 47/1 від
31 жовтня 2013 року ОСОБА_1, об'явлено
догану у зв'язку із низькими
показниками в службовій діяльності
(а.с.13).

Згідно ст. 147 КЗпП України, за порушення
трудової дисципліни до працівника може
бути застосована міра стягнення у
вигляді догани.

Під порушенням трудової дисципліни
слідує розуміти винне протиправне
невиконання або неналежне виконання
працівником покладених на нього
трудових обов'язків. Вина, як одна з
ознак порушення трудової дисципліни, є
цілком необхідною для притягнення
працівника до дисциплінарної
відповідальності.

Відповідно до ст. 150 Кодексу законів про
працю України, дисциплінарне стягнення
може бути оскаржене працівником у
порядку, встановленому чинним
законодавством.

Як вбачається, безпосередньо
формулювання наказу та підстави
накладення на позивача
дисциплінарного стягнення суперечать
акту службового розслідування
відповідно до якого останній не
виконав п.2.2., 2.3, 2.5., 2.5., посадової
інструкції (тобто не реалізовував
державну політику щодо комплексного
розвитку сфери благоустрою і
санітарного утримання територій міста;
не брав участь у роботі з поліпшення
благоустрою, упорядкування, озеленення
та санітарного оздоровлення міста,
тощо; не здійснював контроль за
виконанням підприємствами,
організаціями та установами усіх форм
власності, а також громадянами
нормативних актів з питань санітарного
утримання та благоустрою міста; не брав
участь у роботі санітарної комісії, не
надавав письмові попередження та не
притягував порушників благоустрою і
санітарного стану до адміністративної
відповідальності згідно вимог чинного
законодавства).

Відповідно до ст. 149 КЗпП України до
застосування дисциплінарного
стягнення власник або уповноважений
ним орган повинен зажадати від
порушника трудової дисципліни
письмові пояснення. Стягнення
оголошується в наказі і
повідомляється працівникові під
розписку.

Ст. 150, 221, 225, 233 КЗпП констатує, що
дисциплінарне стягнення при загальній
дисциплінарній відповідальності
працівник може оскаржити у комісію з
трудових спорів або безпосередньо до
суду у тримісячний строк.

Отже, керуючись вищевикладеним суд не
вбачає підстав для застосування до
ОСОБА_1 за вказані правопорушення
дисциплінарне стягнення у вигляді
догани, а тому позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Крім того, ч. 3 ст. 149 КЗпП України,
передбачено, що при обранні виду
стягнення власник або уповноважений
ним орган повинен враховувати ступінь
тяжкості вчиненого проступку і
заподіяну ним шкоду, обставини, за яких
вчинено проступок, і попередню роботу
працівника.

Тобто як вбачається з матеріалів
справи, що при накладені
дисциплінарного стягнення
відповідачем в повній мірі не були
враховані обставини дисциплінарного
проступку, не зазначено чи раніше
позивач допускав порушення трудової
дисципліни та інше. Не враховано, що на
позивача було накладено дисциплінарне
стягнення 31 жовтня 2013 року, тобто у
день, в який він ознайомився з своїми
функціональними обовязками.

Відповідно до вимог ч.1 статті 11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Також, на підставі ст. 88 п. 1 ЦПК України,
суд вважає необхідним стягнути з
Комунальної організації
«Котовськ-благоустрій» на користь
держави судові витрати у вигляді
судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями , ст. ст. 147,149, 150, 221, 225, 233 КЗпП
України, ст. ст. 3,10, 11, 58,60,88, 208,209,212-215,218
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до директора КО
"Котовськ-благоустрій" Мельник П. Є. про
визнання дій незаконними -
задовольнити.

Скасувати Наказ № 47/1 від 31 жовтня 2013
року директора комунальної
організації «Котовськ - Благоустрій»
Мельника П.Є. «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
інспектора по нагляду за санітарним
станом та благоустроєм міста ОСОБА_1».

Стягнути з Комунальної організації
«Котовськ-благоустрій» на користь
держави судові витрати у вигляді
судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

С у д д я С.А.
Фабіжевський