overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
№ провадження: 2-с/230/30/2014
УХВАЛА

24.02.2014 Єнакіївський міський суду
Донецької області в складі:

головуючого судді Юшкова М.М.

при секретарі Мороз
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Єнакієве заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2014 року Єнакіївським міським судом Донецької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1179 (одна тисяча сто сімдесят дев'ять) гривень 24 копійки, суму 3% річних від простроченої суми у розмірі 9 (дев'ять) гривень 01 копійка, витрати по оплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго»
Центральні електричні мережі.

Заявник у вказаній заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вона не згодна з вказаною сумою заборгованості. Сплата наданих послуг провадиться нею своєчасно.

Суд вважає, що доводи заявника є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до п.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема, скасувати судовий наказ.

Керуючись п.8 ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ по справі №230/1050/14-ц
(провадження по справі 2-н/230/534/2014), виданий Єнакіївським міським судом
Донецької області 07 лютого 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго»
Центральні електричні мережі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1179 (одна тисяча сто сімдесят дев'ять) гривень 24 копійки, суму 3% річних від простроченої суми у розмірі 9 (дев'ять) гривень 01 копійка, витрати по оплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок - скасувати.

Роз'яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

26 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ВАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі,

В С Т А Н
О В И В :

20.01.2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя, надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ВАТ «ММК ім.. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

07 лютого 2014 року представник позивача
ОСОБА_3, діючий у межах договору на учинення юридичних послуг по цивільній справі, надав суду заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до відкриття провадження по справі.

Суддя, дослідивши заяву представника позивача вважає, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки до відкриття провадження у справі подана заява про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного і керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ «ММК ім..
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 224/1284/13-ц
Номер провадження 2/224/26/14
УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження

24 лютого 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області

в складі: головуючого - судді
Кардашенко О.А.,

при секретарі:
Сухоставець Т.А.,

при розгляді розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Дебальцеве цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" в особі ВП
Центральні електричні мережі до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Дебальцевського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію у розмірі 877,13 грн.

Судом з'ясовано, що відповідач-
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в
Книзі реєстрації смертей зроблено запис № 453 від 26.10.2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дебальцівського міського управління юстиції у Донецькій області. (а.с. 20-21).

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, інформація щодо наявностя спадкової справи після померлого ОСОБА_2 у спадковому реєстрі відсутня. (а.с. 30).

Викладені обставини дають підстави для закриття провадження по справі на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" в особі ВП
Центральні електричні мережі до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію - закрити в частині стягнення боргу з ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дебальцевського міського суду протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського міського суду О.
А. Кардашенко
Номер провадження2/465/667/14
Справа № 465/5882/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"28" січня 2014 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Козюренко Р.С.

при секретарі- Потюк
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди.

Позивач повторно в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать відповідні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 22.11.2013 року та 03.01.2014 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє Ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що позивач не звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування шкоди слід залишити без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Козюренко Р.С.
Справа № 219/887/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області Тверський С.М.., ознайомившись з позовною Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемiвського мiськрайонного суді Донецької області на 06.03.2014 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.В.Тверський
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області М. М.
Юшков , розглянувши заяву Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/1517/14-ц (провадження № 2-н/230/757/2014 ) за заявою Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: М. М. Юшков
Справа№751/1775/14
Провадження №2-н/751/185/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

КП «Чернігівводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 за період з 01.02.2011 року по 01.02.2014 року в сумі 750 грн. 59 коп. та судових витрат.

У відповідності до ст.. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч.1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в
Чернігівській області від 26.02.2014 року, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться зареєстрованою у м.Чернігові.

У відповідності до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Беручи до уваги, що місце проживання боржника не зареєстроване у встановленому законом порядку, а тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101, 109 ч.1, 293
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя -

Ухвалив:

Відмовити у прийнятті комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику право на звернення з заявленими вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. В. Маслюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

05.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

М. М. Юшков розглянувши позовну заяву
Публічне Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/1214/14-ц
(провадження № 2/230/649/2014 ) за позовом
Публічне Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд 09:00 07.02.2014 у залі №1 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: М. М. Юшков
10.02.2014 Справа № 230/1391/14-ц
№ провадження: 2-с/230/20/2014
УХВАЛА

10.02.2014 Єнакіївський міський суду
Донецької області в складі:

головуючого судді Юшкова М.М.

при секретарі Мороз
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Єнакієве заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2013 року Єнакіївським міським судом Донецької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 490 (чотириста дев'яносто) гривень 61 копійку та витрати по оплаті судового збору в сумі 107 (сто сім) гривень 30 копійок на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Кіровських електричних мереж.

ОСОБА_1 у вказаній заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що він не згодний з вказаною сумою заборгованості, оскільки згідно довідки наданої стягувачем, заборгованості за надані послуги заявник не має.

Суд вважає, що доводи заявника є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до п.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема, скасувати судовий наказ.

Керуючись п.8 ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ по справі № 0517/14146/2012(провадження 2-н/0517/4096/2012), виданий Єнакіївським міським судом
Донецької області 04 січня 2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Кіровських електричних мереж про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 490 (чотириста дев'яносто) гривень 61 копійку та витрати по оплаті судового збору в сумі 107 (сто сім) гривень 30 копійок - скасувати.

Роз'яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. М. Юшков
13.02.2014 Справа № 230/1468/14-ц
№ провадження: 2-н/230/733/2014
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д
Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області М. М. Юшков , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі на поточний рахунок із спеціальним режимом користування №
України, МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131268, заборгованість за спожиту електричну енергію, в розмірі 352 (триста п'ятдесят 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" 3% річних у розмірі 1,22 грн., шляхом перерахування на поточний рахунок № 260061227 в ПАТ «ПУМБ», ЕДРПОУ 00131268, МФО 334851. 3. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна) грн. 80 коп., шляхом перерахування на поточний рахунок № 260061227 в ПАТ
«ПУМБ», ЕДРПОУ 00131268, МФО 334851. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно Закону України
"Про виконавче провадження")
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 251/1101/14-ц
У х в а л а

іменем україни

06.02.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Мітьков М.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив стягнути з боржника вартість послуг за надані житло-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.02.2013 року по 31.12.2013 рік в сумі 2337,27 гривень, 3 % річних у сумі 26,71 гривень, інфляційні нарахування у сумі 1,91 гривень.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник отримував послуги з централізованого опалення за місцем свого проживання, але несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував ці послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.1 ст.99 ЦПК України: заявником не надано документ, що підтверджує сплату судового збору. Клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано документів, що підтверджують дані обставини: виписки з банківських установ про відсутність грошових коштів на рахунках.

До заяви про видачу судового наказу, що подана без додержання вимог, викладених у статті 99 ЦПК України застосовуються правила статті 121 ЦПК
України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 121, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу
Приватного Акціонерного Товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з теплопостачання залишити без руху та надати заявнику строк до 11 лютого 2014 року для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу, але який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У випадку не усунення недоліків до вказаної дати, заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 224/309/14-ц
Номер провадження 2-н/224/187/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 лютого 2014 року Місто
Дебальцеве Донецької області
Суддя Дебальцевського міського суду
Донецької області Кардашенко О.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС,
Народного Ополчення, 1
(найменування заявника) про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ,Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст.98-103 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, на користь публічного акціонерного товариства «Центренерго»,
Народного Ополчення, 1, заборгованість за житлово-комунальні послуги з урахуванням трьох відсотків річних в сумі 2592 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто дві) грн. 21 грн. 2.Стягнути з кожного боржника на користь стягувача по 40,60 грн. сплаченого судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________
Місце печатки суду
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ч.2 ст.105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________________20_____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________________
Суддя
_______________________________________________________________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області М. М.
Юшков , розглянувши заяву Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/1501/14-ц (провадження № 2-н/230/741/2014 ) за заявою Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя: М. М. Юшков
Єдиний унікальний номер
№440/2230/13-ц
Провадження № 2/440/116/2014
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 січня 2014 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого
Журибіда Б. М.

при секретарі
Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Буську цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 06.06.1992 року у Куткірській сільській раді Буського району Львівській області. Від подружнього життя мають доньок ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

До початку судового засідання позивачка подала письмову заяву з проханням справу слухати у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Заперечення проти позову чи заяви про розгляд справи у його відсутності, не подав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що розлад в сім'ї носить не тривалий та не стійкий характер, наявність двох дітей, одже подружні відносини можуть бути налагоджені, а тому вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення з метою збереження сім'ї.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 201, 208, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам термін для можливого примирення строком на три місяці, призначивши справу до слухання в судовому засіданні на 23 квітня 2014 року на 10.00 год.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку, наданого для примирення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення через Буський районний суд Львівської області.

Суддя:підпис з оригіналом вірно.

Суддя: Б. М. Журибіда