overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/2170/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами та просить постановити рішення яким визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120
ЦПК України.

Передбаченні ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч.7 ст. 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

Призначити судове засідання на 11-00 годину 19 березня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. А також зустрічний позов, відповідно до ст. 123
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста
Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5(п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2014 року суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Філіпенко Л.П. розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И
В

Позивач кредитна спілка «Компаньйон» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, при зверненні виконанні правила підсудності та підвідомчості, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України суддя,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин 06 лютого 2014 року у залі Антрацитівського міськрайонного суду № 210.

Копію ухвали направити сторонам у справі, та запропонувати подати у зазначений строк пісьмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. П. Філіпенко
Справа № 413/367/14-ц
Провадження № 2/413/457/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Палюх Т. Д.,

при секретарі Усачові
М.І.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст.197 ЦПК
України у відкритому судовому засіданні в м. Красний Луч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2014 до Краснолуцького міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 22.01.2014 року провадження у справі відкрито, справу призначено до слухання у відкритому судовому засіданні.

03.03.2014 року до Краснолуцького міського суду надійшла заява відповідача і із клопотанням про надання строку на примирення, розглянути справи у її відсутність.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти надання строку на примирення не більше двох місяців.

Керуючись ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

У справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати подружжю строк на примирення до 30.04.2014 року, провадження у справі на цей час зупинити.

Призначити розгляд справи на 30.04.2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні
Краснолуцького міського суду, каб № 15.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя
Т. Д. Палюх
Справа №
Провадження № 2/617/124/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 березня 2014 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Король Т.В., за участю секретаря - Павлюкової С.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Вовчанську справу за позовом ОСОБА_1 до
Вовчанської районної державної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання прва на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Вовчанської районної державної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання прва на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 130, 131 ЦПК
України проведені необхідні підготовчі дії, тому є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Справа розглядається в складі суду: головуючий - суддя КОРОЛЬ Т.В., секретар судового засідання ПАВЛЮКОВА С.М.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до Вовчанської районної державної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання прва на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом на 06 березня 2014 р. о 09:30 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 413/724/14-ц
Провадження № 2/413/586/14
У Х В А Л А

27.02.2014 м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Палюх Т. Д.,

при секретарі
Усачові М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину та позивача, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину та позивача.

27.02.2014 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги в частині розірвання шлюбу не визнає у зв'язку з недосягненням дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, одного року.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Згідно ч.4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, коли провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, враховуючи, що суду не були надані докази вчинення відповідачем протиправної поведінки, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини, керуючись ст. ст. 119, 207 ЦПК України, ч. 2 ст. 110 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині розірвання шлюбу залишити без розгляду у зв'язку з недосягненням дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, одного року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через суд першої інстанції -
Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Головуючий суддя
Т. Д. Палюх
Справа № 570/4669/13-ц
Номер провадження 2/570/226/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в и р і ш и в :

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності для звернення з позовом до фізичної особи підпримєця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У позові ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2 208 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Гнатущенко
Ю.В.
справа № 619/766/14-ц провадження 2/619/638/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми нарахувань за актом, внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, суд -

-

В С Т А Н О В И В :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до Дергачівського районного суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення суми нарахувань за актом, внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення у розмірі -3446,46 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми нарахувань за актом, внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годин 00 хвилин 17.03.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.03.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М.
Жорняк
Справа № 625/261/13-ц
Провадження № 2/625/2/14
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2014 року с.Різуненкове

Коломацький районний суду Харківської області в складі:

головуючого - Скляренка М.О.,

секретаря - Талавирі С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Стаханівського міського управління юстиції Луганської області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька ,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити відомості про нього як про батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про її народження. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що він не вважає себе батьком дитини, в актовому записі про народження якої він вказаний як батько.

Ухвалою Коломацького районного суду
Харківської області від 05 вересня 2013 року у справі призначено судово-генетичну експепртизу і на час проведення вказаної експертизи провадження у справі зупинено.

29 січня 2014 року до канцелярії
Коломацького районного суду
Харківської області з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи за результатами проведення судово-медичної експертизи зразків крові у цивільній справі № 625/261/13-ц надійшов відповідний висновок експерта за №357 від 08 січня 2014 року.

У відповідності до вимог ч.1 ст.204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги те, що судово-генетична експертиза проведена, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Стаханівського міського управління юстиції Луганської області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька відновити.

В судове засідання, призначене на 20 лютого 2014 року до 10 години 30 хвилин, викликати сторін та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. О. Скляренко
Гусятинський районний суд
Тернопільської області
УХ В А Л А

13.02.2014
Справа № 2-179/06

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі : головуючого судді
Римара Г.М.

при секретарі
Перцовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Гусятинського районного управління юстиції Процик
З.М. про оголошення розшуку ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу ДВС Гусятинського районного управління юстиції Процик З.М. звернулася в суд з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, посилається на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби
Гусятинського районного управлінні юстиції знаходиться виконавче провадження ЄДРВП №1826170 від 09.03.2006 року щодо ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Перемилів Гусятинського району
Тернопільської області, останнє місце проживання - АДРЕСА_1) з примусового виконання виконавчого листа
Гусятинського районного суду № 2-179 року від 22.02.2006 року про стягнення з боржника в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 16.02.2006 року і до досягнення дитиною повноліття. Просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2

Згідно інформації Хоростківської міської ради №869/2-14 від 29.11.2013 року
ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 дійсно зареєстрований, але згідно наявних у виконкомі даних на даний час місце його проживання чи перебування невідоме.

Згідно актів державного виконавця від 11.02.2009 року та від 02.12.2013 року ОСОБА_2 за вказаною у виконавчому документі адресою (АДРЕСА_1) зареєстрований, але не проживає і місце його перебування невідоме.

Представник відділу ДВС
Гусятинського районного управління юстиції Зарічна В.Р. в судовому засіданні подання підтримала та просила задовольнити.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підставне і слід оголосити розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який є боржником згідно виконавчого провадження ЄДРВП №1826170 від 09.03.2006 року з примусового виконання виконавчого листа Гусятинського районного суду № 2-179 року від 22.02.2006 року про стягнення з боржника в користь
ОСОБА_3 аліменти на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 16.02.2006 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі наведеного та керуючись ст.40 Закону України "Про виконавче провадження ", ст. 375 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого - АДРЕСА_1
Тернопільської області.

При встановленні його місця перебування (проживання) повідомити суд та ДВС в Гусятинському районі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно:

В.о. голови Гусятинського районного суду
Г.М. Римар
Справа № 430/418/14-ц
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого
Родіонова С.О.

при секретарі
Романовій М.О.

розглянувши заяву ПАТ "Кондрашівський піщаний кар'єр" про скасування судового наказу від 24.01.2014 року про стягнення з
ПАТ "Кондрашівський піщаний кар'єр" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 5954,56 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Кондрашівський піщаний кар'єр" звернулось до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 24.01.2014 року суддею
Станично-Луганського районного суду
Луганської області Родіоновим С.О. яким з ПАТ "Кондрашівський піщаний кар'єр" на користь ОСОБА_1 було стягнуто заборгованость по заробітній платі в розмірі 5954,56 гривень та судовий збір в сумі 121,80 гривень.

В обґрунтування своєї заяви ПАТ
"Кондрашівський піщаний кар'єр" вказує, що між ПАТ "Кондрашівський піщаний кар'єр" та ОСОБА_1 виникли правовідношення на підставі цивільно-правового зобов'язання, а саме цивільно-правового договору від 01.01.2013 року, таким чином трудовий договір між сторонами не укладався, тому відсутні трудові відносини і стягнення заборгованості по заробітній платі ПАТ
"Кондрашівський піщаний кар'єр" на користь ОСОБА_1 є необґрунтованим.

У судове засіданні сторони не з'явились, про час та дату слухання справи були повідомленні належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з заяви є спір між сторонами з приводу перебування
ОСОБА_1 у трудових відносинах з ПАТ
"Кондрашівський піщаний кар'єр", який можливо вирішити лише під час розгляду справи по суті в порядку позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "Кондрашівський піщаний кар'єр" про скасування судового наказу від 24.01.2014 року задовольнити.

Судовий наказ, виданий 24.01.2014 року суддею Станично-Луганського районного суду Луганської області Родіоновим
С.О., яким з ПАТ "Кондрашівський піщаний кар'єр" на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по заробітній платі в розмірі 5954,56 грн. та стягнуто з ПАТ
"Кондрашівський піщаний кар'єр" на користь держави судовий збір в сумі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити ОСОБА_1, що з зазначеними вимогами до ПАТ "Кондрашівський піщаний кар'єр" він може звернутись в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
С.О.
Родіонов
Справа 431/63/14-ц
Провадження 2/431/176
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року. Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого - судді
Зайцева Л.М.,

при секретарі
Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.
Старобільську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Імперіал
ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі
КС) звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути на користь
КС з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 7 944 грн. 99 коп. та судові витрати.

До розгляду справи по суті позивач в особі голови правління КС Ямполь Л.Д. заявила клопотання про залишення позову без розгляду. Також просить повернути квитанцію про сплату судового збору.

Розглянув клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, - суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

Прохання повернути квитанцію про сплату судового збору не підлягає задоволенню, оскільки ст.7 Закону
України «Про судовий збір» не передбачено повернення судового збору у разі залишення позову без розгляду за клопотанням позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву кредитної спілки
«Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.М.Зайцев