overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/9103/13-ц
Номер провадження 2/404/3537/13
У Х В А Л А

24 січня 2014 року
Кіровський районний суд міста
Кіровограда в складі:

головуючого судді - Мохонько В.В.

при секретарі Бокатенко
Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, - , -

В С Т А Н О
В И В :

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.12.2013 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» відмовлено.

Під час огляду рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 04.12.2013 року виявлено описку в тексті рішення суду, а саме: в тексті рішення суду помилково зазначено по батькові відповідача
«ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не з'явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини своєї не явки суду не повідомили, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутністю, оскільки на підставі ст. 219
ЦПК України, неявка осіб які приймають участь у справі не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки по суті.

Дослідивши матеріали зазначеної справи, рішення суду від 04.12.2013 року, встановлено, що при друкуванні рішення в тексті рішення суду невірно зазначено по батькові відповідача.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 04.12.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначити по тексту рішення суду по батькові відповідача як «ОСОБА_1» замість помилкового «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
№2н/255/235/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

26 лютого 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
Справа № 212/941/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 лютого 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Кулігіна Т.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу,
Керуючись ст. 509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, о.к.п.п. НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз», розташованого за
«Ощадбанк», МФО 305482, код 03341397, заборгованість за спожитий природний газ у сумі - 560 гривень 30 копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, о.к.п.п. НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь на користь
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз», розташованого за
«КБ Надра», МФО 380764, код 03341397), 2,12 грн. - інфляційні витрати та 16,26 грн. - 3% 3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, о.к.п.п. НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь на користь
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз», розташованого за
«КБ Надра», МФО 380764, код 03341397), судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у сумі - 121 гривень 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________20__ року
Судовий наказ видано
«____»______________20___року
Строк пред'явлення до виконання „___"____________20 ___ року.
Суддя
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
Номер провадження 2/319/32/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М.., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити право спільної часткової власності та визнати за ним право власності на ціле приміщення. яке знаходиться по АДРЕСА_1.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 119 ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину справи .
Позивачем до позовної заяви не додано копії договору купівлі- продажу від 14 вересня 2010 року, укладеного між позивачем та ВАТ " Куйбишевський маслозавод", в якому зазначено вартість майна. Як необхідний доказ по справі не додано копії технічної документації на нежитлове приміщення , розташоване по АДРЕСА_1 та відсутній висновок, що дане приміщення відповідає усім діючим нормативно -технічним вимогам.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У такому вигляді позов не може бути прийнятий, оскільки поданий з порушенням вимог ЦПК, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків по заяві. В разі невиконання ухвали позов вважається неподаним та буде повернутий позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.М. Горбачов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі : судді Бабенко С.С.

при секретарі
Михайловій І.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська матеріали за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дзержинського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 23 грудня 2013 року подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дзержинського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон задоволено.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В абзаці третьому резолютивної частини ухвали після слів «Зобов'язати
Адміністрацію Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявного у громадянки України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1» слова: «паспорту серії
НОМЕР_1, виданого 01 квітня 2011 року
Дзержинським МВ ГУМВС України в
Донецькій області» слід вилучити та додати замість них такі слова
«паспорту громадянина України для виїзду за кордон».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В ухвалі Дзержинського міського суду Донецької області від 23 грудня 2013 року виправити описку : в абзаці третьому резолютивної частини ухвали після слів «Зобов'язати Адміністрацію
Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявного у громадянки України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1» слова: «паспорту серії
НОМЕР_1, виданого 01 квітня 2011 року
Дзержинським МВ ГУМВС України в
Донецькій області» вилучити та додати замість них такі слова «паспорту громадянина України для виїзду за кордон».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя :
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/493/2014р.
Провадження 2-н/306/27/14
Рядок статзвіту №1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.02.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали заяви ПАТ
"Закарпаттяобленерго" в особі
Свалявського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з електропостачання в сумі 331,09 грн.,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі
Свалявського РЕМ звернулось в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з електропостачання в сумі 331,09 грн.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до платіжного доручення №41 від 10.02.2014р.

Зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача підтверджено довідкою Свалявського РС ДМС УМВС
України в Закарпатській області № 355 від 25.02.2014 року.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Свалявського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з електропостачання в сумі 331,09 грн.,

СУДДЯ
Л.Ф. ГАНЧАК
Справа № 173/358/14-ц
Номер провадження 2/173/461/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 р.

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк
Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 17 березня 2014 року на 10-30 год. в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Верхньодніпровського

районного суду
Т.М. Петрюк
Справа №167/244/14-ц
Провадження №2-о/167/14/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року Рожищенський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого-судді Хитрика Р.І.,

народних засідателів - Мосійчук Т.П.,
Сенюка О.Ю.,

при секретарі -Форсюк Т.М.,

з участю прокурора - Горбача В.М.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Копачівської сільської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рожищенського районного суду знаходиться справа за заявою
ОСОБА_1 про визнання недієздатним
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1.

В своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що її брат
ОСОБА_2 є інвалідом П групи з дитинства довічно, в зв'язку з хворобою не розуміє наслідків своєї поведінки і не може об'єктивно усвідомлювати прості життєві ситуації.

Згідно довідки хворого серії ВТЭ-27 № 065873 ОСОБА_2 оглянутий МСЕК і визнаний інвалідом П групи з дитинства довічно.

Оскільки для вирішення питання про визнання недієздатним ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в галузі медицини, тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі ст. 239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі для визначення психічного стану ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 будь-яким психічним захворюванням?

2.Чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними? Якщо ні, то чи потребує він за станом свого здоров'я опіки?

Проведення експертизи доручити судово-психіатричним експертам
Волинської обласної психіатричної лікарні № 1.

Експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя : /підпис/
Р.І.Хитрик

Народні засідателі: /підпис/

Т.П.Мосійчук, О.Ю.Сенюк

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
Р.І.Хитрик
Справа № 173/236/14-ц
Номер провадження 2/173/416/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 р.

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк
Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 14 березня 2014 року на 11-00 год. в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Верхньодніпровського

районного суду
Т.М. Петрюк
Справа № 224/254/14-ц
Номер провадження 2-н/224/179/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 лютого 2014 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Крилова Ю.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ «Центенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

05.02.2014 року ПАТ «Центренерго» звернулося до Дебальцевського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1. ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявлена вимога передбачена п.3 ч.1 ст.96
ЦПК України, заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст.ст.97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду
Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.П. Крилова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2314/13-ц

Провадження № 2/210/166/14

"10" лютого 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді
Сільченко В.Є.,

при секретарі
Алімовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду з 03.04.2013 р. знаходиться вищеназвана цивільна справа. На запит суду до адресно-довідкового сектору ВГІРФО КМУ
ГУ МВС України в Дніпропетровській області щодо реєстрації в м.Кривому
Розі відповідача, надійшла відповідь, що відповідач знятий з реєстраційного обліку 08.04.2011 р. у зв'язку із смертю.

Згідно актового запису про смерть №216 від 22 лютого 2011 року, виданої
Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану КМУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була одною із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Данні спірні правовідносини допускають правонаступництво, але позивач звернувся до суду вже після смерті відповідача, тому суд вважає необхідним провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ч.1 п.6, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства "
Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа №319/31/14-ц
Номер провадження2/319/32/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2014 року смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року до Куйбишевський районний суд Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності.

В своїй заяві позивач ОСОБА_1 просить суд винести рішення, в якому припинити право спільної часткової власності та визнати за ним право власності на ціле приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_1.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/31/14-ц (номер провадження 2/319/32/2014) за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин в
Куйбишевському районному суді
Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве
Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М.
Горбачов
Справа № 454/293/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 січня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Смиківської сільської ради Сокальського району, третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Смиківської сільської ради
Сокальського району, третьої особи
Сокальської державної нотаріальної контори третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2014 року о 10:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/783/14-ц
№: 2-н/332/152/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку і прибудинкової території та комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК
України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку і прибудинкової території та комунальним послугам.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Ретинська