Справа № 585/4533/13-ц
Номер провадження 2/585/101/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської
області в складі :

Головуючого судді :
Яковець О.Ф.,

при секретарі :
Шемчук І.С. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Ромни Сумської
області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнського Акціонерного Банку
(ПАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
банківського обслуговування, -

в с т а н
о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом і просить стягнути з
відповідача на користь ПАТ
Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ
"Ві Ей Бі Банк) заборгованість за
кредитним договором BLаЖГА00070263 від 05
вересня 2011 року в сумі 32505 грн. 48 коп,
яка виникла внаслідок порушення
зобов»язання за вказаним договором, та
судовий збір в сумі 325 грн. 06 коп.

Свої вимоги позивач мотивує тим,
що відповідно до укладеного кредитного
договору BLаЖГА00070263 від 05 вересня 2011
року відповідачка отримала грошові
кошти у розмірі 10000 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 15 % річних на поточні потреби до
05 вересня 2014 року. П.16 Загальної частини
договору та п.4 його Спеціальної
частини передбачена щомісячна комісія
в розмірі 1,75 % від суми Кредиту. П. 2.5.
загальної частини договору
встановлений обов'язок відповідача
сплачувати проценти, комісію та
частину кредитної заборгованості
щомісяця, відповідно до Графіку
погашення заборгованості. П. 4.3.
договору передбачено, що у випадку
прострочення Позичальником сплати або
сплати не в повному обсязі чергового
платежу за Графіком, Банк має право
вимагати від Позичальника додатково
сплати Банку пеню. Відповідачка не
виконала своїх зобов'язань за
кредитним договором, внаслідок чого
виникла заборгованість в сумі 32505 грн.
48 коп.

Представник позивача в судове
засідання не з»явився, надав суду
заяву, в якій позов підтримав повністю,
просив справу розглядати без його
участі.

Відповідачка до суду не з'явилася,
хоча належним чином була повідомлена
про час та місце розгляду справи, про
причини неявки суд не повідомила.
Враховуючи, що відповідачка належним
чином оповіщена про час і місце
судового засідання, про що свідчить
поштове повідомлення про вручення
судової повістки, суд вважає за можливе
вирішити справу без її участі.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки
в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені
ним причини визнані неповажними, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Зі згоди позивача, відповідно до ст. 224
ЦПК України суд ухвалює рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що позовні вимоги підлягають
повному задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору BLаЖГА00070263 від 5
вересня 2011 року ОСОБА_2 отримала від
позивача кредит у розмірі 10000 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 15 % річних терміном
до 5 вересня 2014 року, що підтверджується
договором (а. с. 8-15).

Відповідно до п.1.6 загальної частини
договору та п 4 його спеціальної
частини передбачена щомісячна комісія
в розмірі 1,75 % від суми Кредиту.

Пунктом 2.5 загальної частини договору
встановлений обов'язок відповідача
сплачувати проценти, комісію та
частину кредитної заборгованості
щомісяця, відповідно до Графіку
погашення заборгованості.

Згідно п. 4.3. договору передбачено, що у
випадку прострочення Позичальником
сплати або сплати не в повному обсязі
чергового платежу за графіком, Банк має
право вимагати від позичальника
додатково сплатити Банку пеню, що
розраховується від суми невиконаних
боргових зобов'язань, строк виконання
яких настав і які не були виконані на
день прострочення виконання. ( Ставка,
яка розраховується для обчислення
пені, зазначена в п.9 Спеціальної
частини договору - 0,5 %).

В порушення вимог договору
відповідачка не виконує зобов'язання
за договором належним чином, останній
платіж нею був здійснений 06.02.2012 року ,
внаслідок чого станом на 10 грудня 2013
року у неї виникла заборгованість в
сумі 32505 грн. 48 коп., в тому числі:

- кредиту - 9095, 22 грн.,

- відсотки - 2631,18 грн.,

- комісія - 4025,00 грн.,

- пені ( плата за пропущені платежі) -
16754,08 грн., що підтверджується
розрахунком заборгованості ( а.с.7).

Відповідачці були направлені
повідомлення з вимогою про погашення
заборгованості . дані повідомлення
відповідачка отримала рекомендованим
поштовим відправленням 19.11.2013 року та
12.11.2013 року ( а.с.26-27).

Встановлені судом факти свідчать
про те, що між сторонами склались
спірні правовідносини, що випливають
із кредитного договору.

Дані правовідносини регулюються ст. ст.
526, 530, 1050, 1054 ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України „зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору".
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
наявні у справі докази у сукупності,
суд приходить до висновку, що
відповідач умови договору не виконав,
чим порушив права позивача.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України та на
підставі п. 2.5 Кредитного договору, банк
має право вимагати дострокового
виконання боргових зобов'язань за
договором. При цьому виконання
боргових зобов'язань повинно бути
проведено позичальником протягом п'яти
робочих днів з дати отримання
відповідної вимоги.

Тому права позивача підлягають захисту
в судовому порядку, шляхом стягнення з
відповідачки на корить позивача боргу
за кредитним договором в сумі 32505 грн. 48
коп.

Розмір заборгованості ОСОБА_2 перед
позивачем підтверджується розрахунком
заборгованості Банку і не оспорюється
відповідачкою.

Факт отримання відповідачкою кредиту
підтверджується меморіальним ордером
№ 152800 згідно якого ОСОБА_2 отримала
грошові кошти в сумі 10000 грн. ( а.с.25) та
графіком погашення заборгованості по
кредиту і відсотків до Кредитного
договору ( а.с.16-21).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачки на користь позивача
підлягають стягненню понесені
позивачем і документально
підтверджені судові витрати, а саме 325
грн. 06 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК
України суд,-

в и р і
ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства Всеукраїнського
Акціонерного Банку (ПАТ "ВіЕйБі Банк")
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за договором банківського
обслуговування задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ
"Ві Ей Бі Банк) суму заборгованості за
договором BLаЖГА00070263 від 05 вересня 2011
року в розмірі 32505 ( тридцять дві
тисячі п'ятсот п'ять ) грн. 48 коп. та
витрати по сплаті судового збору в сумі
325 ( триста двадцять п'ять ) грн. 06 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськраойнний суд
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особам які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час оголошення судового
рішення - протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Ф. Яковець