overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/19799/13-ц

23 січня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Якимовій В.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до суду з позовом, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем
ОСОБА_2, який зареєстрований 26 листопада 1989 року Викнкомом
Вирівської сільської ради
Сарненського району Рівненської області, актовий запис №33.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання у якому просила позовну заяву про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду у зв'язку із їхнім примиренням.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Красногвардійський районний суд АР
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 лютого 2014 року смт
Красногвардійське справа № провадження 2-н/109/53/14
Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Проскурня С.М., розглянувши заяву орендного підприємства
"Кримтеплокомуненерго" в особі Джанкойської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з відповідно до статтей 67, 68 ЖК України, 509, 525, 526 ЦК України, 95-98, 102-104 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, (ІІН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: підприємства "Кримтеплокомуненерго" в особі Джанкойської філії, яке розташоване за адресою: вул.Совхозна, у філії КРУ ВАТ "Державний ощадний банк
України" м.Сімферополь МФО 324805, заборгованість за послуги з
(Двадцять три тисячі чотириста вісім гривень 92 копійки), яка утворилась за період з 01.06.2007 по 01.02.2014. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1), на користь орендного підприємства
"Кримтеплокомуненерго" в особі
Джанкойської філії понесені судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп. (Сто двадцять одна гривня 80 копійок) на р/р
Суддя
Відповідно до положень статті 105
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій
Згідно з положеннями статті 105-1
ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Відповідно до положень частини 1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили " " __________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання - протягом одного року.
Судовий наказ видано " "
__________________ 201__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження суд.наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації, де знаходився суд.наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення суд.наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
справа № 109/769/14-ц провадження № 2-н/109/37/14 про відкриття наказного провадження смт Красногвардійське
Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим розглянувши заяву орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" в особі Джанкойської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
Орендне підприємство
"Кримтеплокомуненерго" в особі
Джанкойської філії 24 лютого 2014 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 2860,93 грн., яка утворилась за період з 01.09.2011 року по
Відповідно до частини сьомої статті 100
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.
Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку наказного провадження, відповідно до вимог статті 96 ЦПК України.
За формою та змістом заява відповідає вимогам статті 98 ЦПК України. До заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленим законодавством.
Заява подана з її копією та копіями доданих до неї документів для боржника.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не має.
Керуючись статтями 97, 100, 102 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою орендного підприємства
"Кримтеплокомуненерго" в особі
Джанкойської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог відповідно до частини першої статті 102 ЦПК України - 27 лютого 2014 року.
Суддя
Справа № 523/2765/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2014 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної Н.Ї.

при секретарі Мельніченко А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за заявою

ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявоюпро перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами .

Представник заявника надав суду заяву з проханням залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України:» Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.»

Суд дійшов до висновку про те, що справа повинна бути залишена без розгляду, оскільки позивач вдруге не з'явився в судове засідання без поважних причин .

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Справу за заявою
ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Одеського апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя -
Справа № 109/803/14-ц
Провадження № 2-н/109/66/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2014 року смт Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Шевченко І.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу Октябрського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ПАТ "ДТЕК Крименерго" в особі
Октябрського РЕМ звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання електроенергії, мотивуючи свої вимоги тим, що боржник своєчасно їх не оплачує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 552,16 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу Октябрського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Призначити розгляд справи на 03 березня 2014 року о 15:45 год.

Суддя
І.В.Шевченко
Справа №2-2014/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

при секретарі с/з - Хитрич А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Управління Держкомзему в м. Житомирі
Житомирської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2014 року до суду від відповідача
ОСОБА_3 надійшла заява про відвід головуючому оскільки є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді і головуючий заінтересований у результатах розгляду справи, а а також порушено вимоги щодо автоматизованого розподілу справи.

В судовому засіданні представники позивача заперечували щодо задоволення заяви про відвід судді.

Відповідач ОСОБА_3, його представник та представник третьої особи Дятел В.М. в судовому засіданні підтримали заяву про відвід головуючому.

Статтею 20 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді, однак доказів існування обставин, зазначених в цій нормі закону, відповідачем не надано.

Враховуючи вищенаведене заява відповідача про відвід судді не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відповідача про відвід cудді Полонцю С.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №568/1821/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд
Рівненської області

В складі:

головуючого-судді Бірука В.О.

при секретарі Чуліпі Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2А про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 серпня 1997 року в Добриводській сільській раді
Радивилівського району Рівненської області, актовий запис №2. Від даного шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батьком дітей є відповідач по справі.

Причиною звернення до суду послужило те, що протягом їхнього спільного життя у них з відповідачем постійно виникали непорозуміння, вони не можуть знайти спільної мови.
Відповідач зловживає спиртними напоями, обзиває її нецензурними словами, застосовує фізичну силу, не поважає її як дружину, не надає матеріальної допомоги. Як такої сім'ї між ними немає уже тривалий час.
Подальше спільне життя і збереження сім'ї вважає неможливим.

16 січня 2014 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Бірук В.О.
Номер провадження № 22-ц/785/3524/14
Головуючий у першій інстанції Гура А.І.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2014 року м.
Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до СТОВ «Маяк», с. Шершенці,
Кодимського району, Одеської області,
Спілки громадян співвласників майнових паїв «Маяк», третя особа - СТОВ
«Терра», с. Шершенці, Кодимського району, Одеської області, про стягнення вартості майнового паю та утраченої вигоди за його використання, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК
України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кодимського районного суду
Одеської області від 13 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.Г.
Журавльов
Красногвардійський районний суд АР
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 лютого 2014 року смт
Красногвардійське справа № провадження 2-н/109/55/14
Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Проскурня С.М., розглянувши заяву орендного підприємства
"Кримтеплокомуненерго" в особі
Джанкойської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з відповідно до статтей 67, 68 ЖК України, 509, 525, 526 ЦК України, 95-98, 102-104 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, (ІІН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Новоіванівка
Генічеського р-ну Херсонської обл., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь орендного підприємства
"Кримтеплокомуненерго" в особі
Джанкойської філії, яке розташоване за адресою: вул.Совхозна, 18-а м. Джанкой
"Державний ощадний банк України" заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 2238 грн. 22 коп.
(Дві тисячі двісті тридцять вісім гривень 22 копійки), яка утворилась за період з 01.10.2011 по 01.02.2014. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1), на користь орендного підприємства
"Кримтеплокомуненерго" в особі
Джанкойської філії понесені судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп. (Сто двадцять одна гривня 80 копійок) на р/р
"Ощадбанк" м.Сімферополь, МФО 324805,
Суддя
Відповідно до положень статті 105
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій
Згідно з положеннями статті 105-1
ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Відповідно до положень частини 1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили " " __________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання - протягом одного року.
Судовий наказ видано " "
__________________ 201__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження суд.наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації, де знаходився суд.наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення суд.наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 109/798/14-ц
Провадження № 2-н/109/63/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2014 року смт Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Шевченко І.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу Октябрського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ПАТ "ДТЕК Крименерго" в особі
Октябрського РЕМ звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання електроенергії, мотивуючи свої вимоги тим, що боржник своєчасно їх не оплачує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 540,03 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу Октябрського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Призначити розгляд справи на 03 березня 2014 року о 15:30 год.

Суддя
І.В.Шевченко
Справа № 109/820/14-ц
Провадження № 2/109/281/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року смт Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Шевченко І.В.,

розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Крименерго" в особі Октябрського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, що недоврахована внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ,

в с т а н о в и в :

ПАТ "ДТЕК Крименерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, що недоврахована внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, мотивуючи свої вимоги тим, що перевірці працівниками
Октябрського РЕМ дотримання ОСОБА_1
ПКЕЕ було виявлено самовільне підключення електроустановок і електричної проводки до мережі, яка не є власністю споживача, у зв'язку з чим було складено акт про порушення ПКЕЕ та нараховано збитки у розмірі 644,39 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" в особі
Октябрського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, що недоврахована внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ.

Призначити судовий розгляд на 05 березня 2014 року о 13:00 годині, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати до вищезазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Шевченко
Красногвардійський районний суд АР
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 лютого 2014 року смт
Красногвардійське справа № провадження 2-н/109/51/14
Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Проскурня С.М., розглянувши заяву орендного підприємства
"Кримтеплокомуненерго" в особі Джанкойської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з відповідно до статтей 67, 68 ЖК України, 509, 525, 526 ЦК України, 95-98, 102-104 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, (ІІН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: підприємства "Кримтеплокомуненерго" в особі Джанкойської філії, яке розташоване за адресою: вул.Совхозна, у філії КРУ ВАТ "Державний ощадний банк
України" м.Сімферополь МФО 324805, заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 7915 грн. 13 коп.
(Сім тисяч дев'ятсот п'ятнадцять гривень 13 копійок), яка утворилась за період з 01.04.2013 по 01.02.2014. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1), на користь орендного підприємства
"Кримтеплокомуненерго" в особі
Джанкойської філії понесені судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп. (Сто двадцять одна гривня 80 копійок) на р/р
Суддя
Відповідно до положень статті 105
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій
Згідно з положеннями статті 105-1
ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Відповідно до положень частини 1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили " " __________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання - протягом одного року.
Судовий наказ видано " "
__________________ 201__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження суд.наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації, де знаходився суд.наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення суд.наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/156/14-ц

Рядок статзвіту № 36

29 січня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/156/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 27 лютого 2014 року о 10:40 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 27 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Олійник