АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1052/14 Головуючий 1 інстанції Полєхін А.Ю.
Справа № 635/5252/13-ц Доповідач Коростійова В.І.
Категорія: комунальні платежі
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2013 року по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, -

встановила:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2013 року позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації задоволено частково.

27 грудня 2013 року на вказане рішення ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено за відсутності сторін (а.с.61).

На аркуші справи 67 міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого копію вказаного рішення відповідач отримав 28 листопада 2013 року.

З огляду на це, строк на подання апеляційної скарги сплинув 8 грудня 2013 року.

Проте, апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_3 подано лише 27 грудня 2013 року (а.с.68), тобто з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі вони посилаються на те, що копію оскаржуваного рішення отримали лише 20 грудня 2013 року, проте доказів на підтвердження цього не надають.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, ОСОБА_4, ОСОБА_3 всупереч ч.5 ст.295 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що неусунення недоліків, зазначених в ухвалі судді у встановлений строк, тягне за собою наслідки у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження у відповідності з вимогами Цивільного процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коростійова