У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Соснівського районного суду
м. Черкаси від 25 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 23 січня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
приватного підприємства
«Транс-Логіст», ОСОБА_3 про зобов'язання
видати довідку про роботу та заробітну
плату, стягнення середнього заробітку
за час затримки у видачі трудової
книжки, упущеної вигоди, відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулася з
позовом до приватного підприємства
«Транс-Логіст», ОСОБА_3 про зобов'язання
видати довідку про роботу та заробітну
плату, стягнення середнього заробітку
за час затримки у видачі трудової
книжки, упущеної вигоди, відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 25 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 23 січня 2014 року, позов ОСОБА_2
задоволено частково. Стягнуто з
приватного підприємства
«Транс-Логіст» на користь ОСОБА_2
середній заробіток за час затримки у
видачі трудової книжки за період з 4
квітня 2013 року до 16 вересня 2013 року у
сумі 6 457 грн. 12 коп., а також 500
грн. на відшкодування моральної шкоди,
всього стягнуто 6 957 грн. 12 коп. Вирішено
питання про судові витрати. У решті
позовних вимог - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про зміну рішення суду першої
інстанції в частині незадоволення
решти її позовних вимог та скасування
ухвали апеляційного суду, мотивуючи
свої доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із ухваленням рішення про
задоволення її позовних вимог у
повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
правильно встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для часткового
задоволення позову ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої і
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до приватного підприємства
«Транс-Логіст», ОСОБА_3 про зобов'язання
видати довідку про роботу та заробітну
плату, стягнення середнього заробітку
за час затримки у видачі трудової
книжки, упущеної вигоди, відшкодування
моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук