Справа №2/326/44/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 березня 2014 р.
м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О.
розглянувши матеріали позовної заяви
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з
позовом в якому просить в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № ZPP0GI від 28.03.2008 року, в
розмірі 966253,93 грн., звернути стягнення
на квартиру загальною площею 62,60 кв.м.,
житловою площею 35,20 кв.м. яка
розташована за адресою АДРЕСА_1, шляхом
продажу вказаного предмету іпотеки з
укладенням від імені Відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, з
реєстрацією правочину купівлі-продажу
предмету іпотеки у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, з
проведенням дій щодо коригування
технічної документації відповідно до
поточного стану нерухомості, її
перепланування та перебудови, з
проведенням дій щодо оформлення та з
отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки. Виселити
відповідача та інших осіб, які
зареєстровані або проживають у
квартирі розташованій за адресою:
АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного
обліку у територіальному органі
державної міграційної служби України,
до повноважень якого входять питання
громадянства, іміграції та реєстрації
фізичних осіб, компетенція якого
територіально поширюється на адресу
вказаної квартири. Стягнути з
відповідача судові витрати.

Вивчивши та перевіривши матеріали
справи суд прийшов до наступних
висновків, що дана позовна заява не
відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК
України.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1
станом на 18.09.2013р. має заборгованість
966253,93 грн., яка складається з
наступного: - 218563,35 грн. - заборгованість
за кредитом; - 300879,79 грн. -
заборгованість по процентах за
користування кредитом; - 358969,52 грн. -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; а також штраф
відповідно до договору: - 87841,27 грн.-
штраф (процентна складова).

Проте банком не вказано, яка сума
заборгованості виникла на момент
звернення до суду та залишок по
кредиту, так як дія договору
закінчується тільки 28.03.2025 року. Також
до матеріалів справи не додано
особистого розрахунку згідно якого
ОСОБА_1 повинен сплачувати кредит.

Також з позовної заяви не зрозуміло,
чому позивач звертається з позовом про
звернення стягнення, а не про стягнення
заборгованості за договором кредиту.

Крім того відповідно до вимог ст. 39
Закону України «Про іпотеку», у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки у рішенні
суду зазначаються: - загальний розмір
вимог та всі його складові, що
підлягають сплаті іпотекодержателю з
вартості предмета іпотеки; - опис
нерухомого майна, за рахунок якого
підлягають задоволенню вимоги
іпотекодержателя; - заходи щодо
забезпечення збереження предмета
іпотеки або передачі його в управління
на період до його реалізації, якщо такі
необхідні; спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів або застосування процедури
продажу, встановленої статтею 38 цього
Закону; - пріоритет та розмір вимог
інших кредиторів, які підлягають
задоволенню з вартості предмета
іпотеки; - початкова ціна предмета
іпотеки для його подальшої
реалізації.

Як вбачається із змісту позовної заяви
це не відображено в матеріалах справи,
що ускладнює правильно розглянути
справу по суті, та винести рішення.

03.01.2013 р. судом винесено ухвалу про
залишення позовної заяви публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення без руху, та
наданий строк 5 днів з дня отримання
ухвали, усунути вказані недоліки
поданої заяви, в іншому випадку вона
буде вважатися неподаною та повернута
заявникові.

Однак судом встановлено, що вказані
недоліки усунуті не були, тому суд
вважає що позовну заяву необхідно
повернути заявнику.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» у разі повернення заяви
сплачена сума судового збору
повертається ухвалою суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення вважати не поданою і
повернути заявникові.

Повернути з р/р 0276, МФО 813015, , сплаченого судового збору у
розмірі 3441 грн., сплачений за платіжним
дорученням № BOTM1B0989 від 31.07.2013р.,
зарахувавши їх до Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» р/р 0002, МФО 305299,
.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5
днів.

Суддя
підпис
Д.О. Каряка

З оригіналом згідно: суддя

Д.О. Каряка

03.03.2014