Справа № 589/7880/13-ц р.
Провадження № 2/589/213/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 р. Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
складі:

судді Шпак З.П. при секретарі
Нагорній Н.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду
м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до
виконкому Шосткинської міськради, 3-і
особи- ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
встановлення факту належності на праві
власності житлового будинку та
господарчих споруд померлій та
визнання права власності на будинок та
господарчі споруди в порядку
спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся
позивача - ОСОБА_4 , яка мешкала в
будинку АДРЕСА_1 разом зі своїм сином-
ОСОБА_6, що доводився батьком ОСОБА_1.

За життя ОСОБА_4 на праві
власності мала житловий будинок
АДРЕСА_1, який був нею збудований в 1934-1935
рр. Рішенням Шосткинської міськради №
216 від 22.07.1993р. ОСОБА_4 було передано у
порядку приватизації у приватну
власність земельна ділянка площею 0.08
га для обслуговування вказаного
будинку та господарчих споруд. Після
смерті матері, ОСОБА_6 вступив в
управління та розпорядження належним
йому будинком, оскільки продовжував
там мешкати та користуватись ним, а
тому є таким , що прийняв спадщину
згідно до ст..549 ЦК України (1960 р), але
свідоцтва про право на спадщину за
законом на спірний будинок не отримав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер.
Позивач звернувся до нотаріальної
контори з приводу оформлення спадщини,
але з причини відсутності
правовстановлюючих документів
оформити спадщину позбавлений
можливості. Інші спадкоємці , а це треті
особи по справі - ОСОБА_7 та ОСОБА_8, від
прийняття спадщини відмовились.

Тому просить суд, встановити факт
належності на праві власності ОСОБА_4 ,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, житлового
будинку АДРЕСА_1, з господарчими
спорудами, та визнати за ним право
власності на вказаний житловий
будинок з господарчими спорудами , в
порядку спадкування за законом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. батька - ОСОБА_6 .
Просить суд розглядати справу у його
відсутності та ухвалити рішення на
підставі наданих доказів.

Відповідач по справі - виконком
Шосткинської міськради позов визнає,
письмово звернувся до суду із заявою
,де просить розглядати справу у їх
відсутності.

Треті особи - ОСОБА_7 та ОСОБА_3
також надали заяви, де не заперечують
проти заявлених позовних вимог,
просять справу розглядати у їх
відсутності.

Справа розглядається за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, тому фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється відповідно до ст..197 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає , що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст..1261 ЦК України
ОСОБА_1 , як син померлого, входить до
першої черги спадкоємців , який прийняв
спадщину.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем надані суду слідуючи
докази:, свідоцтво про смерть ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 а.с.5
,свідоцтво про смерть ОСОБА_6, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 а.с.10, план забудови
земельної дільниці по АДРЕСА_1, який був
складений в 1934 році а.с.6, свідоцтво про
одруження ОСОБА_9 та ОСОБА_4, які
побралися в 1934 році про що зроблено
запис у Крупецькій сільраді
Шосткінського району за № 1 а.с.7,
свідоцтво про народження ОСОБА_1, де
зазначено, що його батьками є ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 а.с.12 , довідку управління
Держземагенства від 24.12.2013 р.
відповідно до якої земельна ділянка
площею 0.08 га по АДРЕСА_1, рішенням
виконкому Шосткинської міськради № 216
від 22.07.1993 р був переданий у приватну
власність ОСОБА_4 для обслуговування
житлового будинку та господарчих
споруд, але державний акт на вказану
земельну ділянку не оформлявся а.с.8,
витяг з Державного реєстру актів
цивільного стану громадян про державну
реєстрацію народжень відповідно до
якого батьками ОСОБА_6 були ОСОБА_9 та
ОСОБА_4 а.с.9, витяг про реєстрацію в
спадковому реєстрі, який свідчить, що
після смерті ОСОБА_6 відкрилась
спадщина а.с.11, довідку Шосткинського
МБТІ від 23.12.2013 р згідно якої на
житловий будинок АДРЕСА_1 право
власності на нерухоме майно не
зареєстровано а.с.13, технічний паспорт
на житловий будинок та господарські
споруди а.с.14, будинкову книгу по
будинку АДРЕСА_1, з визначенням осіб,які
були зареєстровані в спірному будинку
в т.ч. і ОСОБА_6 а.с.27, висновок
експертного дослідження № 124 від 24.09.2013
р відповідно до якого, побудовані
житловий будинок та господарчі
споруди, що розташовані по АДРЕСА_1 не
суперечать містобудівним нормативам
та не порушують санітарних та пожежних
норм, не зачіпають інтереси інших
осіб, але можливість експлуатації
будинку лише після проведення ремонту
а.с.17-25

Враховуючі надані докази, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Керуючись ст..ст. 14,60,212-215, 256 ЦПК
України, ст. 1261, 1269 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності на
праві власності за ОСОБА_4 , померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1, житлового будинку
АДРЕСА_1 позначеного на плані літер.
«А-1»,»а» та огорожі «№ 1».

Визнати за ОСОБА_1 право
власності в порядку спадкування за
законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_6, на житловий будинок по
АДРЕСА_1, позначеного на плані під
літерою «А-1» «а» та огорожі «№ 1-».

На рішення може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд протягом 10 днів з дня
проголошення, а особами, що не були
присутніми при проголошенні - в той же
строк, з моменту отримання копії
рішення.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
З.П.Шпак