Справа № 396/140/14-ц
Провадження № 2/396/150/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2014 року Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: Русіна
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Новоукраїнка цивільну
справу за позовом Кредитної спілки "
Центр -Кредит" в особі Голови правління
Гаврилюка Василя Антоновича до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу по
кредитному договору,-
Позивач звернувся з позовом до
відповідачів про стягнення 4920 грн. 29
коп. заборгованості за кредитним
договором № 171 від 26 листопада 2012 року
обгрунтовуючи свої вимоги тим, що
відповідачу ОСОБА_2, надано кредит
терміном на 12 місяців в сумі 4400 грн. 00
коп., зі сплатою щомісячно 60% річних за
26 листопада 2012 року було укладено
договір поруки з ОСОБА_3, яка
зобов"язались нести солідарну
відповідальність по поверненню
кредиту та відсотків відповідачем по
справі - ОСОБА_2.
Відповідач порушуючи п.5.1.3 Кредитного
договору несвоєчасно та не в повному
обсязі сплачував основну суму та
відсотки за користування кредитом, чим
порушував майнові інтереси кредитної
спілки "Центр Кредит".
Згідно довідки-розрахунку
заборгованість по кредиту станом на
24.01.2014 року складає: основна сума
кредиту 4155 (чотири тисячі сто п"ятдесят
п"ять) грн. 00 коп., відсотки за
користування кредитом 765 (сімсот
шістдесят п"ять) грн. 29 коп., а всього 4920
(чотири тисячі дев"ятсот двадцять) грн.
Представник позивача в судове
засідання не з"явився, подавши письмову
заяву про розгляд справи без їх участі,
позовні вимоги підтримав, просив їх
задовольнити, не заперечив проти
винесення заочного рішення у справі.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове
засідання не з"явились по невідомим
суду причинам, пояснень та заперечень
на позов не надали, про дату та час
розгляду справи повідомлені у
встановленому законом порядку.
Керуючись ст. 224 ч. 1 ЦПК України, суд
ухвалив заочний розгляд справи.
Дослідивши позовну заяву та письмові
докази по справі, суд встановив
слідуючі обставини і визначив
відповідно до них правовідносини.
Між кредитною спілкою "Центр Кредит" та
відповідачем по справі - ОСОБА_2 26
листопада 2012 року укладено кредитний
договір № 171, відповідачу ОСОБА_2 було
надано кредит терміном на 12 місяців в
сумі 4400 грн. 00 коп., зі сплатою щомісячно
60% річних за його користування, що
підтверджується договором,
дослідженим в судовому засіданні(а.с.
26 листопада 2012 року було укладено
договір поруки з ОСОБА_3, яка
зобов"язалась нести солідарну
відповідальність по поверненню
кредиту та відсотків відповідачем по
справі - ОСОБА_2, що підтверджується
договором поруки ( а.с. 16).
Відповідач ОСОБА_2, порушуючи п.5.1.3
Кредитного договору несвоєчасно та не
в повному обсязі сплачував основну
суму та відсотки за користування
кредитом, чим порушив майнові інтереси
кредитної спілки "Центр Кредит".
Заборгованість ОСОБА_2 по кредиту
станом на 24.01.2014 року складає: основна
сума кредиту 4155 (чотири тисячі сто
п"ятдесят п"ять) грн. 00 коп., відсотки
за користування кредитом 765 (сімсот
шістдесят п"ять) грн. 29 коп., а всього 4920
(чотири тисячі дев"ятсот двадцять) грн.
29 коп., згідно довідки-розрахунку (а.с.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України, якщо у
зобов"язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до вимог ст.ст. 554, 610 ЦК
України, боржник та поручитель несуть
відповідальність як солідарні
Ст. 1054 ч. 1 ЦК України встановлено, що за
кредитним договором банк, або інша
фінансова установа зобов"язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов"язується повернути кредит та
З урахуванням встановлених обставин
справи і відповідних їм правовідносин,
суд вважає, що відповідач ОСОБА_2
порушив вимоги ст.ст. 526, 530 ЦК України і
не виконав умов кредитного договору
від 26 листопада 2012 року № 171.
Таким чином, суд дійшов висновку, що
вимоги позивача про стягнення з
відповідачів боргу за кредитом є
Підстав для звільнення відповідачів
від виконання зобов'язань за
договором судом не встановлено.
У зв"язку з задоволенням позову з
відповідачів на користь позивача
підлягають стягненню документально
підтверджені (а.с. 2) понесені позивачем
судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 526, 530 ч. 1, ст. 546 ч. 1,
ст.ст. 549, ст. 1050 с. 2, ст. 1054 ЦК України, ст.
88 ч. 1, 174 ч. 4, ст.ст. 209, 213, 214, 215, 224 ч.1 ЦПК
України, суд -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь кредитної спілки "Центр Кредит"
суму заборгованості по кредитному
договору № 171 від 26 листопада 2012 року та
договору поруки б/н від 26 листопада 2012
року, в сумі 4920 ( чотири тисячі дев"ятсот
двадцять) гривень 29 копійок, в тому
числі основна сума кредиту 4155 (чотири
тисячі сто п"тдесят п"ять) грн. 00 коп.,
відсотки за користування кредитом 765
(сімсот шістдесят п"ять) грн. 29 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, судові витрати по справі в
розмірі 121 рн., 80 коп., з кожного.
Це заочне рішення може бути
переглянуте Новоукраїнським районним
судом за письмовою заявою поданою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоукраїнський
районний суд протягом десяти днів з
моменту проголошення.

Головуючий:
А. А. Русіна