Провадження № 2/337/361/2014
Справа № 337/478/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді - Громова
при секретарі - Голівщук
розглянувши в залі суду м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, суд -
ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором № бн від
судових витрат у вигляді судового
збору в розмірі 243,60 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності.
Позов підтримав не заперечує проти
розгляду справи у відсутності
відповідача на підставі документів
наявних в матеріалах справи з
ухваленням заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, про місце, день та час
розгляду справи була повідомлена
своєчасно та належним чином.
Повідомлень щодо поважності причин її
відсутності, заяв про слухання справи
за її відсутністю та заперечень проти
позову до суду не надходило. Згідно
відповіді Сектору адресно-довідкової
роботи УДМС України в Запорізькій
області відповідач ОСОБА_1 знята з
реєстрації у 2009 року та виїхала в
Архангельську область, судові повістки
про виклик до суду повертаються із
зазначенням про закінчення терміну
Згідно вимог ч.1 ст. 77 ЦПК України у разі
відсутності заяви про зміну місця
проживання або місцезнаходження
судова повістка надсилається на
останню відому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо
соба за цією адресою не проживає або не
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Суд вважає за можливе розглядати
справу на підставі наявних у ній
доказів, відповідно з ч.4 ст. 169 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі
договору № бн від 29.09.2006 року
відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у
розмірі 4500,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну карту зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36,00% на
рік на суму залишку заборгованості за
ПАТ КБ «Приват Банк» зі свого боку
умови кредитного договору виконав в
повному обсязі, але відповідач, в
порушення умов договору, свої
зобов'язання в частині погашення
заборгованості та відсотків за
користування кредитом не виконує і
станом на 31.12.2013 року має
складається з наступного:
- 4842,82 грн. - заборгованість за
процентам за користування кредитом.
Від цієї суми заборгованості
віднімається сума, у розмірі 7028,69 грн.,
яка була задоволена судовим наказом
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від. 13.06.2008 року за яким з
відповідача ОСОБА_1 на користь позивача
ПАТ КБ «Приват Банк», різниця становить
Відповідно до п. 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг штрафи
- 500,00 грн. - штраф (фіксована
- 933,76 - штраф (процентна складова).
Таким чином заборгованість становить
Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог законодавства у
встановлений договором строк.
Згідно з ст. 536 ЦПК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, розмір яких встановлюється
договором, законом або іншим актом
цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання(неналежне виконання).
29.09.2006 року при укладанні кредитного
договору № бн сторони поставили свій
підпис під договором, чим засвідчили
факт на згоду з умовами договору,
обов'язками за договором, що всі умови
договору цілком зрозумілі, вони
вважають їх справедливими. Договір
було підписано добровільно, окрім того,
відповідач за договором надав гарантії
того, що вона ознайомлена з договірними
умовами і вона з ними погоджуються.
Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо він підписаний
його стороною (сторонами).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом
Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст.625 цього
Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не
поверну речі, визначені родовими
ознаками, він зобов'язаний сплатити
неустойку відповідно до статей 549-552
цього Кодексу, яка нараховується від
дня , коли речі мали бути повернуті, до
дня фактичного повернення
позикодавцеві, незалежно від сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст.1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1,ч.2 ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк , встановлений договором
або законом. Боржник ,який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
На підставі вищевикладеного, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ
КБ «Приват Банк» законні, обґрунтовані
та підлягають задоволенню в повному
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК
України, суд вважає необхідним
стягнути з відповідача судові витрати,
які поніс позивач по сплаті судового
Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 74-77, 88, 169, 197, 209,
212-215, 218,224-227 ЦПК України, ст.ст. 207, 509,
525-527, 530,536,610-612,625,1048,1050 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку «Приват
Банк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №
НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
Публічного акціонерного товариства
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
(двадцять тисяч сто дев'ять) гривень 01
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №
НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку «Приват
вигляді судового збору у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
І. Б. Громов