Справа № 539/388/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова
С. В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Лубни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Березотіцької сільської ради,
Березоточської філії ДП «Укрліктрави»,
Реєстраційної служби Лубенського
міськрайонного управління юстиції
Полтавської області про визнання права
власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до Територіальної громади в
особі Березотіцької сільської ради,
Березоточської філії ДП «Укрліктрави»,
Реєстраційної служби Лубенського
міськрайонного управління юстиції
Полтавської області про визнання права
власності на квартиру.

Свій позов мотивувала тим, що вона
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ждани
Лубенського району Полтавської
області.

У 1984 році розпочала свою трудову
діяльність, з 05.06.1985 року працювала
дояркою в радгоспі «Дружба».

У 1993 році як член радгоспу «Дружба»
отримала квартиру, що знаходиться в
АДРЕСА_1.

За вказану квартиру вона сплатила
кошти, однак належним чином не оформила
згідно чинного законодавства по
причині юридичної необізнаності, також
перебувала у скрутному матеріальному
становищі, оскільки мала на утриманні
двох неповнолітніх дітей.

В даний час вона має намір
зареєструвати квартиру у
Реєстраційній службі Лубенського
міськрайонного управління юстиції,
однак це неможливо по причині
відсутності правовстановлюючих
документів.

Позивачка ОСОБА_1 прохає суд визнати за
нею право власності на 3-х кімнатну
квартиру, сарай, гараж, огорожу №1 - 1/4
частину, що розташовані АДРЕСА_1.

В судове засідання представник
позивача - ОСОБА_4 не з»явилась,
надіслала до суду заяву з проханням
розглянути справу без її участі, позов
підтримала, прохала задовольнити.

Представники відповідачів
Територіальної громади в особі
Березотіцької сільської ради,
Березоточської філії ДП «Укрліктрави»
в судове засідання не з»явились,
надіслали до суду заяви з проханням
розглянути справу без їх участі, щодо
позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують.

Представник відповідача Реєстраційної
служби Лубенського міськрайонного
управління юстиції, будучи
повідомленим про час та місце розгляду
справи належним чином, про що свідчить
розписка в матеріалах справи, в судове
засідання не з»явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Головуючий вирішив можливим провести
розгляд справи у відсутність
представника відповідача
Реєстраційної служби Лубенського
міськрайонного управління юстиції на
підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
в разі якщо відповідно до положень
цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевірив та дослідив матеріали
справи, вважає що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до ст.328 ЦК України,
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із право чинів.

Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що позивачка
ОСОБА_1 з 05.06.1985 року була прийнята на
роботу до радгоспу «Дружба»
с.Березоточа Лубенського району
Полтавської області, що
підтверджується трудовою книжкою
позивачки (а.с.10-11).

Згідно договору на реалізацію
радгоспного житлового будинку з
господарськими будівлями від 1.04.1993
року, укладеним між директором
радгоспу та позивачкою ОСОБА_1 (а.с.20),
радгосп зобов»язовувався реалізувати
квартиру у будинку АДРЕСА_1 позивачці з
розстрочкою сплати вартості квартири
строком на 3 роки.

Викладене також підтверджується
довідкою Березоточської філії ДП
«Укрліктрави» (а.с.18).

Виконавши умови договору, по
причині своєї юридичної необізнаності,
а також з огляду на ряд також поважних
причин, а саме: перебування на
утриманні двох неповнолітніх дітей
(а.с.8-9), оскільки чоловік позивачки
трагічно загинув (а.с.7) та знаходження у
скрутному матеріальному становищі,
позивачка не оформила належним чином
вищевказаний договір щодо своєї
квартири, що в даний час є перешкодою у
реєстрації її прав власності на
нерухомість у Реєстраційній службі
Лубенського міськрайонного управління
юстиції Полтавської області.

На вказану квартиру позивачка
виготовила технічний паспорт в «Бюро
послуг та консультацій» (а.с.12-14).

Беручи до уваги відсутність
спору, а також те, що іншого шляху
реалізувати своє право власності у
позивачки немає, суд вважає можливим
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

Оплату судових витрат взяла на
себе позивачка і не прохає їх стягнути
з відповідачів.

Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 212, 213, 214 ЦПК
України, на підставі ст.328 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності на 3-х кімнатну квартиру,
сарай, гараж, 1/4 частину огорожі №1, що
розташовані АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Полтавської області
апеляційна скарга протягом 10 днів
після проголошення рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.