Справа № 123/6949/13-ц
Номер провадження 6/123/116/2014
УХВАЛА

03.03.2014 року
м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя
АР Крим у складі

головуючого судді
Шофаренка Ю.Ф.

при секретарі
Ковальчук Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про внесення змін в
виконавчий документ по справі за
позовом ОСОБА_1 до Дочірнього
підприємства «Лан» про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку, відшкодування моральної
шкоди

в с т а н о в и в :

рішенням Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 02.08.2013 року
позов задоволено частково.

Стягнуто з Дочірнього підприємства
«Лан» на користь ОСОБА_1 компенсацію
за затримку розрахунку при звільненні
за період з 01 лютого 2013 року по 30
червня 2013 року в розмірі 6 500 грн.

У задоволенні позову про стягнення
моральної шкоди відмовлено.

Сума стягнутої компенсації визначена
без врахування обов'язкових внесків та
платежів.

Посилаючись на те, що виконавчий лист
не містить в собі всю резолютивну
частину рішення суду, а саме не вказано,
що сума стягнутої компенсації
визначена без врахування обов'язкових
внесків та платежів, дочірнє
підприємство «Лан» просить зупинити
стягнення по виконавчому листу та
внести до нього відповідні зміни.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що заява
підлягає частковому задоволенню з
огляду на таке.

Так, за змістом частини 2 статті 369 ЦПК
України, суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом.

Наведеною нормою процесуального
закону визначені повноваження суду на
виправлення помилок у виданому ним
виконавчому листі, допущених при його
оформленні або видачі.

До таких помилок, зокрема, належать ті,
що присутні у тексті виконавчого листа
і виключають можливість його належного
виконання, оскільки спотворюють зміст
судового рішення, його мету.

Отже, метою внесення відповідних
виправлень у виконавчий лист є
узгодження його змісту з рішенням суду,
ухваленим у справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням суду, яке набрало чинності,
позов задоволено частково, стягнуто з
Дочірнього підприємства «Лан» на
користь ОСОБА_1 компенсацію за
затримку розрахунку при звільненні за
період з 01 лютого 2013 року по 30 червня
2013 року в розмірі 6 500 грн.

У задоволенні позову про стягнення
моральної шкоди відмовлено.

Сума стягнутої компенсації визначена
без врахування обов'язкових внесків та
платежів.

Однак, виданий судом виконавчий лист
на підставі вказаного рішення суду за
своїм змістом не узгоджуються між
собою, зокрема, у виконавчому листі не
зазначена фраза " Сума стягнутої
компенсації визначена без врахування
обов'язкових внесків та платежів", що
може призвести до неповного виконання
рішення суду і э підставою для
виправлення помилки, допущеної при
оформленні виконавчого листа, за
правилами статті 369 ЦПК України .

Що стосується вимог про зупинення
стягнення по виконавчому документу, то
ці вимоги задоволенню не підлягають,
оскільки заявником не наведено жодної
підстави для зупинення виконання і не
наведено норми права на підставі якої
суд може зупинити стягнення по
виконавчому листу.

На підставі наведеного та керуючись
статтею 369 Цивільного процесуального
кодексу України, суд,

У х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Внести зміни в виконавчий лист №
2/123/2596/2013 по справі за позовом ОСОБА_1
до Дочірнього підприємства «Лан» про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку, відшкодування
моральної шкоди, доповнити його
реченням наступного змісту: " Сума
стягнутої компенсації визначена без
врахування обов'язкових внесків та
платежів"

У задоволенні вимог про зупинення
стягнення за виконавчим листом -
відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду АР Крим протягом 5
днів з дня її проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги.

Суддя
Шофаренко Ю. Ф.