Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 10 вересня 2013 року, ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 12
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх
інтересах та інтересах неповнолітніх
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7,
орган опіки та піклування
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації, Солом'янський
районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби в м. Києві
про визнання осіб такими, що втратили
право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у
якому просив визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 такими, що втратили право
користування жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1 у зв'язку з
відсутністю у ньому понад один рік без
поважних причин, зобов'язати
Солом'янський РВ ГУ ДМС України в м.
Києві зняти з реєстрації вказаних осіб
із зазначеної квартири.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 10 вересня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 12
листопада 2013 року, у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, який діє
через свого представника ОСОБА_2,
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій та ухвалити нове,
яким його позов задовольнити,
мотивуючи свою вимогу порушенням норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги, рішень
судів вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка
діє в своїх інтересах та інтересах
неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті
особи: ОСОБА_7, орган опіки та
піклування Солом'янської районної у м.
Києві державної адміністрації,
Солом'янський районний відділ
Головного управління Державної
міграційної служби в м. Києві про
визнання осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Журавель