У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.,

суддів: Мазур Л.М.,
Нагорняка В.А.,

Маляренка А.В., Писаної
Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом приватного
сільськогосподарського підприємства
«Агрофірма «Зеленогірськ» до ОСОБА_3
про тлумачення договору оренди
земельної ділянки, за касаційною
скаргою приватного
сільськогосподарського підприємства
«Агрофірма «Зеленогірськ» на рішення
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 26 листопада 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року Приватне
сільськогосподарське підприємство
«Агрофірма «Зеленогірськ» (далі - ПСП
«Агрофірма «Зеленогірськ») звернулось
з позовом до ОСОБА_3 про тлумачення
пункту 3.2 щодо строку дії договору
оренди земельної ділянки, укладеного
між ПСП «Агрофірма «Зеленогрірськ» та
ОСОБА_3

Позивач посилався на те, що 08 грудня 2008
року між сторонами підписано договір
оренди земельної ділянки № 369, за
умовами якого відповідач надає, а
позивач приймає у строкове платне
користування на умовах оренди
земельну ділянку загальною площею 4,5096
га кадастровий номер №
:11:001:0932 для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
яка належить позивачу на підставі
державного акта ЯД № 627536 на право
приватної власності на земельну
ділянку, розташовану на території
Зеленогрірської сільської ради
Білогірського району Автономної
Республіки Крим.

Пунктом 3.2 договору оренди встановлено
строк дії договору - п'ять років.
Перебіг строку починається з 08 грудня
2008 року та закінчується 07 грудня 2013
року. Разом із тим згідно з п. 10.1
договору оренди договір набирає
чинності після підписання сторонами та
його державної реєстрації. Таким чином,
зазначеними пунктами по різному
вирішуються питання обчислення строку
дії договору, якщо момент його
підписання не співпадає з датою
державної реєстрації. Оскільки договір
був зареєстрований в державному
реєстрі земель 06 грудня 2011 року, про
що відділом Держкомзему у
Білогірському районі Автономної
Республіки Крим зроблено запис №
00362, між сторонами виник спір щодо
визначення часу закінчення договору та
повернення земельної ділянки власнику.
На думку позивача, строк дії договору 5
років, з моменту його державної
реєстрації, тобто закінчується 07
грудня 2016 року.

Рішенням Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим від 07
жовтня 2013 року позов задоволено.
Витлумачено п. 3.2 укладеного між
ПСП «Агрофірма «Зеленогірськ» та
ОСОБА_3 договору оренди земельної
ділянки від 08 грудня 2008 року № 369,
зареєстрованого відділом Держкомзему
у Білогірському районі Автономної
Республіки Крим в державному реєстрі
земель 06 грудня 2011 року під номером №
00362, так, що п'ятирічний строк дії
цього договору починається з 07 грудня
2011 року і закінчується 07 грудня 2016
року. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПСП
«Агрофірма «Зеленогріськ» судовий
збір 114 грн 70 коп.

Рішенням Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 26
листопада 2013 року рішення
Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим від 07
жовтня 2013 року скасовано та ухвалено
нове рішення, яким позов ПСП «Агрофірма
«Зеленогірськ» задоволено частково.
Ухвалено витлумачити п. 3.2 договору
оренди земельної ділянки, укладеному
між ПСП «Агрофірма «Зеленогріськ» та
ОСОБА_3 08 грудня 2008 року № 369,
зареєстрованому відділом Держкомзему
у Білогірському районі Автономної
Республіки Крим в державному реєстрі
земель 06 грудня 2011 року під номером
№ 00362, визначивши, що останнім
днем дії договору, є визначена у п.
3.2 дата 07 грудня 2013 рік.

У касаційній скарзі ПСП «Агрофірма
«Зеленогірськ», посилаючись на
неправильне застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Судові рішення не відповідають
вказаним вимогам.

Судами встановлено, що 08 грудня 2008 року
між ПСП «Агрофірма «Зеленогірськ» та
ОСОБА_3 був укладений договір оренди
земельної ділянки № 369.

Вказаний договір оренди був
зареєстрований відділом Держкомзему в
Білогірському районі Автономної
Республіки Крим в державному реєстрі
земель 06 грудня 2011 року за № 00362.

Згідно п. 3.2 договір укладений строком
на 5 років з початком перебігу строку з
08 грудня 2008 року та з закінченням
строку договору 07 грудня 2013 року.

Пунктом 10.1 договору встановлено, що
угода набирає чинності після
підписання сторонами та її державної
реєстрації.

Звертаючись до суду з позовом позивач
посилався на те, що між сторонами виник
спір з приводу тлумачення п. 3.2 договору
щодо строку дії договору.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
право оренди земельної ділянки виникає
з моменту державної реєстрації цього
права, а тому дійшов висновку про те, що
п'ятирічний строк дії договору оренди
починається з 07 грудня 2011 року і
закінчується 07 грудня 2016 року.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд виходив з
того, що за волевиявленням сторін (в
першу чергу орендаря) на час укладання
договору період його дії був обмежений
кінцевою датою - 07 грудня 2013 року, а не
певною подією, а продовження дії
договору поза межами цього строку
можливо тільки за узгодженням сторін, а
тому дійшов висновку про те, що
останнім днем дії договору є визначена
у п. 3.2 дата 07 грудня 2013 рік.

Проте з такими висновками судів
попередніх інстанцій погодитись не
можна.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦК України на
вимогу однієї або обох сторін суд може
постановити рішення про тлумачення
змісту правочину. При цьому беруться до
уваги однакове для всього змісту
правочину значення слів і понять, а
також загальноприйняте у відповідній
рефері відносин значення термінів.
Якщо буквальне значення слів і понять,
а також загальноприйняте у відповідній
сфері відносин значення термінів не
дає змоги з'ясувати зміст окремих
частин правочину, їхній зміст
встановлюється порівнянням
відповідної частини правочину зі
змістом інших його частин, усім його
змістом, намірами сторін.

Вирішуючи спір та застосовуючи ст. 213
ЦК України, суд першої інстанції та суд
апеляційної інстанції не врахували, що
тлумачення змісту правочину можливе
лише при наявності спору, однак такого
спору по суту договору не заявлено.

За таких обставин судові рішення не
відповідають вимогам ст. 213 ЦПК України
щодо законності й обґрунтованості,
зазначені вище порушення призвели до
неправильного вирішення спору, що в
силу ст. 338 ЦПК України є підставою для
скасування судових рішень з передачею
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного
сільськогосподарського підприємства
«Агрофірма «Зеленогірськ»
задовольнити частково.

Рішення Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим від 07
жовтня 2013 року та рішення Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 26
листопада 2013 року скасувати, справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.А. Макарчук

Судді: Л.М.
Мазур

А.В. Маляренко

В.А. Нагорняк

Т.О. Писана