У Х В А Л А

Справа № 116/5646/13-ц

Провадження № 2-во/116/12/14

23.01.2014 року
м.
Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Кулішова А.С., при
секретарі судового засідання Аджиєвій
А.Ш., розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення розміру частки у праві
спільної сумісної власності на
земельну ділянку; встановлення факту
що має юридичне значення; визнання
права власності на частку земельної
ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сімферопольського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 16.10.2013 року частково
задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення розміру частки у праві
спільної сумісної власності на
земельну ділянку; встановлення факту
що має юридичне значення; визнання
права власності на частку земельної
ділянки в порядку спадкування.

Представник позивача ОСОБА_3
звернулася до суду із заявою про
усунення описки в резолютивній частині
рішення, яку мотивовано тим, що згідно з
матеріалами справи та описовою
частиною рішення суду ОСОБА_2 належить
43/100 домоволодіння. Але в резолютивній
частині рішення помилково вказано 47/100
домоволодіння.

Судом встановлено, що у рішенні
суду від 16.10.2013 року у цивільній справі
№ 116/5646/13 частково задоволено позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
розміру частки у праві спільної
сумісної власності на земельну
ділянку; встановлення факту що має
юридичне значення; визнання права
власності на частку земельної ділянки
в порядку спадкування.

При цьому допущено описку в частині
зазначення частки домоволодіння,
замість вказаного «ОСОБА_2 належить 47/100
домоволодіння»» належить вказати
«ОСОБА_2 належить 43/100 домоволодіння»».

Відповідно до частини першої
статті 219 ЦПК України суд може з власної
ініціативи або за заявою осіб, які
беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Керуючись статтею 219 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній
частині рішенні Сімферопольського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 16 жовтня 2013 року у справі
№116/5646/13, виклавши її в такій редакції:

«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
розміру частки у праві спільної
сумісної власності на земельну
ділянку; встановлення факту що має
юридичне значення; визнання права
власності на частку земельної ділянки
в порядку спадкування задовольнити
частково.

Визначити розмір співвласників у праві
спільної власності на земельну ділянку
площею 0,1539 га, кадастровий номер
:01:001:0353 розташовану за адресою:
АДРЕСА_1: ОСОБА_2 - 43/100 часток; ОСОБА_4 -
57/200 часток; ОСОБА_1 - 57/200 часток.

В задоволенні решти позову відмовити».

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається Апеляційному суду
Автономної Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим.

Суддя