overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №484/116/14-ц 27.02.2014
Провадження №22-ц/784/905/14
У Х В А Л А

2014 року, лютого місяця, 27 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 10 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Первомайський міський водоканал» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Н.В. Самчишина
справа № 109/771/14-ц провадження № 2-н/109/39/14 про відкриття наказного провадження смт Красногвардійське
Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим розглянувши заяву орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" в особі Джанкойської філії про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
Орендне підприємство
"Кримтеплокомуненерго" в особі
Джанкойської філії 24 лютого 2014 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 2475,05 грн., яка утворилась за період з 01.12.2011 року по
Відповідно до частини сьомої статті 100
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.
Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку наказного провадження, відповідно до вимог статті 96 ЦПК України.
За формою та змістом заява відповідає вимогам статті 98 ЦПК України. До заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленим законодавством.
Заява подана з її копією та копіями доданих до неї документів для боржника.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не має.
Керуючись статтями 97, 100, 102 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою орендного підприємства
"Кримтеплокомуненерго" в особі
Джанкойської філії про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог відповідно до частини першої статті 102 ЦПК України - 03 березня 2014
Суддя
Справа №666/8768/13-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я 17.02.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання , -
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що відповідач проживає у АДРЕСА_1. ПАТ
"Херсонгаз" надає відповідачу послуги з газопостачання. Протягом тривалого часу відповідач не сплачує витрати, пов'язані з газопостачанням. У зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 287,36 гривень, яку відповідач виплачувати відмовляється. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судові витрати у сумі 229,40 гривень та три відсотки річних в розмірі 03,91 гривень.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно, належним
На стадії заочного розгляду справи, від представника позивача надійшла заява, згідно якої вона просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів
України.

Судом встановлено, що згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача по наданим послугам по газопостачанню станом на 01.12.2013 року становить 287,36 гривень.

За вказаних обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК
України, ст.ст. 10,60,88,212-215,224-226 ЦПК
України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" заборгованість по наданим послугам по газопостачанню станом на 01.12.2013 року у сумі 287,36 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" три відсотки річних в розмірі 03,91 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" судовий збір у сумі 229,40 гривень .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення Апеляційному суду Херсонської області до
Дніпровського районного суду м.
Херсона.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В.Решетов
справа № 109/773/14-ц провадження № 2-н/109/41/14 про відкриття наказного провадження смт Красногвардійське
Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим розглянувши заяву орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" в особі Джанкойської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
Орендне підприємство
"Кримтеплокомуненерго" в особі
Джанкойської філії 24 лютого 2014 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 1820,74 грн., яка утворилась за період з 01.05.2012 року по
Відповідно до частини сьомої статті 100
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.
Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку наказного провадження, відповідно до вимог статті 96 ЦПК України.
За формою та змістом заява відповідає вимогам статті 98 ЦПК України. До заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленим законодавством.
Заява подана з її копією та копіями доданих до неї документів для боржника.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не має.
Керуючись статтями 97, 100, 102 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою орендного підприємства
"Кримтеплокомуненерго" в особі
Джанкойської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог відповідно до частини першої статті 102 ЦПК України - 03 березня 2014
Суддя
Справа № 589/1012/14-ц р.
Провадження № 2-о/589/40/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

28.02.2014 суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Яковенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Івотська сільська рада Шосткинського району про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Івотська сільська рада Шосткинського району про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання.

Графа статзвіту « 9».

Розгляд справи призначити на 21 березня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Направити заявниці, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію заяви з додатками та запропонувати їм подати у строк до 21 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.В.Яковенко
справа № 109/601/14-ц провадження № 2/109/237/14 про заочний розгляд справи смт Красногвардійське
Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді секретаря - Грабовенко К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Красногвардійське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим
ОСОБА_1 12 лютого 2014 року звернулася до суду із вказаною позовною заявою.
У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не
Позивачка просила розглядати справу за її відсутності, про що надала відповідну письмову заяву до суду.
Згідно з частиною першою статті 224
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка ОСОБА_1 не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу з винесенням заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись статтями 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Проскурня
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/280/14Головуючий суду першої інстанції:Шувалов М.В.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Самойлова О. В. "12" лютого 2014 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосія Самойлова
О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мис
Зюк» до редакції газети «Репортер» та
ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мис Зюк» на рішення Ленінського районного суду
АР Крим від 17 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду
АР Крим від 17 грудня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та
ТОВ «Мис Зюк» відмовлено.

На вказане рішення суду позивачі
ОСОБА_3 та ТОВ «Мис Зюк» подали апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення суду, постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, та подана з дотриманням строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, а також сплачений судовий збір.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мис Зюк» до редакції газети «Репортер» та ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мис Зюк» на рішення
Ленінського районного суду АР Крим від 17 грудня 2013 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України встановити строк до 27 лютого 2014 року, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Самойлова
Справа № 579/312/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 березня 2014 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Сіра Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 липня 2003 року відділом РАГС Кролевецького РУЮ, актовий запис №65.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 30 хвилин 11 березня 2014 року з участю сторін в залі судових засідань
Кролевецького районного суду
(м.Кролевець, вул.Франка, 13).

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. І. Сіра
справа № 109/775/14-ц провадження № 2-н/109/43/14 про відкриття наказного провадження смт Красногвардійське
Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим розглянувши заяву орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" в особі Джанкойської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
Орендне підприємство
"Кримтеплокомуненерго" в особі
Джанкойської філії 24 лютого 2014 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 2267,30 грн., яка утворилась за період з 01.11.2013 року по
Відповідно до частини сьомої статті 100
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.
Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку наказного провадження, відповідно до вимог статті 96 ЦПК України.
За формою та змістом заява відповідає вимогам статті 98 ЦПК України. До заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленим законодавством.
Заява подана з її копією та копіями доданих до неї документів для боржника.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не має.
Керуючись статтями 97, 100, 102 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою орендного підприємства
"Кримтеплокомуненерго" в особі
Джанкойської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог відповідно до частини першої статті 102 ЦПК України - 03 березня 2014
Суддя
Справа № 109/785/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2014 року смт Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Шевченко І.В., розглянувши заяву
Орендного підприємства
"Кримтеплокомуненерго" в особі
Джанкойської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ОП "Кримтеплокомуненерго" в особі
Джанкойської філії звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що боржник своєчасно їх не оплачує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 1237,35 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Орендного підприємства
"Кримтеплокомуненерго" в особі
Джанкойської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Призначити розгляд справи на 03 березня 2014 року о 14:30 год.

Суддя
І.В.Шевченко
Справа № 109/822/14-ц
Провадження №2/109/282/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року смт Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Шевченко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, треті особи - ОСОБА_4, Національна акціонерна страхова компанія "Оранта",

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 24 лютого 2013 року з вини ОСОБА_4 сталася ДТП, в якій постраждав його автомобіль ВАЗ 2106 реєстраційний номер
НОМЕР_3 Постановою слідчого
Красногвардійського РО ГУ МВС України в АР Крим від 05 березня 2013 року кримінальне провадження закрито, однак постановою Красногвардійського районного суду АР Крим від 20 березня 2013 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності.
Автомобіль ВАЗ 2108 реєстраційний номер
НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4, належить
ОСОБА_2, застрахованою особою є ОСОБА_3
Згідно з страховим актом сума страхового відшкодування становить 8 417,55 грн, сума фактичного ремонту автомобілю позивача склала 10 000,00 грн, різниця становить 1 582,45 грн. ОСОБА_1 просить стягнути з відповідачів зазначену суму, а також моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн, яка виразилася у постійних хвилюваннях, нервовому тиску, виниклих незручностях з неможливості користуватися автомобілем.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,треті особи - ОСОБА_4,
Національна акціонерна страхова компанія "Оранта".

Призначити судовий розгляд на 05 березня 2014 року о 13:30 год., викликати сторони.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати до вищезазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Шевченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за заявою

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09 листопада 2011 року про стягнення аліментів,

Установив:

ОСОБА_1( далі - Заявник) звернувся до суду із заявою щодо перегляду винесеного Суворовським районним судом міста Одеси заочного рішення по справі № 2-4153/11 від 09 листопада 2011 року про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 в твердій грошовій сумі - 1500 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3,народження ІНФОРМАЦІЯ_1 з наступних обставин.

Як зазначено в заяві, суд приймав рішення у відсутності Заявника - відповідача по справі, а тому він вважає, що рішення суду є заочним, просить його скасувати та ухвалити рішення, яким визначити до стягнення з нього аліментів на утримання дитини у розмірі 1/5 частини доходу (заробітку), але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Заявник обгрунтовує свої вимоги щодо перегляду судового рішення посилаючись на те, що він має постійну роботу та заробіток, знаходиться в зареєстрованому шлюбі, від котрого народилась дитина, якій станом на даний час 1 рік 11 місяців, а також зобов'язаний утримувати свою непрацездатну матір.

Дослідивши матеріали справи, заслухав позивача та представників відповідача, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Отже з матеріалів справи видно, що після винесеного рішення, 03 лютого 2012 року, Заявник давав пояснення начальнику Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та зобов'язався погасити заборгованість по аліментам протягом шести місяців
(а.с.42). До суду про перегляд судового рішення Заявник звернувся 29 жовтня 2013 року.

Встановлено також, що судове рішення не було заочним, а справа розглядалась у відсутності відповідача, якого належним чином було сповіщено про час і місце розгляду справи, ніким із сторін не було заявлено клопотання про заочний розгляд справи,а тому Заявник як відповідач мав право оскаржити зазначене судове рішення в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишена без задоволення.

Заявник має право звернутися до апеляційного суду з оскарженням рішення у загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст.57,60,61,209,212-215,218 ЦПК України, ст..ст. 224-232 ЦПК України, суд ,-

Ухвалив :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09 листопада 2011 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Рішення суду може бути оскаржено у загальному порядку.

Суддя-
Номер провадження № 22-ц/785/3344/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, стягнення аліментів на утримання дитини, визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2014 року в справі подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 27 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, стягнення аліментів на утримання дитини, визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Л.М.Вадовська