АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 595/1745/13-ц Головуючий у 1-й
інстанції Федорчук В.Б. Провадження №
22-ц/789/184/14 Доповідач - Гірський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 р. Колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Гірського Б.О.

суддів - Бахметової В. Х., Ткач О. І.,

при секретарі - Майка Р.Ю.

з участю - апелянта ОСОБА_1, її
представника та представника апелянта
ОСОБА_2; відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на рішення Бучацького районного суду
Тернопільської області від 25 листопада
2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Підзамочківської
сільської ради Бучацького району
Тернопільської області, Бучацької
районної державної адміністрації
Тернопільської області про визнання
права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом про
визнання за ними, в порядку спадкування
за законом, права на земельні ділянки:
для ведення особистого селянського
господарства; для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва та
для обслуговування житлового будинку,
які розміщені в селі Підзамочок
Бучацького району Тернопільської
області і відповідно просили визнати
недійсними державні акти на вказані
земельні ділянки, які видані на ім'я
законної спадкоємиці ОСОБА_3 та
скасувати рішення органів місцевого
самоврядування на підставі яких їх
видано.

Зокрема вказали, що на час
відкриття спадщини після смерті
батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, вони
проживали окремо і не зверталися в
нотконтору з заявою про її прийняття.

Проте, після смерті матері ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і постійно
проживала, як з батьком, так і з їхньою
сестрою ОСОБА_3 в одному будинку
АДРЕСА_1, вони прийняли спадщину, яка
складалася з 9/16 частини житлового
будинку.

В зв'язку з цим вважають, що
незалежно від прийняття спадщини
матір'ю після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2
батька, мають право на спадщину, в
порядку спадкування за законом, на
частини земельних ділянок колишнього
колгоспного двору, а саме для ведення
особистого селянського господарства;
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва та
для обслуговування житлового будинку,
які після смерті батька ОСОБА_5
оформила на себе їх сестра ОСОБА_3, як
колишній член даного двору.

Рішенням Бучацького районного
суду Тернопільської області від 25
листопада 2013 року позов ОСОБА_1
задоволено частково.

"Визнано недійсним державний акт
серії ЯГ №008204 на право власності
ОСОБА_3 на земельну ділянку для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд площею 0,2325 га, що
розташована в с. Підзамочок Бучацького
району Тернопільської області.

Визнано за ОСОБА_1 право власності
на 6/16 частин земельною ділянки для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд площею 0,2325 га, що
розташована в с.Підзамочок Бучацького
району Тернопільської області.

У решті позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_3 в користь
ОСОБА_1 33,46 грн. судового збору.

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Підзамочківської сільської ради
Бучацького району Тернопільської
області та Бучацьккої районної
державної адміністрації
Тернопільської області про визнання
недійсними державних актів на право
власності на земельну ділянку,
скасування рішення та розпоряджень,
визнання права власності на спадкове
майно - відмовлено".

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 просять рішення суду першої
інстанції скасувати та ухвалити нове,
яким задовольнити їхні позовні вимоги
в повному обсязі, посилаючись на його
незаконність, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Обговоривши наведені у скарзі
доводи та перевіривши матеріали
справи, колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області приходить до
висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1
та ОСОБА_2 підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.

Із змісту статті 129 Конституції
України вбачається, що однією з
основних засад судочинства є
змагальність сторін та свобода в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається,
що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом про
визнання за ними, в порядку спадкування
за законом, права на спадщину після
смерті батька ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 та матері ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на
незаконність видачі державних актів
на право власності на ці земельні
ділянки на ім'я їх сестри ОСОБА_3, яка
постійно проживала з батьками в одному
домоволодінні.

Проте, в матеріалах справи
відсутні докази: про заведення
спадкових справ стосовно спадкодавців
у державній нотаріальній конторі за
місцем відкриття спадщини; про
звернення позивачів, як спадкоємців в
держнотконтору з заявами про відкриття
спадщини; про відмову нотаріуса у
вчиненні нотаріальних дій, що свідчило
б про існування перешкод для
оформлення спадкових прав у
нотаріальному порядку.

Крім того, позивачі просять
визнати за ними право на спадщину після
смерті матері - ОСОБА_4 та батька -
ОСОБА_5 (а.с. 6, позовна заява, зворот).

Разом з тим, з матеріалів справи
(а.с. 38, 39) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2
помер ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_4, яка перебувала у шлюбі з ОСОБА_5
(а.с. 40).

З свідоцтва про народження
позивачки ОСОБА_1 вбачається, що її
батьком значиться ОСОБА_5, а матір'ю
ОСОБА_4 (а.с. 41).

З свідоцтва про народження
позивача ОСОБА_2 вбачається, що його
батьком значиться ОСОБА_5, а матір'ю
ОСОБА_4 (а.с. 41).

Факт родинних відносин між
вказаними особами не встановлювався.

За вказаних обставин, суд
апеляційної інстанції вважає, що
позивачами не доведено обставин, що
мають значення для справи, які суд
вважав встановленими, висновки суду не
відповідають обставинам справи, тому
відповідно до ст. 309 ЦПК України,
рішення суду першої інстанції підлягає
до скасування, з ухваленням нового
рішення про відмову позивачам у
задоволенні пред'явлених вимог.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Бучацького районного
суду Тернопільської області від 25
листопада 2013 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 про успадкування земельних
ділянок: для ведення особистого
селянського господарства; для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва та для обслуговування
житлового будинку, які розташовані на
території Підзамочківської сільської
ради Бучацького району Тернопільської
області, після смерті ОСОБА_4.

Відмовити в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 про успадкування
земельних ділянок: для ведення
особистого селянського господарства
та для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
які розташовані на території
Підзамочківської сільської ради
Бучацького району Тернопільської
області, після смерті ОСОБА_4.

Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржено
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Б.О. Гірський