УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/379/14Головуючий суду
першої інстанції:Собєщанська Н.В.
Доповідач суду апеляційної
інстанції:Самойлова О. В. "21" лютого 2014
р. суддя судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії Самойлова
О.В., перевіривши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою
представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 на рішення Керченського
міського суду АР Крим від 22 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
договором позики,

в с т а н о в и Л А:

Рішенням Керченського міського
суду від 22 січня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_5 задоволено. З ОСОБА_3 на користь
позивачки стягнуто суму боргу за
договором позики у розмірі 120 000 дол.
США, що еквівалентно за офіційним
курсом НБУ долару США станом на 22.01.2013
року 799,3000 грн. - 959 160 грн., 3% річних - 3 008,22
дол. США, що еквівалентно за офіційним
курсом НБУ долару США станом на 22.01.2013
року 799,3000 грн.- 24 044,70 грн., за договором
позики від 25.06.2011 року у розмірі 20 000
долару США, що еквівалентно за
офіційним курсом НБУ долару США станом
на 22.01.2013 року 799,3000 грн. - 159 860 грн., 3%
річних - 238,36 дол. США, що еквівалентно за
офіційним курсом НБУ долару США станом
на 22.01.2013 року 799,3000 грн. - 1905,21 грн., за
договором позики від 20.03.2012 року у
розмірі 6000 долару СЩА, що еквівалентно
за офіційним курсом НБУ долару США
станом на 22.01.2013 року 799,3000 грн. - 47 958,00
грн.; у розмірі 8000 грн., 24% річних за
невиконання договору - 19 832,13 грн., штраф
(20% від суми боргу) - 11 191,60 грн. та
неустойки за неналежне виконання
договору у розмірі 15% у розмірі 8 395,70
грн., а також понесені судові витрати у
розмірі 3441,00 грн., а всього 1240347,34 грн.

Ухвалою Керченського міського суду
від 07.02.2014 року внесено виправлення до
тридцять шостого абзацу мотивувальної
частини та абзацу другому резолютивної
частини рішення Керченського міського
суду від 22.01.2014 року, зазначено дату
офіційного курсу НБУ дол. США - 22.01.2014
року.

Не погодившись із вказаним
рішенням суду, представник відповідача
ОСОБА_3 -ОСОБА_4 подав апеляційну
скаргу, в якій просить рішення суду
скасувати та ухвалите нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог
відмовити, але апеляційне провадження
у справі не може бути відкрито з таких
підстав.

Частиною 2 статті 79 цього Кодексу
встановлено, що розмір судового збору,
порядок його сплати і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий
збір» (який набрав чинності з 1
листопада 2011 року, зі змінами
відповідно до Закону України № 590-VII від
19 вересня 2013 року) судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до
суду апеляційної скарги на рішення
суду, заяви про приєднання до
апеляційної скарги на рішення суду
складає 50 відсотків ставки, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви,
іншої заяви і скарги, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

За подання позовної заяви майнового
характеру ставка становить 1 % від ціни
позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати
встановлений на 1 січня 2014 року, складає
1218 грн.

Виходячи з предмету апеляційного
оскарження, та враховуючи вимоги
підпункту 8 пункту 1 частини другої
статті 4 Закону України «Про судовий
збір», апелянт при зверненні до суду
апеляційної інстанції з апеляційною
скаргою мав сплатити судовий збір у
розмірі 1827 грн. (3654,00 грн. : 2).

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, апелянтом при зверненні до суду
з апеляційною скаргою судовий збір
сплачений у розмірі 1720,50 грн.

Відповідно до статей 297 і 121
Цивільного процесуального кодексу
України, апеляційна скарга, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 295 цього Кодексу,
а також у разі несплати суми судового
збору, залишається без руху із
зазначенням строку, протягом якого
апелянт повинен усунути недоліки.

За таких обставин, апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху до
усунення вищезазначених недоліків.

Судовий збір за подання апеляційної
скарги сплачується за місцем розгляду
справи та зараховується до
спеціального фонду Державного бюджету
України за такими реквізитами: банк
отримувача: ГУ ДКСУ в АР Крим, м.
Сімферополь; МФО 824026; номер рахунку
0024; отримувач - УДКСУ у м. Феодосії
АРК (м. Феодосія); ; код
бюджетної класифікації 22030001;
найменування рахунку: судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050); призначення платежу:
Судовий збір, за позовом ОСОБА_5,
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим у м. Феодосії, .

Докази оплати судового збору
(оригінали квитанцій, платіжних
доручень тощо) належить надати до
Апеляційного суду АР Крим у м.
Феодосія у встановлений нижче строк.

З урахуванням вказаного і
керуючись частиною 2 статті 297 та
статтею 121 Цивільного процесуального
кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Керченського міського суду АР Крим від
22 січня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк у п'ять днів з дня
отримання копії даної ухвали для
усунення недоліку:

- сплати судового збору у розмірі
106 грн. 50 коп. на відповідний рахунок.

Роз'яснити, що у разі невиконання у
встановлений строк вимог цієї ухвали у
відкритті апеляційного провадження
буде відмовлено.

Ухвала про залишення апеляційної
скарги без руху щодо сплати судового
збору може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили.

Суддя
О.В.Самойлова