overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/6925/13-ц

14.01.2014 року м. Сімферополь

дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк
"Кліринговий дім" в особі філії
"Кримська дирекція" Публічного акціонерного товариства "Банк
"Кліринговий дім", треті особи ОСОБА_2,
Приватний нотаріус Сімферопольського міського округу - ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк
"Кліринговий дім" в особі філії
"Кримська дирекція" Публічного акціонерного товариства "Банк
"Кліринговий дім", треті особи ОСОБА_2,
Приватний нотаріус Сімферопольського міського округу - ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Центрального районного суду м.
Сімферополя від 05.12.2013 р. провадження у справі було зупинено до розгляду
Апеляційним судом АР Крим справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення
Апеляційного суду м. Сімферополя від 15.05.2013р. у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У зв'язку із розглядом цивільної справи
Апеляційним судом АР Крим справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення
Апеляційного суду АР Крим від 15.05.2013 року у зв'язку із нововиявленими обставинами, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Кліринговий дім», треті особи - ОСОБА_2, приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненим, скасування виконавчого напису нотаріусу, виключення заборон з реєстрів, яка фактично і була підставою для зупинення провадження по справі, вважаю за необхідне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Кліринговий дім" в особі філії
"Кримська дирекція" Публічного акціонерного товариства "Банк
"Кліринговий дім", треті особи ОСОБА_2,
Приватний нотаріус Сімферопольського міського округу - ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню - відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Банк "Кліринговий дім" в особі філії
"Кримська дирекція" Публічного акціонерного товариства "Банк
"Кліринговий дім", треті особи ОСОБА_2,
Приватний нотаріус Сімферопольського міського округу - ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Суддя:
С. В. Деменок
Справа № 230/2345/12
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

у с т а н о в и в:

27.02.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поданням.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна
Шаргородському районному суду
Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 208-210, 371 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин, 13 березня 2014 року у залі судового засідання
Шаргородського районного суду
Вінницької області.

У судове засідання викликати сторін у справі № 230/2345/12.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
І.Л.Строгий
Справа № 572/253/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 11:00 годину 27 лютого 2014 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/984/13-ц
Провадження по справі № 2/281/19/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27 січня 2014 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Нечуй Б.П.

при секретарі Гельвейчук І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеною позовною заявою.

27.12.2013 року ухвалою Лугинського районного суду провадження в зазначеній справі було зупинено до закінчення визначеного судом місячного строку для примирення сторін.

26.01.2014 року закінчився наданий судом місячний строк для примирення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд вважає за необхідне відновити провадження в зазначеній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 13.02.2014 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: Б. П. Нечуй
Справа № 344/1132/14-ц
Провадження № 2/344/1758/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

24 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії -
Івано-Франківського обласного відділення АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі Філії - Івано-Франківського обласного відділення АТ "Ощадбанк" звернулося в суд з цивільним позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі Філії -
Івано-Франківського обласного відділення АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Справу призначити до судового розгляду на 04 лютого 2014 року на 15год. 20хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 524/9642/13-ц
Провадження № 2/524/3227/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.01.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Зємцова
В.В. при секретарі - Денисенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького технікуму залізничного транспорту про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т
А Н О В И В :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 до Кременчуцького технікуму залізничного транспорту про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволений.

Ухвалою Апеляційного суду
Полтавської області від 10 січня 2014 року вищевказану справу направлено до
Автозаводського районного суду міста
Кременчука Полтавської області для вирішення питання щодо стягнення судового збору та ухвалення додаткового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом не вирішено питання про стягнення судових витрат на користь позивача.

Враховуючи викладене суд, вважає за необхідне стягнути з Кременчуцького технікуму залізничного транспорту на користь держави судові витрати по справі пропорційно задоволеним вимогам (судовий збір за вимоги майнового характеру 46,79 грн., судовий збір за вимоги немайнового характеру 114,70 грн.).

На підставі викладеного, відповідно до статей 212-215, 218, 220 ЦПК України, -

В И Р І Ш И
В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до
Кременчуцького технікуму залізничного транспорту про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з Кременчуцького технікуму залізничного транспорту на користь держави судові витрати по справі пропорційно задоволеним вимогам 161,49 грн. (судовий збір за вимоги майнового характеру 46,79 грн., судовий збір за вимоги немайнового характеру 114,70 грн.).

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1/11
Провадження №2/319/1/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов
Ю.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2009 року позивач звернувся з позовом до суду про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

Ухвалою суду від 11 березня 2009 року провадження у справі зупинено , у зв"язку з розшуком відповідачки.

Відповідно до ст.204 ЦПК
України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час обставини , що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2014 року о 14.30 годині , у судове засідання викликати учасників процесу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Горбачов
Ю.М.
Справа № 402/256/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"25" лютого 2014 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3 , розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 13.03.2014 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа №107/1384/14-ц
Провадження №2н/107/215/14
Керченський міський суд Автономної
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Керченського міського суду
АР Крим Григор'євська І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Аршинцево» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг за утримання будинку та прибудинкової
Керуючись ст.ст.64, 66, 68 ЖК України, ст.ст.264, 526, 541, 543 Цивільного Кодексу
України, ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою :
АДРЕСА_1 на користь КП «Аршинцево» (м.
Банк «Морський» МФО 324742, код ОКПО 36431250) заборгованість з оплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.02.2014 рік в розмірі 3481 грн. 91 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., а разом - 3603 (три тисячі шістсот
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом 1 року з дня
Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ має силу виконавчого документу та набирає чинності
«____»____________20__ р.
Судовий наказ видано „ „ ________________
Відмітки про виконання судового наказу
Надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печаткипримітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 119/385/14-ц
№2/119/836/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року м. Феодосія

Суддя Феодосійського суду Автономної
Республіки Крим Микитюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про припинення права власності на частку майна, стягнення компенсації та визнання права власності на частку майна , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою за мотивами, викладеними в останній.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільної справи № 2/119/836/14 за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про припинення права власності на частку майна, стягнення компенсації та визнання права власності на частку майна .

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити судове засідання з викликом позивача та відповідача на 01 квітня 2014 року об 11 годин 00 хвилин, за адресою: м.
Феодосія, вул. Земська, 10, каб. 2.

Попередити, що позивачі та відповідач зобов'язані подати всі наявні у сторін докази до або під час проведення судового засідання. У подальшому докази, які подані з порушенням зазначеного строку, не приймаються, якщо особи не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу право в строк до 01 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Довести до відома сторін, що проведення судового засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Сторони повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала|розв'язання,вирішення,розв'язув ання| може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Феодосійський міський суд
Автономної Республіки Крим шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Микитюк
Справа № 316/427/14-ц
Провадження № 2/316/353/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р.

Суддя Енергодарського мiського суду
Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засiдання по справі призначити на 16 годину 6 березня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачам для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. О. Куценко
Справа № 119/391/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року м. Феодосія

Суддя Феодосійського суду Автономної
Республіки Крим Микитюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою за мотивами, викладеними в останній.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільної справи № 2/119/839/14 за позовом заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити судове засідання з викликом позивачів та відповідача на 26 березня 2014 року о 09 годин 30 хвилин, за адресою: м. Феодосія, вул. Земська, 10, каб. 2.

Попередити, що позивач та відповідач зобов'язані подати всі наявні у сторін докази до або під час проведення судового засідання. У подальшому докази, які подані з порушенням зазначеного строку, не приймаються, якщо особи не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу право в строк до 26 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Довести до відома сторін, що проведення судового засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Сторони повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала|розв'язання,вирішення,розв'язув ання| може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Феодосійський міський суд
Автономної Республіки Крим шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Микитюк