overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту № 46
Справа № 165/12/14-ц
Провадження № 2/165/77/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

27 січня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді
Галушки О.Г.,

при секретарі
Дячук С.Л.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

03 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1. позовну заяву підтримала, просить позов задовольнити, шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, просить надати строк для примирення терміном три місяці.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне надати сторонам у справі строк для примирення терміном три місяці, та зупинити провадження в справі до закінчення цього строку.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, ст. 203 ЦПК
України,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення терміном 3 (три) місяці.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Г. Галушка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/816/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

25 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2013 Генічеський районний суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Генічеського районного суду
Херсонської області від 16.01.2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 04 березня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/816/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.Г.Колісниченко
Справа № 750/1758/14
Провадження № 2/750/903/14
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ПРАТ «Страхова компанія
«Інгосстрах» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,

третя особа: ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ПРАТ «Страхова компанія
«Інгосстрах» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, третя особа: ОСОБА_2.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 19.03.2014 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу, третій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 159/539/14-ц
Провадження № 2/159/294/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 29 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 05 лютого 2014 року в приміщенні
Ковельського міськрайсуду.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу по справі. Запропонувати відповідачу у строк до 05 лютого 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного суду І. В. Окостень
Справа № 505/6257/13-ц року
Провадження № 2/505/243/2014 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2014 р. Котовський міськрайсуд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при секретарі -
Гончар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк
«Експрес-Банк» в особі Одеської філії
АБ «Експрес-Банк» про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Котовського міжрайонного управління юстиції Одеської області про визнання дій незаконними та скасування правовстановлюючих документів (треті особи - публічне акціонерне товариство
Акціонерний банк "Експрес-Банк", товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп", приватний нотаріус Котовського міського нотаріального округу ОСОБА_2), -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді
Фабіжевського С.А. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу
Державної виконавчої служби
Котовського міжрайонного управління юстиції Одеської області про визнання дій незаконними та скасування правовстановлюючих документів.

27 лютого 2014 року, у судовому засіданні, представником АБ «Експрес-Банк» було заявлено про відвід головуючому по справі з тих мотивів, що під головуванням судді Фабіжевського С.А. вже перебували справи, де сторонами були позивачка та АТ «Експрес-Банк», у зв'язку з чим виникли сумніви щодо об'єктивності розгляду справи.

Не погоджуючись з мотивами відводу, але з морально-етичних міркувань, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, вважаю за можливе відвід головуючому по справі задовольнити.

Керуючись ст.ст. 23, 24 ЦПК
України,суд -

У Х В А Л И В:

Заявлений представником публічного акціонерного товариства
«Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеської філії АБ «Експрес-Банк» відвід судді Фабіжевському С.А. - задоволити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Котовського міжрайонного управління юстиції Одеської області про визнання дій незаконними та скасування правовстановлюючих документів (треті особи - публічне акціонерне товариство
Акціонерний банк "Експрес-Банк", товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп", приватний нотаріус Котовського міського нотаріального округу ОСОБА_2) - передати для розгляду по суті іншому судді.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
ФАБІЖЕВСЬКИЙ
Справа № 159/397/14-ц
Провадження № 2-во/159/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 28 січня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням - судді ВАСИЛЮКА О.С. ,

з участю секретаря- БАКАЙ Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звенулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 04.10.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Ковельська міська рада про встановлення меж суміжного землекористування.

В судове засідання заявник не з'явилась, попередньо подала до суду заяву про залишення без розгляду поданої нею заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подала заяву про залишення заяви без розгляду, тому суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України ,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. С. Василюк
Рядок статзвіту № 36
Справа № 158/251/14-ц
Провадження № 2/0158/101/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Ківерцівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та надвірні господарсько-побутові будівлі і споруди в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Ківерцівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та надвірні господарсько-побутові будівлі і споруди в порядку спадкування за законом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та надвірні господарсько-побутові будівлі і споруди в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 10.02.2014 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються .

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова
№9
Справа
Провадження 2-о/165/7/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Литовежська сільська рада Іваничівського району
Волинської області про встановлення фатку родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 заінтересована особа:
Литовежська сільська рада
Іваничівського району Волинської області звернулась в суд із заявою про встановлення фатку родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/184/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Литовежська сільська рада Іваничівського району
Волинської області про встановлення фатку родинних відносин та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 13 лютого 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Г. Галушка
Справа № 505/371/13- ц
Провадження №
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27.02.2014 року
Котовський міськрайонний суд Одеської області

повна назва суду

в складі: головуючого - судді Драгомерецької К. П

при секретарі Марченко
Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовськ заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну підстав та формулювання причин звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2013 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені повністю.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутнім в судовому засіданні оскільки оскільки не був повідомлений про розгляд справи належним чином.
Зазначає, що судом не були враховані певні докази, які він просить врахувати. Просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідач заяву підтримала.

Позивач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали даної цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд приходить до наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є достатні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач з поважних причин не був присутній в судовому засіданні при винесенні рішення та докази на які він посилається є суттєвими для розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну підстав та формулювання причин звільнення - скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку на 19 березня 2014 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
К.П.
Драгомерецька
Справа № 161/1195/14-ц
Провадження № 2/161/1050/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк
А.В.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 25 лютого 2014 року 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олексюк А.
В.
Справа № 165/3917/13-ц
Провадження № 2/165/50/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області

в складі головуючого
Ушакова М.М.,

при секретарі
Лубаєвській Л.В.,

розглянувши на судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Нововолинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

встановив:

12 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Нововолинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 03 січня 2014 року до участі у справі залучено в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Житлово-будівельний кооператив "Юність".

До проведення судового засідання позивач заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питання щодо дійсної вартості квартири.

Учасники процесу подали до суду письмові заяви з проханням справу розглядати без їхньої участі.

Беручи до уваги те, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. 57, 143 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам
ТзОВ "Володимир-юрист" (м.
Володимир-Волинський, вул.
Сагайдачного, 3/84).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка дійсна вартість квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1

Витрати по оплаті за проведення даної експертизи покласти на позивача
ОСОБА_1

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити експертам.

Ухвала може бути оскарженою в частині зупинення провадження в справі.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
М.М.Ушаков
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/175/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 лютого 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області О.І.Глушко, розглянувши матеріали позовної заяви, яка надійшла від ОСОБА_1 до Курінської сільської ради Бахмацького району
Чернігівської області про визнання права власності на дві земельні ділянки,-

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В
А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 11 годин 00 хвилин 19 березня 2014 року.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу: Курінській сільській раді Бахмацького району Чернігівської області пропонується в термін до 18 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з доданими до неї документами надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Глушко
Справа № 202/578/14-ц
Провадження № 2/0202/2014/2014
УХВАЛА

23 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Державного закладу «
Дніпропетровська медична академія
Міністерства охорони здоров'я
України» про визнання незаконною затримку у видачі інформації про заробітну плату та зобов'язання надати інформацію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача Державного закладу
«Дніпропетровська медична академія
Міністерства охорони здоров'я
України» про визнання незаконною затримку у видачі інформації про заробітну плату та зобов'язання надати інформацію.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державного закладу «
Дніпропетровська медична академія
Міністерства охорони здоров'я
України» про визнання незаконною затримку у видачі інформації про заробітну плату та зобов'язання надати інформацію.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на "11-00" годину 10 лютого 2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Слюсар