overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/609/14
УХВАЛА

27.01.2014 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси
Калашнікова О.І.

Розглянувши матеріали цівільної справи за позовом

Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий будинок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на утриманя будинку та прибудинкової території.

Встановив:

Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий будинок» 17 грудня 2013 року звернулося до суду з вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на утриманя будинку та прибудинкової території.

Оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви позивач надав два платіжних доручення : №101 від 12.12.2013 на суму 128,90 грн. та №80 від 18.11.2013 року на суму 14,70 грн., з яких не вбачається по якій саме справі сплачений судовий збір та не зазначено коли саме грошові кошти зараховані до державного бюджету та у якому розмірі.
На платіжних доручення також відсутня печатка банку.

Ухвалою від 30 грудня 2013 року суд залишив позовну заяву Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий будинок» без руху та надав час для усунення недоліків. 24 січня 2014 року представник позивача на виконання вимог ухвали від 30 грудня 2013 року надав до суду заяву про усунення недоліків та копії виписки по рахунку
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен банк Аваль" від 22.01.2014 року, особовий рахунок № 4 про сплату судового збору у сумі 114,70 грн. та 128,90 грн., на яких не зазначено коли саме грошові кошти зараховані до державного бюджету та у якому розмірі, також відсутня печатка банку.

У встановлений строк представник позивача вимоги суду не виконав, недоліки не усунув, у зв»язку з чим заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий будинок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на утриманя будинку та прибудинкової території вважати не поданою і повернути позивачу разом з доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через
Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб після проголошення ухвали.

Суддя

Суддя
Калашнікова О. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4320/13-ц
Провадження № 2/520/1276/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

27.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді
Коваленко О.Б..

За участю - секретаря Маценко
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Статус», третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення та стягнення суми страхового відшкодування шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209 ч. 3, 212-215
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Визнати неправомірним та скасувати рішення Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Статус» №322 від 01.03.2013 року про відмову у виплаті ОСОБА_3 страхового відшкодування.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Статус» (, 02160, м.Київ, пр.Возз'єднання, 15, офіс 109) на користь ОСОБА_3 суму страхового відшкодування у розмірі 49700,76 (сорок дев'ять тисяч сімсот ) гривень, яка складається з: основна сума страхового відшкодування у розмірі 49000,00 гривень; пеня у розмірі 583,97 гривень; 3% річних від простроченої суми у розмірі 116,79 гривень.

Рішення може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя
Коваленко О. Б.
Справа 586/113/14-ц
Категорія справи 45
Номер провадження по справі 2/586/161/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року м. Середина - Буда

Суддя Середино - Будського районного суду , Сумської області Швець
І.Є. розглянувши матеріали за позовом
Уралівської сілької ради , С-Будського району , Сумської області до ОСОБА_2 про відібрання дітей та стягненні аліментів ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119 , 120 ЦПК України .

Завести цивільну справу .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 6 лютого 2014 року , 13 годин 30 хвилин.

Відповідачки пропонується подати в строк до 5 лютого 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Середино - Будського райсуду

І.Є.Швець
Справа № 750/2197/14
Провадження № 2-н/750/389/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву заступника прокурора м.
Чернігова в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з
Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра Україна»
«Чернігівнафтогазгеологія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115
Кодексу законів про працю України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19
Закону України „Про виконавче 1. Стягнути з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра Україна» в філії АТ «Укрексімбанк», МФО 353649, код ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 7 759 грн. 95 коп. 2. Стягнути з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра Україна» в філії АТ «Укрексімбанк», МФО 353649, код коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
_________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
справа № 166/139/14-ц провадження № 2/166/37/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року. смт.
Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Савчук М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

2.Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 07.02.2014 року в приміщенні
Ратнівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачу пропозиція до 07.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду
Савчук М.А.
Справа № 740/1003/14
Провадження № 2-н/740/81/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Куровський Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати в сумі 6634,97 грн. з ПАТ
«Ніжинський механічний завод», яке знаходиться за адресою: вул.
Б.Хмельницького, 37, м. Ніжин,
Чернігівська область відповідно до п.1 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК України, 1. Стягнути з ПАТ «Ніжинський механічний завод», яке знаходиться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 37, м.
Ніжин, Чернігівська область (р/р ідентифікаційний код 14312565) на користь
ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, нараховану але не виплачену заробітну плату в сумі 6634 (шість тисяч шістсот тридцять чотири) грн. 97 коп. 2. Стягнути з ПАТ «Ніжинський механічний завод» 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору на користь 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"
______________________ 2014 року
Суддя _________________________ Ю.В.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження № 2/741/158/14
Справа № 741/369/14-ц
У Х В А Л А

м. Носівка 28 лютого 2014 року

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Головко В.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 09:30 год. 18 березня 2014 року; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя
В.М. Головко
Справа № 214/1557/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про оголошення розшуку

21 лютого 2014 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ан О.В. розглянувши подання державного виконавця Циганенко Г.І.
Саксаганського відділу ДВС
Криворізького міського Управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, суд -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець державної виконавчої служби у Саксаганському районі м. Кривого Рогу Циганенко Г.І. звернулася до суду з подання про оголошення розшуку з якого вбачається, що на підставі виконавчого листа №2-2168 від 20.04.2004 року виданого Жовтневим судом м. Кривого Рогу, ОСОБА_2 зобов'язаний виплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, на утримання дитини, сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь матері ОСОБА_4

Боржник ОСОБА_2 аліменти не сплачує, в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, на виклики державного виконавця до
Саксаганського ВДВС не з'являється.

Останнє відоме місце проживання:
АДРЕСА_1.

Останнє місце роботи - не відоме.

Заборгованість по аліментам станом на 01.02.2014 рік складає 39827,56 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України та Законом
України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.
Останнє місце роботи - не відоме.

Проведення розшуку ОСОБА_2 зобов'язати виконати Начальника Саксаганського РВ
Криворізького міського управління
ГУМВС України в Дніпропетровській області.

При встановленні її місця перебування
(проживання) повідомити суду та державного виконавця Саксаганського
ВДВС Криворізького МУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Ан
У Х В А Л А

Справа № 116/242/14-ц

Провадження № 2/116/510/14

28.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Томащак А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 14.01.2014 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали і роз'яснено, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Позивач повідомлений належним чином про необхідність усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Позивач не виконав вимоги ухвали у встановлений судом строк і таким чином позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачеві.

Керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Автономної Республіки
Крим, через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
А.С. Томащак
Справа № 500/249/14-ц
Провадження № 2/500/924/14
У х в а л а

17 січня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами, якими просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2.

Відповідно до п.п.3, 4,5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК
України позовна заяви повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Тобто особа, що подала заяву повинна навести повне викладення обставин, якими ґрунтуються данні вимоги та посилання на засоби доказування.

Частиною 5 ст. 119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» - судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про судовий збір» - платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Так, ОСОБА_1 звертається до суду з позовною заявою майнового характеру та додає до матеріалів справи квитанцію № 127 від 21.11.2013 року про сплату судового збору на суму 840,00 грн., у вищезазначеній квитанції платником зазначений ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Я. Присакар
Справа № 750/2200/14
Провадження № 2-н/750/392/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Заступника прокурора м.
Чернігова в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з
Дочірного підприємства НАК «Надра
України» «Чернігівнафтогазгеологія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України
„Про виконавче провадження", - 1. Стягнути з Дочірного підприємства НАК «Надра України»
«Чернігівнафтогазгеологія», м. в філії АТ «Укрексімбанк», МФО - 353649, код
ЄДРПОУ - 01431535 на користь ОСОБА_2,
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 2. Стягнути з Дочірного підприємства
«Чернігівнафтогазгеологія», м. в філії АТ «Укрексімбанк», МФО - 353649, код
ЄДРПОУ - 01431535 на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання .удовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 740/215/14
Провадження № 2/740/173/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючої - судді Пантелієнко В.Г., при секретарі - Філоненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів його заробітку, посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитина знаходиться на повному її утриманні, вона потребує грошової підтримки яку бажає отримувати від свого чоловіка.
Аліменти іншим особам відповідач не
В судове засідання позивачка не з'явилась надавши заяву в якій підтримала позов та просила
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належний чином, суд розглянув справу в його відсутність з винесенням заочного рішення.

Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, доведений в судовому засіданні і підлягає задоволенню відповідно до ст.180 Сімейного кодексу
України, яка передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно з місця проживання позивачки неповнолітній син ОСОБА_3 проживає разом із позивачкою і знаходиться на її утриманні.

Визначаючи аліменти у розмірі ? частки доходу відповідача, суд відповідно до ст.182 Сімейного кодексу
України, враховує вимоги позивачки яка бажає саме в такому розмірі стягнути аліменти, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, ту обставину, що він іншим особам аліменти не виплачує.

З відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 212-215, ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Чернігова на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 січня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення може бути подано
Ніжинському міськрайонному суду протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Після заочного перегляду рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Пантелієнко В.Г.