overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1369/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

03 березня 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Балатон - 409» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 9 340,51 грн.,

встановив:

28.02.2014р. ЛКП «Балатон - 409» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Балатон - 409» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 9 340,51 грн., видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. В. Донченко
У Х В А Л А

22 січня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня

2013 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізьскої області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про спонукання до виконання умов договору,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про спонукання до виконання умов договору.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу № 336/6578/13-ц (провадження

№ 2/336/2847/2013).

Зупинити виконання рішення
Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя від 28 жовтня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська
Ухвала

15 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Страхова компанія "Універсальна" на рішення
Керченського міського суду Автономної
Республіки Крим від 18 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 02 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Страхова компанія "Універсальна" про компенсацію витрат страхувальника,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Страхова компанія "Універсальна" про компенсацію витрат страхувальника.

Витребувати із Керченського міського суду Автономної Республіки Крим вищезазначену цивільну справу
№107/2202/13-ц

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 7 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 23 грудня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_4, про стягнення майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_4, про стягнення майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 7 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 23 грудня 2013 року.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова вищезазначену цивільну справу № 750/5692/2013 (провадження
№ 2/750/1971/13) (№22ц/795/2714/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
Справа № 458/178/14-ц
УХВАЛА

3 березня 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву
ОСОБА_1 до Турківської міської ради
Львівської області, Управління
Держземагентства в Турківському районі Львівської області про визнання права на спадкове майно,

встановила:

10.02.2014 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, ОСОБА_2.

На час смерті чоловік був власником земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства площею 0,6944 га по вул.
Поляна в м.Турці.

Вона є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка.

Вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка. Однак нотаріус відмовив їй у вчиненні нотаріальної дії через відсутність необхідних документів.

Просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства площею 0,6944 га по вул.
Поляна в м.Турці в порядку спадкування після смерті чоловіка.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю необхідним до участі в справі в якості співвідповідачів залучити суміжних землекористувачів:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.03.2014 року на 10.30.

В судове засідання викликати сторони, яких зобов'язати представити суду всі наявні докази по справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії

Суддя -
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
Харківської міської ради, управління комунального майна та приватизації
Харківської міської ради, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма
«Ілляшев і партнери» про поновлення порушеного права, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 20 грудня 2013 року, здана до поштового відділення 10 січня 2014 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду
Харківської області від 20 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради,
ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма
«Ілляшев і партнери» про поновлення порушеного права, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати вищезазначену справу із
Дзержинського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 13 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: орган опіки та піклування Верховинської районної державної адміністрації, про визнання нечинним та розірвання договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: орган опіки та піклування
Верховинської районної державної адміністрації, про визнання нечинним та розірвання договору іпотеки.

Справу № 0903/519/2012; 2/340/257/13 витребувати із
Верховинського районного суду
Івано-Франківської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 20 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний
У Х В А Л А

20 січня 2014 р окум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства
«Донецьктурист» на рішення апеляційного суду Донецької області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Донецького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Донецьктурист», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунальне підприємство Слов'янської міської ради
«Бюро технічної інвентаризації» м.
Слов'янська, про виділ в натурі частки з

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства
«Донецьктурист» у справі за позовом
ОСОБА_2 до Донецького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Донецьктурист», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунальне підприємство Слов'янської міської ради
«Бюро технічної інвентаризації» м.
Слов'янська, про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства
«Донецьктурист» до ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство Слов'янської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» м. Слов'янська, ОСОБА_3, про визнання договору недійсним.

Витребувати зі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області вищезазначену цивільну справу № 243/4684/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Ізмайлова Т.Л.
Ухвала

21 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.
Львова від 01 квітня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 грудня 2013 року в справі за позовом
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради Львівської регіональної філії
Центру державного земельного кадастру, відділу Держземагентства у м. Львові, про демонтаж самовільно збудованого гаражу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин
Львівської міської ради Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, відділу
Держземагентства у м. Львові, про демонтаж самовільно збудованого гаражу.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 17 лютого 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У Х В А Л А

24 січня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 11 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання договорів іпотеки недійсними, скасування заборони відчуження майна та виключення записів з державного реєстру іпотек,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів іпотеки недійсними, скасування заборони відчуження майна та виключення записів з державного реєстру іпотек.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області вищезазначену цивільну справу № 524/4396/13-ц (2/524/2180/13).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська
Ухвала

22 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Черняхівського районного суду
Житомирської області від 14 серпня 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 20 грудня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору.

Витребувати із Черняхівського районного суду Житомирської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 17 лютого 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
Справа № 413/7993/13-ц
Провадження № 2/413/206/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Палюх Т. Д.,

при секретарі
Сафоновій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ДП 'Донбасантрацит' в особі ВП ш.
'Хрустальська' про стягнення одноразової допомоги , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.10 , 11 212-215 ЦПК України, пунктом.12.15 Галузевої угоди між
Міністерством вугільної промисловості
України, іншими державними органами, власниками (об'єднаннями власників), що діють у вугільній галузі, і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості, колективним договором ш. "Хрустальська", суд

В И Р І ШИВ:

Позов ОСОБА_1 до державного підприємства "Донбасантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта
Хрустальська" про стягнення одноразової допомоги задовольнити.

Стягнути з державного підприємства
"Донбасантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта
Хрустальська" на користь ОСОБА_1 одноразову допомогу при виході на пенсію у розмірі тримісячного середнього заробітку в сумі 13 521грн.39коп.

Стягнути з державного підприємства
"Донбасантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта
Хрустальська" судовий збір в дохід держави в сумі 243грн.60коп.

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України відкласти складання повного рішення на строк п'ять днів з дня закінчення судового розгляду справи.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані головуючим у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 23.01.2014року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Луганської області через суд першої інстанції.

Повне рішення суду буде виготовлено 28.01.2014року.

Головуючий суддя
Т. Д. Палюх
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу дочірнього підприємства «Савсервіс
Столиця» на рішення апеляційного суду
Львівської області від 26 грудня 2013 року у справі за позовом дочірнього підприємства «Савсервіс Столиця» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Савсервіс
Столиця» про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом дочірнього підприємства «Савсервіс Столиця» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Савсервіс
Столиця» про визнання правочину недійсним за касаційною скаргою дочірнього підприємства «Савсервіс
Столиця» на рішення апеляційного суду
Львівської області від 26 грудня 2013 року.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області справу № 2-1316/736/11.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження

29 січня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Щебуняєва Л.Л., розглянув заяву ПАТ газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз" в особі
Харцизького управління з газопостачання та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за природний газ з
ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна
Харцизькому міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження за заявою ПАТ газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз" в особі
Харцизького управління з газопостачання та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за природний газ з
ОСОБА_1 та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: