№ 233/624/14-ц
25 лютого 2014 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у
головуючого судді
прокурора Дюміної
відповідача -
Органу опіки та піклування
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Костянтинівка цивільну
справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських
прав, стягнення аліментів та
призначення опікуном, -
22 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_4 про
позбавлення батьківських прав,
призначення її опікуном та стягнення
аліментів, зазначивши, що вона є
бабусею малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати дівчинки - ОСОБА_5, яка
перебувала у шлюбі з відповідачем по
справі, померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, після
чого дівчинка стала мешкати разом із
позивачкою. Фактично з лютого 2003 року
після розірвання шлюбу між батьками -
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 малолітня ОСОБА_3
стала мешкати разом із матір*ю та
позивачкою по справі. ОСОБА_4 працює в
ТОП «Універсальний», отримує заробітну
плату, яку витрачає на власні потреби,
матеріально дитині не допомагає,
самоусунувся від її виховання,
зловживає спиртними напоями. Батько не
забезпечує дівчинку продуктами
харчування, умов для спільного
проживання з дитиною не створив,
ставиться до неї байдуже, у зв*язку з
чим позивачка просить позбавити ОСОБА_4
батьківських прав відносно
малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити її опікуном
над малолітньою онукою та стягнути з
відповідача на її користь аліменти на
утримання дитини в розмірі ? частини
всіх видів доходів щомісяця, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку до досягнення
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримала заявлені позовні вимоги,
обгрунтовуючи їх обставинами,
викладеними в позовній заяві та
зазначила, що відповідач ОСОБА_4 з 2003
року, після того як було розірвано шлюб
із матір*ю дитини, без поважних причин
не виконує своїх батьківських
обов*язків з виховання та утримання
малолітньої доньки - ОСОБА_3, не
цікавиться життям дівчинки, не виявляє
щодо неї батьківської турботи.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з*вився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності (а.с.34), в
якій зазначив, що позов визнає, не
заперечує проти позбавлення його
батьківських прав, стягнення аліментів
на утримання дитини та призначення
Прокурор в судовому засіданні
зазначив, що ОСОБА_4 слід позбавити
батьківських прав відносно
малолітньої дитини - ОСОБА_3, оскільки
він свідомо ухиляється від виконання
обов*язків по вихованню та утриманню
дитини, що негативно впливає на
психічний та фізичний розвиток дитини.
Представник Органу опіки та
піклування Костенко В.Г. пояснила, що
вважає позовні вимоги ОСОБА_1
обгрунтованими і вважає за доцільне їх
задовольнити та позбавити
батьківських прав ОСОБА_4 відносно
його малолітньої доньки, опікуном якої
слід призначити позивача по справі.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому
засіданні пояснили, що їм відомо про
те, що малолітня ОСОБА_3 мешкає разом із
ОСОБА_1, яка є її бабою, які її виховує,
матеріально утримує, піклується про її
розвиток та освіту. Батько дівчинки
ОСОБА_4, після розірвання шлюбу з її
матір*ю -ОСОБА_5, приблизно на протязі 10
років долею дитини не переймається,
участі в її вихованні не приймає.
Судом в порядку ст.171_СК України
з*ясовано думку дитини - ОСОБА_3 з
приводу заявлених позовних вимог, яка
в присутності педагога ОСОБА_8
пояснила, що мешкає разом із бабою -
ОСОБА_1, з якою , з якими у неї склались
теплі стосунки. Батька бачить рідко і
надалі бажає жити з бабою.
Заслухавши позивача ОСОБА_1,
прокурора, представника Органу опіки
та піклування Костянтинівської
міської ради, допитавши свідків ОСОБА_6
та ОСОБА_7, з*ясувавши думку відповідача
та дитини ОСОБА_3 та її ставлення до
батька, дослідивши матеріали справи,
суд встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що 22
грудня 1999 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1
було укладено шлюб, що підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу серія
НОМЕР_1 (а.с.26). У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народилась дитина - ОСОБА_3 (а.с.28),
батьком якої записаний ОСОБА_4.
Шлюб було розірвано 11 лютого 2003 року
(а.с.25). ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_5
померла, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть серія
Малолітня ОСОБА_3. зареєстрована і
мешкає разом із бабою - ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
довідкою КП «ЖЕК № 6» від 16 січня 2014
року № 34 (а.с.8).
Згідно довідки УПФУ в
м.Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області № 878 від 15
січня 2014 року (а.с.7,9) ОСОБА_1 є
отримувачем пенсії по інвалідності 2
групи, за станом здоров*я може бути
опікуном, що підтверджується висновком
про стан здоров*я від 16 січня 2014 року
(а.с.7а). ОСОБА_1 станоим на 06 лютого 2014
року до кримінальної відповідальності
не притягувалась, засудженою не
значиться, у розшуку не перебуває
Відповідач ОСОБА_4 мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується
довідкою КП «СЕЗ» № 79 від 16 січня 2014
року (а.с.13),працює сторожем в ПТ
«Універсальний» (а.с.18-23), розмір
доходів за період часу з липня 2013 року
по грудень 2013 року становить 6900 гривень
(а.с.16). За місцем роботи ОСОБА_4
характеризується добре (а.с.17).
Згідно довідки № 19 від 15 січня 2014
року (а.с.31) ОСОБА_3 навчається у 7-А класі
Костянтинівської спеціалізованої
загальноосвітньої школи 1-111 ступенів
№ 6.
Як вбачається із інформації про
родину № 01-11-9 від 15 сісчня 2014 року
(а.с.30), характеристики за місцем
навчання (а.с.29), ОСОБА_3
характеризується добре, її виховує
бабуся - ОСОБА_1, яка приділяє велику
увагу навчанню та вихованню онуки,
регулярно відвідує батьківські збори,
бере участь у житті класного колективу;
вдома створено всі умови для
проживання, виховання, розвитку та
навчання дитини. Батько дівчинки -
ОСОБА_4 уу школу не приходив, не мав
телефонних розмов із класним
керівником, не цікавився навчанням
За місцем проживання малолітній
ОСОБА_3 створено всі необхідні умови
для проживання та навчання, що
підтверджується актом обстеження умов
проживання (а.с.32).
Як вбачається з висновку про стан
здоров*я, фізичний та розумовий
розвиток дитини (а.с.33), ОСОБА_3 не
потребує медико-педагогічної чи
медико-соціальної корекції.
Згідно висновку від 17 лютого 2014 року
№ 134/12 (а.с.41) Орган опіки та піклування
Костянтинівської міської ради вважає
за доцільне позбавити батьківських
прав ОСОБА_4 відносно його малолітньої
дитини - ОСОБА_3, оскільки він не виконує
обов*язків по вихованню та утриманню
дитини, долею не цікавиться, станом її
здоров*я не цікавиться, не турбується
про фізичний та духовний розвиток
дитини, не забезпечує умов для
отримання нею освіти. Орган опіки та
піклування вважає за необхідне
призначити опікуном малолітньої
ОСОБА_3 її бабусю - ОСОБА_1
Відповідно до ст. 164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов*язків по вихованню дитини.
Приймаючи до уваги викладене, суд
прийшов до висновку, що ОСОБА_4
ухиляється від виконання своїх
обов*язків по вихованню та утриманню
дитини - ОСОБА_3, 2000 року народження,
оскільки не забезпечує доньку
матеріально, не піклується про неї та
не виявляє батьківської турботи, якої
потребує дитина, не займається її
вихованням, не спілкується з нею в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення, не цікавиться її
навчанням, не піклується про фізичний
та духовний стан - зазначене дає
підстави вважати про наявність винної
поведінки відповідача, свідомого
нехтування ним своїми батьківськими
обов*язками, що являється згідно п. 2 ч.1
ст. 164 СК України підставою для
позбавлення його батьківських прав
Відповідно до ч.3 ст.60 ЦК України суд
встановлює опіку над малолітньою
особою, якщо при розгляді справи буде
встановлено, що вона позбавлена
батьківського піклування і призначає
опікуна за поданням органу опіки та
Суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 опікуном малолітньої дитини -
Суд вважає за необхідне в порядку ст.
182, ст. 184 СК України стягнути з
відповідача ОСОБА_4 який є
працездатним, має стабільний дохід у
виглідя заробітної плати, аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/4 частини усіх видів доходів
щомісяця, але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму встановленого
для дитини відповідного віку починаючи
з 22 січня 2014 року до досягнення дитиною
В силу ст. 88 ЦПК України із ОСОБА_4 на
користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути
витрати, пов*язані із сплатою судового
збору у розмірі 243 грн 60коп (а.с.1).
Керуючись ст.ст.161, 164,165,166, 167, 182,184 СК
України, ч.3 ст.60 ЦК України, ст, ст 4, 10, 15,
60, 88, 212 - 215 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення
батьківських прав, стягнення аліментів
та призначення опікуном - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
батьківських прав відносно
малолітньої дитини - ОСОБА_3,
Призначити опікуном малолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1,
Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму встановленого
для дитини відповідного віку,
починаючи з 22 січня 2014року і до
досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 витрати, пов*язані із сплатою
судового збору у розмірі 243(двісті
сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення
проголошені в судовому засіданні 25
лютого 2014 року, повний текст рішення по
справі виготовлено 28 лютого 2014 року.

Суддя