Справа № 2-1388/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі
О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення боргу за кредитним
договором, посилаючись на те, що між ВАТ
Банк «РНС», назву якого змінено на ВАТ
Банк «ТРАСТ», право вимоги якого по
договору відступлення права вимоги
перейшло до позивача, та відповідачем
18 березня 2008 року був укладений
кредитний договір, згідно з умовами
якого відповідач отримав кредит в сумі
10 000 грн. зі сплатою процентів за
користування кредитом у розмірі 17,99%
річних, на строк до 19 березня 2012 року.

Погашення кредиту, комісії та
нарахованих відсотків повинно
здійснюватися позичальником у розміри
та в строки, визначені у кредитному
договорі.

Відповідач порушив умови укладеного
договору, у зв'язку з чим позивач
змушений звернутися з позовом до суду,
просив стягнути з відповідача
заборгованість станом на 22 липня 2013
року у розмірі 49 248, 65 грн. Також, позивач
просив стягнути з відповідача судові
витрати.

Представник позивача підтримала
позовні вимоги та просила позов
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча належним чином
повідомлявся про день, час і місце
розгляду справи, клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не
надійшло. Тому суд, відповідно до ст. 224
ЦПК України вважає за можливе
проводити заочний розгляд справи на
підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між між ВАТ Банк
«РНС», назву якого змінено на ВАТ Банк
«ТРАСТ», право вимоги якого по договору
відступлення права вимоги перейшло до
позивача, та відповідачем 18 березня 2008
року було укладено кредитний договір
№R011.0001322, згідно з умовами якого
відповідач отримав кредит у сумі 10 000
грн. з терміном повернення до 19 березня
2012 року зі сплатою процентів за
користування коштами у розмірі 17,99 %
річних, щомісячної комісії за
обслуговування боргу у розмірі 0,99% від
суми кредиту (а.с.а.с. 19-24).

Згідно з пунктом 2.3. кредитного
договору платежі здійснюються
щомісячно відповідно до Графіку, в
день періодичного повернення платежу
також сплачується комісія.

Пунктом 4.1. договору визначено пеню у
розмірі 1% від простроченої суми за
кожен день прострочення за
прострочення позичальником сплати або
сплати не в повному обсязі чергового
платежу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Але позичальником умови договору не
виконуються, кредит та відсотки за його
користування не повертаються.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином та у встановлений строк,
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Наявність заборгованості
підтверджується даними розрахунку
заборгованості по кредиту, наданого
позивачем.

Відповідно до даних розрахунку
заборгованості загальна сума
заборгованості за кредитним договором
з станом на 22 липня 2013 року становить 49
248, 65 грн., що включає в себе:
заборгованість по сплаті кредиту - 9 563,
84 грн., заборгованість по сплаті
комісії - 1 514, 88 грн., пеню - 37 883,02 грн. та
три проценти річних від простроченої
суми - 286,91 грн.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК
України розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Оскільки розмір неустойки (пені) значно
перевищує суму заборгованості за
кредитом, суд, вважає за можливе
зменшити розмір неустойки до розміру
заборгованості за кредитом, та
стягнути з відповідача на користь
позивача пеню у розмірі 9 563, 84 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню,
з відповідача на користь позивача
потрібно стягнути суму боргу за
договором кредиту у розмірі 20 929, 47 грн.
(9 563, 84 грн. + 1 514, 88 грн.+ 286,91 грн.+ 9 563, 84
грн.).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий
збір у розмірі 229,40 грн. підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 88, 209, 214, 215 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 551,
625, 1054 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
заборгованість за кредитним договором
№R011.0001322 від 18 березня 2008 року,
укладеним між Відкритим акціонерним
товариством банк «РНС» та ОСОБА_1, у
розмірі 20 929 (двадцять тисяч дев'ятсот
двадцять дев'ять) грн. 47 коп. та 229
(чотириста вісімдесят три) грн. 40 коп.
судового збору.

У решті позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
м. Києва через районний суд. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Л.І.
Кізюн