Справа 303/1058/14-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року
м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний
суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді
Морозової Н. Л.

при секретарі
Ільчак Р. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Мукачеві
Закарпатської області заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю «ТОРІН ГРУП» (надалі
ТОВ «ТОРІН ГРУП») про заміну сторони
виконавчого провадження у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2010 року Мукачівським
міськрайонним судом Закарпатської
області у зазначеній цивільній справі
постановлено рішення, яким позовні
вимоги задоволено.

ТОВ «Торін груп» звернулося до суду із
заявою про заміну сторони у
виконавчому провадженні з примусового
виконання вищезазначеного рішення
суду, мотивуючи тим, що 05 жовтня 2012 року
між ПАТ «Ерсте Банк» та ТОВ «Кредекс
Фінанс» укладено договір відступлення
права вимоги № 1116.2.0.0.0138, відповідно до
якого право вимоги за кредитним
договором, укладеним між ПАТ «Ерсте
Банк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ
«Кредекс Фінанс». 05 жовтня 2012 року між
ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «ТОРІН
ГРУП» укладено договір про
відступлення права вимоги № 01/10-12, за
яким права вимоги за вищезазначеним
договором перейшло до ТОВ «ТОРІН ГРУП».
На підставі цього ТОВ «ТОРІН ГРУП»
просило змінити у виконавчому
провадженні стягувача - ПАТ «Ерсте
Банк» на його правонаступника ТОВ
«Торін груп».

В судове засідання сторони не прибули,
про час та місце розгляду заяви
повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.378 ч.2 ЦПК України
неявка в судове засідання сторін та
інших осіб не є перешкодою для
вирішення питання про заміну сторони
виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд
доходить таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням
Мукачівського міськрайонного суду від
15 листопада 2010 року у цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, постановлено рішення, яким
позовні вимоги задоволено. (суддя Феєр
І. С.)

Ухвалою Мукачівського міськрайонного
суду від 15 січня 2013 року замінено
стягувача у виконавчому провадженні по
стягненню заборгованості за кредитним
договором з боржника ОСОБА_1, з ПАТ
«Ерсте Банк» на ТОВ «Кредекс Фінанс»
(суддя Слюсарчук В. М.). (а.с. 77)

З матеріалів справи, вбачається, що 3
вересня 2013 року ТОВ «ТОРІН ГРУП» вже
зверталося до Мукачівського
міськрайонного суду з заявою про
заміну сторони виконачого провадження
- стягувача - ПАТ «Ерсте Банк» на його
правонаступника ТОВ «Торін груп» (а.с80).

Ухвалою Мукачівського міськрайонного
суду від 23 вересня 2013 року (суддя Гейруш
В. Б.) відмовлено у задоволенні такої
(а.с115,116)

Ухвала не оскаржена заявником ТОВ
«Торін Груп», хоч отримана ним 30
вересня 2013 року, що стверджується
повідомленням про отримання адресатом
поштового відправлення (за довіреністю
Пилипець)

Таким чином, заява ТОВ «Торін груп» про
заміну стягувача у виконавчому
проваджені у справі № 2-3709/10 від 15.11.2010
року, вже розглядалася Мукачівським
міськрайонним судом, а за результатами
розгляду такої, вже прийнято рішення
суду (у формі ухвали про відмову в
задоволенні заяви), яке набуло законної
сили.

За таких обставин суд вважає, що
відсутні підстави для розгляду заяви
ТОВ «Торін груп» про заміну стягувача у
виконавчому проваджені у справі №
2-3709/10 від 15.11.2010 року повторно
Мукачівським міськрайонним судом.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за заявою
ТОВ «Торін груп» про заміну стягувача у
виконавчому проваджені у виконавчому
проваджені у справі № 2-3709/10 від 15.11.2010
року з ПАТ «Ерсте Банк» на його
правонаступника ТОВ «ТОРІН ГРУП», на
підставі п.2 ч.1.ст.205 ЦПК України.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга через Мукачівський
міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали суду.

Головуючий
Морозова Н. Л.