overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/4477/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про вилучення майна з акту опису та арешту,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про вилучення майна з акту опису та арешту.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про вилучення майна з акту опису та арешту.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про вилучення майна з акту опису та арешту до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Сергієнка, 3, каб. 44 на 06 березня 2014 року на 14-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124
Цивільного процесуального кодексу
України.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

С у д д я :
Справа № 278/833/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Житомирської районної державної адміністрації про визнання права власності на нерохоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Житомирської районної державної адміністрації про визнання права власності на нерохоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 07 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 04 квітня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г. Баренко
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 2030/3306/12 провадження № 2/632/10/14
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі судді -
Страхової І.П., при секретарі -
Гордієнко О.О.,представників сторін-ОСОБА_11.,ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, ,розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5,треті особи - ОСОБА_6,
ОСОБА_7,Служба у справах дітей
Первомайської міської ради
Харківської області про визначення місця проживання , по зустрічному позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4,ОСОБА_7 ,треті особи - Орган опіки та піклування
Первомайської міської ради
Харківської області, ОСОБА_6 про відібрання дитини та за позовом третіх осіб,які заявляють самостійні вимоги -
ОСОБА_6,ОСОБА_7 до ОСОБА_5,служби у справах дітей Первомайської міської ради Харківської області про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О
В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 ,треті особи - Орган опіки та піклування
Первомайської міської ради
Харківської області, ОСОБА_6 про відібрання дитини задовольнити .

Відібрати малолітню
ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_1 від бабусі та дідуся ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та передати дитину матері - ОСОБА_5.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до
ОСОБА_5,треті особи - ОСОБА_6,
ОСОБА_7,Служба у справах дітей
Первомайської міської ради
Харківської області про визначення місця проживання та позові третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги -
ОСОБА_6,ОСОБА_7 до ОСОБА_5,служби у справах дітей Первомайської міської ради Харківської області про визначення місця проживання дитини-відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання його копії безпосередньо до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: І. П. Страхова
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/540/14-ц провадження № 2/632/308/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.02.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закутнівської сільської ради Первомайського району
Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

28.02.2014 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на земельну частку (пай).

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК
України, підстав для залишення без розгляду не вбачається.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127,129, 130 ч. 7 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Закутнівської сільської ради Первомайського району
Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 0830 годину 20.03.2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов'язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

<

Суддя С. В. Библів
Справа № 755/3609/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Савлук Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Моторного (транспортного бюро) України,
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувала цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Моторного (транспортного бюро) України, ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 січня 2014 року, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Моторного (транспортного бюро) України, ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди направлено за підсудністю до
Дніпровського районного суду міста
Києва.

19 лютого 2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного
(транспортного бюро) України, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було передано в провадження судді Савлук
Т.В. в порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК
України.

Керуючись ст. 210
ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного
(транспортного бюро) України, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до свого провадження.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Моторного
(транспортного бюро) України, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначено до розгляду в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва
(м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 43) на 05 березня 2014 року 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі, третю особу.

Суддя:
Справа № 2/463/215/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Гирич С. В.

при секретарі судових засідань
Юрківу Р.О.

з участю представник відповідача

Личаківської районної адміністрації

Львівської міської ради
Сачали І.Л.

представника ЛКП «Львівтеплоенерго»
Джус Б.Г.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до Личаківської районної адміністрації, Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
"Львівгаз", Львівського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про надання дозволу на відключення окремого приміщення житлового будинку від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення, суд -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про надання дозволу на відключення окремого приміщення житлового будинку від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення.

Позивач в судове засідання не з'явився за викликом суду повторно, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подала.

Оглянувши матеріали справи суд вважає, що слід залишити позовну заяву без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи суд двічі призначав справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 27.12.2013 року та 27.01.2014 року. В судові засідання позивач та представник позивача не з'явились, причин неявки суду не повідомили, були належним чином повідомленні, що стверджується, зокрема, розпискою представника позивача про повідомлення про дату розгляду справи 27.12.2013 року, повідомленням про вручення позивачу повістки про виклик в судове засідання 27.01.2014 року.

Оскільки позивач та представник позивача були повідомлені про розгляд справи належним чином, однак в судові засідання не з'явилися повторно, заяви про розгляд справи у їх відсутності суду не подали, а тому суд приходить до висновку, що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

справу за позовом ОСОБА_4 до
Личаківської районної адміністрації,
Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
"Львівгаз", Львівського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про надання дозволу на відключення окремого приміщення житлового будинку від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Гирич С. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

«03» березня 2014 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря:
Ваврисевич О.О.

з участю відповідача:
ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст.130 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин « 12» березня 2014 року в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
Н.В.Пікула
Справа № 185/458/14-ц
Провадження № 2/185/727/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'акцент-Банк' до
ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'акцент-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м.
Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 11 лютого 2014 року о 14:00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. О. Бабій
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р. м.
Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді
САВЛУК Т.В.

при секретарі
Гноілек М.В..

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою суду від 17 січня 2014 року в судовому засіданні за ініціативою суду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України зупинено провадження у справі строком на три місяці у зв'язку з наданням сторонам по справі строку для примирення.

18 лютого 2014 року (вх. №8935), позивач
ОСОБА_1 подала до суду заяву, про відновлення провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, оскільки усунуто обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. ст. 204, 209-210
Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини судове засідання в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Сергієнка, 3, каб. 44 на 14 березня 2014 року на 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа №216/8722/13-ц провадження №2/216/464/14
У Х В А Л А

21.01.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 28.02.2014 року на 08:45 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондарєва О.І.

ПАТ КБ «ПриватБанк»

49094,м.Дніпропетровськ, вул. Набережна

Перемоги,50

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

21.01.2014 р.

216/8722/13-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі від 21.01.2014 року.

Відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.І.Бондарєва
Справа № 363/468/14-ц про відкриття наказного провадження 12 лютого 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О. І., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання з ОСОБА_1,
До Вишгородського районного суду звернувся Публічне акціонерне товариство «Київоблгаз» з заявою про стягнення боргу за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.
Так, ОСОБА_1 заборгував Публічному акціонерному товариству «Київоблгаз» оплату за послуги з газопостачання у розмірі 1 527 грн. 62 копійок.
Заява подана з дотриманням вимог ст. 96-98
Керуючись ст. 11, 100,103 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ
__________ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ________
Справа № 268/4816/13-ц
Провадження № 2-н/268/63/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області Шуляк Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 268/4816/13-ц (провадження № 2-н/268/63/14) за заявою публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго" в особі невідокремленого підрозділу
„Макіївський район електричних мереж", розташованого за юридичною адресою: видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту, але не враховану електричну енергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, у зв'язку з порушенням боржником зобов'язання, керуючись статтями 509, 526, 527 і 530 Цивільного кодексу України, у відповідності до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН
НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго" в особі невідокремленого підрозділу
„Макіївський район електричних мереж" - за спожиту, але не враховану електричну енергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення по акту № 190198 від 11 вересня 2013 року у розмірі 350 грн. 01 коп., судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., а всього у сумі - 464
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя: Л.В. ШУЛЯК
Примітка: судовий наказ набрав законної сили " ____" __________ 2014 р.
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до "____" __________ 2015 р.
Суддя: Л.В. ШУЛЯК