overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 251/1209/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 року Суддя Калiнiнського районного суду міста Горлiвки
Донецької області Шипович В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства „ Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ „ Горлівськтепломережа" у лютому 2014 року звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання квартири
АДРЕСА_1

Відповідно до ч.6 ст 100 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмову у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місце перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Судом 03.03.2014 року отримана інформація з Адресного - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Донецькій області відповідно до якої
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2

За таких обставин заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявникові.

Керуючись ст. 99,100, 101, 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ПРИВАТНОМУ
АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ
„ГОРЛІВСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" заяву про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у зв'язку із непідсудністю даної заяви
Калінінському районному суду м
Горлівки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський суд м. Горлівки Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.В. Шипович
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 р. Справа №607/10565/13-ц Суддя
Тернопільського міського суду Дзюбич
В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до спільного малого підприємства фірми
"Домекс" про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності,-

встановив: :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до спільного малого підприємства фірми
"Домекс" про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 14.06.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до спільного малого підприємства фірми "Домекс" про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК України, та надано позивачу термін для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання копії ухвали .

Копію ухвали від 14.06.2013 року отримано позивачем 04.02.2014 р., що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у наданий судом строк, зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 Цивільно процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З врахуванням викладеного, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до спільного малого підприємства фірми "Домекс" про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дзюбич
В.Л
Справа № 648/207/14-ц
Провадження № 2/648/215/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.01.2014 року о 09.45 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Р.Вдовиченка 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до судового засідання.

Суддя
Строілов С.О.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.02.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянувши заяву ККП
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК
України. Боржник мешкає на території
Пролетарського району міста Донецька.
Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ККП «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 і прийняти справу до провадження
Пролетарського районного суду міста
Донецька.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.О. Пивоварова
№683/199/14-ц
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на « 15 » год. « 15 » хв. 10 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/902/14-ц
Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є., розглянувши
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг;
Керуючись ст. ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідент. номер
НОМЕР_1, який зареєстрований: АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2 на користь ПАТ
АТ«Ощадний банк України», облуправління м. Миколаїв, код 26029024, МФО 326461) заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію за період з 31.10.2012 року по 22.03.2013 року в сумі 218,19 грн.
(двісті вісімнадцять гривень дев'ятнадцять коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ідент. номер
НОМЕР_1, який зареєстрований: АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2 на користь ПАТ
«Приватбанк м. Вознесенська», код 26029024,
МФО 326610) судові витрати в сумі 121,8 грн.
(сто двадцять одна гривня вісімдесят 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Суддя ________________________ судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Строк пред'явлення до виконання
"____"______________20___ року
Провадження2-п/258/21/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 р. Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

судді Юр'євої Т.І.,

при секретарі Власенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Фідокомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 05 грудня 2013 року позов ПАТ «Фідокомбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено в повному обсязі..

До суду надійшла заява від ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Фідокомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, так як рішення Кіровського районного суду м.
Донецька від 05 грудня 2013 року прийнято передчасно, незаконно, необґрунтовано, з порушенням норм чинного законодавства, так як відповідачам не було повідомлено про дату та час розгляду справи в Кіровському районному суді м. Донецька , жодної повістки не надходило.

Заявник в судовому засіданні з'явився, просить скасувати рішення, тому що він не був повідомлений про дату та час розгляду справи та отримав заочне рішення тільки у лютому 2014 року.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися.

Суд, вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в суд з поважної причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевказане, суд вважає скасувати заочне рішення Кіровського райсуду м. Донецька від 05 грудня 2013 року, так як вважає що вищевикладені підстави поважними.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 232, 205, 205 п. 3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заочного рішення по справі за позовом
ПАТ «Фідокомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовільнити

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 13 грудня 2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - скасувати.

Справу за позовом ПАТ «Фідокомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 249/506/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 лютого 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Пархоменко І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" про видачу судового наказу (боржник -
ОСОБА_1) за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Заяву надано з дотриманням ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

Відповідно до ст.100 ч.7 ЦПК України суддя вирішує питання про відкриття наказного провадження про що постановляється ухвала .

Керуючись ст. ст. 95, 100 ч. 7, 102, 104
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства „Компанія
„Вода Донбасу" (боржник - ОСОБА_1) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О. Пархоменко
Номер провадження: 22-ц/791/929/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області Стародубець М,П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке міське комунальне підприємство
«Херсонтеплоенерго» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» на рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 21 січня 2014 року в справі за позовом міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 12 березня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу провадженням №22-ц/791/929/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Стародубець
Справа № 673/7/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Лукіянець Т.В.,

з участю секретаря судового засідання -
Демчишиної Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражня матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Судом сторонам надано строк на примирення 3 місяці.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 203
ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 201 цього
Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає зупиненню до закінчення 3 місячного строку на примирення, наданого сторонам.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення 3 місячного строку на примирення, наданого сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Деражнянський районний суд
Хмельницької області.

Суддя: Т. В. Лукіянець
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 р. Справа №607/17585/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

25.09.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ АБ «Укргазбанк» про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення №276-П від 20.08.2013 р., стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 28.08.2013 р. до дня поновлення на роботі.Суддя
Тернопільського міського суду Дзюбич
В.Л. розглянувши позовну заяву.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 26.09.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.119 ЦПК
України, та надано позивачу термін для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання копії ухвали .

Копію ухвали від 26.09.2013 року отримано позивачем 07.02.2014 р., що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у наданий судом строк, зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 Цивільно процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З врахуванням викладеного, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дзюбич
В.Л
Справа № 658/315/14-ц
(провадження № 2-о/658/16/2014)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області

у складі: головуючого-судді Єйбог І.М.

при секретарі Садовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка
Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа-
Розо-Люксембурзька сільська рада
Каховського району Херсонської області про встановлення факту родинних зв'язків,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних зв'язків, мотивуючи свої вимоги тим, що вона має від шлюбу п'ятеро дітей і згідно Указу
Президента України «Про почесні звання
України», має право на отримання почесного звання України
«Мати-героїня». На підставі цього вона звернулася до Розо-Люксембурзької сільської ради Каховського району
Херсонської області з клопотанням про присвоєння їй вказаного звання, але їй було відмовлено в цьому , оскільки у трьох дітей у свідоцтві про народження та паспортах вказане прізвище «ОСОБА_1» замість материнського «ОСОБА_1».
Просила суд встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

У судове засідання заявник не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні заявлених вимог.

Представник зацікавленої особи до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Заявлені вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення (а.с. 38).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу
ОСОБА_5 зареєстрував шлюб 21.10.1963 року з
ОСОБА_6. Подружжю присвоєно прізвище
«ОСОБА_1» (а.с. 6).

У свідоцтві про народження ОСОБА_3,
ОСОБА_4 вказані батьками ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 (а.с. 7, 10).

У свідоцтві про народження зазначено російською мовою, що «ОСОБА_9 родилась
ІНФОРМАЦІЯ_4 в семье ОСОБА_10 и ОСОБА_11»
(а.с. 11), а у її паспорті громадянина
України зазначено прізвище «ОСОБА_1»
(а.с. 29).

У відповідності до ст. 256 ЦПК України, справи, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, розглядаються у судовому порядку.

Таким чином, факт родинних відносин знайшов своє підтвердження належними доказами, дослідженими у судовому засіданні, і від нього дійсно залежить право заявника одержання Почесного звання України.

Керуючись ст.ст. 10,11, 130, 212-215, 256, 259
ЦПК України, суд-

в с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних зв'язків- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Каховський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
І. М. Єйбог
Справа № 2/235/737/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

03.03.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 08:40 годину 11.03.2014р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 11 березня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: