У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого - судді Цибра Н. В. .,

за участі секретаря Журби С.В.

Розглянувши в відкритом судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай заяву СТОВ "Світанок" про перегляд рішення Чорнобаївського районного суду за нововиявленими обставинами по справі №709/140/13 за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" про зобов"язання видати направлення на МСЕК,-

в с т а н о в и в :

За рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2013 року задоволено позов ОСОБА_1 та зобов"язано СТОВ "Світанок" видати ОСОБА_1 направлення на Черкаську обласну МСЕК для встановлення їй групи інвалідності в зв"язку з професійним захворюванням, отриманим під час роботи оператором машинного доїння в СТОВ "Світанок" с.Хрестителеве Чорнобаївського району Черкаської області.

В своїй заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами заявник вказує на те, що після постановлення рішення та набрання ним законної сили СТОВ "Світанок" стали відомі обставини, які є істотними для справи і які не були відомими під час розгляду цієї справи, а саме невідповідність медичних даних про стан здоров"я ОСОБА_1, що постало законним приводом для оскарження медичного висновку ДУ "Інституту медицини праці АМНУ". Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва вд 19 листопада 2013 року відкрито провадження у справі про визнання медичного виснвку щодо профзахворювання ОСОБА_1 недійсним.

Мотивуючи тим, що встановлення судом законності медичного висновку має значення для вирішення справи і є істотним для постановлення законного рішення у справі, заявник просить рішення Чорнобаївського районного суду від 24 квітня 2013 року скасувати і справу призначити до нового розгляду.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, повідомлений про розгляд справи належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Позивач в судвое засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.365 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява СТОВ "Світанок"про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що за рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 11 червня 2014 року в справі за позовом СТОВ "Світанок" до Державної установи "Інституту медицини праці Академії медичних наук України", треті особи відділення вконавчої дирекції Фонду соціального срахування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Драбівському районі Черкаської області, ОСОБА_1 про визнання рішення про встановлення професійного захворювання недійсним в задоволенні позову відмовлено повністю з тих підстав, що медичний висновок Центральної лікарсько-експертної комісії ДУ "Інституту медицини праці НАМНУ" від 18.04.2012 року №361 про наявність професійного захворювання ОСОБА_1 зроблений з дотриманням Порядку та процедури, які передбачені постановою Кабінету Міністрів України №1232 від 30.11.2011 року "Про деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві".

Таким чином , суд прийшов до висновку,що заявником не доведений факт виникнення нововиявлених обставин, а тому підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 361,365 ЦПК України,суд

у х в а л и в :

Заяву СТОВ "Світанок" про перегляд рішення Чорнобаївського районного суду за нововиявленими обставинами по справі №709/140/13 за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" про зобов"язання видати направлення на МСЕК залишити без задоволення.

Копії ухвали негайно направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2