overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/1112/12
УХВАЛА

«26» лютого 2014 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Степаненко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя; до суду 26.09.2013 р. позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач не скористався правом брати участь у судових засіданнях (за ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється).

Згідно зі змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у тому разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, як встановлено судом, позивач подав до суду відповідну заяву, тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, п. 1 ч. 1 ст. 208 та ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 211/4503/13-ц
Провадження № 2-о/211/12/14
У Х В А Л А

іменем України

24.02.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат.
Н. О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Виконком Довгинцівської районної у м.
Кривому Розі ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа. Ухвалою суду від 23.10.2013 року по даній справі була призначена судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для її проведення необхідні наступні документи: медичні картки стаціонарного та амбулаторного хворого на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші документи, що стосуються перебування на обліку та лікуванні. В зв'язку з цим суду необхідно витребувати із Комунального закладу
«Криворізький обласний психоневрологічний диспансер» всі документи, що необхідні для проведення судово-психіатричної експертизи, а саме медичні картки стаціонарного та амбулаторного хворого на ім'я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші документи, що стосуються перебування на обліку та лікуванні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.4 ст. 135 питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 135, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати із Комунального закладу
«Криворізький обласний психоневрологічний диспансер» всі документи, що необхідні для проведення судово-психіатричної експертизи, а саме медичні картки стаціонарного та амбулаторного хворого на ім'я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші документи, що стосуються перебування на обліку та лікуванні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також

за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/646/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Кореняк В.К.
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

28.01.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Чорнобривець
О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 09 січня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 09 січня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10.02. 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.С. Чорнобривець
Справа № 211/582/14-ц
Провадження № 2/211/919/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Сарат Н. О розглянувши матеріали позовної заяви
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

до Довгинцівського районного суду надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду з проведенням попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 109-110, 114, 122, 127, 129, 156, 293 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 09.20 годин 07 березня 2014 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий
Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до 07 березня 2014 року надати письмові заперечення.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 211/4623/13-ц
Провадження № 2/211/117/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардін О. С

при секретарі Мостовій
О.В.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

відповідно до частини 3 ст. 209 ЦПК
України судом проголошуються вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.525,526,530,551,625 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, р/р 3111 (для погашення заборгованості), р/р 0001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором № КRКRRХ09160356. від 20 листопада 2006 року в сумі 13197 (тринадцять тисяч сто дев'ятсот сім) гривень 86 копійок, витрати по справі - судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

В іншій частині в позові відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: О. С. Бардін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6676/13-ц
Провадження № 2/210/370/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"20" лютого 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі

головуючого судді
Літвіненко Н.А.

при секретарі
Недолуга Л.В.

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И
В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з наведенням доводів, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.28 КПК України, ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 13065 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн., витрати на проїзд 570 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір 487,2 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів із дня його проголошення.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 212/702/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, у складі головуючого судді: КУЛІГІНОЇ
Т.Д., при секретарі: ХАРЧЕНКО Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О
В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 16.12.2013 року по справі
№212/5486/13-ц; 2/212/3008/2013 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спадкування за законом на спадкове майно.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву про перегляд заочного рішення в повному обсязі та просила суд скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 16.12.2013 року по справі №212/5486/13-ц; 2/212/3008/2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спадкування за законом на спадкове майно.

Вислухавши думку позивача, який заперечував про наявність підстав про перегляд заочного рішення, суд прийшов до висновку про те, що в інтересах всебічного та об'єктивного розгляду справи, усунення будь яких упереджень з боку відповідача, щодо порушення його процесуальних прав, суд вважає можливим та в межах вимог ч. 4 ст. 169
Цивільного процесуального кодексу
України переглянути заочне рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 16.12.2013 року по справі №212/5486/13-ц; 2/212/3008/2013 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права спадкування за законом на спадкове майно та справу призначити до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 169, 230, 231, 232
Цивільного процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.12.2013 року по справі №212/5486/13-ц; 2/212/3008/2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спадкування за законом на спадкове майно.

Призначити розгляд даної цивільної справи на 09 годин 15 хвилин 12 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 211/528/14-ц
Провадження № 2/211/892/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Сарат Н. О. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 20 хв. 06 березня 2014 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 06 березня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу у складі головуючого судді
Водоп'янова С.М. розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки та отримання права власності, та зустрічну позовну заяву
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа:
Управління Держкомзем, про усунення перешкод у користуванні власністю та про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Водоп’яновим С.М. було зупинено провадження по цивільній справі № 0413/12012/12 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки та отримання права власності, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа: Управління
Держкомзем, про усунення перешкод у користуванні власністю та про відшкодування моральної шкоди, в зв'язку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

Суд вважає що обставини що викликали зупинення провадження у справі усуненні, а тому провадження у справі повинно бути відновлено.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки та отримання права власності, та зустрічну позовну заяву
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа:
Управління Держкомзем, про усунення перешкод у користуванні власністю та про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи призначено до судового розгляду о 13 годині 00 хвилин 20 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
Номер справи 220/2043/13-ц
Номер провадження 2/220/64/14
УХВАЛА

26 лютого 2014 року
Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого: судді Дрюка П.М.

при секретарі: Кірпічніковій Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Великоновосілківського районного суду
Донецької області цивільну справу за позовом КП «Великоновосілківський комунхоз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 року Комунальне підприємство
«Великоновосілківський комунхоз» звернулось з позовом до ОСОБА_1, який в подальшому був змінений, про стягнення заборгованості за комунальні послуги
(експлуатаційні послуги, послуги по вивозу побутового сміття, водопостачання та водовідведення згідно показників водомірного лічильника) у сумі 2212 грн. 64 коп., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Керуючись ст..225 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Провесати заочний розгляд цивільної справи за позовом КП
«Великоновосілківський комунхоз» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судових витрат.

Суддя Дрюк
П.М.
Справ № 224/4013/13-ц
Номер провадження 2/224/230/14
Вступна та резолютивна частини 11 лютого 2014 року Дебальцевський міський суд у складі: головуючого: судді Афанасьєвої Ю.О. при секретарі: Турченковій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, суд -
На підставі ст. 553-556 ЦК України та, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213-215, 224-226
ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_1 грошову суму, сплачену ним за договором кредитної лінії №196-09 в
(п'ятнадцять тисяч чотириста сім) грн. 35
Заочне рішення може бути переглянуте
Дебальцевським міським судом за письмовою заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до
Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення надруковано у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.О. Афанасьєва
Справа № 212/1646/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву про повернення позовної заяви за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину житлового будинку та поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину житлового будинку та поділ спільного майна.

26 лютого 2014 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача ОСОБА_3 про повернення її позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов, та додані до нього документи підлягають поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину житлового будинку та поділ спільного майна - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/220/14-ц
Номер провадження 2/213/370/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 січня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 15,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 04 лютого 2014 року в залі суду
№10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м.
Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 04 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Мазуренко