Справа № 362/7037/13-ц Головуючий у І
інстанції Орда О.О.Провадження №
22-ц/780/1676/14 Доповідач у 2
інстанції Гуль В.В.Категорія 56
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді Гуль В.В.,

суддів Касьяненко Л.І.,
Антоненко В.І.,

при секретарі Микитенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
заступника Васильківського
міжрайонного прокурора Київської
області на ухвалу Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 23 грудня 2013 року у справі за позовом
заступника Васильківського
міжрайонного прокурора Київської
області до Великосолтанівської
сільської ради Васильківського району
Київської області, третя особа: ОСОБА_2
про визнання протиправним та
скасування рішення
Великосолтанівської сільської ради №
156-9-VI від 15.08.2011 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 23 грудня 2013 року відмовлено у
відкриття провадження у справі за
позовом заступника Васильківського
міськрайонного прокурора Київської
області до відповідача про визнання
протиправним та скасування рішення
Великосолтанівської сільської ради №
156-9-VI від 15.08.2011 року про передачу у
приватну власність земельної ділянки.

В апеляційній скарзі позивач просить
ухвалу суду скасувати в зв'язку з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі суд виходив з того, що справа
підлягає розгляду не в порядку
цивільного судочинства, а
адміністративного судочинства.

Проте такий висновок суду не
відповідає вимогам закону.

З позовної заяви вбачається, що
предметом судового розгляду є рішення
органу місцевого самоврядування про
передачу громадянину права на земельну
ділянку у власність і на підставі цього
рішення останній відповідно до норм ЗК
України право на земельну ділянку
набув в зв'язку з чим наявним є спір про
право, який відповідно до ст. 15 ЦПК
України підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства тому ухвала
підлягає скасування як постановлена з
порушенням норм процесуального права.

При цьому слід зазначити, що участь у
справі беруть відповідачі права і
обов'язки яких виникли з однієї
підстави (ст. 32 ЦПК України).

Таким чином підставою у даному спорі є
рішення органу місцевого
самоврядування, з якого виникли права і
обов'язки як самого органу, який
ухвалив рішення, так і особи, якої це
рішення стосується тобто громадянина,
який набув право на землю.

Оскільки відповідно до ст. 33 ЦПК
України без згоди на це позивача у суду
відсутні повноваження залучити
належного співвідповідача до участі в
розгляді справи, а на стадії вирішення
питання прийняття провадження у справі
позовна заява за своїм суб'єктним
складом не відповідає вимогам
процесуального закону, це може бути
підставою для залишення такого позову
без руху для усунення таких недоліків.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 303, 312, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заступника
Васильківського міжрайонного
прокурора Київської області
задовольнити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного
суду Київської області від 23 грудня 2013
року про відмову у відкритті
провадження скасувати та направити
справу до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів.

Головуючий

Судді