overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/1160/14-ц
Провадження №2/712/861/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Соснівський райсуд м. Черкаси в складі:

головуючого/ судді- Пироженко В.Д.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, посилаючись на те, що 20.07.2010 року вона розірвала шлюб з відповідачем. В період шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно допомогу надає нестабільно. Просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в розмірі 1000 грн. щомісячно до повноліття.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 СК мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Обов»язком утримувати дитину є рівною мірою обов»язком, як матері, так і батька.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 являється батьком малолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю - ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні. Відповідач належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому суд вважає за належне стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.

Також суд вважає, стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст.84, 180, 182, 183, 191 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою
АДРЕСА_1, проживаючого : АДРЕСА_2, приватний підприємець, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої АДРЕСА_3, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 27.01.2014 року по день повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Головуючий :
Справа № 466/10/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 січня 2014 р.
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Баєва О.І., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

в с т а н о в и л а :

08.01.2014р. ЛМКП «Львівводоканал» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 680/249/14-ц
№ 2/680/94/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"27" лютого 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади
Новоушицької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі № 680/249/14-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Новоушицької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 11:00 годину 07 березня 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачам по справі суд пропонує в строк до 07 березня 2014 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Витребувати від приватного нотаріуса
Новоушицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Роз'яснити відповідачам про те, що відповідно до ст. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 466/9027/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

17 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Кредобанк" до приватного підприємства
"ТА", ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

18.07.2013 р. по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Кредобанк" до приватного підприємства
"ТА", ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Шевченківським районним судом м. Львова винесено заочне рішення, яким: - стягнуто солідарно з Приватного підприємства
"ТА", ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ
"Кредобанк" заборгованість в розмірі 52 849 грн. 63 коп. та 528,50 грн. судових витрат.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до приватного підприємства "ТА", ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 08.01.2014р. заява про перегляд заочного рішення була залишена без руху, 16.01.2014р. заявницею усунуті недоліки зазначені в ухвалі судді від 08.01.2014р.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230
ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 24.01.2014 року на 09.30 годин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 686/3025/14-ц
УХВАЛА

24 лютого 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Хмельницуькобленерго» в особі Хмельницького району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст. ст. 96,98,99 ЦПК України, відсутні підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, повернення заяви.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства
«Хмельницуькобленерго» в особі
Хмельницького району електричних мереж ё про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/1174/14-ц
Провадження № 2-н/591/163/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98
ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Суддя
Справа № 715/38/14-ц
Провадження № 2/715/111/14
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді
Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання
Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання 04.02.2014 року та 20.02.2014 року не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд
Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа№751/1958/14
Провадження №2-н/751/199/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Овсієнко Ю. К. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління малої механізації Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Боржник: Управління малої механізації
Публічного акціонерного товариства
Чернігів, вул. Ціолковського, 24; код
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по заробітній платі, керуючись ст. ст. 44, 115, 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 24, 34 Закону
України «Про оплату праці».
Стягнути з Управління малої механізації Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» на користь
ОСОБА_1 2474 (дві тисячі чотириста сімдесят чотири) гривні 26 копійок заборгованості по виплаті заробітної
Стягнути з Управління малої механізації Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» на користь держави 121 гривню 80 копійок судового
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 161/2100/14-ц
Провадження № 6/161/215/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді
Кихтюка Р.М.,

при секретарі -
Козак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд з поданням про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

24.02.2014 року на адресу суду від представника заявника надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197
ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.
Кихтюк
Справа № 185/1836/14-ц
Провадження № 2/185/1204/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'дельта Банк' до
ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м.
Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 13 лютого 2014 року о 14:30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. О. Бабій
Провадження № 2-во/182/4/14
У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді
Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Нікопольського виконавчого комітету про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті бабусі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 08 січня 2014 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Нікопольського виконавчого комітету про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті бабусі.

Однак, при постановленні рішення судом було допущено описку в резолютивній частині і помилково зазначено фразу „з наступним введенням в експлуатацію".

За таких обставин суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.219 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення суду, вказавши в резолютивній частині: „... Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку, загальною площею 49,0 кв.м., житловою площею 24,3 кв.м.(сіні (1) - 1,7 кв.м., сіні (2) - 7,8 кв.м., кладовки-кухні (6) - 8,1 кв.м.); сараю, вбиральні, парканів (1-3), замощення, водопроводу; у порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1... " і далі за текстом.

Апеляційну скаргу ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення або отримання ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 25» грудня 2013 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на « 13» лютого 2014 року о 09.40. год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до « 13» лютого 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Спаї
Справа № 185/2140/14-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М., розглянувши подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите судове засідання з розгляду подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України в приміщенні
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області на

27 лютого 2014 року о 15:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
М. М. Перекопський
Справа № 185/1890/14-ц
Провадження № 2/185/1226/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'дельта Банк' до
ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м.
Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 13 березня 2014 року о 14:30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 661/266/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 р. Комунальне підприємство
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

На запит суду Новокаховським МС УДМС
України в Херсонській області 23.01.2014 року надано відповідь, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації у зв'язку зі смертю.

На запит суду відділ РАЦС
Новокаховського МУЮ Херсонської області надав копію актового запису про смерть ОСОБА_1, згідно з якою останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. п.3 ч.3 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі смерті фізичної особи.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Відмовити Комунальному підприємству
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 у зв'язку зі смертю фізичної особи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л. В. Сапронова