Справа № 127/247/14-ц
Провадження № 2/127/1344/14
Вінницький міський суд
в складі: головуючого - судді Воробйова
за участю секретаря Шведа О.В.,
за участю сторін: позивача - ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача Виконавчого
комітету Вінницької міської ради -
представника третьої особи Служби у
справах дітей Вінницької міської ради -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, яка діє від свого
імені та від імені сина ОСОБА_6 до
Виконавчого комітету Вінницької
міської ради, ОСОБА_2, за участю третьої
особи - Служби у справах дітей
Вінницької міської ради про скасування
частково рішення та скасування
свідоцтва про право власності на житло,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду з позовом до
Виконавчого комітету Вінницької
міської ради, ОСОБА_2 про скасування
частково рішення та скасування
свідоцтва про право власності на житло,
мотивуючи позовні вимоги тим, що
відповідно до п.1.9 рішення виконавчого
комітету Вінницької міської ради № 2935
від 01.12.2011 року, вирішено безоплатно
передати квартиру АДРЕСА_1 житлового
фонду у спільну часткову власність (по
1/3 кожному в спільній частковій
власності) ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6.
На підставі вказаного рішення,
відповідачем - Виконавчим комітетом
Вінницької міської ради видано
свідоцтво про право власності на житло.
На підставі вищенаведеного та в зв'язку
з тим, що її чоловік - ОСОБА_2 під час
подання документів на приватизацію
квартири до органів приватизації
Вінницької міської ради не погодив
свої дії з нею та не отримав письмової
згоди. Всі необхідні документи оформив
без участі позивача та неповнолітнього
Позивач в судовому засіданні позов
підтримала у повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені в
Відповідач ОСОБА_2, позов визнав, не
заперечив щодо його задоволення.
Представник відповідача - Виконавчого
комітету Вінницької міської ради позов
визнала не заперечила проти його
Представник третьої особи - Служби у
справах дітей Вінницької міської ради
в судовому засіданні не заперечила
проти задоволення позову.
Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог.
Правилами ст. 10 ЦПК України визначено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що відповідно до п.1.9
рішення виконавчого комітету
Вінницької міської ради № 2935 від 01.12.2011
року, вирішено безоплатно передати
квартиру АДРЕСА_1 житлового фонду у
спільну часткову власність (по 1/3
кожному в спільній частковій
власності) ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6 (а.с.
11).

Відповідно до свідоцтва про право
власності серії САЕ № 135679 від 01.12.2011
року, виданого на підставі рішення
виконкому Вінницької міської ради № 2935
від 01.12.2011 року, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6
на праві приватної спільної часткової
власності (по 1/3 кожному) належить
квартира АДРЕСА_1 (а.с. 5 - 10).

Відповідно до Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду», приватизація державного
житлового фонду - це відчуження квартир
(будинків), житлових приміщень у
гуртожитках, призначених для
проживання сімей та одиноких осіб,
кімнат у квартирах та одноквартирних
будинках, де мешкають два і більше
наймачів, та належних до них
господарських споруд і приміщень
(підвалів, сараїв і т. ін.) державного
житлового фонду на користь громадян
України.

Відповідно до п.2 ст. 8 Закону України
«Про приватизацію державного
житлового фонду», передача займаних
квартир (будинків, кімнат у
гуртожитках) здійснюється в спільну
сумісну або часткову власність за
письмовою згодою всіх повнолітніх
членів сім'ї, які постійно мешкають в
цій квартирі (будинку, кімнаті
гуртожитку), в тому числі тимчасово
відсутніх, за якими зберігається право
на житло, з обов'язковим визначенням
уповноваженого власника квартири
(будинку, кімнати в гуртожитку).

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Згідно ч. 3 ст. 203 ЦК України,
волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі.

В судовому засіданні сторонами визнано
та не заперечувалась та обставина, що
відповідач - ОСОБА_2 під час подання
документів на приватизацію квартири до
органів приватизації Вінницької
міської ради не погодив свої дії з
позивачем та всі необхідні документи
оформив без участі позивача та
неповнолітнього сина - ОСОБА_6.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України,
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України,
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання і має право
звернутися до суду за захистом свого
порушеного особистого немайнового або
майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 11 ст. 8 Закону України
«Про приватизацію державного
житлового фонду», спори, що виникають
при приватизації квартир (будинків) та
житлових приміщень у гуртожитках
державного житлового фонду,
вирішуються судом.

Відповідно до ст. 21 ЦК України, суд
визнає незаконним та скасовує правовий
акт індивідуальної дії, виданий
органом державної влади, органом влади
Автономної Республіки Крим або органом
місцевого самоврядування, якщо він
суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
або інтереси.

Таким чином, розглянувши справу в межах
заявлених позовних вимог, встановивши
правовий характер спірних
правовідносин, шляхом дослідження
всебічно, повно, безпосередньо та
об'єктивно наявних у справі доказів,
оцінив їх належність, допустимість,
достовірність, достатність і взаємний
зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі
обставини по справі, які складають
правову підставу позову, суд дійшов
висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись,
Законом України «Про приватизацію
державного житлового фонду», ст.ст. 15, 16,
21, 203, 328 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 174, 209,
212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, яка діє від свого імені та
від імені сина ОСОБА_6 до Виконавчого
комітету Вінницької міської ради,
ОСОБА_2 за участю третьої особи - Служби
у справах дітей Вінницької міської
ради про скасування частково рішення
та скасування свідоцтва про право
власності на житло - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати п. 1.9
рішення Виконавчого комітету
Вінницької міської ради від 01.12.2011 року
№ 2935 «Про приватизацію державного
житлового фонду в м. Вінниці».

Скасувати свідоцтво про право
власності на житло від 01.12.2011 року
видане на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6, виданого на
підставі рішення Виконкому Вінницької
міської ради № 2935 від 01.12.2011 року.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Вінницької області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення через Вінницький міський
суд Вінницької області.

Суддя:
В.В. Воробйов