overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/324/14Головуючий суду першої інстанції:Бистрякова Д.С.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Приходченко А. П. "24" лютого 2014 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР
Крим у м. Феодосії Приходченко А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 23 січня 2014 року у справі за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 23 січня 2014 року позов задоволений частково. З відповідачів на користь позивача, солідарно стягнута заборгованість з теплопостачання у розмірі 5746,60 грн. та судові витрати по 114,70 з кожного.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для повернення справи до суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 23 січня 2014 року у справі за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 17 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.
Приходченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/796/14-ц
№: 2/332/388/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2014 р.

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року ОСОБА_1 надала до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

13.02.2014 року судом зроблені запити до
Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрацію відповідача.

27.02.2014 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

27.02.2014 року суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 17.03.2013 року на 10-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.В.Сінєльнік
Справа № 310/1119/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П. розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

07.02.2014 року КП «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради звернулось до Бердянського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 671 грн. 58 коп.

Згідно довідки Бердянського МВ УДМС
України в Запорізькій області від 25.02.2014 року ОСОБА_1 за даними адресна - довідкової картотеки м. Бердянська не значиться.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу .

Відповідно ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою про видачу судового наказу комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 100, 122, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 671 грн. 58 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
У Х В А Л А

Справа № 185/11051/13-ц

22 січня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та поділ спільної сумісної власності.

22 січня 2014 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, тому вважаю за необхідне об'єднати в одне провадження зазначені позовні заяви.

Керуючись ст.ст. 31,119, 123 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об'єднати позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та поділ спільної сумісної власності в одне провадження з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. М. Перекопський
Справа № 395/40/14-ц
Провадження № 2/395/46/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач має право на порушення справи в суді. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Враховуючи, що за матеріалами справи є достатньо підстав для відкриття провадження у справі,

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 14 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, яке розташоване за адресою: м.
Новомиргород, Кіровоградської області, вул. Леніна, 157.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 14 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя:
В. А. Орендовський
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/396/14Головуючий суду першої інстанції:Самойлова О.В.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Приходченко А. П. "26" лютого 2014 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР
Крим у м. Феодосії Приходченко А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Феодосійського міського суду
АР Крим від 18 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: відділ державної реєстрації та імміграції фізичних осіб
Феодосійського міського відділу
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим, про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 18 жовтня 2007 року позов задоволений. ОСОБА_4 усуненні перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом скасування реєстрації ОСОБА_3 у вказаній квартирі.

Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 09 січня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

Не погодившись з заочним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у позові відмовити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для повернення справи до суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Феодосійського міського суду
АР Крим від 18 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: відділ державної реєстрації та імміграції фізичних осіб
Феодосійського міського відділу
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим, про усунення перешкод у користуванні власністю.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 10 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.
Приходченко
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій і холодне водопостачання з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, -
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 1, 103 Цивільного процесуального кодексу України, 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП не встановлений, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
РНОКПП не встановлений, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_3,які користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМЦЕНТР»,
Кривий Ріг, вулиця Кремлівська будинок заборгованості в сумі - 1732 гривні 44 копійки, судовий збір в сумі 114 гривень 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Н.Борис
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві «_______»_______________20______ року.
Судовий наказ набрав законної сили
«______»_______________20______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя
Справа № 107/800/14ц
Провадження № 2/107/737/14
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року.

Керченський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:

судді - Левченка В.П.

при секретарі -
Котелевец О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні 27.02.2014 р. після своїх пояснень сторони дійшли згоди про надання їм місячного строку на примирення.

Згідно із п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає надати сторонам місячний строк для примирення до 27.03.2014 р.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Таким чином, виникли підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 201, п.5 ч.1 ст. 203 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 27.03.2014 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ Левченко В.П.

Згідно з оригіналом. суддя -
Справа № 143/382/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27.02.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 10:10год. 13.03.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/671/14-ц
У Х В А Л А

27.02.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності на приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити особам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК
України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення права власності на приміщення.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.
Виноградів по вул.Тюльпанів, 24 Дата призначення до судового розгляду 12.03.2014 о 13:00 год.

3. В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 411/9473/12
Провадження № 2/211/30/14
У х в а л а

25 січня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардіна О.С.

при секретарі
Мостовій О.В.

у відсутність: позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомості про батька дитини з актового запису про народження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду 15.11.2012р. з позовом, в якому вказав, що 22.09.2008р. він зареєстрував шлюб з відповідачем,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син -
ОСОБА_4, батьком якого при реєстрації народження вказаний він - позивач. Вони з відповідачем не проживають однією сім'єю з серпня 2008р. За рішенням суду від 15.10.2009р. з нього на утримання сина на користь позивача стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку. Шлюб між сторонами розірвано за рішенням суду від 12.08.2012р. Він вважає, що не є батьком ОСОБА_4 і просить виключити відомості про нього, як батька, з актового запису про народження ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомості про батька дитини з актового запису про народження - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бардін О.С.
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/338/14Головуючий суду першої інстанції:Красіков С.І.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Приходченко А. П. "24" лютого 2014 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР
Крим у м. Феодосії Приходченко А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду
АР Крим від 19 листопада 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції в АР Крим,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду
АР Крим від 19 листопада 2013 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Не погодившись з ухвалою суду,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою скаргу задовольнити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для повернення справи до суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду
АР Крим від 19 листопада 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції в АР Крим.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 10 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.
Приходченко
Справа 107/440/14-ц провадження 2О/107/36/14
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

24 лютого 2014 р. м .Керч

Суддя Керченського міського суду АР Крим Григор' євська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України Головного управління в АР Крим Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян про встановлення факту подружніх відносин,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Пенсійного фонду України
Головного управління в АР Крим
Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян про встановлення факту подружніх відносин

Згідно ухвали суду від 24.01.2014 р. зазначена заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.120 Цивільного процесуального
Кодексу України, а саме: позивач повинен вточнити свої позовні вимоги; в позові позивач просить суд встановити факт, а вказує, що звертається з позовом. В уточненій заяві необхідно вказати заявника та зацікавлену особу.

Згідно поштового повідомлення від 04.02.2014 року,вбачається, що заявник отримав копію ухвали суду для виконання, але зазначені недоліки заявником не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Таким чином, зазначена заява ОСОБА_1 вважається не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись 8,10, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України Головного управління в
АР Крим Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян про встановлення факту подружніх відносин - визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Феодосія Автономної Республіки
Крим через Керченський міський суд в порядку та строки встановлені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ -