У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року
м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
яка діє в інтересах неповнолітніх
дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на рішення
Баранівського районного суду
Житомирської області від 2 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 22 листопада
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка
діє в інтересах неповнолітніх дітей
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до Баранівської
районної державної адміністрації
Житомирської області, третя особа:
Служба у справах дітей Баранівської
районної державної адміністрації, про
визнання незаконним та скасування
розпорядження,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Вінницького міського суду
Баранівського районного суду
Житомирської області від 2 жовтня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Житомирської
області від 22 листопада 2013 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У січні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на рішення Баранівського районного
суду Житомирської області від 2 жовтня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 22
листопада 2013 року.

Одночасно заявник порушує питання про
поновлення строку на касаційне
оскарження, посилаючись на поважність
причин його пропуску.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить судові
рішення скасувати, та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення про відмову у задоволенні
позову, з висновком якого погодився й
апеляційний суд, правильно встановив
характер спірних правовідносин сторін
у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням конкретних обставин
справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
строк на касаційне оскарження рішення
Баранівського районного суду
Житомирської області від 2 жовтня 2013
року та ухвали апеляційного суду
Житомирської області від 22 листопада
2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, яка діє в інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
на рішення Баранівського районного
суду Житомирської області від 2 жовтня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 22 листопада
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка
діє в інтересах неповнолітніх дітей
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до Баранівської
районної державної адміністрації
Житомирської області, третя особа:
Служба у справах дітей Баранівської
районної державної адміністрації, про
визнання незаконним та скасування
розпорядження.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А.
Черненко