АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц/791/87/14р.
Головуючий в суді І інстанції:
Доповідач: Чиркова К.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року січня місяця 28 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової
Л.В.

Фурман Т.Г.

при секретарі: Бараш Ю.М.

з участю адвоката: ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Дніпровського
районного суду м. Херсона від 05 липня 2011
року в справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_5, ОСОБА_7 про реальний розподіл
домоволодіння та визначення порядку
користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2010 року ОСОБА_6 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про
реальний розподіл домоволодіння та
визначення порядку користування
земельною ділянкою, посилаючись на те,
що йому та відповідачам на праві
спільної часткової власності належить
житловий будинок з надвірними
будівлями і спорудами розташований на
земельній ділянці площею 531 кв.м., по
АДРЕСА_1.

Оскільки в добровільному порядку вони
не можуть дійти згоди щодо
користування належним їм на праві
спільної часткової власності житловим
будинком, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, позивач просив суд провести
реальний розподіл домоволодіння та
визначити порядок користування
земельною ділянкою у відповідності до
висновку експертизи №02/11 від 18.03.2011
року, та часток зазначених згідно
правовстановлюючих документів без
переоцінки споруд.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Херсона від 05 липня 2011 року позов
ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про реальний
розподіл домоволодіння та визначення
порядку користування земельною
ділянкою задоволено.

Судом проведено розподіл
домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, та виділено:

- у власність ОСОБА_7 в житловому
будинку літ. «А» приміщення №1-4
(житлова) площею 15,3 кв.м.; №1-5 (житлова)
площею 12,5 кв.м.; в прибудові літ. «а»
приміщення: №VІ (сіни) площею 14,6 кв.м., №
VІІ (сіни) площею 3,4 кв.м.; гараж літ. «Д»;
а мостіння №І, ворота №1 - загального
користування для всіх співвласників,
що становить 29/100 частин від усього
домоволодіння.

- у власність ОСОБА_6 повністю житлову
прибудову літ. «А1», у тому числі
приміщення: №2-1 (житлова) площею 13,0
кв.м.; №2-2 (житлова) площею 13,0 кв.м.; №2-3
(житлова) площею 55,8 кв.м.; в прибудові
літ. «а2» приміщення: №І (сіни) площею 20,2
кв.м.; №ІІ (сіни) площею 3,3 кв.м.; № VІ
(сіни) площею 4,4 кв.м.; в прибудові літ.
«а1» приміщення: №ІІІ (сіни) площею 13,1
кв.м.; погріб літ. «А1»; літня кухня «Б»;
підвал під літньою кухнею літ. «Б»; а
мостіння №І, ворота №1 - загального
користування для всіх співвласників;
водопровід №2 - загального
користування для ОСОБА_6 та ОСОБА_5, що
становить 103/200 частин від усього
домоволодіння.

- у власність ОСОБА_5 в житловому
будинку літ. «А» приміщення: №2-4
(житлове) площею 19,1 кв.м.; в прибудові
літ. «а1» приміщення №V (сіни) площею 8,0
кв.м., а мостіння №І, ворота №1 -
загального користування для всіх
співвласників; водопровід №2 -
загального користування для власників
другої та третьої частини, що становить
39/200 частин від усього домоволодіння.

Визначено порядок користування
земельною ділянкою загальною площею
531,0 кв.м., розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, згідно висновку судової
будівельно - технічної експертизи №02/11
від 18.03.2011 року:

- виділивши ОСОБА_7 у користування
земельну ділянку, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, та має площу 125,0 кв.м.,
зі спільним виходом на АДРЕСА_1.

- Виділено у сумісне користування
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 земельну ділянку
площею 306,0 кв.м. разом з будівлями та
спільним виходом на АДРЕСА_1. Земельну
ділянку площею 100,0 кв.м. залишити в
загальному користуванні для всіх
співвласників.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
рішення суду скасувати і ухвалити нове
рішення по суті позовних вимог,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.
Зокрема, судом першої інстанції
порушено його права та інтереси,
оскільки належну йому частину
домоволодіння 17/100 відповідно до
свідоцтва про право на спадщину,
незаконно без належних правових
підстав передано у власність та
користування ОСОБА_6

Письмових заперечень на апеляційну
скаргу до суду апеляційної інстанції
не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах визначених ст.303 ЦПК
України, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив із того, що
запропонований експертом і покладений
судом в основу рішення варіант
розподілу домоволодіння та порядку
користування земельною ділянкою не
порушує прав та відповідає інтересам
сторін у справі.

Однак повністю погодитися із таким
рішенням суду не можна.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України
власник володіє користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою частковою
власністю.

Кожен із співвласників має право на
надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до діючого законодавства,
учасники спільної часткової власності
мають рівні права стосовно спільного
майна пропорційно до своєї частки в
ньому, суд, здійснюючи поділ майна в
натурі (виділ частки), повинен передати
співвласнику частку житлового будинку
та нежитлових приміщень, яка
відповідає розміру й вартості його
частки, якщо це можливо без завдання
неспівмірної шкоди господарському
призначенню будівлі. Під неспівмірною
шкодою господарському призначенню
слід розуміти суттєве погіршення
технічного стану житлового будинку,
перетворення в результаті
переобладнання житлових приміщень у
нежитлові, надання в рахунок частки
приміщень, які не можуть бути
використані, як жилі через невеликий
розмір площі або через неможливість їх
використання (відсутність денного
світла тощо).

Судом установлено та підтверджено
матеріалами справи, у тому числі
інвентарною справою, яка була
досліджена в ході судового розгляду
справи в апеляційному порядку, що
рішенням Дніпровського районного суду
м. Херсона від 26.05.1994 року проведено
розподіл житлового будинку між ОСОБА_8
та ОСОБА_9, за яким у власність ОСОБА_8
виділено з житлового будинку літ. «А»
приміщення 1-6 (жиле), сіни літ. «а-1»,
приміщення II, III, літню кухню літ. «Б», що
становить 51100 частини, ОСОБА_9 виділено
у власність в житловому будинку літ.
«А» приміщення 1-2,1-3,1-4,1-5, сіни літ. «а»
(приміщення 1), гараж літ. «Ж», що
становить 45100 частини житлового
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

Водопровід, мостіння, ворота залишено в
загальному користуванні сторін
(інвентарна справа а.с.81- 82).

Рішенням виконавчого комітету
Дніпровської районної Ради народних
депутатів за №70 віл 21.05.1993 року
оформлено ОСОБА_9 документи на
двоповерхову літню кухню, розміром 4,55 х
4,1, по АДРЕСА_1, рішенням за №454 від 13.11.1998
року оформлено документи на
переобладнання приміщення 1-3 в житлове
площею 8,8 кв.м. (інвентарна справа
а.с.107,112).

У 1994 році ОСОБА_8 здійснила житлову
прибудову, яка складається із трьох
кімнат житловою площею 81,8 кв.м.,
загальною 99,8 кв.м., а також прибудувала
частину веранди площею 4,5 х 2,10, які
прийняті до експлуатації відповідно до
акту приймання індивідуального
будівництва в експлуатацію,
затвердженого рішенням виконавчого
комітету Дніпровської районної Ради
народних депутатів за № 148 від 09.12.1994
року, внаслідок чого змінилися частки в
житловому будинку. Згідно справки -
характеристики в бюро технічної
інвентаризації в реєстровій книзі під
реєстровим №9527 уточнені ідеальні
частки на житловий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_8 належить 71/100 частини, ОСОБА_9
29/100 частини (інвентарна справа а.с.85-86,
89,101.).

За договором дарування від 02.12.1998 року
ОСОБА_9 подарував ОСОБА_7 належні йому
на праві приватної власності 29/100
частини домоволодіння, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1, який позначено на
плані літ. «А» має житлову площу 123,3
кв.м. при ньому є гараж літ. «Д», літня
кухня «Б», ворота №1, водопровід №2,
мостіння 1 (а.с.115 інвентарної справи).

09.10.1995 року ОСОБА_8 подарувала ОСОБА_6 на
підставі договору дарування від 09.10.1995
року 32/100 частини домоволодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1. При
цьому реальна частка подарованого
майна не визначалася, а наявний в
матеріалах інвентарної справи акт
технічного розрахунку, на який
посилається позивач, не свідчить про
відчуження ОСОБА_8 саме зазначених
приміщень, оскільки за своїм
розрахунком не відповідає відчуженій
частці (а.с. 96 інвентарної справи).

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом від 13.02.2009 року ОСОБА_6,
ОСОБА_5 належить 39100 частини
домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, що належала
спадкодавцю ОСОБА_8.

При вирішенні питання про можливість
поділу житлового будинку між
співвласниками, колегія суддів вважає
за необхідне прийняти за основу
висновок судової будівельно -
технічної експертизи за № 0642013 від
02.12.2013 року проведеної в ході
апеляційного розгляду справи, при
цьому колегія суддів враховує
наступне.

З часу отримання житлового будинку в
дар ОСОБА_7 користується у житловому
будинку літ. «А» приміщенням 1-4
(житлове) площею 15.3кв.м., приміщенням 1-5
(житлове) площею 12,5кв.м. загальною
площею 27,8кв.м., прибудовою літ. «а»
приміщення VІ (коридор) площею 14,6кв.м.
приміщення VІІ (кладова) площею 3.4кв.м.,
прибудова літ. «а3» приміщення IХ
(санвузол) площею 5,0кв.м., приміщення Х
(кухня) площею 10,4кв.м., прибудова літ.
«а4» приміщення VІІІ (тамбур) площею
2,0кв.м., підвал під літ. «а3», гараж літ.
«Д».

Таким чином, частина домоволодіння,
якою користується ОСОБА_7 відповідає
розміру її частки в праві власності, а
тому колегія суддів вважає, що ОСОБА_7
не повинна сплачувати будь - яку
грошову компенсацію іншим
співвласникам, висновок експерта про
грошову компенсацію ґрунтується лише
на вартості домоволодіння на час
огляду його експертом, що суперечить
вимогам закону.

При вирішенні питання щодо поділу
домоволодіння між ОСОБА_6 та ОСОБА_5,
колегія суддів враховує що при
укладенні договору дарування ОСОБА_8
32/100 частини житлового будинку ОСОБА_6,
фактично реальний виділ цієї частки не
відбувся, а тому підлягає виділу частка
з домоволодіння на час вирішення спору.

Відповідно до висновку судової
будівельно - технічної експертизи за №
0642013 від 02.12.2013 року та
правовстановлюючим документам ОСОБА_6
належить 103/200 частини, тому відповідно
до коефіцієнта 2,6 (103: 39=2,6) згідно його
частки, належить виділити в
домоволодіння житлову площу 54,3кв.м.,
загальну 91,7 кв.м.

ОСОБА_5 належить 39/200 частин відповідно
до коефіцієнта 2,6 йому належить
виділити житлову площу 20,5кв.м.,
загальну 34,7кв.м. (всього загальної
площі 126,4кв.м. житлової 74.8кв.м.).

Згідно до висновку експертизи за №00642013
від 02.12.2013 року, експертом
запропоновано, відповідно виділити у
власність ОСОБА_5 у житловому буднику
літ. «А» приміщення 2-4 (житлове) площею
19,1 кв.м. загальною житлового площею 19,1
кв.м., прибудова літ. «а 1» приміщення
ІІІ (сіни) площею 13,1кв.м., приміщення
V(сіни) площею 8,0кв.м., прибудова літ. «а2»
приміщення ІV(сіни) площею 4,4кв.м.,
загальною площею 44,6кв.м., якими він
фактично користується.

Згідно висновку експерта ОСОБА_6
відповідно до його частки пропонується
у житловому будинку літ. «А1»
приміщення 2-1 (житлове) площею 13,0кв.м.,
приміщення 2-2 (житлове) площею 13,0кв.м.,
приміщення 2-3 (житлове) площею
55,8кв.м.,загальною площею 81,8кв.м.,
вартістю 138026грн; прибудова літ. «а2» -
приміщення 1(сіни) площею 20,2кв.м.,
приміщення 11(сіни) площею 3,3кв.м.,
вартістю 55182грн., загальною площею
105,3кв.м., вартістю 193208грн. підвал під
літ. «А1», вартістю 2874грн., літню кухню
літ. «Б», вартістю 40796грн., підвал під
літ. «Б», вартістю 5331грн, загальною
вартістю домоволодіння 243209грн., якими
він фактично користується.

Враховуючи, що визначений експертом
варіант поділу домоволодіння, за
адресою: АДРЕСА_1, з урахуванням
існуючого між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 порядку
можливий, відповідає вимогам
нормативних документів, при цьому
відсутня необхідність проведення
ремонтно - будівельних робіт по
переобладнанню та переплануванню,
колегія суддів вважає за можливе
провести поділ домоволодіння між
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відповідно до
зазначеного висновку експерта.

Відносно визначеного судовим рішенням
порядку користування земельною
ділянкою площею 531 кв.м., яка закріплена
рішенням виконавчого комітету
Дніпровської районної ради народних
депутатів за № 549/36 за домоволодінням,
розташованим за адресою: АДРЕСА_1,
колегія суддів вважає, що підстав для
скасування чи зміни рішення суду в цій
частині не має, оскільки між
співвласниками домоволодіння склався
порядок користуються земельною
ділянкою, який протягом тривалого часу
не змінювався, і який врахований судом
першої інстанції при ухваленні рішення
і сторони на час розгляду справи в
апеляційному порядку погоджуються із
визначеним порядком.

На підставі викладеного, керуючись
ст.358 ЦК України, ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК
України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити
частково.

Рішення Дніпровського районного суду
м. Херсона від 05 липня 2011 року в частині
поділу домоволодіння між ОСОБА_6 і
ОСОБА_5 змінити.

Провести реальний розподіл
домоволодіння, відповідно до висновку
судової будівельно - технічної
експертизи за №0642013 від 02.12.2013 року.

Виділити у власність ОСОБА_5 в
домоволодінні літ. «А», за адресою:
АДРЕСА_1, приміщення 2-4 (житлове) площею
19,1кв.м. загальною 19,1кв.м., прибудову літ.
«а 1» приміщення ІІІ (сіни) площею
13,1кв.м., приміщення V(сіни) площею 8,0кв.м.,
прибудову літ. «а2» приміщення ІV(сіни)
площею 4,4кв.м., загальною площею 44,6кв.м.,
вартістю 70995 грн.

Виділити у власність ОСОБА_6 в
домоволодінні літ. «А1» за адресою:
АДРЕСА_1, приміщення 2-1 (житлове) площею
13,0кв.м., приміщення 2-2 (житлове) площею
13,0кв.м., приміщення 2-3 (житлове) площею
55,8кв.м., загальною площею 81,8кв.м.,
вартістю 138026 грн; прибудову літ. «а2» -
приміщення 1(сіни) площею 20,2 кв.м.,
приміщення 11 (сіни) площею 3,3кв.м.,
вартістю 55182грн., загальною площею
105,3кв.м., вартістю 193208грн., підвал під
літ. «А1», вартістю 2874грн., літню кухню
літ. «Б», вартістю 40796 грн., підвал під
літ. «Б», вартістю 5331грн, загальною
вартістю домоволодіння 243209грн.

В решті частини рішення суду залишити
без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржено в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: