АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3857/2014 Головуючий у
1-й інстанції: Волошин В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року колегія суддів Судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючої - Кравець
В.А.,

Суддів - Семенюк
Т.А, Музичко С.Г.

при секретарі - Круглику
В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 грудня 2013 року в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л
А :

У грудні 2013 року представник позивача
звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 17 грудня 2013 року -
відкрито провадження в справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу,
посилаючись на те, що ухвала суду є
незаконною та необґрунтованою,
постановленою з порушенням правил
підсудності.

Вказує на те, що згідно копії паспорта,
він зареєстрований по АДРЕСА_2, що
територіально не відноситься до
Шевченківського району.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А.,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши законність і
обґрунтованість постановленої ухвали,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови
до фізичної особи пред'являються в суд
за зареєстрованими у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом позову є кредитні відносини,
укладені між сторонами, зобов'язання по
яким, на думку позивача порушені
відповідачем.

Заперечуючи щодо дотримання правил
підсудності при відкритті провадження
у справі, відповідач ОСОБА_2 вказує на
непідсудність його місця проживання
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України у
разі якщо відповідачем у позовній
заяві, поданій і оформленій у порядку,
встановленому цим Кодексом, вказана
фізична особа, що не є суб'єктом
підприємницької діяльності, суд не
пізніше двох днів з дня надходження
позовної заяви до суду звертається до
відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання особи
щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.
Якщо за результатами отриманої судом
інформації буде встановлено, що справа
не підсудна цьому суду, суд повертає
позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121
цього Кодексу. Тобто, якби суду стало
відомо інше місце реєстрації
відповідача.

Так, в силу вимог процесуального
законодавства, суд надсилав запит
відділу адресно-довідкової роботи
ГУДМС України в місті Києві.

Відповідно до відомостей, наданих
адресно-довідковим підрозділом ГУДМС
УДМС України в м. Києві, ОСОБА_2 був
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, і
знятий з реєстрації 24.09.2013 року з
вказівкою м. Ужгород.(а.с.70)

Отже, адреса, вказана у позовній заяві,
є останнім відомим зареєстрованим
місцем проживання ОСОБА_2

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відкриття провадження у
справі, оскільки провадження у справі
відкривається за останнім відомим
місцем її проживання або за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Крім того, з матеріалів справи
убачається, що ОСОБА_2 25.01.2014 року
отримав судову повістку та копію
ухвали про відкриття провадження у
справі за адресою АДРЕСА_1, про що
свідчить його підпис на зворотному
поштовому повідомленні (а.с.71).

Апеляційна інстанція також звертає
увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 116
ЦПК України, суд передає справу на
розгляд іншого суду, якщо після
відкриття провадження і до початку
судового розгляду виявилось, що заяву
було прийнято з порушенням правил
підсудності.

Тобто, апелянт не позбавлений
можливості звернутися до суду з
клопотанням про передачу справи за
підсудністю, за умови надання
відповідних доказів.

Враховуючи наведене вище, колегія
дійшла висновку про законність
постановленої ухвали та
безпідставність доводів апеляційної
скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
ухвалу без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Отже, ухвала суду постановлена з
дотриманням норм процесуального
права, тому підстав для її скасування
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 313-315 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 17 грудня 2013 року в справі
залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді