overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/1158/13-ц
Провадження № 2/630/20/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2014 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді
Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря
Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин
Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства « Дельта
Банк», в особі представника ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк», в особі представника
ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй позовній заяві ПАТ «Дельта
Банк» просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором
№ 002- 20950-070508 від 07 травня 2008 року в сумі 4977,95 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 229,40 грн.

Розгляд справи призначено на 28 січня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві зазначив про можливість розгляду справи без його участі.

Від відповідача надійшла телефонограма про перенесення розгляду справи у зв'язку з погіршенням її стану здоров'я та неможливістю з'явитися до суду.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК
України, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч. 2 ст. 169 ЦПК України за клопотанням сторони та з урахування обставин справи суд може відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 191, 197, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Оголосити перерву по цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства « Дельта
Банк», в особі представника ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 12 лютого 2014 року до 10.00 год. в приміщенні
Люботинського міського суду
Харківської області за адресою: м.
Люботин, вул. Некрасова № 10.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дем`яненко
У Х В А Л А

04 березня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Добінчак О.П., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу №2-н/252/662/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
"Горлівськтепломережа" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення вартості послуг з централізованого опалення з ОСОБА_2

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 04 березня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Єдиний унікальний номер:448/176/14-ц
Провадження № 2/448/81/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2014р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 24.09.2005р. Вказує, що від шлюбу у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначає, що хоче розірвати шлюб з тієї причини, що вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, через що між ними постійно виникали суперечки і сварки, які відбувалися в присутності їхніх дітей.

Вказує, що сім'я розпалась остаточно, оскільки втратили почуття любові і поваги, а шлюб існує формально, так як тривалий час проживають окремо.

Надалі перебувати у такому шлюбі не бажає, а тому просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем і після розірвання шлюбу бажає іменуватись дошлюбним прізвищем
ОСОБА_1.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 10.00 год. 07.02.2014р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128
ЦПК України він має право в строк до 07.02.2014р. подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують вказані заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Ю.Джала
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/48/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" січня 2014 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області
Соловйов І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

20.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.01.2014 року з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження судді Соловйова
І.М.

24.01.2014 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача - ОСОБА_1

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання - викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до 10 лютого 2014 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
І.М.Соловйов

з оригіналом згідно: суддя
І.М.Соловйов
Справа № 524/236/14-ц
Провадження №2о/524/31/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Середа А.В. розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання з батьком станом на 24.08.1991 року,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2014 року до суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі.

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 27, 31
ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Заявником - ОСОБА_2.

Заінтересованою особою -
Автозаводський районний відділ у м.
Кременчуці УДМС України в Полтавській області, Управління Державної
Міграційної служби України у
Полтавській області.

Призначити по справі судове засідання на: 23 січня 2014 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачам подати до суду в строк до 23 січня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року Суддя Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області Савічев В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю

ВСТАНОВИВ :

Заяву необхідно вважати неподаною з тих підстав, що заявник не виконав вказівки суду в ухвалі від 10.12.2013 року.

Так, позивачем до матеріалів заяви не доданий документ про сплату судового збору, відповідно до ч. 2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р., відповідно до акту канцелярії.

Копію ухвали судді позивач отримав 22.01.2014 року.

Станом на 29.01.2014 року позивач недоліки не усунув, вимоги суду не виконав.

У зв'язку з такими обставинами, коли позивач не усунув недоліки заяви в строк, наданий судом, який є достатнім для усунення недоліків та враховуючи, що такі недоліки унеможливлюють прийняття такої заяви, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання заяви неподаною, згідно ст. 121
ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через
Автозаводський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ :
Справа № 750/1713/14
Провадження № 2/750/874/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

04 березня 2014 року

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141, каб. 109) на 20.03.2014 року на 08:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/764/4546/2013
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" лютого 2014 р. Ленінський районний суд міста Севастополя в складі: головуючого судді - Лушнікова В.Ф., при секретарі - Габдрахманової З.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Нахімовського РУЮ в м.Севастополі, Головного управління юстиції в м.Севастополі про визнання акту незаконним, суд
Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 14.11.2013 року позов
ОСОБА_1 задоволений, скасувано акт від 12 червня 2000 року про проведення публічних торгів по продажу арештованого майна та зобов'язано
Головне управління юстиції в м.
Севастополі поновити становище позивача, яке було до складання акту від 12 червня 2000 року про проведення публічних торгів по продажу арештованого майна.

Однак рішення є неповним, оскільки не вирішено питання про судові витрати, що є підставою відповідно до ст. 220 ч.1 п.1
ЦПК України для ухвалення додаткового рішення.

В судове засідання сторони не з'явились. Відповідно до ст. 220 ЦПК
України суд розглядає питання у відсутності не з'явившихся осіб і в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування процесу технічними засобами.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів Відділу державної виконавчої служби Нахімовського РУЮ в м.Севастополі, Головного управління юстиції в м.Севастополі підлягають стягненню в державний бюджет
Ленінського району м. Севастополя судовий збір у розмірі 107,30 грн. по 53 грн. 65 коп. з кожного, оскільки позивачем при зверненні до суду не були сплачені судові витрати, а рішення суду ухвалене на користь позивача.

Керуючись ст.ст.88, 220 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Постановити додаткове рішення, котрим.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Нахімовського РУЮ в м.Севастополі, Головного управління юстиції в м.Севастополі в державний бюджет Ленінського району м.Севастополя судовий збір у розмірі 107,30 грн. по 53 грн. 65 коп. з кожного.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 524/272/14-ц 24.01.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Савічев Володимир
Олександрович , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | Кременчуцька міська рада , | | ОСОБА_3 про про визнання права власності на 1/4 частину домоволодінняза набувальною давністю , 14.01.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 10:00 04.02.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/2379/13-ц
№ 2/733/1174/13
У Х В А Л А

"28" лютого 2014 р.

м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Мошенець Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до
Заудайської сільської ради
Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій вказує, що рішенням Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 08 листопада 2013 її позовні вимоги задоволені, однак, у вступній частині рішення допущена описка та невірно зазначено її по батькові ОСОБА_1 замість ОСОБА_1, яку просить виправити.

У судове засідання сторони не з'явились, при цьому заявник у заяві зазначила розглядати справу без її участі, а від представника Заудайської сільської ради надійшла заява, в якій він також просить розглянути справу без його участі.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Із вступної частини рішення
Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 08 листопада 2013 року (а.с. 20) видно, що в ній по батькові позивача зазначено як ОСОБА_1, а потрібно ОСОБА_1, тому суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити, допущену у вступній частині рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Заудайської сільської ради
Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, описку стосовно по батькові позивача і замість ОСОБА_1 вважати вірним ОСОБА_1

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ічнянський районний суд протягом п"яти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий

суддя В.М. Овчарик
Провадження № 2/0202/1560/2014
УХВАЛА

22 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на "16-45" годину 17 лютого 2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Слюсар
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 березня 2014 року
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Добінчак
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" про стягнення вартості послуг з централізованого опалення відповідно до договору-особистого рахунку №7116379, ст.19 ЗУ "Про теплопостачання", ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 102,
ОСОБА_1, 1980 року народження ідентифікаційний номер
НОМЕР_1проживає: АДРЕСА_1на користь:
Приватного акціонерного товариства область, м. Горлівка, вул. Ак. Павлова, 13 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з травня 2013 р. по грудень 2013 р. у розмірі 1130,36 грн., три проценти річних в сумі 5,53 грн., інфляційні нарахування в сумі 1,23 грн., а всього 1137(одна тисяча сто тридцять сім) грн. 12 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121
(гривня) 80 (копійок) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя: