Справа № 550/887/13-ц
Провадження № 4-с/550/2/14
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року
смт.Чутове

Чутівський районний суд
Полтавської області

в складі: головуючого судді - Лисенка
В.М.,

при секретарі - Петрушці
Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Чутове
скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Чорнобаївського
районного управління юстиції
Черкаської області про визнання
неправомірною та скасування постанови
про накладення арешту на майно
боржника,-

у с т а н о в и в :

Представник скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
звернулася в суд із зазначеною скаргою,
вказуючи, що ОСОБА_1 на праві приватної
власності належить земельна ділянка
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
площею 1,6268 га, яка розташована на
території Артемівської селищної ради
Чутівського району Полтавської
області, згідно Державного акту на
право приватної власності на земельну
ділянку, серії ЯМ №000209 від 23.05.2012 р.
Згідно виконавчого листа №2-250 від
03.12.2003 р., виданого Чутівським районним
судом Полтавської області, ОСОБА_1
повинен сплачувати на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини із всіх
видів заробітку щомісячно, але не менше
? частини неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян. В порядку виконання
рішення Чутівського районного суду,
16.08.2013 р., державним виконавцем відділу
ДВС Чорнобаївського РУЮ Черкаської
області ОСОБА_5 винесено постанову про
накладення арешту на майно боржника,
якою накладено арешт на вищезазначену
земельну ділянку, що належить ОСОБА_1 на
праві приватної власності. Вважає дії
державного виконавця Білецької В.Ю.
неправомірними, в зв'язку з чим просила
визнати неправомірною та скасувати
постанову про накладення арешту на
земельну ділянку, площею 1,6268 га від
16.08.2013 р., винесену державним виконавцем
відділу ДВС Чорнобаївського РУЮ
Черкаської області ОСОБА_5

В судове засідання представник
скаржника не з'явилася, про дату, час та
місце розгляду справи була повідомлена
у встановленому законом порядку, в
поданій до суду скарзі просила справу
розглядати у її відсутності.

Представник відділу ДВС
Чорнобаївського РУЮ в судове засіданні
не з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, в
поданих запереченнях просив відмовити
в задоволенні скарги, а справу
розглянути у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступне.

Відповідно до вимог с. 387 ЦПК України за
результатами розгляду скарги суд
постановляє ухвалу. У разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи. Якщо оскаржувані
рішення, дії чи бездіяльність були
прийняті або вчинені відповідно до
закону, в межах повноважень державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби і права чи
свободи заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Судом встановлено, що згідно
Державного акту на право власності на
земельну ділянку, серії ЯМ №000209, ОСОБА_1
належить земельна ділянка, розташована
на території Артемівської селищної
ради Чутівського району Полтавської
області, площею 1,6268 га, наданої для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
(а.с.7)

Згідно виконавчого листа №2-540/2003 від
03.12.2003 р., виданого Чутівським районним
судом Полтавської області, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, повинен сплачувати
аліменти на користь ОСОБА_6 на
утримання дочки ОСОБА_4, 04.03. 1995 р.н., в
розмірі ? частини всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше ? частини
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, починаючи з 07.11.2003 р. і до
повноліття дитини (а.с.9).

16.08.2013 р. державним виконавцем відділу
ДВС Чорнобаївського РУЮ Черкаської
області накладено арешт на земельну
ділянку, площею 1,6268, кадастровий
№0907, що належить ОСОБА_1, жителю
с.Хрестителево Чорнобаївського району
Черкаської області (а.с.6).

Частиною1 статті 52 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
звернення стягнення на майно боржника
полягає в його арешті, вилученні та
примусовій реалізації.

У відповідності до ч.2 ст.57 вказаного
Закону арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом:

винесення постанови про арешт коштів
та інших цінностей боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах чи на
зберіганні у банках або інших
фінансових установах;

винесення постанови про арешт коштів,
що перебувають у касі боржника або
надходять до неї;

винесення постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження;

проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту.

В ч.1 ст.62 Закону України «Про виконавче
провадження» вказано, що реалізація
арештованого майна, крім майна,
вилученого з обігу згідно із законом,
та майна, зазначеного в частині
восьмій статті 57 цього Закону,
здійснюється шляхом його продажу на
прилюдних торгах, аукціонах або на
комісійних умовах.

Згідно п. 15 Перехідних положень до
Земельного кодексу України, до
набрання чинності законом про обіг
земель сільськогосподарського
призначення, але не раніше 1 січня 2016
року, не допускається:

а) купівля-продаж земельних ділянок
сільськогосподарського призначення
державної та комунальної власності,
крім вилучення (викупу) їх для
суспільних потреб;

б) купівля-продаж або іншим способом
відчуження земельних ділянок і зміна
цільового призначення (використання)
земельних ділянок, які перебувають у
власності громадян та юридичних осіб
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
земельних ділянок, виділених в натурі
(на місцевості) власникам земельних
часток (паїв) для ведення особистого
селянського господарства, а також
земельних часток (паїв), крім передачі
їх у спадщину, обміну земельної ділянки
на іншу земельну ділянку відповідно до
закону та вилучення (викупу) земельних
ділянок для суспільних потреб, а також
крім зміни цільового призначення
(використання) земельних ділянок з
метою їх надання інвесторам - учасникам
угод про розподіл продукції для
здійснення діяльності за такими
угодами.

Купівля-продаж або іншим способом
відчуження земельних ділянок та
земельних часток (паїв), визначених
підпунктами "а" та "б" цього пункту,
запроваджується за умови набрання
чинності законом про обіг земель
сільськогосподарського призначення,
але не раніше 1 січня 2016 року, в порядку,
визначеному цим Законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що арешт земельної ділянки є
протиправним та суперечить нормам
чинного законодавства України, а тому
приходить до висновку, що скарга ОСОБА_7
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 383, 384, 385 ЦПК
України, п.15 розділу Х Перехідних
Положень Земельного Кодексу України,
суд, -

в и р і ш и в :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Чорнобаївського районного управління
юстиції Черкаської області про
накладення арешту на земельну ділянку,
площею 1,6268 га, кадастровий номер
0907, що належить ОСОБА_1 на підставі
Державного акту на право власності на
земельну ділянку, серії ЯМ №000209,
наданої для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва та
знаходиться на території Артемівської
селищної ради Чутівського району
Полтавської області.

Стягнути з відділу державної
виконавчої служби Чорнобаївського
районного управління юстиції
Черкаської області на користь держави
судовий збору у розмірі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Чутівський районний суд Полтавської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий