У х в а л а

27 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І.,
Хопти С.Ф.,

Червинської М.Є.,
Черненко В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвал Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 31
липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати,
вихідної допомоги при звільненні,
грошової компенсації за невикористані
дні щорічної відпустки, середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні, відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2012 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що вона у період з 1 жовтня 2011 року по
29 лютого 2012 року перебувала у трудових
відносинах із фізичною особою
підприємцем ОСОБА_4 та 29 лютого 2012 року
була звільнена з роботи на підставі ст.
38 КЗпП України. Зазначала., що при
звільненні з нею не було проведено
повного розрахунку, тому уточнюючи
позовні вимоги, просила стягнути з
відповідача на 1 користь 2 200 грн у
рахунок невиплаченої заробітної плати
за січень та лютий 2012 року, 3 300 грн
вихідної допомоги, 410 грн 90 коп.
компенсації за невикористані дні
щорічної відпустки, 14 850 грн середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні за період з 1 березня 2012
року по 19 квітня 2013 року, 5 тис. грн. у
рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Яготинського районного суду
Київської області від 22 квітня
2013 року позовні вимоги ОСОБА_3
задоволено частково. Стягнуто з
фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_3 2 200 грн невиплаченої
заробітної плати, 410 грн 90 коп. грошової
компенсації за невикористані дні
щорічної відпустки без врахування
обов'язкових платежів, 14 850 грн
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні. У
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про
стягнення вихідної допомоги при
звільненні та відшкодування моральної
шкоди відмовлено. Допущено негайне
виконання рішення суду в межах
присудження ОСОБА_3 заробітної плати за
один місяць. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 2 липня 2013 року рішення суду
першої інстанції скасовано та ухвалено
нове рішення. У задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 31 липня 2013 року відмовлено
ОСОБА_3 у відкритті касаційного
провадження у даній справі.

У листопаді 2013 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 31 липня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме ст. ст.
83, 116, 117 КЗпП України, що
потягло, на думку заявника, ухвалення
різних за змістом рішень у подібних
правовідносинах.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як приклад неоднакового застосування
судами касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник наводить
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28
листопада 2011 року № 6-34922св11, від 25 липня
2012 року №6-41386св11, від 13 лютого 2013 року №
6-43103св12, від 10 липня 2013 року № 6-19624св13,
від 16 жовтня 2013 року № 6-25323св13,
від 16 жовтня 2013 року № 6-21794св13 та ухвалу
Верховного Суду України від 2 червня 2010
року № 6-26643св09.

Із доданих до заяви ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 листопада 2011 року № 6-34922св11,
від 25 липня 2012 року №6-41386св11, від
13 лютого 2013 року № 6-43103св12, від
10 липня 2013 року № 6-19624св13, від 16 жовтня
2013 року № 6-25323св13, від 16 жовтня
2013 року № 6-21794св13 випливає різне
визначення предмета регулювання
правових норм, різні підстави та зміст
позовних вимог й різні фактичні
обставини у порівнянні з судовим
рішенням, яке оскаржується.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року
«Про судову практику застосування
статей 353-360 Цивільного процесуального
кодексу України» постановлення
касаційною інстанцією ухвали про
скасування рішення судів нижчих
інстанцій із передачею справи на новий
розгляд не означає остаточного
вирішення спору у справі й
застосування норм матеріального права
для вирішення спору по суті, тому
відповідні ухвали не можуть бути
предметом перегляду в порядку,
передбаченому гл. 3 роз. 5 ЦПК, і на них не
може здійснюватися посилання на
підтвердження підстави, встановленої
п. 1 частини першої ст. 355 ЦПК.

Наданою ухвалою Верховного Суду
України від 2 червня 2010 року № 6-26643св09
спір не вирішено по суті, оскільки в
указаному судовому рішенні справу
направлено на новий судовий розгляд,
тому на нього не може здійснюватися
посилання на підтвердження підстави,
встановленої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Оскільки наведені заявником доводи не
містять ознак, які згідно з вимогами
п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України є підставами
для перегляду судових рішень, то у
допуску справи до провадження слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про
стягнення заробітної плати, вихідної
допомоги при звільненні, грошової
компенсації за невикористані дні
щорічної відпустки, середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні, відшкодування
моральної шкоди за заявою ОСОБА_3 про
перегляд ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 31 липня 2013 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
Б.І. Гулько

С.Ф. Хопта

М.Є. Червинська

В.А. Черненко