Головуючий суду 1 інстанції - Калашник
Доповідач - Туренко С.І.
Провадження № 22ц/782/5289/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
м. Луганськ

Судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Луганської області в складі:

головуючого - судді Туренка С.І.

суддів - Авалян Н.М., Максюта І.О.,

при секретарі - Аліханян Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого
районного суду міста Луганська від 20
листопада 2013 року по справі за заявою
про надання розстрочки виконання
рішення, -

в
с т а н о в и л а:

В листопаді 2013 року заявник ОСОБА_2
звернувся до суду першої інстанції з
заявою про надання розстрочки
виконання рішення по цивільній справі
за позовною заявою ВАТ АКБ «Капітал» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором яким з відповідача
було стягнуто суму 20437,04 грн. В своїх
вимогах заявник посилався на те, що в
наступний час він не має можливості
погашати заборгованість з причини
того, що хворіє і постійно знаходиться
на лікуванні в Луганській обласній
психіатричній лікарні.

Ухвалою Жовтневого районного суду
міста Луганська від 20 листопада 2013 року
відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2

Не погодившись з постановленою ухвалою
суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого
районного суду міста Луганська від 20
листопада 2013 року посилаючись на те, що
ухвала винесена з порушенням норм
процесуального права, просив ухвалу
скасувати та постановити нову ухвалу
якою задовольнити подану заяву.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія приходить до
наступного.

Відповідно до статті 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Процесуальною формою вирішення заяви
про розстрочку виконання рішення є
судовий розгляд, що і було дотримано
судом першої інстанції. У таке судове
засідання мають бути викликані сторони
та заінтересовані особи, зокрема,
стягувач та боржник, які мають бути
своєчасно повідомлені про дату, час та
місце його проведення, однак їх участь
в судовому засіданні не є обов'язковою.

Як видно з матеріалів справи, то в
судовому засіданні 20.11.2013 року сторони
не приймали участь, відомості про
належне повідомлення стягувача і
боржника про день та час розгляду заяви
у справі відсутні.

Таким чином, вирішуючи питання про
розстрочку виконання рішення суд
першої інстанції не дотримався порядку
вирішення цього питання, та вирішив
його без наявності поштових
повідомлень про виклик сторін, що є
підставою для скасування ухвали та
направлення справи для вирішення
питання у встановленому законом
порядку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.209,303,307,312 ЦПК України судова
колегія, -

у
х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста
Луганська від 20 листопада 2013 року
скасувати, справу повернути до суду
першої інстанції для вирішення питання
у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак її може бути
оскаржено шляхом подання касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили
безпосередньо до суду касаційної
інстанції: Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: