overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/160/14-ц
Провадження № 2/443/135/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Львівобленерго" в особі Жидачівського РЕМ до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Львівобленерго" в особі Жидачівського РЕМ до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , про відшкодування збитків

Попереднє судове засідання призначити на 05 лютого 2014 року на 09:00

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/1322/14-ц
Провадження по справі № 6/752/98/14
У Х В А Л А

27.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача
ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с та н о в и в :

в провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.12.2013 року вищевказану позовну заяву повернуто позивачу на підставі ст. 115 ЦПК України для подачі до належного суду.

23.01.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений останнім судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Зобов'язати відділ Державного казначейства Голосіївського району в місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений 18.11.2013 року за квитанцією № 3002 судовий збір в розмірі 1598 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто вісім) гривень 60 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

при секретарі - Озерчук Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 382/173/14-ц
Провадження 2/382/127/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту володіння та визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09.00 годину 07.02.2014.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивачки із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 07.02.2014, а також пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області в частині недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Литвин Л. І.
Справа №118/381/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 лютого 2014 року м. Судак

Судацький міський суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого -судді Лісовської В.В.

за участю секретаря - Тормосіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Судаку справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, яка є суб'єктом підприємницької діяльності, і просить розірвати усний договір купівлі-продажу двох крісел
«Фаворіт» на суму 2600,00 грн. та їх доставку в сумі 150,00 грн., укладений з відповідачем у жовтні 2013 року. Просить також зобов'язати відповідача повернути їй грошові кошти в розмірі вартості поверненого товару в сумі 2750,00 грн. та стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 2000,00 гривень.

У судове засідання від представника позивачки за довіреністю - ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, у порядку п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії через
Судацький міський суд АР Крим протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В. В. Лісовська
Провадження по справі № 2/752/1336/14
У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді
Калініченко Л.С., при секретарі Руденко
М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту комунальної власності м.
Києва Київської міської державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно.

30.01.2014 року представником позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про відмову від позовних вимог та закриття провадження у вищевказаній справі.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити провадження у зазначеній справі, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205, оскільки представником позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про відмову від позову і відмова прийнята судом.

На підставі наведного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності м. Києва
Київської міської державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п"яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 758/4103/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

при секретарях - Вороніній Н.П., Кваші
І.М., Озерчук Г.І., Списаренко К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на наступне майно:

автомобіль PORSHE CAYENNE, легковий універсал, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1;

будинок загальною площею 340,7 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_2;

1/2 частину нежитлового приміщення загальною площею 337,4 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

В решті вимог позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на наступне майно:

частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 182,6 кв. м;

частину автостоянки № 5 загальною площею 15,3 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на третьому поверсі секції «Г» критої автостоянки;

1/2 частину нежитлового приміщення загальною площею 337,4 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

частину майнового комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_4, а саме корпус «В-1», площею 153,9 кв.м., що являється складовою частиною корпусу
«В»;

автомобіль «MERSEDES-BENZ», легковий універсал-В, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2;

визнати спільним боргом подружжя зобов'язання по кредитного договору
№530-ПК/07 від 28 грудня 2007 року. Поділити борг в рівних частинах перед ОСОБА_4 на
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а саме по 811 420, 055
(вісімсот одинадцять тисяч чотириста двадцять) доларів США, в гривневому еквіваленті на час ухвалення рішення- по 7 333 370, 99 (сім мільйонів триста тридцять три тисячі триста сімдесят) грн.

В решті вимог зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.
Києва через Подільський районний суд м.
Києва.

Суддя Г. Б. Супрун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/309/14
Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Октябрського районного суду м.Полтави від 28 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Четверта полтавська державна нотаріальна контора про визнання правочину недісним,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27.01.2014 року .

Суддя Лобов О. А.
Справа № 372/524/14-ц
№2-366/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Української міської ради про визначення спадкової частки,

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х
В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Обухівського районного суду на 31 січня 2014 року на 10 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському
М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

справу за позовом ОСОБА_1

до Дочірнього підприємства «А.Е.Т.
Джоін ап!»

третя особа - фізична особа-підприємець
ОСОБА_2,

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Туроператор
Ільтур»,

-Туристична компанія «Альфа Сервіс»

про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСО
БА_7 звернулися в суд з позовом до ДП
«А.Е.Т.Джоін ап.!» про стягнення на користь кожного з них,заподіяної моральної шкоди в сумі 6000-00 грн., в рузультаті неякісно наданих туристичних послуг.(а.с.1-11)

Ухвалою суду від 16.12.2013р.позовні вимоги кожного з позивачів роз»єднані в самостійні вимоги.(а.с.153)

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.(а.с.169)

Інші учасники причин неявки не повідомили.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе заяву розглянути без участі сторін.

Ознайомившись із заявою суд вважає,що вона підлягає задоволенню на підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,яка передбачає залишення заяви без розгляду на підставі поданої позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5 , 208,209,210,293,294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Справа № 278/414/14-ц
У Х В А Л А

29.01.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Сінгурівської сільської ради
Житомирського району про визнання права власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий
Житомирському районному суду.
Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 10:20 год. 12 лютого 2014 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 лютого 2014 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/2327/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"04" січня 2014 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області Іванюта Т.Є. при розгляді цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

- Провадження по даній справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення на 1 місяць до 03.01.2014 року.

- На даний час строк для примирення закінчився, а тому провадження по даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.01.2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Суддя: Т. Є. Іванюта
Справа № 382/168/14-ц
Провадження 2/382/125/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Головне управління юстиції Київської області, м. Київ вул. Ярославська 5/2 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 10.00 годину 07.02.2014.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення до 07.02.2014, а також пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області в частині недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Литвин Л. І.
Справа № 278/408/14-ц
У Х В А Л А

29.01.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сінгурівської сільської ради Житомирського району,
Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий
Житомирському районному суду.
Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 10:15 год. 12 лютого 2014 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачам в строк до 12 лютого 2014 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року
Справа № 542/2758/13-ц

2/542/11/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.11,122,127,130 ч.7 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2014 року на 08 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 24.01.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/2423/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/493/14
Головуючий у 1-й інстанції Должко С.
Доповідач Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Великопавлівської сільської ради,
Відділу держземагенства у
Зіньківському районі Реєстраційної служби Зіньківського РУЮ Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку, згідно сертифіката на право на земельну частку,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17 січня 2014 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.3 ст. 297 ЦПК
України. У визначений ухвалою термін зазначені недоліки усунуті.

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 17 грудня 2013 року судом була оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення позивачка отримала лише 26 грудня 2013 року, після чого позивачем 08 січня 2014 року подана апеляційна скарга.
Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зіньківського районного суду
Полтавської області від 17 грудня 2013 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10 лютого 2014 року .

Суддя Карпушин Г. Л.