печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1738/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 лютого 2014 року
Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Батрин О.В.,

при секретарі - Липська І. С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Інкомстрах» про стягнення
страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ПрАТ «СК
«Інкомстрах» про стягнення страхового
відшкодування, мотивуючи тим, що 23
вересня 2013 року о 17 год. 35 хв. у м. Києві
по вул. Грушевського, 19 сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу SAAB, номерний знак
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та
транспортного засобу Ford, номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням позивача, у
результаті якої пошкоджено
транспортний засіб останнього.
Постановою Печерського районного суду
м. Києва від 24 жовтня 2013 року ОСОБА_3
визнано винним у цій
дорожньо-транспортній пригоді.
Оскільки цивільно-правова
відповідальність власника автомобіля
SAAB, номерний знак НОМЕР_1 була
застрахована в ПрАТ «СК «Інкомстрах»,
то позивач звернувся з цим позовом до
суду та просив стягнути з відповідача
ПрАТ «СК «Інкомстрах» на його користь
суму страхового відшкодування в
розмірі 19 856 грн. 60 коп.

У судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги з підстав, зазначених в
позові.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про час, день та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений.

Позивач не заперечив щодо розгляду
справи у відсутність представника
відповідача у порядку заочного
провадження.

Тому, суд розглянув справу у
відсутність представника відповідача
в порядку заочного провадження,
оскільки у справі достатньо матеріалів
про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивача та
дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини.

Судом встановлено, що 23 вересня 2013 року
о 17 год. 35 хв. у м. Києві по вул.
Грушевського, 19 сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу SAAB, номерний знак
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та
транспортного засобу Ford, номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням позивача -
ОСОБА_1

Постановою Печерського районного суду
м. Києва від 24 жовтня 2013 року ОСОБА_3
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 3).

Відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК України
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом також встановлено, що
цивільно-правова відповідальність
власника автомобіля SAAB, номерний знак
НОМЕР_1, яким на час
дорожньо-транспортної пригоди керував
ОСОБА_3 була застрахована в ПрАТ «СК
«Інкомстрах» відповідно до полісу №
АС/6030359. Відповідно до зазначеного
полісу ліміт відповідальності
страховика за шкоду, заподіяну майну на
одного потерпілого становить 50 000 грн.,
а франшиза 1 000 грн.

Страхувальником за вказаним договором
виступав відповідач ОСОБА_3

Вартість матеріального збитку,
завданого позивачу відповідно до звіту
№ 39/10/13 від 30 жовтня 2013 року та
калькуляції становить 19 456 грн. 60 коп.
(а.с. 5-20).

Відповідно до ст. 29 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію

транспортного засобу до стоянки та
плата за послуги стоянки.

Згідно з ч. 2 ст. 11 зазначеного
Закону страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи,
розрахованої за правилами цього
підпункту.

З урахуванням наведеного, та
враховуючи те, що позовні вимоги були
пред'явлені лише до ПрАТ «СК
«Інкомстрах» (не було пред'явлено до
ОСОБА_3, який і повинен відшкодувати
позивачу розмір франшизи), суд дійшов
висновку про задоволення часткове
позову та стягнення з ПрАТ «СК
«ГАРАНТ-АВТО» на користь ОСОБА_1
страхового відшкодування у розмірі 18 456
грн. 60 коп.

Відповідно до п. 34.3 ст. 34 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» якщо представник страховика
не з'явився у визначений строк,
потерпілий має право самостійно
обрати аварійного комісара або
експерта для визначення розміру шкоди.
У такому разі страховик зобов'язаний
відшкодувати потерпілому витрати на
проведення експертизи (дослідження).

Тому, позовні вимоги щодо стягнення
вартості проведеного дослідження у
розмірі 400 грн. (а.с. 4) підлягають
задоволенню.

Оскільки позивач при пред'явленні
позову був звільнений від сплати
судового збору, то відповідно до ст. 88
ЦПК України він підлягає стягненню з
відповідача на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 29, 11, 34 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» та ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215,
224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Інкомстрах» про стягнення
страхового відшкодування -
задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Інкомстрах» (ідентифікаційний код
31282951) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3)
страхове відшкодування у розмірі 18 456
грн. 60 коп. та 400 грн. за проведення
дослідження.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Інкомстрах» на користь держави
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Батрин О.В.