пр.№ 2/464/289/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

28.01.2014 року

м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого Борейка С.В.,

за участю секретаря Калітовській А.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м.Львові цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором ,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовною
заявою в якій просить стягнути із
відповідача заборгованість за
кредитним договором в сумі 48201,41 грн. та
понесені судові витрати у розмірі 482,01
грн. В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 20.02.2013 між
сторонами укладено кредитний договір
№ 999-00035302/1 про надання кредиту на
підставі якого відповідачу надано
овердрафт за допомогою платіжної
карточки з максимальною сумою
заборговваності 44999,00 грн. із сплатою 19 %
річних від суми заборгованості та з
встановленнням дати остаточного
повернення овердрафту до 19.02.2015.
Відповідачем умови кредитного
договору не виконувались, внаслідок
чого станом на 01.08.2013 утворилась
заборгованість у розмірі 48201,41 грн., яку
позивач просить стягнути з
відповідача. Разом із тим, просить
стягнути з відповідача судовий збір у
розмірі 482,01 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився. Подав суду заяву
про слухання справи у його відсутності;
просить повністю задовольнити позовні
вимоги та у разі неявки відповідача без
поважних причин провести заочний
розгляд справи.

Відповідач та його представник
повторно не з'явились у судове
засідання, хоча належним чином були
повідомлені, суду не відомі причини
неявки, від них не надійшла заява про
розгляд справи за їх відсутності, а
тому зі згоди представника позивача, що
викладена у поданій суду заяві, суд
вважає можливим, провести заочний
розгляд справи з дотриманням вимог,
встановлених ст.224 ЦПК України та
ухвалити заочне рішення суду.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного запису
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та
з'ясувавши дійсні обставини справи,
оцінивши докази в їх сукупності, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Аналогічна норма передбачена п.3.3.5.
договору кредиту.

Судом встановлено, що 20.02.2013 між
сторонами був укладений кредитний
договір № 999-00035302/, згідно з п.1 якого
позивач надав відповідачу кредит
(овердрафт) за допомогою платіжної
картки VISA / видана відповідачу на
підставі укладеного договору від 20.02.2013
№ 999-00035302/ з максимальною сумою
заборгованості 44999,00 грн., зі сплатою 19 %
річних від суми заборгованості, та з
встановленням дати остаточного
повернення овердрафту до 19.02.2015.

Згідно з ч.1 ст.546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притримання, завдатком.

Так, ч.1 ст.549 цього ж Кодексу, неустойкою
(штрафом, пенею) з грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у порушення боржником
зобов'язання.

Згідно з п.п.4.9 кредитного договору та
додатку № 1, який є невід'ємною частиною
кредитного договору, позичальник
(відповідач) за повне або часткове
прострочення повернення кредиту та/або
сплати процентів за користування ним
та/або інших платежів за договором у
вигляді обов'язку сплатити позивачу
штраф у розмірі 200,00 грн. за перший
прострочений платіж та 500,00 грн. за
кожний наступний прострочений поспіль
платіж; відповідач зобов'язаний
сплачувати щомісячно комісію за
розрахункове обслуговування поточного
рахунку.

Судом встановлено, що позивачем умови
кредитного договору виконано та видано
відповідачу кредитні кошти для власних
потреб за допомогою платіжної картки.
Однак, останній взяті на себе
зобов'язання не виконує, а тому згідно з
розрахунком позивача, станом на 01.08.2013,
утворилась заборгованість за
кредитним договором на загальну суму
48201,41 грн., з яких: 41409,44 грн. -
заборгованість за кредитом; 2711,97 грн. -
заборгованість по сплаті процентів за
користування кредитом; 2080,00 грн. -
комісія за розрахункове
обслуговування поточного рахунку; 2000,00
грн. штраф за порушення строків
платежу.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить висновку, що позовні вимоги
підставні та обґрунтовані, ґрунтується
на укладеному між сторонами кредитному
договорі, а відтак вважає за необхідне
стягнути із відповідача на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором у розмірі 48201,41 грн.

Вирішуючи розподіл судових витрат, суд
приходить до наступного. Згідно з ч.1
ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Так, згідно з
платіжними дорученнями, наявними у
матеріалах справи, позивачем при
подачі позову до суду сплачено судовий
збір у розмірі 482,01 грн., що підлягають
стягненню з відповідача.

На підставі ст.ст.16, 546, 549, 1048-1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88,
208, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов публічного акціонерного
товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Імексбанк" заборгованість за
кредитним договором № 999-00035302/1 від
20.02.2013 у розмірі 48201,41 грн. та судовий
збір у розмірі 482,01 грн., а всього 48683,42
/ сорок вісім тисяч шістсот
вісімдесят три/ гривні 42 копійки.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
через Сихівський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його отримання.

Головуючий