Справа № 303/740/14-ц
ряд. стат. звіту - 26
РІШЕННЯ

Іменем
України

(заочне)

27 лютого 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської
області

в особі головуючого-судді
Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мукачево цивільну справу
за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

встановив:

Позивач - представник ПАТ КБ
"Приват Банк" Попович В.В. звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості у розмірі 19
179, 92 грн. за договором №Б/Н від 24
вересня 2007 року. Крім цього просить
стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий
збір у розмірі 243,60 грн.

Позов мотивує тим, що 24 вересня 2007
року між Закритим акціонерним
товариством комерційний банк
"ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений
договір №Б/Н, відповідно до якого
відповідач отримала кредит у розмірі 10
300 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Відповідач у порушення вимог
договору свої зобов'язання не виконує,
у зв'язку з чим станом на 31 грудня 2013
року у неї виникла заборгованість у
розмірі 26 091,53 грн.. 08 вересня 2008 року
Мукачівським міськрайонним судом
видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 непогашений кредит та відсотки
по кредиту на загальну суму - 8301 грн. 13
коп., 15 грн. витрат на
судово-інформаційне забезпечення
процесу та 41 грн. 51 коп. державного мита.
Заборгованість по кредитному договору
№Б/Н від 24 вересня 2007 року становить 19
179, 92 грн., які просить суд стягнути з
відповідача та судові витрати по
справі у розмірі 243,60 грн..

Позивач - представник ПАТ КБ
"Приват Банк" Попович В.В. у судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримує,
просить суд їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилася, повідомлялася
належним чином про час і місце розгляду
справи судовою повісткою в порядку ст.
74 ЦПК України, причину неявки суд не
повідомила. Зі згоди позивача, який не
заперечував проти заочного розгляду
справи, суд знаходить за можливим
розглянути справу у відсутності
відповідача, згідно до вимог ст. 169 ч.4
ЦПК України, на підставі наявних у
справі доказів з постановленням
заочного рішення, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної
справи та справу №2-Н-1739/2008 року за
заявою ЗАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1
про видачу судового наказу та надані
сторонами докази, суд прийшов до
наступного висновку.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що відповідно до
договору №Б/Н від 24 вересня 2007 року
укладеного між ЗАТ КБ "Приват Банк"
(правонаступником якого є ПАТ КБ
"Приват Банк") та ОСОБА_1, остання
отримала кредит у розмірі 10 300 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом
(а.с.13-22).

Згідно до розрахунку
заборгованості за договором №Б/Н від 24
вересня 2007 року станом на 31 грудня 2013
року у відповідача ОСОБА_1 виникла
заборгованість, яка складає 26 091,53 грн.,
з яких : 6 985,37 грн. - заборгованість за
кредитом, 15 104, 88 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом,
4001, 28 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом, 500 грн. - штраф
(фіксована частина), 889, 52 грн. - штраф
(процентна складова) (а.с.7-12).

-2-

08 вересня 2008 року Мукачівським
міськрайонним судом видано судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_1
непогашений кредит та відсотки по
кредиту на загальну суму - 8 301 грн. 13
коп., 15 грн. витрат на судово -
інформаційне забезпечення процесу та 41
грн. 51 коп. державного мита (а.с.6).

Правовідносини між сторонами
регулюються Цивільним кодексом
України.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу. При цьому боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

За ст.1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу вимоги якої не
звільняють боржника від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищенаведене,
оцінивши зібрані по справі докази в їх
сукупності суд приходить до висновку,
що позивач виконав свої зобов'язання
перед відповідачем, а останній
належним чином не виконав умови
договору №Б/Н від 24 вересня 2007 року, а
тому позовні вимоги позивача є
підставними і підлягають до
задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч.4,
209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст. ст.
525, 526, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ПАТ КБ "Приват
Банк" - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованої АДРЕСА_1 в користь ПАТ
КБ "ПриватБанк", 49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, (, рахунок №3111, МФО 305299),
заборгованість за договором № Б/Н від 24
вересня 2007 року в розмірі 19 179
(дев'ятнадцять тисяч сто сімдесят
дев'ять) гривень 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованої АДРЕСА_1 в користь ПАТ
КБ "ПриватБанк", 49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50 (, рахунок №0001, МФО 305299) - 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок
сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області, протягом 10 днів
з дня отримання копії рішення, через
суд першої інстанції, який виніс
оскаржуване судове рішення.

Головуючий
М.М.Пак