Провадження №2-во/389/3/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2014 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді
Савельєвої О.В.

при секретарі Баланюк
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні залу суду міста
Знам'янка Кіровоградської області
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
виправлення описки в ухвалі
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області у цивільній
справі №2-1235/07 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки та
запобігання вчиненню дій, що створюють
небезпеку порушення прав користування
земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Знам'янським міськрайонним судом
Кіровоградської області 31.10.2007
винесено ухвалу про визнання мирової
угоди, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
за якою: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 згодні з тим,
що тимчасові споруди, в тому числі і
огорожа залишилась в тому стані як
існують на теперішній час. Крім того,
ОСОБА_2 не заперечуватиме щоб до
будинку з боку ОСОБА_3 була прибудована
прибудова в межах розумного, а саме щоб
ця прибудова не пошкодила погріб
ОСОБА_2, а ОСОБА_2 в свою чергу дозволяє
ОСОБА_3 провести до своєї половини
будинку воду, але, щоб при цьому не було
пошкоджено фундамент будівлі зі
сторони ОСОБА_2

ОСОБА_1 18.02.2014 подав до суду заяву, в якій
просить виправити описки в даній
ухвалі, а саме доповнити після слів «на
теперішній час» словами «включаючи
в'їзд до домоволодіння ОСОБА_2, тобто до
будинку АДРЕСА_1», обґрунтовуючи свої
вимоги наступним. Його дружина ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Прийнявши
спадщину та звернувшись до
Знам'янського БТІ з метою оформлення
документів на будинок та присадибну
ділянку, отримав відповідь про те, що у
вказаній ухвалі не зазначено номер
будинку та на якій вулиці він
розташований, а також не вписано
«включаючи в'їзд до домоволодіння
ОСОБА_2».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Заявник в судове засідання не
з'явився, але надав суду заяву, в якій
вимоги підтримав та просить суд справу
розглядати за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явилась, про дату,
місце та час розгляду справи
повідомлена належним чином, причини
неявки суду невідомі.

Відповідно до свідоцтва про право
на спадщину за законом, ОСОБА_1 є
спадкоємцем після дружини ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Дослідивши матеріали заяви,
матеріали цивільної справи №2-1235/07,
враховуючи, що при укладенні даної
мирової угоди мова не йшла про в'їзд до
домоволодіння ОСОБА_2, проте
зобов'язання сторін стосувались саме
будинку АДРЕСА_1, суд вважає за
необхідне частково задовольнити
вимоги заявника. Крім того, судом
встановлено, що в резолютивній частині
вказаної ухвали допущено описку, а саме
замість по батькові позивача ОСОБА_2
вказано ОСОБА_2, тому суд вважає за
необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та
керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Доповнити абзац перший та другий
резолютивної частини ухвали
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області у цивільній
справі №2-1235/07 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки та
запобігання вчиненню дій, що створюють
небезпеку порушення прав користування
земельною ділянкою, адресою та
виправити допущену описку, а саме по
батькові позивача ОСОБА_2 замінити на
ОСОБА_2, та викласти їх в наступній
редакції:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_2
та ОСОБА_3, за якою: ОСОБА_3 та ОСОБА_2
згодні з тим, що тимчасові споруди, в
тому числі і огорожа біля будинку
АДРЕСА_1 залишилась в тому стані як
існують на теперішній час.

Крім того, ОСОБА_2 не заперечуватиме щоб
до будинку АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_3 була
прибудована прибудова в межах
розумного, а саме щоб ця прибудова не
пошкодила погріб ОСОБА_2, а ОСОБА_2 в
свою чергу дозволяє ОСОБА_3 провести до
своєї половини будинку АДРЕСА_1 воду,
але, щоб при цьому не було пошкоджено
фундамент будівлі зі сторони ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Знам'янський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у п'ятиденний строк
з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Знам'янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області
О.В. Савельєва