overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/1607/14
Провадження №2/751/456/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Косач І. А.

при секретарі
Великородна М. О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошової суми за товар, стягнення моральної шкоди, -

Встановив:

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 07.03.2014 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213 - 215
ЦПК України, ст. ст. 665, 700, 708 ЦК України,
Законом України «Про захист прав споживачів», суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошової суми за товар, стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Розірвати договір купівлі-продажу від 16.11.2013 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2.

Стягнути з фізичної особи підприємця
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4870,00 грн. оплати за договором.

Стягнути з фізичної особи підприємця
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 200,00 грн. моральної шкоди.

Стягнути з фізичної особи підприємця
ОСОБА_2 на користь Державного бюджету
(отримувач: УК у м. Чернігові
/Новозаводський р-н/ 22030001, КОД , МФО 853592, банк - ГУДКСУ у
Чернігівській області, розрахунковий рахунок № 0004) судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І. А. Косач
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/246/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Павелко І.Л.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

29.01.2014 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді - Потапенка В.І.

Суддів - Черненко В.В., Кодрула М.А.

секретар - Кечкін А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.12.2010 року у справі за позовом прокурора м. Кіровограда в інтересах Кіровоградської міської ради , територіального органу
Державної архітектурно-будівельної інспекції - інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у
Кіровоградській області до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення нерухомого майна , повернення та відновлення стану.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 , п.4 ч.1 ст. 307, ст. ст. 310 , 313-315, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Заяви прокурора м. Кіровограда,
Кіровоградської міської ради, інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у
Кіровоградській області про відмову від позову та закриття провадження у справі - задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 07.12.2010 року - скасувати.
Прийняти відмову прокурора м. Кіровограда, Кіровоградської міської ради, інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у
Кіровоградській області від позову до
ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення нерухомого майна , повернення та відновлення стану і провадження у справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - суддя

Судді :
Справа № 667/90/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить щомісячно утримувати з відповідача кошти на її утримання у розмірі 1000грн., починаючи з моменту подачі позову до суду і до зміни матеріального й сімейного стану сторін.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем, в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119
ЦПК України, не додано до позовної заяви доказів її споріднення з відповідачем по справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків не більше п'яти днів, з дня отримання позивачем ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________________/ Скорик С.А. /
Справа №451/1062/13-ц
Провадження № 2/451/23/14
УХВАЛА

судового засідання

29 січня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді:
Семенишин О.З.

секретаря судового засідання:
Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

У відкрите судове засідання призначене на 29 січня 2014 року, сторони не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Від представника позивача надійшла до суду заяви про відкладення розгляду справи.

Оскільки сторони у справі в судове засідання не з"явились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, а також важкі погодні умови, розгляд справи слід відкласти, повідомити сторін про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 76, 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання недійсним договору оренди землі - відкласти на 14 лютого 2014 року на 10 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

СуддяСеменишин О. З.
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/556/14 у справі № 751/2005/14

03 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа,

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 156, 370
ЦПК України, -

У х в а л и в :

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08:30 на 13 березня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 676/9129/13-ц
Номер провадження 2/676/306/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2014 року м.Кам'янець-Подільський

Кам'янець -Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді - Лисюка А.І.

з участю секретаря - Сопрун С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Хмельницькгаз» в особі
Кам'янець-Подільської філії ПАТ
«Хмельницькгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку зі складністю справи, оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И
В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь
Кам'янець-Подільської філії ПАТ
«Хмельницькгаз»
(м.Кам'янець-Подільський, вул.Харченка,64, 32300; р/р 1054 ТВБВ 10022/0140 філія ХОУАТ «Ощадбанк» м.Хмельницький МФО 315784), - заборгованість за послуги з газопостачання, - 991(дев'ятсот дев'яносто одна)грн.36коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Кам'янець-Подільської філії ПАТ
«Хмельницькгаз»
(м.Кам'янець-Подільський, вул.Харченка,64, 32300; р/р 1002, МФО 380764
ПАТ КБ «Надра») 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судового збору.

В позові ПАТ «Хмельницькгаз» в особі Кам'янець-Подільської філії ПАТ
«Хмельницькгаз» до ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду:
Лисюк
А.І.
Справа № 508/321/13-ц
(Вступна та резолютивна частина)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

27.01.2014 року
Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді
Горобця В.Л.

При секретарі
Товт А.Л.

За участю прокурора
Семко М.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Миколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Миколаївської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.ст. 57-66; 209-215, 218, 294 ЦПК
України, ст.ст. 166, 165, Сімейного Кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд
Одеської області.

Суддя:
Справа № 171/560/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и л а :

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи, що заяву подано неповнолітньою особою, вважаю за необхідне залучити до участі у справі у якості законного представника заявниці її матір ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Заінтересованій особі по справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Залучити до участі у справі у якості законного представника заявниці її матір ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.03.2014 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 466/595/14-ц
У Х В А Л А

27.01.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя ооба 3-тя Львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового терміну для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя ооба 3-тя Львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового терміну для прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 13.02.2014р. о 17.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 466/7669/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до розгляду

29 січня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Ковальчук А.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, відділу приватизації державного житлового фонду Шевченківського району,відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції
Львівської області,Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи
ОСОБА_5 про захист право власності,визнання недійсними розпоряджень Шевченківської райадміністрації, договору купівлі-продажу від 27.11.1998 р.,рішень щодо реєстрації спірного майна та повернення нежитлового приміщення в користування позивачів,-

В С Т А Н О В И
В :

Ухвалою судді від 07.11.13р. року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, управління комунальної власності департаменту економічної політики
Львівської міської ради, відділу приватизації державного житлового фонду Шевченківського району,відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції Львівської області,Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради,з участю третьої особи ОСОБА_5 про захист право власності,визнання недійсними розпоряджень
Шевченківської райадміністрації, договору купівлі-продажу від 27.11.1998 р.,рішень щодо реєстрації спірного майна та повернення нежитлового приміщення в користування позивачів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2014 року на 10 год. в приміщенні суду.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 466/575/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Генічеської районної державної адміністрації
Херсонської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду 27 січня 2014р. із позовною заявою до ОСОБА_2, з участю третьої особи Генічеської районної державної адміністрації
Херсонської області про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду в судовому засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у зазначеній вище цивільній справі.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні суду (Львів, вул. Січ.
Стрільців,12 поверх 4, каб.22) на «25 лютого 2014 року » на 15 год.00 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати під час засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК
України - докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час засідання зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
СУДОВИЙ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ВУВКГ м.Херсона», р/р м. Херсон, пл. ім. Ю. Тутушкіна, 9 до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, яка проживає за судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 525, 625 ЦК України, ст. 68
ЖК України, ст.ст.95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. п. 10, 18, 20, 31 Постанови Кабінету Міністрів
України № 630 від 21.07.2005р. «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води, водовідведення», суддя -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, яка користь Міського комунального підприємства «ВУВКГ м.Херсона», р/р м. Херсон, пл. ім. Ю. Тутушкіна, 9, заборгованість по сплаті за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2012р. по 01.09.2013р. в сумі -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, яка користь Міського комунального підприємства «ВУВКГ м.Херсона», р/р м. Херсон, пл. ім. Ю. Тутушкіна, 9, судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним
Суддя: ___________________/ Скорик С.А. /
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст. 105-1 ЦПК
Судовий наказ набирає законної сили
_______________________ р.
Судовий наказ видано
_______________.20____р.
Справа № 713/77/14-ц
Провадження №2/713/96/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Головач О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові вказувала, що 31.05.2010 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 24. Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син - ОСОБА_3, який проживає з нею. Посилалася на те, що з відповідачем нормальні подружні стосунки не склалися і причина полягає в тому, що у них різні характери та погляди на життя, у них немає спільних уподобань та інтересів, вони втратили почуття любові на поваги один до одного, через що постійно виникають сварки та скандали. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище
Москалюк та стягнути з відповідача на її користь суму сплаченого судового збору.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилася, в адресованій суду заяві позов підтримала, просила справу розглянути у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, однак, направив на адресу суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, поданий позов визнав та пояснив, що разом з позивачкою не проживають вже чотири місяці.

Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, спільного бюджету і господарства не мають.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я ОСОБА_1. остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені.
Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України, керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 31 травня 2010 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 24 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Позивачці після розірвання шлюбу присвоїти прізвище Москалюк.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Круглюк В.Г.

Суддя: В. Г. Круглюк
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/91/14-ц провадження № 2/691/100/14
УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Подорога Л.В., при секретарі Мельник Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 07 лютого 2014 року.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 750/792/14
Провадження № 2-н/750/133/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Н.В. Требух