Справа № 527/2933/13-ц
номер провадження 2/527/18/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Глобинський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді
Левицької Т.В.,

при секретарі - Папенко Л.І.,

з участю:

представників позивача -
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Глобине цивільну справу
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
стягнення неустойки за прострочення
сплати аліментів, третя особа без
самостійних вимог щодо предмету спору -
відділ державної виконавчої служби
Глобинського районного управління
юстиції,

в с т а н о в и в :

01.11.2013 року позивач ОСОБА_4 звернулася
до суду з позовом, в якому прохала
стягнути з ОСОБА_5 на її користь
неустойку (пеню) за прострочення сплати
аліментів за період з лютого 2010 року
по вересень 2013 року (включно) в сумі
118308 грн. 46 коп.

Вимоги мотивувала тим, що на підставі
рішення Крюківського районного суду м.
Кременчука від 21 жовтня 2002 року ОСОБА_5
зобов'язаний сплачувати аліменти на
користь позивачки на утримання
спільної доньки ОСОБА_5, 1999 року
народження у розмірі 14 частки з усіх
видів доходу ( заробітку). Внаслідок
невиконання ОСОБА_5 рішення суду, за ним
утворилася заборгованість по сплаті
аліментів. З урахуванням ч. 1 ст. 196 СКУ,
враховуючи, що відповідачу було відомо
про те, що він зобов'язаний сплачувати
аліменти в розмірі 14 частини усіх видів
його заробітку щомісячно, проте, він
сплачував аліменти несвоєчасно і не в
повному обсязі, розмір неустойки за
період з 01.01.2010 року по 28.10.2013 року
складає 118308 грн. 46 коп.

В судове засідання позивачка ОСОБА_4 не
з'явилася, була належним чином
повідомлена про час та місце судового
розгляду, про причини своєї неявки суд
не повідомила.

В судовому засіданні представники
позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 позов
підтримали з підстав, зазначених у
ньому та просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання
не з'явився, був належним чином
повідомлений про час та місце судового
розгляду справи, про причини своєї
неявки суд не повідомив. Направив
заперечення до позову, згідно якого
вбачається, що відповідач вважає
неправильним проведений розрахунок
пені, також вказує, що заборгованість
по сплаті аліментів утворилася в
зв'язку з його скрутним матеріальним
становищем через нерегулярні,
невисокі заробітки та наявність на
утриманні дружини і двох її
неповнолітніх дітей та батьків -
пенсіонерів. Прохав зменшити суму
неустойки , врахувавши при цьому
сімейний та матеріальний стан, так як
має в складі сім»ї дружину і двох
неповнолітніх дітей, а також на
утриманні має непрацездатних батьків
пенсіонерів, яких також повинен
утримувати.

Представник відповідача ОСОБА_3
позовні вимоги позивачки визнав
частково, вказав, що вважає невірним
розрахунок неустойки, проведений
позивачкою та надав інший розрахунок,
згідно якого пеня за несвоєчасну
сплату аліментів становить 67879, 54 грн.
Крім того, на підставі ст. 196 СКУ , з
урахуванням матеріального та
сімейного стану відповідача, також
того, що ним частково погашено
заборгованість по аліментах, прохав
зменшити розмір пені до 5000 гривень.
Зазначив, що коштів на сплату неустойки
в розмірі, який вимагає позивачка, у
відповідача немає.

Представник третьої особи - ВДВС
Глобинського РУЮ в судове засідання не
з»явився. Належним чином повідомлений
про час і місце розгляду справи.
Заперечень на позов не надіслав.

Допитані судом як свідки батьки
відповідача: ОСОБА_6 та ОСОБА_7
пояснили, що заборгованість по
аліментах у відповідача з'явилася в
зв'язку з тим, що на протязі 2009 - 2012
років тяжко хворів ОСОБА_7 (батько
відповідача), на лікування якого ОСОБА_5
витрачалися значні кошти, оскільки
вони є пенсіонерами і їхніх коштів на
лікування не вистачало. Крім того, у
відповідача склалася нова сім'я, в якій
виховуються двоє неповнолітніх дітей
дружини, які також перебувають на
утриманні ОСОБА_5

Заслухавши пояснення сторін, свідків,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також їх достатність і взаємний
зв»язок у сукупності, суд встановив
наступне.

Сторони від шлюбу мають спільну доньку
- ОСОБА_8, 1999 року народження, яка
перебуває на утриманні позивачки.

Згідно рішення Крюківського районного
суду м. Кременчука від 21.10.2002 року з
ОСОБА_5, 1978 року народження, уродженця с.
Пузикове Глобинського району
Полтавської області стягнуто на
користь ОСОБА_4 (нині ОСОБА_4) аліменти
на утримання доньки - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частини всіх
видів заробітку щомісячно, починаючи з
15 жовтня 2002 року і до досягнення
дитиною повноліття.

21.10.2002 року на виконання вказаного
рішення суду був виданий виконавчий
лист по справі № 2-4295.

30.12.2005 року державним виконавцем
Голушком В.М. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа по справі № 2-4295.

У відповідності з вимогами ст. 195 СК
України, Закону України «Про виконавче
провадження» розмір заборгованості за
аліментами визначається державним
виконавцем.

При дослідженні в засіданні розрахунку
заборгованості по аліментах ОСОБА_5
станом на 01.11.2013 року за період з 01.01.2010
року по вересень 2013 року ( період, за
який позивачка прохає стягнути
неустойку за прострочення сплати
аліментів), проведеного ВДВС
Глобинського РУЮ, встановлено, і не
заперечувалося жодною стороною, що за
вказаний період відповідач сплатив на
користь позивачки аліменти на
утримання дитини в таких сумах: січень
2010 року - 640 грн., квітень 2010 року - 640
гривень, серпень 2010 - 1200 грн., травень 2012
року -400 грн., червень 2012 року - 400 грн.,
грудень 2012 року - 885 грн., січень 2013 оку -
400 грн., лютий 2013 року - 400 грн. квітень 2013
- 800 грн., травень - 400 грн., липень - 400 грн.,
серпень - 400 грн., вересень - 800 грн., а
всього 7765 грн.

Загальна заборгованість по аліментах
станом на 01.11.2013 року складає 19497,50 грн.,
що підтверджено розрахунком від 22.11.2013
року, проведеним державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Глобинського районного управління
юстиції Закржевським Ю.В.

Відповідно до ч.1 ст. 196 СК України при
виникненні заборгованості з вини
особи, яка зобов»язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, одержувач
аліментів має право на стягнення
неустойки (пені) у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.
Розмір неустойки може бути зменшено
судом з урахуванням матеріального та
сімейного стану платника аліментів.

Оскільки зобов'язання зі сплати
аліментів носить періодичний характер
і повинно виконуватися щомісяця, суд
повинен з'ясувати розмір несплачених
аліментів по кожному з цих періодичних
платежів, встановити строк, до якого
кожне із цих зобов'язань мало бути
виконано, та з урахуванням
встановленого обчислити розмір пені,
виходячи із суми несплачених аліментів
за кожен місяць окремо від дня
порушення платником аліментів свого
обов'язку щодо їх сплати до дня
ухвалення судом рішення, підсумувавши
розміри нарахованої пені за кожен із
прострочених платежів та визначивши її
загальну суму.

Позивач надала помісячний розрахунок
пені за період з січня 2010 року по
вересень 2013 року, згідно якого загальна
сума неустойки складає 118308 грн. 46 коп. :

2010 рік

лютий 358 х 1% = 3,58 х 1216 днів = 4353,28 гривень

березень 358 х 1% = 3,58 х 1185 днів = 4242,30
гривень

травень 358 х 1% = 3,58 х 1154 днів = 4131,32
гривень

червень 358 х 1% = 3,58 х 1124 днів = 4023,92
гривень

липень 401 х 1% = 4,01 х 1093 днів = 4382,93 гривень

вересень 421 х 1% = 4,21 х 1063 днів = 4475,23
гривень

жовтень 421 х 1% = 4,21 х 1032 днів = 4344,72
гривень

листопад 443,75 х 1% = 4,44 х 1002 днів = 4448,88
гривень

грудень 443,75 х 1% = 4,44 х 971 днів = 4311,24
гривень

Усього: 38713,82 грн.

2011 рік

січень 530,75 х 1% = 5,30 х 940 днів = 4982 гривень

лютий 530,75 х 1% = 5,30 х 912 днів = 4833,60 гривень

березень 530,75 х 1% = 5,30 х 881 днів = 4669,30
гривень

квітень 530,75 х 1% = 5,30 х 851 днів = 4510,30
гривень

травень 530,75 х 1% = 5,30 х 820 днів = 4346 гривень

червень 530,75 х 1% = 5,30 х 790 днів = 4187 гривень

литень 530,75 х 1% = 5,30 х 759 днів = 4022,70
гривень

серпень 530,75 х 1% = 5,30 х 728 днів = 3858,40
гривень

вересень 530/75 х 1% = 5,30 х 698 днів = 3699,40
гривень

жовтень 530,75 х 1% = 5,30 х 667 днів = 3535,10
гривень

листопад 530,75 х 1% = 5,30 х 637 днів = 3376,10
гривень

грудень 530,75 х 1% = 5,30 х 606 днів = 3211,80
гривень

Усього: 49231,70 грн.

2012 рік

січень 633,75 х 1% = 6,34 х 575 днів = 3645,50
гривень

лютий 633,75 х 1% = 6,34 х 546 днів = 3461,64 гривень

березень 633,75 х 1% = 6,34 х 515 днів = 3265,10
гривень

квітень 633,75 х 1% = 6,34 х 485 днів = 3074,90
гривень

травень 233,75 х 1% = 2,30 х 454 днів = 1044,20
гривень

червень 633,75 X 1% = 6,34 х 424 днів = 2688,16
гривень

липень 233,75 х 1% = 2,34 х 393 днів = 919,62 гривень

серпень 633,75 X 1% = 6,34 х 362 днів = 2295,08
гривень

вересень 633,75 х 1% = 6,34 х 332 днів = 2104,88
гривень

жовтень 633,75 х 1% = 6,34 х 301 днів = 1908,34
гривень

листопад 633,75 х 1% = 6,34 х 271 днів = 1718,14
гривень

Усього: 26125,56 грн.

2013 рік

січень 270,50 х 1% = 2,71 х 240 днів = 650,40 гривень

лютий 270,50 х 1% = 2,71 х 212 днів = 574,52 гривень

березень 670,50 х 1% = 6,71 х 181 днів = 1214,51
гривень

травень 270,50 х 1% = 2,71 х 150 днів = 406,50
гривень

червень 670,50 х 1% = 6,71 х 120 днів = 805,20
гривень

липень 270,50 х 1% = 2,71 х 89 днів = 241,19 гривень

серпень 270,50 х 1% = 2,71 х 58 днів = 157,18
гривень

вересень 670,50 х 1% = 6,71 х 28 днів = 187,88
гривень

Усього: 4237,38 грн.

Розрахунок неустойки за вказаний
період є вірним, оскільки часткові
платежі по аліментах , проведені
відповідачем, у ньому враховані
(відмінусовані від суми щомісячного
платежу).

Здійснюючи розрахунок пені, суд
враховує довідку відділу ДВС про
розрахунок заборгованості по
аліментам від 22.11.2013 року та вимоги
позивача щодо періоду нарахування
неустойки - з 01.01.2010 року по вересень 2013
року.

Відповідно до ст. 8 СК України, якщо
майнові відносини між подружжям,
батьками та дітьми, іншими членами
сім»ї та родичами не врегульовані цим
Кодексом, вони регулюються
відповідними нормами Цивільного
кодексу України, якщо це не суперечить
суті сімейних відносин.

За ч. 2 ст. 614 ЦК України відсутність
своєї вини доводить особа, яка порушила
зобов'язання.

Виходячи зі змісту названої статті,
вина платника аліментів у виникненні
заборгованості презюмується, а отже,
саме на відповідача покладається
обов'язок доводити свою невинуватість
у виникненні аліментної
заборгованості.

Пленум Верховного Суду України в
постанові від 15 травня 2006 року № 3 « Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» у п. 22 роз'яснив,
що передбачена ст. 196 СК України
відповідальність платника аліментів
за прострочення їх сплати у виді
неустойки (пені) настає лише за
наявності вини цієї особи. На платника
аліментів не можна покладати таку
відповідальність, якщо заборгованість
утворилася з незалежних від нього
причин, зокрема, у зв»язку з
несвоєчасною виплатою заробітної
плати, затримкою або неправильним
перерахуванням аліментів банками. В
інших випадках стягується неустойка за
весь час прострочення аліментів. Суд
може зменшити розмір неустойки з
урахуванням матеріального та
сімейного стану платника аліментів, а
за передбачених ст. 197 СК України умов -
повністю або частково звільнити його
від сплати заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Позивач наданням довідок, розрахунку з
ВДВС Глобинського РУЮ, довела, що
відповідач з 2008 року, тобто на протязі
понад 5 років ухиляється від сплати
аліментів на дитину, і як наслідок,
станом на 1.11.2013 року має заборгованість
в сумі 19497,50 грн. Факт існування
заборгованості є достовірно
встановленим і відповідачем та його
представником визнаний і не
заперечується.

В той же час ОСОБА_5 не надав суду
будь-яких доказів, які б свідчили про
відсутність його вини у виникненні
заборгованості по аліментах та про
існування незалежних від нього причин,
за яких вона утворилася.

Відповідач особа працездатного віку.
Будь-які дані про те, що він має
незадовільний стан здоров»я, хронічні
захворювання чи медичні
протипоказання щодо трудової
діяльності - відсутні. Зазначене
свідчить , що ОСОБА_5 свідомо не вчиняє
жодних дій для офіційного
працевлаштування, та для того, щоб мати
гідний рівень життя, як для себе, так і
для своєї дитини, щоб його доходи
досягли хоча б передбаченого чинним
законодавством України мінімального
рівня. З огляду на викладене, суд
вважає, що заборгованість по аліментах
виникла з вини відповідача.

Встановивши факт заборгованості по
аліментах, доведеність вини ОСОБА_5 у її
виникненні, суд прийшов до висновку про
наявність у одержувача аліментів права
на стягнення неустойки.

Досить критично оцінені показання
відповідача про те, що він не знав про
суму аліментів, яка підлягає до сплати
і тому платив аліменти в сумі 400 грн. В
той же час відповідач, знаючи про
наявність відкритого виконавчого
провадження, не був позбавлений
можливості з»ясувати у ВДВС всі
питання, пов'язані зі сплатою ним
аліментів, але таких дій не вчиняв.

При цьому, суд зазначає, що право
одержувача аліментів на стягнення
неустойки, передбачене ст. 196 СК
України, не пов'язується з дотриманням
норм ст. 74 Закону України «Про
виконавче провадження». Правила ст. 196
СК України не вимагають попереднього
попередження боржника про наявність
заборгованості та її розмір.

Згідно ч.2 ст. 68 Конституції України
незнання законів не звільняє від
юридичної відповідальності.

Суд визнав суттєвими для вирішення
спору обставини, доведені відповідачем
: те, що він має нову сім'ю в складі
дружини та двох її дітей, матеріально
допомагає батькам, які є пенсіонерами,
офіційно не працевлаштований, працює
по окремих цивільно-правових угодах, а
тому має низький і не систематичний
рівень доходів, розмір неустойки
значно перевищує розмір
заборгованості по аліментах.

Ці обставини суд вважає підставою для
зменшення розміру неустойки до 59154 грн.,
яка і підлягає сплаті на користь
позивачки.

З цих підстав позов підлягає
задоволенню частково.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Позивач надала докази сплати нею
судового збору в сумі 229,41 грн., тоді як 1
% ціни позову становить 1183 гривні і саме
ця сума підлягає до сплати в якості
судового збору. Позовні вимоги
позивачки задоволені на 50 відсотків,
тобто з урахуванням положень ч. 1 ст. 88
ЦПК України, пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог з позивача
та з відповідача підлягає стягненню по
591,5 грн. судового збору. Враховуючи, що
позивачкою при подачі позовної заяви
частково сплачено судовий збір в сумі
229,41, то їй залишається доплатити
судовий збір в сумі 362,09 грн. (591,5-229,41).

Керуючись ст. ст. 180,182,183, 196 Сімейного
Кодексу України, п.22 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15 травня 2006
року № 3 « Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»,
ст. ст. 10, 11, 60, 61,88 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженця та мешканця с. Пузикове
Глобинського району Полтавської
області, на користь ОСОБА_4 неустойку
(пеню) за прострочення сплати аліментів
за період з 01.01.2010 року по вересень 2013
року в сумі 59154 (п'ятдесят дев'ять тисяч
сто п'ятдесят чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави
судовий збір в сумі 591,5 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави
недоплачену суму судового збору в сумі
362,09 грн.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Глобинського районного

суду Полтавської області

Т. В. Левицька