overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Шевченківський районний суд м. у складі: головуючого судді Зарютіна при секретарі Чернишовій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з своїм вищезгаданим позовом.
В заяві вказує, що з відповідачкою знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 28.08.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
Шлюбні відносини фактично між сторонами припинені з вересня 2013 року.
Позивач просить суд шлюб розірвати.
В судове засідання сторони не явилися, позивач просила справу розглядати без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. В силу ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу заочно.
Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.08.2009 року, що підтверджено копією
Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про
Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, інші обставини життя сторін, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, бо як вбачається із пояснень позивача, сторони фактично не мешкають разом як подружжя, мають непорозуміння щодо стосунків між собою, у зв'язку з чим подальше збереження шлюбу із відповідачем, таким чином, суперечить інтересам позивача, а це має істотне значення для вирішення спору, бо з відповідачем позивач не веде подружнє життя.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 57-60, ст. 174, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.08.2009 року
Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про що зроблено запис № 400.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
П.В. Зарютін
Справа №451/275/14-ц
Провадження № 2/451/129/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Синьківської сільської ради Радехівського району
Львівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Синьківської сільської ради Радехівського району
Львівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 12 годину 12 березня 2014 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул.
Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 12.03.2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через
Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 27» лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 27 грудня 2013 року

по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції
Кавраської Олени Сергіївни, заінтересована особа: ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2013 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Орджонікідзевський ВДВС
Запорізького МУЮ подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 10 лютого 2014 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 27 грудня 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до « 21» березня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до про про стягнення заборгованої індексації заробітної плати та середнього заробітку і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1873/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати та середнього заробітку .

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.30год. 05.03.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 05.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Пустовойт Т. В.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд
№ 22ц/778/1101/14
Головуючий у 1 інстанції: Дацюк О.І.
У Х В А Л А

28 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду
Запорізької області Боєва В.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шеевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 10 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за послуги електрозв'язку,

В С Т
А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2014 року заява про перегляд заочного рішення визнана неподаною та повернута заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу , яка за ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 30 січня 2014 року була залишена без руху, оскільки заявником при подачі скарги не сплачено судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. Заявнику запропоновано у строк терміном п'ять днів з моменту отримання ухвали суду усунути визначений недоліків, а саме надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала суду від 30 січня 2014 року була направлена заявнику рекомендованим листом та отримана під розписку 04 лютого 2014 року, що підтверджено поштовим повідомленням.

Оскільки у визначений судом термін та до теперішнього часу заявник не виконав вимоги, зазначені в ухвалі судді від 30 січня 2014 року, недоліки скарги не усунув, а тому скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шеевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за послуги електрозв'язку вважати неподаною та повернути її апелянту .

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Справа № 234/1645/14-ц
Провадження № 2-о/234/90/14
УХВАЛА

13 лютого 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву головного лікаря-психіатра Краматорської психіатричної лікарні Севастьянової
Л.Л. про примусову госпіталізацію в психіатричну установу ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою головного лікаря-психіатра Краматорської психіатричної лікарні Севастьянової
Л.Л. про примусову госпіталізацію в психіатричну установу ОСОБА_2 .

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14.02.2014 року о 09-00 годин в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника, зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3921/13-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

28.02.2014 м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючий- суддя: Оприск З.Л.,

секретар судового засідання: Лемак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Виноградові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні
№299/3921/13-ц від 17.12.2013 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2013 року рішенням Виноградівського районного суду було задоволено позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При ухваленні рішення була допущена описка, а саме: в першому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано ім"я позивачки
"ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1".

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Виходячи з цього, на підставі п.4 ст.219
ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду від 17.12.2013 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену в рішенні
Виноградівського районного суду
Закарпатської області №299/3921/13-ц від 17.12.2013 року.

Перший абзац резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

«Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий З. Л. Оприск
Справа № 265/1358/14-ц
Провадження №2/265/1045/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І.Г., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 21 березня 2014 року о 09-00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до попреднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя _______________________________
Справа № 484/160/14-цр.
Провадження № 2/484/247/14р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014р.

Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області

у складі: головуючого судді -
Мельничук О.В.

при секретарі -
Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Первомайська філія
Південної товарної біржі про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 р. позивач звернувся в суд з позовом в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1. Підставою позову явилось те, що 04.11.1998 року між ОСОБА_2 та ним було укладено договір купівлі-продажу вказаного житлового будинку який зареєстрований
Первомайською філією Південної товарної біржі за № 3539, а не нотаріально. Хоча всі умови договору ними були виконані, та вказаний житловий будинок був зареєстрований за ним на праві власності в
Первомайському МБТІ, але зараз він позбавлений можливості подальшого розпорядження вказаним домоволодінням.

У судове засідання позивач не з'явився, а його представник ОСОБА_3 надав заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність, а позов підтримує і просить його задовольнити.

ОСОБА_2 надав телеграму з проханням слухати справу у його відсутність, а позов визнає.

Первомайська філія Південної товарної біржі надала листа з проханням слухати справу у відсутність представника, а рішення прийняти на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Із договору купівлі-продажу нерухомого майна № 3539 від 04.11.1998 року видно, що на Первомайській філії
Південної Товарної Біржі було укладено договір купівлі-продажу між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згідно якого перший продав другому належний йому жилий будинок АДРЕСА_1, це також підтверджено копією технічного паспорту на вказаний будинок, в якому власником вказаний позивач, та відповідною відміткою Первомайського
МБТІ на договорі купівлі-продажу.

Згідно звіту про оцінку вартість спірного будинку з господарчими спорудами на 30.09.2013 року складає 67657 грн.

Таким чином, так як ст.47 ч.2 ЦК України
( в редакції 1963 року) передбачає, що якщо одна із сторін повністю, або частково виконала угоду, яка вимагає нотаріального посвідчення, а друга сторона ухилилась від нотаріального оформлення угоди, суд в праві за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною, а враховуючи вищевикладене суд знаходить, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 242, 227 ч.1, 224 ЦК України ( в редакції 1963 року).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 294-296 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 04.11.1998 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 0818/9151/2012 2/335/15/2014 У Х В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про залишення позовної заяви без районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору найму квартири недійсним, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору найму квартири
В судове засідання, призначене на 04.02.2014 року, позивач не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи була повідомлена
В судове засідання, призначене на 27.02.2014 року, позивач повторно не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової
Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України, сторони, та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання, або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його
При вищевикладеному, керуючись ст. 77, п.3 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору найму квартири недійсним, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.І. Рибалко