overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 214/1009/14-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ "Укргазбанк" м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 3551,04 грн з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 121 грн 80 коп на підставі ст.ст. 67, 68, 160 - 162 Житлового кодексу
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комінульні послуги".
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 160 - 162
Житлового Кодексу, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" 320478, ОКПО 03342184) суму боргу по оплаті за теплову енергію в розмірі 3551 (три тисячі п"ятсот п"ятдесят один) грн 04 коп, а також судовий збір у сумі 121 грн 80 коп
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
"___"_____________________________ 20___ року.
Суддя
Овруцький районний суд Житомирської
Дело № 286/7677/13-ц
Овручский районный суд Житомирской области в составе: судьи Вачко В.И., с участием секретаря Першко А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 о взыскании алиментов , -
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, место рождения неизвестно, проживающего в АДРЕСА_1, работающего, точное место работы неизвестно, алименты в размере 1/4 части всех видов зароботка (дохода) ответчика, но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста ежемесячно в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до его
В связи с тем, что ответчик проживает в другой стране, рассмотрение дела должно происходить в соответствии с
Конвенцией о правовой помощи между
Руководствуясь ст.ст.76,132 ГПК Украины, суд , -
Поручить компетентному суду
Республики Беларусь, по месту жительства ответчика (Республика
Беларусь, г.Ельск) вручить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, копию искового заявления, уведомление (повестку) о дне слушания дела и опросить его по следующим - признает ли он исковые требования и если нет, то почему, в - имеет ли он других несовершеннолетних детей или лиц, которые находяться на его иждевении; взыскиваются ли с него алименты по другим исполнительным листам; какой размер зароботной платы у него и его - согласен ли он на рассмотрение дела в его отсутствии? Если да, то необходимо его письменное заявление о рассмотрении судебного дела в отсутствии ответчика.
Кроме того, необходимо истребовать от ответчика: копию паспорта, а так же, при наличии, копию документа об освобождении по уплате судебного сбора; справку с места его работы; справку о зароботной плате (пенсии) его и членов его семьи; документы по второму вопросу (справка о составе семьи, копии свидетельств о рождении детей, копии исполнительных листов).
В соответствии с п.6 ч.1 ст.201 и п.4 ч.1 ст.203
ГПК Украины, остановить производство по делу № 286/7677/13-ц по иску иску ОСОБА_1 до ОСОБА_2 о взыскание алиментов до поступления ответа с иностранного суда на судебное поручение о предоставлении
Судья
Справа № 372/4117/13-ц
Провадження 2-1502/13 ухвала

Іменем України

28 січня 2014 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Зінченко
О.М.

секретарі судового засідання -
Оніщенко Ю.О.,

розглянувши в залі судових засідань
Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2013 року до Обухівського районного суду надійшла вказана справа.

02 грудня 2013 року по давній справі було винесено рішення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 10 грудня 20134 року представник позивача подав Апеляційну скаргу, після чого вказана справа направлена до апеляційного суду Київської області.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 січня 2014 року вказану справу направлено до Обухівського районного суду для виправлення описки в оскаржуваному рішенні, а саме в частині по батькові позивача.

Сторони в судове засідання не з'явилися причин неявки суду не повідомили їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Вивчивши справи №2-1502/14 суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Зважаючи на вище викладене, керуючись ст.219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Обухівського районного суду від 02 грудня 2013 в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, вказавши в рішенні суду вірно по батькові позивача
«Андрюк Олександр Геогійович» замість і «Андрюк Олександр Григорович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Зінченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 214/993/14-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ "Укргазбанк" м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 5146,63 грн з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 121 грн 80 коп на підставі ст.ст. 67, 68, 160 - 162
Житлового кодексу України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комінульні
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 160 - 162
Житлового Кодексу, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових
ПАТ АБ "Укргазбанк" м. Київ, МФО 320478, ОКПО 03342184) суму боргу по оплаті за теплову енергію в розмірі 5146 (п"ять тисячсто сорок шість) грн 63 коп, а також судовий збір у сумі 121 грн 80 коп
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
"___"_____________________________ 20___ року.
Суддя
Справа № 2-н/228/54/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області Єпішин Ю. М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Докучаєвського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 у розмірі 4513
Відповідно до ст. ст. 80, 81, 96, 102 та 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ІОЦ Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу", м. Донецьк,
Ощадного банку України ДОФ м. Донецьк, заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2011 р. по 01.01.2014 р. у розмірі 2. Стягнути з боржника на користь
Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу",
Донецьке РУПАТ КБ ПриватБанк", м. судовий збір у розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Частиною ч.1 ст.105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч.1 ст.106 цього ж Кодексу, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа№751/918/14
Провадження №2/751/350/14
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи було укладено між сторонами шлюб, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156
ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в відкрите судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 11 лютого 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Роз'яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Г. Деркач
Справа № 534/3985/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 січня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова
І.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
„Комсомольськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна
Комсомольському міському суду
Полтавської області.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства
„Комсомольськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
І.М.Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М.Таранкова
Справа № 740/49/13- ц
Провадження № 2/740/181/13
УХВАЛА

28 січня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині розглянув заяву ТОВ
«Ніжинтепломережі» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію у розмірі 8368 грн. 91 коп. та судовий збір - 214 грн. 60 коп.

При подачі заяви ним було сплачено судовий збір у розмірі 214,60 грн.

31.01.2013 р. Ніжинським міськрайонним судом на підставі ст.ст.96,118 ч.3, 121 ЦПК України було винесено ухвалу про залишення позовної заяви ТОВ «Ніжинтепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію без розгляду.

24.01.2014 р. представник ТОВ
«Ніжинтепломережі» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп.

Платіжними дорученнями №1404 від 15.10.2012 року та №1349 від 04.10.2012 року підтверджується, що заявник сплачував судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. За таких обставин, сплачений судовий збір необхідно повернути заявнику у розмірі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст.7 ч.1 п.4 Закону
України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Зобов"язати Ніжинське управління державної казначейської служби
України Чернігівської області повернути ТОВ «Ніжинтепломережі», сплачений ним згідно платіжних доручень №1404 від 15.10.2012 року та №1349 від 04.10.2012 року у Ніжинському управлінні державної казначейської служби
України Чернігівської області, отримувач державний бюджет м. Ніжин на р/р 0005, код банку 853592, код 37716092, банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Куровський
Справа № 2-н/228/58/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області Єпішин Ю. М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Докучаєвського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 у розмірі 469
Відповідно до ст. ст. 80, 81, 96, 102 та 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ІОЦ Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу", м. Донецьк,
Ощадного банку України ДОФ м. Донецьк, заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 469 грн. 58 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу",
Донецьке РУПАТ КБ ПриватБанк", м. судовий збір у розмірі 121, 80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Частиною ч.1 ст.105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч.1 ст.106 цього ж Кодексу, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 161/5767/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М. Провадження № 22-ц/773/44/14 Категорія: 57 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Овсієнкa А. А.,

суддів - Лівандовської-Кочури Т.В.,
Антонюк К.І.,

при секретарі Черняк О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача
ОСОБА_4,

представника третьої особи
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та визначення способу участі у вихованні дитини за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2013 року,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 15 листопада 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2-з/356/1/14
Справа № 356/1537/13-ц
У Х В А Л А

28.01.2014 року Березанський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Лялик Р.М.

при секретарі
Баша І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Березанське» до ОСОБА_2, третя особа -
Переяслав-Хмельницьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Березанського міського суду
Київської області від 09.10.2006 року по справі за позовом ВАТ «Березанське» до
ОСОБА_2, третя особа -
Переяслав-Хмельницьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним договору купівлі-продажу, заборонено вчиняти будь-які дії з приводу відчуження нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 та знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Рішенням Березанського міського суду
Київської області від13 грудня 2006 року в задоволенні позову ВАТ «Березанське» до ОСОБА_2 було відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 12.03.2007 року зазначене рішення залишено без змін.

Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.11.2013р. спадкоємцем майна ОСОБА_2, а саме нежитлової будівлі, що знаходиться в
АДРЕСА_1 загальною площею 969,70кв.м. є
ОСОБА_3

У відповідності до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовано судом, який розглядає справу.

У відповідності до ст..391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи викладене, керуючись ст.154
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скасувати заборону вчиняти будь-які дії з приводу відчуження майна що належить ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 5 днів.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа №741/143/14-ц Провадження
№2/741/87/14
УХВАЛА

"25" січня 2014 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши і вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягенння заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку про те, що проводити попереднє судове засідання у справі недоцільно, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягенння заборгованості і призначити справу до судового розгляду на 13 лютого 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Носівського районного суду
Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (третій особі) та запропонувати подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
О.М. Кучерявець
Справа № 214/6771/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

Про прийняття позовної заяви до свого провадження та

призначення до судового засідання

18 лютого 2014 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ан О.В.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121
ЦПК України при поданні позовної заяви/ заяви,

ОСОБА_2 до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про визнання недійсним наказу відповідача від 05.08.2013р.№188к
«Про припинення трудового договору», поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, суд, -

в с т а н о в и в:

04.09.2013 року позовна заява зареєстрована судом. 06.09.2013 року суддя Попов В.В. відкрив провадження по даній справі.
Ухвалою від 14.02.2014 року суддя Попов В.В. задовольнив заяву про відвід судді, тому справа передана до канцелярії. 18.02.2014 року справа передана судді Ан О.В.

Дана позовна заява/ заява підсудна суду, зміст і форма її відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 159 ЦПК України, у разі заміни судді під час судового розгляду, справа розглядається спочатку

Керуючись ст. 122,131,159,208-210 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1. Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про визнання недійсним наказу відповідача від 05.08.2013р.№188к
«Про припинення трудового договору», поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу до свого провадження.

2. Судове засідання по даній справі призначити на 15 год. 30 хв. 24 березня 2014 року в залі судового засідання № 5
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу, розташованому на вул..
Демиденка, 6а в м. Кривому Розі.

3. На день проведення судового засідання сторонам пропонується подати до суду свої письмові докази по справі. Попередити, що докази, подані пізніше, будуть прийняті судом тільки при наданні документів про поважність причин пропуску вказаного строку.

4. Зобов'язати відповідача надати суду заперечення на позовну заяву.

Суддя
О.В. Ан