Пров. № 2/409/18/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року
смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого судді:
Полєна В.С.

при секретарі:
Салімон Л.В.

за участю позивача:
ОСОБА_1

за участю відповідача:
ОСОБА_2

за участю представника відповідача:
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
смт.Білокуракине цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 та ОСОБА_1 звернулися до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу
за договором позики.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
01.02.2013 року позивачі надали
відповідачу 9000 доларів США. На
підтвердження цього факту відповідач
склав письмову розписку, в якій
зобов'язався повернути борг до 01.11.2013
року. Однак в зазначений термін
відповідач свої зобов'язання не
виконав. На даний час відповідач борг
не повернув, строк повернення боргу
сплинув, відповідач в добровільному
порядку борг сплачувати не намагається
навіть частково, що і змусило
позивачів звернутися до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі, та
пояснив, що ОСОБА_2, неодноразово брав у
них грошові кошти в борг і завжди
вчасно розраховувався, але останній
раз взяв і не розрахувався. У зв'язку з
тим, що курс продажу валюти
національного банку станом на 20.02.2014
року за 100 долларів США становив 878,52
грн., вони збільшують позовні вимоги,
просить суд стягнути з відповідача на
їхню користь 79066,80 грн., що повністю
відповідає грошовій сумі в долларах
США, а також судовий збір сплачений
ними при зверненні до суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, та надав
пояснення, що розписку писав він
власноруч, без усякого на нього тиску,
дійсно він раніше брав в борг грошові
кошти у позивачів, але не всі віддав,
так як був поганий урожай. Він з
позивачами перерахував борг і
проценти, після чого написав боргову
розписку.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_3, підтримав свого
довірителя не визнавши позовні вимоги
позивачів та просив суд в задоволенні
позовних вимог відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов ОСОБА_4 та ОСОБА_1
підлягає задоволенню в повному обсязі
з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4
надали ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі
9000 (дев'ять тисяч) доларів США, у зв'язку
з чим була складена розписка власноруч
відповідачем ОСОБА_2, в якій ОСОБА_2,
зобов'язався повернути борг до 01.11.2013
року (а.с.5).

Відповідно до довідки наданої АТ
"Ощадбанк" курс національного банку на
20.02.2014 року за 100 доларів США становить
878,52 грн. (а.с.48)

Відповідно до ст.1047 ЦК України договір
позики укладається у письмовій формі
та на підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей. Договір
позики є укладеним з моменту передання
грошей або інших речей, визначених
родовими ознаками.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

На підставі викладеного та враховуючи
той факт, що відповідач ОСОБА_2, в
судовому засіданні визнав, що саме він
надав власноруч позивачам розписку,
ніякого тиску на нього не
здійснювалося, до теперішнього часу
борг не сплачено, суд вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_1 підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
„стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати". Таким
чином, з відповідача на користь
позивачів підлягає стягненню судовий
збір у розмірі 790,67 грн., сплачений
останніми при подачі позову до суду .

Керуючись ст.1046-1050 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 30, 58-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики - задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на
користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ПН НОМЕР_2,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_3, та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 борг у
розмірі 79066 (сімдесят дев'ять шістдесят
шість) грн., 80 коп., також 790 (сімсот
дев'яносто) грн. 67 коп. в рахунок
відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Луганської області
через Білокуракинський районний суд
Луганської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Суддя Білокуракинського районного
суду

Луганської області
В.С.Полєно