Справа № 410/3508/13-ц
Провадження № 22ц/782/423/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі:

головуючого: Борисова Є.А.

суддів: Маляренко І.Б., Яреська А.В.

за участю секретаря: Веселова С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою
Державного підприємства «Національна
енергетична компанія «Укренерго» в
особі Державної інспекції з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії в Луганській області на
рішення Брянківського міського суду
Луганської області від 20 грудня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганське
енергетичне об`єднання» в особі
Стахановського РЕМ, Державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної та
теплової енергії в Луганській області
Стахановське відділення про захист
прав споживачів, зобов`язання видати
акт про відсутність газифікації та
зобов`язання застосувати пільговий
тариф на електричну енергію,-

в
с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням
Брянківського суду Луганської області
від 20 грудня 2013 року були задоволені
позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної та
теплової енергії в Луганській області
про зобов`язання видати акт про
відсутність газифікації природним
газом та відсутність системи
центрального теплопостачання в
належній позивачці квартирі, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. У
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганське
енергетичне об`єднання» в особі
Стахановського РЕМ про зобов'язання
змінити договір про користування
електричною енергією для населення в
квартирі за адресою АДРЕСА_1. в частині
застосування до позивачки тарифів,
передбачених для відпуску електричної
енергії населенню, яке проживає в
багатоквартирних будинках, які не
газифіковані природним газом і в яких
відсутня система централізованого
теплопостачання - відмовлено.

З зазначеним рішенням не
погодилось Державне підприємство
«Національна енергетична компанія
«Укренерго» і в своїй апеляційній
скарзі, поданій представником
підприємства - Селезньовою О.О.,
фактично ставить питання про його
скасування в частині покладення
обов'язку на Державну інспекцію з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії в Луганській області видати
ОСОБА_1 акт про відсутність газифікацій
та системи централізованого
теплопостачання в належній їй квартирі
і постановити в зазначеній частині
нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про
зобов'язання надати акт про
відсутність газифікації та
централізованого теплопостачання.
Посилається апелянт при цьому на те, що
Державна інспекція з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної та теплової енергії в
Луганській області є структурним
підрозділом Державного підприємства
«Національна енергетична компанія
«Укренерго» і не має статусу юридичної
особи, а відтак не може виступати у
якості належного відповідача за
позовними вимогами ОСОБА_1

В судове засідання апеляційної
інстанції учасники процесу не
з'явились, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином. Позивач ОСОБА_1 надала заяву про
розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає що скарга
підлягає частковому задоволенню, а
рішення суду- зміні.

До таких висновків колегія суддів
дійшла виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції.

Виходячи із змісту зазначеної
норми цивільного процесуального
законодавства рішення Брянківського
міського суду Луганської області від 20
грудня 2013 року підлягає перевірці на
предмет його законності і
обгрунтованості лише в тій його
частині, яка оскаржена апелянтом.

Згідно зі ст. 30 ЦПК України
сторонами у процесі є позивач і
відповідач. Позивачем і відповідачем
можуть бути фізичні і юридичні особи, а
також держава.

Відповідно до ст.80 ЦК України
юридичною особою є організація,
створена і зареєстрована у
встановленому законом порядку.
Юридична особа наділяється цивільною
правоздатністю і дієздатністю, може
бути позивачем та відповідачем у суді.

Із змісту зазначених норм діючого
законодавства випливає, що стороною у
справі може бути лише організація, яка
має статус юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
Державної інспекції з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної та теплової енергії в
Луганській області Стахановське
відділення, в якому просила зобов`язати
зазначену інспекцію видати акт про
відсутність газифікації природним
газом та відсутність системи
центрального теплопостачання в
належній їй квартирі, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Між тим, відповідно до п.1.3
Положення про Державну інспекцію з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії у Луганській області інспекція
є структурним підрозділом
відокремленого підрозділу
«Держенергонагляд у Донбаському
регіоні» Державного підприємства
«Національна енергетична компанія
«Укренерго» і не є юридичною особою
(а.с.109).

Суд першої інстанції під час
розгляду справи наявності статусу
юридичної особи у Державної інспекції
з енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
еногії у Луганській області не
перевірив і дійшов поспішного та
помилкового висновку стосовно
необхідності покладення на зазначений
структурний підрозділ обов'язку видати
позивачці акт про відсутність
газифікації природним газом та
відсутність системи центрального
теплопостачання в належній їй
квартирі. Таким чином, оскільки
ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції поклав певні обов'язки на
організацію, яка не є юридичною особою
і не може відповідати за пред'явленими
позивачем ОСОБА_1 вимогами, рішення
суду в частині зобов'язання Державної
інспекції видати акт про відсутність
газифікації природним газом та
відсутність системи центрального
теплопостачання в належній позивачці
квартирі підлягає скасуванню на
підставі ст. 309 ЦПК України з ухваленням
в цій частині нового рішення про
відмову у задоволенні вказаних вимог.

Одночасно судова колегія вважає за
необхідне зазначити, що позивач ОСОБА_1
не позбавлена права звернутися з
аналогічними позовними вимогами до
належного відповідача.

Доводи апеляційної скарги стосовно
того, що в частині позовних вимог
ОСОБА_1 про зобов`язання видати акт про
відсутність газифікації природним
газом та відсутність системи
центрального теплопостачання дана
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства а тому в цій
частині належить закрити провадження у
справі, не можуть бути розглянуті
апеляційним судом, оскільки відповідне
письмове клопотання надійшло до
апеляційного суду Луганської області
після спливу передбаченого ст. 294 ЦПК
України строку на апеляційне
оскарження рішення суду, а відповідно
до вимог ч.1 ст. 300 ЦПК України особа, яка
подала апеляційну скаргу, має право
доповнити чи змінити її протягом
строку на апеляційне оскарження.

В іншій частині, а саме в частині
відмови у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганське
енергетичне об`єднання» в особі
Стахановського РЕМ про зобов'язання
змінити договір про користування
електричною енергією для населення,
рішення суду першої інстанції підлягає
залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів,-

в и р
і ш и л а :

Апеляційну скаргу Державного
підприємства «Національна енергетична
компанія «Укренерго» в особі Державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії в Луганській області-
задовольнити частково.

Рішення Брянківського міського
суду Луганської області від 20 грудня 2013
року - змінити.

Скасувати зазначене рішення в
частині зобов'язання Державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії в Луганській області
Стахановського відділення видати
ОСОБА_1 акт про відсутність газифікації
природним газом та відсутність системи
центрального теплопостачання в
квартирі за адресою : АДРЕСА_1.

Ухвалити в цій частині нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 до Державної інспекції з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії в Луганській області про
зобов'язання видати акт про
відсутність газифікації - відмовити.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Це рішення апеляційного суду
набирає чинності негайно та може бути
оскаржене у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів після
його проголошення.

Головуючий:

Судді: