overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 249/422/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про повернення заяви

29 січня 2014 року м.Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Карабаза Н.Ф. розглянув заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконкому Шахтарської міської ради про визнання недієздатним та призначення опікуна, -

встановив:

28.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним
ОСОБА_2 та призначення опікуна.

Згідно до ч.3 ст.237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім»ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органами опіки та піклування, психіатричним закладом.

З поданої заяви вбачається, що заявник не є близьким родичем або членом сім"ї
ОСОБА_2

Згідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

Керуючись ст. 121 ч.3, 235 ч.3, 237 ч.3 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконкому
Шахтарської міської ради про призначення опікуна - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Н.Ф.Карабаза
Провадження № 2/582/81/14
Справа № 582/138/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

20 лютого 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, Жмурченко В.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Недригайлівської селищної ради
Сумської області про визнання права власності на самочинне будівництво та визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким задовільнити її позовні вимоги.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Недригайлівської селищної ради Сумської області про визнання права власності на самочинне будівництво та визнання права власності на земельну ділянку.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 05 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 05 березня 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 06 березня 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Провадження № 2/582/64/14
Справа № 582/95/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

05 лютого 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно в розмірі 1/4 його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви, і до досягнення дитиною повноліття.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 19 лютого 2014 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,

- зобов'язати відповідача надати до суду в строк до 19 лютого 2014 року копію паспорта, копію ідентифікаційного номера, та (за наявності) довідку про доходи з місця роботи.

Закінчити підготовчі дії по справі 19 лютого 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 20 лютого 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа № 454/294/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28.01.2014 року Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 до ВВДФССНВВ
України у м.Червонограді про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка на день його смерті,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із даною заявою, в якій просить встановити факт її перебування на утриманні чоловіка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на день його смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2

Проте 28.01.2014р. ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі подала до суду заяву, в якій просить повернути їй заяву.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суддя повертає йому позовну заяву.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 до ВВДФССНВВ України у м.Червонограді про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка на день його смерті - повернути.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сокальський районного суду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
А Л А 4-с/251/202/14 27.01.2014 року Калінінський районний суд м.Горлівки,Донецької області у складі: судді Щербаченко І.В., при секретарі Студенковій Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго » на дії державного виконавця Калінінського відділу Державної виконавчої служби
Горлівського МУЮ Іванової Олени
Заявник надала до суду заяву, в якій просить залишити скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго » на дії державного виконавця Калінінського відділу
Державної виконавчої служби
Горлівського МУЮ Іванової О.С. без
У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.
На підставі викладеного , керуючись п.5ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд ,
Скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго » на дії державного виконавця
Калінінського відділу Державної виконавчої служби Горлівського МУЮ
Іванової Олени Сергіївни залишити
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:
Справа № 495/123/14-ц
Номер рядка звіту 40
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в обслуговуванні та користуванні житловим будинком, земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод в обслуговуванні та користуванні житловим будинком, земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди.

Справа підсудна Білгород -
Дністровському міськрайонному суду
Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в обслуговуванні та користуванні житловим будинком, земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2014 року о 11.30 год. у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24 лютого 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/90/14-ц
Провадження № 2/475/104/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

29.01.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідачів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без урахування вимог ч.2 ст.119 ЦПК
України, відповідно до якої, позовна заява повинна містити:

-місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

-перелік документів, що додаються до заяви.

Так, ставлячи питання про стягнення аліментів з батьків малолітнього
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач не зазначає чи вирішувалися питання про позбавлення батьківський прав батька, матері дитини; чи відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; при цьому чи стягувалися аліментів з батька, матері на утримання ОСОБА_4 , інших дітей.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивачеві про необхідність виправлення зазначених недоліків в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : Л. М. Якименко
Справа № 456/255/14-ц
Провадження № 2-о/456/18/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до попереднього судового засідання

"28" січня 2014 р. cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить постановити рішення яким встановити факт родинних відносин, а саме що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Верхня Стинава
Стрийського району Львівської області
ОСОБА_4 був її батьком, а померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. В. Стинава Стрийського району ОСОБА_5, була її матір'ю. Також просить встановити факт належності померлому ОСОБА_4 правовстановлюючого документу: свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок розташований у АДРЕСА_1, виданого 30.10.1990 року на ім'я ОСОБА_6

Подана заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10.02.2014 р. об 10 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а зацікавленим особам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Я. Янко
Провадження № 2/582/82/14
Справа № 582/146/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

21 лютого 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, Жмурченко В.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями у порядку спадкування, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом та просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: с.
Хоружівка, вул. Кошового, 32,
Недригайлівського району Сумської області в порядку спадкування.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями у порядку спадкування.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачам подати в строк до 03 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати із нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_5
Недригайлівсього нотаріального округу
Сумської області інформацію: про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Хоружівка
Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_6 та про наявність чи відсутність у спадковій справі заяви
ОСОБА_2 про відмову від права на спадщину після смерті ОСОБА_6.

Закінчити підготовчі дії по справі 03 березня 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 30 хвилин 04 березня 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Копію даної ухвали направити до нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_5 Недригайлівсього нотаріального округу Сумської області, для виконання.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа №764/1642/14-ц
Провадження 2-н/764/149/2014
Ленінський районний суд м. Севастополя
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Фисюк О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 22» Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартплаті (оплаті за обслуговування та утримання житлового будинку і прибудинкової території) з ОСОБА_1, яка проживає за
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства
На підставі ст.ст.526, 1048, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (згідно довідки
Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки платника податків вказаної фізичної особи не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 22» Севастопольської міської Ради
МФО № 324935, ЗКПО 20667456) суму боргу в розмірі 4540 (чотири тисячі п'ятсот сорок) 2. Стягнути з ОСОБА_1 (згідно довідки
Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки платника податків вказаної фізичної особи не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 22» Севастопольської міської Ради
МФО № 324935, ЗКПО 20667456) судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ О.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Провадження № 2/582/71/14
Справа № 582/111/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

10 лютого 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ВУСО", третя особа -
ПАТ "Ідея Банк" про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ПАТ "Страхова компанія
"ВУСО" на користь ПАТ "Ідея Банк" 32025
(тридцять дві тисячі двадцять п'ять) гривень 06 копійок.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", третя особа - ПАТ "Ідея
Банк" про стягнення страхового відшкодування.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 27 лютого 2014 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 27 лютого 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 28 лютого 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів, а третій особі разом з копією позовної заяви.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа № 495/75/14-ц
Номер рядка звіту 43
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Білгород-Дністровський РВ ГУДМС
України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т
А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на земельну частку в порядку спадкування.

Справа підсудна Білгород -
Дністровському міськрайонному суду
Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Білгород-Дністровський РВ ГУДМС
України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 27 лютого 2014 року о 11.30 год. у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24 лютого 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №464/2028/14-ц пр.№ 2-с/464/21/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

19.02.2014 року

м.Львів

Cуддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 464/987/14-ц,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до провадження заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 464/987/14-ц.

Призначити судове засідання на 03.03.2014р. на 09.15 год.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зупинити виконання судового наказу № 464/987/14-ц.

Суддя

Бойко О.М.