overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 21 січня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 21 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Поліщук

№ провадження 22-ц/780/1906/14
Головуючий у І інст. Додатко В.Д.

Справа № 360/2401/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Поліщук
Провадження 2/127/864/14
Вінницький міський суд в складі: головуючого судді Федчишена при секретарі Підвисоцькій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ленінський відділ державної виконавчого служби
Вінницького міського управління юстиції про зняття арешту, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ленінський відділ державної виконавчого служби
Вінницького міського управління юстиції про зняття арешту.
Представник позивача надав суду заяву про залишення без розгляду позовну вимогу про заборону органам Державної виконавчої служби вчиняти будь - які дії, пов'язані з обмеженнями ПАТ КБ
«Приватбанк» права розпорядження відносно автомобіля, марки ВАЗ, модель: 2107, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан В, № кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2.
Суд, враховуючи положення п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, вважає, що заяву слід задовольнити та залишити без розгляду зазначену вимогу позову, оскільки таке право позивача передбачено Законом.
Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд - акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ленінський відділ державної виконавчого служби
Вінницького міського управління юстиції про зняття арешту, в частині позовних вимог про заборону органам
Державної виконавчої служби вчиняти будь - які дії, пов'язані з обмеженнями
ПАТ КБ «Приватбанк» права розпорядження відносно автомобіля, марки ВАЗ, модель: 2107, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан В, № кузова/шасі
НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2 - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 723/2260/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(резолютивна частина рішення)

27.02.2014 року
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Чокан Д.В.

за участю

прокурора Одосій О.В.

представника позивача Бабчука Ю.В.,
Іпполітова Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом Заступника прокурора
Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної адміністрації залізничного транспорту
України - Державного територіального об'єднання «Львівська залізниця» до
Чудейської сільської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа відділ
Держкомземагентства у Сторожинецькому районі, про визнання незаконним та скасування рішення Чудейської сільради, свідоцтва про право спадщини за законом, договору купівлі-продажу, державного акту та повернення земельної ділянки належному власнику

На підставі ст. ст. 67, 68, 80, 83, 84, 116, 140, 152, 155, 158 ЗК України, ст.ст. 41-61 та розділу 7 ЦК України в редакції 1963 року, ст.ст. 203, 215, 655, 656, п.4 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України, в редакції 2003 року та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213, 215, 223 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної адміністрації залізничного транспорту
України - Державного територіального об'єднання «Львівська залізниця» до
Чудейської сільської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа відділ
Держкомземагентства у Сторожинецькому районі, про визнання незаконним та скасування рішення Чудейської сільради, свідоцтва про право спадщини за законом, договору купівлі-продажу, державного акту та повернення земельної ділянки належному власнику, задовольнити частково.

Визнати незаконним і скасувати рішення п'ятої сесії 23 скликання,
Чудейської сільської ради,
Сторожинецького району, Чернівецької області № 26-5/99 від 15.06.1999 року в частині закріплення за ОСОБА_5, земельної ділянки площею 0,23 га.

В іншій частині позову відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. Апеляційна скарга може бути подана до
Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

В.О.Голови Сторожинецького райсуду
І.В.Яківчик
Справа № 673/125/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Деражнянського районного суду
Хмельницької області (м. Деражня, вул.
Миру, 43) на 20 березня 2014 року о 10 год. 40 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 305/73/14-ц
Провадження по справі 2/305/209/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р. Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

за участю: позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні, 27.01. 2014 року відповідачка, ОСОБА_2 заявила клопотання про надання строку на примирення, оскільки має намір помиритися з чоловіком та зберегти сім'ю.

У відповідності до ст. 111 Сімейного
Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідачка має намір зберегти сім'ю, тому суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк на примирення.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.201
Цивільного процесуального кодексу
України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2, строк для примирення на один місяць.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 27.02.2014 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку у судову палату з цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області через
Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ємчук
В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:

Ємчук В.Е.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/707/14-ц рік номер провадження 2/695/474/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 березня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 122, 130,156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні
Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Мозгова О.А.
Справа № 367/9009/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

29 січня 2014 року

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Чернов Д.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, заявник просить стягнути заборгованість із ОСОБА_1 у розмірі 789 грн. 63 коп. та судовий збір 114 грн. 70 коп.

Як вбачається із довідки, наданої
Відділом адресно-довідкової роботи
ГУДМС в м. Києва від 13.01.2014 року за адресою АДРЕСА_1 боржник зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки із довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС в м.
Києва від 14.03.2013 року неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100, ст. 101 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із
ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися із тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Є. Чернов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.

при секретарі Вараниця Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 06.08.1994 року
Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1122. Від шлюбу є неповнолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Між сторонами досягнуто угоду про утримання дітей та місце їх проживання.

Позивач в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі проти позову не заперечує..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім'ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати з наступних причин: Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя, припинення проживання однією сім'єю та неприязні стосунки при яких продовження сімейних відносин є неможливим. Спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності на момент розгляду справи немає.

Строк наданий сторонам на примирення результатів не дав.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, 110, 112 СК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 06.08.1994 року
Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1122.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Д.І. Приступа
Провадження № 2-о/734/11/14
Справа
№ 734/555/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 лютого 2014 року

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві
Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець
Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи - Бірківської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

у с т а н о в и в:

із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Самсони Козелецького району Чернігівської області, і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем с. Самсони
Козелецького району Чернігівської області, у суд звернулася ОСОБА_1 до заінтересованої особи - Бірківської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області.

Заявник ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримала вимоги заяви. Представник заінтересованої особи, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з'явився. При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що ОСОБА_2, який є батьком заявника
ОСОБА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Самсони
Козелецького району Чернігівської області. ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_5, і ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4, у зареєстрованому шлюбі не перебували, але проживали однією сім'єю без шлюбу із 8 серпня 1963 року до 13 лютого 1999 року. Із свідоцтва, виданого 1 жовтня 1964 року Бірківською сільською радою Козелецького району
Чернігівської області, про народження заявника ОСОБА_1 виходить, що в графі
«Відомості про батька» її батьком значиться ОСОБА_2, а в графі «Відомості про матір» матір'ю значиться ОСОБА_3.
Встановлення факту родинних відносин між фізичними особами заявнику необхідне для оформлення спадщини.

Вивчивши надані докази, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи - Бірківської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Самсони
Козелецького району Чернігівської області, і його дочкою - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Самсони
Козелецького району Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 256, 259, 294 і 296 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи - Бірківської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 у с.
Самсони Козелецького району
Чернігівської області, і його дочкою -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с.
Самсони Козелецького району
Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 129/2838/13-ц
Провадження № 22-ц/772/414/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2014 місто Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області
Сало Т.Б., в порядку вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
Департаменту соціальної політики
Вінницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення транспортного засобу, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
Сало Т.Б.
Справа № 750/2008/14
Провадження № 2-н/750/328/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 610 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання якого зареєстровано за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал», яке
ЧОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.
Києві, МФО 380805, код 03358222), заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2011 року по 01.02.2014 року в сумі 2341 грн. 32 коп. (дві тисячі триста сорок 2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» по 40 грн. 60 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
№ 2-39/11
№ 6/207/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі головуючого судді В.П.Литвинчук, при секретарі Н.П.Єрмаковій, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Дніпродзержинську заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, згідно рішення
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська від 07 лютого 2011 року, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці поштою відділом ДВС.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, вивчивши заяву, вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.
Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-39/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди, згідно рішення суду від 07 лютого 2011 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

В.П.Литвинчук
Справа № 750/1760/14
Провадження № 2/750/904/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

в с т а н о в и л а :

при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.03.2014 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :