overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6318/13-ц
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Ю.В. Донченко, розглянувши заяву директора ТзОВ "Готель Власта"
(ДП МОУ "Готель Власта") Р.Доль про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 20.08.2013 року позовну заяву Державного підприємства
Міністерства оборони України "Готель
Власта" до ОСОБА_2 по стягнення збитків - повернуто позивачу у зв'язку з непідсудністю справи Шевченківському районному суду м. Львова.

04.12.2013 року директор ТзОВ "Готель
Власта" (ДП МОУ "Готель Власта") Р.Доль подав суду письмову заяву про повернення сплаченого судового збору в розмірі 424, 47 грн..

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону
України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що заява директора ТзОВ "Готель Власта"
(ДП МОУ "Готель Власта") Р.Доль про повернення судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, ЗУ
«Про судовий збір» -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Повернути ДП МОУ "Готель Власта"- сплачений судовий збір - 424, 47 грн. згідно квитанції № 9191 від 16.08.2013р. на р/р 0007, МФО 825014

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 256/1088/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18.02.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області Ушенко В.Ф., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м.
Донецька до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по участі у витратах по утриманню будинків та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Калінінського районного суду м. Донецька із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по участі у витратах по утриманню будинків та прибудинкової території . Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам ст. 96-98, підстав для відмови у прийнятті заяви або її повернення, визначених ст. 100 ЦПК України не має

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по участі у витратах по утриманню будинків та прибудинкової території.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м.
Донецька про стягнення заборгованості по участі у витратах по утриманню будинків та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

18.02.2014
Справа № 266/755/14-ц
Провадження № 2/266/442/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

24.02. 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

27 лютого 2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду письмова заява про повернення позовної заяви про розірвання шлюбу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд повертає заяву у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду
Донецької області в м. Маріуполі через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її оголошення.

Суддя:
Дзюба М. В.
справа № 462/7207/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 14 липня 1973 року в Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ, актовий запис № 1855.

Справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3, яка досягла шістдесяти п'яти років.

У відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК
України 18.02.2014 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначеної справи було визначено суддю Гедз Б.М.

Враховуючи наведене вважаю, що матеріали даної справи слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 год. 45 хв. 26 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б.М. Гедз
Справа № 143/383/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27.02.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 10:00год. 12.03.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 259/1181/14-ц
Провадження № 2-н/259/302/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 20.02.2014 року Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Білецький
М.В., розглянувши заяву Прокурора
Куйбишевського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
"АСАЛ-МЕТАЛ" заборгованості з виплати заробітної плати в сумі 2215,60 грн.
Відповідно до ст. 115 КЗпПУ, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором ,але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Товариством з обмеженою відповідальністю "АСАЛ-МЕТАЛ" не виплачена заробітна плата у розмірі
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 94, 115 КЗпП України,
Законом України "Про оплату праці", ст.ст. 96-98, 102-104 ЦПК України, -
Видати судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАЛ-МЕТАЛ", що
ОСОБА_1 заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 2215,60 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАЛ-МЕТАЛ", що в ПАТ КБ "Український фінансовий світ"
МФО 377777), на користь держави (код ЄДРПОУ
(суду) 02895478, отримувач - управління
Державної казначейської служби
України у Куйбишевському районі м.
Донецька, код ЄДРПОУ - 38034041, банк отримувача - головне управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області, МФО - 834016, бюджету - 22030001) судовий збір у розмірі 121
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Куйбишевського районного суду
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до
«__»____________20___року.
Жмеринський міськрайонний суд
Справа № 130/27/14-ц
У Х В А Л А

"27" лютого 2014 р.

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Порощук П. П. ,

при секретарі Рожик О. М.,

< з участю відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Жмеринка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі представника позивача Тафіїва Василя
Федоровича до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги не визнала у повному обсязі, оскільки нею спрачується кредит і їй незрозуміло суть заявлених вимог.

Згідно ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов'язковою, оскільки потрібно, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст.159, ч.1 п.4 ст.169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк".

Розгляд справи відкласти на 10.00 годин 10 березня 2014 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: П. П. Порощук
Справа № 161/1746/14-ц
Провадження № 6/161/136/14
У Х В А Л А

"04" лютого 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т. М., вивчивши подання Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції звернувся в суд з подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання
Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.02.2014 о 10:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 205 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Філюк Т. М.
Справа № 146/304/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Скаковська Ірина
Володимирівна, отримавши позовну заяву
ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із даним позовом до
Томашпільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Томашпільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до слухання на 18 березня 2014 року на 9.00 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт
Томашпіль вул. Леніна, 45 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: І. В.
Скаковська
Провадження № 22-ц/772/591/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Камзалов В. В., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про відшкодування збитків ,-

в с т а н о в и в :

На заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2013 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
В. В. Камзалов
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/163/14-ц

28 лютого 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 122, 127, 257, 258 ЦПК України

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі
Мурованокуриловецького районного суду на 11-ту годину 03 березня 2014 року з участю заявника, представника заінтересованої особи та свідків.

Суддя : ____________
Справа № 318/3214/13-ц
Номер провадження №2/318/21/2014
У Х В А Л А

"25" січня 2014 р.м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування Кам янсько-Дніпровської районної державної адміністрації
Запорізької області про визначення місця проживання дітей

Встановив:

Позивач 14.11.2013 року звернувся із зазначеною позовною заявою про визначення місця проживання дітей

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування Кам янсько-Дніпровської районної державної адміністрації
Запорізької області про визначення місця проживання дітей

Роз'яснити сторонам їх право в строк до
„ 03" лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „03 " лютого 2014 року на 14 годин 00 хвилин

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали

Суддя
М.В. Капустинський
Справа № 2-н-5358/11
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу винесено судовий наказ за заявою КП «ЖЕО № 31», яким з
ОСОБА_2 стягнуто борг та судові витрати.

27 січня 2014 року боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, обґрунтовуючи вимоги тим, що існує спір з приводу нарахування суми.

Ознайомившись з матеріали доданими до заяви, суд прийшов до висновку про прийняття заяви.

Керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду у судовому засіданні.

Справу призначити на 9-30 годин, 07 лютого 2014 року у залі суду № 102.

Копію ухвали направити боржнику, стягувачу направити копію ухвали, заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. М. Ваврушак
Єдиний унікальний номер №440/2045/13-ц
Провадження № 2/440/86/2014
У Х В А Л А

про відкладення

28 січня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом
Органу опіки та піклування Буської РДА до ОСОБА_1, третьої особи:Органу опіки та піклування виконкому
Новосілківської сільської Ради
Буського району про позбавлення батьківських прав , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились
Відповідач подала заяву про відкладення розгляду справи на 11.00 год. 04 березня 2014 р. для можливості допиту свідків.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування
Буської РДА до ОСОБА_1, третьої особи:Органу опіки та піклування виконкому Новосілківської сільської
Ради Буського району про позбавлення батьківських прав слуханням відкласти на 11.00 год. 04 березня 2014 р.

Судя Буського районного суду

Львівської області :
С. Р. Мельник
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/422/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.02.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ
"Акціонерний банк "Експрес-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ПАТ "Акціонерний банк
"Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Акціонерний банк
"Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 25.03.2014 р. на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.03.2014 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документа 27.02.2014
№ 336/1201/14-ц пр. № 2-н/336/85/2014
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 103, 106 ЦПК
На підставі ст. ст. 20, 32 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги" № 1875 від 24.06.2004 року, стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», що знаходиться адресою: м. Запоріжжя, вул.
Українська, 29-А, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 4231,26 грн. (чотири тисячі двісті тридцять одна гривня 26 коп.), судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 філії «Запорізька РУ «ПАТ КБ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
„_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано „_____"________________ 20___
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до «____» ______________ 20___ р.
Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

26 лютого 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/213/14-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 11:00 год. 18.03.2014 року

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 18 березня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя М. С. Лютянська