overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/352/14-ц
Провадження № 2/715/225/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 лютого 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
«Сторожинецьке лісове господарство»
Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, звернулася до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задовільнити.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП
«Сторожинецьке лісове господарство»
Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 26.02.2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 200/772/14-ц про відкриття провадження по справі 27 січня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, третя особа -
Новогнідська сільська рада
Синельниківського району
Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 10 лютого 2014 року о 12:45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя:
Справа № 703/615/14-ц
Смілянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 27.02.2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого теплопостачання на підставі ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Одеса, МФО 328760, заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання за період з жовтня 2010 року по грудень 2013 року в розмірі 1602 грн. 30 коп. та судовий збір - 121 грн. 80 коп., всього - 1724 грн. 10 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих документів.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа № провадження 2/694/110/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.02.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Звенигородському районному суду, позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 118,119, 120
ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України,суддя,-

у х в а л и л а:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в справі на 12 березня 2014 року о 08.30 годині в залі суду м. Звенигородки, Черкаської області, пр. Шевченка, 12- а.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу про право подати в строк до 12.03.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуются.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/479/14-ц

"17" лютого 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:45 годину, "27" лютого 2014 р. , зал суду
№ 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 27 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Синецька
Справа № 715/164/14-ц
Провадження № 2/715/180/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 січня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні майном та вселення,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та усунути перешкоди в користуванні нею домоволодінням, що розташоване по АДРЕСА_1 шляхом зняття замків з вхідних дверей домоволодіння, зобов'язати ОСОБА_2 в подальшому не чинити їй перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні 1/2 частиною даного домоволодіння, а також вселити її у вищевказане домоволодіння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні майном та вселення.

Призначити попереднє судове засідання на 14 годину 00 хвилин 10 лютого 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 724/346/14-цПровадження № 2/724/274/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27 лютого 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі відділення виконавчої дирекції
Фонду у Хотинському районі про визнання дій неправомірними та покладення на відповідача зобов'язання 26 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Хотинського районного суду
Чернівецької області з позовною заявою до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі відділення виконавчої дирекції
Фонду у Хотинському районі про визнання дій неправомірними та покладення на відповідача зобов'язання 27 лютого 2014 року від ОСОБА_1 на адресу Хотинського районного суду
Чернівецької області надійшла заява, в якій просить повернути вищевказану
Відповідно до вимог ч. 3 п. 1 ст. 121
ЦПК України позовна заява, повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Таким чином, суд вважає, що заява
ОСОБА_1 підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 п. 1 ст. 121, ст. ст. 383-389 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі відділення виконавчої дирекції Фонду у
Хотинському районі про визнання дій неправомірними та покладення на відповідача зобов'язання вчинити дії, визнати неподаною та повернути
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа№751/1423/14
Провадження №4-с/751/17/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі Лящинська М. В.

за участю: представника скаржника -
ОСОБА_1,

суб'єкта оскарження -
Титарчука М.О.,

представника органу ДВС -
Данилевського О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові справу за скаргою ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Титарчука
М.О., Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», про визнання дій та постанови неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Титарчука М.О., Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій та постанови неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати дії головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Титарчука М.О. по виконанню виконавчого листа № 751/4738/13-ц 2/751/975/2013, виданого 29.11.2013 Новозаводським районним судом м. Чернігова, в частині перевірки інформації щодо наявності майна боржника на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця - неправомірними.

В іншій частині вимог - відмовити.

Стягнути з Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції в дохід держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять однієї) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять однієї) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г. Деркач
Справа № 499/177/14-ц
Провадження № 2/499/248/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118,119,120 ЦПК України.

За таких обставин суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити і провести попереднє судове засідання , запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення моральної шкоди.

2.Призначити попереднє судове засідання на 25.03.2014 р. о 12:00 годині в залі
Іванівського районного суду в смт.
Іванівка Одеської області.

3. Роз'яснити відповідачу право подати до 25.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
Справа № 171/493/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

м. Апостолове

21.02.2014 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба
Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника - Державного підприємства
«Токівський гранітний кар'єр» суми заборгованості по заробітній платі у розмірі 5594 гривень 04 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника - Державного підприємства «Токівський гранітний кар'єр» суми заборгованості по заробітній платі у розмірі 5594 гривень 04 коп.

Суддя Л. М. Диба
Справа № 750/2110/14
Провадження № 6/750/153/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши подання державного виконавця
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Красножон
Володимира Сергійовича про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх зобов'язань,

в с т а н о в и в :

подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 377-1 ЦПК
України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Красножон
Володимира Сергійовича про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх зобов'язань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.02.2014 року на 08 год. 45 хв.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 182/9615/13-ц
Провадження № 2/0182/423/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача Любарець С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до територіальної громади м.Нікополя в особі виконавчого комітету
Нікопольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно, -

В С Т А Н О В И В:

В Нікопольський міськрайонний суд з позовом до відповідача про визнання за ними права власності на самочинно збудоване майно звернулись позивачі.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи - представника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції.

Вислухавши думку представника відповідача, думку представника позивачів, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність залучення до розгляду у справі в якості третьої особи представника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Нікопольського міськрайонного управління юстиції.

Керуючись ст.36, 46 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи -представника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Нікопольського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа№
Провадження №2-н/751/199/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"27" лютого 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління малої механізації Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Управління малої механізації Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № 182/394/14-ц
Провадження № 2/0182/1474/2014
У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП
«Каскад - ЮЕЙ» про захист прав споживачів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про захист прав споживачів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП
«Каскад - ЮЕЙ» про захист прав споживачів та призначити до розгляду в судовому засіданні на « 17» лютого 2014 року о 08-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.02.2014 року м. Апостолове
Справа № 171/495/14-ц
Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника - Державного підприємства
«Токівський гранітний кар'єр» суми заборгованості по заробітній платі у розмірі 4207 гривень 58 коп. відповідно до ст.ст. 115, 116, 233 Кодексу законів про працю
України, ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Державного підприємства
«Токівський гранітний кар'єр», який знаходиться за адресою с. Токівскьке
Апостолівського району в АТ «УКРСИББАНК» м. Харків, МФО 351005, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 4207 гривень 58 коп. (чотири тисячі двісті сім гривень) 58 копійок.
Стягнути з Державного підприємства «
Токівський гранітний кар'єр», який знаходиться за адресою с. Токівське,
Апостолівського району в АТ« УКРСИББАНК» м. Харків, МФО 351005, на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області (ОКПО сумі 121 гривня 80 коп.(сто двадцять одна
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя : ____________________
Диба Л. М.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили « »_____________________20 року.

Термін пред'явлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику « »___________________ 20 року.

Суддя Л.М.Диба
Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки________________________________________________________
___