Справа № 463/1783/13
Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/783/2063/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

10 лютого 2014 року суддя судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шумська Н.Л.,
перевіривши апеляційну скаргу Прокура
Городоцького району Львівської
області в інтересах Городоцької
міської ради Львівської області на
ухвалу Личаківського районного суду м.
Львова від 05 грудня 2013 року у справі за
позом Прокурора Городоцького району
Львівської області в інтересах
Городоцької міської ради Львівської
області до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором
купівлі-продажу нежитлової будівлі, -

в с т а н о
в и л а:

Оскаржуваною ухвалою суду цивільну
справу за позовом Прокурора
Городоцького району Львівської
області в інтересах Городоцької
міської ради Львівської області до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором купівлі-продажу нежитлової
будівлі передано на розгляд
Городоцького районного суду
Львівської області.

Ухвалу суду оскаржив Прокурор
Городоцького району Львівської
області, з пропуском строку на
апеляційне оскарження. Просить
поновити спрок, покликаючись на те, що
копію оскаржуваної ухвали прокуратура
отримала лише 24.01.2014 року, оскільки на
запити прокуратури про видачу належним
чином завіреної копії ухвали відповіді
на адресу прокуратури не надходило,
копія ухвали не надсилалась.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК
України, апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п»яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи
апелянт отримав копію ухвали лише
24.01.2014 року (а.с. 89).

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює
або продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, за
клопотанням сторони або іншої особи у
разі його пропущення з поважних причин.

З метою забезпечення права
апеляційного оскарження рішення суду
першої інстанції суд приходить до
висновку, що причини пропуску строку на
апеляційне оскарження є поважними, а
тому строк на апеляційне оскарження
необхідно поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга
за своєю формою і змістом відповідає
вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена
судовим збором у повному обсязі,
вважаю, що слід вирішити питання про
відкриття апеляційного провадження у
справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Клопотання Прокурора Городоцького
району Львівської області про
поновлення строку на апеляційне
оскарження задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне
оскарження ухвали Личаківського
районного суду від 05 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження в
справі за апеляційною скаргою Прокура
Городоцького району Львівської
області в інтересах Городоцької
міської ради Львівської області на
ухвалу Личаківського районного суду м.
Львова від 05 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені
до неї документи надіслати особам, які
беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до
розгляду, про що доповісти колегії
суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Н.Л.
Шумська