overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/2611/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

28 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими
І.Є.

при секретарі
Мокрицькій А.П.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника позивача про відвід судді ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ДП "
Українське агентство з авторських та суміжних прав" , що діє в інтересах фізичних осіб до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав .

Від представника позивача в судовому засіданні поступило клопотання про відвід судді Зимі І.Є. , оскільки в минулому судовому засіданні, яке відбулось 30.01.14 р. без участі представника позивача було допитано свідків зі сторони відповідача, чим порушено принцип змагальності. Вказані дії викликають сумнів сторони в неупередженості судді.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 20 ЦПК України передбачено , що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, якщо є інші обставини, що викликають сумнів у об"єктивності та неупередженості судді.

В судовому засіданні, що відбулось в Шевченківському райсуді м.
Львова 16.12.13 р. за участю як представника позивача так і відповідача, за клопотанням сторони було оголошено перерву у судовому розгляді і зі всіма учасниками процесу узгоджена дата наступного судового розгляду - 30.01.14 р.

Між тим, 30.01.14 р. до
Шевченківського райсуду м. Львова поступила заява про розгляд справи без участі представника ДП УААСП, в якій він просив відкласти розгляд справи в зв"язку з його участю в іншому судовому засіданні у м. Києві без долучення жодних підтверджуючих документів поважності причин неявки в дане судове засідання. Оскільки відповідачем було забезпечено явку двох свідків, в силу дії ст. 169, 180 ЦПК
України судом була прийнята ухвала про допит свідків, що з"явились .

На думку суду, жодним чином в даному випадку не порушено принцип змагальності, оскільки представник позивача не позбавлений можливості отримати копію диску звукозапису судового засідання, в якому допитувались свідки . Також у відповідності до вимог ч.11 ст. 180 ЦПК
України свідок може бути повторно допитаний в судовому засіданні за клопотанням сторони, проте з таким клопотанням представник позивача до суду не звертався.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підстав для відводу судді з даних підстав немає.

Керуючись ст. ст. 20 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

Клопотання про відвід судді
Зимі І.Є. відхилити.

Суддя: І. Є. Зима
Провадження 2/263/1260/2014
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Турченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Як зазначено у позові відповідачка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи, пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно до вимог ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

При вказаних обставинах, враховуючи те, що відповідачка мешкає в Приморському районі м. Маріуполя, подружжя дітей не має, а тому суд вважає, що ОСОБА_2 порушив підсудність і позовна заява з належними документами повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення спірних правових відносин необхідно звернутися до суду за місцем проживання фізичної особи - відповідача.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.
Маріуполі Донецької області повернути
ОСОБА_2, ІІН НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2, сплачений ним у ПАТ
«Банк Кредит Дніпро» Маріупольському відділенні судовий збір у розмірі 240 грн. 00 коп. за квитанцією № 1 від 19.02.2014р. на розрахунковий рахунок № 0052, отримувач: Маріуп.УК/Жовтнев р-н/22030001
(Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код отримувача: 37989721, МФО 834016.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.В.Турченко
Справа № 226/73/14-ц
Справа № 2/226/175/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором.

Після отримання справи суддею 16.01.2014 року до адресно-довідкового підрозділу
ГУДМС України в Донецькій області було направлено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, данні щодо його реєстрації отримані 04.02.2014 року.

За даними адресно-довідкового відділу відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у
АДРЕСА_1, тобто дана справа підсудна
Димитровському міському суду
Донецької області.

За ухвалою судді від 05.02.2014 року позовна заява ОСОБА_1 булп=а залишена без руху для усунення недоліків, які усунені позивачем у визначений судом строк і отримані -7.02.2014 року.

Отже, позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором.

Призначити судове засідання о 10.00 год. 27 лютого 2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.02.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області
Ж.Є.Редько
Справа № 224/63/14-ц
Номер провадження 2-н/224/135/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 лютого 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши заяву :
Комунального підприємства «Веста» місце знаходження: Донецька область, м.
Світлодарськ, вул.Енергетиків,90 місце мешкання: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та житлово-комунальні послуги.
На підставі викладеного, та керуючись ст. п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.3,4,8,95-98,102 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
Місце мешкання: АДРЕСА_1
Комунального підприємства «Веста» місце знаходження: Донецька область, м.
Світлодарськ, вул.Енергетиків,90 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території та житлово-комунальні послуги станом на 01.11.2013 року в сумі 3023 (три тисячі двадцять три) грн. 76 коп., а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дебальцевського міського суду Донецької області про
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви боржником та за наявності даних про отримання ним
Суддя Дебальцевського міського суду
Справа № 461/2216/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, з участю третьої особи: Львівського комунального підприємства «Айсберг» про зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, з участю третьої особи про зобов'язання до вчинення дій з підстав, викладених у позовній заяві.
Матеріали справи судді Романюку В.Ф. передано 28.02.2014 р.

Позовна заява подана та оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, з участю третьої особи:
Львівського комунального підприємства
«Айсберг» про зобов'язання до вчинення дій.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 01 квітня 2014 року о 15.00 год.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачу в строк до 01 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 484/438/14-ц
Провадження № 2-н/484/37/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.02.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О., вивчивши матеріали заяви КП "Тепло" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

про видачу судового наказу за вимогою прои стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2014 року КП "Тепло" звернувся в суд з заявою

про видачу судового наказу за вимогою прои стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження і заява підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК
України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної заяви.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою КП "Тепло" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем його реєстрації згідно вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 226/607/14-ц
Справа № 2-н/226/49/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2014 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2014 року до Димитровського міського суду Донецької області
Комунальним підприємством «Компанія
«Вода Донбасу» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з боржника(ів) ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Пред'явлення заяви відповідає вимогам ст.ст.95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.98-99
ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/6300/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 лютого 2014 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді
Постигач О.Б.

при секретарі судового засідання
Колобич О.О.

за участю представника позивача
Яремко П.С.

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -

в с т а н о в и в:

складання повного рішення відкласти на п'ять днів, тому відповідно до вимог ст. ст. 209, 218 ЦПК України судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» кошти в розмірі 32 561 (тридцять дві тисячі п'ятсот шістдесят одну) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» судові витрати розмірі 325,62 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя
/підпис/ Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя
Постигач О.Б.
Справа № 454/560/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд та просить визнати житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку по АДРЕСА_1 його особистою приватною власністю.

Звертаючись до суду, позивач не зазначив у позовній заяві ціни позову та не сплатив судового збору згідно
Закону України «Про судовий збір».

За таких підстав, позивачу слід надати термін для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та надати позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали включно для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. О. Пахут
Номер рядка звіту 49
Справа № 486/284/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

19 лютого 2014 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи від 17.02.2014 р., наданої Южноукраїнським РВ
Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, місце проживання/перебування
ОСОБА_2 за відомостями адресно-довідкового підрозділу
Южноукраїнського РВ УДМС України в
Миколаївській області не значиться.
Місце проживання та реєстрації відповідача в даний час позивачу не відомо, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація (в порядку ч. 3 ст.122 ЦПК України) не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

За таких обставин суддя вважає можливим відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

А тому, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області ( м.
Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 28 лютого 2014 р. о 12-00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 28.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на попередній розгляд справи: сторони, представника третьої особи.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Савін
Справа № 224/113/14-ц
Номер провадження 2-н/224/148/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 лютого 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши заяву :
Публічного акціонерного товариства
« ДТЕК Донецькобленерго» місце знаходження: Донецька область, м.
Горлівка, пр. Леніна, 11 місце мешкання: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 625 ЦК
України, ст.ст.3,4,8,95, п.3 ст.96, ст.98,ст.102
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
Місце мешкання: АДРЕСА_1
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» місце знаходження: Донецька область, м.
Горлівка, пр. Леніна,11 заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.11.2013 року в сумі 1826,12 грн., 3 % річних в сумі 70,84 грн., судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., всього 2011 (дві тисячі одинадцять) грн. 66 коп.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дебальцевського міського суду Донецької області про
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви боржником та за наявності даних про отримання ним
Суддя Дебальцевського міського суду
Справа № 224/107/14-ц
Номер провадження 2-н/224/142/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 лютого 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши заяву :
Публічного акціонерного товариства
« ДТЕК Донецькобленерго» місце знаходження: Донецька область, м.
Горлівка, пр. Леніна, 11 місце мешкання: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 625 ЦК
України, ст.ст.3,4,8,95, п.3 ст.96, ст.98,ст.102
Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній в базі даних Дебальцевського відділення Єнакієвської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Донецькій області.
Місце мешкання: АДРЕСА_1
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» місце знаходження: Донецька область, м.
Горлівка, пр. Леніна,11 заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.11.2013 року в сумі 2993,57 грн., 3% річних в сумі 138,77 грн., судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., всього 3247 (три тисячі двісті сорок сім) грн. 04 коп.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дебальцевського міського суду Донецької області про
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви боржником та за наявності даних про отримання ним
Суддя Дебальцевського міського суду
Справа № 226/600/14-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ
СУДОВИЙ Н А К А З 03 березня 2014 року Справа
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу за водопостачання відповідно до ст.ст.66, 68, 151, 162 ЖК
України, ст.ст.96, 97, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_5 місце реєстрації проживання визначене як: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі структурного підрозділу
Димитровського ВУВКГ, яке знаходиться ощадний банк України», МФО 335106, код водовідведення за період з січня 2011р. по січень 2013р. у сумі 1077,88 грн. та судовий збір у сумі 121,80 грн. 2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду
Донецької області заяву про його 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Суддя _____________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________