КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
Провадження № 2-п/552/8/14
У Х В А Л А

26.02.2014 року Київський районний суд м.
Полтави у складі:

Головуючого - судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Павленко Л.М.

за участю представника відповідача
ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про
скасування заочного рішення
посилаючись на те, що заочним рішенням
Київського районного суду м. Полтави
від 12 лютого 2013 року з нього на користь
ПАТ « КБ «Надра» стягнута
заборгованість по кредитному договору
у розмірі 15 659 грн. 85 коп. Відповідач не
був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, судові
повістки не отримував, а тому не міг
знати про час та місце судового
засідання, копію заочного рішення не
отримував.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи в його відсутність,
проти задоволення заяви заперечує у
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, надав суду заяву про
розгляд справи в його відсутність.

Представник відповідача заяву
підтримала, просила поновити
відповідачу строк звернення до суду
посилаючись на те, що робота
відповідача пов'язана з відрядженнями.
Заяву підтримала та просила
задовольнити.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб,
належним чином повідомлених про час і
місце розгляду справи не перешкоджає
розгляду заяви.

Суд, заслухавши представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що заява
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено , що заочним
рішенням Київського районного суду м.
Полтава від 12 лютого 2013 року по
цивільній справі за позовом ПАТ «КБ
«Надра» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по кредитному договору
позовні вимоги задоволено, стягнуто з
відповідача на користь позивача
заборгованість у розмірі 15 659 грн. 85 коп.
та 214 грн. 60 коп. судових витрат.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно відомостей адресно-довідкового
бюро у Полтавській області, ОСОБА_2
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1,
така ж адреса зазначена і відповідачем,
як адреса його місця проживання у заяві
про перегляд заочного рішення.

Всі судові повістки на ім'я
відповідача, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК
України , направлялись судом
рекомендованою поштою зі зворотнім
повідомленням за адресою АДРЕСА_1 .

Надіслана судом за місцем реєстрації
відповідача кореспонденція повернута
до суду відділенням поштового зв'язку
без вручення з відміткою «За
закінченням терміну зберігання».

Пунктом 117 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 05 березня 2009 року №270 передбачено,
що поштові відправлення, поштові
перекази повертаються об'єктом
поштового зв'язку відправнику у разі
його письмової заяви, письмової
відмови адресата від одержання чи
закінчення встановленого строку
зберігання.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦК України в
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за адресою,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їй належним чином.

Матеріалами справи підтверджено
наявність в справі даних про
повернення до суду судових повісток на
ім'я відповідача з відміткою «за
закінченням терміну зберігання», що за
нормами п.п. 99, 117 Правил надання послуг
поштового зв'язку здійснюється за
відсутності осіб. Тому суд вважає
відповідача таким, що належним чином
був повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню , якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази , на які він
посилається , мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Проте, відповідач у своїй заяві та
представник відповідача у судовому
засіданні, у порушення ч.1 ст. 232 ЦПК
України не навели жодного доказу, які
б могли мати істотне значення для
правильного вирішення спору , а тому
заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Також з відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 121 грн. 80 коп., який ним не був
сплачений при подачі заяви.

Керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення
до суду з заявою про скасування
заочного рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення Київського
районного суду м. Полтави від 12 лютого
2013 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви без задоволення.

Суддя
Ж.В. Кузіна