Провадження № 2/267/425/14
Справа № 267/7822/13-ц
20 лютого 2014 року місто Макіївка
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області в складі:
головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Макіївці цивільна справа
за позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» звернулось до суду із позовною
заявою до ОСОБА_1 про стягнення
В позовній заяві зазначено, що 29.07.2009
року між ТОВ «Фінансова компанія
«Центр фінансових рішень» та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір, згідно якого
останньому було надано кредит на суму
20 червня 2012 р. між ТОВ «Центр фінансових
рішень» та ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» було укладено договір
відступлення прав вимоги № 26/12-ФНКю.
Відповідно до умов зазначеного
договору первісний кредитор відступив
позивачу право вимоги від ОСОБА_1
коштів (проценти, комісії, штрафні
санкції та інші платежі) право на
одержання яких належить первісному
кредитору на підставі кредитного
договору № 5556957 від 29.07.2009 року, а
позивач набув право вимоги грошових
коштів від відповідача. Відповідно до
виписки з реєстру боржників від 20
червня 2012 року позивач набув права
грн. в тому числі: 2065,16 - заборгованість
по тілу кредиту; 0,10 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 2489,64 грн. -
заборгованість по комісії за
порушення графіку погашення
заборгованості. Позивачем була
направлена вимога до відповідача про
необхідність сплати заборгованості.
Відповідач добровільно суму
заборгованості не сплатив.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
з проханням розглянути справу за його
відсутності, зазначивши, що позовні
вимоги підтримує, просив суд їх
задовольнити в повному обсязі, не
заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідач ОСОБА_1 судове засідання не
з'явився, про дату, місце та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином. Оскільки відповідач не
використав наданого законом права на
участь у судовому засіданні та не
повідомив про причини неявки, тому суд
відповідно до правил ч. 1 ст. 224
Цивільного процесуального кодексу
України розглядає справу за
відсутності відповідача у порядку
заочного провадження на підставі
наявних у ній доказів, з дотриманням
вимог, встановлених законом.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 29.07.2009 року між
ТОВ «Фінансова компанія «Центр
фінансових рішень» та відповідачем
ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір, згідно якого останньому було
надано кредит на суму 6195,00 гривень
20 червня 2010 р. між ТОВ «Фінансова
компанія «Центр фінансових рішень» та
позивачем було укладено договір
відступлення прав вимоги № 26/12-ФНКю, у
відповідності Відповідно до умов
зазначеного договору первісний
кредитор відступив позивачу право
вимоги від ОСОБА_1 коштів (проценти,
комісії, штрафні санкції та інші
платежі) право на одержання яких
належить первісному кредитору на
підставі кредитного договору № 5556957
від 29 липня 2009 року, а позивач набув
право вимоги грошових коштів від
відповідача. (а.с.5)
Згідно копії витягу з реєстру
боржників від 20.06.2012 р., заборгованість
за кредитним договором № 5556957 від 29.07.2009
заборгованість по тілу кредиту; 0,10 грн.
- заборгованість по процентам за
користування кредитом; 2489,64 грн. -
заборгованість по комісії за
порушення графіку погашення
заборгованості. (а.с.6).
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог закону і одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається , якщо
інше не встановлено договором або
У відповідності до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Крім того,
до відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 ЦК України.
Відповідно до ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно зі ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не виконав зобов'язання у строк,
встановлений договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що
позивач належним чином виконував свої
обов'язки по наданню кредиту, а
відповідач отримав кредитні кошти, але
належним чином не виконував свої
обов'язки за договором
Таким чином, суд, вивчив матеріали
справи, дійшов до висновку, що позовні
вимоги позивача обґрунтовані і
підлягають задоволенню, а саме: з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути заборгованість по
кредитному договору на загальну суму -
Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Керуючись ст.509,525,526,610,612,615,651,1054 ЦК
України, ст. 79,88,213-218,169,224-226 ЦПК України,
суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити в
Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» заборгованість за кредитним
порядку відшкодування судових витрат:
судовий збір у розмірі 229,40 грн., а
вісімсот сорок п'ять грн. 18 копійок).
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.
Суддя