overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/1637/14-ц н/п 2-н/644/412/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/1637/14-ц н/п 2-н/644/412/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України» м. Харкова, МФО 351823, код
ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу за період з 01.12.2010 року по 31.01.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за оплату послуг з опалення та гарячого водопостачання у період з 01.12.2010 року по 31.01.2014 року; 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Номер провадження 2/754/2751/14
Справа № 754/3202/14-ц
У Х В А Л А

25.02.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Відділу РАГС Деснянського
РУЮ в м. Києві, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Відділ віз та реєстрації Дніпровського району м. Києва, про визнання недійним свідоцтва про народження, паспорта та зобов'язання видати паспорт,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом в якому просила визнати недійним свідоцтво про народження НОМЕР_2, паспорт, виданий на підставі вказаного свідоцтва та зобов'язати Відділ віз та реєстрації Дніпровського району м.
Києва видати їй новий паспорт на підставі свідоцтва про народження
НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно із п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження у вищевказаній справі необхідно відмовити, оскільки розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу РАГС Деснянського РУЮ в м.
Києві, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Відділ віз та реєстрації Дніпровського району м.
Києва, про визнання недійним свідоцтва про народження, паспорта та зобов'язання видати паспорт.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 147/1909/13-ц
Провадження № 2/147/626/13
У Х В А Л А

про виправлення описки

24.01.2014 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Савченка
С. М.,

при секретарі

Подолян Т.І.,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні смт.
Тростянець Вінницької області питання про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2013 року Тростянецьким районним судом Вінницької області було винесено рішення в цивільній справі за позовом страхового товариства з додатковою відповідальністю
«Гарантія» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Після винесення рішення з'ясувалося, що у рішенні допущено описку, а саме: у мотивувальній частині рішення зазначені статті, але не вказано якого кодексу, а також не зазначено якими саме статтями ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» керувався суд.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, не заперечує щодо виправлення описки в рішенні.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, що не з'явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд встановив, що при винесенні рішення була допущена описка, а саме: в останньому абзаці мотивувальної частини рішення зазначені статті, але не вказано якого кодексу, а також не зазначено якими саме статтями ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» керувався суд.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в останньому абзаці мотивувальної частини рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 30.12.2013 року у справі №147/1909/13-ц, вважаючи правильним: «На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 212 - 215 ЦПК
України, ст.ст. 526, 629, 993, 989, 1191, 1192 ЦК
України, п.п. 38.1, 38.1.1 ст.38 (п.г), п.п. 33.1.4 ст. 33.1. ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-».

В решті рішення суду залишити без змін.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні з дня отримання копії ухвали, може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя:
Справа № 551/138/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

27 лютого 2014 року смт.
Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області у складі головуючого - судді
Рябченка В.В., при секретарі - Барабан
Ю.С., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача -адвоката
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача - адвоката
ОСОБА_4, представника органу опіки та піклування Шишацької РДА Величко В.В., розглянувши у відкритому, попередньому судовому засіданні в залі засідань
Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Шишацької райдержадміністрації, про звільнення від сплати аліментів та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Шишацький районний суд з позовом до ОСОБА_3 з зазначеними позовними вимогами.

В попередньому судовому засіданні, 27.02.2014 року, позивач підтримав свій позов з підстав, викладених ним у позовній заяві, суду пояснив, що в добровільному порядку вирішити спір з відповідачкою не виявилося за можливе.

Відповідачка в попередньому судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що позивач психологічно тисне на сина і не надає змоги нормально спілкуватися з ним.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст.130, 208- 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Шишацької райдержадміністрації, про звільнення від сплати аліментів та визначення місця проживання дитини - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, за адресою: вул. Партизанська, 6 смт.
Шишаки Полтавської області, на 09-00 годин 25 березня 2014 року.

Зобов'язати орган опіки та піклування Шишацької РДА, до 15 березня 2014 року, провести обстеження матеріально-побутових умов проживання позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_3 і надати суду письмовий висновок про доцільність проживання неповнолітнього ОСОБА_6 з одним із батьків.

Витребувати з Шишацької обласної гімназії для обдарованих дітей характеристику на учня 6-А класу
ОСОБА_6.

Витребувати з Яреськівської сільської ради Шишацького району характеристику на позивача - ОСОБА_1.

В судове засідання викликати сторони, та свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, жителів АДРЕСА_1, ОСОБА_11, жительку АДРЕСА_2, ОСОБА_12, жительку АДРЕСА_3.

Забезпечення явки свідків покласти на сторони згідно заявлених ними клопотань.

Ухвалу оголосити в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя
В.В.
Рябченко.
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Рівненського міського суду від 23 грудня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

При комп'ютерному наборі тексту ухвали апеляційного суду від 25 лютого 2014 року в її вступній те резолютивній частинах була допущена технічна описка, а саме помилково зазначено «за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 19 липня 2013 року» замість правильного «за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 23 грудня 2013 року».

Тому за таких обставин допущена технічна описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Виправити технічну описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 25 лютого 2014 року, зазначивши правильно : «за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 23 грудня 2013 року».

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/2153/14
Справа № 754/1349/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши позову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Кредитні ініціативи" звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами:

1) довіреністю фізичної особи;

2) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника;

3) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Згідно із вимогами ч. 2, 3 ст. 42 ЦПК
України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Як вбачається з наданих суду документів, належних документів, що посвідчують повноваження представника позивача, надано не було.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 121
ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Пров. № 2-н/646/83/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.526,527,530,1050,1054 ЦК, ст. 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н.
НОМЕР_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові
«Державний ощадний банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119), заборгованість за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2013 р. у розмірі 7 432 (сім тисяч чотириста тридцять дві) 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н.
НОМЕР_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь стягувача на р/р сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Суддя -
Згідно статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скачування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________20_____ року
Строк пред'явлення до виконання один рік «____» _________20______року.
Суддя
Номер провадження 2-н/754/327/14
Справа № 754/3326/14-ц
У Х В А Л А

27.02.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства ««Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заявник комунальне підприємство
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98
ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, боржники
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 ЦПК
України у триденний строк з моменту постановлення ували про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/296/2014
Справа № 641/1770/14-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду в сумі 8013,85 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
Справа №
№ 2/571/94/2014
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області, в складі: судді одноособово Феха Т.С., при секретарі
Гордійчук Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Масевицької сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача
Масевицької сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її рідної сестри ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Масевичі
Рокитнівського району Рівненської області.

Як вбачається з квитанції № 106 від 16 січня 2014 року (а.с. 1) при поданні до суду вказаної позовної заяви позивачем
ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Згідно пенсійного посвідчення
НОМЕР_1 (а.с. ), довідки Рівненської обласної спецпсих ВТЕК № 214117 від 25 серпня 1998 року (а.с. ) ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи загального захворювання, інвалідність встановлена безтерміново.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року (із наступними змінами та доповненнями) від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ груп...

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, суд, -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1, судовий збір сплачений згідно квитанції № 106 від 16 січня 2014 року в розмірі 243 (Двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рокитнівський районний суд
Рівненської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Т.С. Феха.
Номер провадження 2/754/2256/14
Справа № 754/1539/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" лютого 2014 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі
Північного комерційного макрорегіону
(м. Київ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» звернулось до
Деснянського районного суду міста
Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором
№10-29/6444 від 16 квітня 2008 року у розмірі 398716,22 доларів США, яка за курсом НБУ становить 3186938,71 грн.

За зверненням до органу реєстрації місця перебування ті місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання
(перебування) відповідачів.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Північного комерційного макрорегіону (м. Київ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб.
№23, на « 10» год. « 00» хв. «31» березня 2014 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Петріщева
І.В.
Провадження 2н/255/150/2014
Справа 255/1685/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Орєхов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Донецької філії «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги стільникового радіотелефонного зв'язку з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2014 року заявник звернувся до суду з даною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги стільникового радіотелефонного зв'язку з ОСОБА_2.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98,99
ЦПК України.

Боржник мешкає у Ворошиловському районі м. Донецька.

Керуючись ст.ст.96,97,100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Донецької філії «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги стільникового радіотелефонного зв'язку з ОСОБА_2.

Видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги стільникового радіотелефонного зв'язку з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Донецької філії «МТС Україна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І. Орєхов