Придніпровський районний суд м.Черкас
Провадження №2-п71111513
У Х В А Л А

25 січня 2014 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

- головуючого Клочко О.В.

- при секретарі Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси заяву ОСОБА_1 від 20.12.2013 року про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м . Черкаси від 23.11.2010 року по справі № 2 -51710 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредиту, процентів, пені, неустойки

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м . Черкаси від 23.11.2010 року задоволено позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за договором кредиту №0 від 30.09.2008 року в сумі 109958 доларів США, що еквівалентно 879958,47 гривень,а також стягнуто судові витрати.

Ухвалою суду від 23.11.2012 року замінено стягувача по виконавчому провадженню з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

20.12.2013 року ОСОБА_1 надав суду заяву про перегляд вказаного судового заочного рішення , посилаючись на те , що він не був повідомлений судом про день і час розгляду справи та не мав можливості надати відповідні докази, які мають істотне значення для вирішення спору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав.

Представник ПАТ»Дельта Банк» ОСОБА_3 заяву не визнав .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав .

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено , що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Таким чином , заочне рішення підлягає скасуванню за наявності встановлених двох обставин:

1 встановлення , що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин

2 докази , на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи , а тому , його заява має підлягати до задоволення , а рішення суду до скасування.

Так, встановлено , що після надходження позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк» до суду 8.10.2009 року провадження у справі відкрито ухвалою від 16.10.2009 року , ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено про день і час розгляду справи.

Так, в матеріалах справи є наявна письмова розписка ОСОБА_1 від 11.12.2009 року про явку на розгляд справи на 27.01.2010 року , отримання ним копії позовної заяви та додатку до нього, проте , судове засідання 27.01.2010 року не відбулося а.с. 74 у звязку з відсутністю головуючого та перебуванні його на лікарняному, а в послідуючому йому не було доведено та належним чином вручено судову повістку про день і час розгляду справи.

Заочне рішення судом ухвалено 23.11.2010 року без участі ОСОБА_1, копію рішення він отримав лише 12.12.2013 року.

В справі наявна велика кількість поштових рекомендованих повідомлень на адресу місця проживання ОСОБА_1 проте вони не були вручені заявнику.

ОСОБА_1 в категоричній формі заперечив їх отримання, вказуючи, що жодного повідомлення від суду він не отримував.

Оскільки ОСОБА_1 не отримав у відповідності до ЦПК України повідомлення суду належним чином, а тому , як результат , не мав можливості захисти свої права та інтереси та надати відповідні докази щодо обґрунтованості позовних вимог.

За таких обставин , заочне рішення суду від 23.11.2010 року підлягає до скасування.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 229 - 233 ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 від 20.12.2013 року про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м . Черкаси у справі № 2-51710 за позовом ПАТ «Дельта Банк» раніше -АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Скасувати рішення Придніпровського районного суду м . Черкаси від 23.11.2010 року по цивільній справі № 2 51710.

ГОЛОВУЮЧИЙ Клочко О.В.