У х в а л а

іменем україни

26 лютого 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Горелкіної Н.А.,
суддів:Євграфової Є.П., Євтушенко О.І.,
Завгородньої І.М.,Іваненко
Ю.Г.,розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Гаврилюк» про
дострокове розірвання договору оренди
землі, зобов'язання вчинити дії, за
касаційною скаргою
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Гаврилюк»
на рішення апеляційного суду
Харківської області
від 05 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7
звернулись до суду з вказаним позовом
та просили розірвати договір оренди
земельної ділянки у зв'язку з
систематичним невиконанням
відповідачем його істотних умов,
зобов'язати відповідача повернути їм
земельну ділянку.

В обґрунтування заявлених вимог
зазначили, що кожній з них належить
земельна ділянка на праві власності, що
підтверджується державним актом.
15 листопада 2006 року між
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Гаврилюк»
(далі - СТОВ «Гаврилюк») та
відповідачами (з кожним окремо)
укладений договір оренди, відповідно
до умов якого позивач надав, а
відповідач прийняв у користування
земельну ділянку, зокрема, у ОСОБА_7
площею 6,2258 га, у ОСОБА_6 - 6,2756 га, які
знаходяться на території
Великокомишувахської сільської ради
Барвінківського району Харківської
області. Відповідно до п. 5 договору
нормативна грошова оцінка землі
визначена у розмірі 60 637,30 грн. Пунктом 9
договору передбачений розмір орендної
плати в розмірі 1,5 % нормативної
грошової оцінки землі. Додатковою
угодою № 1 від 01 січня 2008 року п. 9
викладено у новій редакції, згідно з
якою орендна плата становила 2,2 %
нормативної грошової оцінки землі.
Додатковою угодою № 2 від 01 січня 2009
року розмір орендної плати визначений
у 3 %. Проте відповідач у повному обсязі
не виплачував грошові кошти за оренду
землі, що є підставою для розірвання
договору на вимогу однієї зі сторін,
оскільки систематично порушувались
істотні умови договору.

Рішенням Барвінківського районного
суду Харківської області
від 15 серпня 2013 року позовні вимоги
задоволено частково. Розірвано
договори оренди земельної ділянки
площею 6,2756 га (рілля) кадастровий
№ :03:000:0588, яка
надавалась для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташована на території
Великокомишувахської сільської ради
Барвінківського району Харківської
області, укладений між ОСОБА_6 та СТОВ
«Гаврилюк» 15 листопада 2006 року та
зареєстрованого у Барвінківському
районному відділі реєстрації
Харківської регіональної філії ДП
«Центр ДЗК при Державному комітеті
України поземельних ресурсах» 1 червня
2007 року за № 78; договір оренди
земельної ділянки площею 6,2258 га (рілля)
кадастровий №:04:000:0268, яка
надавалась для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
що розташована на території
Великокомишувахської сільської ради
Барвінківського району Харківської
області, укладеного між ОСОБА_7 та СТОВ
«Гаврилюк» 15 листопада 2006 року та
зареєстрованого у Барвінківському
районному відділі реєстрації
Харківської регіональної філії ДП
«Центр ДЗК при Державному комітеті
України по земельним ресурсам» 1 червня
2007 року за № 10.

Зобов'язано СТОВ «Гаврилюк»: повернути
ОСОБА_6, ОСОБА_7 земельні ділянки
відповідно площею 6,2756 га (рілля)
кадастровий
№ :03:000:0588 та площею 6,2258 га (рілля)
кадастровий №
:04:000:0268 впродовж десяти
календарних днів з моменту набрання
рішення суду законної сили. Повернути
позивачам земельну ділянку в належному
стані та привести її у стан, придатний
для подальшого використання з метою
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 05 листопада
2013 року рішення
Барвінківського районного суду
Харківської області від
15 серпня 2013 року змінено, скасовано у
частині задоволення позову про
зобов'язання привести земельну ділянку
у стан, придатний для подальшого
використання з метою ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
сплати позивачам орендної плати за
користування земельною ділянкою у
повному обсязі, та у цій частині в
задоволенні позову ОСОБА_6, ОСОБА_7
відмовлено.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник порушує
питання про скасування рішення
апеляційного суду, мотивуючи свою
вимогу порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Перевіривши наведені у касаційній
скарзі доводи, колегія суддів дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами для касаційного оскарження
є неправильне застосування норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги в частині
розірвання договору оренди, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд, виходив з
того, що має місце систематична
недоплата орендної плати.

Задовольняючи вимоги в частині
зобов'язання привести земельну ділянку
у стан, придатний для подальшого
використання з метою ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
сплати позивачем орендної плати за
користування земельною ділянкою, суд
першої інстанції виходив з наявності
підстав для їх задоволення.

Скасовуючи рішення суду в цій частині,
суд апеляційної інстанції виходив з
того, що позивачами не надано доказів в
обґрунтування заявлених вимог, та
обраний спосіб захисту порушеного
права є передчасним.

Як вбачається з матеріалів справи, 15
листопада 2006 року між
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та СТОВ «Гаврилюк» з
кожною окремо укладено строком на 10
років договори оренди земельної
ділянки відповідно площею 6,2756 га ріллі
та 6,2258 га ріллі, що розташована на
території Великокомишувахської
сільської ради Барвінківського району
Харківської області та належать
орендодавцям на підставі Державних
актів на право приватної власності на
землю. Договори оренди зареєстровано в
державному реєстрі земель 01 червня 2007
року.

Згідно з п. 9 договору оренди земельної
ділянки розмір орендної плати
становить 1,5 % річних нормативної
грошової оцінки землі. Додатковою
угодою № 1 від 01 січня 2008 року п. 9
викладено у новій редакції, згідно з
якою орендна плата становила 2,2 % річних
нормативної грошової оцінки землі.
Додатковою угодою № 2 від 01 січня 2009
року розмір орендної плати визначений
у 3 % річних.

Пунктом 5 договору визначена
нормативна грошова оцінка землі у
сумах 60 637,24 грн у ОСОБА_6 та 60 637,360 грн у
ОСОБА_7

Згідно зі ст.ст. 13, 15, 20 Закону України
«Про оренду землі» договір оренди
землі - це договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства. Орендна
плата із зазначенням її розміру,
індексації, форм платежу, строків,
порядку її внесення і перегляду та
відповідальність за несплату є
істотною умовою договору оренди.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про
оренду землі» на вимогу однієї із
сторін договір оренди землі може бути
достроково розірваний за рішенням суду
в разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених ст.ст.
24-25 цього Закону та умовами договору.

Отже аналіз правових норм свідчить, що
основною метою договору оренди землі
та одним із визначальних прав
орендодавця є своєчасне отримання
останнім орендної плати встановленому
договором розмірі.

Судами попередніх інстанцій вірно
визначено, що відповідачем
систематично не виконуються істотні
умови договору, зокрема сплата
орендної плати в розмірі,
передбаченому п. 5.9 договору оренди від
15 листопада 2006 року.

Крім того, обґрунтованими є висновки
апеляційного суду в частині відмови в
задоволенні позовних вимог про
зобов'язання привести земельні ділянки
у стан, придатний для подальшого
використання з метою ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
сплати позивачам орендної плати за
користування земельною ділянкою у
повному обсязі, оскільки доказів того,
що земельна ділянка знаходиться у
непридатному для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
позивачами не надано.

Разом із цим апеляційним судом
правильно визначено, що зобов'язання по
оплаті за користування земельною
ділянкою стосується орендної плати за
2013 рік, час якої ще не настав. Не може
бути захищено право, яке на час
розгляду справи непорушене.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
суд касаційної інстанції дійшов
висновку про її відхилення та
залишення без змін рішення
апеляційного суду Харківської області
від 05 листопада 2013 року, оскільки
судове рішення законне та
обґрунтоване, а доводи касаційної
скарги не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та порушення норм
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 337 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Гаврилюк»
відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської
області від 05 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Н.А.
Горелкіна

Судді:
О.І.
Євтушенко

Є.П. Євграфова

І.М. Завгородня

Ю.Г.Іваненко