overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження2-н/258/4517/13
№ 2-н/258/4517/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту енергію у розмірі 857,56 грн., а також судового збору у розмірі 114,70 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», що знаходиться за
України, МФО 335106, ЄДРПОУ - 00131268, суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 857,56 грн.; 2. Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», на рр 260041221 у філії «Головного управління ПАТ ПУМБ в
Донецькій області», МФО 334851, ОКПО - 00131268, витрати на судовий збір у розмірі 114,70
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя___________________________________ Д.В.Жолтий місце печатки суду підпис
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________2013 р.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27.02.2014 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудін В.Є.

Ознайомившишь з поданням Старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Першотравневого районного управління юстиції про обмеження виїзду за кордон, суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 0539/1599/2012 з подання Старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Першотравневого районного управління юстиції вбачаються підстави для відкриття провадження по справі, без проведення попереднього судового засідання

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 0539/1599/2012 за поданням Старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Першотравневого районного управління юстиції про обмеження виїзду за кордон

Призначити судове засідання на 11.03.2014 року, 15:30 в приміщенні
Першотравневого районного суду
Донецької області.

Суддя:
В.Є. Скудін
Справа № 265/7491/13-ц
Провадження № 2/265/123/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

при секретарях Хайтуловій
Я.В., Ликової М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, треті особи: орган опіки та піклування
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області та орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 88, 213-215 ЦПК
України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, треті особи: орган опіки та піклування
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області та орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області, - задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем його реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Т.С. Адамова
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

26 лютого 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська
М.С., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/223/14-ц за заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 10:30 год. 17.03.2014 року

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 17 березня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, яким він обґрунтовує.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя М. С. Лютянська
Провадження №2/235/667/14 р.
Справа№235/896/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

18.02.2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

призначити попереднє судове засідання на 09.15годин 28 лютого 2014 року в залі судового засідання №2
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 28 лютого 2014р.

Суддя:
Провадження № 2-о/234/5/14
УХВАЛА

27 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та призначення опіки над ним ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання громадянина недієздатною та встановлення опіки над нею.

Ухвалою суду від 25.11.2013 року, провадження у справі зупинено до проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи.

24.01.2014 року до суду надійшов акт амбулаторної судово - психіатричної експертизи .

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення над нею опіки.

Призначити судове засідання о 13-30 год. на 04.02.2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло
Справа № 10722214-ц
№
УХВАЛА

про забезпеченні позову

20 лютого 2014 року Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі : головуючого судді-Григор'євської І.В., при секретарі
Роднової І.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1,
ОСОБА_2 звернувся до Керченського міського суду АР Крим із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту.

Позивач просить суд в порядку забезпечення позову вжити заході шляхом накладення арешту на ? частину квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, або заборонити приватному нотаріусу
ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) видавати ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ?? частину квартири
АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши заяву, суд вважає, що заяву про забезпеченні позову слід задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Приймаючи до уваги, що неприйняття заходів по забезпеченню позову по даній справі може утруднити або зробити неможливим надалі виконання рішення суду, вважаю необхідним частково задовольнити клопотання позивача та заборонити приватному нотаріусу ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) видавати ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ? частину квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст.151, 152,153 ЦПК
України,

У Х В А
Л И В :

Клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу
ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) видавати ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ? частину квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали надіслати до приватного нотаріуса ОСОБА_5 для виконання. Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду в м. Феодосії Автономної
Республіки Крим через Керченський міський суд в порядку та строки встановлені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

СУДДЯ/підпис/

копія вірна:суддя -
Справа № 123/2512/14-ц
Номер провадження 2-о/123/77/2014
УХВАЛА

26.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Тихопой О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Кримське республіканське підприємство
"Сімферопольске міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якої просить встановити факт належності йому державного акту на право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, виданий
Сімферопольским районним управлінням земельних ресурсів АР Крим від 23.09.2004 року на ім'я ОСОБА_1.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 209, 283 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 123/2512/14-ц, номер провадження 2о/123/77/2014 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Кримське республіканське підприємство
"Сімферопольске міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.03.2014 року о 14-30 годині.

Права сторін передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд
Київського району м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя
Тихопой О. О.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 29 жовтня 1988 року у
Відділі ЗАГС Костянтинівського міськвиконкому, актовий запис № 759, між ним та відповідачкою.

За результатами звернення суду до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області 17 лютого 2014 року отримана інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У зв'язку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 27 лютого 2014 року о 8 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2014 року до суду надійшла заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію станом на 12 грудня 2013 року в розмірі 717 грн. 25 коп. з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми в розмірі 10 грн. 00 коп.

За результатами звернення суду до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області 26 лютого 2014 року отримана інформація про місце реєстрації боржника.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у прийнятті заяви по видачу судового наказу чи її повернення немає, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.01.2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить зменшити розмір стягуваних з нього за рішенням
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягувати з нього аліменти на утримання сина в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку щомісяця до повноліття дитини.

За результатами звернення суду до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області 22 січня 2014 року отримана інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У зв'язку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 30 січня 2014 року о 8 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі
Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2014 року до суду надійшла заява КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період часу з 01 травня 2011 року по 01 січня 2014 року в сумі 8878 грн. 30 коп.

За результатами звернення суду до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області 24 лютого 2014 року отримана інформація про місце реєстрації боржника.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у прийнятті заяви по видачу судового наказу чи її повернення немає, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2014 року до суду надійшла заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію станом на 24 грудня 2013 року в розмірі 662 грн. 89 коп. з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми в розмірі 4 грн. 40 коп.

За результатами звернення суду до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області 26 лютого 2014 року отримана інформація про місце реєстрації боржника.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у прийнятті заяви по видачу судового наказу чи її повернення немає, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя
Справа № 110/681/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"27" лютого 2014 р.

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Шевченко О.В., О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги зв'язку з ОСОБА_1 у розмірі 2661,90 грн. станом на 01.10.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року Красноперекопським міськрайонним АР Крим була отримана заява Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги зв'язку з ОСОБА_1 у розмірі 2661,90 грн. станом на 01.10.2013 року.

Згідно з ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК
України.

Зазначену заяву необхідно залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: належним чином не викладені позовні вимоги; до заяви про видачу судового наказу не додано розрахунок заборгованості за період стягнення заборгованості.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованість за послуги зв'язку станом на 01.10.2013 року, але не зазначив з якого часу утворилась заборгованість та не зазначив період утворення заборгованості.

Дана обставина перешкоджає суду перевірити строк позовної давності за зверненням за цими вимогами.

На підтвердження заявлених вимог заявник надав платежі та баланс абонента з 18.09.2007 року по 01.11.2013 року, дані платежі та баланс абонента не відповідають вимогам ст. 58,59 ЦПК
України. Таким чином заявнику слід надати розрахунок заборгованості за період за який він просить стягнути заборгованість.

За таких обставин, пред'явлена заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.98, 119, 120, 121, 210 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги зв'язку з ОСОБА_1 у розмірі 2661,90 грн. станом на 01.10.2013 року, залишити без руху, запропонувавши заявнику виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині незгоди із визначенням судових витрат, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шевченко
Провадження №2/235/684/14 р.
Справа№235/957/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

21.02.2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

призначити попереднє судове засідання на 09.00годин 03 березня 2014 року в залі судового засідання №2
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 03 березня 2014р.

Суддя: