АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2114/14 р.
Справа № 619/6219/13-ц
Головуючий 1 інстанції Калмикова
Категорія: право власності
Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

19 лютого 2014 року суддя апеляційного
суду Харківської області Сащенко І.С.,
розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України
апеляційну скаргу прокурора
Дергачівського району Харківської
області на рішення Дергачівського
районного суду Харківської області від
15 січня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Дергачівської
міської ради Харківської області,
ОСОБА_2, третя особа - Інспекція
державного архітектурно - будівельного
контролю в Харківській області про
визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дергачівського
районного суду Харківської області від
15 січня 2014 року позовні вимоги
задоволені в повному обсязі.

Прокурор Дергачівського району
Харківської області звернувся до
суду з апеляційною скаргою на
вищевказане рішення суду.

Прокуратура Дергачівського району
Харківської області не приймала учать
у справі, про винесення Дергачівським
районним судом Харківської області
оскаржуваного рішення стало відомо
лише після ознайомлення в суді з
матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга містить заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, в якій представник
прокуратури вказує, що ознайомився з
матеріалами справи 07 лютого 2014 року, а
копію рішення отримав 10 лютого 2014 року.

Апеляційна скарга зареєстрована 10
лютого 2014 року, що підтверджується
штампом вхідної кореспонденції
суду,тобто з пропуском строку на
апеляційне оскарження.(а.с.27).

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Вважаю, що доводи викладені в
заяві такими, що заслуговують на увагу.

За таких обставин, вважаю за
можливе поновити прокурору
Дергачівського району Харківської
області строк на апеляційне оскарження
рішення.

Апеляційна скарга прокурора
Дергачівського району Харківської
області на рішення Дергачівського
районного суду Харківської області від
15 січня 2014 року оформлена відповідно
вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної
скарги без руху не вбачається.

За таких обставин вважаю можливим
відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора
Дергачівського району Харківської
області

На підставі викладеного, керуючись ст.
297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дергачівського
району Харківської області
задовольнити.

Поновити прокурору Дергачівського
району Харківської області строк на
апеляційне оскарження рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 15 січня 2014

року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора
Дергачівського району Харківської
області на рішення Дергачівського
районного суду Харківської області від
15 січня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Дергачівської
міської ради Харківської області,
ОСОБА_2, третя особа - Інспекція
державного архітектурно - будівельного
контролю в Харківській області про
визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -