overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/645/434/14
Справа № 645/749/14-ц
УХ В А Л А

Про відстрочення сплати судового збору

24 лютого 2014 року

м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відстрочення сплати судового збору при пред'явленні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води.

В окремій заяві представник заявника просить відстрочити їм сплату судового збору, посилаючись на те, що
Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» знаходиться в скрутному матеріальному становищі, та з причин відсутності оборотних коштів не має можливості сплачувати судові витрати.

Суд вважає заяву представника заявника про відстрочення сплати судового збору такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» сплату судового збору при пред'явленні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя -
Справа №521/1491/14-ц
Провадження № 2д/521/19/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі судове доручення
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області про вручення документів та допит в якості відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі
№ 412/11654/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси надійшло судове доручення
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області про вручення документів та допит в якості відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі
№ 412/11654/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що власноруч написав відповідну заяву.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за доцільне повернути судове доручення
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області про вручення документів та допит в якості відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі
№ 412/11654/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 132, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути до Краснодонського міськрайонного суду Луганської області про вручення документів та допит в якості відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі № 412/11654/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, у зв'язку з виконанням доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Поліщук І.О.
Справа № 495/7187/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді: Мишко В.В. при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: не з'явився від відповідачів: не з'явилися розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/7187/13-ц - Державного департаменту громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Білгород-Дністровського про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
Зважаючи на складність у викладенні повнго рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись статтями 15, 16 Цивільного кодексу України, статтями 71, 72
Житлового кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 57, 58, 60, 64, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-228
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Державного департаменту громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Білгород-Дністровського МВ УМВС
України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити частково.
Визнати громадянина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за
В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В. Мишко
Провадження № 2-н/645/510/14
Справа № 645/1002/14
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

24 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору при пред'явленні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В окремій заяві представник заявника просить відстрочити їм сплату судового збору, посилаючись на те, що
Комунальне підприємство
«Харківводоканал» знаходиться в скрутному матеріальному становищі та з причин відсутності оборотних коштів не має можливості сплачувати судові витрати.

Суд вважає заяву представника заявника про відстрочення сплати судового збору такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника
Комунального підприємства
«Харківводоканал» -задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору при пред'явленні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 645/1033/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київстар» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ
«Київстар» суму заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 3309 ( три тисячі триста дев'ять)
«УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ отримувача 36854338).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ
«УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ отримувача 36854338) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я
(найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя _____________________________________________
Справа №: 653/1815/13-ц
Провадження № 2/653/136/14
УХВАЛА

27.01.2014 м. Генічеськ

Генічеський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді
Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря
Харченко Е.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
ОСОБА_3, реєстраційна служба
Генічеського районного управління юстиції в Херсонській області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, реєстраційна служба Генічеського районного управління юстиції в
Херсонській області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування їх державної реєстрації.

24 січня 2014 року, представник позивача
ОСОБА_4 надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивачу до суду з цими ж вимогами.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, реєстраційна служба
Генічеського районного управління юстиції в Херсонській області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування їх державної реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Генічеського районного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Справа № 700/1347/13-ц
Провадження № 2/700/543/13 09 січня 2014 р. Лисянський районний суд в складі: головуючої-судді Добриднюк при секретарі Сіденко Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Сторони перебувають у шлюбі з 26 жовтня 2002 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Лисянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 62. Від шлюбу мають доньку,
Позивач, посилаючись на неможливість подальшого спільного проживання, просить шлюб між ними розірвати, оскільки між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Наміру зберегти в подальшому сім'ю він з відповідачем не має, між ними склалися такі стосунки, які перешкоджають їх подальшому спільному проживанню, тому шлюб підлягає до розірвання.
Відповідач в судове засідання не з'явилася і не повідомила причини своєї неявки, хоча була повідомлена про час розгляду справи.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до
Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки на примирення не згідний, між подружжям склалися такі стосунки, які перешкоджають їх подальшому спільному проживанню, тому збереження даної сім'ї суперечить засадам суспільства і шлюб підлягає до розірвання.
Керуючись ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, 5, 10, 11, 57, 58, 60, 107, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд
Позов, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задоволити.
Шлюб, зареєстрований 26 жовтня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Лисянського районного управління юстиції
Черкаської області, номер актового запису 62, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Черкаської області через Лисянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії
Провадження № 2/645/880/14
Справа № 645/1091/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 31.05.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 27 березня 2014 року о 09 год. 45 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті - пред'явити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/1584/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2014 року

м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила суд встановити факт, що вона є дочкою
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказана заява подана в порядку, визначеному ст.256 ЦПК України щодо розгляду судами справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Підсудність заяв фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення визначена ст. 257 ЦПК України - вказані заяви повинні подаватися до суду за місцем проживання заявника.

З врахуванням того, що зареєстрованим місцем проживання заявниці ОСОБА_1 є
АДРЕСА_1, що відноситься до території
Жовтневого району м. Харкова, підстав для відкриття провадження по цивільній справі Фрунзенським районним судом м.Харкова не вбачається.

Таким чином, встановивши непідсудність справи Фрунзенському районному суду м. Харкова, суд у відповідності до вимог ст. 115 ЦПК
України, якою передбачені наслідки порушення правил підсудності, приходить до висновку про повернення заяви ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121, ч.3 ст.235, 256, 257 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику разом з усіма додатками.

Роз'яснити заявнику право звернутися із заявою на загальних підставах із дотриманням правил підсудності.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., сплачений згідно квитанції № 11_12 від 17.02.2014 року (платник: ОСОБА_1, код платника: 177218001, банк платника: ПАТ
«Мегабанк», м. Харків, отримувач: УДК
Фрунзенського району, код отримувача: 37999669, код банку отримувача: 851011).

Апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області на ухвалу суду подається через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 635/916/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року

смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового засідання на 17.02.2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.02.2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Караченцев
Справа № 635/1160/14-ц
Провадження №2-сз/635/3/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку» (ПАТ
«ВБР») про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В
И В :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

При вивченні вимог встановлено, що в заяві йдеться мова про повернення судового збору по цивільній справі № 635/916/14-ц 2/635/1105/2014 за заявою ПАТ
«Всеукраїнський банк розвитку» (ПАТ
«ВБР») про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, т.я. за вказаною позовною заявою позивач помилково сплатив судовий збір у розмірі 9 361, 21 грн., замість судового збору у сумі 243,60 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, якщо він внесений в більшому розмірі, ніж передбачено законом. Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»: «у випадках, встановлених п.1 ч.1 ст.7 ЗУ
«Про судовий збір», судовий збір повертається у розмірі переплаченої суми.

Тому враховуючи вищевикладене, необхідно повернути переплачену суму сплаченого судового збору позивачу -
ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» у розмірі 9 117, 61 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати УДК в Харківському районі
Харківської області повернути
Публічному акціонерному товариству
«Всеукраїнський банк розвитку» переплачену суму судового збору, сплаченому при зверненні до суду за платіжним дорученням № 1 від 20.01.2014 р. у розмірі 9 117 грн. 61 коп. (дев'ять тисяч сто сімнадцять гривень шістдесят одна копійка), які були перераховані на розрахунковий рахунок: банк отримувача
УДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код отримувача коштів .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя

І.В.Караченцев