Справа №658/4325/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Решетова В.В.

за участю секретаря
Моренець У.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми
забезпечувального платежу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про повернення суми
забезпечувального платежу, в якому
зазначив, що 23 квітня 2013 року між ним та
відповідачем було укладено попередній
договір купівлі - продажу квартири,
посвідчений ОСОБА_3, приватним
нотаріусом Херсонського міського
нотаріального округу за реєстровим №
540. У відповідності до п.1 цього Договору
Сторони, зобов'язались у строк не
пізніше 10 червня 2013 року укласти та
підписати договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до п.2 Договору, ціна продажу
квартири на момент укладання Основного
Договору складатиме суму 372 000 гривні, з
яких сума 8100 гривень сплачується
позивачем відповідачу в якості
забезпечувального платежу під час
підписання цього попереднього
договору. Також згідно п.5 Договору,
відповідач зобов'язується замовити та
отримати всі передбачені діючим
законодавством документи, необхідні
для нотаріального посвідчення
основного договору, в тому числі
замовити та виготовити оціночну
вартість, довідку про склад сім'ї. Після
підписання зазначеного договору
позивач з відповідачем займалися
отриманням необхідних документів,
проте з незалежних від них причин
зібрати усі документи до 10 липня 2013
року не вдалося.

У зв'язку з чим позивач просить суд
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму забезпечувального платежу у
розмірі 8100,00 (Вісім тисяч) гривень та
суму сплаченого судового збору у сумі
229,41 гривень. У судовому засіданні
позивач позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив суд їх
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
заперечував проти задоволення
заявлених позовних вимог.

Вислухавши сторін, допитавши свідка,
вивчивши та дослідивши матеріали
цивільної справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 23 квітня 2013 року
між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_2 було укладено попередній
договір купівлі - продажу квартири,
посвідчений приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, за реєстровим № 540.

Згідно п.1 зазначеного Договору
Сторони, зобов'язались у строк не
пізніше 10 червня 2013 року укласти та
підписати договір купівлі-продажу
квартири під номером АДРЕСА_1.

Крім цього згідно п.3 зазначеного
Договору, ціна продажу квартири на
момент укладання Основного Договору
складатиме суму 372 000 гривень, з яких
сума 8100 гривень сплачується позивачем
ОСОБА_1 відповідачу ОСОБА_2 в якості
забезпечувального платежу під час
підписання цього попереднього
договору.

Також згідно п.5 Договору, відповідач
ОСОБА_2 зобов'язується замовити та
отримати всі передбачені діючим
законодавством документи, необхідні
для нотаріального посвідчення
Основного договору, в тому числі але не
виключно замовити та виготовити
оціночну вартість, довідку про склад
сім'ї.

Однак із свідоцтва про право власності
на нерухоме майно Реєстраційна служба
Дніпровського РУЮ у м.Херсоні надала
ОСОБА_2 відомості про об'єкт нерухомого
майна 11.07.2013 року. З чого вбачається, що
відповідач пропустив строк визначений
попереднім договором купівлі-продажу,
а саме: не пізніше 10.06.2013 року.

Крім цього допитаний в судовому
засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він
працює разом з позивачем, та був
присутній на зустрічі у серпні 2013 року
ОСОБА_1 з ОСОБА_2, під час якої вони
обгорювали те, що ОСОБА_2 повинен був
повернути завдаток у сумі 8100,00 гривень.
Та останній погодився в найближчий час
його повернути.

Згідно ч.1 ст.570 ЦК України завдатком є
грошова сума або нерухоме майно, що
видається боржником у рахунок належних
з нього за договором платежів, на
підтвердження зобов'язання і на
забезпечення його виконання.

Крім цього згідно ч.3 ст.571 ЦК України, у
разі припинення зобов'язання до
початку його виконання або внаслідок
неможливості його виконання завдаток
підлягає поверненню.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 570,571 ЦК України, ст. ст.
10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення
суми забезпечувального платежу -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму забезпечувального платежу у
розмірі 8100,00 (Вісім тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму сплаченого судового збору у сумі
229,41 гривень.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення Апеляційному
суду Херсонської області до
Дніпровського районного суду м.
Херсона.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
В.В.Решетов