overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/1492/14-ц Номер провадження 2-др/123/3/2014

27.02.2014 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі головуючого судді Тихопой
О.О., при секретарі Дубрава І.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Сімферополя перебувала справа
№ 123/107/13-ц за зазначеним позовом.

Рішенням Київського райсуду м.
Сімферополя від 24.04.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволенні частково.

Виділено ОСОБА_1 в натурі її 31/100 частину з домоволодіння № АДРЕСА_1.

06.02.2014 року представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо припинення права спільної часткової власності позивача на зазначене домоволодіння.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до необхідності ухвалення додаткового рішення з цього питання.

Згідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з тексту рішення суду від 24.04.2013 року, питання припинення права часткової власності знайшло своє відображення у мотивувальній частині, але у резолютивній частині цього ж рішення це питання залишилося не вирішеним, хоча і не є обов'язком.

Оскільки за рішенням суду проведено не поділ спільного майна, а виділ з нього частини одного зі співвласників, слід застосовувати приписи ст. 364 ЦК України, а не ст. 367 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється.
Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 220 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Доповнити рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 24.04.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Доповнити резолютивну частину зазначеного рішення суду абзацом третім наступного змісту: "Припинити право спільної часткової власності
ОСОБА_1 на зазначене домоволодіння".

З урахуванням цього, абзац третій резолютивної частини рішення
Київського районного суду м.
Сімферополя від 24.04.2013 року вважати абзацом четвертим.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Тихопой О. О.
КЕРЧЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Провадження 2/107/622/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 січня 2014 року Суддя Керченського міського суду Автономної Республіки
Крим Григор'євська І.В., розглянувши в порядку цивільного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою судді від 10 січня 2014 року зазначена заява залишена без руху, де були вказані недоліки згідно зі ст.119
ЦПК України, а саме: відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачем сплачений судовий збір за розгляд позовної заяви про розірвання шлюбу в розмірі 229 гривень 40 копійок.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -243,60 грн.

Позивачу було надано час для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали була надіслано позивачу 10 січня 2014 року.

Копія ухвали була отримано позивачем 21 січня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.5).

Однак станом на 28 січня 2014 року позивач недоліки у встановлений законом час не усунув без поважних причин, тобто вимоги суду не виконані й дотепер.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Таким чином, зазначений позов вважається не поданим і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8,10, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду в м. Феодосії Автономної
Республіки Крим через Керченський міський суд в порядку та строки встановлені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ /підпис/

копія вірна:суддя
Справа № 132/498/14-ц
У Х В А Л А

"27" лютого 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого
Копчинського В.І.

при секретарі Кулик Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, так як спільне сумісне життя з відповідачем не складається.

До розгляду справи по суті від відповідача надійшла заява, в якій просить надати йому з дружиною термін для примирення один місяць, так як має намір зберегти сім'ю.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає надати сторонам строк для примирення, так як на підставі ст.111 СК
України суд зобов'язаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.201, 203
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць.

Провадження по цивільній справі № 132/498/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 153/83/14
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до Ямпільська міська рада,
Позовна заява про визнання незаконним та скасування рішення Ямпільської міської ради від 02.07.1998 року, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ямпільська міська рада, Позовна заява про визнання незаконним та скасування рішення
Ямпільської міської ради від 02.07.1998 року, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 28.02.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
Справа № 305/76/14-ц
Провадження по справі № 2/305/212/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року. Рахівський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого - судді
Тулик І.І.

при секретарі - Шемота
М.І.

з участю представник апозивача - Грицюк В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні встановлено, що на розгляді в суді перебуваає аналогічноа справа за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ухвал про відкриття провадження від 23.08.2013 року справа № 305/1812/13-ц, між тими самими сторонами і про той самий предмет спору.

Згідно п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає без розгляду позовну заяву якщо, спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

В судовому засіданні представник позивача залишив вирішення даного спору на розсуд суду.

Як видно з матеріалів справи, існує спір між тими самими сторонами і з ти х самих підстав який розглядається в іншому суді, за таких обставин суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.207, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Особа заяву якої залишено без розгляду має право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Тулик І.І.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду:
Тулик І.І.
Справа № 153/97/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області, Головін В. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 18.02.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Головін
Справа № 204/572/2012
Провадження № 22-ц/772/961/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Голота Л. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв
Гайсинський районний суд Вінницької області від 10 лютого 2014 року по цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, за участю третьої особи
Гайсинської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на новостворене майно та земельну ділянку. , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв Гайсинський районний суд Вінницької області від 10 лютого 2014 року у цивільній справі за
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, за участю третьої особи Гайсинської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на новостворене майно та земельну ділянку. .

СУДДЯ: Голота Л. О.
Справа № 129/4455/13-ц
Провадження по справі № 2/129/78/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого-судді В.І. Кравця,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Гайсинський районний сектор ДМС у Вінницькій області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

встановив:

20.12.2013 року подано цей позов та провадження у даній справі відкрито.

15.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду письмово з позовом про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивачки, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Гайсинський районний сектор ДМС у Вінницькій області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали
(отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 135/2002/13-ц
Провадження № 22-ц/772/627/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів та відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ладижинського районного суду
Вінницької області від 27 грудня 2013 року, встановив:

на рішення Ладижинського районного суду Вінницької області від 27.12.2013 р. позивачем у строки цивільного процесуального закону подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК Україниа та сплачена судовим збором у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір", ухвалив :

відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договорів та відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ладижинського районного суду
Вінницької області від 27 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.О. Чуприна
Справа №
Провадження № 2/314/339/2014
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м.Вільнянськ 20 січня 2014 року

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись чч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/233/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 06 лютого 2014 року на 08 годин 40 хвилин.

Зобов'язати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, з'явитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається - письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Кофанов

20.01.2014 року м.Вільнянськ

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 08:40 год. Дата призначення до судового розгляду 06.02.2014 року з викликом сторін 20.01.2014
Справа № 141/194/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява підсудна
Оратівському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 208-210 ЦПК
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 13.03.2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13.03.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.М. Слісарчук
Справа №
Провадження № 2/314/322/2014
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м.Вільнянськ 20 січня 2014 року

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Вільнянський маслозавод» про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись чч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/188/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Вільнянський маслозавод» про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 18 лютого 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Зобов'язати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, з'явитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається - письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Кофанов

20.01.2014 року м.Вільнянськ

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09:00 год. Дата призначення до судового розгляду 18.02.2014 року з викликом сторін

20.01.2014
Справа №
Провадження № 2/314/430/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м.Вільнянськ 24 січня 2014 року

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ТОВ
«Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись чч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/375/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ТОВ
«Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області
(Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 19 лютого 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Зобов'язати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, з'явитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається - письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Кофанов

24.01.2014 року м.Вільнянськ

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10:00 год. Дата призначення до судового розгляду 19.02.2014 року з викликом сторін

24.01.2014