Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/188/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Сарап
Спори про спадкове правао
Доповідач Кодрул М. А.
УХВАЛА

Іменем
України

28.01.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого судді: Кодрула
М.А.

суддів: Кіселика С.А.,
Чорнобривець О.С.

за участю секретаря: Кечкіна А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до
Калинівської сільської ради
Кіровоградського району
Кіровоградської області про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 04
листопада 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернулася в суд
з позовом до Калинівської сільської
ради Кіровоградського району
Кіровоградської області про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини.

Зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її батько ОСОБА_3 Після його
смерті відкрилася спадщина, що
складається із земельної ділянки
розміром 7,62 га. розташованої на
території Калинівської сільської ради
Кіровоградського району
Кіровоградської області.

У передбачений законом строк для
прийняття спадщини заяву про прийняття
спадщини в нотаріальну контору не
подавала, оскільки понад 20 років
проживає в с. Аджамка, тісних родинних
стосунків з батьком не підтримувала і
їй не було відомо про наявність у його
володінні земельної ділянки. Лише в
березні 2013 року випадково дізналась у
Калинівській сільській раді про
наявність у власності батька земельної
ділянки та про те що її ніхто не
успадкував. В нотаріальній конторі
відмовили у прийняті заяви про
прийняття спадщини у зв"язку з
пропуском строку.

Просила суд визнати причини
пропуску строку для прийняття спадщини
поважними та визначити додатковий
строк, достатній для подання заяви про
прийняття спадщини.

Рішенням Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області від 04 листопада 2013 року в
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить рішення суду першої інстанції
скасувати і ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог.
Посилається на те, що суд ухвалив
рішення з порушенням норм
матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідача,
пояснення ОСОБА_2, яка підтримувала
доводи апеляційної скарги, перевіривши
законність і обгрунтованість рішення
суду в межах визначених ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

За правилами ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що
ухвалене у справі судове рішення
відповідає цим вимогам.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК
України для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців,
який починається з часу відкриття
спадщини.

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України цей
строк може бути продовжений судом. Для
цього спадкоємцю, який звернувся до
суду, необхідно надати докази, що стали
поважною причиною для пропуску ним
даного строку. Якщо суд визнає
причини поважними, він може визначити
для спадкоємця додатковий строк, який
буде достатнім для подачі ним заяви до
нотаріуса про прийняття спадщини.

Як установлено судом і
убачається з матеріалів справи, після
смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
відкрилась спадщина, що складається, в
тому числі, із земельної ділянки
розташованої на території
Калинівської сільської ради
Кіровоградського району
Кіровоградської області.

ОСОБА_2 є дочкою померлого і
відповідно спадкоємцем першої черги.

Згідно листа Кіровоградської
районної державної нотаріальної
контори від 03 вересня 2013 року
спадкоємці ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, із заявами про прийняття
спадщини та відмову від прийняття
спадщини не зверталися, свідоцтва про
право на спадщину не видавальсь.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підстави своїх вимог
і заперечень.

На переконання апеляційної
інстанції, суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про те, що
позивачка ОСОБА_2 не надала доказів на
підтвердження того, що у визначений ч.1
ст. 1270 ЦК України строк вона не мала
можливості подати заяву до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини з поважних причин.

У п. 24 Постанови Пленуму № 7 від 30
травня 2008 року "Про судову практику у
справах про спадкування" Верховний Суд
України роз'яснив, що вирішуючи питання
про визначення особі додаткового
строку, суд досліджує поважність
причин пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно виходити
з того, що поважними є причини,
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Посилання в апеляційній скарзі на
проживання в іншому селі, не
підтримання родинних стосунків з
померлим, необізнаність про наявність
у померлого у власності земельної
ділянки, наявність сім»ї та
незадовільний стан здоров'я не можуть
вважатися поважними причинами
пропуску цього строку, оскільки у
справі відсутні докази на
підтвердження того, що увесь час
позивач хворіла і у зв'язку з цим не
мала змоги звернутись до нотаріальної
контори, інші причини також не можна
визнати поважними.

Не може бути підставою для
скасування рішення суду посилання в
апеляційній скарзі на те, що до участі в
розгляді справи не залучено іншу особу,
яка не прийняла спадщину, оскільки
відповідно до ч. 2 ст. 308 ЦПК України не
може бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань. Розгляд справи
за відсутності такої особи прав
позивачки не порушує.

Ураховуючи наведене,
колегія суддів дійшла висновку, що
рішення суду першої інстанції
відповідає обставинам справи і вимогам
закону, тому підстав для його
скасування чи зміни немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-319 ЦПК
України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області від 04 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскарженою
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді