Справа № 585/645/14-ц
Номер провадження 2-во/585/3/14
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішення суду

26 лютого 2014 року
м.Ромни

Роменський міськрайонний суду
Сумської області, в складі:

головуючої -
судді Очиргораєвої О.М.,

при секретарі -
Рибіній Н.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Ромни заяву ОСОБА_1 про виправлення
описки в рішенні Роменського
міськрайонного суду від 23 грудня 2009
року, -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2009 року Роменським
міськрайонним судом було винесено
рішення у цивільній справі № 2-1635/2009 р.
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Українська універсальна біржа,
ОСОБА_3, про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на майно, яким позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено та визнано
дійсним договір купівлі-продажу,
зареєстрований за № НР - 122 від 30.08.2000
року ? частини будинку, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, укладений між
ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований
Українською універсальною біржею м.
Полтава, і визнано за ОСОБА_1 право
власності на ? частину житлового
будинку літ. «А-1», загальною площею 44,4
кв. м., жилою прощею 17,3 кв. м, сарай літ.
«Г», літню кухню літ. «Д», огорожу літ
«№», що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1.

18 лютого 2014 року позивачка ОСОБА_1
вернулася до суду із заявою про
виправлення описки, допущеної у цьому
рішенні, посилаючись на те, що в
резолютивній частині невірно
зазначено загальну і житлову площу
житлового будинку в цілому, а саме: « 44,4
кв. м» та « 17,3 кв.м.» відповідно. Вказана
описка виникла в зв'язку з помилковим
написанням нею зазначених відомостей у
позовній заяві, поданій до суду. Однак,
в дійсності згідно технічного паспорта
на житловий будинок його загальна
площа становить 104, 7 кв. м., а житлова - 45,1
кв. м.

В зв'язку з допущеною в судовому
рішенні опискою позивачка не може
продати належний їй будинок.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, надавши суду заяву про
розгляд справи без її участі, заявлені
вимоги підтримала і просила
задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 і треті особи:
представник Української універсальної
біржі і ОСОБА_3 до суду також не прибули,
будучи повідомленими про розгляд
справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
про виправлення описки підлягає
задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи,
судом встановлено, що при винесенні
рішення від 23 грудня 2009 року суд зробив
описку, помилково зазначивши в
третьому абзаці резолютивної частини
площу житлового будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в
цілому, а саме: « 44,4 кв. м» та « 17,3 кв.м.»
відповідно, тоді як згідно технічного
паспорта на житловий будинок його
загальна площа становить 104, 7 кв. м., а
житлова - 45,1 кв. м. Такі площі житлового
будинку зазначені і в довідці КП
«Роменське МРБТІ».

Враховуючи викладене, суд вважає
за необхідне виправити помилку,
допущену в судовому рішенні від 23
грудня 2009 року, вказавши у третьому
абзаці резолютивної частини «Визнати
за ОСОБА_1 право власності на ? частину
житлового будинку літ. «А-1», загальною
площею 104,7 кв. м., жилою прощею 45,1 кв. м,
сарай літ. «Г», літню кухню літ. «Д»,
огорожу літ «№», що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1».

Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в
рішенні Роменського міськрайонного
суду від 23 грудня 2009 року -
задовольнити.

Виправити описку, допущену в
рішенні Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 23 грудня 2009
року по справі № 2-1635/2009 р, зазначивши у
резолютивній частині рішення «Визнати
за ОСОБА_1 право власності на ? частину
житлового будинку літ. «А-1», загальною
площею 104,7 кв. м., жилою прощею 45,1 кв. м,
сарай літ. «Г», літню кухню літ. «Д»,
огорожу літ «№», що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1».

Ухвала суду може бути оскаржене
до Апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, а особами які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час оголошення ухвали -
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя: підпис... Копія вірна: Суддя
Роменського міськрайонного суду О. М.
Очиргораєва