АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/7375/14 Головуючий: 1 інстанції
Справа: № 642/5951/14-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач: Даниленко В.М.

УХВАЛА

10 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2014 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням суду першої інстанції позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подав апеляційну скаргу на це судове рішення, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати вищезазначене рішення районного суду та ухвалити нове рішення по справі, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення цивільно-правового спору по суті.

Перевіривши матеріали цивільної справи, що надійшли на розгляд до апеляційного суду, вважаю, що за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2014 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, з наступних підстав.

Так, у додатках до апеляційної скарги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» зазначено платіжне доручення, що підтверджує оплату судового збору (додаток 1). Проте, матеріали справи не містять зазначеного додатку апеляційної скарги, що є порушенням п. 2.6 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173, відповідно до якого конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів; у разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Матеріали цивільної справи, що надішли на розгляд апеляційного суду не містять акту, складеного судом першої інстанції про відсутність у додатках до апеляційної скарги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2014 року платіжного доручення, всупереч вимог ЦПК України та положень Інструкції.

З огляду на наведене та відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості повернути до Ленінського районного суду м. Харкова для належного оформлення протягом 10 днів з дня отримання справи.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя