overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/263/2014
Справа № 537/206/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «ВТБ
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С
Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м.
Кременчука надійшла позовна заява
ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленого ЦПК України.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування .

Вивчивши надані позивачем матеріали, встановлено, що в поданій позовній заяві вказано місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 м.
Кременчук, АДРЕСА_1 , але згідно адресної довідки ОСОБА_2. знятий з реєстрації та зареєстрованим в м.
Кременчуці не значиться., а значиться виписаним в 12.11.2013р. в м. Хорол.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду , позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «ВТБ Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - повернути позивачу для подання до належного суду по територіальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя:
Справа № 349/110/14-ц
Провадження № 2/349/85/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття, разом з матір'ю ОСОБА_1 без згоди батька ОСОБА_2

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 03 лютого 2014 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4 що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька,40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 03 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.Лошак
Справа № 348/50/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

28 січня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: Мужика І.І.

секретаря: Кушнірчук
М.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ПАТ "Ідея
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 14 січня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 06 лютого 2014 року о 14:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя
І.І.Мужик
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 2-931/10
Провадження № 6/362/34/14
У Х В А Л А

27.01.2014 рокусуддя Васильківського міськрайонного суд Київської області
Лебідь-Гавенко Г.М. розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Головний держаний виконавець відділу державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного управління юстиції 15 січня 2014 року звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 15 січня 2014 року дане подання залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків до 23 січня 2014 року.

Проте у встановлений в ухвалі суду строк, головний держаний виконавець відділу ДВС Васильківського МРУЮ недоліки щодо належного оформлення подання не усунув, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України воно вважається неподаним та повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_2 вважати неподаним та повернути заявнику.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Лебідь-Гавенко Г.М.
Справа № 345/118/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Онушканич В. В., розглянувши позовну заяву ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

ПАТ " Дельта Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ " Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 05.02.2014 року о 09.00 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна, 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 05.02.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 354/980/13-ц
Провадження по справі № 2/354/29/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючої - судді
Гребик Л.В.

секретаря
Мельник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до
Яремчанської міської ради, відділу
Держземагенства у м. Яремчому
Івано-Франківської області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку; скасування (анулювання) запису про державну реєстрацію
Державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Яремчанської міської ради, відділу
Держземагенства у м. Яремчому
Івано-Франківської області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 944087 від 24.03.2010 року; скасування (анулювання) запису про державну реєстрацію Державного акту на право власності на земельну ділянку в Книзі записів державних актів за № 86 від 24.03.2010 року .

В процесі розгляду справи 28.01.2014 року позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники судового розгляду в судове засідання не з»явилися, про причини неприбуття суду не повідомили, тому судове засідання слід провести у їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом , звернутися до суду за захистом своїх порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч.2 ст. 11, ч. 2 ст. 31 ЦПК України особа , яка бере участь у справі , розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд , позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Оскільки позивачка ОСОБА_1 не підтримує заявлений позов, про що подала суду заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради, відділу Держземагенства у м. Яремчому Івано-Франківської області про визнання недійсним
Державного акту на право власності на земельну ділянку; скасування
(анулювання) запису про державну реєстрацію Державного акту на право власності на земельну ділянку, залишити без розгляду в зв'язку з поданням позивачкою заяви про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд особами, без участі яких було постановлено ухвалу , протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Гребик
Провадження № 2/434/909/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді
Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ангел» до ОСОБА_1, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Партнер», Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок не повернення кредиту,-

В С Т А Н О В И В

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний Артемівському райсуду м. Луганська, позовна заява оформлена в порядку ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначена в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК України, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст. 131-137 ЦПК України, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу і третій особі реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст.ст. 128, 123 ЦПУ України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ангел» до ОСОБА_1, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Партнер», Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок не повернення кредиту.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні
Артемівського райсуду м. Луганська

на 07.02.2014 року о 13-40 год.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (третьої особі) подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, якими вони обґрунтовуються, та представити такі докази.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України - сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Надіслати відповідачу (чам) (третім особам) копії позовної заяви та копії всіх документів, доданих до позовної заяви позивачем.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.С. Река
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3849/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за позовом
Акціонерного товариства страхової компанії «CESKA POJISTOVNA» до ОСОБА_1, УДАІ ГУ
УМВС України в Чернівецькій області про витребування майна від добросовісного набувача, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ СК «CESKA POJISTOVNA» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, УДАІ ГУ УМВС
України в Чернівецькій області про витребування майна від добросовісного набувача.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства страхової компанії «CESKA POJISTOVNA» до
ОСОБА_1, УДАІ ГУ УМВС України в
Чернівецькій області про витребування майна від добросовісного набувача та призначити судовий розгляд в
Сторожинецькому районному суді на 11 годину 00 хв. 06 лютого 2014 року.

Відповідачам по справі - ОСОБА_1,
УДАІ ГУ УМВС України в Чернівецькій області - в строк до 06.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Провадження № 2/427/423/14
УХВАЛА

27.01.2014 року

Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого: судді Новосьолової Г.М.,

при секретарі: Вобліковій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання відповідач двічі не з'явився по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.

Про заочний розгляд справи, згідно ч.1 ст.225 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу.

Суд вважає можливим розглянути цю справу у заочному порядку, оскільки належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив і проти цього не заперечує позивач.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224 та 225 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути у заочному порядку.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Г.М. Новосьолова
Провадження № 2/434/911/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді
Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний Артемівському райсуду м. Луганська, позовна заява оформлена в порядку ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначена в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК України, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст. 131-137 ЦПК України, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу і третій особі реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст.ст. 128, 123 ЦПУ України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні
Артемівського райсуду м. Луганська

на 07.02.2014 року о 13-20 год.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (третьої особі) подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, якими вони обґрунтовуються, та представити такі докази.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України - сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Надіслати відповідачу (чам) (третім особам) копії позовної заяви та копії всіх документів, доданих до позовної заяви позивачем.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.С. Река
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8608/13-ц
Провадження № 2/552/2939/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 року Київський районний суд м.
Полтава в складі: головуючого - судді
Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань - Шаня О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу батька з актового запису про народження дитини, третя особа:
Київський відділ реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу батька з актового запису про народження дитини, третя особа: Київський відділ реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції спір добровільно не врегульовано.

До суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_4 про призначення по справі судово-генетичної експертизи на вирішення даної експертизи просять поставити наступне питання:

- Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
По даній справі необхідно з'ясувати чи є ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_5, отже необхідні спеціальні знання. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення судово-генетичної експертизи.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу батька з актового запису про народження дитини до судового розгляду.

Задовольнити клопотання представника позивача та призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу батька з актового запису про народження дитини судово-генетичну експертизу на вирішення якої поставити таке питання:

1. Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання експертизи доручити експертам Міжрегіонального науково-дослідного експертно-консультаційного центру
«Експол», що розташований за адресою: м.
Полтава, вулиця Жовтнева 37, к.20.

В розпорядження експерта направити
ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 552/8608/13-ц

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Миронець О.К.
Провадження № 2-н/645/50/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 січня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 1533 грн. 34 коп.

Заява подана до суду 28.11.2013 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
Ковальової Наталії Сергіївни заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -