overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді
Мамалуй М.В.

при секретарі
Черкасовій О.В.

за участю представника позивача
Мощінська Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні
Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

05 березня 2008 року ОСОБА_2 звернувся до
ПАТ КБ "Приватбанк" із заявою про отримання платіжної картки з кредитним лімітом 600.00 грн. із базовою процентною ставкою по кредиту 3,0% в місяць на остаток заборгованості, щомісячна комісія відсутня. При порушенні позичальником строків платежів по будь-яким грошовим зобов'язанням, передбаченим цим договором, більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову (а.с.8-12).

Як вбачається із розрахунку, загальна сума заборгованості станом на 31 жовтня 2013 року становить 14276.18 гривен, з яких: заборгованість за кредитом - 3791.29 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом - 7216.56 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 2350.42 грн.; штраф
(фіксована частина) - 250 грн.; штраф
(процентна складова) - 667.91 грн. При цьому в розрахунку вказано нарахування пені та комісії, які не передбачені у заяві позичальника, а в Умовах надання банківських послуг у п. 5 Порядку нарахування і оплати процентів - такий порядок передбачений Тарифами, які не надані суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає необхідним визнати явку сторони позивача у судове засідання обов'язковою для надання пояснень по нарахуванню пені та комісії по вказаному договору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою участь представника позивача при розгляді цивільної справи за Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу слуханням відкласти на 10 лютого 2014 року на 10.00 годину.

Копію ухвали направити позивачу для відома, разом з судовою повісткою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
М.В.Мамалуй
Провадження № 2-н/234/133/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 січня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Костюков
Справа № 229/267/14-ц
Провадження № 2/229/215/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 січня 2014 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Т. Л.
Панова, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Державної казначейскої служби України , Шевченківського районного управління ГУ МВС України в м.Києві про відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної казначейскої служби України , Шевченківського районного управління ГУ МВС України в м.Києві про відшкодування моральної шкоди .

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 07 лютого 2014 р. о 13:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області
Т.Л.Панова

копія вірна.Суддя: Т.Л. Панова
справа № 2-2779/11
У Х В А Л А

29 січня 2014 року
Залізничний районний суд міста
Львова

у складі:

головуючого-судді
Ліуша А.І.

при секретарі
Максименко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованості.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-2779/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
Справа № 2/251/532/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року Суддя
Калінінського районного суду міста
Горлівки Старовецький В.І, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим Цивільно- Процесуальним
Кодексом України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не має.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про розподіл спадщини .

Призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2014 року о _09-00 годині в залі суду в приміщенні
Калінінського районного суду міста
Горлівки.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідачу в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/165/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 січня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою КО «ЖБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою КО «ЖБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Костюков
В А Л А 4-с/251/200/14 27.01.2014 року Калінінський районний суд м.Горлівки,Донецької області у складі: судді Щербаченко І.В., при секретарі Студенковій Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго » на дії державного виконавця Калінінського відділу Державної виконавчої служби
Горлівського МУЮ Іванової Олени
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Калінінського відділу Державної виконавчої служби
Горлівського МУЮ Іванової Олени
Сергіївни , вказавши , що Калінінським райсудом міста Горлівки Донецької області було видано судовий наказ по справі 2н/251/345/13 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за електроенергію та судових витрат . Постановою ВП №40432233 державного виконавця стягувачеві відмовлено у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню .
Заявник надала до суду заяву, в якій просить залишити скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго » на дії державного виконавця Калінінського відділу
Державної виконавчої служби
Горлівського МУЮ Іванової О.С. без
У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.
На підставі викладеного , керуючись п.5ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд ,
Скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго » на дії державного виконавця
Калінінського відділу Державної виконавчої служби Горлівського МУЮ
Іванової Олени Сергіївни залишити
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:
Справа № 200/3074/14-ц
Провадження №2/200/1672/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 лютого 2014 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20.03.2014 року о 16-00 год. за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва
Провадження № 2/263/996/2014
Справа № 263/742/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області
Соловйов О. Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Житлово-будівельний кооператив
«Янтар», про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Житлово-будівельний кооператив
«Янтар», про визнання права власності на нерухоме майно. Призначити розгляд справи на 03.02.2014 року на « 11-00» год., про що повідомити сторони.

Додатково роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов'язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Л. Соловйов
Справа № 251/694/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕНМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив стягнути з боржника вартість послуг за надані житло-комунальні послуги з централізованого опалення, 3 % річних , інфляційні нарахування за період з липня 2013 року по грудень 2013 року .

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник отримував послуги з централізованого опалення за місцем свого проживання, але несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував ці послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.1 ст.99 ЦПК України: заявником не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано документів, що підтверджують дані обставини: виписки з банківських установ про відсутність грошових коштів на рахунках.

До заяви про видачу судового наказу, що подана без додержання вимог, викладених у статті 99 ЦПК України застосовуються правила статті 121 ЦПК
України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 121, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу
Приватного Акціонерного Товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з теплопостачання залишити без руху та надати заявнику строк до 12 лютого 2014 року для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу, але який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У випадку не усунення недоліків до вказаної дати, заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2/260/476/2014
У Х В А Л А

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Донецької області Трофименко Л. Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення заяви тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 19 лютого 2014 року о 11.30 год. у приміщенні суду.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Трофименко Л.Р.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2688/13-ц
Провадження №2-н/726/144/13
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

26.12.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши заяву про видачу судового наказу МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якій просять стягнути з боржників солідарно на їхню користь заборгованість у сумі 2903,68 грн.

Як вбачається із довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у
Чернівецькій області - боржник ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Розглянувши надані матеріали справи, вважаю, що слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Керуючись ст. ст., 100, 101, ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя С. В. Мілінчук
№ 2/267/765/14
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Гірницької районної адміністрації м. Макіївки про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом. 15.01.2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Гірницької районної адміністрації м. Макіївки про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за
Звернувшись до суду з таким позовом, ОСОБА_2 не виконала вимоги, які зазначені у ст.ст.119-120 ЦПК України тому суд вважає, що її слід залишити без руху з наступних підстав:
Статтею 119 ЦПК України встановлені вимоги закону щодо форми і змісту
Частиною 5 ст.119 ЦПК України встановлено, що до поданої заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. До позовної заяви додана квитанція, що підтверджують сплату судового збору, однак судовий збір сплачено не в повному обсязі, тобто замість 243,60 грн. сплачено 229,40 грн.. Крім того при подачі заяви про витребування доказів судовий збір також сплачено не в повному обсязі замість 121,80 грн. сплачено 114,70 грн.
Оскільки ОСОБА_2, вимоги ст. 119-120 ЦПК
України не виконала, то її позовну заяву слід залишити без руху.
Керуючись ст. ст. 42, 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Гірницької районної адміністрації м. Макіївки про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, залишити без руху.
Надати позивачу строк - п'ять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і її буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Помогаєв
Справа №175/9/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 березня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

при секретарі - Ратушній Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на автомобілі у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2, про визнання права власності на автомобілі у порядку спадкування за законом.

Сторони повторно у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Згідно до ч.3 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на автомобілі у порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на автомобілі у порядку спадкування за законом, - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.М. Шабанов