Справа № 686/133/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

у складі: головуючого судді -
Заворотної О.Л.

при секретарі - Попіль С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницький цивільну
справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
4186,46 грн., в обґрунтування якого вказав,
що 05.08.2007 року ТзОВ «Комерційний банк
«Дельта» та відповідач уклали
кредитний договір №001-22995-050807.
Відповідно до п. 1.2 кредитного договору
позивач відкрив відповідачу картковий
рахунок НОМЕР_2 в національній валюті
України гривні, та надав відповідачу
платіжну карту. Обслуговування карти
здійснюється на умовах викладених в
тарифному пакеті Visa Класичний, що є
додатком 1 до договору та Правилах
здійснення операцій за картковими
рахунками. Позивач надав відповідачу
кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії, що передбачено п. 1.3 кредитного
договору, ліміт кредитної лінії
розраховується банком самостійно.

Відповідач в свою чергу зобов'язувався
щомісяця в строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією та/або Овердрафтом.

Відповідач станом на 23.11.2013 порушив
умови кредитного договору і має
прострочену заборгованість в сумі 4186,46
грн. Відповідач неодноразово був
повідомлений про виникнення
заборгованості по оплаті передбачених
кредитним договором платежів перед ТОВ
"Комерційний банк "Дельта". Однак на
даний час кредитна заборгованість не
погашена.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав до суду
заяву в якій позовні вимоги підтримав,
просив задоволити в повному обсязі,
проти ухвалення заочного рішення не
заперечує.

В судове засідання відповідач не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлений належним чином,
телеграфним повідомленням.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки
представник позивача не заперечує
проти заочного розгляду справи, суд
вважає необхідним винести заочне
рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

05.08.2007 року ТзОВ «Комерційний банк
«Дельта» (правонаступником якого ПАТ
«Дельта Банк») та відповідач уклали
кредитний договір №001-22995-050807.
Відповідно до п. 1.2 кредитного договору
позивач відкрив відповідачу картковий
рахунок НОМЕР_2 в національній валюті
України гривні, та надав відповідачу
платіжну карту. Обслуговування карти
здійснюється на умовах викладених в
тарифному пакеті Visa Класичний, що є
додатком 1 до договору та Правилах
здійснення операцій за картковими
рахунками. Позивач надав відповідачу
кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії, що передбачено п. 1.3 кредитного
договору, ліміт кредитної лінії
розраховано банком самостійно в сумі
3,0тис.грн.

Відповідач в свою чергу зобов'язувався
щомісяця в строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією та/або Овердрафтом.

Відповідач станом на 23.11.2013 порушив
умови кредитного договору і має
прострочену заборгованість в сумі 4186,46
грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов і вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1.4 кредитного договору
кредитування рахунку здійснюється
протягом 364 календарних днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд
дійшов до обґрунтованого висновку про
те, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі, оскільки
позивачем доведено, що відповідач
ОСОБА_1, порушивши графік погашення
заборгованості, неналежним чином
виконує умови кредитного договору
№001-22995-050807 від 05.08.2007 р., що є підставою
для стягнення суми заборгованості за
відповідним кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Згідно ст. ст. 526, 530, 610, 1049, 1054 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-216, 224 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Дельта
Банк» заборгованість за кредитним
договором № №001-22995-050807 від 05.08.2007 року
в сумі 4186,46грн.( чотири тисячі сто
вісімдесят шість гривень 46 коп.),
перерахувавши зазначену суму на р/р
373980009, МФО 380236, , банк
отримувач ПАТ «Дельта Банк».

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Дельта
Банк» судовий збір в сумі 229,40 грн.,
перерахувавши зазначену суму на р/р
, МФО 380236, , банк
отримувач ПАТ «Дельта Банк».

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області, через
Хмельницький міськрайонний суд. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення суду набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України, згідно
якого рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: