Справа № 201/990/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014р.
Жовтневий районний
суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді -
Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2014р. ОСОБА_1 звернулася до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська з позовом про
стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог,
позивачка в позовній заяві посилалася
на те, що 26.11.2005р. шлюб між сторонами
було зареєстровано у відділі РАГС
Бабушкінського районного управління
юстиції м. Дніпропетровська. Від шлюбу
сторони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
проживає з позивачкою та знаходиться
на її утриманні. Пізніше, а саме
30.11.2010р. рішенням Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська шлюб між
сторонами було розірвано. Відповідач
матеріальну допомогу на дитину не
надає, у зв'язку з чим позивачка
просила суд стягувати з відповідача
аліменти на утримання неповнолітньої
дитини у розмірі 800 грн. щомісячно до
досягнення сином повноліття, крім
того, позивачка просила стягнути
аліменти за минулий трирічний період
в загальній сумі 18 000грн. (з розрахунку
500грн. на місяць х 36міс.=18 000грн.). В
наданій суду 25.02.2014р. заяві представник
позивачки - ОСОБА_4 (що діє за
договором та ордером від 21.01.2014р. - а.с.
№ 5-7, 22) підтримала позовні вимоги та
просила розглядати справу за її
відсутності та без фіксування
процесу технічними засобами.

Відповідач у судове засідання 25.02.2014р.
також надав заяву про розгляд справи
за його відсутності та без фіксування
процесу технічними засобами. Позовні
вимоги позивачки визнав в повному
обсязі, проти задоволення позову не
заперечував, повідомив суду, що він
працює водієм у пожежній частині, між
тим заробіток має нерегулярний,
погодився на стягнення аліментів у
твердій грошовій суми та за минулий
трирічний період (а.с. № 27-29).

Таким чином, суд вважає за
можливе на підставі ст. 169 ЦПК України
ухвалити рішення в судовому
засіданні за відсутності сторін.
Справа розглянута відповідно до
положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що батьком
неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, є відповідач
(а.с. № 9).

Неповнолітня дитина мешкає зі своєю
матір'ю ОСОБА_1 та знаходиться на її
утриманні. Цих обставин не заперечував
і відповідач.

Відповідно до ст. ст. 180 СК України,
батьки зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 181, ч. 1 ст. 191 СК України за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
твердій грошовій сумі, починаючи від
дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України, якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід - частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення ,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Оскільки позивачка просила
стягувати аліменти щомісячно у
твердій грошовій сумі у розмірі 800грн.,
відповідач в своїй заяві до суду від
25.02.2014р. підтвердив, що хоча він і
працює офіційно водієм в 27 ДПРЧ 6
ДПРЗ ГУ ДСНС України в
Дніпропетровській області, між тим має
нерегулярний заробіток (а.с. № 27), то
суд вважає за можливе стягувати з
відповідача на користь позивачки
аліменти у розмірі 800 грн. щомісячно
до досягнення дитиною повноліття,
починаючи стягнення із дня подачі
позову, а саме з 22.01.2014р.

Крім того, підлягає задоволенню і та
частина позовних вимог ОСОБА_1, що
стосується стягнення з відповідача
аліментів за минулий трирічний період
в розмірі 18 000 грн. (з розрахунку 500грн.
на місяць х 36міс. = 18 000грн.), оскільки
стягнення аліментів за минулий час
передбачено ч. 1 ст. 194 СК України.

При вирішенні питання про задоволення
позовних вимог в цій частині, суд
виходив також з того, що позивачка
ставить питання про стягнення
аліментів саме за трирічний період, а
також того, що відповідач своєю заявою
від 25.02.2014р. погодився в цілому з
позовними вимогами ОСОБА_1 (а.с. № 27).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК
України суд допускає негайне
виконання рішення у справі в межах
платежу за один місяць.

Обговорюючи питання щодо
розподілу судових витрат, з огляду на
те, що позивачка при пред'явленні
позову була звільнена від сплати
судового збору, то на підставі ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд
вважає за можливе стягнути з
відповідача на користь держави
судовий збір у розмірі 243грн. 60 коп.

При постановлені даного рішення суд
керується вимогами ч. 1 ст. 61 ЦПК
України, де зазначено, що обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
що приймають участь у справі, не
підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 180, 181, 184, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 194 СК
України, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 61, 88, 169, ч. 2 ст.
197, ст. ст. 212-215, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України,
суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітню
дитину - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця м.
Ростов-на-Дону, Ростовської області,
Російської Федерації, аліменти на
утримання його неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження до
досягнення ним повноліття в розмірі
800грн. щомісячно, стягуючи аліменти на
користь матері дитини ОСОБА_1,
починаючи стягнення з дня
пред'явлення позову, а саме з 22.01.2014р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітнього сина за минулий
трирічний період в сумі 18 000 грн.
(вісімнадцять тисяч грн.).

Рішення суду у межах суми платежу
аліментів за один місяць - допустити
до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 243грн. 60коп.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів.

Суддя:

Н.В.Ткаченко