overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/1405/14-ц
Провадження № 6/265/162/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Мельник І.Г., ознайомившись із матеріалами подання
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2014 року державний виконавець Орджонікідзевського відділу ДВС Маріупольського МУЮ звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/1405/14-ц за поданням Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,
ОСОБА_2

- прийняти до свого провадження з 28 лютого 2014 року

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 28 лютого 2014 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Мельник І.Г.
Справа № 2/259/689/2014
У Х В А Л А

про призначення справи

30.01.2014 року м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Українська товарна біржа " ТБУ",
ОСОБА_3 про визнання біржової угоди недійсною, застосування наслідків недійсного правочину, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання біржової угоди недійсною, застосування наслідків недійсного правочину, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна, стягнення моральної шкоди..

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120, ЦПК України, у зв'язку з чим, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Українська товарна біржа " ТБУ",
ОСОБА_3 про визнання біржової угоди недійсною, застосування наслідків недійсного правочину, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна, стягнення моральної шкоди і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.02.2014 р. о 10-00 год. в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Надіслати:

позивачу -копію цієї ухвали,

відповідачу -копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її отримання

Суддя:
Справа № 259/1124/14-ц
Провадження№ 2-н/259/281/2014 19.02.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Васильєва
Н.П., розглянувши заяву Прокурора
Куйбишевського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"АСАЛ-МЕТАЛ" про видачу судового 18 лютого 2014 року заявник звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАЛ-МЕТАЛ" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати. Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 98 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 122 ЦПК України, керуючись ст. 100 ч.7
Відкрити наказне провадження за заявою
Прокурора Куйбишевського району м.
Донецька в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАЛ-МЕТАЛ" про видачу судового наказу,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 259/1024/14-ц
Провадження№ 2-н/259/242/2014 13.02.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Васильєва
Н.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія
Куйбишевського району м. Донецька" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,- 13 лютого 2014 року заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по утриманню будинку, прибудинкової території, вивіз твердих побутових відходів.
Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 98 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 122 ЦПК України, керуючись ст. 100 ч.7
Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
"Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/259/806/2014
Справа № 259/1051/14-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року місто
Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «27» лютого 2014 року о 09-30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Пропонувати відповідачу в строк до 27.02.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копією цієї ухвали;

відповідачу - копією цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Куйбишевський районний суд м. Донецька з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
В.В. Батманова
Номер провадження № 2-о/259/23/2014
Номер справи № 259/885/14-ц
У Х В А Л А

13.02.2014 року м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Машкіна Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа фонд соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві і професійних захворювань в
Куйбишевському районі м. Донецька про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Беручи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа фонд соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві і професійних захворювань в
Куйбишевському районі м. Донецька, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.02.2014 року о 11-00 год. в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 259/1381/14-ц
Провадження№ 2-н/259/387/2014 26.02.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Васильєва
Н.П., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,- 25 лютого 2014 року року заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з опалення та гарячого водопостачання.
Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 98 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 122 ЦПК України, керуючись ст. 100 ч.7
Відкрити наказне провадження за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

24 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України у справі № 758/15511/13-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Одинадцята київська державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві, орган опіки та піклування
Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 758/15511/13-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Одинадцята київська державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві, орган опіки та піклування
Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 10 годину 20.02.2014 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачці та третім особам до 16.02.2014 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 357/619/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О.
В. ,

при секретарі - Коляда С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Матюшівської сільської ради
Білоцерківського району Київської області, про визнання права на спадкове майно -

В С Т А
Н О В И В:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст.209, ч.1 ст. 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Матюшівської сільської ради Білоцерківського району
Київської області, про визнання права на спадкове майно задовольнити.

Визнати, в порядку спадкування, за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право на майно у вигляді земельної ділянки площею 0,1203 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку та земельної ділянки площею 0.2162 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, та на які видано державні акти серії ЯД № 654004 та серії ЯД № 654003 на ім'я померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. В. Бондаренко
справа № 361/1335/14-ц провадження 2-н/361/102/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Комунальне підприємство
Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1 833 грн. 84 коп. за період з 01.02.2013 року по 01.12.2013 рік за послуги з централізованого опалення та
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ідентифікаційний код НОМЕР_1
(проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" (р/р
Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 322669, КОД 13711949) суму в розмірі 1 833 (одна тисяча вісімсот тридцять три) грн. 84 коп. за період з 01.02.2013 року по 01.12.2013 рік за послуги з централізованого опалення
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Суддя
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ видано «_______» _________________
Судовий наказ набрав законної сили
«_______» _________________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання
"_____"_________ 20___року
Суддя
№ 2/259/689/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року

Куйбишевський районний суд м.
Донецька в складі:

головуючого судді - Черткової Н.І.,

при секретарі - Нескоромної
К.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Українська товарна біржа "
ТБУ", ОСОБА_3 про визнання біржової угоди недійсною, застосування наслідків недійсного правочину, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька знаходяться матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Українська товарна біржа " ТБУ", ОСОБА_3 про визнання біржової угоди недійсною, застосування наслідків недійсного правочину, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна, стягнення моральної шкоди.

20.02.2014 року позивач надав до суду письмову заяву про залишення вищевказанної цивільної справи без розгляду. Наслідки залишення позовної заяви без розгляду йому роз'яснені та зрозумілі.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у випадку, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Українська товарна біржа " ТБУ",
ОСОБА_3 про визнання біржової угоди недійсною, застосування наслідків недійсного правочину, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна, стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 259/1343/14-ц
Провадження№ 2-н/259/368/2014 25.02.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Васильєва
Н.П., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового 24 лютого 2014 року заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з опалення та гарячого водопостачання.
Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 98 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 122 ЦПК України, керуючись ст. 100 ч.7
Відкрити наказне провадження за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження № 2/259/867/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2014 року

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Машкіна Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Банк"Фінанси та Кредит", третя особа відділ державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку про припинення іпотеки,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до Куйбишевського районного суду м. Донецька з позовною заявою про припинення іпотеки.

Беручи до уваги, що позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Банк"Фінанси та Кредит", третя особа відділ державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку про припинення іпотеки.

Призначити по справі судове засідання о 14-00 годині 11.03.2014 року в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копією цієї ухвали;

відповідачу - копією цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через
Куйбишевський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 262/7692/13-ц
У Х В А Л А

іменем
України

28 лютого 2014 року Пролетарський районний суд міста Донецька в складі:

головуючої судді
Панас Н.Л.

при секретарі
Гордєєвій О.Ю.

за участю представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача повторно не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, за участю її представника.

Представник відповідача у судовому засіданні просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ПАТ "Акцент-Банк" слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Н.Л.Панас
Справа № 246/2/14-ц
У Х В А Л А

7 лютого 2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Чиньонов О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

,

в с т а н о в и в:

2 січня 2014 року до Тельманівського районного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву до Тельманівського районного суду Донецької області подано з порушенням вимог ч.1 ст.109 ч.1
ЦПК України, згідно приписів якої позовні заяви до фізичних осіб подаються до суду за місцем їх проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Згідно інформації, наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області, громадянка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а громадянин ОСОБА_2 зареєстрований АДРЕСА_1.

Таким чином, дана цивільна справа не підсудна Тельманівському районному суду Донецької області, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.115 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості разом з додатками повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Донецької області через
Тельманівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№2/259/128/2014
№ 259/9256/13-ц
УХВАЛА

26.02.2014р. м.Донецьк

Куйбишевський районний суд м.
Донецька в складі: головуючого - судді
Якубенка О.Б., при секретарі Заікіній -
Манолі О.Г., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2013р. до Куйбишевського районного суду м.Донецька надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа призначалася до слухання, однак не була розглянута через неявку представника позивача 19.02.2014р., 26.02.2014р.
Про час та місце розгляду справи представник позивача повідомлявся належним чином (відповідно до ч.6 ст. 74
ЦПК України).

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки представник позивача повторно не з'явився за викликом суду, від представника позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність, то незалежно від причини його повторної неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.
Донецька на протязі п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: