overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/201/14-ц
Провадження у справі № 2/135/87/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2014
Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Патраманського
І.О.,за участю секретаря Марченко
О.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовом
Органу опіки та піклування
Ладижинської міської ради до ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Призначити піклувальником над неповнолітнім
ОСОБА_5 - ОСОБА_4. Стягувати з відповідачки аліменти на користь
ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 400 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

20.02.2014 року представник позивача подала до суду заяву в якій просила залишити позовну заяву в частині призначення піклувальником над неповнолітнім
ОСОБА_5 - ОСОБА_4 без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дана заява підлягає задоволенню, так як відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву Органу опіки та піклування Ладижинської міської ради до ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, в частині призначення піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_5 - ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд
Вінницької області.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Лаврушин О.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства «
ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ, до боржника
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІпН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача -Добропільського РВЕ Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», на рахунок 335106, код ЄДРПОУ - 00131268 в філії
Донецького обласного управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» - суму заборгованості за спожиту електричну енергію, в розмірі 229 ( двісті двадцять дев'ять) гривень 98 копійок. 2. Витрати по судовому збору на користь стягувача-Добропільського РВЕ
Публічного акціонерного товариства «
ДТЕК Донецькобленерго», поточний рахунок № 260091255, МФО - 334851, ОКПО - 000131268,
Добропільське без балансове відділення філії Головного управління
ПАТ «ПУМБ » в Донецькій області - судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок. 3. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника. 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ст.106 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності
Суддя
Справа № 231/169/14-ц
Провадження № 6/231/2/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

24 січня 2014 року місто
Жданівка

Суддя Жданівського міського суду
Донецької області Бузанов П.М., розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Жданівка про відстрочку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

заяву надано з дотриманням вимог ст. 373
ЦПК України.

Відкрити провадження у справі і призначити справу до розгляду, провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

заяву Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.
Жданівка про відстрочку виконання рішення, порушити цивільну справу та призначити до судового розгляду
(перелік дій):

1.Провести судове засідання 30 січня 2014 року о 08:30 годині.

2.Копії ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жданівського міського

суду Донецької області
П.М. Бузанов
Справа № 2-175/478/14-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко
О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Засідання суду призначити на 28 березня 2014 року, на 09.00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Бойко
Провадження №2/748/143/14
Єдиний унікальний № 748/367/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Козак В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади селища М.Коцюбинське в особі
Михайло-Коцюбинської селищної ради
Чернігівського району та області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 44,4 в.м., за набувальною давністю.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади селища
М.Коцюбинське в особі Михайло
Коцюбинської селищної ради
Чернігівського району та області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами за набувальною давністю.

Судове засідання по справі призначити на 17 лютого 2014 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачам в строк до 17 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І. Козак
28.01.2014 СПРАВА №522/1469/14
Провадження № 2-о/522/108/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

28.01.2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду справа не вирішена.

Всі інші необхідні підготовчі дії судом проведені.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити справу до розгляду на 06.02.2014 р. на 14.10 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Могачевська
В.Й., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для повернення заяви згідно ч.2 ст. 121 ЦПК та відмови у відкритті провадження згідно ч.2 ст. 122
ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 09 годину 30 хвилин 05 лютого 2014 року в приміщенні
Підволочиського районного суду
Тернопільської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк до 05 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Справа № 648/144/14-ц
Провадження № 2/648/201/14
УХВАЛА

15 січня 2014 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради Білозерського району
Херсонської області, треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК
України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування та призначити розгляд справи на 03 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третім особам та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кусік І.В.
Справа № 135/203/14-ц
Провадження № 2/135/89/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.2014 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь 68355,82 грн. заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0806/82/0046172 від 15.06.2012 р. Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 684,00 гривень.

Згідно з довідкою органу реєстрації
Ладижинського МС УДМС України у
Вінницькій області від 12.02.2014 року відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 на 12:00 год. 20.02.2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О. Патраманський
Справа № 159/836/14-ц
Провадження № 2/159/347/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 06 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись із заявою за позовом ОСОБА_1 до
Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про зобов'язання здійснити технічну повірку лічильників обліку спожитої холодної та гарячої води,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про зобов'язання здійснити технічну повірку лічильників обліку спожитої холодної та гарячої води.

Позовна заява подана і оформлена в порядку , встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі
№159/836/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про зобов'язання здійснити технічну повірку лічильників обліку спожитої холодної та гарячої води.

2.Призначити в справі судове засідання о 14 годині 30 хвилин 13 лютого 2014 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 13.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. С. Василюк
Справа 120/247/14-ц .
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20.02.2014 року Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Єрохіної І.В.

при секретарі Мангул В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Чорноморської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом , суд

ВСТАНОВИВ:

Провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір по справі не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб які беруть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

3) вирішено питання, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Враховуючи, що підстави для залишення позову без розгляду, зупинення, або закриття провадження по справі відсутні, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.02.2014 року о 11-30 годині у приміщенні Чорноморського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єрохіна І.В.
Справа 120/91/14-ц .
УХВАЛА

14.02.2014 року Чорноморський районний суд Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого судді Єрохіної І.В.,

при секретарі Мангул В.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, виконавчого комітету
Чорноморської селищної ради про скасування рішення про визнання державного акту на земельну ділянку недійсним, -

Встановив:

В провадженні Чорноморського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Чорноморської селищної ради про скасування рішення про визнання державного акту на земельну ділянку недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості 3-ї особи Відділ
Держкомземагенства в Чорноморському районі.

Представники позивача та відповідача не заперечували проти залучення 3-ї особи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості 3-ї особи Відділ
Держкомземагенства в Чорноморському районі.

Відповідно зі ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотання сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи необхідно залучити до участі у справі Відділ
Держкомземагенства в Чорноморському районі.

Керуючись ст.ст. 35 ЦПК України.

Ухвалив:

Залучити Відділ
Держкомземагенства в Чорноморському районі до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету
Чорноморської селищної ради про скасування рішення про визнання державного акту на земельну ділянку недійсним в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Сторонам надіслати копію ухвали.

Третій особі надіслати копію ухвали та копії позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Єрохіна
Справа № 135/175/14-ц
Провадження № 2/135/78/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2014 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Відділом ДРАЦС
Ладижинського МУЮ Вінницької області 30.07.2011 року, за актовим записом № 108.

Згідно з довідкою органу реєстрації
Ладижинського МС УДМС України у
Вінницькій області від 31.01.2014 року відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 на 09:00 год. 10.02.2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О. Патраманський
Провадження № 2/127/48/14
Вінницький міський суд Вінницької головуючого судді Вохмінової О.С. при секретарі Солтисюк К.В. з участю відповідачки ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Вінницького міського управління юстиції 20.09.2011 року, актовий запис № 2517.
Вважає, що сім`ю зберегти неможливо через різні погляди на організацію сімейного життя, втрату взаєморозуміння, фактичне припинення
Позивач в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу у його
Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала. Пояснила, що сім`ю зберегти неможливо, оскільки більше року вони разом не проживають.
Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії
НОМЕР_1, виданого 20.09.2011 року Відділом державної РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 20.09.2011 р., актовий запис № 2517.
Дітей від шлюбу немає.
Протягом тривалого часу сторони не проживають разом, не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Через різні погляди на життя між ними виникають непорозуміння, тому вони прийшли до переконання, що в подальшому в шлюбі не
Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20.09.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2517 - розірвати.
Прізвища після розірвання шлюбу чоловіка - «ОСОБА_1», жінки - «ОСОБА_2».
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: