overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/296/14-ц
Номер провадження 2/629/263/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 січня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н. < По батькові >. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, посилаючись на те, що сторони знаходилися в шлюбі з відповідачем по справі з 1999 року. Від цього шлюбу мають малолітню доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, оскільки вони з відповідачем однією сім"єю не проживають. Відповідач офіційно працевлаштований в Краснопавлівському
ПЧ, однак допомоги на утримання дитини, не надає. А тому, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно і до повноліття дитини.

29 січня 2014 року, судом отримано відповідь на запит в порядку ст.122 ЦПК
України, щодо з"ясування місця реєстрації відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2014 року на 08 годину 10 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засіданняу справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н. М. Жмуд
Суддя Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1963/14-ц н/п 2-н/644/547/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644196314-ц 03 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального
Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593 в ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, код 34467793, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 9407 грн. 56 коп., що утворилась за період з 01.01.2007 року по 01.03.2014 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593 в ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, код 34467793, суму заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 9407 грн. 56 коп., що утворилась за період з 01.01.2007 року по 01.03.2014 року; 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» витрати по сплаті судового збору в дольовому співвідношенні по 60 грн. 90 коп. з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа № 427/1287/14-ц
Провадження № 2/427/960/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.03.2014 року. Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Алейников В.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«Свердловський машинобудівний завод» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Свердловського міського суду Луганської області Алейникова В.І. провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені встановлені законом дії.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ «Свердловський машинобудівний завод» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на 11.03.2014 року на 14.10 годин, у залі судового засідання у приміщенні суду у місті Свердловську Луганської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:____________ Алейников
В.І.
Справа № 434/9417/13-ц
Провадження 2/434/663/14
УХ В А Л А

29 січня 2014 р. Артемівський районний суд м. Луганська

в особі судді
Селезньової Т.В.,

при секретарі
Клименко О.Є.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Луганську цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення пені за прострочення аліментів і стягнення додаткових витрат на дитину,

встановив:

Відповідач просить залучити до участі у справі третьою особою на боці відповідача Артемівський ВДВС , мотивуючи тим, що саме з вини ВДВС - на думку відповідача - у нього виникла заборгованість, і що саме ВДВС нараховував аліменти і визначав заборгованість з аліментів- як підставу для позову.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання частково, і залучити ВДВС до участі у справі на боці позивача, виходячи з предмету спору і позиції вказаної державної установи.

Керуючись ст. 34,35 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі третьою особою на боці позивача
Артемівський ВДВС Луганського МУЮ.

Вручити третій особі копію позовної заяви. Повідомити про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Селезньова
Справа № 647/543/14-ц
№ провадження 2/647/218/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

03.03.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 12.03.2014 о 08:50 в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Захарчук
Суддя Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/1367/14-ц н/п 2-н/644/336/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ін. номер: НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ін. номер: НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ін. номер: НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ін. номер: НОМЕР_5, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства ворота» МФО 351931, код ОКПО 03361715 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 6160 грн. 46 коп. що утворилась за період з 01.01.1999 року по 2. Стягнути в частковому відношенні з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. номер: НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ін. номер: НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ін. номер: НОМЕР_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ін. номер: НОМЕР_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ін. номер: НОМЕР_5, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства ворота» МФО 351931, код ОКПО 03361715 судовий збір в розмірі по 24 грн. 36 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 685/234/14-ц
Провадження № 2/685/107/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

28 лютого 2014 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області
Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судовий розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 13 березня 2014 року у приміщенні
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Направити сторонам копію даної ухвали, а відповідачеві також копії позовної заяви і додатків.

Відповідач має право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
А. Самойлович
Справа № 645/954/14-ц
Провадження № 2-н/645/488/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 березня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко
Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 10040 гривень 43 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро УМВС
України в Харківській області, яка надійшла до суду 28.02.2013 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК
України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.М.
Тарасенко
Справа № 657/34/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

14.01.2014 року смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області О. А. Живцова, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120ЦПК України, судовий збір сплачено в розмірі встановленому ст. 4
Закону України «Про судовий збір».
Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна даному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити попереднє судове засідання на 22 січня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Каланчацького районного суду
Херсонської області, що розташоване за адресою: смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовною заяви та запропонувати подати у строк до 22 січня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 27, 131 ЦПК України, сторони зобов'язані під час попереднього судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спора.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області, через
Каланчацький районний суд, у строки та порядку передбаченому ст. 292-294 ЦПК
України.

Суддя:
Живцова О. А.
Справа № 645/1176/14-ц
Провадження № 2-н/645/546/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 березня 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства філії ХОУ АТ «Державний ощадний банк заборгованість за опалення та підігрів води у сумі 9215 гривень 80 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 121 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 500/233/14-ц
Провадження № 2-о/500/20/14
УХВАЛА

"17" січня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог статей 257-258 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області 03.02.2014 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Грубіян
Справа № 500/574/14-ц
Провадження № 6/500/54/14
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

24 лютого 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді: Бальжик О.І.

при секретарі: Івановій Ю.П.

за участю стягувача:ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського міського суду Одеської області від 24.10.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 500 гривень щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 13.08.2012 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягала на задоволенні заяви, посилаючись на те, що виконавчий лист, отриманий нею в 2012 році, було пред'явлено для виконання до відділу державної виконавчої служби
Ізмаїльського управління юстиції
Одеської області, однак пізніше його було повернуто через відсутність ідентифікаційного номеру боржника
ОСОБА_1 . Під час пересилання виконавчий лист було втрачено. В обґрунтування своїх доводів надала довідку Відділу державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області за вих.№2284 від 29.01.2014 року, в якій зазначено, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на виконанні не знаходиться.

Боржник ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Вислухавши доводи стягувача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Приймаючи до уваги, що оригінал виконавчого листа у цивільній справі
№1510/5581/12 (провадження №2/1510/3222/12) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було втрачено при пересилці, рішення суду не виконано, суд дійшов до висновку про те, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа за рішенням
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 24.10.2012 року у цивільній справі №1510/5581/12
(провадження 2/1510/3222/12) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 700/140/14-ц
Номер провадження 2/700/92/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року Лисянський районний суд в складі

головуючої судді - Добриднюк
Н.О.,

при секретарі - Кравець І.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чаплинська сільська рада
Лисянського району Черкаської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чаплинська сільська рада
Лисянського району Черкаської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним було залишено без розгляду.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп., сплачений за квитанцією № 4882.764.1 від 20.12.2013 року та у розмірі 12 грн. 40 коп., сплачений за квитанцією № 2834 від 10.02.2014 р. та оригінали документів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Чаплинська сільська рада Лисянського району Черкаської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Керуючись ст.. 7 Законом України
«Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Повернути з ГУ ДКСУ у Черкаській області з рахунку №0265, МФО 854018,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., суму судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп., сплачений за квитанцією № 4882.764.1 від 20.12.2013 року та у розмірі 12 грн. 40 коп., сплачений за квитанцією № 2834 від 10.02.2014 р..

Повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінали документів по цивільній справі №2/700/92/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Чаплинська сільська рада Лисянського району
Черкаської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через
Лисянський районний суд шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа №613/228/14-ц Провадження № 2/613/154/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03 березня 2014 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11.02.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів», призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 березня 2014 року о 09-15 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: