overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/382/14-ц
Провадження № 2-о/682/19/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді
Мацюка Ю.І.,

при секретарі
Захарчук С.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та місті Славута, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

З врахуванням завантаженості та необхідності викладення значного за об'ємом друкованого тексту, суд постановив вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення виготовити протягом п'яти днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 213, 214, 218, 223, 256-259 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що архівна довідка № 01-11/1616 від 27 грудня 2013 року, видана
Славутським районним трудовим архівом
Хмельницької області на ім'я ОСОБА_1 дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю села Вишневе Шепетівського району Хмельницької області, жителю
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя
Мацюк Ю.< Б >.
Справа №127/1390/14-ц
Провадження № 2/127/1679/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 звернувся в суд з даною позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата в
Україні станом на 01.01.2014 року становить
Відтак, станом на 01.01.2014 року ставки судового збору обраховуються, виходячи від мінімальної заробітної плати у
Згідно пп.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати,
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, а саме квитанції №2 від 27.01.2014 року позивачем сплачено судовий збір у
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 14,20
Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 118, 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.
За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118, 119, 121, 210 ЦПК України суддя, -
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 04 лютого 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/4615/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді: Пустовіт О.Г.

при секретарі: Волошиненко С.І.

за участю представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника відповідача ПАТ "Дельта
Банк " - Ніколайчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсним договорів поруки, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2013 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області звернувся позивач з позовом до відповідачів про визнання недійсним договорів поруки.

16 січня 2014 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив закрити провадження у справі у зв'язку з тим, що в провадженні суду на розгляді знаходиться аналогічний позов.

Представник відповідача ПАТ
"Дельта Банк " - Ніколайчук О.М. не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч 1 п.4 ст. 207 ЦПК
України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав розглядається в іншому суді.

Як встановлено судом на розгляді
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу знаходиться аналогічний спір за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк",
ОСОБА_1, третя особа ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсним договорів поруки за кредитним договором та розгляд справи призначено до слухання.

Таким чином, відповідно до ч 1 п.4 ст. 207 ЦПК України суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Підстав для закриття провадження у справі судом не встановлено.

Керуючись ч 1 п 4 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" про визнання недійсним договорів поруки - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа№ 682/328/14-ц
Провадження № 2-н/682/24/2014
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши заяву Славутського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства
«Ганнопільський спиртовий завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115
КЗпП України, керуючись ст.ст. 3, 45, 95, 96
ЦПК України, ст. 36-1 Закону України "Про 1.Стягнути з державного підприємства
«Ганнопільський спиртовий завод»
(місце знаходження: село Ганнопіль
Славутського району Хмельницької
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату станом на 01 січня 2014 року в розмірі 1525,65 2. Стягнути з державного підприємства
«Ганнопільський спиртовий завод»,
(місце знаходження: село Ганнопіль
Славутського району Хмельницької держави 121,80 гривень судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________________ Мацюк Ю. І.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ Ю. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2, з заявою в якій просить повернути сплачену при зверненні з позовом до суду, суми судового збору.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
МРЕВ м. Кривого Рогу і Криворізького району про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування за законом. Ухвалою судді від 03 грудня 2013 року позовна заява
ОСОБА_2 повернута позивачу на підставі вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, у зв'язку з порушенням правил підсудності при подачі позову.

У зв'язку з цими обставинами позивач просить повернути сплачену суму судового збору у розмірі 114,70 грн. та 114,70 грн.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Таким чином, з огляду на зазначене, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», - суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 сплачені суми судового збір в розмірі 114 гривень 70 копійок, перераховане згідно квитанції 2328.185.1 від 13.03.2013 року та в розмірі 114 гривень 70 копійок, перераховане згідно квитанції 2645.983.1 від 26.11.2013 року.

Підстава повернення: ухвала суду та оригінали платіжних доручень про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Борис
Провадження № 2/201/140/2014р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2014р.
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко
Н.В.

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом
ПАТ «Перший Інвестиційний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафту,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Перший
Інвестиційний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Перший Інвестиційний Банк» заборгованість за договором № 38128/1 від 08.07.2011р. про надання овердрафту по картковому рахунку, відкритому відповідно до договору про відкриття карткового рахунку, видачу платіжних карток та їх обслуговування в рамках продукту «Кредитна картка» станом на 11.09.2013р. в розмірі 19108 грн. 50 коп., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом - 9889грн; простроченої заборгованості по процентам - 6456грн. 10 коп.; пені за прострочення сплати кредиту - 1753грн. 65коп.; пені за прострочення сплати процентів - 709грн. 75 коп. неустойки за несвоєчасне повернення частин кредиту - 300грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Перший Інвестиційний Банк» судовий збір у розмірі 229грн.40коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись з заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, з заявою звернулось Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2 в сумі 3479,09 гривень.

Вирішуючи питання про відкриття наказового провадження встановлено, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право, оскільки заявник пред'являє вимоги про стягнення боргу до ОСОБА_2, при цьому додає документи на ім'я ОСОБА_2.

Таким чином, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2 - відмовити.

Копію ухвали разом з заявою та усіма поданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Н. Борис
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О. Н., ознайомившись з позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 25.02.2014 року о 10:00 годині, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.
Н. Борис
Справа № 143/215/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

29.01.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:00год. 13.02.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 732/69/14 провадження № 2/732/63/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

03.03.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Шевеленко К.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу; -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2013 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення боргу.

20 січня 2014 року провадження в справі було відкрито.

28 лютого 2014 року від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 209-210 ЦПК України, суд; -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Соколов О.О.
Справа № 143/207/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

29.01.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Погребищенської РДА до
ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення матері батьківських прав,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Служби у справах дітей
Погребищенської РДА до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення матері батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 10:00год. 12.02.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/1203/2317/2011
Провадження № 2-во/434/15/14
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

04.03.2014 року м.
Луганськ

Артемівський районний суд м. Луганська в складі :

головуючого судді: Морозової С.М.

при секретарі:
Івановій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті
Луганську цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2014 року Артемівським районним судом міста Луганська було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління комунальним майном Луганської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності та зустрічний позов
ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Управління комунальним майном
Луганської міської ради про визнання права власності.

При ухваленні зазначеного рішення суд припустився описки, зазначивши невірне прізвище третьої особи та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1, зазначивши його прізвище як «ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1».

Сторони у судове засідання не з'явилися, неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що дійсне прізвище третьої особи та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 є ОСОБА_1, що підтверджується копією паспорту громадянина України, серії НОМЕР_1.

Отже, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.219 ЦПК України, виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст. ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у всьому тексті судового рішення від 23.06.2011р. за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління комунальним майном Луганської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності та зустрічний позов
ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Управління комунальним майном
Луганської міської ради про визнання права власності, зазначивши вірне прізвище третьої особи та позивача за зустрічним позовом як «ОСОБА_1», замість невірного «ОСОБА_1»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд м.
Луганська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Морозова С.М.