overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №668/2063/14-ц
Пров. №2/668/966/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із зазначеним позовом.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 17.03.2014 року на 10-15 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 909.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 17.03.2014 р.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа №668/2009/14-ц
Пров. №2/668/953/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із зазначеним позовом.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 17.03.2014 року на 09-15 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 909.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 17.03.2014 р.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяЗуб І. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8218/13
Головуючий І-ої інстанції: Шмадченко
Доповідач: Гуцал Л.В. про відкриття апеляційного
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Київського районного суду міста
Харкова від 18 листопада 2013 року за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, зацікавлені особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 про зміну способу і порядку виконання рішення,-
Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 18 листопада 2013 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 18 листопада 2013 року за заявою ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, зацікавлені особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про зміну способу і порядку виконання рішення.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гуцал Л.В.
Справа №668/2238/14-ц
Пров. №2/668/1006/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із зазначеним позовом.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 17.03.2014 року на 10-00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 909.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 17.03.2014 р.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа №668/498/14-ц
Пров. №2/668/628/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Зуб
І.Ю.,

при секретарі
Саранді О.М.,

розглянувши у судовому засіданні у м.
Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, зазначаючи, що їх сім'я існує тільки формально, проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують близько семи років.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив розірвати шлюб з відповідачем. На примирення не згоден.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Просила залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.01.1989 року, зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану м.
Херсона, актовий запис №52. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст.88, 209, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.01.1989 року, Міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Херсона, актовий запис №52.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяЗуб І. Ю.
справа № 619/6669/13-ц провадження 2/619/441/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми нарахувань за актом, внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, суд - -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до Дергачівського районного суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення суми нарахувань за актом, внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення у розмірі -1574 ,97 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми нарахувань за актом, внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годин 30 хвилин 17.02.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.02.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М.
Жорняк
№ рядка справа № 732/404/14 провадження № 2-о/732/74/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська
М.В., розглянувши заяву Директора психоневрологічного інтернату -
Редькович Михайла Івановича, зацікавлена особа - Орган опіки і піклування Городнянської РДА про визнання громадянина недієздатним, становлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 року Директор психоневрологічного інтернату -
Редькович Михайло Іванович звернувся до суду про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, а саме : заявник просить визнати підопічну
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка страждає на тяжке психічне захворювання і постійно потребує стороннього догляду, недієздатною і встановити над нею опіку і призначити опікуном Редькович
Михайла Івановича.

Заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Директора психоневрологічного інтернату - Редькович Михайла
Івановича, зацікавлена особа - Орган опіки і піклування Городнянської РДА про визнання громадянина недієздатним, становлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити попереднє судове засідання на 28.02.2014 року на 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Лиманська
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2050/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі наказного провадження

28 січня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва, Батрин О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Державного підприємства «Об'єднання спортивно-господарських споруд», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293, 137 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «Об'єднання спортивно-господарських споруд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Батрин
Справа №621/3518/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2014 року cуддя Зміївського районного суду Харківської області
Шахова В.В., розглянувши можливість розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18.12.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року Зміївським районним судом
Харківської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за вищезазначеним позовом.

09.01.2013 року від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення
Зміївського районного суду
Харківської області від 18.12.2013.

Подана заява про перегляд заочного рішення суду не відповідає вимогам ч. 6 ст.229 ЦПК України, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору. При цьому документів, які б підтверджували те, що заявниця звільнена від сплати судового збору, нею теж не надано.

Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон
України "Про судовий збір". Таким чином, заявнику при поданні заяви про перегляд заочного рішення по вказаній справі слід було керуватися порядком сплати судового збору, визначеним
Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 4 Закону за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. На момент подання заяви про перегляд заочного рішення розмір мінімальної заробітної плати для обчислення ставки судового збору складав 1218 грн. Отже, ставка судового збору при поданні заяви про перегляд заочного рішення по вказаній справі складає 121,80 грн.

Згідно ч.7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Таким чином, заява про перегляд судового рішення, відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки заяви про перегляд заочного рішення мають бути усунені шляхом направлення до Зміївського районного суду Харківської області оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 121, ст.. 229 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду
Харківської області від 18.12.2013 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху і запропонувати в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки шляхом направлення до
Зміївського районного суду
Харківської області оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 121.80 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України,вона буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/3177/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/377/14
Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю.
Доповідач Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк"

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 грудня 2013 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 грудня 2013 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27 січня 2014 року.

Суддя Пилипчук Л. І.
Справа 681/307/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.2014 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 119-120,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити судове засідання на 27 лютого 2014 року на 11год. 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

Відповідачу подати до 26 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дідек М.Б.
Провадження № 2-о/161/86/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 19.12.2013 року провадження у даній справі було зупинено у зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Зазначена ухвала суду Волинською обласною психіатричною лікарнею № 1 проведена та висновок експерта наданий суду 25.02.2014 року.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В
А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої
ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу до розгляду призначити на 18 березня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду, за адресою: м. Луцьк, вул.
С.Левчанівської 1, каб. 11, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

В.Ф.Кирилюк
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

24 лютого 2014 року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Порозової
І. Ю.

секретаря Грицак О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року до Хмельницького міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу від 19.12.2013 року за заявою ЖЕК №7 про стягнення заборгованості по квартирній платі.

24 лютого 2014 року заявник подала письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя