overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Сподобівка
Агро Плюс» на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 11 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2013 року у справі за позовом приватного підприємства
«Сподобівка Агро Плюс» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом приватного підприємства «Сподобівка Агро Плюс» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, за касаційною скаргою приватного підприємства
«Сподобівка Агро Плюс» на рішення
Шевченківського районного суду
Харківської області від 11 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 26 листопада 2013 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу № 2037/1541/12.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І.
Мартинюк
Справа № 456/3077/13
Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/783/2138/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТзДВ
«Меблевий комбінат»Стрий на рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзДВ
«Меблевий комбінат»Стрий» , третьої особи директора ТзДВ «Меблевий комбінат»Стрий» Лісовського
Владислава Віталійовича про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, моральної шкоди, зобов'язання укласти контракт, стягнення судових витрат , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ТзДВ «Меблевий комбінат»Стрий» оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294
ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзДВ
«Меблевий комбінат»Стрий» , третьої особи директора ТзДВ «Меблевий комбінат»Стрий» Лісовського
Владислава Віталійовича про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, моральної шкоди, зобов'язання укласти контракт, стягнення судових витрат.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бермес І.В.
Справа № 460/2821/13
Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/2077/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду
Львівської області від 29 липня 2013 року, -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою задоволено подання державного виконавця відлділу державної виконавчої служби
Яворівського районного управління юстиції Львівської області .

Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон боржника - керівника ТзОВ
"Ліас Україна" ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого в АДРЕСА_1, до повного погашення ним заборгованості.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2 з пропуском строку передбаченого законом, й просить його поновити, виходячи з того, що такий пропущено з поважних причин, оскільки про розгляд подання державного виконавця йому не було відомо а копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 13 січня 2014 року.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази про отримання апелянтом ухвали суду, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала винесене районним судом 29 липня 2013 року. Апеляційна скарга зареєстрована районним судом 21 січня 2014 року.

За таких обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення апелянтом пропущено з поважних причин, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження можливо поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, належно оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 29 липня 2013 року.

Керуючись ст.ст.73, 231, 294, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 29 липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду
Львівської області від 29 липня 2013 року.

Копії апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Зверхановська Л.Д.
Ухвала

13 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 03 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 11 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3, яка діє також в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Провідна", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2013 року.

Перевіривши доводи заяви, вважаю, що клопотання про зупинення виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4,
ОСОБА_5, до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Провідна", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу
№686/12670/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Зупинити виконання рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 03 жовтня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 448/12/14
Головуючий у 1 інстанції: Білоус Ю.Б.
Провадження № 22-ц/783/2194/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2014 року року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «АСК»Дністер» на ухвалу
Мостиського районного суду Львівської області від 28 січня 2014 року у справі за позовом ПАТ «АКС»Дністер» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ПАТ
«АСК»Дністер» оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.2 ст. 294
ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ПАТ «АКС»Дністер» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бермес І.В.
Справа № 463/624/13
Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/2275/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Личаківського районного суду м. Львова від 05 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Третьої особи ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсності до нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.2 ст. 294
ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5. Третьої особи ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсності до нікчемного правочину.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бермес І.В.
Справа № 413/6450/13-ц
Провадження № 2/413/70/14
У Х В А Л А

21.01.2014 м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Палюх Т. Д.,

при секретарі
Кудіновій Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красний Луч заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2013 року представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, і в обґрунтування заявлених вимог вказав про те, що при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 30 978 грн.81 коп., було сплачено судовий збір у розмірі 330,28 грн, згідно платіжного доручення № ВОJ68В06Х2 від 18.09.2013р.

Керуючись вимогами ст.7 Закону
України «Про судовий збір» представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» просить постановити ухвалу про повернення зайво сплаченого судового збору в розмірі 20 грн.50 коп.

Отже, заява представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Управлінню Державної казначейської служби України у місті
Красному Лучі Луганської області повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк
«Приватбанк» (р/р 0002, МФО 305299, ) зайво сплачену суму судового збору за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно з платіжним дорученням № ВОJ68В06Х2 від 18.09.2013р. в розмірі 20,50 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через суд першої інстанції -
Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Головуючий:
Справа № 447/3993/13
Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/783/2413/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТзОВ
«Енергія-Новий Розділ» на рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», треті особи: інспекція з питань захисту прав споживачів, виконавчий комітет
Новороздільської міської ради
Львівської області про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ТзОВ
«Енергія-Новий Розділ» оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295
ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», треті особи: інспекція з питань захисту прав споживачів, виконавчий комітет
Новороздільської міської ради
Львівської області про захист прав споживачів.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бермес І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2014 року суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Філіпенко Л.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В
И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, при зверненні виконанні правила підсудності та підвідомчості, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні о 12 годині 30 хвилин 06 лютого 2014 року у залі Антрацитівського міськрайонного суду № 210.

Копію ухвали направити сторонам у справі, та запропонувати подати у зазначений строк пісьмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. П. Філіпенко
Справа № 413/991/14-ц
Провадження № 2/413/661/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 05.03.2014 року о 09.40 год.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 05.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т. Д. Палюх
Провадження: 2-о/643/139/14
УХВАЛА

Іменем України

17.02.2014 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву лікаря ХОКПЛ № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 280 ЦПК України. Заява підсудна даному суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 19.02.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Петровського районного суду м.
Донецька від 4 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 26 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У лютому 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Заочним рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 4 березня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26 листопада 2013 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить заочне рішення Петровського районного суду м. Донецька від 4 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 листопада 2013 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
про забезпечення доказів
Справа №289/96/14-ц
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький
Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Межиріцька сільська рада про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,
Позивачка звернулася до суду із позовною заявою визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування .
Позивачка звернулася з клопотання про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до Приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про витребування копії спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Межирічка
Радомишльського району у віці 78 років.
На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд
Задовольнити клопотання позивачки про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Межиріцька сільська рада про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.
Витребувати від Приватного нотаріуса
Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.
Межирічка Радомишльського району у
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Встановити строк виконання ухвали до 18.02.2014

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа №289/13/14-ц
Номер провадження2/289/176/14
Рядок статистичного звіту : 44
У Х В А Л А

23.01.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
СТОВ "Правда", третя особа:
Гуто-Потіївська сільська рада про визнання права власності на земельний пай,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ
"Правда", третя особа: Гуто-Потіївська сільська рада про визнання права власності на земельний пай та призначити до попереднього судового засідання на 07.02.2014 року о 11:30 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду