Єдиний унікальний номер 422/2437/12
№ 6/205/13/2014
УХВАЛА

18 лютого 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
про внесення виправлень у виконавчий
лист по цивільній справі за позовом
прокурора Ленінського району м.
Дніпропетровська в інтересах
малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи орган опіки та піклування
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради та Криворізький
дитячий будинок-інтернат, про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, -

встановив:

Прокурор Ленінського району м.
Дніпропетровська в інтересах
малолітнього ОСОБА_1 13 березня 2012 року
звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2, треті особи орган
опіки та піклування Ленінської
районної у м. Дніпропетровську ради та
Криворізький дитячий будинок-інтернат,
про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів.

Ухвалою судді Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська від 27 березня
2012 року позов було залишено без руху, а
позивачу запропоновано протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали
усунути недоліки, які ним було усунуто
25 квітня 2012 року.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 жовтня 2012 року
позовні вимоги було задоволено.

КЗ «Криворізький дитячий
будинок-інтернат» 30 січня 2014 року
звернувся до суду з заявою про
виправлення помилки у виконавчому
листі по цивільній справі № 2/422/3348/2012
(422/2437/12), який було видано Ленінським
районним судом м. Дніпропетровська 2
листопада 2012 року.

У своїй заяві заявник посилався на те,
що рішенням Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2012
року позовні вимоги задоволено,
позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м. Дніпропетровська
батьківських прав щодо її малолітнього
сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3; стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпропетровська, аліменти на
утримання сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на
особистий рахунок дитини в Державному
ощадному банку України в розмірі 1/4
частини усіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, до досягнення
повноліття ОСОБА_1, починаючи стягнення
з 13 березня 2012 року. 2 листопада 2012 року
Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська було видано
виконавчий лист № 2/422/3348/2012 про
стягнення з ОСОБА_3 аліментів на
утримання сина ОСОБА_1, однак в ньому не
було зазначено індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника.

Дослідивши матеріали заяви та
цивільної справи № 2/422/3348/2012 (422/2437/12),
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України
встановлено, що виконавчий лист має
відповідати вимогам виконавчого
документа, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження», у виконавчому документі
зазначаються: індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника (для фізичних осіб - платників
податків) або номер і серія паспорта
стягувача та боржника для фізичних
осіб - громадян України, які через свої
релігійні або інші переконання
відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, у
виконавчому документі зазначаються:
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи.

На підставі ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а в разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
чи іншою особою або з інших причин, суд
визнає виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню повністю, або
частково.

З довідки Міністерства доходів та
зборів від 17 лютого 2014 року вбачається,
що ідентифікаційний номер ОСОБА_2 -
НОМЕР_1, який у виконавчому листі
всупереч вимогам ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» зазначено
не було.

Таким чином, суд дійшов висновку внести
виправлення до виконавчого листа.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», ч. 2 ст. 197, ч. ч. 1,
4 ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого
листа, виданого Ленінським районним
судом м. Дніпропетровська 2 листопада
2012 року по цивільній справі № 2/422/3348/2012
(205/2437/12) за позовом прокурора
Ленінського району м. Дніпропетровська
в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи орган опіки та
піклування Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради та Криворізький
дитячий будинок-інтернат, про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, зазначивши у
виконавчому листі ідентифікаційний
номер ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя