Справа № 256/1303/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2014 року Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька Донецької області Ушенко В.Ф.,
розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за
використання природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ по газопостачанню та
газифікації «Донецькміськгаз»
звернувся до суду із заявою, в якій
просить видати судовий наказ з вимогою
про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
на користь ПАТ по газопостачанню та
газифікації «Донецькміськгаз»
заборгованості у розмірі 656 грн. 44 коп.
за використаний природний газ, 3% річних
у розмірі 202 грн. 93 коп., інфляційних
нарахувань у розмірі 646 грн. 36 коп.. та
судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

У своїй заяві заявник зазначив, що
боржники оплату нарахувань проводить
нерегулярно та не в повному обсязі,
тому у них виникла заборгованість за
спожитий природний газ у зазначеній
сумі в період часу з 01.04.1996 р. по 01.10.2013 р.

Розглянувши заяву та надані до неї
матеріали, слід вважати, що вона не може
бути прийнята до провадження суду з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, у разі якщо із
заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

У постанові № 14 від 23.12.2011 року Пленуму
вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження»
зазначено, що наявність спору про
право, яке є підставою для відмови у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу, вирішується суддею у кожному
конкретному випадку, виходячи із
характеру та обґрунтованості
заявленої матеріально-правової вимоги
і документів, доданих до заяви. Крім
того мають ураховуватися обставини,
якщо із доданих документів вбачається
пропуск позовної давності. Така вимога
може бути вирішена лише у позовному
провадженні.

Як із змісту заяви про видачу судового
наказу, так із доданих до неї
матеріалів вбачається, що заявником
заявлено вимогу про видачу судового
наказу, де йдеться про спір про право, а
саме заявник висуває вимоги до
боржників про стягнення
заборгованості за спожитий природний
газ за період з 01.04.1996 р. по 01.10.2013 р., де
сплив строк позовної давності.

Положенням ст. 96 ЦПК України не
передбачено видачі судового наказу
якщо, у заяві заявлено вимогу про спір
про порушене право, що є підставою для
відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
96, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству по газопостачанню та
газифікації «Донецькміськгаз» у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
використаний природний газ з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Роз'яснити заявнику про право на
звернення з вимогами про вирішення
спору до суду у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду
може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Калінінський
районний суд міста Донецька, протягом
п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:

21.02.2014