overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/183/14-ц
У Х В А Л А

27.01.2014 місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинської сільської ради, Козятинської районної державної адміністрації про визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/183/14-ц.

Призначити судове засідання на 08-30 год. 17 лютого 2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачам копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

27.01.2014
Суддя Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1697/14-ц н/п 2-н/644/448/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644169714-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального
Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593 в ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, код 34467793, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3154 грн. 37 коп., що утворилась за період з 01.01.2007 року по 01.02.2014 року з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2),
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
Конституції, 7, р/р 260005593 в ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, код 34467793, суму заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3154 грн. 37 коп., що утворилась за період з 01.01.2007 року по 01.02.2014 року; 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2),
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» витрати по сплаті судового збору в дольовому співвідношенні по 60 грн. 90 коп. з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
пр. № 6/759/110/14 ун. № 759/1132/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, перевірила виконання вимог ст. ст. 107-120
ЦПК України по справі за поданням Ст. державного виконавця П"янківської Г.П., погоджене з начальником Відділу державної виконавчої служби
Святошинського РУЮ м. Києва
Василевського А.М.про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

В С
Т А Н О В И В :

24.01.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся ст.державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ м. Києва, про тимчасове обмеження ФОП
ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов"язань, покладених рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №2а-0 від 03.06.2011 року.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника- фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду на межі України при виконання судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місце знаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. суд негайно розглядає подання, зазначена в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших зацікавлених осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлені законом.

Як вбачається із подання та доданих до них доказів, сума боргу, яка підлягає стягненню з боржника становить 174087,84 грн. державний виконавець не вжив всіх заходів щодо з»ясування наявності майна боржника на яке може бути звернено стягнення.

А тому суд дійшов висновку, що подння підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 377-1ЦПК України , суд, -

У
Х В А Л И В :

Задовольнити подання Ст. державного виконавця П"янківської Г.П., погоджене з начальником Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ м. Києва Василевського А.М.про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, - ФОП ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов"язань, покладених рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №2а-0 від 03.06.2011 року.

Ухвала суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова
І.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
"Комсомольськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2425 грн. 46 коп.
По справі встановлено, що боржник проживає АДРЕСА_1 В порушення ст. 67 ЖК
України, ст. 25 Закону України «Про теплопостачання», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, боржник не оплачує послуги з теплопостачання.
Внаслідок чого станом на 01.11.2013 р. заборгованість за спожиту теплову енергію з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми складає 2425 грн. 46 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 88, 95,96,102,103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального виробничого підприємства "
Комсомольськтеплоенерго ", м.
Комсомольськ, вул. Молодіжна, 8, р/р регіональне управління ТОВ Банк
«Фінанси та кредит», МФО 331564, код 13940851, заборгованість за спожиту теплову енергію з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми в сумі 2425 грн. 46 коп. та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя підпис
Суддя
Справа № 147/1679/13-ц
Провадження № 2/147/21/14
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24.01.2014 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Савченко
С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовною заявою прокурора
Тростянецького району Вінницької області в інтересах тростянецької районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тростянецького району звернувся до суду з позовною заявою в інтересах тростянецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.

В судове засідання сторони по справі не з'явилися. Про час та місце розгляду справи належно повідомлені.

03.12.2013 року до суду від відділу ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького МУЮ надійшла відповідь по те, що відповідачка по справі ОСОБА_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо відповідач помер і спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою прокурора
Тростянецького району Вінницької області в інтересах Тростянецької районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.

На ухвалу протягом п'яти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Вінницької області через
Тростянецький районний суд, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 629/645/14-ц
Номер провадження 2/629/334/14
Рішення

іменем України

27.02.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого Харабадзе К.Ш., за участю секретаря - Гура О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом

Служби у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації
Харківської області як представника органу опіки та піклування Лозівської районної державної адміністрації
Харківської області до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шатівської сільської ради про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для складення повного рішення буде витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Служби у справах дітей
Лозівської районної державної адміністрації Харківської області як представника органу опіки та піклування Лозівської районної державної адміністрації Харківської області - задовольнити.

Відібрати у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Михайлівка Лозівського району Харківської області, малолітню дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, без позбавлення батьківських прав та передати органу опіки та піклування
Лозівської районної державної адміністрації Харківської області.

Зберегти за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 протягом всього часу перебування під опікою.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2, ІН НОМЕР_2, на особовий рахунок НОМЕР_3, в ПАТ
«Державний ощадний банк України», установа банку 10020/0514, у розмірі 385 грн. 80 коп. з індексацією відповідно до закону, починаючи з 11.02.2014 року і до повноліття дитини.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харкiвської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
К.Ш.
Харабадзе
Справа № 534/4030/13-ц
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
„Комсомольськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 5 242 грн. 68 коп., встановив:
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 В порушення вимог ст. ст. 67,68 ЖК
України, ст. 25 ЗУ „Про теплопостачання",
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., боржник не виконує взяті на себе зобов'язання щодо сплати комунальних послуг, внаслідок чого, станом на 01.11.2013 року утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію, яка з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних нарахованих на суму боргу становить 5 242 грн. 68 коп., що підтверджується відповідною довідкою-розрахунком.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1979 р.н. (згідно довідки Міністерства доходів і зборів надати ІПН боржника не має можливості), проживаючої за адресою АДРЕСА_1 (інші дані суду не відомі), на користь
Комунального виробничого підприємства
„Комсомольськтеплоенерго", 39 800 м.
Комсомольськ, вул. Молодіжна, 8, р/р регіональне управління ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит», МФО 331564, (інші дані не відомі) заборгованість за надані послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних нарахованих на суму боргу в сумі 5 242 грн. 68 коп. та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Суддя
Судовий наказ набрав чинності „ ___ "
____________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя І.М.Таранкова
Справа № /534/3994/14-ц
Провадження № 2-н/534/17/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 січня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова
І.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
"Комсомольськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства
"Комсомольськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання.

Копії ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М. Таранкова
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

642/6949/13-ц

2/642/254/14

26 лютого 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної
О.В.

при секретарі
Алімурадовій Т.Я.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3,
КП «Жилкомсервіс» про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить виділити частку із майна, що є у спільній часткові власності, а саме: виділити позивачу в натурі на ? частки належній їй квартири
АДРЕСА_1 житлове приміщення - кімнату 13, 1 кв. м.; виділити частку із майна, що є у спільній частковій власності, а саме виділити ОСОБА_2 в натурі на ? належну частку в квартирі АДРЕСА_1 житлове приміщення кімнату 22, 9 кв. м.; зобов'язати ЗАТ «Жилкомсервіс» укласти окремий договір найму про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності і відкрити на ім'я позивача окремий особистий рахунок на квартиру, відповідно до плану зайнятих позивачем житлових приміщень кімнату 13, 1 кв.м.,
ОСОБА_2 на приміщення 22, 9 кв. м.

У судове засідання сторони по справі не з'явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

18 лютого 2012 року позивач подав до канцелярії суду заяву про залишення позову без розгляду, вказуючи на те, що вона має на це право.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3,
КП «Жилкомсервіс» про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції потягом п'яти днів.

Суддя:
О.В. Бородіна
Справа № 559/504/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та супроводу матері, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява надійшла до суду 14 лютого 2014 року.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2 з 11 жовтня 2008 року по 13 жовтня 2010 року. Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 13 жовтня 2010 року шлюб було розірвано. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. За рішенням суду місце проживання дитини визначено разом із позивачкою і син на даний час проживає з нею за адресою АДРЕСА_1. Позивачка матеріально утримує та належним чином піклується про здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. 18 жовтня 2013 року вона уклала шлюб з громадянином Росії -
ОСОБА_5 і час від часу здійснює виїзди за кордон, а також має намір забрати на постійне місце проживання сина, але цього не можна зробити без дозволу обох батьків. Відповідач по справі безпідставно не надає згоди на виїзд дитини за межі України. При цьому жодних аргументів, які б обгрунтували його відмову він не наводить. Вважає, що така позиція колишнього чоловіка і батька неповнолітнього сина шкодить інтересам дитини та не сприяє всебічному та гармонійному розвитку.
Просить визнати відмову відповідача на постійний виїзд за кордон неповнолітнього сина безпідставною, дозволити їй без згоди відповідача оформити документи для виїзду на постійне місце проживання сина, допустити негайне виконання рішення суду в частині оформлення документів на постійний виїзд за межі України.

Ухвалою суду від 18 лютого 2014 року дана заява залишена без руху і позивачка була зобов'язана на протязі п"яти днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Ухвалу про усунення недоліків позивачка отримала 19 лютого 2014 року.

Всупереч цьому, станом на 27 лютого 2014 року вимоги, зазначені в ухвалі, не виконані.

В зв"язку з вищевикладеним, дана заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та супроводу матері- визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою в суд, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя:
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова
І.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
"Комсомольськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1701 грн. 87 коп.
По справі встановлено, що боржник проживає АДРЕСА_1. В порушення ст. 67 ЖК
України, ст. 25 Закону України «Про теплопостачання», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, боржник не оплачує послуги з теплопостачання.
Внаслідок чого станом на 01.11.2013 р. заборгованість за спожиту теплову енергію з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми складає 1701 грн. 87 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 88, 95,96,102,103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального виробничого підприємства "
Комсомольськтеплоенерго ", м.
Комсомольськ, вул. Молодіжна, 8, р/р регіональне управління ТОВ Банк
«Фінанси та кредит», МФО 331564, код 13940851, заборгованість за спожиту теплову енергію з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми в сумі 1701 грн. 87 коп. та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя підпис
Суддя