РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/11171/13-ц

24.02.2014 року
м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим в складі:

Головуючого судді Лебедь О.Д., при
секретарі - Асанової Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Сімферопольської міської ради АР Крим,
треті особи ОСОБА_3, перша
Сімферопольська державна нотаріальна
контора про визнання права власності в
порядку спадкування за законом

встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до відповідача
Сімферопольська міська рада ,
треті особи ОСОБА_3, перша
Сімферопольська державна нотаріальна
контора про визнання права власності в
порядку спадкування за законом,
мотивуючи свої вимоги тією обставиною,
що його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яки
уклали шлюб 10.07.1966 р. Батьки
приватизували квартиру АДРЕСА_1 в
Сімферополі в рівних частках. Батько
позивача ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р.,
мати позивача ОСОБА_5 05.08.2003 р. отримала
свідоцтво про право на спадщину за
законом, однак мати позивача не
зареєструвала вказано свідоцтво в
органах БТІ. ІНФОРМАЦІЯ_3 р. померла
мати позивача. Незважаючи на те, що
мати позивача не зареєструвала
свідоцтво в органах БТІ, однак вона
фактично прийняла спадок після смерті
батька, оскільки продовжувала мешкати
в спірній квартирі та користуватися
нею. Позивач звернувся в нотаріальну
контору з заявою про прийняття
спадщини, його сестра ОСОБА_3
відмовилася від прийняття спадщини на
його користь. Однак в нотаріальній
конторі йому відмовили в видачі
свідоцтва про право на спадщину , про що
нотаріусом 15.08.2013 р. винесена
відповідна постанова. Вважає, що його
мати фактично прийняла спадок після
смерті батька, а він в свою чергу
прийняв спадок після смерті матері,
оскільки звернувся з відповідною
заявою до нотаріальною конторою, крім
того продовжує володіти та
користуватися квартирою, сплачувати за
неї комунальні послуги. Просить суд
визнати за позивачем право власності
на квартиру АДРЕСА_1 в порядку
спадкування по закону після смерті
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

Позивач до судового засідання не
з'явився, відповідно до ст.169 ЦПК
України суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутність.

Представник позивача ОСОБА_6, яка
діє на підставі довіреності, належним
чином оформленої, в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача
Сімферопольської міської ради до
судового засідання не з'явився, про
день, час, місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив,
відповідно до ст. 169 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути справу в
його відсутність.

Третя особа ОСОБА_3 до судового
засідання не з'явилася, відповідно до
ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутність.

Представник третьої особи
ОСОБА_7, яка діє на підставі
довіреності, належним чином
оформленої, в судовому засіданні
позовні вимоги визнала, суду пояснила,
що є усі підстави для визнання права
власності на спірну квартиру за
позивачем.

Представник третьої особи першої
Сімферопольської державної
нотаріальної контори АР Крим до
судового засідання не з'явився,
відповідно до ст. 169 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути справу в
його відсутність.

Заслухавши пояснення
представника позивача, пояснення
третьої особи ОСОБА_7 , дослідивши
матеріали справи, суд доходить до
висновку, що заявлені позовні вимоги
підлягають повному задоволенню.

Судом встановлено, що батьками
позивача є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яки уклали
шлюб 10.07.1966 р., що підтверджується
відповідним свідоцтвом про укладення
шлюбу серія НОМЕР_1.

Відповідно до свідоцтва про право
власності на квартиру ОСОБА_4 та ОСОБА_5
приватизували квартиру АДРЕСА_1 в
рівних частках.

Відповідно до свідоцтва про
смерть НОМЕР_2 ОСОБА_4 помер.

05.08.2003 р. ОСОБА_5 звернулася до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після смерті
чоловіка ОСОБА_4.

05.08.2003 р. ОСОБА_8 отримала
свідоцтво про право на спадщину за
законом на квартиру АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_3 р. померла ОСОБА_5, що
підтверджується відповідним
свідоцтвом про смерть.

Судом встановлено, що позивач
08.08.2012 р. звернувся до нотаріальної
контори з відповідною заявою про
прийняття спадщини після смерті матері
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_3 надала на адресу
нотаріальної контори заяву про
відмову від прийняття спадщини.

Відповідно до довідки СМ БРТІ від
13.08.2013 р. ОСОБА_5 не зареєструвала видане
свідоцтво про право на спадщину,
квартира до теперішнього часу
рухується за ОСОБА_5 та ОСОБА_4,
відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 24.02.1998 р., яке
видане виконкомом Сімферопольської
міської ради від 24.02.1998 р. по Закону
України « Про приватизацію державного
житлового фонду».

Відповідно до ст. 549 ЦК України ( в
редакції 1963 р.) визнається, що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він
фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном, або якщо
він подав до державної контори за
місцем відкриття спадщини заяву про
прийняття спадщини.

На думку суду, в судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_5
фактично прийняла спадщину після
смерті ОСОБА_4, оскільки звернулася до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, продовжувала
мешкати у спірній квартирі, отримала
свідоцтво про право на спадщину за
законом, однак належним чином його не
зареєструвала в органах БТІ у
встановленому законом порядку. Також в
судовому засіданні встановлено, що
позивач також прийняв спадщину,
звернувшись з відповідною заявою до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини після смерті матері.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець за заповітом або за
законом має право прийняти спадщину
або не прийняти його. Незалежно від
часу прийняття спадщини воно належить
спадкоємцю з часу відкриття спадщини.

На теперішній час позивач
позбавлений можливості належним чином
оформити свої спадкові права, у зв'язку
з чим суд доходить до висновку, що
позовні вимоги щодо визнання права
власності на квартиру АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
ОСОБА_5 належать повному задоволенню.

Керуючись ст. 328, 1268 ЦК України,
ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Сімферопольської міської ради АР Крим,
треті особи ОСОБА_3, перша
Сімферопольська державна нотаріальна
контора про визнання права власності в
порядку спадкування за законом -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Криму через
Центральний районний суд м .
Сімферополя шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а стороною,
яка не була присутня в судовому
засіданні - в10-денний строк з дня
отримання копії рішення.

Суддя:
О. Д. Лебедь