Провадження № 2/258/414/14
Кіровський районний суд м. Донецька в
головуючого судді - Леонова
при секретарі - Свіріній Д.О.,
представника позивача - Лисак Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
до ОСОБА_2 «про звернення стягнення на
ТОВ «Факторингова компанія «Вектор
Плюс» звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_2 «про звернення стягнення на
предмет іпотеки». Свої позовні вимоги
обґрунтовують наступним.
27.07.2006 року ОСОБА_2 (далі - Позивальник,
Відповідач) уклав з ПАТ «Сведбанк»,
(надалі - Банк) кредитний договір №
402/0706/71-211 (надалі - Кредитний договір).
Відповідно до умов Кредитного договору
Банк зобов'язувався надати
доларів США, а Позичальник
зобов'язувався в порядку та на умовах,
визначених Кредитним договором
повертати кредит, виплачувати проценти
за користування кредитом, сплачувати
комісію та інші передбачені платежі в
сумі, строки та на умовах, що
передбачені графіком погашення
Позивач свої зобов'язання за Кредитним
договором виконав у повному обсязі.
В забезпечення виконання зобов'язань
за договором № 402/0706/71-211 від 27.07.2006 року,
Банк та ОСОБА_2, уклали іпотечний
договір № 402/0706/71-211-І-1 від 27.07.2006 року
(надалі - Іпотечний договір). Відповідно
до умов Іпотечного договору в іпотеку
було передано однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1, що належить Іпотекодавцю на
підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_3, 27.07.2006 року, за
реєстровим № Д-1176, зареєстрованого в
Держаному реєстрі правочинів 27.07.2006 за
№ 1462809, яка має загальну площу 36,10 кв. м.,
житлову площу 18,0 кв. м., і складається з
однієї кімнати в придатному для житла
28.11.2012 року Банк відступив ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
(далі - Позивач), відповідно до договору
факторингу № 15 та договору про
відступлення прав за іпотечними
договорами свої права вимоги до
Відповідача за зобов'язаннями по
кредитному договору № 402/0706/71-211 від
27.07.2006 року та Іпотечному договору №
402/0706/71-211-І-1 від 27.07.2006 року.
В порушення умов кредитного договору,
Позичальник свої зобов'язання належним
чином не виконує, внаслідок чого станом
на 16.09.2013 року заборгованість
Відповідача за Кредитним договором
національній валюті згідно курсу НБУ
станом на день винесення рішення
помножені на 7,993), а саме:
заборгованість по основній сумі
заборгованість за процентами - 7190,46
доларів США; нарахована пеня - 4246,95
На підставі викладеного позивач
просить суд в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
звернути стягнення на предмет іпотеки.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, надав пояснення
аналогічні викладеним в позовній
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином.
Суд у зв'язку з неявкою відповідача та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання в
порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди
представника позивача ухвалює рішення
про заочний розгляд справи та
прийняття по справі заочного рішення,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено,
що 27.07.2006 року ОСОБА_2 уклав з ПАТ
«Сведбанк», кредитний договір №
Публічне акціонерне товариство
«Сведбанк» змінив найменування на
публічне акціонерне товариство «Омега
Банк» на підставі рішення Річних
Загальних Зборів акціонерів від 29.04.2013
Відповідно до умов Кредитного договору
Банк зобов'язувався надати
доларів США, а Позичальник
зобов'язувався в порядку та на умовах,
визначених Кредитним договором
повертати кредит, виплачувати проценти
за користування кредитом, сплачувати
комісію та інші передбачені платежі в
сумі, строки та на умовах, що
передбачені графіком погашення
Позивач свої зобов'язання за Кредитним
договором виконав у повному обсязі.
В забезпечення виконання зобов'язань
за договором № 402/0706/71-211 від 27.07.2006 року,
Банк та ОСОБА_2, уклали іпотечний
договір № 402/0706/71-211-І-1 від 27.07.2006 року
(надалі - Іпотечний договір). Відповідно
до умов Іпотечного договору в іпотеку
було передано однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1, що належить Іпотекодавцю на
підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_3, 27.07.2006 року, за
реєстровим № Д-1176, зареєстрованого в
Держаному реєстрі правочинів 27.07.2006 за
№ 1462809, яка має загальну площу 36,10 кв. м.,
житлову площу 18,0 кв. м., і складається з
однієї кімнати в придатному для житла
28.11.2012 року Банк відступив ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
(далі - Позивач), відповідно до договору
факторингу № 15 та договору про
відступлення прав за іпотечними
договорами свої права вимоги до
Відповідача за зобов'язаннями по
кредитному договору № 402/0706/71-211 від
27.07.2006 року та Іпотечному договору №
402/0706/71-211-І-1 від 27.07.2006 року.
Згідно ст. 514 ЦК України, до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.
В порушення умов кредитного договору,
Позичальник свої зобов'язання належним
чином не виконав, внаслідок чого станом
на 16.09.2013 року заборгованість
Відповідача за Кредитним договором
національній валюті згідно курсу НБУ
станом на день винесення рішення
помножені на 7,993), а саме:
заборгованість по основній сумі
заборгованість за процентами - 7190,46
доларів США; нарахована пеня - 4246,95
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
закону у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.
Згідно ст.599 ЦК України, зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
У відповідності до ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 1050 Цивільного
кодексу України якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України
кредитодавець зобов'язується за
кредитним договором надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК
України наслідками порушення
відповідачем зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
У відповідності до ч.1 ст. 590 ЦК України,
звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
Згідно ч. 6. ст. 3 Закону України "Про
іпотеку" у разі порушення боржником
основного зобов'язання відповідно до
іпотеки іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами, права чи вимоги
яких на передане в іпотеку нерухоме
майно зареєстровані після державної
реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет
окремого права чи вимоги на передане в
іпотеку нерухоме майно виникає
відповідно до закону, таке право чи
вимога має пріоритет над вимогою
іпотекодержателя лише у разі його/її
виникнення та реєстрації до моменту
державної реєстрації іпотеки.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України
"Про іпотеку" у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а в
разі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки.
Зі ст. 33 Закону України "Про іпотеку"
вбачається, що у разі невиконання або
неналежного виконання Позичальником
основного зобов'язання,
Іпотекодержатель має право
задовольнити свої забезпечені
іпотекою вимоги шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.
Як встановлено в судовому засіданні та
доведено зібраними по справі доказами,
відповідач ОСОБА_2 умови Кредитного
договору не виконує, кредит та відсотки
за користування кредитом не сплачує, а
тому суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в
Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тобто з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню сплачений
позивачем судовий збір в розмірі 1843,38
грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 514, 525, 526, 530, 590, 599, 625, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 3, 12, 33 Закону України "Про
іпотеку", ст.ст. 10,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 «про
звернення стягнення на предмет
іпотеки» - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки -
квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві
приватної власності ОСОБА_2 та яка має
загальну площу 36,10 кв. м., житлову площу
18,0 кв. м., складається з однієї кімнати,
у рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_2 перед товариством з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» за кредитним
договором № 402/0706/71-211 від 27.07.2006 року, у
розмірі 23062,41 доларів США (184337,84 грн.),
яка складається з: заборгованість по
основній сумі кредиту - 11625,00 доларів
США; заборгованість за процентами - 7190,46
доларів США; нарахована пеня - 4246,95
доларів США.

Зазначити спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів з продажу квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 36,10 кв. м., житлову
площу 18,0 кв. м.

Встановити початкову ціну предмету
іпотеки для його подальшої реалізації
на рівні не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності (незалежним експертом) на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій при виконанні рішення
суду.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» судовий збір в
сумі 1843,38 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії,
позивачем в загальному порядку, тобто
рішення суду позивачем може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: