Справа № 128/5301/14-ц
УХВАЛА

03 листопада 2014 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

судді Ганкіної І.А.

при секретарі Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про витребування доказів, посилаючись на те, що 20.03.2006 року, в с. Степанівка Вінницького району, померла їх тітка ОСОБА_3, а 20.03.2013р. їх двоюрідний брат, тітчин син ОСОБА_4.

Після їх смерті відкрилася спадщина на 100% будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що знаходиться в с. Степанівка по вул. жданова, 24.

У відповідності до ст.1268 ЦК України син покійної тітки ОСОБА_4 прийняв спадщину після її смерті, оскільки на момент відкриття спадщини постійно проживав в спадковому будинку, що підтверджується довідкою сільради за №398 від 07.04.2014р., а майже через місяць після смерті ОСОБА_3, 18.04.2006р., зареєструвався в будинку №24 по вул. Жданова в с. Степанівка Вінницького району.

В свою чергу вони, племінники та двоюрідні сестри зазначених спадкодавців, прийняли спадщину після їх смерті шляхом подачі відповідних заяв до нотконтори, але оформити спадщину не мають можливості в зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на спадковий будинок, а також в зв'язку з тим, що їм, зхаявника по справі в органах РАЦСу відмовляють у видачі копій необхідних документів, в саме: свідоцтва про народження тітки та свідоцтво про її шлюб.

Крім того, одним із доказів для звернення до суду є також представлення технічного паспорту на будинок № 24 по вул. Жданова в с. Степанівка Вінницького району та області, який вони не можуть надати суду, так як КП ВООБТІ видає технічний паспорт лише за наявності ухвали суду.

Разом з тим, ті обставини, що будинок належав ОСОБА_3, підтверджується як довідкою сільради, так і випискою із домової книги, які додаються до заяви, а те, що ОСОБА_3 доводилася їм рідною тіткою, також підтверджується довідкою Степанівської сільради за №572.

В звязку з цим, заявники звернулися до суду із даною заявою.

В судове засідання представник заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 не зявилася, надала суду, відповідно до якої просила заяву про витребування доказів своїх довірителів розглядати в її відсутність, вимоги заяви просила задоволити в повному обсязі .

Відповідно вимогам ст.135 ЦПК України неявка представника заявників не є перешкодою розгляду заяви по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши дану заяву, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявники достатньо та обґрунтовано довели обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати зазначені докази, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 135, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати КП Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації (21050, м.Вінниця, вул.Кропивницького,2) виготовити та видати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 технічний паспорт на будинок за № 24 по вул. Жданова в с. Степанівка Вінницького району та області, ;

Оплату за виготовлення технічного паспорту покласти на ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Зобовязати Відділ реєстрації актів цивільного стану Вінницького районного управління юстиції надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2:

-копію актового запису про реєстрацію народження ОСОБА_3 (дівоче прізвище Зубар) за 1937-1939р.р. по Степанівській сільраді Вінницького району;

-копію актового запису про реєстрацію шлюбу ОСОБА_3 (дівоче прізвище Зубар) з ОСОБА_6 по Степанівській сільраді Вінницького району за 1958-1959 р.р..

Попередити заявника про необхідність подання у встановлений ч.4 ст.133 ЦПК України строк позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка брала участь у справі, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: