overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 17 лютого 2014 рокуСправа № 230/1648/14-ц № провадження: 2-н/230/818/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області М. М. Юшков, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 2149 ( дві тисячі сто сорок дев'ять ) грн. 55 коп., а індекс інфляції у розмірі 308,24 грн., 3 % річних у розмірі 360,21 грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн.
Донецької обласної філії, МФО 300023, ЗКПО 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. М. Юшков
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №
№ провадження: 6/230/299/2014
УХ В А Л А

19 лютого 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Юшкова м.М.

при секретарі - Мороз К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції Лапшиної Т.В. про оголошення розшуку ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Єнакіївського міського суду Донецької області знаходиться подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції Лапшиної Т.В. про оголошення розшуку ОСОБА_2.

19 лютого 2014 року заявник надав заяву до суду про залишення подання без розгляду.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у випадку, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції Буравової І.В. про оголошення розшуку ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.М.Юшков
Провадження 6/255/66/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 лютого 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Орєхова О.І.,

при секретарі - Кочко Л.І.,

за участю представника заявника
Мирошниченко П.І.,

зацікавленої особи ОСОБА_2,

представників зацікавленої особи
ОСОБА_3- ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за поданням відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, зацікавлені особи ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_3, про визнання мирової угоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшло подання ВДВС
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, ОСОБА_6, ОСОБА_2,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, про визнання мирової угоди

В судовому засіданні 19 лютого 2014 року представник заявника ВДВС
Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку - Мирошниченко
П.І., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з заявою про залишення подання про визнання мирової угоди, без розгляду.

Зацікавлена особа ОСОБА_2, в судовому засіданні проти заяви представника заявника про залишення подання без розгляду, не заперечував.

Представники зацікавленої особи
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які діють на підставі довіреності, в судовому засіданні заяву представника заявника підтримали, просили суд залишити без розгляду дане подання.

Зацікавлена особа ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, надавши клопотання про перенесення слухання справи.

Зацікавлені особи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву представника
ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку -
Мирошниченко П.І. про залишення подання про визнання мирової угоди без розгляду, задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним подання відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.
Донецьку, зацікавлені особи ОСОБА_6,
ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, про визнання мирової угоди, залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 293 ЦПК України ,суд -

У Х В А Л И В :

Подання відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, зацікавлені особи ОСОБА_6, ОСОБА_2,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, про визнання мирової угоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І. Орєхов
№ 2/255/2979/2013
УХВАЛА

22 січня 2014 року Ворошиловський районний суду м. Донецька у складі:

головуючого - судді Пруднікової Г.М.,

при секретарі - Гавриловій Ю.О.,

за участю представника позивача
Галієва Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом КП «СЄЗ
Ворошиловського району м. Донецька» до
ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом КП «СЄЗ
Ворошиловського району м. Донецька» до
ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача просив суд витребувати інформацію, чи є відповідач ОСОБА_2 власником квартири АДРЕСА_1
Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

З урахуванням доводів, що надані представником позивача на підтвердження своїх вимог, суд приходить до висновку про те, що неприйняття заходів щодо витребування даних доказів може ускладнити, затягнути розгляд справи, зробити неможливим прийняття законного та обґрунтованого рішення суду. Вказані доводи є обгрунтованими та переконливими.

За таких обставин заяву представника позивача про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Галієва
Є.Р. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку (83086 м.
Донецьк, вул. Донецька, 39) витяг з
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо власника квартири
АДРЕСА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова
Справа №
№ провадження: 2-во/230/44/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі: судді
Юшкова М.М., при секретарі Мороз К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки , -

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 29 січня 2014 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно було задоволено.

Однак в резолютивній частині рішення по-батькові відповідача помилково вказано як: «ОСОБА_4», замість правильного «ОСОБА_4», в зв'язку з чим позивачка не має можливості реалізувати рішення суду.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в додатковому рішенні суду від 29 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити в додатковому рішенні
Єнакіївського міського суду від 29 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, описку, наступним чином:

- вважати вірним по-батькові відповідача ОСОБА_4: «ОСОБА_4».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.М.Юшков
Справа №
№ провадження: 2/230/426/2014
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді : -Юшкова М.М.

при секретарі -Мороз К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Єнакіївського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

20 лютого 2014 року позивачка заявила клопотання про залишення позову без розгляду, про що надала суду відповідну заяву.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у випадку, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позовної заяви без розгляду позивачці роз'яснені та зрозумілі.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Оригінал свідоцтва про шлюб - повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
М.М.Юшков
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований13 лютого 1988 року у
Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці
Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 91, між ним та відповідачкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

При цьому ОСОБА_1 є суддею
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області, що підтверджується посвідченням судді НОМЕР_1.

Відповідно до ч.1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити голові Апеляційного суду
Донецької області для визначення підсудності.

Керуючись ст. 108 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до Апеляційного суду Донецької області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/593/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Савченко С.М.
УХВАЛА

22.01.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Белінська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 24 грудня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2013 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 19 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
І.М. Белінська
Справа № 251/1210/14-ц
У х в а л а

іменем україни

10.02.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Мітьков М.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив стягнути з боржника вартість послуг за надані житло-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2013 року по 31.12.2013 рік в сумі 1862,34 гривень, 3 % річних у сумі 3,38 гривень, інфляційні нарахування у сумі 1,76 гривень.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник отримував послуги з централізованого опалення за місцем свого проживання, але несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував ці послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.1 ст.99 ЦПК України: заявником не надано документ, що підтверджує сплату судового збору. Клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано документів, що підтверджують дані обставини: виписки з банківських установ про відсутність грошових коштів на рахунках.

До заяви про видачу судового наказу, що подана без додержання вимог, викладених у статті 99 ЦПК України застосовуються правила статті 121 ЦПК
України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 121, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу
Приватного Акціонерного Товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з теплопостачання залишити без руху та надати заявнику строк до 24 лютого 2014 року для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу, але який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У випадку не усунення недоліків до вказаної дати, заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 232/320/14-ц
Номер провадження № 2/232/154/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

27 лютого 2014 року до Кіровського міського суду Донецької області надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини Призначити справу до судового розгляду на 11 березня 2014 року о 9 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Назаренко
справа № 462/9071/13-ц
У Х В А Л А

13 січня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця,-

в с т а н о в и в:

ухвалою від 02 грудня 2013 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця і надано термін для усунення недоліків.

Однак, у визначений судом термін недоліки позовної заяви не усунуті а саме: не вірно сплачено судовий збір, який згідно Закону України " Про судовий збір " сплачується в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме позивач оплатив судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., однак виходячи з розміру ціни позову ОСОБА_1 повинен був сплатити 660 грн. 00 коп.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя:
Ліуш А.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

20.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

М. М. Юшков розглянувши позовну заяву
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/584/14-ц
(провадження № 2/230/481/2014 ) за позовом
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд 14:10 24.01.2014 у залі №1 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: М. М. Юшков
Справа № 230/1715/14-ц
№ провадження: 2-с/230/30/2014
У Х В А Л А

17.02.2014 м. Єнакієве

Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області Юшков М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105,119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-1 п.п.4,5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити розгляд справи на 24.02.2014.

Направити: заявнику - копію цієї ухвали, стягувачеві за наказом - копію цієї ухвали, копію заяви про скасування судового наказу, копії доданих до заяви документів.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та зацікавлених осіб.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області М. М.
Юшков , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/1373/14-ц (провадження № 2-н/230/711/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя: М. М. Юшков