Суддя: Грицаюк Н. М.
Справа № 0551/8624/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2014 року Центрально -
Міський районний суд міста Горлівки
Донецької області в складі:
головуючого - судді Грицаюк Н.М., при
секретарі Кобець О.П., , за участю
представника позивача Мєшкової О.О. ,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Горлівці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «
Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову
енергію,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року позивач ПАТ (
наразі Приватне акціонерне товариство
) « Горлівськтепломережа» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
5805 грн.28 коп. - заборгованості за
спожиту теплову енергію, 3 відсотків
річних в сумі 171 грн.50 коп. та
інфляційних нарахувань в сумі 30 грн.35
коп., посилаючись на те, що з червня 2010
р. по липень 2012 р. в квартиру, де мешкає
відповідач - АДРЕСА_1 надавалась
теплова енергія, яку споживала
відповідач, але за надані послуги не
сплачувала належні суми , тому з цього
часу утворилась заборгованість за
спожиту теплову енергію на загальну
суму 6007 грн.13 коп., які і просив стягнути
з відповідачки.

В подальшому представник позивача,
що діє на підставі довіреності ,
уточнив позовні вимоги, просив
стягнути зазначену суму з
відповідачки та членів її родини, які
мешкають разом з нею - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 , просив залучити їх до участі в
справі в якості співвідповідачів.

Відповідач ОСОБА_2 та її
представник - адвокат ОСОБА_7 позовні
вимоги не визнали, посилаючись на те,
що в зазначеній квартирі відсутні
батареї опалення, а тому послуги з
теплопостачання вони не отримували,
тому просили в позові відмовити. В
подальшому розгляд справи закінчено у
відсутності відповідача ОСОБА_2 та її
представника, які були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, але в судове засідання не
з*явились без поважних причин.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надали
до суду заяви про розгляд справи у їх
відсутність , не погоджуючись з позовом
з тих же підстав.

Відповідач ОСОБА_5 про час та місце
слухання справи повідомлена належним
чином, до суду не з*явилась , причини
неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
письмові матеріали справи вважає, що
позов підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Як вбачається з наданого позивачем
суду рішення Центрально - Міського
районного суду міста Горлівки від
04.03.2013 року по цивільній справі №
0551/4096/2012 за позовом КП « Служба єдиного
замовника» Горлівської міської ради ,
ПАТ « Горлівськтепломережа» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4,ОСОБА_5 про відновлення
системи опалення ,яке набрало чинності,
і при вирішенні даного спору має
преюдиціальне значення відповідно до
ст..61 ЦПК України , всі четверо
відповідачів згідно свідоцтва про
право власності на житло від 21.07.1993 р. ,
виданого відділом приватизації
державного житлового фонду виконкому
Горлівської міської ради народних
депутатів , мають на праві спільної
сумісної власності квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» від 24.06. 2004
року (із змінами, внесеними згідно із
Законом від 15.01.2009 р.) (далі Закон),
комунальні послуги - результат
господарської діяльності, спрямованої
на задоволення потреби фізичної чи
юридичної особи у забезпеченні
холодною та гарячою водою,
водовідведенням, газо- та
електропостачанням, опаленням, а також
вивезення побутових відходів у
порядку, встановленому законодавством.

Як вбачається зі змісту ст. 13 Закону,
залежно від функціонального
призначення житлово-комунальні
послуги поділяються, зокрема, на
комунальні послуги (централізоване
постачання холодної та гарячої води,
водовідведення, газо- та
електропостачання, централізоване
опалення, а також вивезення побутових
відходів тощо).

Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону, споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Відповідно до Закону України « Про
теплопостачання» споживач - це фізична
або юридична особа , яка використовує
теплову енергію на підставі договору (
ст..1). Споживач повинен щомісяця
повинен оплачувати теплопостачальній
організації за фактично отриману
теплову енергію ( ст..19), тарифи на
теплову енергію для споживача
визначаються як сума тарифів на
виробництво , транспортування та
постачання теплової енергії( ст..20) .

Відповідно до ст..319 ЦК України
власник володіє, користується ,
розпоряджається майном на власний
розсуд. При цьому при здійсненні своїх
прав та виконанні обов*язків власник
не може використовувати своє право на
шкоду правам інших осіб. Власність
зобов*язує. Згідно до ст..322 ЦК України
власник повинен утримувати своє майно.

Оскільки відповідно до свідоцтва про
право власності на житло всі четверо
відповідачів є співвласниками даної
оселі , вони несуть обов*язок по
утриманню своєї власності, в тому числі
і по сплаті послуг з теплопостачання.

Згідно до ст..151 ЖК України громадяни,
які мають у приватній власності жилий
будинок ( квартиру) , зобов*язані
забезпечувати його схоронність ,
провадити за свій рахунок поточний і
капітальний ремонт, утримувати в
порядку прибудинкову територію.

У відповідності з перевіреними судом
розрахунками позивача сума
заборгованості відповідачів за період
за період з червня 2010 року по липень
2012 року складає 5805 гривень 28 копійок,
які суд вважає за необхідне стягнути з
відповідачів на користь позивача в
солідарному порядку.

Доводи відповідачів про те, що
система опалення в даному житловому
приміщенні демонтована і вони не
отримують від ПрАТ «
Горлівськтепломережа» теплову
енергію, якими вони обґрунтовують
свої заперечення на позов, судом не
можуть бути взяті до уваги , оскільки
вказаним вище рішенням суд зобов*язав
відповідачів відновити систему
опалення в квартирі, яка була
відповідачами самовільно відключена
від єдиної внутрішньобудинкової
системи.

Також суд визначає, що на
правовідносини, які виникли з договору
на надання житлово-комунальних послуг,
поширюється і дія ч.2 ст.625 ЦК України як
спеціальний вид цивільно - правової
відповідальності за прострочення
виконання зобов*язання , а тому і вимоги
стосовно стягнення з відповідача на
користь позивача 3% річних та суми
індексу інфляції є саме тією цивільно-
правовою відповідальністю , яку
повинні понести всі відповідачі.

Згідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільну справу не інакше ,як
за зверненням фізичної чи юридичної
особи , в межах заявлених ними вимог, і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.10 та ст..60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
суду ті обставини, на які вона
посилається , як на підставу своїх
вимог або заперечень .

Таким чином засада змагальності у
цивільному судочинстві, є засадою
особистої автономії сторін у
цивільному судочинстві. Від
волевиявлення сторін повинні залежати
дії суду в доказовій діяльності.
Активне втручання суду в доказову
діяльність сторін без їх волі на те
суперечить суті та природі цивільних
прав, які особа здійснює вільно на
власний розсуд.

Також відповідно до ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої постановлене
судове рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст..ст.10 -11, 57-60,212-217 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства ( наразі
Приватного акціонерного товариства ) »
Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення
заборгованості за спожиту теплову
енергію в сумі 5805 грн.28 коп., 3% річних в
сумі 171 грн.50 коп., інфляційні
нарахування в сумі 30 грн.35 коп.-
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на
користь Публічного акціонерного
товариства ( наразі Приватного
акціонерного товариства ) »
Горлівськтепломережа» :

- 5805 (п*ять тисяч вісімсот п*ять )
грн.28 коп. - на рахунок заборгованості
за спожиту теплову енергію;

- 171 ( сто сімдесят одну ) грн.50 коп.-
3% річних;

- 30 (тридцять ) грн..35 коп.-
інфляційні нарахування, а всього 6007
(шість тисяч сім ) грн..13 копійок.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на
користь ПрАТ « Горлівськтепломережа»
120 (сто двадцять ) грн.50 коп. - витрати,
пов*язані з оплатою судового збору.

Рішення суду може бути
оскаржене шляхом подання апеляційного
скарги до Апеляційного суду Донецької
області через Центрально - Міський
районний суд міста Горлівки протягом
десяти днів з дня проголошення, а
особами , які брали участь у розгляді
справи,але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення - протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення..

Рішення суду набирає законної
сили, якщо після закінчення строку
подання апеляційної скарги ( 10 днів з
дня проголошення рішення) її не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Н. М. Грицаюк