Справа № 214/1058/14-ц
У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

25 лютого 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Кривому
Розі, заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 23.07.2008 року,
ухваленому у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
визначення часток у спільній сумісній
власності подружжя, розподілу
спадкового майна та про визнання права
власності на спадщину в порядку
спадкування, позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено, визначено, що кожному із
учасників спільної сумісної власності
- квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 належало
по 1/3 частині вказаної квартири,
визнано за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за заповітом після смерті
батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності на 1/3 частину цієї
квартири, право власності на гараж
НОМЕР_1, блок НОМЕР_2,
гаражно-будівельного кооперативу
«Криворіжець» та право власності на
земельну ділянку, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд
роз'яснити це судове рішення в частині
визначення загальної площі об'єктів
нерухомого майна.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час і місце судового
засідання повідомлялись належним
чином.

Дослідивши заяву та зазначене
судове рішення, суд приходить до
такого.

У відповідності до положень ст.
221 ЦПК України якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

Так, із заяви ОСОБА_1 про роз'яснення
судового рішення вбачається, що
незазначення у резолютивній частині
рішення Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу від 23.07.2008 року
загальної площі квартири АДРЕСА_1 та
гаража НОМЕР_1, що розташований в блоці
НОМЕР_2 гаражно-будівельного
кооперативу «Криворіжець» викликає
труднощі в його розумінні. Окрім того,
зазначене рішення на даний час ще не
виконано, тому є підстави в його
роз'ясненні.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення суду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що Рішенням
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 23.07.2008 року визначено,
що кожному із учасників спільної
сумісної власності - квартири АДРЕСА_1 -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 належало по 1/3
частині вказаної квартири, визнано за
ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за заповітом після смерті батька
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано
за ОСОБА_1 право власності на гараж
НОМЕР_1, площею 43,20 кв.м., блок НОМЕР_2,
гаражно-будівельного кооперативу
«Криворіжець» в порядку спадкування за
заповітом після смерті батька ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та визнано за
ОСОБА_1 право власності на земельну
ділянку, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2, в порядку спадкування за
заповітом після смерті батька ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов.