Дата документу 17.02.2014
Справа № 501/4308/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Іллічівський міський
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

при секретарі Ковтонюк Г.В.

за участю:

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Іллічівську
Одеської області цивільну справу за
заявою ОСОБА_2 про виправлення описки
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського міського суду
Одеської області від 17 січня 2014 року
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та зустрічний
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя - задоволено
частково та зобов'язано ОСОБА_1 не
перешкоджати ОСОБА_2 мешкати у квартирі
АДРЕСА_1; вселено ОСОБА_2 в квартиру
АДРЕСА_1; визнано майно спільною
сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по
1/2 частки за кожним. Також вказаним
рішенням в задоволенні вимоги ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною
сумісною власністю, виділивши майно у
власність ОСОБА_1 та стягнення з неї на
користь ОСОБА_2 грошової компенсації
вартості 1/2 частини майна, що їх
спільною сумісною власністю в сумі
24200,00 грн. - відмовлено. Крім того,
відмовлено в задоволенні вимоги ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на її
користь вартість 1/2 частки майнових
прав, пов'язаних з правами володіння,
користування, розпорядження гаражем
НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Бріз»,
юридична адреса: АДРЕСА_2 в сумі 16000,00
грн.

30 січня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_2 про виправлення описки в
судовому рішенні, мотивуючи тим, що
рішенні суду вказано гаражний
кооператив «Бриз», тоді як є насправді
гаражний колектив «Бриз».

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_1 заперечила проти задоволення
даної заяви, мотивуючи тим, що суд
відмовив їй у задоволенні позову.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, що не є перешкодою у розгляді
даної заяви.

Судом встановлено, що згідно
зустрічної позовної заяви ОСОБА_1
(а.с.19-20), вона зверталася до суду з
позовною вимогою щодо майнових прав,
пов'язаних з правами володіння,
розпорядження, користування гаражем
НОМЕР_1 в гаражному колективі «Бріз».

Отже, у судовому рішенні допущено
описку, а саме вказано гаражний
кооператив «Бріз», тоді як згідно
позовних вимог правильно: гаражний
колектив «Бріз»:

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки. Заява про
виправлення описок чи арифметичних
помилок у судовому рішенні
розглядається протягом десяти днів з
дня її надходження. Питання про
внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Таким чином є законні підстави для
виправлення допущеної в судовому
рішенні описки.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в рішенні
Іллічівського міського суду від 17
січня 2014 року, указавши у мотивуючій та
резолятивній частині рішення суду
найменування: «гаражний колектив
«Бріз»».

Повідомити осіб, що беруть участь у
справі, які не з'явилися в судове
засідання, про ухвалене рішення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Іллічівський міський суд
Одеської області шляхом подачі
апеляційної скарги, яка подається
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, або отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області
М.І.Петрюченко