overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/843/14-ц

провадження № 2/0285/487/14

26 лютого 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» та ОСОБА_2 про визнання проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними, такими, що не відбулися, -

в с т а н о в и в:

В заяві заявник ОСОБА_1 просить заборонити відчуження на користь третіх осіб чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, що є предметом спору, відповідачем ОСОБА_2.

Розглянувши заяву, дослідивши її матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" позивач при поданні заяви про забезпечення позову повинен сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Однак такого документу ОСОБА_1 не додала. Надала клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою суду від 26.02.2014 року у відстроченні сплати судового збору було відмовлено.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову у справі за позовом до Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.» та ОСОБА_2 про визнання проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними, такими, що не відбулися повернути ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.М. Коцюба
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/910/13-ц
Провадження по справі № 2/281/77/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 10 січня 2014 року позовну заяву ТОВ
«Колекторська компанія «Вердикт» в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без розгляду.

19 лютого 2014 року апеляційним судом Житомирської області було скасовано ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 10 січня 2014 року, а справу направлено до того ж суду для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ
«Колекторська компанія «Вердикт» в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 10 год. 00 хв. 27 березня 2014 року в залі судового засідання Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. К. Маркса, 2 а.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. П.Нечуй
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

Справа № 285/413/14-ц

провадження у справі № 2-н/0285/39/14

26 лютого 2014 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Коцюба Олександр
Миколайович, розглянувши матеріали справи за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП "Житомиртеплокомуненерго" звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвалою суду від 14.02.2014 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків заяви, оскільки зазначена дата народження боржника у заяві про видачу судового наказу не збігається із датою народження, зазначеною у відомостях, наданих
Новоград-Волинським РС УДМС України в
Житомирській області, що унеможливлює подальшу видачу судового наказу, який відповідатиме Закону України "Про виконавче провадження".

Станом на 26 лютого 2014 року заявник недоліки не усунув.

Враховуючи вищевикладене, слід вважати, що заявник не виконав вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України у встановлений строк, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву КП "Житомиртеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставною для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом 5 днів з дня одержання її копії.

Суддя
О.М. Коцюба
Справа № 307/307/14-ц
Провадження № 2/307/405/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Надра» до ОСОБА_1 про тлумачення умов договору,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Надра» звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1 про тлумачення умов договору.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, оскільки позовна заява не оплачена судовим збором, до позовної заяви не додано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника, до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст.121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Надра» до
ОСОБА_1 про тлумачення умов договору залишити без руху.

Повідомити позивача Публічне акціонерне товариство «Надра» про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: оплатити позовну заяву судовим збором, додати до позовної заяви довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника, додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та роз'яснити позивачу, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:

В.І.Бобрушко
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 285/524/14-ц м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської розглянувши заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК
України, ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що на користь Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
"Новоград-Волинське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства", що знаходиться за адресою: вул. Червоноармійська, 43, м.
"Фідо Банк" м. Київ, МФО 300175, код 03343806, заборгованість за централізоване водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2011 року по 01.02.2014 року в сумі 2785 грн. 66 коп. (дві тисячі сімсот вісімдесят п"ять грн. 66 коп.) згідно договору про надання населенню послуг з постачання холодної води і водовідведення від 30.06.2010 року. 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
"Новоград-Волинське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства" судовий збір у сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

справа 285/821/14-ц

провадження у справі 2-н/0285/59/14

27.02.2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба Олександр Миколайович, розглянувши заяву Комунального пвдприємства Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі
№ 285/824/14-ц за заявою Комунального пвдприємства Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Коцюба
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/843/14-ц

провадження № 2/0285/487/14

26 лютого 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у справі за заявою про забезпечення позову до
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» та
ОСОБА_2 про визнання проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними, такими, що не відбулися,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» та
ОСОБА_2 про визнання проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, чотирьохкімнатної квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, недійсними, такими, що не відбулися.

Разом із позовом ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову у якій просить заборонити відчуження на користь третіх спірної квартири.

При зверненні із зазначеною заявою про забезпечення позову до суду заявник
ОСОБА_1 подала клопотання про відстрочення сплати судового збору, у якому просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на свій скрутний майновий стан.

Суд, ознайомившись із матеріалами заяви про забезпечення позову, позовною заявою, дійшов наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 просить визнати проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна - чотирьохкімнатної квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, недійсними, такими, що не відбулися. У позові зазначає, що її не було зареєстровано як учасника торгів.
Вказує, що вона мала переважне право на придбання цієї нерухомості. Також зазначила, що нею було сплачено гарантійний внесок.

Отже, з вищевказаного випливає, що позивач просить визнати прилюдні торги недійсними, оскільки її незаконно усунуто від участі у них та вона мала намір на придбання вказаної квартири.

Одночасно ОСОБА_1 звертається до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на своє скрутне матеріальне становище.

Суд, аналізуючи позовну заяву та клопотання про відстрочення сплати судового збору, дійшов висновку, що клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим та надуманим, оскільки ОСОБА_1 є матеріально забезпеченою так як має намір придбати чотирьохкімнатну квартиру.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у справі за заявою про забезпечення позову до Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.» та ОСОБА_2 про визнання проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними, такими, що не відбулися- відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
О.М. Коцюба
Справа № 274/683/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Хавронюк
УХВАЛА

27 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Матюшенко І. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Іванковецької сільської ради
Бердичівського району на ухвалу судді
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 06 лютого 2014 року по матеріалах позовної заяви
Іванковецької сільської ради
Бердичівського району до
Бердичівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання рішень незаконними, покладення обов'язку вчинити певні дії, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі.

За таких обставин по матеріалах позовної заяви слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Іванковецької сільської ради Бердичівського району на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 лютого 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду матеріалів позовної заяви судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/243/14-ц
У Х В А Л А

28.01.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Агрошляхбут» про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити особам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК
України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Колективного підприємства
«Агрошляхбут» про визнання права власності на нерухоме майно.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.
Виноградів по вул.Тюльпанів, 24 Дата призначення до судового розгляду 17.02.2014 о 08:30 год.

3. В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 285/3693/13-ц провадження у справі № 2/0285/1030/13
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Новоград-Волинський справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та скасування заборгованості по аліментах, - 05.08.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 і просить змінити розмір стягуваних з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, просить стягувати з нього аліменти 1/8 частин усіх його заробітків, щомісячно, до її повноліття. Крім цього просить скасувати заборгованість по аліментах згідно виконавчого листа № 2-2385/2004 у даний час він утримує ще одну неповнолітню дитину та батька. Коштів не вистачає. Тому змушений звернутися з цим позовом про зміну розміру 07.10.2013 року у задоволенні позовних вимог щодо зміни розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_1 було відмовлено. 08.01.2014 року до апеляційного суду
Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. 27.01.2014 року ухвалою апеляційного суду
Житомирської області справу повернуто до Новоград-Волинського міськрайнного суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в частині скасування заборгованості по аліментах, оскільки дана позовна вимога залишилась не вирішеною.
Сторони у судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи у суді. Суд ухвалив проводити судове засідання без участі сторін. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК участь сторін у судовому засіданні при винесенні додаткового рішення є не
У судовому засіданні встановлено, що судом не ухвалено рішення щодо позовної вимоги про скасування заборгованості по аліментах згідно виконавчого листа № 2-2385/2004, що виникла
У той же час, у судовому засіданні питання щодо скасування вказаної заборгованості досліджувалась. Крім того, у мотивувальній частині рішення ця позовна вимога також досліджена.
П. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України передбачає, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Доповівши про дану обставину, дослідивши матеріали справи, суд рахує за необхідне ухвалити додаткове рішення про доповнення рішення суду від 07.10.2013 року № 285/3693/13ц.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 212-215, 220 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Винести додаткове рішення та доповнити резолютивну частину рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.10.2013 року № 285/3693/13-ц другим абзацом наступного змісту:

«У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заборгованості по аліментах - відмовити».

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
О.М. Коцюба
Справа № 290/655/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Бабич Сергій
Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

28 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу і визнання майна спільною сумісною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Романівського районного суду
Житомирської області від 06 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 01 квітня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст.301 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 307/442/14-ц
Провадження № 2/307/482/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої публічним акціонерним товариством Райффайзен
Банк Аваль» позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.
Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 5 лютого 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду:
В.І. Бобрушко