overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/2902/14-ц
Провадження № 2/229/1020/2014
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.,

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом ,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з останніх солідарно заборгованість за кредитним договором № 84А/07-6 від 04.10.2007 року у сумі 55568,17 дол. США та 113734,74 грн., з яких: заборгованість по кредиту- 23 734,09 дол. США, відсотки- 31834,08 дол. США, комісія- 17556,52 грн., штраф за несвоєчасне виконання зобов'язання- 96178,22 грн., а також просить стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору у сумі 3654,00 грн.

Ухвалою від 04.11.2014 року відкрито првадження у справі, а справа була призначена до судового розгляду на 11.11.2014 року на 14 год. 00 хв. Позивач повідомлений про розгляд справи належним чином (а.с.28), проте у судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи за відустності представника, суду не надавали.

У звязку з неявкою сторін розгляд справи був відкладений на 21.11.2014 року на 13 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 21.11.2014 року, представник позивача ПАТ "ВіЕйБі Банк" не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, про що в матеріалах справі є повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.34). Заяву про розгляд справи за відустності пердставника, суду не надавали.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання 21.11.2014 року, розгляд справи був відкладений на 03.12.2014 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 03.12.2014 року, представник позивача також не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 36). Заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача не надали.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання, і заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшла, суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 609/1304/14-ц
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" листопада 2014 р. Шумський районний суд
Тернопільської області
В складі головуючої судді Томчук С.В.
З участю секретаря Кравчук Л.М.
За участі позивача ОСОБА_1
Представника відповідача ОСОБА_2 РДА ОСОБА_3
Представника ОСОБА_2
міської ради ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення.
Під час винесення даного рішення по даній справі, суд не притягнув ОСОБА_2 міську раду в якості третьої особи що діє на стороні відповідача і не заявляє самостійних вимог, оскільки незавершена будова інфекційного відділу знаходиться на земельній ділянці, що відноситься до земельного фонду ОСОБА_2 міської ради.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання та просить притягнути ОСОБА_2 міську раду в якості третьої сторони, що діє на стороні відповідача та не заявляє самостійних вимог, так як земельна ділянка відноситься до земель ОСОБА_2 міської ради.
Представник ОСОБА_2 районної ради ОСОБА_3 не заперечила стосовно даного клопотання.
А тому суд вважає за необхідним доповнити мотивувальну частину рішення Шумського районного суду від 16 жовтня 2014 року : ОСОБА_2 міська рада позов заявлений позивачем ОСОБА_1 визнає як третя сторона, що не заявляє самостійних вимог і діє на стороні відповідача, оскільки дане приміщення знаходиться на земельній ділянці, яка входила до складу земельного фонду ОСОБА_2 міської ради.
У відповідності до ст..220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або із власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небуть позовної вимоги, з приводу якої сторони, давали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
За вказаних обставин суд рахує за доцільне винести додаткове рішення щодо притягнення ОСОБА_2 міської ради в якості третьої особи що діє на стороні відповідача і не заявляє самостійних вимог.
На підставі наведеного, керуючись ст.220 ЦПК України , суд
Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1340/14
УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Карпусь С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької філії приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 23.05.2013 року,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись з рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 08 травня 2014 року, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку. Однак подана нею апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки за подачу скарги апелянтом не сплачено в повному розмірі судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з позовною заявою, що має одночасно майновий і немайновий характер, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за ставками встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 1,8 та 2,8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, із змінами, які діють з 23.10.2013 року, апелянту необхідно сплатити 620 грн. 50 коп. судового збору за вимоги майнового характеру та 121 грн. 80 коп. судового збору за вимоги немайнового характеру, а всього 742 грн. 30 коп., однак сплачено лише 131 грн. 10 коп., тому йому необхідно доплатити 611 грн. 20 коп. судового збору, які перерахувати або внести за такими реквізитами: одержувач УДКСУ у Хмельницькій області, код одержувача 38045529, р/рахунок 0002 в ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1.8.

Відповідно до ч.2 ст. 297 Цивільного процесуального Кодексу України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення скарги без руху.

За таких обставин, у відповідності до наведеного процесуального закону, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08 травня 2014 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк п'ять днів для сплати судового збору в сумі 611 грн. 20 коп..

Оригінал квитанції про сплату зазначених витрат надати апеляційному суду в цей же строк.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду /підпис/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2014 року Справа № 310/1706/14-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А. І. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 2557,62 грн.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, 10.03.1984р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
2.Стягнути з ОСОБА_1, 10.03.1984р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І. Крамаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності 09 квітня 2014 року.
Суддя: ОСОБА_2
Судовий наказ видано стягувачу „__________ _____________________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання до 10 квітня 2015 року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Міського відділу освіти Шахтарської міської ради Донецької області заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення або відмови у її прийнятті суд не має.

Керуючись ст.ст. 102, 104, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Міського відділу освіти Шахтарської міської ради Донецької області заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 22-ц/775/609/2014(м)

Головуючий у 1-й інстанції Богуславська І.А. Категорія 19
У Х В А Л А

27 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Сорока Г.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за договором відступлення права вимоги(цесії),-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 28.03.2014 року подав апеляційну скаргу.

Втім, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом через невідповідність в частині оплати судового збору згідно вимог ч.2 ст.297 ЦПК України (у відповідності із ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674).

Згідно п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

На підставі наведеного та, приймаючи до уваги те, що мінімальна заробітна плата на 01.01.2014 року складає 1218 грн., апелянту за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, враховуючи оспорювану суму, слід сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 121,80 грн. на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 38033949, отримувач коштів - Державний бюджет м.Донецька Ворошиловський район, призначення платежу - судовий збір, за позовом(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа). Однак, при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено.

У звязку з цим та відповідно до вимог ст.ст.121,297 ЦПК України апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, сплати судового збору у розмірі 121,80 грн. на зазначені в ухвалі реквізити оплати.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 265/6649/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1819/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Адамова Т.С.
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 01 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 01 грудня 2014 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (далі ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») задоволені частково. Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до вимог ч.2 п.4,7 ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено: рішення або ухвала, що оскаржуються; клопотання особи, яка подала скаргу.

Згідно з вимогами ч.5 ст.295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, у порушенні зазначених вимог, відповідачем в апеляційній скарзі не зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються; не зазначено найменування осіб, які беруть участь у справі - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», його представника ОСОБА_3, відповідачку ОСОБА_2, а також їх місцезнаходження та місце проживання; не надано копії апеляційної скарги для всіх осіб, які беруть участь у справі, що позбавляє апеляційний суд можливості виконати вимоги ст.298 ЦПК України та направити скарги особам, які беруть участь у справі.

У звязку з цими обставинами, та, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків форми апеляційної скарги та надання копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк відповідач виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання, інакше буде вирішення питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 01 грудня 2014 року залишити без руху з наданням строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ рядка статзвіту 46
Справа № 156/363/14-ц
Номер провадження: 2/156/135/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2014 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

До Іваничівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява не може бути прийнята та розглянута судом як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Так згідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий.

Так, в позовній заяві позивач не зазначив номери засобів зв'язку.

Крім того, згідно п. 5, 6 ч. 2 вказаної статті позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог ОСОБА_1 вказала, що у шлюбі у них двоє дорослих дітей.

Як вбачається зі ст.106 СК України подружжя, яке не має дітей, має право подати до державного органу реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007р. розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу, крім випадків, передбачених ст. 107 СК; за спільною заявою подружжя, яке має дітей, відповідно до ст. 109 СК; за позовом одного з подружжя відповідно до ст. 110 СК.

Однак, в даній позовній заяві відсутні відомості щодо ухилення відповідача щодо розірвання шлюбу в органах РАЦС, що також не відповідає вище вказаним вимогам.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків .

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду про усунення недоліків в наданий строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Дильний
Справа № 162/623/14-ц
Номер провадження 2/162/175/2014
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Гладіч Н.І.,

при секретарі Пилипчук Р.М.,

за участю позивача ОСОБА_1.

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Волинської області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності діями органів досудового слідства прокуратури Волинської області, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 до прокуратури Волинської області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності діями органів досудового слідства прокуратури Волинської області.

Під час розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про зобов"язання адвоката ОСОБА_3 надати відомості щодо вартості надання їй юридичних послуг згідно ордеру № 36 від 19.11.2009 року на ведення кримінальної справи за обвинуваченням її за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (згідно постанови про допуск захисника до участі у справі від 19.11.2009 року ОСОБА_3 допущено як адвоката до участі у кримінальній справі № 43-014-09, як захисника ОСОБА_1М.), оскільки в неї виникли складнощу в отриманні таких відомостей та на запит суду адвокатом ОСОБА_3 не надано відповіді.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою забезпечення правильного розгляду справи відповідно до ст. 137 ЦПК України слід зобов"язати адвоката ОСОБА_3 надати відомості щодо вартості надання ОСОБА_1 юридичних послуг згідно ордеру № 36 від 19.11.2009 року на ведення кримінальної справи за обвинуваченням останньої за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Керуючись статтями 137 ЦПК України, суд,--

УХВАЛИВ:

Зобов"язати адвоката ОСОБА_3 надати відомості щодо вартості надання ОСОБА_1 юридичних послуг згідно ордеру № 36 від 19.11.2009 року на ведення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_4

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Незалежності, 86, смт. Любешів, Волинська область, 44200

тел./факс (03362) 2-16-70, тел. 2-17-97, e-mail: ,

______________№_______

Адвокату

ОСОБА_3

43025, м Луцьк, вул. Б.Хмельницького, 35/9

Любешівський районний суд Волинської області направляє Вам копію ухвали від 20.10.2014 року по справі № 162/623/14-ц (№ провадження 2/162/175/2014) для відома та виконання.

Додаток: на арк.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_4

Пасевич, 217 97

______________№_______

Адвокату

ОСОБА_3

43025, м Луцьк, вул. Б.Хмельницького, 35/9

Любешівський районний суд Волинської області направляє Вам копію ухвали від 20.10.2014 року по справі № 162/623/14-ц (№ провадження 2/162/175/2014) для відома та виконання.

Додаток: на арк.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_4

Пасевич, 217 97