У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
заочне рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 03 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 05 лютого 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого
акціонерного товариства «Універсал
Банк» про тлумачення умов договору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним
позовом, у якому просив розтлумачити
умови кредитного договору від 23 квітня
2008 року № 075-2008-1282,
укладеного між ним та ВАТ «Універсал
Банк», в частині встановлення строку
дії договору, а саме, що строк дії
кредитного договору відповідає строку
(терміну) виконання основного
зобов'язання позичальником, який
встановлено п. 1.2 цього договору, у
вигляді дати повного повернення
кредиту.

Заочним рішенням Дніпровського
районного суду м. Києва від 03 грудня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
05 лютого 2014 року, в задоволенні
указаного позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій, справу передати
на новий розгляд до суду першої
інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відмовляючи в задоволенні указаного
позову, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й
апеляційний суд, дослідивши докази у
справі й давши їм належну оцінку в силу
вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також
врахувавши обставини справи,
обґрунтовано виходив з недоведеності
та безпідставності заявлених вимог.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Відкритого
акціонерного товариства «Універсал
Банк» про тлумачення умов договору, за
касаційною скаргою на заочне рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 03 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 05 лютого
2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак