Справа № 666/255/14-ц
провадження № 2/666/613/14
УХВАЛА

про залишення заяви про відновлення
втраченого судового провадження без
руху та відмову у відкритті
провадження в частині вимог

28.01.2014 року суддя Дніпровського
районного суду м. Херсона Войцеховська
Я.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про
відновлення втрачених судових
проваджень та їх об'єднання , -

в с т а н о в и в :

15.01.2014 р. заявник звернувся до суду із
позовною заявою до ОСОБА_2 в якій
просить на підставі ст. 126 ЦПК України
об'єднати цивільні справи № 2-3217/03 ,
2-3023/06, 2-1167/09, 2-926/10, 2-1316/11, 2-110/11 для
відновлення втраченого судового
провадження на підставі ст.402-403 ЦПК
України та просить зобов'язати ОСОБА_2
усунути перешкоди у користуванні
власністю шляхом перенесення
перешкоди на 1м., стягнути з ОСОБА_2 суму
шкоди в розмірі 52344грн., визнати акт ЯБ
060251 від 28.05.2004р. недійсним, стягнути
моральну шкоду в сумі 8000грн та
матеріальну в сумі 146,50грн.

Відновлення втраченого судового
провадження становить самостійну
категорію справ, які відрізняються від
справ позовного провадження
безспірністю вимоги і наявності у
справі однієї сторони - заявника.

За умовами ч.1 ст. 402 ЦПК України
відновлення втраченого повністю або
частково судового провадження в
цивільній справі, закінченій
ухваленням рішення або у якій
провадження закрито, проводиться у
порядку, встановленому цим Кодексом.

Передумовою відкриття провадження у
справі з відновлення втраченого
судового провадження є подання
письмової заяви відповідного змісту

Зміст заяви про відновлення втраченого
судового провадження повинен
відповідати загальним вимогам,
передбачених статтею 119 ЦПК, а також має
містити в собі спеціальну інформацію
та додані документи, зазначені в статті
405 ЦПК.

За умовами ч.1 ст. 405 ЦПК України у заяві
повинно бути зазначено, про
відновлення якого саме провадження
просить заявник, чи було у справі
ухвалено рішення по суті справи або
постановлена ухвала про закриття
провадження, якою саме особою з числа
осіб, які брали участь у справі, був
заявник, хто конкретно і в якості кого
брав участь у справі, місце проживання
чи місцезнаходження цих осіб, що відомо
заявнику про обставини втрати
провадження, про місцезнаходження
копій документів провадження або
відомостей щодо них, поновлення яких
саме документів заявник вважає
необхідним, для якої мети необхідне їх
поновлення.

Заявник звертаючись до суду з
посиланням на норми ст.ст. 402-404 ЦПК
України про відновлення втраченого
судового провадження не зазначив яка
частина судового провадження втрачена,
що відомо заявнику про обставини
втрати провадження, про
місцезнаходження копій документів
провадження, поновлення яких саме
документів заявник вважає необхідним
та для якої мети.

Крім того відповідно ч.1 ст. 126 ЦПК
Укрїни суддя під час відкриття
провадження у справі, підготовки
справи до судового розгляду або суд під
час її розгляду мають право
постановити ухвалу про об'єднання в
одне провадження кількох однорідних
позовних вимог за позовами одного й
того самого позивача до одного й того
самого відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того самого
відповідача.

В даному випадку не йдеться про
звернення до суду з однорідними
позовними вимогами, оскільки
вирішується питання про відновлення
втраченого судового провадження, яке
вже закінчено винесенням остаточного
рішення по справі.

Відповідно до ст. 406 ЦПК України, якщо у
заяві не зазначено мету відновлення
провадження або відомості, необхідні
для його відновлення, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без руху,
якою встановлює заявникові строк,
необхідний для усунення цих недоліків.

Згідно п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо є таке, що набрало законної
сили, рішення чи ухвала суду про
закриття провадження у справі у
зв'язку з відмовою позивача від позову
або укладенням мирової угоди сторін у
спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

В провадженні Дніпровського районного
суду м.Херсона перебувала цивільна
справа за позовом ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
недійсним акту на право власності на
земельну ділянку № НОМЕР_1 серії ЯБ №
060251.

За результатами розгляду зазначеної
справи ухвалою Дніпровського
районного суду м.Херсона від 19.12.2012р. у
відкритті провадження за
вищезазначеною заявою відмовлено на
підставі ст.122, 206 ЦПК України у зв'язку з
тим, що провадження у справі між тими
сторонами, про той самий предмет та з
тих самих підстав вже було закрито
ухвалою суду, яка набрала законної
сили.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 04.03.2013р. вищезазначена
ухвала залишена без змін. Також з даної
ухвали вбачається, що ухвалою
Дніпровського районного суду м.Херсона
від 17.10.2011р., залишеною без змін ухвалою
судової палати в цивільних правах
апеляційного суду Херсонської області
від 17.11.2011 року, провадження у праві за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було закрито з
тих підстав, що набрало законної сили
рішення цього ж суду від 30 листопада 2006
року, яким у задоволенні позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання недійсним вище
вказаного акту було відмовлено.

Також в провадженні Дніпровського
районного суду м.Херсона перебувала
цивільна справа № 2-926/10за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
в користуванні земельною ділянкою в
якій позивачем ставилися вимоги про
зобов'язання відповідача прибрати
огорожу на 1м від його будинку. За даним
позовом 10.12.2010р. Дніпровським районним
судом винесено рішення яким відмовлено
в задоволенні позовних вимог позивача.

Враховуючи вищезазначене та те, що є
таке, що набрало законної сили, рішення
між тими ж сторонами, про той самий
предмет спору та з тих самих підстав, а
саме з предмету визнання недійсним
акту на право власності на земельну
ділянку № НОМЕР_1 серії ЯБ № 060251,
зобов'язання прибрати огорожу на 1м від
будинку, вважаю відмовити у відкритті
провадження в даній частині позовних
вимог за зазначеним позовом.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 122, 206,406 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

У відкритті провадження у цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 в частині вимог про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою шляхом перенесення огорожі та
визнання недійсним акту на право
власності на земельну ділянку № НОМЕР_1
серії ЯБ № 060251 - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про відновлення
втрачених судових проваджень та їх
об'єднання - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення
недоліків не пізніше п'яти днів з дня
отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк заяву вважати
неподаною та повернути позивачеві зі
всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити заявнику, що відмова у
відкритті провадження у справі
перешкоджає повторному зверненню до
суду з таким самим позовом.

Ухвала в частині відмови в відкритті
провадження може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня винесення
ухвали.

Суддя
Войцеховська Я.В.