overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1998/11
Провадження № 2-др/182/18/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 25 липня 2011 року задоволено вказаний позов та визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом, на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_3 та на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Однак в резолютивній частині рішення відсутній опис об'єктів нерухомості , щоунеможливлює державну реєстрацію нерухомого майна шляхом внесення до
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд вирішуючи питання про право не зазначив майно, яке підлягає предачі.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

Вирішив:

Доповнити рішення Нікопольського міськрайонного суду від 25 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом описом спадкового майна вказавши в резолютивній частині рішення: спадкове майно складається : житловий будинок А-1 загальною площею -54.50 кв.м. , житлова площа 46,30кв.м., з надвірними будівлями: літня кухня „Б", підвал „Б-1", сарай „б", вбиральня „В". гараж „Г ", спорудження
№ 1-51. ? частина двокімнатної квартири
АДРЕСА_1 загальна площа якої 46,24 кв.м., житлова площа 27,55 кв.м, кімната площею 16.41 кв.м., кімната площею 11,14 кв.м., кухня площею 6,24 кв.м.,ванна кімната площею 2,75 кв.м., передпокої площею 6,79 кв.м., вбудована шафа площею 2,11 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення. Особи які не були присутні в судовому засіданні можуть подати апеляцію в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа №215/814/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.03.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 р. ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду, та просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 18.03.2014 року о 09.00 год., в залі № 7, кабінет № 406 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 212/1176/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 лютого 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства «Криворізька
КБ «Правекс - Банк », ЄДРПОУ 0013850), заборгованість в розмірі 6747 грн. 57 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь заявника судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у сумі 121 грн 80
Банк », ЄДРПОУ 0013850). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________20__ року
Судовий наказ видано
«____»______________20___року
Строк пред'явлення до виконання «____» ____________20 ___ року.
Суддя:
Справа № 219/554/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором займу , -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором займу .

Призначити попереднє судове засідання на 21 лютого 2014 року на 09 годин 20 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз"яснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.П.Букрєй
Провадження №2/263/389/2014
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року
Жовтневий районного суду м. Маріуполя
Донецької області у складі : головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією та середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

3.12.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

13.02.2014 року позивач надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, внаслідок вирішення спору мирним шляхом.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«ММК ім.Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією та середнього заробітку залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
П.І. Папаценко
Справа № 230/1739/14-ц
№ провадження: 2-с/230/33/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

18 лютого 2014 року суддя
Єнакіївського міського суду Донецької області Мірошкін О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №230/7767/13-ц від 19 липня 2013 року про стягнення заборгованості на користь
Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода
Донбасу»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого
Єнакіївським міським судом 19 липня 2013 року, мотивуючи свою заяву тим, що він не згоден з вимогами стягувача щодо наявності заборгованості та вимоги стягувача не є безспірними.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, тому вважаю, що дана заява про скасування судового наказу може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ч.2, 3, 4 ст. 105-1 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №230/7767/13-ц від 19 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь
Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» та призначити до судового розгляду на 15 годину 10 хвилин 28 лютого 2014 року в залі
№ 11 Єнакіївського міського суду
Донецької області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І. Мірошкін
Справа № 212/1093/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 лютого 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства «Криворізька
КБ «Правекс - Банк », ЄДРПОУ 0013850), заборгованість в розмірі 4571 грн. 60 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь заявника судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у сумі 121 грн 80
Банк », ЄДРПОУ 0013850). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________20__ року
Судовий наказ видано
«____»______________20___року
Строк пред'явлення до виконання «____» ____________20 ___ року.
Суддя:
Справа № 220/2026/13-ц
Провадження № 2/220/55/14
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2014 року Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Дрюка
П.М.

при секретарі
Кірпічніковій Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика
Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не сповістив і не надав суду заяву про розгляд справи в за його відсутності.

Враховуючи заяву позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Суддя

Дрюк П.М.
ЄУ №
Справа № 2с/254/18/2014
У Х В А Л А

іменем України

м. Донецьк

13 лютого 2014 р.

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючий суддя -
Заборський В.О.

при секретарі
Калініній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В с т а н о в и в :

07 листопада 2013 року Будьоннівським районним судом м. Донецька виданий судовий наказ № 2н/254/3251/2013 за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за яким з останніх стягнуто на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз»:

- заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 530,56 грн.;

- інфляційних нарахувань у розмірі 20,40 грн.;

- 3% річних у розмірі 6,72 грн.;

- судові витрати у розмірі 114,70 грн.

Копія судового наказу була надіслана поштою на адресу боржників.
У матеріалах справи є повідомлення поштової установи про вручення копії судового наказу боржникам 30 грудня 2013 року.

Боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої він не згоден з судовим наказом, оскільки є спір з приводу наявності заборгованості та просять судовий наказ скасувати.

Враховуючи, що заявник посилається на обставини, що свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, заява підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст.. ст.. 105,105-1 ЦПК України, суд-

У х в а л и в :

Судовий наказ
Будьоннівського районного суду м.
Донецька № 2н/254/3251/2013 від 07 листопада 2013 року - скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/255/1018/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ,
ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

03 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви КП
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява КП
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 118, 119 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 15 год. 00 хв. 18 квітня 2014 року.

Пропонувати відповідачеві в строк до 17 квітня 2014 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у разі недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
Справа № 212/1112/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 лютого 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Державне підприємство
«Криворізька теплоцентраль» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, а також підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, яких виявлено не було, керуючись ч. 7 ст. 100
ЦПК України, суддя , -

У Х В
А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_3.

СУДДЯ
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 204/511/2014-ц
Провадження № 2н/204/85/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

29 січня 2014 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 30 січня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Суддя після одержання вищезазначеної заяви, у відповідності з ч. 3 ст. 118
Закону України «Про судоустрій і статус суддів», направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) боржників.

24 лютого 2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

У період з 24 лютого 2014 року по 28 лютого 2014 року включно, суддя знаходилась у щорічній черговій відпустці.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа № 182/93/14-ц
Провадження № 2/0182/1304/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян
Н.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 03.03.2014 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Троян
Справа № 182/759/14-ц
Провадження № 2/0182/1601/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2014 року м. Нікополь

суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2014 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулась із заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області за адресою м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 (в залі судових засідань) на 17 квітня 2014 року о 15-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 17 квітня 2014 року подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 214/268/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

за заявою позивача

25 лютого 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 20.01.2014 року дана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та позивачам був наданий п'ятиденний строк з дня отримання ними ухвали для усунення існуючих недоліків.

Однак, 24.02.2014 року до відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої нею заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету
Криворізької міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов.