Справа № 411/7397/12
Провадження № 2/211/21/14
У х в а л а

03 березня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардіна О.С.

при секретарі
Мостовій О.В.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
приватних нотаріусів Криворізького
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, управління
Держземагенства в Криворізькому
районі про визнання недійсними
договору дарування та купівлі-продажу
домоволодіння, за зустрічним позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод
у користуванні власністю, виселення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 14 січня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
приватних нотаріусів Криворізького
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, управління
Держземагенства в Криворізькому
районі про визнання недійсними
договору дарування та купівлі-продажу
домоволодіння, за зустрічним позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод
у користуванні власністю, виселення в
позові ОСОБА_1 відмовлено повністю,
позов ОСОБА_5 задоволено.

Усунуто ОСОБА_5 перешкоди у
користуванні домоволодінням по
АДРЕСА_1. Виселено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
з домоволодінням по АДРЕСА_1.

У судовому рішенні допущено описку, а
саме: у другому абзаці мотивувальної
частини рішення зазначено технічну
характеристику домоволодіння як
«житловий будинок літ. «А-2», 12 част.
цегла, 12 част. глинобитні обк. цеглою,
загальною площею 33,8 кв.м., житловою
площею 23,5 кв.м., сарай літ. «В», цегла,
вбиральня (тимчасова) літ. «Г» дощаті, І-
огорожа, І водоколонка, ІІ вимощення, 2
воротахвіртка».

В той час як згідно копії договору
купівлі-продажу житлового будинку з
господарчими будівлями від 18 лютого 2013
року, укладеним між ОСОБА_6, що діяв від
імені ОСОБА_2 та ОСОБА_5, правильною
технічною характеристикою
домоволодіння є: «житловий будинок літ.
«А-1», 1/2 част. цегла, 1/2 част. глинобитні
обк. цеглою, загальною площею 33,8 кв.м.,
житловою площею 23,5 кв.м., сарай літ. «В»,
цегла, вбиральня (тимчасова) літ. «Г»
дощаті, І- огорожа, І водоколонка, ІІ
вимощення, 2 ворота/хвіртка» (а.с. 160-161 -
копія договору).

У судове засідання сторони не
з'явилися, однак їх неявка не
перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно положень ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущені у судовому
рішенні описки слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у судовому рішенні
від 14 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватних нотаріусів
Криворізького міського нотаріального
округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
управління Держземагенства в
Криворізькому районі про визнання
недійсними договору дарування та
купівлі-продажу домоволодіння, за
зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1
про усунення перешкод у користуванні
власністю, виселення.

Вказати у другому абзаці
мотивувальної частини рішення
технічну характеристику домоволодіння
АДРЕСА_1 як «житловий будинок літ. «А-1»,
1/2 част. цегла, 1/2 част. глинобитні обк.
цеглою, загальною площею 33,8 кв.м.,
житловою площею 23,5 кв.м., сарай літ. «В»,
цегла, вбиральня (тимчасова) літ. «Г»
дощаті, І - огорожа, І водоколонка, ІІ
вимощення, 2 ворота/хвіртка» замість
«житловий будинок літ. «А-2», 12 част.
цегла, 12 част. глинобитні обк. цеглою,
загальною площею 33,8 кв.м., житловою
площею 23,5 кв.м., сарай літ. «В», цегла,
вбиральня (тимчасова) літ. «Г» дощаті, І-
огорожа, І водоколонка, ІІ вимощення, 2
воротахвіртка».

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня її проголошення через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Бардін О.С.