overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем України

11 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 4 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 4 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 11 грудня 2013 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Н.А. Горелкіна
Справа № 461/2147/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 лютого 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу на солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь суми заборгованості за надані послуги з газопостачання та судових витрат.

Матеріали заяви передали судді
Романюку В.Ф. 26.02.2014 року.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу на солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
В.Ф. Романюк
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу
Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції на ухвалу
Артемівського районного суду м.
Луганська від 11 жовтня та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 5 листопада 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Артемівського відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Одночасно Артемівського відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління юстиції заявлено клопотання про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Луганської області від 5 листопада 2013 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК
України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Артемівського відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління юстиції за касаційною скаргою
Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції на ухвалу
Артемівського районного суду м.
Луганська від 11 жовтня та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 5 листопада 2013 року.

Витребувати з Артемівського районного суду м. Луганська справу № 4-с/434/25/13.

Зупинити виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
У Х В А Л А

про відкриття провадження № 2/268/660/14 у справі № 268/521/14-ц

та призначення до судового розгляду

21 лютого 2014 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області Єжов В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Макіївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області надійшли матеріали за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Макіївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження № 2/268/660/14 у справі № 268/521/14-ц за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Макіївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, відкрити.

Судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 28 лютого 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 28 лютого 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Єжов
Провадження по справі № 2-н/260/44/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 24 січня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Трофименко Л.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району
Донецьк, вул. Аравійська, 4а про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. ст. 88 ч. 3, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району міста
Донецьк, вул. Аравійська, 4а на п/р
МФО 300023, ЄГРПОУ 35729969, заборгованість по квартирній платі за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013 р. - 463,70 грн. та 241,76 грн. за вивіз
ТПВ, судовий збір в розмірі 121,80 гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
СУДДЯ:
У х в а л а

14 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2013 року, рішення апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання права на вчинення дій, зобов'язання вчинити дії, заборону вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання права на вчинення дій, зобов'язання вчинити дії, заборону вчинення дій.

Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 21 жовтня 2013 року та рішення Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 09 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -
Третя Сімферопольська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже, є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування указаної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа - Третя
Сімферопольська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності.

Витребувати з Київського районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим вищезазначену цивільну справу № 123/7800/13-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В.
Ступак
У х в а л а

27 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 27 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку; за позовом третьої особи ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій протиправними та договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2013 року до судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ передана на розгляд касаційна скарга ОСОБА_2, яка діє в інтересах
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 27 листопада 2013 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки вона не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 326 ЦПК
України.

У порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додано рішення апеляційної інстанції, яке не підписано та не скріплено гербовою печаткою суду, відповідно до п.п. 13.6, 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді
Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України

з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173.

Окрім цього, скаржником не надано копії рішення Київського районного суду м.
Сімферополя від 10 грудня 2012 року.

Таким чином, касаційна скарга залишається без руху, а скаржнику надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати більше п'яти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 325-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 листопада 2013 року, залишити без руху до 14 лютого 2014 року для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В. Попович
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Укрспецреалізація», треті особи:
ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль», про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу та свідоцтва недійсними, застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 03 грудня 2013 року разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту встановлених вимогами ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Запорізької області від 03 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Укрспецреалізація», треті особи:
ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль», про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу та свідоцтва недійсними, застосування наслідків недійсності правочину за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 03 грудня 2013 року.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя справу
№335/5140/13 (2/335/1680/13).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 11 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
Справа № 436/311/14-ц
У Х В А Л А

27.02.2014 року
Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська в складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.

при секретарі - Сульянові В.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Луганську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаними позовними вимогами.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 05.03.2014 року о 09.15 годині, у залі судових засідань
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
І.Ю.КОТЛЯРОВА
У Х В А Л А

17 січня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2013 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області від 21 серпня 2013 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Городенківського районного суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу
№ 342/507/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.А. Черненко
Справа № 439/336/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2014 р.

Суддя Бродівський районний суд
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/336/14-ц за заявою комунального підприємства
«Бродитеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,-

встановила:

Матеріали справи відповідають вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, справа підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Бродівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, суддя-

ухвалила :

Відкрити наказне провадження у справі № 439/336/14-ц за заявою комунального підприємства
«Бродитеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Суддя:О. І. Бородійчук
Справа № /337/7692/14-ц
Провадження № 2/337/361/2014
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого судді - Громова
І.Б.

при секретарі -
Голівщук Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні від представника
ПАТ КБ «Приват Банк» надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, а також беручи до уваги вимоги п.5 ч.1. ст.207 ЦПК
України у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
І.Б. Громов