overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №250/4446/13-ц
Номер провадження2/250/287/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Чернота С.В. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно вимогам ч.2 п.2 ст.119 ЦПК позовна заява повинна містити: ім'я позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання, або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі стороні.

Однак, позивач у позовній заяві не зазначив свої засоби зв'язку та засоби зв'язку представника позивача. Крім того, позивач у позовній заяві не зазначив місце знаходження регіонального представника позивача, його адресу.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Чернота
Справа № 522/3327/14-ц
Провадження № 2/522/4577/14
УХВАЛА

27 лютого 2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання підвищення відсоткової ставки незаконним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання підвищення відсоткової ставки незаконним.

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання підвищення відсоткової ставки незаконним, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2014 року, о 10 год. 20 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 27.02.2014
справа № 361/1200/14-ц провадження № 2/361/898/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та територіальної громади міста
Бровари про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на "07" березня 2014 року на "11" год. "30" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 207.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С Сердинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/233/2014 інстанції Войцеховська Я.В.
Доповідач: Капітан І.А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А. розглянувши справу за апеляційною скаргою Приватної фірми
«Атанас» на заочне рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 09 липня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Херсонської філії Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватної фірми
«Атанас», третя особа: Управління міграційної служби України в
Херсонській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

09 липня 2013 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке Приватна фірма «Атанас» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 25 грудня 2013 року апеляційна скарга
Приватної фірми «Атанас» була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

У визначений судом строк апелянт вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово направлялася на адресу апелянта, що зазначена в його апеляційній скарзі, і поверталася до апеляційного суду Херсонської області без вручення одержувачу, з відміткою на поштовому конверті «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно вимог статті 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про місце свого проживання під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За таких обставин, відповідно до положень ст.ст. 74,77, 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 74, 77, 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватної фірми
«Атанас» на заочне рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 09 липня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя
І.А.Капітан
Справа № 379/403/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2014 р.

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко Микола
Григорович , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Таращанського району
Київської області, про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/403/14-ц р.

Призначити судове засідання на 04.03.2014 на 13:30 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 04.03.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Бойко М. Г.
Справа № 503/398/14-ц
У Х В А Л А

27.02.2014 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126,258 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1
(заінтересована особа - ОСОБА_2) про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб.

Вказана заява підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119,120,258 ЦПК
України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122
ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.156 ЦПК
України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/398/14-ц за заявою ОСОБА_1
(заінтересована особа - ОСОБА_2) про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2014 року на 11:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду
Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Гура
Справа № 591/2414/13-п
Провадження № 6/591/77/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого в особі судді -
Клименко А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державної податкової інспекції у м. Сумах Головного
Управління Міндоходів у Сумській області

про поновлення пропущеного строку звернення до виконання постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.-

в с т а н о в и в :

Представник державної податкової інспекції звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 20.03.2013 року по справі №591/2414/13-п про стягнення на користь держави з правопорушника штрафу в розмірі 170 грн.. Свою заяву обґрунтовує тим, що постанова набрала законної сили 02.04.2013 року, але державна податкова інспекція не мала змоги направити постанову до ВДВС СМУЮ вчасно в зв'язку з реорганізацією та великою завантаженістю. У зв'язку з цим просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення постанови суду до виконання.

Сторони сповіщені про час і місце розгляду справи належним чином, але в судове засідання не з'явилися.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні встановлено, що 20.03.2013 року Зарічним районним судом м.
Суми було видано постанову по справі
№591/2358/13-п про накладення на ОСОБА_1 адміністративного покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.
Дана постанова набрала законної сили 02.04.2013 року, але до даного часу не виконана.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Однак суд вважає, що дана норма законодавства не підлягає застосуванню до виниклих правовідносин.

Тому суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370,371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного Управління Міндоходів у Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги. Для осіб які не приймали участі у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СУДДЯ
А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 495/1110/14-ц
Номер рядка звіту 40
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкод, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 209 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкод.

Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2014 року о 11-20 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
Чебан
Н.В.
Головуючий у 1-й інст. Семенцова
УХВАЛА

24 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2013 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі ЖОД ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином ,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2013 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 11.03.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області

Могачевська В.Й., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 600 ( шістсот ) гривень в місяць на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 10 лютого 2014 року, оскільки форма і зміст позовної заяви не відповідали вимогам ст. 119 ЦПК, а саме:

- в позовній заяві позивача не зазначені докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначено обставини якими вона обґрунтовує суму позову; відсутні дані про стан місце проживання та стан здоров"я доньки ( довідки з місця проживання, з медичного закладу про перебування ( не перебування ) дитини на обліку; акти обстеження умов проживання дитини; дані про розмір доходів, які отримує позивач; дані про наявність чи відсутність у відповідача інших осіб, які мають право на утримання ( непрацездатних батьків, інших дітей ) .

Строк для усунення недоліків не міг перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали від 10.02.2014 р. Згідно повідомлення про вручення, позивач ухвалу суду отримав 18.02.2014 р.

Таким чином, ухвала суду не виконана і у такому випадку необхідно застосувати положення ч. 2 ст. 121 ЦПК України, тобто позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Підволочиський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 609/1807/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"27" лютого 2014 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді
Олійник Т.М.

За участю секретаря
Щепановської І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ПАТ « АКЦЕНТ- Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини , а складання повної частини відкласти до 04 лютого 2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 526 , 1054 , 1056 -1 ЦК України, ст.ст. 212, 213,214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_1 в користь
Публічного акціонерного банку «
АКЦЕНТ-БАНК» »/ р/р № 0010 , МФО 307770 ,
/ заборгованість за кредитним договором від 30 травня 2008 року в сумі 21709/ двадцять однієї тисячі сімсот дев»ять/ грн.. 86 коп. та судові витрати в сумі 289 грн. 40 коп. коп. /р/р 0001 , МФО 307770 ,

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до
Шумського районного протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 661/6018/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області у складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

при секретарі - Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 06 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2014 року по цивільній справі № 661/6018/13-ц позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання було задоволено. Проте, в тексті рішення та його резолютивній частині було допущено механічні описки, а саме: по всьому тексту рішення невірно зазначено прізвище позивачки "ОСОБА_1" замість вірного "ОСОБА_1" та в його резолютивній частині - невірно зазначено рік народження відповідача:
«ІНФОРМАЦІЯ_1», замість вірного:
«ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином про нього повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені у тексті рішення від 06 лютого 2014 року описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

В резолютивній частині рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 06 лютого 2014 року по цивільній справі № 661/6018/13-ц рік народження відповідача вважати вірним:
«ІНФОРМАЦІЯ_2».

По всьому тексту рішення, прізвище позивачки вважати вірним: "ОСОБА_1".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 277/199/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"27" лютого 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області
Заполовський В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява, подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10 год. 00 хв. 11 березня 2014 року.

Відповідачу в термін до 11 березня 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Заполовський