overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/278/14-ц
УХВАЛА

3 березня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька,

встановила:

03.03.2014 року до суду із даною позовною заявою звернувся ОСОБА_1.

Посилається на те, що він є батьком відповідача ОСОБА_2.

На даний час він є інвалідом другої групи по зору, отримує державну пенсію в сумі 894 гривні.

Оскільки пенсія не забезпечує йому гідний рівень життя, а житловий будинок, в якому він зареєстрований, є непридатним для проживання і потребує капітального ремонту, а також, враховуючи, що він потребує додаткових витрат на лікування, просить суд стягнути із відповідача аліменти на своє утримання в сумі по 400 гривень щомісячно та на лікування у розмірі по 200 гривень щомісячно.

Дослідивши матеріали заяви та керуючись ст. ст. 122, ч. 1 ст. 158-1 ЦПК
України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи орган опіки і піклування - виконком Нижньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні із врахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань на 25.03.2014 року на 15 год. 00 хв.

Позивача зобов'язати представити суду оригінали або належним чином завірені копії документів, доданих ним до позовної заяви у фотокопіях, а також представити такі докази: свідоцтво про народження сина, довідку про розмір витрат на лікування, а також наявність інших дітей.

Доручити Пустомитівському районному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання за участю відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, в режимі відеоконференції, яке відбудеться 25.03.2014 року о 15.00 год.

ОСОБА_2 зобов'язати прибути у
Пустомитівський районний суд
Львівської області 25.03.2014 року на 15.00 для год. участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
Справа № 596/855/13-ц
У Х В А Л А

"17" лютого 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Римар Г.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Гусятинської РДА про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Гусятинської
РДА про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 27 лютого 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

В.о. голови Гусятинського районного суду Г.М.
Римар
Суддя: Кошева О. А.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

15 січня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

25.11.2013 року публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Відповідь на запит суду про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача (виконання вимог ст.122 ч.3
ЦПК України) надійшла до суду 10.01.2014 року, передана судді 15.01.2014 року.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 10 хв. 22 січня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 22 січня 2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
О. А. Кошева
Рядок №
Номер справи 623/716/14-ц
Номер провадження 2/623/374/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

24 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення аліментів

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 13.03.2014 року о 10:00 годині в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Справа № 601/295/14-ц
Провадження № 2/601/203/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобов'язати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 05 березня 2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області Китаєв А.В., розглянувши в порядку наказного провадження заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

Заявник місцем проживання боржника зазначив у заяві про видачу судового наказу м.Новоазовськ, вул.Щербакова, 128.

На запит суду в порядку ч.6 ст.100
ЦПК України 27.01.2014 року з відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Донецькій області надійшла відповідь про те, що
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими
ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зважаючи на те, що у суду нема даних про місце реєстрації відповідача за адресою, зазначеною у заяві ПАТ
«Донецькобленерго», до заяви про видачу судового наказу не додана копія договору між заявником і боржником, що унеможливлює вирішити питання, чи є підстави для визначення підсудності за вибором позивача у відповідності до ч.8 ст.110 ЦПК України, вважаю, що заяву про видачу судового наказу слід повернути заявнику у відповідності до п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України, згідно якої заява повертається заявнику, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.97,ч.1 ст.109,п.4 ч.3 ст.121,ст.ст.122,293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №: 343/581/14-ц
Провадження №: 2/0343/329/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Долинської міської ради про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Долинської міської ради про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/581/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Долинської міської ради про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 18.03.2014 року о 11.00 годин.

Відповідачам в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачам.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
С. М. Монташевич
Справа № 712/980/14-ц
Провадження № 2-н/712/82/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

10 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з дотриманням вимог ст.98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
І.О.Мельник
Справа № 490/1467/14-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

04 лютого 2014 року позивач звернувся до
Центрального районного суду м.
Миколаєва з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119 ЦПК
України, а саме:

- позивачу необхідно зазначити підстави звернення до суду з вищевказаним позовом з огляду на те, що подружжя не має дітей, у зв'язку з чим, розірвання шлюбу має відбуватися через орган державної реєстрації актів цивільного стану за заявою подружжя..

Відповідно до ст. 106 СК України, подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Згідно з ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, отже необхідно зазначити про таке.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк передбачений ст.121 ЦПК України ( п'ять днів з моменту отримання хвали) для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко О.А.
Справа № 473/1366/13-ц
УХВАЛА

"17" лютого 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року ПАТ «Надра» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 червня 2013 року вимоги ПАТ
«Надра» задоволені частково.

В лютому 2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Однак заява подана без додержання вимог, викладених у статті 229 ЦПК
України, оскільки заява та її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, не підписані особою, яка подала таку заяву.

Тому відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу, відповідно до яких суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши заявниці триденний строк для усунення недоліків заяви, який починає свій відлік з дня отримання заявницею копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 343/552/14-ц
Провадження №: 2-о/0343/32/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересавана особа ОСОБА_2, про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1,заінтересавана особа
ОСОБА_2, про надання права на шлюб.

Проведення попереднього судового засідання не визнано необхідним.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122, 235 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі №: 343/552/14-ц за заявою
ОСОБА_1,заінтересавана особа ОСОБА_2, про надання права на шлюб.

Призначити дану справу до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні
Долинського районного суду о 10.40 год. 18.03.2014 року з викликом сторін по справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви та додані до неї матеріали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду
Монташевич С. М.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

28 січня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Мурашова Н.А., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з КП
«Зугресводоканал-1» м. Зугреса,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з КП
«Зугресводоканал-1» та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказаного провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 січня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Мурашова Н.А., розглянувши заяву ПАТ з газопостачання та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі Харцизького управління з газопостачання та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1,
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна своєчасно вноситись споживачем послуг по затвердженим тарифам.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.64, 156 ЖК України члени сім'ї наймача чи власника житлового помешкання несуть солідарну відповідальність за не внесення оплати житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,156 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.
Харцизька Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ІІН НОМЕР_1, на користь ПАТ з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Харцизького управління з
Донецькому обласному управлінні АТ
«Ощадбанк» м. Донецьк, МФО 335106, код газопостачання за період з 01.09.2011 р. по 31.12.2013 р. в сумі 408,90 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.
Харцизька Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ІІН НОМЕР_1, на користь ПАТ з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Харцизького управління з
Донецькому обласному управлінні АТ
«Ощадбанк» м. Донецьк, МФО 335106, код судового збору 121,80 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 575/83/14-ц
Провадження № 2-о/575/5/14
У Х В А Л А

Про призначення справи до розгляду

03 березня 2014 р. смт.В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області
Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Правдинського робітничого кооперативу про визнання права на проживання дитини, треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В с т а н о в и в :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- за клопотанням представника відповідача Крутась З.Г. витребувано від Великописарівського районного сектору УДМС України в Сумській області відомості про місце реєстрації
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також відомості щодо зареєстрованих осіб в жилому приміщенні АДРЕСА_1.

3 березня 2014 року до суду від
Великописарівського районного сектору
УДМС України в Сумській області надійшли відомості про те, що ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою на території Великописарівського району не значиться, знята з реєстрації місця проживання 21.01.2014 року в м. Ізюм
Харківської області разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Зареєстрованими особами у будинку
АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4.

З урахування вищевикладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Правдинського робітничого кооперативу про визнання права на проживання дитини, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 11 березня 2014 року в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, третіх осіб, свідків.

Суддя
О.С.Семенова.
Справа № 505/28/14-ц
Провадження № 2/505/316/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10.01.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К.
П., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим будинком, які надійшли до
Котовського міськрайонного суду,

встановила:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою м.
Котовськ пров. Спортивний 1а) на 12.02.2014 р. о 10.45 годині з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судвові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
К.П. Драгомерецька