overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-н/260/318/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

21 лютого 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Данилюк О.С., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яка знаходиться: 83000, м. Донецьк, вул.
Постишева, 68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яка знаходиться: 83000, м. Донецьк, вул.
Постишева, 68 про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 22 лютого 2014 року на 09-30 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження по справі № 2-н/260/373/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

25 лютого 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Данилюк О.С., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яка знаходиться: 83000, м. Донецьк, вул.
Постишева, 68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яка знаходиться: 83000, м. Донецьк, вул.
Постишева, 68 про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 26 лютого 2014 року на 10-10 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С У Д О В И Й Н А К А З 28.02.2014 року. Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянув заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу» до боржників: ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 526
ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103-106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце народження невідомі, які на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», юридична регіональному відділенні ПАТ заборгованості за отриману теплову енергію за період з 01.03.2012 року по 01.01.2014 року в розмірі 2988 грн. 28 коп., яка складається з суми основного боргу - 2925,38 грн., 3% річних - 57,68 грн., індекс інфляції - 5,22 грн., та судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп., а всього 3110 грн. 08
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
Печатка суду
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20__ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"____________________ року
Справа № 223/1161/13-ц
Провадження № 2/223/86/2014
УХВАЛА

іменем України

27 січня 2014 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: судді Жамбровського
С.І., розглянувши в приміщенні
Вугледарського міського суду
Донецької області, в порядку ч.2 ст.158, ч.2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ДП «ШУ
«Південнодонбаське № 1» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням,-

В с т а н о в и в :

Позивач ДП «ШУ «Південнодонбаське
№ 1» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - кімнатою в гуртожитку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач 02.06.2010 року був зареєстрований проживаючий у гуртожитку за адресою: м.Вугледар,
АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі ДП
«ШУ «Південнодонбаське № 1».
Відповідач, з 02.06.2010 року, жодного дня у гуртожитку не мешкав, особистих речей не має, місце мешкання відповідача невідомо, що підтверджується актом від 01.11.2013року. Позивач просив визнати
ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в гуртожитку АДРЕСА_1

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, просив суд задовольнити позов з підстав та обґрунтувань вказаних в позові.

24.01.2014 року з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вугледарського міського управління юстиції надійшов лист з копією актового запису про смерть відповідача ОСОБА_1 від 03 вересня 2013 року №114, що є підставою для закриття провадження по справі, у зв'язку зі смертю відповідача.

Відповідно до п.6. ч.1. ст.205 ЦПК
України провадження по справі необхідно закрити ухвалою, якщо померла фізична особа, була однією із сторін у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.6.ч.1 ст. 205, 206,209,210 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Справу за позовом ДП «ШУ
«Південнодонбаське № 1» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням - закрити в зв'язку зі смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Вугледарський міський суд.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
С. І. Жамбровський
Справа № 466/9478/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

16 січня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді
Єзерського Р.Б.

при секретарі
Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

28.03.13 р. Шевченківським райсудом м.
Львова було постановлене заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, яким визначено стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 борг за договором позики в розмірі 5000 доларів США, що станом на день звернення до суду складає 39 965 грн., а також стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 400 грн.

10.12.2013 р. від відповідачки ОСОБА_1 в провадження суду поступила заява, в якій остання просить суд скасувати згадане заочне рішення в зв"язку з тим, що про вищевказане рішення суду дізналася 15.11.2013 р., про що є відмітка державного виконавця в матеріалах виконавчого провадження у
Шевченківському відділі державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, жодної повістки про виклик в суд відповідачка не отримувала і тому не знала про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу поданої заяви, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка, ОСОБА_1 неодноразово була повідомлена судом про час і місце судового розгляду справи, в тому числі й стосовно часу і місця судового розгляду її заяви про перегляд заочного рішення, однак в судове засідання остання не з'явилася та про причини своєї неявки суд не повідомила.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без задоволення.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Номер провадження 2-н/259/392/2014
УХВАЛА

26.02.2014 р. суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Машкіна Н.В. розглянувши заяву ККП
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості та судових витрат.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 119, 120, 122 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Заяву ККП
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, прийняти до провадження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного суду

м. Донецька
Н.В. Машкіна
Номер провадження 2-н/259/379/2014
УХВАЛА

26.02.2014 р. суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Машкіна Н.В. розглянувши заяву ККП
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості та судових витрат.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 119, 120, 122 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Заяву ККП
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, прийняти до провадження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного суду

м. Донецька
Н.В. Машкіна
Справа № 466/9443/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

«03» січня 2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду
Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства
«Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства
«Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «04» лютого 2014 р. на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві (ам) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 лютого 2014 р.письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сидорова Марина
Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунальної установи «Центральна міська лікарня» м.Харцизька, головного лікаря КУ
«Центральна міська лікарня» м.Харцизька Гапона Василя Семеновича,
Завідуючої акушерського - гінекологічного відділення КУ
«Центральна міська лікарня» м.Харцизька Бєлоглазова Олександра
Івановича, Завідуючої жіночою консультацією КУ «Центральна міська лікарня» Сєдих Олени Семенівни, третя особа Управління Державної казначейської служби України у м.Харцизьку Донецької області про захист честі, гідності та відшкодування моральної та матеріальної шкоди -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи
«Центральна міська лікарня» м.Харцизька, головного лікаря КУ
«Центральна міська лікарня» м.Харцизька Гапона Василя Семеновича,
Завідуючої акушерського - гінекологічного відділення КУ
«Центральна міська лікарня» м.Харцизька Бєлоглазова Олександра
Івановича, Завідуючої жіночою консультацією КУ «Центральна міська лікарня» Сєдих Олени Семенівни, третя особа Управління Державної казначейської служби України у м.Харцизьку Донецької області про захист честі, гідності та відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Попереднє судове засідання по справі призначити 13.03.2014 року о 09.00 год. в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/1401/14-ц
Провадження номер 2/243/904/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Геєнко М.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до дочірнього підприємства
«Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з дійсним позовом до ДП «Агрофірма
«Шахтар» орендного підприємства
«Шахта ім. О.Ф. Засядька» про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Позовна заява підсудна
Слов'янському міськрайонному суду
Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф.
Засядька» про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання 05 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
М.Г. Геєнко
Справа № 348/479/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Делятинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Делятинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 07 березня 2014 року о 09:45 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Грещук Р.П.
Провадження по справі № 2-н/260/340/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

21 лютого 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Данилюк О.С., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яка знаходиться: 83000, м. Донецьк, вул.
Постишева, 68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яка знаходиться: 83000, м. Донецьк, вул.
Постишева, 68 про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 22 лютого 2014 року на 10-00 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С У Д О В И Й Н А К А З 28.02.2014 року. Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянув заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу» до боржників: ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 526
ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103-106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце народження невідомі, які на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», юридична регіональному відділенні ПАТ заборгованості за отриману теплову енергію за період з 01.09.2011 року по 01.01.2014 року в розмірі 1283 грн. 06 коп., яка складається з суми основного боргу - 1167,63 грн., 3% річних - 106,66 грн., індекс інфляції - 8,77 грн., та судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп., а всього 1404 грн. 86
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
Печатка суду
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20__ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"____________________ року