overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 116/7337/13-ц

Провадження № 2-во/116/5/14-ц

27.01.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого - судді Биховець М.О., при секретарі - Гусєвій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 11.12.2013 року заява ОСОБА_1 задоволена повністю.

14.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про усунення описки у рішенні суду, мотивуючи тим, що правильно її по батькові «ОСОБА_1», а у рішенні суду зазначено «ОСОБА_1».

Суд, відповідно до ст.219 ЦПК України вважає можливим розглянути заяву у відсутності осіб, що не з'явилися, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню поставленого перед судом питання.

Відповідно паспорту громадянки
України серії НОМЕР_1 прізвище, ім'я та по батькові заявниці є ОСОБА_1 (а.с. 5).

Відповідно до статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою осіб або з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 191/391/14-ц
Провадження № 2-н/191/61/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз" в особі структурної одиниці
Синельниківського управління по експлуатації газового господарства,
Дніпропетровська область м.Синельникове вул. Миру, 64, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 526, 530, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ПАТ „Дніпропетровськгаз" в особі Синельниківського управління по експлуатації газового господарства, на природний газ за період з 01.01.2013 року до 03.06.2013 року в сумі 446 (чотириста сорок
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Дніпропетровськгаз" в особі
Синельниківського управління по експлуатації газового господарства, на справі в розмірі 121 (сто двадцять одна)
Копію судового наказу разом з копію заяви про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя:
Г.В.Бондаренко Судовий наказ набрав чинності «___»____________________20_____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»__________20___р.
Судовий наказ виданий «___»
________________20____р.
Суддя:
Провадження 4с/255/18/2014
Справа 2-255/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Вступна та резолютивна частина )

17 лютого 2014 року
Ворошиловський районний суд м.
Донецька в складі:

головуючого - судді Орєхова О.І.,

при секретарі - Кочко Л.І.,

за участю представника скаржника -
ОСОБА_1,

представника зацікавленої особи ПАТ
«АКПІБ» - Корної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_3, зацікавлені особи відділ державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції в м. Донецьку, публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», на дії відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції в м.
Донецьку, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3, зацікавлені особи відділ державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції в м. Донецьку, публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», на дії відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції в м.
Донецьку, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Донецької області через даний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 127/901/14-ц
Провадження № 2/127/1524/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/901/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. Призначити справу до розгляду на 11.02.2014р. о 10.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 219/9800/2013-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецькой області у складі головуючого судді
ТВЕРСКОГО С.М.,

при секретарі
ЗУБЕНКО Т.А.,

за участю представника позивача
Палій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

В судові засідання, призначене на 11.02.2014 року, 27.02.2014 року відповідач не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин не явки в судове засідання.

Відповідно до ст.. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення позивач в судовому засіданні не заперечує.

Керуючись ст..ст.. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

С.М.Тверський
Справа № 750/2198/14
Провадження № 2-н/750/390/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву заступника прокурора м.
Чернігова в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з
Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»
«Чернігівнафтогазгеологія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 115, 116
Кодексу законів про працю України, 1. Стягнути з Дочірнього підприємства
Національної акціонерної компанії
«Чернігівнафтогазгеологія» (р/р 353649, код ЄДРПОУ - 01431535), що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 15 на користь ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 6910 грн. 60 коп. (шість тисяч дев'ятсот десять грн. 60 коп.). 2. Стягнути з Дочірнього підприємства
Національної акціонерної компанії
«Чернігівнафтогазгеологія» на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ про стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, підлягає негайному
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження 2н/255/150/2014
Справа 255/1685/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 17 лютого 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька О.І. Орєхов,
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» в особі Донецької філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку керуючись ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою: на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі
Доенцької філії «МТС Україна», місце знаходження: м. Донецьк, вул. 50 річчя
СРСР, 150, (на т/рахунок 26008526 в АППБ суму боргу 2685 (дві тисячі шістсот вісімдесят п'ять) гривень 49 копійок, а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, в всього 2807 (дві тисячі вісімсот сім)
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька О.І. Орєхов
Довідка: Судовий наказ набув законної сили «___»__________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
«____»_______2015 року
Судовий наказ видано «___»_________2014
Суддя
У Х В А Л А

про повернення заяви

Справа № 116/439/14-ц

Провадження № 2-о/116/57/14

28.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Биховець М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення малолітньої дитини.

25.01.2014 року до направлено запит до адресно - довідкового підрозділу щодо місця проживання (перебування) заявника.

28.01.2014 року заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву про повернення їй заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином провадження по даній заяві не відкрито, у зв'язку з чим заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею, пунктом 1 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини разом з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ 2о/255/27/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ,
ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

28 лютого 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Пруднікова
Г.М., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа
Донецька міська рада про встановлення факту спільного постійного проживання та родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Донецька міська рада про встановлення факту спільного постійного проживання та родинних відносин.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 287, 288 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Донецька міська рада про встановлення факту спільного постійного проживання та родинних відносин.

Розгляд справи у закритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 10 год. 30 хв. 18 квітня 2014 року.

Заінтересованим особам у строк до 17 квітня 2014 року надати свої пояснення або заперечення до заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова
Справа № 127/643/14-ц
Провадження № 2/127/1472/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 січня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - приміщення, яке розташоване в м.
Вінниці по АДРЕСА_1, відповідно до договору №РМ-SMEB00/161/2007 від 04.12.2007 року, укладеного між сторонами в рахунок погашення заборгованості в розмірі 5 649 027,90 грн. Ухвалою суду від 17.01.2014 року вищевказану позовну заяву залишено без руху з метою усунення зазначених у ній недоліків у встановлений судом строк.
Провадження у справі не відкрите.

27 січня 2014 року представником позивача подано до суду заяву про повернення позовної заяви про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрите, а позивач подав заяву про повернення йому позову, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» сплачений судовий збір в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. відповідно до платіжного доручення № 4189 від 16 липня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/366/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА

27.01.2014 р. суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Кривохижа В.
І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2007 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2007 року, яким задоволено заяву прокурора Кіровоградського району в інтересах Покровської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Заявником подано заяву, в якій просить причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнати поважними та поновити його, оскільки вона не брала участь в розгляді справи, про оскаржуване рішення дізналася лише в листопаді при зверненні до нотаріуса
(а. с. 32).

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 26 грудня 2007 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2007 року та приступити до підготовки розгляду справи.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В. І. Кривохижа
Справа № 219/667/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________Худіна О.О.
__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КП «Компанія «Вода
Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до указати ім`я (найменування) заявника вказати вимоги заявника
_ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2013 р. по 01.12.2013 р. в сумі 401,29 відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 67, 68
ЖК України, ст. 3, 45, 96 п. 3 ч. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
НАКАЗУЮ: 1. Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1 повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ _________ повне ім`я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження м. Донецьк (отримувач платежу ІОЦ
«Компанія «Вода Донбасу» МФО 335106 розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості - 401,29 грн. указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на користь користь КП «Компанія «Вода
Донбасу» в особі Часовоярського РВУ понесені судові витрати у розмірі_121__гривень__80__копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 750/1739/14
Провадження № 2/750/894/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.03.2014 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа№751/1987/14
Провадження №2-о/751/39/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши подання Новозаводської районної у м. Чернігові ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про встановлення опіки та призначення опікуна,

Встановив:

Новозаводська районна у м. Чернігові рада звернулася до суду з поданням про встановлення опіки та призначення опікуна і просить встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном її сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення без руху або ж відмови в прийнятті - відсутні.

Визнавши подання таким, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням Новозаводської районної у м.
Чернігові ради, заінтересована особа
ОСОБА_1, про встановлення опіки та призначення опікуна і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 12 березня 2014 року на 11 год. 30 хвилин.

Представнику заявника в судове засідання надати оригінали додатків поданих до заяви.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз