overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

21 лютого 2014 року

Суддя Амвросіївського районного суду
Донецької області Пічкур С.Д., розглянувши матеріал цивільної справи
№ 218/355/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Амвросіївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Амвросіївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/355/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Амвросіївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 12 березня 2014 року в приміщенні
Амвросіївського районного суду
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 березня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Д. Пічкур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Головуючий 1 інст. - Золотарьова
Провадження : 22ц/790/993/14
Суддя-доповідач - Кокоша В.В.
Категорія : розкриття банком
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника
Державної податкової інспекції у
Московському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області- Голяк Світлани
Миколаївни на рішення Київського районного суду 02 грудня 2013 року по цивільній справі за заявою Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, особа щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці: ТОВ «Люкс Інвест
Маркет», зацікавлені особи :ПАТ КБ
«Південкомбанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника
ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області-
Голяк С.М. на рішення Київського районного суду 02 грудня 2013 року оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Державної податкової інспекції у
Московському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області- Голяк Світлану
Миколаївну на рішення Київського районного суду 02 грудня 2013 року по цивільній справі за заявою Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, особа щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці: ТОВ «Люкс Інвест
Маркет», зацікавлені особи :ПАТ КБ
«Південкомбанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 218/224/14-ц
№ провадження 2-н/218/30/14
УХВАЛА

іменем України

25 лютого 2014 року суддя
Амвросіївського районного суду
Донецької області Пічкур С.Д., розглянувши заяву КП "Компанія "Вода
Донбасу" Амвросіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 309 грн. 04 коп.,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2014 КП "Компанія "Вода
Донбасу" Амвросіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 309 грн. 04 коп.

Відповідно до вимог ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

З наданих матеріалах справи вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість в сумі 309 грн. 04 коп., хоча згідно розрахунку сума боргу становить 358 грн. 04 коп., відтак між сторонами вбачається спір про право.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне відмовити стягувачу КП "Компанія "Вода Донбасу"
Амвросіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

КП "Компанія "Вода Донбасу"
Амвросіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в сумі 309 грн. 04 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її отримання через Амвросіївський районний суд.

Суддя
С. Д. Пічкур

:
Справа № 218/386/14-ц
№ провадження 2/218/228/14
УХВАЛА

іменем України

26 лютого 2014 р. суддя
Амвросіївського районного суду
Донецької області Пічкур С.Д., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Зеленівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається у разі, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У даному випадку питання про відкриття провадження суддею ще не вирішено, тому позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя
С. Д. Пічкур

:
РІШЕННЯ

Іменем України

20.01.2014 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Фацул М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачкою перебувають у шлюбі з 08 червня 2001 року, від якого мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідач позов визнала про що в судовому засіданні була надана усна заява.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно матеріалів справи, 08 червня 2001 року сторони уклали шлюб, від якого мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.11-12)

Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми.
Примирення та подальше сумісне життя сторін неможливе.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 62, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у м.
Києві, 08 червня 2001 року, актовий запис № 587 розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 758/558/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МВ Облік» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно та стягнення подвійної суми завдатку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про визнання права власності на нерухоме майно та стягнення подвійної суми завдатку.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МВ Облік» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно та стягнення подвійної суми завдатку.

Призначити дату попереднього судового засідання на 30 січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Хорива 21, каб. 19.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 567/95/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Поліщук Т.М., вивчивши подання відділу Державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

встановила:

до Острозького районного суду
Рівненської області надійшло подання відділу ДВС Острозького районного управління юстиції про оглошення розшуку боржника ОСОБА_1

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.375 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засідання з участю представника відділу ДВС.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Прийняти подання відділу Державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31 січня 2014 р. на 09:00 год. в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог вул.Мануїльського,82 Рівненської області) за участю представника відділу ДВС Острозького районного управління юстиції .

Зобов'язати державного виконавця надати в судове засідання зведене виконавче провадження від 19.09.2013 року по виконанню виконавчого листа №2-32/10 виданого 10.03.2010р. Острозьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «ПриватБанк» 208296,71 грн. боргу.

Суддя Острозького районного судуПоліщук Т.М.
Справа № 663/264/14-ц
Провадження № 2-н/663/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

04 лютого 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Шульга К.М. розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" до боржника
ОСОБА_1, про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залищення без руху, відмову у прийнятті заяви відсутні.

Куруючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" до боржника
ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.М. Шульга
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3209/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Якименко Л. Г. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2014 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луч» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам та платежам, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 березня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
В.А.Ремез
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2125/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шавула В.С. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення
Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 липня 2013 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В клопотанні ПАТ КБ «ПриватБанк» ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 28 березня 2014 року, протягом якого вони мають право надати до апеляційного суду свої заперечення по скарзі.

Суддя
В.А.Ремез
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3233/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Рунчева О. В. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою фермерського господарства «Скорук
М.А.» на рішення Нікопольського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2014 року у справі за позовом приватного підприємства
«Таврія» до ОСОБА_3, фермерського господарства «Скорук М.А.», відділу
Держкомзему у Нікопольському районі
Дніпропетровської області Головного управління Держкомзему України в
Дніпропетровській області, третя особа - ТОВ «Дніпропетровська обласна земельна агенція» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації та визнання договору оренди землі поновленим з попереднім орендарем, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фермерського господарства «Скорук М.А.» на рішення
Нікопольського районного суду
Дніпропетровської області від 11 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 березня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
В.А.Ремез
Справа № 191/174/14-ц
Провадження № 2/191/538/14
У Х В А Л А

іменем України

"27" лютого 2014 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Новік Л.М.

при секретарі Силкіна О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове цивільну справу за позовом позивача ПАТ «КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, з'ясовано якими доказами заявник обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області (м.
Синельникове, вул. Чехова, 1), 08.04.2014 на 09:20 в приміщенні Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області за адресою м. Синельникове, вул.
Чехова, 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Новік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

12 лютого 2014 року

Суддя Амвросіївського районного суду
Донецької області Пічкур С.Д., розглянувши матеріал цивільної справи
№ 218/271/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/271/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 25 лютого 2014 року в приміщенні
Амвросіївського районного суду
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 лютого 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Д. Пічкур
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

17 лютого 2014 року

Суддя Амвросіївського районного суду
Донецької області Пічкур С.Д., розглянувши матеріал цивільної справи
№ 218/305/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/305/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 03 березня 2014 року в приміщенні
Амвросіївського районного суду
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 березня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Д. Пічкур