overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/549/14
Провадження № 2/484/403/14
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 лютого 2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

при секретарі - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Затишок" про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 23.01.2014 року придбала квартиру
АДРЕСА_1, за нотаріально посвідченим договором купівлі- продажу, зареєстрованим в реєстрі за № 578. Після придбання вищевказаної квартири її представник ОСОБА_2 звернувся до КП
"Затишок" з проханням укласти з ОСОБА_1 договір на обслуговування будинку та прибудинкової території. У відповідь на звернення отримав усну відмову в укладенні договору в зв'язку з наявністю заборгованості, та надано довідку вих. № 54 від 04.02.2014 року, про те що за ОСОБА_3 значиться борг в розмірі 8 093 грн. 26 коп, та було запровано сплатити борг в 10-ти денний строк. Вважає, що відмова укласти договір на обслуговування будинку та прибудинкової території та нарахування їй боргу колишніх власників квартири є протиправними.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Представник відповідача КП
"Затишок" не заперечувала проти задоволення заяви та залишення справи без розгляду.

Враховуючи наведене, на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України надану справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Затишок" про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали - в той же строк з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ :
Справа № 145/432/14-ц
Провадження №2/145/277/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення .

Судовий розгляд по справі призначити на 26.03.2014 року на 09 - 30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідача - ОСОБА_5

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 263/1720/14-ц
Провадження № 2/263/1295/2014
УХВАЛА

27 лютого 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей
Транспорт» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Транспорт» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 березня 2014 року на 14 - 30 годину.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В. Степанова
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/916/14
У Х В А Л А

23 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 17 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про вселення та встановлення порядку користування житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 грудня 2013 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 17 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про вселення та встановлення порядку користування житловим будинком,

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 234/1129/14-ц
Провадження № 2-н/234/433/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води в сумі 6197,47 грн. та судового збору 121,80 грн. з ОСОБА_1,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Слов’янська,
Донецької області, ОСОБА_2, (ІПП НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Луганської області, які зареєстровані в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго» розташованого за адресою м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5 (р/р
«Державний ощадний банк України», МФО 335106, ЕДРПОУ одержувача 34657789) заборгованість за опалення та підігрів води у сумі 6197,47 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача сплачені останнім при подачі заяви судовий збір у розмірі
Донецького ОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106, ЕДРПОУ одержувача 34657789.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною адресою. Уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. М. Нейло
Справа № 466/1173/14-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області, -

у с т а н о в и в:

24.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо не здійснення у встановлений Законом України «Про виконавче провадження» строк наступних виконавчих проваджень:

- № 27647401 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 249710,00 грн. відшкодування вартості невід'ємних поліпшень квартири АДРЕСА_1; 13481,34 грн. витрат на загальнообов'язкові витрати МЖК;

- № 27647619 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 249710,00 грн. відшкодування вартості невід'ємних поліпшень квартири АДРЕСА_1: 13481,34 грн. витрат на загальнообов'язкові витрати МЖК;

- № 27647048 щодо стягнення з ОСОБА_4 249710,00 грн. відшкодування вартості невід'ємних поліпшень квартири
АДРЕСА_1; 13481,34 грн. витрат на загальнообов'язкові витрати МЖК.

Скарга подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. ст.119-120,122, 383 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області до розгляду
Шевченківським районним судом м.
Львова.

скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2014 р. о 10.10 год. в приміщенні суду (м. Львів, вул.
Січових Стрільців, 12).

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та державного виконавця.

Направити державному виконавцю копію скарги разом з копіями доданих до неї документів.

Копію даної ухвали направити заявнику та державному виконавцю.

Суддя: П. С. Невойт
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про зобов'язання відповідача вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року позивач звернувся до
Іллічівського районного суду м.Маріуполя з позовною заявою про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

27.02.2014 року від позивача надійшла заява про повернення йому позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин суд вважає можливим закрити провадження у справі та повернути заяву.

У зв'язку з тим, що позивач подав заяву про повернення його позовної заяви це не позбавляє його права повторно звернутися із заявою до суду якщо буде потреба.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про зобов'язання відповідача вчинити певні дії- повернути ОСОБА_2 разом з доданими документами.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 466/1147/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Моторно (транспортного) страхового бюро України, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування збитків спричинених дорожньо-транспортною пригодою, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Моторно (транспортного) страхового бюро України, третя особа
ОСОБА_2 про стягнення з Моторно
(транспортного) страхового бюро
України на його користь 35 238,82 грн. вартості відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ-21099, реєстраційний номер
НОМЕР_1, 650,00 грн. сплачених ним витрат на проведення авто-товарознавчого дослідження, 2 359,58 грн. витрат на придбання ліків та 383,00 грн. сплаченого судового збору.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі
№466/1147/14-ц, 2/466/1211/14 за позовною заявою
ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, третя особа
ОСОБА_2 про відшкодування збитків спричинених дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити судове засідання на 04 березня 2014 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.
Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 01.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: П. С. Невойт
27.02.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:
Головуючого судді при секретарі розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста
Горлівки заяву ПАТ ,,Дельта Банк про повернення витрат . 14.01.2014 року ПАТ ,,Дельта
Банк звернулась до суду з заявою про повернення їй надмірно сплачених витрат за судовий збір у розмірі 229,4 гривень ,посилаючись на те ,що позовна заява до ОСОБА_2 залишена без розгляду ухвалою Калінінського районного суду м .Горлівки від 9.07.2013
Заявник у судове засідання не з'явився про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним
Дослідив матеріали справи суд встановив наступне :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором . сплатив судовій збір у сумі позовна заява до ОСОБА_2 залишена без розгляду ухвалою Калінінського районного суду м .Горлівки від 9.07.2013 року .Враховуючи викладене суд вважає на необхідне клопотання задовольнити
Керуючись ст . 83 ЦПК України , суд
Повернути ПАТ ,,Дельта
Банк надмірно сплачені витрати за судовий збір у сумі 229 гривень 40 копійок за платіжним дорученням № 37943322 від 11 червня 2013 року,банк платника АТ Дельта Банк банк одержувача ГУДКСУ У ДОНЕЦБКІЙ ,ОТРИМУВАЧ УДКСУ у М ГОРЛІВКА
КАЛІНІНСЬКИЙ РАОЙН ,КОД ОТРИМУВАЧА
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Калінінський районний суд м Горлівки шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
код суду 233
Номер справи 233/1156/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Рогожина А. В. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. ст. 3, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн.НОМЕР_1), зареєстрованої у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якої є АДРЕСА_1 на користь
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", на рахунок із спеціальним режимом користування управління АТ "Ощадбанк", МФО 335106, код
ЕДРПОУ 00131268, заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1244 (одна тисяча двісті двадцять чотири) грн. 91 коп. (акт звіряння розрахунків за спожиту електроенергію від 29.11.2013 року 2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн.НОМЕР_1) суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 00 грн. 00 коп. та три відсотка річних у розмірі 340 грн. 70 коп., а також судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" на рр 260031231 в ПАО
«ПУМБ», МФО 334851, код ОКПО 00131268.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/424/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.02.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В

розглянувши заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правоустановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 яка діє в інтересах
ОСОБА_2 про встановлення факту належності правоустановлюючого документа.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах
ОСОБА_2 про встановлення факту належності правоустановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 25.03.2014р. на 09:30 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.03.2014р. року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документа 27.0227.02.2014
Справа № 234/979/14-ц
Провадження № 2-н/234/404/14
УХВАЛА

13 лютого 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло
І.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло
Справа № 466/1256/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування у Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, Орган опіки та піклування у
Шевченківській районній адміністрації
Львівської міської ради про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 13.03.2014р. о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
27.02.2014 року Суддя Калiнiнського районного суду міста Горлiвки
Донецької області Шипович В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства „ Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання ,-
ПрАТ „ Горлівськтепломережа" року звернулось 10.02.2014 до суду із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання квартири
АДРЕСА_1 за період з квітня 2013 року по
З заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, а саме відповідно до довідки Адресного - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС
України в Донецькій області ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1 з 19.11.2013 року.
Відповідно до ч3 ст 100 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про
За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу
Керуючись ст. 99,100, 101, 293-294 ЦПК України, -
Відмовити Приватному акціонерному товариству „
Горлівськтепломережа" у прийнятті заяви про видачу судового наказу до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у зв'язку із тим, з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право .
Роз'яснити заявнику, що він має право звернутись з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський суд м. Горлівки Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.В. Шипович