УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/1461/14-ц

18.02.2014 року
м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

Головуючого судді - Федоренко Е.Р.,

при секретарі - Абджаміловій Ш.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Сімферополі подання
заступника начальника Центрального
відділу Державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції АР Крим Іванової В.В. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1,

В с т а н о
в и в :

Заступник начальника, старший
державний виконавець Центрального
ВДВС СМУЮ АР Крим Іванова В.В.
звернулася до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1, мотивуючи його
тим, що на примусовому виконанні в
Центральному відділі державної
виконавчої служби знаходиться
виконавче провадження по виконанню
виконавчого листа № 2-265/11, виданого
14.04.2011 року Центральним районним судом
м. Сімферополя АР Крим про зобов'язання
ОСОБА_1 за свій рахунок відновити
квартиру АДРЕСА_1. Боржник добровільно
рішення суду не виконує, заходів по
відновленню квартири не здійснює, а
також всіляко перешкоджає державним
виконавцям по виконанню ними своїх
службових обов'язків. У зв'язку із
зазначеним, та для запобігання
боржником ухилення від виконання
рішення суду, просила тимчасово
обмежити його у праві виїзду за межі
України до повного виконання
зобов'язань.

Державний виконавець Центрального
ВДВС СМУЮ АР Крим у судове засідання не
з'явився, надав заяву, у якій підтримав
вимоги подання, просив розглянути його
у відсутність представника виконавчої
служби.

Дослідивши надані докази, суд
знаходить подання таким, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 33 Конституції
України право кожного вільно залишати
територію України може бути обмежено
лише законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України та в'їзду
в Україну громадян України» підставою
для тимчасового обмеження у праві
виїзду за кордон громадянина України є
ухилення ним від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням, -
до виконання зобов'язань.

Згідно з вимогами п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право, у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням суду, звертатися до суду
за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи за межі України до
виконання зобов'язань за рішенням.

Вищезазначені вимоги закону свідчать
про те, що єдиною підставою для
тимчасового обмеження у праві виїзду
за кордон громадянина України є
ухилення ним від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням.

Загальні умови виконання рішень, за
якими боржник зобов'язаний особисто
вчинити певні дії або утриматися від їх
вчинення регулюється главою 7 Закону
України «Про виконавче провадження»
(далі - Закон).

Відповідно до статті 75 Закону після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження. У
разі невиконання зазначених вимог без
поважних причин державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону і не пізніше
п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення. Якщо рішення не
виконано і виконання може бути
проведено без участі боржника,
державний виконавець організовує
виконання відповідно до повноважень,
наданих йому законом, та вносить
подання (повідомлення) правоохоронним
органам для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.
При цьому на боржника повторно
накладається штраф у порядку,
встановленому статтею 89 цього Закону. У
разі якщо виконати рішення без участі
боржника неможливо, державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні Центрального ВДВС СМУЮ АР
Крим знаходиться виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа № 2-265/11, виданого 14.04.2011 року
Центральним районним судом м.
Сімферополя АР Крим про зобов'язання
ОСОБА_1 за свій рахунок відновити
квартиру АДРЕСА_1.

Матеріали подання свідчать про те, що
постанову державного виконавця про
відкриття виконавчого провадження від
26.07.2013 року надіслано боржнику ОСОБА_1
27.06.2013 року.

У ході виконання даного виконавчого
провадження державним виконавцем при
примусовому виконанні рішення про
зобов'язання ОСОБА_1 за свій рахунок
відновити квартиру АДРЕСА_1 здійснено
всі можливі для виконання рішення дії,
а саме, у ході виконавчих дій
встановлено невиконання рішення у
строк, встановлений Законом для
самостійного виконання у зв'язку з чим
постановами від 15.08.2013 року та від 28.08.2013
року на боржника накладено штраф,
перевірено після цих дій стан
виконання рішення, про що складено
відповідні акти, внесено подання
відповідному правоохоронному органу
для притягнення боржника до
кримінальної відповідальності за
невиконання рішення суду, здійснено у
межах своїх повноважень необхідні дії
для організації виконання рішення без
участі боржника.

Проте до теперішнього часу рішення
суду боржником не виконано, що свідчить
про його ухилення від виконання
рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
факт ухилення боржника ОСОБА_1 від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, знайшов своє
підтвердження у ході розгляду подання,
у зв'язку з чим суд вважає, що подання
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України», суд

У
х в а л и в :

Подання заступника начальника
Центрального відділу Державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції АР Крим
Іванової В.В. - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за
межі України громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), що проживає
за адресою: АДРЕСА_1, до виконання своїх
зобов'язань по виконавчому листу №
2-265/2011 р., виданого 14.04.2011 року
Центральним районним судом м.
Сімферополя АР Крим про зобов'язання
його за свій рахунок відновити
квартиру АДРЕСА_1, без вилучення
паспортного документа.

Виконання ухвали суду покласти на
Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали апеляційної
скарги. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Е. Р. Федоренко