Справа № 2-7708/11 (6/201/65/2014)
УХВАЛА

28 лютого 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді
Черновського Г.В.,

при секретарі - Шнейдеріс
А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
представника відповідача ОСОБА_1 про
поворот виконання рішення від 12 серпня
2011 року по цивільній справі № 2-7708/11 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
Відділ громадянства, імміграції і
реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ
ДМУ УМВС України в Дніпропетровській
області про усунення перешкод в
володінні, користуванні та
розпорядженні житловим приміщенням,
шляхом зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2011 року Жовтневим районним
судом м. Дніпропетровська було
ухвалено заочне рішення по цивільній
справі № 2-7708/11 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа - Відділ
громадянства, імміграції і реєстрації
фізичних осіб Жовтневого РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області
про усунення перешкод в володінні,
користуванні та розпорядженні
житловим приміщенням, шляхом зняття з
реєстрації, яким позовні вимоги ОСОБА_2
були задоволені, а саме: усунено
перешкоди в користуванні жилим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 шляхом
зняття з реєстрації ОСОБА_1 з його
колишнього місця проживання за
вищезазначеною адресою; зобов'язано
відділ громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ
ДМУ УМВС України в Дніпропетровській
області зняти з реєстраційного обліку
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_1; стягнено з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 судові витрати у
розмірі 45 грн. 50 коп.

Оскільки ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 грудня
2013 року було скасовано заочне рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 17 грудня 2013 року
та у задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод в
володінні, користуванні та
розпорядженні житловим приміщенням,
шляхом зняття з реєстрації -
відмовлено, представник ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про поворот
виконання вказаного судового рішення.

Заявник та заінтересовані особи -
ОСОБА_2 та Жовтневий районний відділ в
м. Дніпропетровськ Головного
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області (змінене найменування відділу
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Жовтневого РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області), у
судове засідання не з'явились та не
направили своїх представників, про час,
дату та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, про
причини неявки суду не повідомили, у
зв'язку з чим судом було вирішено
здійснити розгляд даної заяви за
відсутності заявника та
заінтересованих осіб.

Розглянувши заяву та додані до неї
документи, дослідивши матеріали
цивільної справи № 2-7708/11, суд вважає за
необхідне заяву задовольнити з
наступних підстав.

Так, відповідно до ст. ст. 380, 381 ЦПК
України питання про поворот виконання
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши рішення,
він закриває провадження у справі,
залишає позов без розгляду, відмовляє в
позові повністю або задовольняє
позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо
питання про поворот виконання рішення
не було вирішено судом при новому
розгляді справи або судом апеляційної
чи касаційної інстанції, заява
відповідача про повернення стягненого
з нього за скасованим рішенням майна
розглядається судом, у якому перебуває
справа.

Оскільки з фактичних обставин справи
вбачається, що судове рішення від 12
серпня 2011 року по цивільній справі №
2-7708/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя
особа - Відділ громадянства, імміграції
і реєстрації фізичних осіб Жовтневого
РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про
усунення перешкод в володінні,
користуванні та розпорядженні
житловим приміщенням, шляхом зняття з
реєстрації було скасовано апеляційною
інстанцією, та у задоволенні позову
щодо усунення перешкод в користуванні
жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_1 -
відмовлено, при цьому питання про
поворот виконання рішення судом
апеляційної інстанції вирішене не
було, суд вважає заяву про поворот
виконання даного судового рішення
обґрунтованою і такою, що підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 380, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача
ОСОБА_1 про поворот виконання рішення
від 12 серпня 2011 року по цивільній
справі № 2-7708/11 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа - Відділ
громадянства, імміграції і реєстрації
фізичних осіб Жовтневого РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області
про усунення перешкод в володінні,
користуванні та розпорядженні
житловим приміщенням, шляхом зняття з
реєстрації - задовольнити.

В порядку повороту виконання судового
рішення від 12 серпня 2011 року по
цивільній справі № 2-7708/11 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Відділ
громадянства, імміграції і реєстрації
фізичних осіб Жовтневого РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області
про усунення перешкод в володінні,
користуванні та розпорядженні
житловим приміщенням, шляхом зняття з
реєстрації зобов'язати Жовтневий
районний відділ в м. Дніпропетровську
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області поновити
реєстрацію ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
після дня її ухвалення. У разі
постановлення ухвали без участі особи,
що її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя
Г.В.
Черновськой