Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2014 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», звертаючись з позовом до суду, просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1 631 359,53 грн., а також судовий збір, мотивуючи тим, що відповідачами порушено договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, що є предметом позовних вимог.

Представник позивача Жданюк Д.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечувала, просила в позові відмовити, пояснила, що дійсно 25 травня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 95000,00 доларів США, з цільовим використання кредитних коштів - для придбання автомобіля, після укладання договору відповідач виконував свої зобов'язання, проводив оплату поточних платежів по тілу кредиту та відсотків, однак у зв'язку зі зміною матеріального становища відповідач припинив виконувати зобов'язання по кредитному договору, однак, на думку представника, позивач пред'являючи вимоги до відповідача щодо стягнення заборгованості не надав належного розрахунку дійсного розміру заборгованості та не визначив період за який нарахована заборгованості, тому відсутність належних доказів, які мали підтвердити розмір заборгованості, яка визначена позивачем при зверненні з цим позовом до суду, є підставою відмовити у задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки відповідач суд не повідомила, процесуальним правом подати пояснення (заперечення) не скористалась.

Заслухавши пояснення представника позивача Жданюк Д.В., представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 25 травня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 95000,00 доларів США , яка дорівнювала сумі еквіваленту 479 750,00 грн. за курсом Національного банку України на день укладання договору, при цьому Сторони обумовили, що гривневий еквівалент суми кредиту має визначатись в Договорі лише в разі надання Банком кредиту в іноземній валюті. (а.с.6-17)

Відповідно до п.1.2.2 Договору, Позичальник зобов'язувався повернути кредит в повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до Договору (якщо Сторонами визначено такий графік погашення та укладено Додаток №1 до Договору), але в будь-якому випадку не пізніше 25 травня 2014 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов Договору та/або умов відповідної угоди.

За користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуюючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 12,50 % річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов Договору. (п.п.1.3.1 п.1.3 Договору).

У забезпечення виконання усіх грошових зобов'язань в повному обсязі Позичальника за Договором надається порука ОСОБА_2, згідно Договору поруки №116587 від 25 травня 2007 року, а також Позичальник передає в заставу, а Банк приймає наступне рухоме майно, а саме - транспортний засіб марки MERCEDES, модель GL450, рік випуску 2007, державний номер НОМЕР_1. ( п.2.1 Договору)

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України)

Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. (ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України)

Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, відповідно до умов договору, ПАТ «УкрСиббанк» в порядку, в обсязі та на умовах, визначених договором передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях.

Відповідно до Акту приймання передачі Документації за Договором купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 08 грудня 2011, який укладено 06 лютого 2012 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» перейшло право вимоги до Позичальника ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 25 травня 2007 року. (а.с.28)

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 516 Цивільного кодексу України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною 1 ст. 517 Цивільного кодексу України визначено, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

07 лютого 2014 року (вих..№31.4-08/1133/14) ПАТ «Дельта Банк» направив на адресу ОСОБА_1 досудову вимогу, якою запропоновано виконати зобов'язання по кредитному договору шляхом сплати простроченої (поточної) заборгованості, яка станом на 06 лютого 2014 року становила 89407,53 доларів США, однак направлена банком досудова вимога залишилась без належного реагування та викання з боку Позичальника. (а.с.23)

Аналогічного змісту досудова вимога від ПАТ «Дельта Банк» на адресу ОСОБА_2 (Поручителя) була направлена 07 лютого 2014 року вих. №31.4-08/1134/14. (а.с.24)

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч.1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Як передбачено у пунктах 1.3 - 1.5 Договору поруки №116587 від 25 травня 2007 року, який укладено між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов'язаннями останнього зав Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу ( в т.ч. суми кредиту, регресу), сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною. Причини невиконання Боржником своїх зобов'язань за Основним договором ніяким чином не можуть впливати на невиконання Поручителем зобов'язань за Договором.

Виходячи з предмету позову, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» пред'явило вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як солідарних боржників, про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 25 травня 2007 року на загальну суму 1 631 359,53 грн., яка виникла станом 13 травня 2014 року, та включає: суму заборгованості за кредитом - 757 764,77 грн., суму заборгованості за відсотками - 873 594,77 грн..

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що відповідачем ОСОБА_1 порушено умови кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту, оскільки відповідачем не проводились платежі по кредитному договору в частині погашення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, тому позивачем правомірно пред'явлено вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як солідарних боржників, про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 25 травня 2007 року на загальну суму 1 631 359,53 грн., при визначені суми заборгованості суд бере за основну надані позивачем розрахунки заборгованості, які долучені до матеріалі справи, оскільки відповідачами не висунуто заперечень щодо розміру заборгованості, яка виникла в період дії кредитного договору, строк дії якого сплинув 25 травня 2014 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі, ухвалюючи рішення суд присуджує стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 25 травня 2007 року на загальну суму 1 631 359,53 грн..

Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд присуджує стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного Товариства «Дельта Банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн., тобто по 1827,00 грн. з кожного відповідача, який сплачено позивачем при зверненні з цим позовом до суду, що підтверджується долученими до справи оригіналом платіжного документа.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 514, 516, 517, 526, 543, 554, 612, 615, 625, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 4, 10, 11, 58, 60, 208, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

в и р і ш и в :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 25 травня 2007 року на загальну суму 1 631 359 (один мільйон шістсот тридцять одну тисячу триста п'ятдесят дев'ять) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я