Справа № 305/55/14-ц
Провадження по справі № 2/305/191/14
24.02.2014 року Рахівський районний суд
Закарпатської області
у складі: головуючого - судді
при секретарі - Шемота М.І.
з участю відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рахів
цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приватбанк"
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідно до укладеного договору №
б/н від 17.03.2006 року, ОСОБА_1, отримала
кредит у сумі 4000 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитному розмірі 36%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач підтвердила
свою згоду на те, що підписана заява
разом з умовами надання банківських
послуг, правилами користування
платіжною карткою складає між ним та
банком договір, підтверджується
підписом у заяві. Договором
передбачено порядок та умови погашення
кредиту, погашення заборгованості по
кредиту, сплата нарахованих за період
користування кредитом відсотків,
комісія за користування кредитом та
інших витрат. У порушення умов договору
відповідачка зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконала, у
зв'язку з чим відповідачка станом на
28.11.2013 року має заборгованість в сумі
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 500 гривень -
штраф (фіксована частина); 796,86 гривень -
штраф (процентна складова). Крім того, 16
грудня 2008 року винесено рішення
Рахівським районним судом про
стягнення заборгованості в сумі 7888,30
грн. з відповідачки ОСОБА_1 за
договором № б/н від 17.03.2006 року. Тому в
новому розрахунку заборгованості від
28.11.2013 року вже врахована сума
стягнення по даному рішенню. На
підставі наведеного просили стягнути з
відповідачки, в їхню користь
заборгованість за кредитним договором
гривень та судові витрати понесені
банком при подачі даної позовної заяви
до суду.
Представник позивача в судове
засідання не з`явився, надав суду заяву,
в якій просить дану справу розглянути у
відсутності їх представника, позовні
вимоги підтримують в повному обсязі,
проти заочного рішення не заперечують.
Відповідачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала.
Пояснила, що ніяких договорів із банком
не оформляла та кредитних коштів не
отримувала. При цьому просить
застосувати наслідки строку позовної
давності. В результаті чого просить
відмовити в задоволенні позову.
Суд, заслухавши відповідача,
вивчивши обставини справи, дослідивши
їх докази, прийшов до наступного
Згідно ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
кредитних відносин застосовуються
положення, що регулюють відносини
Відповідно до ст.1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.
Судом встановлено, що між ПАТ КБ
"Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № б/н від 17 березня
2006 року, виражений, за згодою останньої,
у формі заяви, умов і правил надання
банківських послуг, за якими банк надав
останній кредит в сумі 4000 гривень у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 48 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, та
відповідно до умов яких ОСОБА_1
зобов'язалася здійснювати погашення
Згідно розрахунку заборгованості
за договором №б/н від 17.03.2006 року,
укладеного між Приватбанком та ОСОБА_1
станом на 28.11.2013 року, позивачем до
стягнення вимагається сума
заборгованості по процентам за
гривень та сума відсотків, які
нараховані як штраф в загальному
розмірі 1296,86 гривень.
Разом з цим, судом встановлено, що
рішенням Рахівського районного суду
Закарпатської області від 16 грудня 2008
року, яке набуло законної сили 26 грудня
2008 року, та яке в силу. ч.4 ст. 61 ЦПК
України має преюдиційне значення для
вирішення даних правовідносин, з
ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за
цією ж Заявою, Умовами надання
банківських послуг та Правил
користування платіжною карткою, в сумі
7888 гривень 30 копійок, з яких 3227,40
гривень - заборгованість за кредитом,
4660,90 гривень - заборгованість по
процентам за користування кредитом.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування
чужими грішми встановлюється
договором, законом або іншим актом
цивільного законодавства.

Отже, проценти, які підлягають
сплаті згідно з положеннями статей 1054,
1056-1 ЦК, є платою за користування
грошима і підлягають сплаті боржником
за правилами основного грошового
боргу, що і було вирішено рішенням суду
від 16 грудня 2008 року, де стягнуто суму
кредиту і проценти за його
користування, відповідно до умов
договору, та в свою чергу вичерпало
свою дію для повторного стягнення
процентів. У зв'язку з чим позовні
вимоги в частині стягнення 15937,28 грн.
як заборгованості по процентам за
користування кредитом не підлягають до
задоволення.

При цьому, наявність судового
рішення про задоволення вимог
кредитора, яке не виконано боржником,
не припиняє правовідносин сторін
кредитного договору, не звільняє
останнього від відповідальності за
невиконання грошового зобов'язання та
не позбавляє кредитора права на
отримання сум, передбачених частиною
другою статті 625 ЦК, оскільки
зобов'язання залишається невиконаним
належним чином відповідно до вимог
статей 526, 599 ЦК.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Пунктом 8.6. Умов передбачено, що за
порушення клієнтом строків платежів за
будь-яким грошовим зобов'язанням,
передбаченим договором, більш ніж на 120
днів, клієнт зобов'язаний сплати банку
штраф у розмірі 500,00 грн. + 5% від суми
позову.

На підставі цього позивачем
правомірно нараховано вказані штрафи
в сумі 500 гривень як штраф (фіксована
частина) та 796,87 грн. як штраф (процентна
складова).

Між тим, відповідно до Конституції
України та ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Статтею 256 ЦК України встановлено
строк, який є позовною давністю, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Відповідно до ст.ст. 257, 258 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
Для окремих видів вимог законом може
встановлюватися спеціальна позовна
давність: скорочена або більш тривала
порівняно із загальною позовною
давністю. Позовна давність в один рік
застосовується, зокрема, до вимог, в
тому числі, про стягнення неустойки (
штрафу, пені).

Як вбачається з розрахунку
заборгованості штрафні санкції
нараховані позивачем, починаючи з 15
вересня 2008 року, що є поза строком
спеціальної позовної давності.

Відповідачкою в ході розгляду
справи зроблено заяву про застосування
наслідків спливу строків позовної
давності.

За змістом ст. 267 ЦК України у
випадку, коли особа зробила заяву про
застосування позовної давності, яка
вже минула, суд має підстави для
відмови в позові.

За таких обставин, враховуючи, що
відповідачкою в судовому засідання
заявлено про застосування наслідків
спливу позовної давності, де особа
втрачає право на позов саме в
матеріальному розумінні, суд відмовляє
в задоволенні позову в частині
стягнення штрафів за прострочення
виконання зобов'язання.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58,
60, 88, 212- 215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості відмовити в
цілому.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня його
проголошення до цивільної палати
апеляційного суду Закарпатської
області через Рахівський районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Тулик
І.І.