Справа № 645/9499/13-ц
Провадження №
18 лютого 2014 р. Фрунзенський
районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.
При секретарі судових засідань
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про
призначення у справі посмертної
судово-психіатричної експертизи по
цивільній справі за позовом цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Десятої Харківської державної
нотаріальної контори, третя особа -
Державний нотаріус Десятої
Харківської державної нотаріальної
контори Кривенець Алла Анатоліївна
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу, довіреності та
Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом про визнання недійсними
правочинів, які призвели до
незаконного відчуження нерухомого
майна - квартири АДРЕСА_1 та відновлення
державної реєстрації права власності
на вказане нерухоме майно. Позовні
вимоги обґрунтовувала тим, що вона з 13
січня 1995 року по ІНФОРМАЦІЯ_4
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_7 та постійно з ним проживала за
адресою: АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7
помер. За життя ОСОБА_7 хворів на тяжку
психіатричну хворобу, постійно
лікувався у Харківській обласній
психіатричній лікарні №3, знаходився
на стаціонарному лікуванні у
Харківській обласній психіатричній
лікарні №1, знаходився на обліку у
Харківському обласному
психоневрологічному диспансері.
Останні два роки його хвороба значно
загострювалася. Він не впізнавав
оточуючих людей, часом був дуже
агресивним. Декілька разів зникав з
місця проживання у невідомому
напрямку. Останні місяці він практично
не вставав з ліжка, не міг сам себе
обслуговувати, не розумів оточуючої
обстановки, був не орієнтовний в
просторі. В січні 2013 року до позивачки
звернулася ОСОБА_8 та запропонувала їй
допомогу в оформленні документів на
квартиру, відновлення втраченого
паспорту. Позивачка погодилась і
надала ОСОБА_9 всі документи на
квартиру та інші. 26 лютого 2013 року до
квартири позивачки з'явилися ОСОБА_9 та
ще п'ять осіб, які щось писали,
заповнювали якісь документи. Які саме
дії проводяться, їй не роз'яснили. Також
позивачка зазначила, що після смерті
ОСОБА_7 до її квартири прибули якісь
особи та стали вимагати від неї
виселитися з квартири, пояснюючи свої
вимоги тим, що вона взагалі не має
ніякого відношення до квартири, що
власником квартири є ОСОБА_4, який купив
квартиру у ОСОБА_7, уклавши з останнім
договір купівлі - продажу 22 серпня 2013
року. Від імені ОСОБА_7 діяла ОСОБА_9 на
підставі довіреності на розпорядження
майном, яка була посвідчена 26 лютого 2013
року. Також 26 лютого 2013 року був
посвідчений нотаріально заповіт від
імені ОСОБА_7, яким він все своє майно
заповів ОСОБА_9 Позивачка відмовилась
виконувати явно незаконні вимоги
вказаних вище осіб, які пішли,
погрожуючи фізичною розправою та
обіцяючи повернутися з нарядом міліції
та викинути позивачку з квартири силою.
Ні ОСОБА_7, ні позивачка не знали, що
квартира продана, ніяких грошей від
продажу квартири вони від ОСОБА_9 не
отримували. Вказаними діями ОСОБА_9 та
нотаріус, який посвідчив довіреність
та заповіт, позбавили позивачку її
майна, яке вона повинна отримати у
спадщину як спадкоємець першої черги
(дружина) після смерті ОСОБА_7 Померлий
чоловік позивачки ОСОБА_7 у зв'язку з
тяжкою психічною хворобою на момент
посвідчення довіреності та заповіту - 26
лютого 2013 року - не міг усвідомлювати
значення своїх дій та не міг керувати
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2
та її представник ОСОБА_3, який діяв на
підставі довіреності, підтримали
заявлені вимоги та з метою
підтвердження вимог позовної заяви,
для доведення того, що у ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкав за адресою:
АДРЕСА_1 на момент посвідчення заповіту
та довіреності, а саме 26 лютого 2013 року
волевиявлення не було вільним і не
відповідало його внутрішній волі
просили суд призначити посмертну
судово-психіатричну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання: - якими хворобами страждав
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкав за
адресою: АДРЕСА_1? - в якому стані
знаходився ОСОБА_7 26 лютого 2013 року? Чи
міг він правильно сприймати та
розуміти звернену до нього мову? - чи
здатний був ОСОБА_7 26 лютого 2013 року на
момент посвідчення заповіту та
довіреності усвідомлювати значення
своїх дій та (або) керувати ними, чи мав
він можливість розуміти характер та
значення дій, які проводились з ним
(видача довіреності, оформлення
заповіту)? . Проведення експертизи
просили доручити експертам
Харківської обласної клінічної
психіатричної лікарні №3.
Представник відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_10, який діяв на підставі
довіреності, у судовому засіданні
зазначив, що проти задоволення
позовних вимог заперечує, договір
купівлі-продажу, довіреність та
заповіт написаний померлим та від його
імені укладені законно та без примусу.
Проти задоволення клопотання про
призначення експертизи не заперечував
У судовому засіданні були допитані
Так, свідок ОСОБА_11 у судовому
засіданні зазначив, що він працює в
комунальному закладі охорони здоров'я
«Обласна психіатрична лікарня № 1» у с.
Стрілечне, 6 відділення, лікар -
психіатр. Приблизно два роки назад, у
травні 2012 року, до лікарні був
доставлений невідомий чоловік, який не
міг нічого сказати про себе. На другий
день він його оглянув, чоловік нічого
не міг сказати про себе, з супровідних
документів було відомо , що його
знайшли у Дергачівському районі, де
швидку допомогу викликали люди, до яких
він намагався потрапити до квартири.
При собі мав порваний паспорт, з якого
нічого не вбачалось. (порваний на мілкі
частини). Повідінка його була не
адекватна. На тілі чоловіка було
татуювання - птиця з крилами, про що він
повідомив до Ліпецького РВ МВС, та на
наступний день до них приїхала ОСОБА_2,
яка впізнала свого чоловіка. На
наступний день, коли ОСОБА_2, приїхала
та показала свої документи, вони
віддали їй чоловіка, яким виявився
ОСОБА_7 Через деякий час - 6-8 місяців,
свідку зателефонувала ОСОБА_2, для
з'ясування, чи не перебуває знову у них
ОСОБА_7, але у них невідомих осіб на той
час не було. Вона пояснила, що її
чоловік знову пішов з будинку та
невідомо де знаходиться.
В судовому засіданні, свідку надано на
огляд медичну картку з «Обласної
психіатричної лікарні № 1» с.
Стрілечне, - він повністю підтвердив
діагноз та призначення лікаря.
Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні
зазначив, що він працює
оперуповноваженим Фрунзенського РВ
ХМУ УМВСУ у Харківській області. Свідок
вказав, що літом 18.06.2012 року до
Фрунзенського РВ ХМУ УМВСУ у
Харківській області звернулась ОСОБА_2
з заявою, що зник її чоловік, розшуком
був встановлений у с. Стрелеччі; 17.07.2012
р. знову заява - був встановлений в 15
лікарні. Свідок намагався дізнатися у
нього - де він був, але він був
непродуктивний контакту, на питання не
Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні
зазначила, що вона працювала медичною
сестрою в урологічному відділенні
Харківської обласної лікарні. До
свідка у 2013 році звернулась ОСОБА_2 з
проханням робити призначені лікарем
уколи ОСОБА_7, свідок приходила додому
та колола уколи, міряла тиск. ОСОБА_7
останнім часом був неадекватним, не
знав ні дату, не орієнтувався у
просторі, не впізнавав свідка. Повний
догляд за ним здійснювала його дружина,
постійно було чисто та охайно. ОСОБА_7
свідок знає з 1994 року, підтримували
дружні відносини, відношення з
позивачкою дуже давні. ОСОБА_7 був на
той час викладачем, займався зі
студентами, був звичайною людиною.
Свідок ОСОБА_14, у судовому засіданні
зазначила, що вона працює хірургічно
медичною сестрою у КЗОЗ Харківська
міська поліклініка № 3. З серпня 2013 року
приходила додому до ОСОБА_7 для
перев*язок ран на правій поверхні
стегна та на куприку. Бачила ОСОБА_7,
який був у неадекватному стані, ОСОБА_7
не спілкувався з нею, т.я. нічого не
розумів, просто лежав та смикався.
Останній раз бачила його у день смерті.
Йому було дуже погано та він помирав.
Ходила практично кожен день за
Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні
зазначив наступне, він знає родину
ОСОБА_2 з 1993 року, дружили родинами.
Приблизно у 2010 року ОСОБА_7 захворів, та
ОСОБА_2 за ним доглядала як за дитиною,
мила, кормила та інше. У 2013 році він
взагалі нічого не розумів, не впізнавав
свідка, не міг назвати дату, не розумів
Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні
зазначив, що ОСОБА_2 знає давно, вони
сусіди в будинку. У 2010 році ОСОБА_2
просила допомогти забрати ОСОБА_7 з м.
Лозова, Харківської області з
лінійного відділу міліції, але там його
не було, та свідок його знайшов на
вокзалі. Після цього ОСОБА_2
неодноразово зверталась до свідка з
проханням допомогти його розшукати.
Останнім часом ОСОБА_7 вже був
непродуктивний контакту. Свідок
отримував, за проханням ОСОБА_2, пенсію
за ОСОБА_7, тому кожен місяць він
приходив до них до дому. Останнім часом
він вже не реагував на свідка, не
впізнавав його, міг бігати по квартирі
Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у
справі необхідно встановити психічний
стан особи, то призначення експертизи є
обов'язковим за клопотанням хоча б
Перевіривши матеріали справи,
вислухавши сторони по справі та
свідків, суд вважає, що для вирішення
питання про психічний стан ОСОБА_7,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, під час
складання заповіту 26 лютого 2013 року,
потрібні спеціальні знання в області
медицини, тому по справі необхідно
призначити посмертну
судово-психіатричну експертизу.
Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК
України, суд -
Клопотання представника позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Десятої Харківської
державної нотаріальної контори, третя
особа - Державний нотаріус Десятої
Харківської державної нотаріальної
контори Кривенець Алла Анатоліївна
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу, довіреності та
судово-психіатричну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
- якими хворобами страждав ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4,
при житті мешкав за адресою: АДРЕСА_1 та
- в якому стані знаходився ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 26 лютого 2013 року? Чи міг він
правильно сприймати та розуміти
звернену до нього мову?
- чи здатний був ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 26 лютого 2013 року, на момент
посвідчення заповіту та довіреності,
усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними, чи мав він
можливість розуміти характер та
значення дій, які проводились з ним
(видача довіреності, оформлення
Проведення експертизи позивач просив
доручити експертам Харківської
обласної клінічної психіатричної
лікарні № 3 (м. Харків, вул. Академіка
Для проведення експертизи надати
експертам матеріали цивільної справи
№ 645/9499/13-ц та медичну документацію
(медичну картку) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України, за завідомо неправильний
висновок та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на
Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_2, роз'яснити
їй, що у випадку відмови від оплати
експертного дослідження, суд розцінює
це як відмову надати докази, згідно зі
ст. 60 ЦПК України, а також роз'яснити, що
відповідно до положення ст. 146 ЦПК
України у разі ухилення особи, яка бере
участь у справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
Провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо
зупинення провадження у справі в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали, в іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Е.Є. Сілантьєва