Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/111/14
Головуючий у 1-й інстанції: Гончаренко
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Трофимова Д.А. при вирішенні
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Запорізького
районного суду Запорізької області від
25 вересня 2013 року у справі за позовом
прокурора Запорізького району
Запорізької області в інтересах
держави в особі Головного управління
Держземагенства в Запорізькій області
до Запорізької районної державної
адміністрації Запорізької області,
ОСОБА_1, третя особа - Реєстраційна
служба Запорізького районного
управління юстиції, про визнання
незаконним та скасування
розпорядження, визнання недійсним
державного акту на право власності на
землю, скасування його реєстрації та
повернення землі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Запорізького районного
суду Запорізької області від 25 вересня
2013 року відкрито провадження по
вищевказаній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
ОСОБА_1 11.11.2013р. подала апеляційну
скаргу, в якій міститься клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження.

В обґрунтування поважності причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження ОСОБА_1 зазначає, що
оскаржувану ухвалу вона отримала 11.10.2013
року, проте, строк пропустила з
поважних причин, оскільки до ухвали не
було додано додатки з копіями
документів до позовної заяви і лише
після ознайомлення зі всіма
матеріалами справи вона подала
апеляційну скаргу, оскільки
переконалась, що провадження по справі
відкрито з недотриманням правил
підсудності.

Причини, які зазначає ОСОБА_1 як
підставу для поновлення пропущеного
строку, не можна визнати поважними,
оскільки обставина, на яку вона
посилається, не є перешкодою для подачі
апеляційної скарги в передбачений
законом строк, вона могла подати
апеляційну скаргу в межах строку на
апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Зважаючи на зазначені недоліки
апеляційної скарги, на підставі ст.ст.
121, 297 ЦПК України, ухвалою судді
апеляційного суду Запорізької області
від 18.11.2013 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 була залишена без руху. Надано
ОСОБА_1 строк терміном тридцять днів з
дня отримання копії ухвали для надання
суду апеляційної інстанції заяви про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали судді із зазначенням
інших підстав для поновлення цього
строку та документів, які це
підтверджують. Роз'яснено, що у разі
невиконання зазначених вимог буде
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК
України.

У зв'язку з не отриманням апелянтом
копії ухвали від 18 листопада 2013 року,
ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 13 грудня 2013
року ОСОБА_1 було продовжено
тридцятиденний строк з дня отримання
копії ухвали від 13.12.2013р. для надання
суду апеляційної інстанції заяви про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали судді із зазначенням
інших підстав для поновлення цього
строку та документів, які це
підтверджують. Роз'яснено, що у разі
невиконання зазначених вимог буде
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК
України.

17 січня 2014 року ОСОБА_1 отримала копію
ухвали від 13.12.2013 року, що
підтверджується її письмовою заявою
від 17.01.2014року.

Проте, до теперішнього часу апелянтом
не надано заяви про поновлення строку
на апеляційне оскарження ухвали судді
із зазначенням інших підстав для
поновлення цього строку та документів,
які це підтверджують.

Оскільки в зазначений строк ОСОБА_1 не
виконано вимоги, що викладені в ухвалі
судді апеляційного суду Запорізької
області від 13 грудня 2013 року, у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою необхідно
відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Запорізького
районного суду Запорізької області від
25 вересня 2013 року у справі за позовом
прокурора Запорізького району
Запорізької області в інтересах
держави в особі Головного управління
Держземагенства в Запорізькій області
до Запорізької районної державної
адміністрації Запорізької області,
ОСОБА_1, третя особа - Реєстраційна
служба Запорізького районного
управління юстиції, про визнання
незаконним та скасування
розпорядження, визнання недійсним
державного акту на право власності на
землю, скасування його реєстрації та
повернення землі.

Матеріали, які додані до апеляційної
скарги, разом з копією ухвали направити
ОСОБА_1, а справу повернути до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Суддя:
Д.А. Трофимова