overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.02.2014
Справа № 320/1311/14 ц.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши заяву Відкритого
Акціонерного Товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
«Мелітопольського міського району електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в сумі 1234,10 грн.,

встановив:

Заявник звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в сумі 1234,10 грн.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому слід відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Відкритого Акціонерного Товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
«Мелітопольського міського району електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в сумі 1234,10 грн.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/1554/14-ц

26.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ЛЕБЕДЬ О.Д, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Сімферопольської міської ради, зацікавлені особи перша
Сімферопольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту мешкання однієї сім'єю та поновлення строку прийняття спадщини

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Сімферопольської міської ради, зацікавлені особи перша
Сімферопольська державна нотаріальна контора, Асанова ніяра Усеінівна про встановлення факту мешкання однієї сім'єю та поновлення строку прийняття спадщини за мотивами, викладеними в позовної заяві.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом , звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

На адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, належним чином оформленої, про повернення позовної заяви.

До теперішнього часу провадження по справі не відкрите.

Згідно з вимогами ст.121 ч.3 ЦПК
України заява повертається у випадках, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Виходячи з наведеного, керуючись 121 ч.3 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Сімферопольської міської ради, зацікавлені особи перша
Сімферопольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту мешкання однієї сім'єю та поновлення строку прийняття спадщини - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Центральний районний суд м.
Сімферополя до Апеляційного суду АРК шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
О. Д. Лебедь
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/146/14-ц

26.02.2014 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим в складі:

головуючого судді ЛЕБЕДЬ О.Д, при секретарі - Асанової Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного
Акціонерного Товариства « Страхова компанія « АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми за мотивами, викладеними в позовної заяві.

Позивач в судове засідання не з'явився 12.02.2014 р. о 15 год. 00 хв. та 26.02.2014 р. 09 год. 00 хв., про дні слухання справи сповіщався належно відповідно до вимог 76, 77 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у її відсутність на адресу суду не надійшло.

Про день, місце та час розгляду справи позивач був повідомлений завчасно, згідно з вимогами ст. 74 ЦПК
України.

Згідно з вимогами ст. 169 ч.3 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд

Ухвалив :

Позов Приватного Акціонерного
Товариства « Страхова компанія « АХА
Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Криму через
Центральний районний суд м.
Сімферополя шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а стороною, яка не була присутня в судовому засіданні - в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. Д. Лебедь
Справа 2-н/106/121/14
Судовий наказ
Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Абзатова
Г.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житловик -5 » про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті витрат за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2318 грн.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору і вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або іншим вимогам, які звичайно висуваються.
Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості підлягає задоволенню на підставі ст. 526 ЦК
України та ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Житловик -5», юридична адреса: АР Крим, м. Євпаторія, вул.. Конституції 32,
«ПриватБанк»» МФО 384436 ОКПО 34192803, заборгованість по оплаті витрат за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2318 (дві тисячі триста вісімнадцять ) грн. 07 коп. та судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.
У разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати в Євпаторійський міський суд заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Г.
Згідно зі статтею105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяті днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заява про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/12518/13-ц Номер провадження 2-др/123/6/2014

24.02.2014 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі головуючого судді Тихопой О.О., при секретарі Дубрава І.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, 3-я особа
Київський відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції про звільнення з під арешту рухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.
Сімферополя від 27.11.2013 року звільнено з під арешту автомобіль марки ВАЗ модель 21112, рік випуску 2007 тип ТЗ легковий
(універсал), № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладеного державним виконавцем
Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Малишевої
І.О., згідно постанов АВ № 249497 від 20.11.2009 року та АВ № 249498 від 20.11.2009 року.

19.02.2014 року представник ПАТ "Приватбанк" звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

З'ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Проте, в передостанньому абзаці мотивувальної частини зазначеного рішення суд прописав про залишення понесених судових витрат позивача на останньому у зв'язку із відсутністю в діях відповідача неправомірності.

Отже, виявляється, що питання судових витрат підчас розгляду справи судом було вирішено, а тому підстав для ухвалення додаткового рішення з цього приводу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ПАТ
"Приватбанк" в ухваленні додаткового рішення по справі № 123/12518/13-ц.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

Суддя
Тихопой О. О.
Cправа № 127/3354/14-ц
Провадження № 2/127/2157/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 07 березня 2014 року в залі судових засідань № 33
Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м.
Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 07 березня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/1162/14-ц

25.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ЛЕБЕДЬ О.Д, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Четверта Сімферопольська державна нотаріальна контора, Перша
Сімферопольська державна нотаріальна контора, Алуштинська державна нотаріальна контора про визнання особи такою, що не прийняла спадщину, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності, визнання особи такою, що прийняла спадщину, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що не прийняла спадщину, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності, визнання особи такою, що прийняла спадщину, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування по мотивам, викладеними в позовної заяві.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, на підставі викладеного суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Четверта Сімферопольська державна нотаріальна контора, Перша
Сімферопольська державна нотаріальна контора, Алуштинська державна нотаріальна контора про визнання особи такою, що не прийняла спадщину, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності, визнання особи такою, що прийняла спадщину, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Призначити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: Четверта
Сімферопольська державна нотаріальна контора, Перша Сімферопольська державна нотаріальна контора,
Алуштинська державна нотаріальна контора про визнання особи такою, що не прийняла спадщину, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності, визнання особи такою, що прийняла спадщину, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування до судового засідання в приміщенні Центрального районного суду м. Сімферополя, розташованого за адресою м. Сімферополь вул. Турецька, 21 , каб.18 на 12 березня 2014 р. 13 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Д. Лебедь
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/777/14-ц

25.02.2014 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого судді: - Іванова С.С.;

при секретарі: - Левчик О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що сторони одружені з 31.07.2010 року. Від шлюбу дітей не мають.
Сумісне проживання з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинені з березня 2013 року. Сторони припинили мешкати однією родиною, сумісне господарство не ведуть. Вважає примирення і збереження сім'ї неможливим.

Позивач 21.02.2014 р. до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій наполягав на розірванні шлюбу, яка прийнята судом.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась. До суду надала заяву від 10.02.2014 р. про розгляд справи у її відсутність, у якій не заперечувала проти розірвання шлюбу, яка прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню, оскільки причини, по яких позивач наполягає на розірванні шлюбу, є поважними. Сім'я існує формально, сімейні відносини подружжя не підтримує, дітей не мають, сумісного господарства не ведуть, інших інтересів між ними немає.
Сторони в письмових заявах наполягали на розірванні шлюбу, і тому подальше сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими.

Вимоги про відшкодування судових витрат не заявлені.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 6- 8, 10, 88, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 31 липня 2010 року
Відділом реєстрації актів про шлюб
Сімферопольського міського управління юстиції, АР Крим (актовий запис №762) - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду АР
Крим через Центральний районний суд м.
Сімферополя АР Крим протягом 10 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя:
С. С. Іванов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2014 р.
Справа № 126/297/14-ц

2-о/126/8/14

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Гуцол В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи управління
Пенсійного фонду України в
Бершадському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду за участю заінтересованої особи УПФ
України в Бершадському районі з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить встановити факт, що трудова книжка від 13.07.1988 року видана на ім'я
ОСОБА_1 належить йому - ОСОБА_1; встановити факт, що довідка Публічного акціонерного товариства "Бершадське районне підприємство "Агромаш" про заробітну плату для обчислення пенсії
№ 5 від 14.01.2014 року належить йому; встановити факт, що довідка Публічного акціонерного товариства "Бершадське районне підприємство "Агромаш" № 4 від 14.01.2014 року, видана ОСОБА_1 належить йому - ОСОБА_1.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи управління
Пенсійного фонду України в
Бершадському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 12.02.2014 року на 11:00 год.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
Справа № 128/655/14-ц
УХВАЛА

27 лютого 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батьківство з актового запису, припинення стягнення аліментів, повернення безпідставно стягнутих аліментів та інших витрат,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батьківство з актового запису, припинення стягнення аліментів, повернення безпідставно стягнутих аліментів та інших витрат.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батьківство з актового запису, припинення стягнення аліментів, повернення безпідставно стягнутих аліментів та інших витрат.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.03.2014 року на 16:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 106/1121/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини )

26 лютого 2014 року Євпаторійській міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючої судді Кротової Л.В.

при секретарі
Чернюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії АР Крим цивільну справу за позовом
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення суми грошового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі висловленого, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В позові Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення суми грошового відшкодування - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійський міський суд в 10 - денний строк з дня його проголошення.

Суддя
Л.В.Кротова
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/818/14-ц

28.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим Іванов С.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Центральному районному суду м. Сімферополя.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не має.

Керуючись ст.ст. 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 березня 2014 року о 11 год. 30 хв.(м. Сімферополь, вул.
Турецька,21, каб.8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Зобов'язати сторони надати до суду оригінали документів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а відповідач - заперечення, а також документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предметом спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду АР
Крим через Центральний районний суд м.
Сімферополя шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. С. Іванов
Справа № 300/79/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2014 року м. Ужгород

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області Дроботя В.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Воловецького районного суду від 10 лютого 2014 року про визнання неподаною та повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом та виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга оплачена судовим сбором.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 4 ст. 297 ЦПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Воловецького районного суду від 10 лютого 2014 року прийняти до розгляду.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 10 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області
В.В. Дроботя