У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк», третя особа -
ОСОБА_4, про визнання договорів
припиненими,

в с т а н о в и в :

В серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із вказаним позовом, в якому
просив суд визнати припиненим договір
поруки № 02-23-Ф080705П-1016 від 27 травня 2008
року укладений між
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк»,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, визнати припиненим
договір іпотеки № 02-23-Ф080705П-1015 від 27
травня 2013 року укладений між
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_5, зобов'язати публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк»
внести зміни до Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна відповідно до заборони
Приватного нотаріуса Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
зареєстрованого в реєстрі за №4295 від 27
травня 2008 року щодо земельної ділянки
загальною площею 0,1000га, кадастровий
номер :16:003:0057, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 14 жовтня 2013 року
задоволено позовні вимоги ОСОБА_2
Визнано припиненим договір поруки №
02-23-Ф080705П-1016 від 27 травня 2008 року
укладений між Акціонерно-комерційним
банком соціального розвитку
«Укрсоцбанк», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Визнано
припиненим договір іпотеки №
02-23-Ф080705П-1015 від 27 травня 2013 року
укладений між Акціонерно-комерційним
банком соціального розвитку
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 Зобов'язано
публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» внести зміни до Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна відповідно до
заборони Приватного нотаріуса
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, зареєстрованого в
реєстрі за №4295 від 27 травня 2008 року
щодо земельної ділянки загальною
площею 0,1000га, кадастровий номер
:16:003:0057, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 11 грудня 2013
року рішення Київського районного суду
м. Харкова від 15 жовтня 2013 року
скасовано в частині задоволення
позовних вимог ОСОБА_2 про визнання
припиненим договору іпотеки №
02-23-Ф080705П-1015 від 27 травня 2013 року
укладений між Акціонерно-комерційним
банком соціального розвитку
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 та зобов'язання
публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» внести зміни до Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна. В цій частині
ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_2
відмовлено у задоволенні цих позовних
вимог. В іншій частині рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного судового рішення не
дають підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді
справи допущено порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
третя особа - ОСОБА_4, про визнання
договорів припиненими відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук