Справа №474/863/14-ц
Провадження №2/474/284/14
Р І Ш Е Н Н Я.

Іменем України

22.09.2014 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

у складі головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі Багрін Н.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу,-

В С Т А Н ОВ И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що вона, як продавчиня магазину «Майя» продала в борг відповідачеві продукти харчування на суму 13000 грн.. В зв'язку з невиконанням відповідачем даного зобов'язання протягом тривалого часу, первісне усне зобов'язання між ними про купівлю - продаж продуктів харчування, за їхньою домовленістю, було замінене на зобов'язання за договором позики, про що ОСОБА_2 написала їй розписку, в якій зобов'язалася повернути 13000 грн. до 30.04.2014р. Дане зобов'язання станом на день розгляду справи в суді відповідачем не виконано, а тому вона просила позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не зявилася.

Представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, підтвердила факт досягнення між нею та позивачем усної домовленості щодо відпуску продуктів харчування їй у борг та укладення в подальшому з позивачем договору позики на суму 13000грн, відповідно до письмової розписки від 11.03.2014р.

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини:

· ОСОБА_3 працює продавцем магазину ПП «ОСОБА_4 І.» «Майя» по вул.. Леніна с. Благоєво Івановського р-ну Одеської області (довідка ПП «Тодорова» від 23.06.2014р.);

· в середині 2013р. між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_2 досягнуто усної домовленості про купівлю продаж останньою продуктів харчування на загальну суму 13000 грн. (показання відповідача в якості свідка);

· 11.03.2014р, в зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 вказаного вище зобов'язання, - повернення вартості продуктів харчування, між ними досягнуто домовленість про заміну первісного зобов'язання новим борговим (показання відповідача в якості свідка, розписка від 11.03.2014р.);

· в підтвердження укладеного договору позики між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, остання надала ОСОБА_3 борговий документ розписку, відповідно до якої зобов'язалася повернути борг 13000грн. в строк до 30.04.2014р. (показання відповідача в якості свідка, розписка від 11.03.2014р.);

· відповідач ОСОБА_2 з настанням строку встановленого сторонами для виконання зобов'язання, - 30.04.2014р., борг не повернула (показання відповідача в якості свідка );

· судові витрати понесені позивачем складають: 243,60 грн. судовий збір (квитанція №3105.923.1 від 09.07.2014р.);

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що в даному випадку мала місце новація, передбачена ст. 604, 1053 ЦК України, оскільки з моменту видачі позивачу боргового документу розписки, первісне зобов'язання щодо повернення вартості продуктів харчування, замінено новим позиковим зобов'язанням, і вважає, що між сторонами склались правовідносини з приводу невиконання зобов'язання щодо повернення грошових коштів

Приймаючи рішення, суд виходив з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної кількості речей.

Статтею 1048 ЦК України, якою встановлено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Ст.. 1049 ЦК України, згідно якої позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самі сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором.

Ст. 604 ЦК України, що зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання між тими ж сторонами, новація припиняє додаткові зобов'язання, пов'язані з первісним зобов'язанням, якщо інше не встановлено договором та ст. 1053 ЦК України, що за домовленістю сторін борг, що виник із договору купівлі - продажу, найму майна, або іншої підстави може бути замінений позиковим зобов'язанням.

Статтею 599 ЦК України, якою встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На підставі викладеного суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 на підставі усної домовленості передала у власність ОСОБА_2 продукти харчування, та, що після не повернення останньою їх вартості, первісне усне зобов'язання між ними було замінено новим, - борговим, за яким відповідач зобов'язалася повернути позивачеві грошові кошти в сумі 13000 грн., про що надала розписку, а тому дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача про визнання договору позики дійним та стягнення з ОСОБА_2 Н, М. основної суми боргу підлягають повному задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягнення понесені ним та документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, - судовий збір 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю

Визнати договір позики, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, 11.03.2014 року про зобовязання повернути борг в сумі 13000 грн. дійсним.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в сумі 13000 (тринадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати: судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Фасій