Придніпровський районний суд
Справа № 711/1062/14-ц
У Х В А Л А

3 березня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого - судді Демчика Р.В.,

при секретарі Глпдун В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси
подання державного виконавця
Центрального відділу ДВС Черкаського
міського управління юстиції Топор А.І.
про примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2, а саме в квартиру
АДРЕСА_1 для проведення примусового
виконання рішення суду, опису і арешту
майна боржника ,-

встановив:

Державний виконавець Центрального
відділу ДВС Черкаського міського
управління юстиції звернувся до суду з
поданням про примусове проникнення до
житла ОСОБА_2, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1.

Своє подання обґрунтовує тим, що на
виконанні в Центральному відділі ДВС
Черкаського міського управління
юстиції відкрите виконавче
провадження № 31800770 з примусового
виконання виконавчого листа № 2-3403 від
29 лютого 2012 року, про стягнення з ОСОБА_2
на користь факультету внутрішніх
військ навчально-наукового інституту
підготовки кадрів громадської безпеки
та психологічної служби Національної
академії внутрішніх справ 19173 грн. 99
коп.

В процесі виконання вказаного
виконавчого провадження, 28 серпня 2012
року та 2 серпня 2013 року здійснювалися
виходи за місцем виконання виконавчого
документа: АДРЕСА_1, та двері державному
виконавцю не відчинили про що складено
відповідні акти.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що подання не підлягає до
задоволення з підстав його
необґрунтованості.

Як вбачається з постанови про
відкриття виконавчого провадження від
22 серпня 2012 року, державним виконавцем
Центрального відділу ДВС Черкаського
міського управління юстиції відкрите
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-3403 від
29 лютого 2012 року, про стягнення з ОСОБА_2
на користь факультету внутрішніх
військ навчально-наукового інституту
підготовки кадрів громадської безпеки
та психологічної служби Національної
академії внутрішніх справ 19173 грн. 99
коп.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
звертатися до суду з поданням про
постановлення вмотивованого рішення
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника фізичної або
іншої особи, в якої перебуває майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб.

Кожному гарантується недоторканність
житла; не допускається проникнення до
житла чи до іншого володіння особи,
проведення в них огляду чи обшуку
інакше як за вмотивованим рішенням
суду (частини перша, друга статті 30
Конституції України).

Гарантування кожному прав на повагу та
недоторканність житла є не тільки
конституційно-правовим обов'язком
держави, а й дотриманням взятих
Україною міжнародно-правових
зобов'язань відповідно до положень
Загальної декларації прав людини 1948
року, Конвенції про захист прав людини
і основоположних свобод 1950 року,
Міжнародного пакту про громадянські та
політичні права 1966 року. Зазначені
міжнародні акти згідно з частиною
першою статті 9 Конституції України є
частиною національного законодавства
України.

Відповідно до статті 12 Загальної
декларації прав людини 1948 року, статті 8
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року, пункту 1
статті 17 Міжнародного пакту про
громадянські та політичні права 1966
року ніхто не може зазнавати
безпідставного посягання на
недоторканність свого житла. При
здійсненні своїх прав і свобод кожна
людина може зазнавати тільки таких
обмежень, які встановлені законом
виключно з метою забезпечення
належного визнання і поваги до прав і
свобод інших та забезпечення
справедливих вимог моралі,
громадського порядку і загального
добробуту в демократичному
суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної
декларації прав людини 1948 року, стаття
18 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія
недоторканності житла не поширюється
на випадки, коли суспільні інтереси
вимагають правомірного обмеження прав
людини, зокрема для захисту прав і
законних інтересів інших членів
суспільства. Обмеження права особи на
недоторканність житла, яке визначено в
Конституції України і
міжнародно-правових актах, визнається
легітимним втручанням держави в права
людини з метою забезпечення загального
блага.

В матеріалах подання відсутня
інформація про те, що боржнику на праві
власності належить квартира АДРЕСА_1 і
він у вказаній квартирі проживає чи
зареєстрований.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що підстав для проникнення до
вищезазначеної квартири недостатньо,
обставини, викладені в поданні, не
знайшли свого підтвердження через
відсутність належних доказів, а також
невідповідності наданих доказів
фактичним обставинам.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 209, 376 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання державного
виконавця Центрального відділу ДВС
Черкаського міського управління
юстиції Топор А.І. про примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_2, а
саме в квартиру АДРЕСА_1 для проведення
примусового виконання рішення суду,
опису і арешту майна боржника
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення або отримання її копії.

Головуючий суддя: Р. В. Демчик