АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/424/2014
Головуючий в І інстанції Спічак О.Б.
Доповідач: Фурман Т.Г.
2014 року лютого місяця 25 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:
Головуючого:Пузанової
Л.В.Суддів:Фурман Т.Г. Чиркової К.Г.При
секретарі:Бараш Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
Комерційний банк „Надра" на рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 15 жовтня 2013 року в справі за
позовом публічного акціонерного
товариства Комерційний банк „Надра" до
Херсонської філії товариства з
обмеженою відповідальністю
„Укрспецторг" ГРУПП", відділ
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні, треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання прилюдних
В С Т А Н О В И Л А:
В серпні 2013 року публічне
акціонерне товариство Комерційний
банк „Надра" звернулося до суду з
вказаним позовом, зазначаючи, що в ході
проведення виконавчих дій по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 2-1936/11, виданого 01.12.2011 р.
Комсомольським районним судом м.
Херсона про стягнення з ОСОБА_5 на
користь банку грошових коштів в сумі
170769,62 грн., відділом примусового
виконання рішень було передано на
реалізацію торгівельній організації
Херсонській філії товариства з
обмеженою відповідальністю
„Укрспецторг" ГРУПП", належне боржнику
рухоме майно, а саме транспортний
засіб, який 13.05.2013 року був реалізований
торгівельною організацією, переможцем
аукціону став ОСОБА_6
Посилаючись на те, що торгівельна
організація провела підготовку до
торгів з порушенням вимог п. 5 Положення
про порядок проведення аукціонів з
реалізації заставного майна № 1448 від 22
грудня 1997 року, зокрема, щодо
відсутності інформації щодо
публікації у засобах масової
інформації відомостей про майно, що
підлягає реалізації, реалізація майна
була проведена за заниженою ціною, крім
того державним виконавцем на адресу
банку не було направлено постанову про
відкриття виконавчого провадження, що
позбавило банк можливості її
оскарження, та не дотримання вимог п. 6
ст. 13 Закону України „Про виконавче
провадження" щодо триденного строку
направлення на адресу стягувача
постанови про призначення експерта для
визначення ринкової вартої майна
боржника, позивач, з підстав
передбачених ст.203,215 ЦК України, просив
визнати недійсними результати
проведення аукціону по реалізації
рухомого майна боржника та протокол по
проведення аукціону по реалізації
Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 15 жовтня 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі публічне
акціонерне товариство Комерційний
банк „Надра" посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду скасувати і ухвалити нове, яким
вимоги задовольнити у повному обсязі.

В письмових запереченнях на
апеляційну скаргу ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні та
товариство з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг»
ГРУПП», доводи апелянта не визнали
рішення суду просили залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, що з'явилися, перевіривши
матеріали справи, правильність і
обґрунтованість рішення суду в межах
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав .

Судом встановлено, що 12.09.2012 року
державним виконавцем ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні на
підставі заяви ПАТ КБ "Надра" про
примусове виконання виконавчого листа
№2-1936/11 від 01.12.2011 року, виданого
Комсомольським районним судом м.
Херсона, про стягнення з ОСОБА_5 на
користь ПАТ КБ "Надра" боргу в сумі 170769,62
грн., було відкрите виконавче
провадження ( а.с. 31,32).

Копія постанови про відкриття
виконавчого провадження надіслана
стягувачу та боржникові (а.с. 33).

19.12.2012 року державний виконавець
провів опис і наклав арешт на
автомобіль марки КІА CARNIVAL, 2007 року,
сірого кольору, д/н НОМЕР_1, який
належить боржниці ОСОБА_5 та перебуває
у заставі ПАТ КБ "Надра" (а.с.4-6,7,35-37).

21.01.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про призначення
експерта/спеціаліста з питань
визначення вартості описаного майна,
копія якої була направлена для
виконання і до відома стягувачу ( а.с. 38,
39).

Визначена експертом вартість
майна боржника склала 84000грн.

Банк, заперечуючи проти
результатів оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності,
авансування витрат, пов'язаних з
рецензуванням звіту про оцінку майна
не здійснив, внаслідок чого 18.04.2013 року
державним виконавцем передано
матеріали для реалізації описаного та
арештованого майна за початковою ціною
встановленою на підставі експертної
оцінки - 84000,00 грн. (а.с. 41,42,43-45).

В ході підготовки до проведення
аукціону по реалізації арештованого
майна боржника спеціалізованою
організацією 25.04.2013 року на веб-сайті
Міністерства юстиції було розміщене
відповідне інформаційне повідомлення
про нерухоме майно, яке реалізується на
прилюдних торгах 13.05.2013 року ( а.с.49,50).

Зазначені факти були наведені
відповідачем та підтверджені
належними доказами, яким суд першої
інстанції дав правильну оцінку.

29.04.2013 року на адресу відділу
надійшов лист ХФ ТОВ "Укрспецторг
групп" за вих. № 342 , яким повідомлено, що
аукціон з реалізації арештованого
майна, відбудеться 13.05.2013 року ( а.с. 47) .

Згідно протоколу ХФ ТОВ
"Укрспецторг групп" № 22-0228/13
транспортний засіб реалізовано,
переможцем визнано ОСОБА_6.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК
України одним із способів захисту
порушеного права є визнання недійсним
правочину, укладеного з недодержанням
вимог, установлених чч. 1-3, 5, 6 ст. 203
цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з
невідповідністю змісту правочину ЦК
України та іншим актам цивільного
законодавства.

Як убачається з матеріалів справи,
підставою для визнання торгів
недійсними відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК
України позивачем зазначено
недодержання державним виконавцем та
торгівельною організацією при
проведенні аукціону норм Закону
України „Про виконавче провадження",
Положення про порядок проведення
аукціонів з реалізації заставного
майна.

Умови та порядок виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб),
що підлягають примусовому виконанню в
разі невиконання їх у добровільному
порядку на час вчинення виконавчих дій,
визначає Закон України „Про виконавче
провадження" та Інструкція про
проведення виконавчих дій .

Цим Законом визначено загальні
правові основи організації та
діяльності державної виконавчої
служби, її завдання та компетенцію, а
також визначено учасників виконавчого
провадження, закріплено їхні права та
обов'язки, у тому числі право
стягувачів і боржників та інших
учасників виконавчого провадження на
оскарження дій (бездіяльності)
державного виконавця та порядок цього
оскарження.

Закон України „Про виконавче
провадження" й Інструкція про
проведення виконавчих дій не
встановлюють порядку та правил
проведення аукціонів, а лише
закріплюють, як і 560 ЦК України, такий
спосіб реалізації майна, як його продаж
на аукціонах, і відсилають до інших
нормативно-правових актів, якими
повинен визначатися порядок
проведення аукціонів з реалізації
арештованого майна.

Відповідно до положень указаних
правових норм державний виконавець
здійснює лише підготовчі дії з метою
проведення аукціонів, а самі аукціони з
реалізації рухомого майна
організовують і проводять
спеціалізовані організації, з якими
державною виконавчою службою
укладається відповідний договір.

Правила ж проведення аукціонів
визначені Порядком реалізації
арештованого майна.

Цим Порядком визначено, що
реалізація арештованого майна
здійснюється шляхом його продажу на
аукціоні.

Виходячи з аналізу правової природи
процедури реалізації майна на
аукціонах, яка полягає в продажу майна,
тобто в забезпеченні переходу права
власності на майно боржника, на яке
звернено стягнення, до покупця -
учасника аукціону, такі відносини є
правочином.

Отже, ураховуючи те, що відчуження
майна з аукціонів відноситься до угод
купівлі-продажу, така угода може
визнаватись недійсною в судовому
порядку з підстав недодержання в
момент її вчинення вимог, які
встановлені чч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України
(ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Разом із тим слід зазначити, що
оскільки виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК
України підставами недійсності
правочину є недодержання вимог закону
в момент його укладення, то підставами
для визнання аукціонів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення аукціонів,
визначених саме Порядком реалізації
арештованого майна.

Оскільки за наявними в матеріалах
справи доказами та встановленими судом
обставинами вбачається, що при
проведені аукціону спеціалізованою
організацією була дотримана процедура
підготовки та порядок проведення
аукціону, порушень спеціалізованою
організацією Порядку реалізації
арештованого майна та інших норм при
проведенні аукціону не встановлено,
права і законні інтереси позивача не
були порушені, колегія суддів вважає,
що правові підстави для визнання
аукціону відсутні, а тому вимоги
позивача є необґрунтованими.

Що стосується порушень, допущених
державним виконавцем при здійсненні
своїх повноважень у виконавчому
провадженні до призначення аукціону,
які не стосуються правил проведення
аукціону, то такі дії (бездіяльність)
державного виконавця мають
самостійний спосіб оскарження в
порядку, передбаченому Законом України
„Про виконавче провадження" й не
можуть бути підставою для визнання
прилюдних торгів недійсними.

Крім того, позивачем заявлений
позов до філії товариства з обмеженою
відповідальністю „Укрспецторг" ГРУПП",
яка не є юридичною особою і не може
нести відповідальність за
зобов'язанням, а відтак бути стороною в
цивільному процесі.

При зазначених обставинах колегія
суддів вважає висновки суду
правильними і обґрунтованими, які
відповідають обставинам справи в межах
наданих сторонами доказів та норм
матеріального права, що регулюють
спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги
висновки суду не спростовують і не
містять посилання на нові факти чи
засоби доказування, які б вказували на
незаконність ухваленого в справі
судового рішення, а тому підлягають
відхиленню.

Рішення суду постановлене з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права і підстав для
його касування та ухвалення нового
судового рішення колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст.ст. 303,307, 308ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк „Надра" відхилити.

Рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 15 жовтня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанц

Головуючий:

Судді: