Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1214/14-ц
Провадження № 2-з/376/9/2014
У х в а л а

"26" травня 2014 р. м. Сквира Київської області

Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи : ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи : ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представником позивача була подана належним чином оформлена заява про забезпечення позову шляхом накладання арешту на рухоме майно, а саме автомобіль марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований в Білоцерківському МРКВ ДАІ Київської області.

В обґрунтування поданої заяви, представник позивача вказує, що позивачу ОСОБА_3 на праві приватної власності належить вище зазначений автомобіль, який вибув із його користування поза його волею.

На думку представника заявника існує досить висока імовірність про те, що відповідач може відчужити майно, що є предметом спору на користь інших осіб, що може значно утруднити виконання рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи щодо вимог, заявлених у заяві позивача про забезпечення позову, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЦПК України, у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що відчуження спірного автомобіля, призведе до неможливості у подальшому виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

За таких обставин вжити заходів забезпечення позову є доцільним, обґрунтованим та співмірним заявленим вимогам.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований в Білоцерківському МРКВ ДАІ Київської області і на праві приватної власності належить ОСОБА_3.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_8