Справа № 539/219/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова
С. В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Лубни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Тарандинцівської сільської ради, треті
особи Перша Лубенська державна
нотаріальна контора, Комунальне
підприємство «Лубенське міжрайонне
бюро технічної інвентаризації»,
Реєстраційна служба Лубенського
міськрайонного управління юстиції
Полтавської області про визнання права
власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до Територіальної громади в
особі Тарандинцівської сільської ради,
треті особи Перша Лубенська державна
нотаріальна контора, Комунальне
підприємство «Лубенське міжрайонне
бюро технічної інвентаризації»,
Реєстраційна служба Лубенського
міськрайонного управління юстиції
Полтавської області про визнання права
власності на спадкове майно.

Свій позов мотивувала тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько - ОСОБА_3,
після смерті якого залишилось спадкове
майно, яке складається з домоволодіння
в АДРЕСА_1.

Померлий залишив заповіт від 29.07.2011
року, згідно котрого все майно
спадкодавця, де б воно не було, і з чого
б воно не складалося заповідалось їй -
ОСОБА_1

При зверненні нею до нотаріуса Першої
Лубенської державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини, у видачі свідоцтва про право
на спадщину на житловий будинок їй було
відмовлено по причині відсутності
правовстановлюючих документів на
спадковий будинок.

Позивачка ОСОБА_1 прохає суд визнати за
нею право власності в порядку
спадкування на домоволодіння за
адресою АДРЕСА_1, що складається (згідно
технічного паспорта від 28.05.2013 року
складеного Лубенським КБ МБТІ) з: підВ -
погріб під частиною будівлі, Б - гараж -
літня кухня, в - прибудова до сараю, В -
сарай, Г - сарай, Ж - вбиральня, №1 -
колодязь питний, №2 - огорожа, №3 -
ворота, А-1 - житловий будинок загальною
площею 52.7 кв.м., житловою площею 42.5 кв.м.,
до складу якого входять наступні
приміщення: коридор 1 - площею 3.2 кв.м.,
кімната 2 - площею 22.8 кв. м., кухня 3 -
площею 12.5 кв.м., кладова 4 - площею 4 кв. м.,
коридор І - площею 10.2 кв.м., що належало
ОСОБА_3 (котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.
Вили Лубенського району).

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з»явилась, надіслала до суду заяву з
проханням розглянути справу без її
участі, позов підтримала, прохала
задовольнити.

Представник відповідача
Територіальної громади в особі
Тарандинцівської сільської ради
Лубенського району та представники
третіх осіб: Першої Лубенської
державної нотаріальної контори, КП
«Лубенське міжрайонне бюро технічної
інвентаризації» в судове засідання не
з»явились, надіслали до суду заяви з
проханням розглянути справу без їх
участі, щодо позовних вимог ОСОБА_1 не
заперечують.

Представник третьої особи
Реєстраційної служби Лубенського
міськрайонного управління юстиції,
будучи повідомленим про час та місце
розгляду справи належним чином, про що
свідчить розписка в матеріалах справи,
в судове засідання не з»явився, про
причини неявки суд не повідомив.

Головуючий вирішив можливим провести
розгляд справи у відсутність
представника третьої особи
Реєстраційної служби Лубенського
міськрайонного управління юстиції на
підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
в разі якщо відповідно до положень
цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевірив та дослідив матеріали
справи, вважає що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до ст.328 ЦК України,
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із право чинів.

Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов»язки, що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не
припинились внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що 26.03.2013 року в
с.Вили Лубенського району помер ОСОБА_3,
що підтверджується свідоцтвом про
смерть НОМЕР_1 (а.с.33), який був батьком
позивачки, що підтверджується
свідоцтвом про народження та
свідоцтвом про шлюб (а.с.34-35).

Після смерті ОСОБА_3 залишилось
спадкове майно, зокрема, домоволодіння,
яке розташоване в АДРЕСА_1, яке
спадкодавець побудував своїми силами і
за свої кошти

Право власності ОСОБА_3 на вказане
домогосподарство виникло за його життя
шляхом проведення інвентаризаційних
робіт Лубенським МБТІ (за результатами
яких складено технічний паспорт
будинку) та внесення відповідного
запису в погосподарську книгу
Тарандинцівської сільської ради.
Державна реєстрація права власності не
була проведена.

Своїм заповідальним розпорядженням
від 29.07.2011 року ОСОБА_3 на випадок його
смерті усе належне йому майно, де б воно
не знаходилось і з чого б воно не
складалось, залишив позивачці - ОСОБА_1.

При зверненні позивачкою до нотаріуса
Першої Лубенської державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, їй було відмовлено
постановою нотаріуса у видачі
свідоцтва про право на спадщину на
домоволодіння по причині відсутності
правовстановлюючих документів (а.с.32).

Однак, належність домоволодіння ОСОБА_3
підтверджується технічним паспортом
на житловий будинок (а.с.39-45) та Архівним
витягом з протоколу засідань правління
колгоспу ім..Калініна с.Тарандинці щодо
виділення земельної ділянки ОСОБА_3 під
будівництво домоволодіння (а.с.36).

Відсутність правовстановлюючих
документів позбавляє права
спадкоємицю - позивачку ОСОБА_1
отримати у спадщину вищевказане
спадкове майно, оскільки після смерті
власника отримати дані документи
неможливо.

Крім цього, суд також бере до
уваги відсутність спору, а також те, що
іншого шляху реалізувати своє право
власності у позивачки немає, а тому
вважає можливим задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.

Оплату судових витрат взяла на
себе позивачка і не прохає їх стягнути
з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 212, 213, 214 ЦПК
України, на підставі ст.ст.328, 1218 ЦК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності в порядку спадкування за
заповітом на домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1, що складається (згідно
технічного паспорту від 28.05.2013 року
виготовленого Лубенським КБ МБТІ) з:
житлового будинку А-1 (загальною площею
52.7 кв.м., житловою площею 42.5 кв.м., до
складу якого входять наступні
приміщення: коридор 1 - площею 3.2 кв.м.,
кімната 2 - площею 22.8 кв. м., кухня 3 -
площею 12.5 кв.м., кладова 4 - площею 4 кв. м.,
коридор І - площею 10.2 кв.м.) ; погребу під
частиною будівлі - підВ; гаражу-літньої
кухні - Б; прибудови до сараю - в; сараю -
В; сараю - Г; убиральні - Ж; колодязя
питного - №1; огорожі - №2; воріт - №3, що
належало ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Вили Лубенського
району Полтавської області.

На рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Полтавської області
апеляційна скарга протягом 10 днів
після проголошення рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.