overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/485/136/14
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

28 січня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 7944грн.69коп., посилаючись на ухилення відповідача від добровільного виконання договірних зобов"язань.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, наданого відділом ДРАЦС РС
Снігурівського РУЮ Миколаївської області (вх.№482 від 22.01.2014 року) ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року
(актовий запис в Книзі реєстрації актів про смерть №12 від 14 травня 2008 року).

За повідомленням Снігурівської державної нотаріальної контори
Миколаївської області (вх.№591 від 28.01.2014 року) спадкоємці після смерті ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Спірні правовідносини не допускають правонаступництва за відсутності спадкоємців, а тому підстави для відкриття провадження відсутні.

У відповідності до ст.7 Закону
України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, суд повертає позивачеві судовий збір, сплачений ним при подачі позовної заяви, згідно представленого платіжного доручення.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути ПАТ "Дельта Банк" кошти судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн.40коп., сплачені за платіжним дорученням №89861951 від 16 грудня 2013 року та зараховані на розрахунковий рахунок №0317, УДКСУ у Снігурівському районі (Снігурівський район), Банк одержувача ГУДКСУ у
Миколаївській області МФО 826013, ККД 22030001, Код одержувача (код за ЄДРПОУ) 36895877.

Ухвала може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду

через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга, постановлена без участі особи, яка її оскаржує, подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа
№ 373/468/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

27 лютого 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом і просить визнати за нею право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 5 березня 2014 року.

Позивачу надати суду до 05 березня 2014 року:

1) оригінали всіх поданих документів.

Відповідачу надати суду до 05 березня 2014 року :

1) письмові заперечення чи відзив на позов;

2) посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього судового засідання зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частину недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя:
Я. І. Керекеза
Справа № 424/1092/14-ц
Провадження №2/424/903/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення грошової суми», -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 «про стягнення грошової суми».

25.02.2014 року позивач ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву, в якій просив повернути йому позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про стягнення грошової суми» до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121,210,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
«про стягнення грошової суми» - повернути позивачу до відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в
Луганський апеляційний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/1092/14-ц

УХВАЛА

"25" лютого 2014 р. Ровеньківський міський суд Луганської області в складі:

головуючого Ібадова Н. П. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про стягнення грошової суми, -

В с т а н о в и в :

21.02.2014 позивач звернувся до
Ровеньківський міський суд Луганської області з позовом до відповідача
ОСОБА_2 про про стягнення грошової суми.

до відкриття провадження по вищезазначеній справі, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, третя особа: про про стягнення грошової суми, - повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н. П. Ібадова

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Справа №434/629/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року
Артемівський районний суду м.
Луганська у складі: головуючого - судді
Селезньової Т.В., при секретарі -
Піддубняк О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Луганську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний
Артемівському райсуду м. Луганська.

Між тим відповідач мешкає в Російській
Федерації за адресою: АДРЕСА_1, тому з метою повного та всебічного розгляду справи є підстави надати судове доручення компетентному суду за місцем знаходження відповідача для виконання певних процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.132 ЦПК України суд, який розглядає справу в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 132, 156, 202, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Доручити компетентному суду
Російської Федерації вручити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами і допитати відповідача з таких питань:

а) Чи згоден з позовом? Повністю або частково, в якій частині? Якщо не згоден, то чому?

б) Що бажає пояснити у справі?

в) Чи бажає представити суду якісь докази, які саме?

г) Чи згоден на розгляд справи в
Артемівському районному суді м.
Луганська у його відсутність? Чи бажає бути присутнім в судовому засіданні
(якщо буде представник, то хто, та за якою адресою мешкає?).

2. Прийняти від відповідача документи, які він вважає за потрібне долучити до матеріалів справи.

3.Провадження у справі зупинити до виконання судового доручення компетентним судом Російської
Федерації.

4. Питання про призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні вирішити після виконання судового доручення компетентним судом
Російської Федерації.

Ухвала в частині надання судового доручення щодо проведення певних процесуальних дій оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суд міста Луганська в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Т.В. Селезньова
Справа № 646/866/14-ц
Пров. № 2-н/646/64/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.02.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу, щодо ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

04 лютого 2014 року заявник Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо
ОСОБА_1.

Справу передано в провадження судді 05 лютого 2014 року.

18.02.2014 року суддею отримано інформацію від Начальника адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу, щодо ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Прошутя І.Д.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2014 року. Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Афанасьєв В.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Дяківської сільської ради та
Управління Держкомзему в
Антрацитівському районі Луганської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Дяківської сільської ради та
Управління Держкомзему в
Антрацитівському районі Луганської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дяківської сільської ради та Управління
Держкомзему в Антрацитівському районі
Луганської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні 11 березня 2014 року об 09 год. 30 хв.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
В. О. Афанасьєв
Справа № 216/9797/13-ц про скасування судового наказу 21.01.2014 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого, судді розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 20» про стягнення заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, - 19.12.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу
№ 216/4336/13-ц від 22.10.2013 р. за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 20» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги.
В обґрунтування заяви вказує, що 22.10.2013 р. було видано судовий наказ по справі № 216/4336/13-ц за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № про стягнення заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги у сумі 1294,04 грн., а також 114,70 грн. судового збору.
Вважає, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки КП «ЖЕО
№ 20» не вірно було зроблено розрахунок суми заборгованості, крім того частково сума заборгованості ним
Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце проведення слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Боржник в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі.
Враховуючи, що між сторонами вбачається спір про право, згідно п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду справи про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -
Скасувати судовий наказ
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 22.10.2013 р. по справі № 216/4336/13-ц про стягнення заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 20» в сумі 1294,04 грн., а також 114,70 грн. судового збору.
Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-408/87/14
У Х В А Л А

( про призначення справи до слухання)

27 лютого 2014 року Суддя Біловодського районного суду Ткаченко О.Д., за участю секретаря судових засідань Торби Т.Є., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви гр.
ОСОБА_2 до відповідачів - редакції газети «Вісті Біловодщини» та гр.
ОСОБА_3 про захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди в сумі 100000 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2014 року вищевказана позивач звернулася з позовом до відповідачів - про стягнення моральної шкоди з редакції газети «Вісті Біловодщини» та гр. ОСОБА_3.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульований в добровільному порядку, оскільки позивач належним чином повідомлена про слухання справи, але в попереднє судове засідання не прибула з невідомих суду причин, учасники процесу в особі відповідачів - головного редактора газети «Вісті
Біловодщини»гр. ОСОБА_4 та а гр. ОСОБА_3 подали свої письмові заперечення проти позову та просять суд призначити справу до слухання в судовому засіданні, у зв'язку з чим справа повинна бути призначеною до слухання в відкритому судовому засіданні з викликом всіх учасників процесу та з залученням за клопотанням позивачки до участі у справі як третьої особи з самостійними вимогами гр. ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 3,34, 156,157, 210,293 ЦПК
України,ст.4 п.6, ст.6 п.5 Закону України»
№3674 від 08.07.2011 року «Про судовий збір»( зы змінами та доповненнями) , суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі як третю особу з самостійними вимогами гр.
ОСОБА_5 за клопотання позивачки у справі, роз'яснивши йому, що третя особа з самостійними вимогами може вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї або обох сторін та сплативши встановлений законом судовий збір в відсотковому відношенні відповідно до ціни позову.

Призначити до слухання цивільну справу за позовом гр. ОСОБА_2 до вищевказаних відповідачів за вищевказаними позовними вимогами на 13.03.2014 року о 14 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати позивача, третю особу з самостійними вимогами та відповідачів.

Копію ухвали вручити прибулим сторонам у справі та надіслати позивачці та третій особі з самостійними вимогами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.
Суддя Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/1655/14-ц н/п 2-н/644/430/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/1655/14-ц н/п 2-н/644/430/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України» м. Харкова, МФО 351823, код
ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 9803,27 грн., що утворилась за період з 01.12.2009 року по 31.01.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за оплату послуг з опалення та гарячого водопостачання у розмірі 9803,27 грн., що утворилась за період з 01.12.2009 року по 31.01.2014 року; 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн., в дольовому співвідношенні по 40,60 грн. з кожного;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 646/930/14-ц
Пров. № 2-н/646/97/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.526,527,530,1050,1054 ЦК, ст. 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські
Харків, вул. Доброхотова,11, (рах. №
України», МФО 351823, код ОКПО 31557119), заборгованість за період з 01.12.2006 р. по 31.12.2013 р. у розмірі 1 218 ( одну тисячу двісті вісімнадцять ) грн. 75 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ворота» м. Харкова, МФО 351931 Код судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Суддя -
Згідно статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скачування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________20_____ року
Строк пред'явлення до виконання один рік «____» _________20______року.
Суддя
Номер провадження 2/754/2133/14
Справа № 754/1319/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2014 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального підприємства
"Житлорембудсервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Деснянський районний відділ Головного
Управління Державної міграційної служби України в м. Києві про виселення з службового приміщення та втрату права користування житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст.ст. 118-120 ЦПК
України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Деснянський районний відділ Головного Управління Державної міграційної служби України в м. Києві про виселення з службового приміщення та втрату права користування житлового приміщення.

Призначити справу до судового засідання на 12 лютого 2014 року 11 годину 00 хвилин, в приміщені суду за адресою: м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідачам та третій особі в строк до 12 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена а апеляційному порядку, відповідно ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: