печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді - Фаркош Ю.А.,

при секретарі - Дружук Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Страшка О.В. про
роз'яснення рішення суду про порядок
виконання рішення в частині звернення
стягнення на цінні папери у справі за
позовом акцонерного банку
«Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа - закрите акціонерне
товариство «Сіті Нет» про звернення
стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 представник заявника
Страшок О.В. звернувся до суду із заявою
про роз»яснення заочного рішення
Печерського районного суду м. Києва від
07.10.2010 року, посилаючись на те, що
державним виконавцем неправильно
визначено розмір виконавчого збору,
який підлягає до стягнення, оскільки
він виходив із розміру загальної
заборгованості, яку суд не постановив
до стянення, натомість не враховано
суму вартості цінних паперів, яка
підлягає стягненню за виконавчим
документом.

Представники заявника Страшок О.В. та
Андрійчук В.В. в судовому засіданні
заяву підтримали з підстав, викладених
в заяві.

Представник зацікавленої особи ПАТ АБ
«Укргазбанк» в судовому засіданні
заперечив проти задоволення заяви.
Заперечення подав в письмовому виді.

Інші особи, які брали участь у справі, в
судове засідання не з»явились. Зі
змісту ст. 221 ЦПК України неявка цих
осіб не є перешкодою для розгляду заяви
про роз»яснення рішення суду.

Суд, заслухавши пояснення
представників заявника та
зацікавленої особи, дослідивши
матеріали провадження за заявою,
приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що
рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 07.10.2010 задоволено позов
акціонерного банку «Укргазбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
закрите акціонерне товариство «Сіті
Нет» про звернення стягнення на
предмет застави, зокрема, в рахунок
погашення заборгованості ЗАТ «Сіті
Нет» в розмірі 2 884 800,42 євро та 2 697 005 грн.
49 коп. за кредитним договором № 37 від
08.02.2005 перед ПАТ АБ «Укргазбанк»,
звернуто стягнення на предмет застави,
а саме, цінні папери, що належать на
праві приватної власності ОСОБА_4 -
акції прості іменні у кількості 51
штука, номінальною вартістю одного
цінного паперу - 700 грн., сумарною
номінальною варістю цінних паперів - 35
700 грн., які випущені емітентом цінних
паперів - ЗАТ «Сіті Нет», форма випуску
цінних паперів - документарна.

Дане рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Згідно постанови Пленуму Верховного
Суду України №14 від 18 грудня 2009 року
"Про судове рішення у цивільній справі",
роз'яснення рішення, можливе тоді, коли
воно не містить недоліків, що можуть
бути усунені лише ухваленням
додаткового рішення , а є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію. Якщо
фактично порушено питання про зміну
рішення або внесення в нього нових
даних, у тому числі й роз»яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
відмовляє в роз»ясненні рішення.

Зміст поданої заяви зводиться до
правомірності визначення розміру
виконавчого збору, що вирішує держаний
виконавець і що не підлягає розгляду в
порядку ст. 221 ЦПК України, а тому
відсутні підстави для задоволення
заяви про роз»яснення заочного рішення
Печерського районного суду м. Києва від
07.10.2010 року, яке за своїм змістом є
зрозумілим і набрало законної сили.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Страшка О.В. про роз'яснення
рішення суду про порядок виконання
рішення в частині звернення стягнення
на цінні папери у справі за позовом
акцонерного банку «Укргазбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
закрите акціонерне товариство «Сіті
Нет» про звернення стягнення на
предмет застави,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва
протягом п'яти з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
Ю.А.Фаркош