overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/363/14-ц
Провадження № 2/191/574/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до
Миролюбівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення заявникові немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Миролюбівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 06 лютого 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ст. 130 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Д.О. Кухар

ОСОБА_1

52570 Дніпропетровська обл.,

Синельниківський р-н., с.
Миролюбівка,

вул. Садова, буд. 62

Миролюбівська сільська рада

52570 Дніпропетровська обл.,

Синельниківський р-н., с.
Миролюбівка,

вул. Леніна, буд. 35а

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 28 січня 2014 року про відкриття провадження у справі.

Додаток: копія ухвали 1 адресату;

копія ухвали, копія позовної заяви з додатками - 2 адресату

Суддя:
Д. О. Кухар
Справа №438/1935/13-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

21 січня 2014 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Слиша
А.Т.

при секретарі
Дробчак Г.К.

за участі позивача
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориславі клопотання позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, просить постановити ухвалу, якою накласти арешт на все майно та грошові кошти відповідача ОСОБА_2 в межах суми 240 437 гривень 19 копійок.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи характер спірних правовідносин, обставини та предмет спору, суд вважає, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим в подальшому виконання відповідного рішення суду, а тому слід вжити заходів до забезпечення позову та накласти арешт на майно та грошові кошти, належні відповідачу в межах заявленої суми позовних вимог в розмірі 240 437 гривень 19 копійок.

Керуючись ст.ст. 151- 153, 209,210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на майно та грошові кошти, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 в межах заявленої суми позовних вимог в розмірі 240 437 гривень 19 копійок.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання даної ухвали доручити ВДВС
Бориславського управління юстиції
Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Слиш А.Т.
УХВАЛА

іменем України

"22" січня 2014 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді - Мигаль Г.П.

при секретарі - Гевко А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ТзОВ «Гранд
Інвест Ріал Істейт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в Франківський районний суд м.Львова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по орендній платі.

Представник позивача подав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв'язку з мирним врегулюванням спору між сторонами.

Сторони в судове засідання не з'явилися, не повідомили про причини неявки, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Відповідно до п.3 ст.205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом.

Відмова позивача від позову не протирічить закону та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є достатньо підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ТзОВ
«Гранд Інвест Ріал Істейт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі - закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через
Франківський районний суд м.Львова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. П. Мигаль
Справа № 212/440/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста
Кривого Рогу у складі головуючого судді Водоп'янова С.М. розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним -

В С Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус
Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

До відкриття провадження у справі, а саме 25.01.2014 року позивачка ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій просить повернути їй матеріали позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви та заяву про повернення позову, суддя вважає, що заява повинна бути задоволена.

Керуючись ст. 121 п.3 пп.1 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус
Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним - повернути позивачеві .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
С. М. Водоп"янов
Справа № 438/86/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року суддя
Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120
ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства -позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду
Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.122,209,210 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 6 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу -направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Слиш А.Т.
Справа № 438/92/14-ц
Номер провадження № 2/438/243/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року суддя
Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Бориславської міської ради
Львівської області, третя особа: приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120
ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства -позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду
Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.122,209,210 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Бориславської міської ради Львівської області, третя особа: приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 6 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Слиш А.Т.
Справа 174/20/14-ц
№ 2/174/103/2014
У Х В А Л А

28 січня 2014р. м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області Ілюшик І.А. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А
Н О В И Л А :

У січні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договор.

Ухвалою суду від 10.01.2014 року дану позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвалу судді ПАТ КБ «Приватбанк» отримав 14.01.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 4 ).

До цього часу недоліки, на які вказано судом в ухвалі від 10.01.2014 року,
ПАТ КБ «Приватбанк» не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, ч. 5 ст. 121 ЦПК України, передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - вважати неподаною та повернути
Публічному акціонерному товариству
Комерційний банк «Приватбанк».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області.

Суддя

Вільногірського міського суду

І.А.Ілюшик
Єдиний унікальний номер №440/2101/13-ц
Провадження № 2/440/94/2014
У Х В А Л А

про відкладення

28 січня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились. Відповідачка подала заперечення на позов та заяву про відкладення слухання справу у зв"язку із зайнятістю її адвоката в іншому процесі.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів слуханням відкласти на 10.00 год. 04.03.2014 р.

Судя Буського районного суду

Львівської області :
С. Р. Мельник
Справа № 189/1615/13-ц
У Х В А Л А

08.01.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

ТОВ "Кредитні ініціативи" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 23.12.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримали та просять суд позов задовольнити.

Відповідачка в попереднє судове засідання не з'явилася не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом була повідомлена належним чином, в зв'язку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ТОВ
"Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.01.2014 року о 08.45 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
К. С. Лукінова
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

"22" січня 2014 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Із доданих до заяви про видачу судового наказу документів вбачається пропуск строку позовної давності, оскільки розрахунок заборгованості включає заборгованість з березня 2000 року по листопад 2013року.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Заявником не додано до заяви про видачу судового наказу договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю що слід відмовити в її прийнятті, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ЛМКП
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Відповідно до ст.101 ЦПК України, суд роз»яснює заявнику право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Мигаль Галина Петрівна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н/225/2081/2013 від 25.11.2013 року, виданого Дзержинським міським судом Донецької області на користь ВО «Дзержинськтепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 105-1, 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити справу № 225/7230/13-ц (провадження № 2-с/225/2/2014) до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Дзержинського міського суду на 31 січня 2014 року о 09 год. 00 хв., роз'яснивши ВО
«Дзержинськтепломережа» ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» - стягувачу по справі, про можливість надати до цього строку письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити боржнику по справі та стягувачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суддя:
Справа № 441/98/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2014 р. м.Городок

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Малахова - Онуфер
А.М., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Городоцький відділ реєстрації актів цивільного стану у Львівській області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и л а :

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
Городоцький відділ реєстрації актів цивільного стану у Львівській області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 23.01.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м.Городок м-н.Гайдамаків, 30.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.01.2014р. письмові пояснення по заяві та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М. Малахова - Онуфер