Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/595/14-ц
Номер провадження 2/213/442/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 червня 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Іващенко Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, вказуючи, що 16.02.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є позивач, і ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту №0 відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 48 000 грн. у порядку і на умовах зазначених в договорі.

ОСОБА_2 порушує взяті на себе зобов'язання, не здійснює платежі для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам. Станом на 29.01.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 48869,70 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 16.02.2007 року між банком і відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки №0-З, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3. Згідно умов вказаного договору в іпотеку банку було передано нерухоме майно - однокімнатна квартира АДРЕСА_1, яка є власністю іпотекодавця.

Ввідповідно до умов п.4 Договору іпотеки у разі порушення іпотекодавцем або позичальником будь-якого зобов'язання, що забезпечено іпотекою, банк має право на звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду, виконавчого напису нотаріуса.

У зв"язку з порушенням позичальником умов кредитного договору, банком на адресу іпотекодавця було направлено вимогу про погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором. Вимоги банка іпотекодавцем не виконані.

Просять звернути стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог ПАТ "УкрСиббанк", що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту №0 від 16.02.2007 року в розмірі 48869,70 грн.; встановити спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" та встановити початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна здійсненої суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства.

Від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв»язку з тим, що дана справа безпосередньо пов'язана із справою №416/2696/12, провадження 22-ц/74/736/к/14 по якій, згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.04.2014 року зупинено провадження у справі для проведення судової почеркознавчої експертизи. Просить зупинити провадження у справі до вирішення питання по справі №416/2696/12 апеляційним судом.

В судове засідання представник позивача, відповідач, представник відповідача ОСОБА_4 та третя особа ОСОБА_2 не з"явились, про дату і час розгляду справи повідомлялись своєчасно, причини їх неявки не відомі.

В судовому засіданні із письмових доказів, доданих представником відповідача до клопотання, встановлено, що в провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за апеляційною скаргою ПАТ "УкрСиббанк" на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 31.01.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 16.02.2007 року. Ухвалою від 30.04.2014 року провадження у справі за апеляційною скаргою було зупинено до проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 201 ч.1 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Встановлено, що предметом позову по справі, яка розглядається в Апеляційному суді Дніпропетровської області є кредитний договір №0 від 16.02.2007 року укладений між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк" і ОСОБА_2. В даній справі, договором іпотеки укладеним з ОСОБА_1 було забезпечено виконання зобов"язань ОСОБА_2 по тому ж кредитному договору №0 від 16.02.2007 року.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає, що розгляд даної справи є не можливий, провадження у даній цивільній справі підлягає зупиненню до вирішення справи №416/2696/12, провадження 22-ц/74/736/к/14, яка розглядається в Апеляційному суді Дніпропетровської області, від якої залежить вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203, ст.210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - зупинити до вирішення справи №416/2696/12, провадження 22-ц/74/736/к/14, яка розглядається в Апеляційному суді Дніпропетровської області за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 31.01.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Я.Соловйова