Справа № 128/6491/13-ц
УХВАЛА

02 грудня 2014 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

При секретарі Ільченко Ю.В.

Пред-ві відповідачів ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом Прокурора Вінницького району Вінницької області в інтересах ОСОБА_2 до Спілки ( обєднання) громадян співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства Хлібороб в особі голови Спілки ОСОБА_3 , Іванівської сільської ради Вінницького району та області , ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 за участю третіх осіб ОСОБА_9 , Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області про визнання недійсним протоколу загальних зборів співвласників майнових паїв від 12.05.2007 року в частині прийнятих рішень про виділення майна в натурі та його передачі; визнання незаконним та скасування рішень виконавчого комітету Іванівської сільської ради від 24.09.2007 року; визнання незаконними та скасування свідоцтв на право власності на майно від 03.10.2007 року;

за позовом ОСОБА_9, як третьої особи, що виступає з самостійними вимогами до Спілки ( обєднання) громадян співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства Хлібороб, Іванівської сільської ради Вінницького району та області , ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 за участю третіх осіб - Прокурора Вінницького району, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області про визнання недійсним протоколу загальних зборів співвласників майнових паїв від 12.05.2007 року в частині прийнятих рішень про виділення майна в натурі та його передачі; визнання незаконним та скасування рішень виконавчого комітету Іванівської сільської ради від 24.09.2007 року; визнання незаконними та скасування свідоцтв на право власності на майно від 03.10.2007 року;

Встановив :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за №128/6491/13-ц.

В судовому засіданні поставлено на розгляд клопотання представника позивача та третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_8 про залучення по справі в якості третіх осіб та відповідачів членів бувшого КСП Хлібороб, згідно поданих списків.

Дане клопотання представник ОСОБА_8 та прокурор просять розглядати у їх відсутність.

Представник ОСОБА_1 проти клопотання заперечив, вважає його безпідставним.

Решта учасників процесу, до суду не зявилися двічі, тому суд проводить слухання клопотання без їх присутності.

Визначаючись щодо заявленого клопотання суд враховує, що заявленими позовними вимогами позивачем та третьою собою оскаржується правомірність виділення майна ряду осіб, щодо яких представник ОСОБА_8 подав клопотання про залучення співвідповідачами за протоколом зборів від 12.05.2007р. Вказане майно в подальшому було виділено відповідачам, і правомірність передачі даного майна ставиться під сумнів за позовними вимогами.

Щодо клопотання про залучення третіх осіб, представник ОСОБА_8 зазначив, що вказаних осіб просить залучити в якості третіх осіб на стороні позивачів без самостійних вимог, так як судовим спором безпосередньо зачіпаються їх права та законні інтереси, щодо Спілки та інших відповідачів, та просить врахувати, що у разі постановлення рішення про визнання позовних вимог передане майно буде повернуто у фонд КСП Хлібороб, а у разі відмови у задоволенні позову, вони не матимуть на нього ніякого права.

Визначаючись щодо заявленого клопотання суд враховує, що право на залучення особи в якості співвідповідача належить у відповідності до ст. 33 ЦПК України, виключно позивачу.

З огляду на зміст протоколу зборів членів Спілки ( обєднання) громадян співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства Хлібороб від 12.05.2007р. спірне майно, правомірність передачі якого за протоколом зборів оспорюється позивачем та третьою особою з самостійними вимогами, є виділеним особам, які зазначені за клопотанням, які таки яких позивач та третя особа з самостійними вимогами просять залучити співвідповідачами. Також згідно вимог, позивач просить визнати недійсними прийняті відносно вказаних осіб рішення виконавчого комітету та свідоцтва про право власності.

Тому, враховуючи виключене право надане позивачу на залучення співвідповідачів за ст.33 ЦПК України та суть заявлених вимог, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що судовим спором зачіпаються права та інтереси решти співвласників колективного майна КСП Хлібороб, суд також вважає за необхідне задоволити клопотання про їх залучення по справі в якості третіх осіб, на стороні позивача без самостійних вимог.

Керуючись ст.33,35 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом Прокурора Вінницького району Вінницької області в інтересах ОСОБА_2 до Спілки ( обєднання) громадян співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства Хлібороб в особі голови Спілки ОСОБА_3 , Іванівської сільської ради Вінницького району та області , ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 за участю третіх осіб ОСОБА_9 , Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області про визнання недійсним протоколу загальних зборів співвласників майнових паїв від 12.05.2007 року в частині прийнятих рішень про виділення майна в натурі та його передачі; визнання незаконним та скасування рішень виконавчого комітету Іванівської сільської ради від 24.09.2007 року; визнання незаконними та скасування свідоцтв на право власності на майно від 03.10.2007 року; за позовом ОСОБА_9, як третьої особи, що виступає з самостійними вимогами до Спілки ( обєднання) громадян співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства Хлібороб, Іванівської сільської ради Вінницького району та області , ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 за участю третіх осіб - Прокурора Вінницького району, ОСОБА_2 Борисівни, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області про визнання недійсним протоколу загальних зборів співвласників майнових паїв від 12.05.2007 року в частині прийнятих рішень про виділення майна в натурі та його передачі; визнання незаконним та скасування рішень виконавчого комітету Іванівської сільської ради від 24.09.2007 року; визнання незаконними та скасування свідоцтв на право власності на майно від 03.10.2007 року в якості співвідповідачів:

ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 Петрf Івановича, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_30, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53,ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124,ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139,ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143,ОСОБА_144,ОСОБА_76, ОСОБА_145,ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_128, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_35, ОСОБА_159, ОСОБА_19, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_166,ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_102, ОСОБА_172, ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_175, ОСОБА_15, ОСОБА_176, ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_179, ОСОБА_180, ОСОБА_181, ОСОБА_182, ОСОБА_49, ОСОБА_183, ОСОБА_184, ОСОБА_175, ОСОБА_185, ОСОБА_186, ОСОБА_187, ОСОБА_188, ОСОБА_189, ОСОБА_190, ОСОБА_152, ОСОБА_53, ОСОБА_52, ОСОБА_191, ОСОБА_192, ОСОБА_193, ОСОБА_194, ОСОБА_195, ОСОБА_196, ОСОБА_12.

Залучити також до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог:

ОСОБА_197, ОСОБА_170, ОСОБА_198, ОСОБА_199, ОСОБА_200, ОСОБА_201, ОСОБА_202, ОСОБА_203, ОСОБА_3, ОСОБА_204, ОСОБА_205, ОСОБА_206, ОСОБА_207, ОСОБА_208, ОСОБА_209, ОСОБА_210, ОСОБА_211, ОСОБА_212, ОСОБА_213, ОСОБА_214, ОСОБА_215, ОСОБА_216, ОСОБА_217, ОСОБА_218, ОСОБА_219, ОСОБА_220, ОСОБА_221, ОСОБА_222, ОСОБА_223, ОСОБА_224, ОСОБА_225, ОСОБА_226, ОСОБА_227, ОСОБА_228, ОСОБА_229, ОСОБА_230, ОСОБА_231, ОСОБА_232, ОСОБА_233, ОСОБА_234, ОСОБА_235 , ОСОБА_236, ОСОБА_237 , ОСОБА_238, ОСОБА_239, ОСОБА_240, ОСОБА_241, ОСОБА_242, ОСОБА_243, ОСОБА_244, ОСОБА_245, ОСОБА_246, ОСОБА_247, ОСОБА_248, ОСОБА_249, ОСОБА_250, ОСОБА_251, ОСОБА_252, ОСОБА_253, ОСОБА_254, ОСОБА_255, ОСОБА_198, ОСОБА_256, ОСОБА_257, ОСОБА_206 ОСОБА_258 ОСОБА_259, ОСОБА_260, ОСОБА_261, ОСОБА_262, ОСОБА_263, ОСОБА_264, ОСОБА_265, ОСОБА_266, ОСОБА_267, ОСОБА_268, ОСОБА_269, ОСОБА_270, ОСОБА_198, ОСОБА_271, ОСОБА_272, ОСОБА_273, ОСОБА_274 , ОСОБА_275, ОСОБА_276, ОСОБА_277, ОСОБА_278, ОСОБА_279, ОСОБА_280, ОСОБА_281, ОСОБА_282, ОСОБА_283, ОСОБА_284, ОСОБА_285, ОСОБА_286, ОСОБА_287, ОСОБА_288, ОСОБА_196, ОСОБА_289, ОСОБА_290, ОСОБА_291, ОСОБА_236 ОСОБА_292, ОСОБА_147, ОСОБА_293, ОСОБА_294, ОСОБА_295, ОСОБА_296, ОСОБА_158, ОСОБА_297, ОСОБА_298, ОСОБА_299, ОСОБА_300, ОСОБА_301 , ОСОБА_302, ОСОБА_303, ОСОБА_304, ОСОБА_305, ОСОБА_108, ОСОБА_306, ОСОБА_303, ОСОБА_307, ОСОБА_308, ОСОБА_211, ОСОБА_309, ОСОБА_135, ОСОБА_310, ОСОБА_311, ОСОБА_112, ОСОБА_312.

Ухвала суду окремо від рішення суду до оскарження не підлягає.

Суддя: