АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/3241/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Вовк Є.І.
Доповідач: Українець Л.Д.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі :

Головуючого - Українець
Л.Д.

суддів - Оніщука
М.І.

-
Крижанівської Г.В.

при секретарі - Кучер
Є.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу
за апеляційною скаргою
Житлово-будівельного кооперативу
«Учитель-3»

на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 12 грудня 2013 року в справі за
заявою Житлово-будівельного
кооперативу «Учитель-3» про заміну
сторони у виконавчому провадженні в
справі за позовом Житлово-будівельного
кооперативу «Учитель-3» ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання
передати документи та печатки та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Дарницької районної в м. Києві
державної адміністрації про визнання
рішення загальних зборів та свідоцтва
про державну реєстрацію недійсними,

в с т а н о в и л а :

У березні 2008 року ЖБК «Учитель-3»
звернувся в суд з позовом до
відповідачів про зобов'язання передати
документи та печатки для передачі
новообраному голові правління ОСОБА_2
та голові ревізійної комісії Комаровій
О.М.

У червні 2008 року ОСОБА_3 звернувся в суд
із зустрічним позовом до відповідачів
про визнання рішення загальних зборів
та свідоцтва про державну реєстрацію
недійсними.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києві від 31 грудня 2008 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду
міста Києва від 01 грудня 2009 року, позов
ЖБК «Учитель-3» задоволено. Зобов'язано
ОСОБА_3, ОСОБА_4 передати ОСОБА_2
установчі, фінансово-бухгалтерські
документи, печатку та кутовий штамп ЖБК
«Учитель-3».

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено
частково. Визнано недійсним Свідоцтво
про державну реєстрацію юридичної
особи ЖБК «Учитель-3» серії А01 № 407472
виданого 303.2008 року та довідку АБ № 188100
з ЄДРПОУ виданими Відділом Статистики
у Дарницькому районі м. Києва. В решті
вимог відмовлено (т.2 а.с.158-163; т.3
а.с.244-246).

У жовтні 2013 року ЖБК «Учитель-3» подав
до суду заяву про заміну сторони у
виконавчому провадженні, підписану
головою правління ОСОБА_6, в якій просив
замінити стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_6.

Зазначена заява була обґрунтована тим,
що до суду з позовом звертався діючий
на той час голова правління
кооперативу ОСОБА_2, проте під час
виконавчого провадження, згідно
рішення загальних зборів членів
кооперативу від 12.01.2012 року, обрано
нового голову правління ЖБК «Учитель-3»
ОСОБА_6 Враховуючи те, що ОСОБА_6 є
правонаступником ОСОБА_2, тому просив
замінити стягувача у виконавчому
провадженні.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 12 грудня 2013 року в
задоволенні заяви ЖБК «Учитель-3» про
заміну сторони у виконавчому
провадженні відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, ЖБК
«Учитель-3» подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу та
постановити нову про задоволення вимог
заяви про заміну сторони у виконавчому
провадженні.

Зазначає, що звертаючись з заявою від
імені кооперативу голова правління
діяв як посадова особа, а не як фізична,
тому відмова суду в задоволенні заяви є
неправомірною.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які з"явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні заяви ЖБК
«Учитель-3» про заміну сторони у
виконавчому провадженні суд підставно
виходив з того, що підстави для
визнання фізичної особи ОСОБА_6
правонаступником фізичної особи
ОСОБА_2 відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що в
березні 2008 року ЖБК «Учитель-3»
звернувся в суд з позовом до
відповідачів про зобов'язання передати
документи та печатки для передачі
новообраному голові правління ОСОБА_2
та голові ревізійної комісії Комаровій
О.М.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києві від 31 грудня 2008 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду
міста Києва від 01 грудня 2009 року, позов
ЖБК «Учитель-3» задоволено. Зобов'язано
ОСОБА_3, ОСОБА_4 передати ОСОБА_2
установчі, фінансово-бухгалтерські
документи, печатку та кутовий штамп ЖБК
«Учитель-3» (т.2 а.с.158-163; т.3 а.с.244-246).

Постановою старшого державного
виконавця Думи Юрія Михайловича від 18
лютого 2010 року відкрито виконавче
провадження по примусовому виконанню
рішення суду на підставі виконавчого
листа №2-1269, виданого 26.01.2010 року про
зобов'язання ОСОБА_3, ОСОБА_4 передати
ОСОБА_2 установчі,
фінансово-бухгалтерські документи,
печатку та кутовий штамп ЖБК
«Учитель-3» (т.4 а.с.35-37).

Разом з тим, з резолютивної частині
рішення та постанови державного
виконавця не вбачається, що
відповідачів зобов'язано передати
ОСОБА_2 установчі,
фінансово-бухгалтерські документи,
печатку та кутовий штамп ЖБК
«Учитель-3».

Звертаючись до суду з заявою про заміну
сторони у виконавчому провадженні ЖБК
«Учитель-3» просив замінити стягувача
ОСОБА_2 на ОСОБА_6

Тобто, згідно з прохальною частиною
даної заяви ЖБК «Учитель-3» просив
замінити фізичну особу ОСОБА_2 на
фізичну особу ОСОБА_6

Враховуючи те, що підстави для визнання
фізичної особи ОСОБА_6
правонаступником фізичної особи
ОСОБА_2 відсутні, тому суд першої
інстанції вірно відмовив у задоволенні
вимог заяви ЖБК «Учитель-3» про заміну
сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до п.1 ч.1.ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Оскільки ухвалу постановлено з
дотриманням норм процесуального
права, колегія суддів приходить до
висновку про відсутність підстав до її
скасування.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують і на
суть постановленої ухвали не
впливають.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312,313-315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу
Житлово-будівельного кооперативу
«Учитель-3» відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 12 грудня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набираєзаконної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів шляхом подання
до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: