overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/805/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
(і.п.н.НОМЕР_2) у користь ОСОБА_1 (і.п.н.
НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно до досягнення дітьми повноліття

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
В.В.Барашков
Справа №250/3264/13-ц
Номер провадження2/250/87/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2014 року м.
Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючий суддя Бичков
П.Ю.,

при секретарі
Костенко Ю.О.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представників відповідача
Скляревської Н.О.,

Рожковської К.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Донецька залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О
В И В:

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 3, 10, 11, 15, 57, 60, 88, 214-218, 224-228
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підриємства
«Донецька залізниця» на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку з 12 серпня 2013 року по 22 серпня 2013 року в сумі 2097 гривень (дві тисячі дев'яносто сім ) гривень 36 копійок.

Стягнути з Державного підприємства
«Донецька залізниця» на користь держави судовий збір в розмірі 229
(двісті двадцать дев'ять) гривень 40 копійок.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: П. Ю. Бичков
Справа № 344/1923/14-ц
Провадження № 2-н/344/357/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Єдиний розрахунковий центр", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, м.Івано-Франківськ, МФО 321767, заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1132 грн. 78 коп. (одна тисяча сто тридцять дві гривні 78 коп.) та судовий збір в сумі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 644/509/14-ц н/п 2-н/644/123/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 січня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електроенергію.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2н/645/18/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 січня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова
Тарасенко Л.М., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 74, оф. 1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 2797 грн. 42 коп.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «МТС
Україна»звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, який проживає в
АДРЕСА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 2797 грн. 42 коп.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 74, оф. 1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 2797 грн. 42 коп.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/185/14-ц
Номер провадження №2/351/215/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"05" лютого 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 26.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.02.2014 року на 09:30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/76/14-ц
Номер провадження №2/351/172/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"16" січня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 04.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.02.2014 року на 10:50 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа №250/391/14-ц
Номер провадження2-н/250/40/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 лютого 2014 року
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, Бичков П.Ю., розглянувши заяву ПАТ « ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» 3547,12 грн. - заборгованості за спожиту електричну енергію, та 121 грн. 80 коп. сплачених за судовий збір, керуючись ст. ст. 100-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН
НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», що знаходиться за
Горлівка, пр. Леніна, буд. 11
«Ощадбанк» м. Авдіївка, МФО 335106, ОКПО 00131268) 3547,12 грн., - заборгованості за спожиту електричну енергію.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН
НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», що знаходиться за
Горлівка, пр.. Леніна, буд. 11
(розрахунковий рахунок № 260001245 в ПАТ
«ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПО 00131268) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав чинності "____"
______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1-го року.
Суддя: П. Ю. Бичков
Справа № 344/1951/14-ц
Провадження № 2-н/344/366/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Єдиний розрахунковий центр", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, м.Івано-Франківськ, МФО 321767, заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 818 грн. 19 коп. (вісімсот вісімнадцять гривень 19 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 344/1898/14-ц
Провадження № 2-н/344/347/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Єдиний розрахунковий центр", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, м.Івано-Франківськ, МФО 321767, заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 823 грн. 78 коп. (вісімсот двадцять три гривні 78 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 351/76/14-ц
Номер провадження № 2/351/172/14
У Х В А Л А

Іменем України

"19" лютого 2014 р. м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Собко В.М.,

з участю секретаря -
Плахіна М.З. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Ідея Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

Позивач повторно в судове засідання не з'явився без поважних причин, суд про причини неявки не повідомив, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд беручи до уваги, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, поважних причин його неявки не встановлено, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
26.02.2014 Справа № 756/2598/14-ц
Провадження № 2-н/756/119/14 р
Ун. № 756/2598/14-ц наказного провадженння 26 лютого 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Камбулов Д.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства
„Житлосервіс "Приозерне" Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_1, 19.02.2014 року заявник Комунальне підприємство „Житлосервіс "Приозерне"
Оболонського району у м. Києві звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_1.
Перевіривши матеріали поданої заяви, встановлено, що підстави для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96, 99,100 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства „Житлосервіс "Приозерне"
Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_1.
Суддя:
Провадження № 2н/645/22/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «
Комплекс з вивозу побутових відходів», що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Золотий, 4, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_2 заборгованості з вивезення побутових відходів в сумі 1045 грн.00 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК
України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2, виданий 22.05.2002 року
Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області), місце роботи боржника невідомо, яка проживає в м.
Харкові по АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства « Комплекс з вивозу побутових відходів», що пров. Золотий, 4, п./р. № НОМЕР_1 в ПАТ заборгованості з вивезення побутових відходів 01 січня 2012 р. по 01 листопада 2013 р. у розмірі 1045 грн.00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт
НОМЕР_2, виданий 22.05.2002 року
Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області), місце роботи боржника невідомо, яка проживає в м.
Харкові по АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», що судовий збір у розмірі 114 гривень 70
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили:
«___» _________ 2014 р.
Строк пред'явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу:
«___» _________ 2014 р.
Суддя :
Справа № 351/2468/13-ц
Номер провадження №2-во/351/3/14
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

19 лютого 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Собко В.М.

з участю секрктаря -
Плахіна М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині заяву про виправлення описки в рішенні
Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 20.11.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, до
Реєстраційної служби Снятинського районного управління юстиції про визнання права власності та зобов'язання зареєструвати право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Снятинського районного суду від 20.11.2013 року задоволено позов
ОСОБА_2, до Реєстраційної служби
Снятинського районного управління юстиції про визнання права власності та зобов'язання зареєструвати право власності.

10.02.2014 р. ОСОБА_2 звернувся у суд із заявою про виправлення описки у вказаному рішеннні, вказавши, що рішення не містить відомостей про площу об'єкта нерухомого майна.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що у рішення Снятинського районного суду від 20.11.2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2, до Реєстраційної служби
Снятинського районного управління юстиції про визнання права власності та зобов'язання зареєструвати право власності допущено неточність, яку слід виправити, вказавши у резолютивній частині рішення площу нежитлового приміщення кормокухні площею - 297,3 кв.м., тобто замість
«Визнати за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення кормокухні, що знаходиться по АДРЕСА_1» вказати
«Визнати за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення кормокухні площею 297,3 кв.м., що знаходиться по
АДРЕСА_1».

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Снятинського районного суду від 20.11.2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2, до Реєстраційної служби
Снятинського районного управління юстиції про визнання права власності та зобов'язання зареєструвати право власності - задоволити.

Резолютивну частину рішення
Снятинського районного суду від 20.11.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, до
Реєстраційної служби Снятинського районного управління юстиції про визнання права власності та зобов'язання зареєструвати право власності читати як: «Визнати за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення кормокухні площею 297,3 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.