overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.02.2014 25.02.2014 103/58/14-ц
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

25 лютого 2014 року м.
Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Крим Готовкіна
Т.С., розглянувши заяву представника
ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014р. до Бахчисарайського районного суду АР Крим надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 47003,90 грн. та моральної шкоди в сумі 10000 грн.

Ухвалою суду від 17.01.2014р. відкрито провадження у даній цивільній справі.

25.02.2014р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, а також інше, належне відповідачу, майно.

Частиною 2 ст.151 ЦПК України встановлено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК України до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього
Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч.8 ст.153 ЦПК
України).

Враховуючи те, що позивачем не дотримані наведені положення ст.151 ЦПК
України, а саме не надано копії заяви відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, відсутністю посилань на обставини та доказів, що свідчать про належність автомобіля НОМЕР_2 відповідачу, суд вважає за необхідне повернути подану заяву представнику позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль
НОМЕР_1, а також інше, належне відповідачу, майно повернути представнику позивача ОСОБА_2

Ухвалу може бути оскаржено в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Бахчисарайський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
10.02.2014 10.02.2014
УХВАЛА

Справа №103/157/14-ц

10 лютого 2014 року м. Бахчисарай,
АРК

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Нікіщенко
М.І.

при секретарі
Княгницькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Красномакської сільської ради
Бахчисарайського району АРК про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2014 року до Бахчисарайського районного суду АРК надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Красномакської сільської ради Бахчисарайського району АРК про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Бахчисарайського районного суду АРК від 09.01.2014 року провадження у справі № 103/157/14-ц відкрито.

10.02.2014 року позивач у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, просив розглянути справу за відсутністю представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із п.3 ч. 1 с. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі: першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 208, 209, 210, ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 103/157/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Красномакської сільської ради Бахчисарайського району АРК про визнання права власності на спадкове майно відкласти на " 21" лютого 2014 року на 09 год. 40 хв. у приміщенні суду.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

:
17.02.2014 17.02.2014
Справа №
УХВАЛА

17 лютого 2014 року

м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Готовкіной Т.С.

при секретарі Марк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисарай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Угловської сільської ради Бахчисарайського району АР Крим про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Угловської сільської ради
Бахчисарайського району АР Крим про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення підтримала. Заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору іншого спадкоємця - мати померлого
ОСОБА_3 - ОСОБА_4.

Відповідач - Угловська сільська рада
Бахчисарайського району АР Крим до судового засідання явку свого представника не забезпечив. Надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання представника позивача, виходячи з предмету позову, суд доходить висновку про його обґрунтованість та задовольняє останнє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Залученій третій особі з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 252/758/14ц
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення за період з жовтня 2013 року по грудень 2013 року в сумі 9631,08 грн., 3% річних у розмірі 40,21 грн., інфляційні нарахування у сумі 42,01 грн., а всього 9713,30 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст..ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 27.02.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
14.02.2014 14.02.2014
УХВАЛА

Справа №103/379/14-ц

14 лютого 2014 року м. Бахчисарай, АРК

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Нікіщенко
М.І.

при секретарі
Княгницькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Поштовської селищної ради
Бахчисарайського району АРК про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2014 року до Бахчисарайського районного суду АРК надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Поштовської селищної ради Бахчисарайського району АРК про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок № 56 по вул.
Чкаловської в п. Поштове,
Бахчисарайського району АРК.

Ухвалою Бахчисарайського районного суду АРК від 24.01.2014 року провадження у справі № 103/379/14-ц відкрито.

14.01.2014 року позивач у судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, від представника ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву

про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 208, 209, 210, ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 103/379/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Поштовської селищної ради
Бахчисарайського району АРК про визнання права власності на спадкове майно відкласти на "07" березня 2014 року на 10 год. 45 хв. у приміщенні суду.

Визнати явку позивача обов'язковою.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
18.02.2014 18.02.2014
Справа №103/922/14-ц
УХВАЛА

18 лютого 2014 року м.
Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Крим Готовкіна
Т.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Бахчисарайського районного суду АР Крим з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 жовтня 2003 року
Вересаївською сільською радою
Сакського району Автономної
Республіки Крим та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 643 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення повноліття.

Ухвалою суду від 18.02.2014р. відкрито провадження у даній справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.03.2014р.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що адресою проживання відповідача - ОСОБА_2 вказана адреса по вул. Кримська, 31, с. Вересаєво, Сакський район суд вважає за можливе задля забезпечення участі у судовому засіданні відповідача - ОСОБА_2 призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції.

Забезпечення відеоконференцзв'язку доручити Сакському міськрайонному суду АР Крим.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, призначене до розгляду на 13.03.2014 року о 09:00, провести в режимі відеоконференції в залі судових засідань Сакського міськрайонного суду Ар Крим: АРК, м. Сакі, вул. Леніна, 19.

Судове засідання за участю ОСОБА_2 провести дистанційно в режимі відеоконференції з Сакським міськрайонним судом за місцем перебування відповідача.

Відповідачу - ОСОБА_2, місце перебування: АДРЕСА_1 з'явитися до
Сакського міськрайонного суду (АРК, м.
Сакі, вул. Леніна, 19.) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 09 год. 00 хв. 13 березня 2014 року.

Доручити Сакському міськрайонному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2.

Доручити відповідній службовій особі
Сакського міськрайонного суду перевірити документи, що посвідчують особу позивача та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
10.02.2014 103/5925/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10 лютого 2014 року м.
Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді
Готовкіной Т.С.,

при секретарі Марк
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Приватний нотаріус Бахчисарайського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Севастополь,
ІПН НОМЕР_1 є онуком ОСОБА_4, громадянки
України, уродженки м.Кемерово, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя:
10.02.2014 10.02.2014
Справа №103/4646/12
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м.
Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Нікіщенко М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №103/4646/12 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2014 року до Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки
Крим звернулась ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі №103/4646/12 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири.

Ухвалою Бахчисарайського районного суду АРК від 29.01.2014 року заяву було залишено без руху.

07.02.2014 року недоліки, зазначені в ухвалі від 29.01.2014 року, усунуті.

У відповідності до ст.230 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.82, 230, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №103/4646/12 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири до розгляду в судовому засіданні на 19 лютого 2014 року на 15-40 годині у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
13.02.2014 13.02.2014
УХВАЛА

Справа
№103/6339/14-ц

13 лютого 2014 року м. Бахчисарай, АРК

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Нікіщенко
М.І.

при секретарі
Княгницькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом Кримського республіканського підприємства "Вода
Крима" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг по водопостачанню та водовідведенню, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2013 року до Бахчисарайського районного суду АРК надійшла позовна заява Кримського республіканського підприємства "Вода Крима" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг по водопостачанню та водовідведенню.

Ухвалою Бахчисарайського районного суду АРК від 23.12.2013 року провадження у справі № 103/6339/14-ц відкрито.

13.02.2014 року позивач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із п.3 ч. 1 с. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі: першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 208, 209, 210, ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 103/6339/13-ц за позовом
Кримського республіканського підприємства "Вода Крима" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг по водопостачанню та водовідведенню відкласти на "24" лютого 2014 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

:
17.02.2014 17.02.2014
Справа
№103/676/14-ц
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м.
Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Крим Готовкіна
Т.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Бахчисарайського районного суду АР Крим з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.09.2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м.
Севастополі.

Ухвалою суду від 17.02.2014р. відкрито провадження у даній справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.03.2014р.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що позивачка - ОСОБА_1 фактично проживає АДРЕСА_2 суд вважає за можливе задля забезпечення участі у судовому засіданні позивачки - ОСОБА_1 призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції.

Забезпечення відеоконференцзв'язку доручити Дніпровському районному суду м. Києва за місцем проживання відповідача.

Враховуючи те, що адресою фактичного проживання відповідача також вказана адреса у м. Києві, суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов'язок з'явитись до відповідного суду м. Києва (у разі фактичного проживання у м.Києві та неможливості забезпечити явку до Бахчисарайського районного суду АР Крим).

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначене до розгляду на 12.03.2014 року о 09:00 год., провести в режимі відеоконференції в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва: Україна, Київ, вул. Івана Сергієнка, 3/ Кошиця, 5.

Судове засідання за участю ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 провести дистанційно в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва за місцем перебування позивачки.

Позивачці - ОСОБА_1, місце перебування:
АДРЕСА_2, відповідачу - ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, з'явитися до Дніпровського районного суду м. Києва (Україна, Київ, вул. Івана
Сергієнка, 3/ Кошиця, 5.) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 09 год. 00 хв. 12 березня 2014 року.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю сторін.

Доручити відповідній службовій особі
Дніпровського районного суду м. Києва суду перевірити документи, що посвідчують особу позивачки та відповідача перебувати з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
04.02.2014 04.02.2014
Справа №103/5099/13-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

04 лютого 2014 року м. Бахчисарай, АРК

Суддя Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Крим Нікіщенко
М.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини|помешканням|, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року рішенням Бахчисарайського районного суду АРК позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ташкент Узбекистану, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий 18.03.1998 року Бахчисарайським РВ
ГУ МВС України в Криму), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 09 жовтня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ташкент
Узбекистану, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.(двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.)

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 209, 220 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 103/5099/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на « 13»лютого 2014 року о « 11» год. « 40» хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 103/735/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2014 року м.
Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду АР Крим Готовкіна Т.С., розглянувши заяву Бахчисарайського комунального підприємства
«Міськтепломережа» Бахчисарайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг теплопостачання та обслуговування внутрибудинкових мереж теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Бахчисарайському районному суду АР Крим та відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.7 ст.100, ст. 209, 210
Цивільно-процесуального Кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрите наказне провадження по цивільній справі №103/735/14-ц за заявою
Бахчисарайського комунального підприємства «Міськтепломережа»
Бахчисарайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг теплопостачання та обслуговування внутрибудинкових мереж теплопостачання у сумі 4230,80 грн.

Суддя:
28.01.2014 Справа № 756/7203/13-ц
Унікальний №756/7203/13-ц
Провадження №2-сз/756/5/14
УХВАЛА

28 січня 2014 року суддя Оболонського суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору по справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, при цьому сплатив кошти на оплату судового збору у розмірі 229,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням №28469 від 13.05.13.

13.06.13 ухвалою суду позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення плаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суд вважає, що заява про повернення коштів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Відділення Державного казначейства у Оболонському районі м.
Києва повернути Моторному
(транспортному) страховому бюро
України

- судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.
(двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.), сплачений платіжним дорученням №28469 від 13.05.13 на рахунок 0006 МФО 820019 ГУ
ДКСУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю. Тітов