overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/815/14-ц
Провадження № 2/456/815/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву кредитної спілки
«Вигода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту в сумі 7698,40 грн..

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки
«Вигода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 1 квітня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Микитчин
Справа № 405/716/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту придбання автомобілю, визнання права власності і зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 29.01.2014 р. залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту придбання автомобілю, визнання права власності, зобов'язання вчинити дії, позивачеві запропоновано протягом п"яти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду в установлений строк належно оформлену позовну заяву, в якій буде зазначено ціну позову, а позовні вимоги будуть заявлені до осіб, вказаних відповідачами, крім того, надати документи про підтвердження сплати судового збору в розмірі 3654 грн. і 243,60 грн.

Копія ухвали від 29.01.2014 р. отримана позивачем 05.02.2014р., що підтверджується повідомленням про вручення відповідного поштового відправлення.

До сьогоднішнього дня відзначені в ухвалі судді недоліки позовної заяви не усунуто, до суду не надано належно оформленої позовної заяви і документів про підтвердження сплати судового збору, а тому позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту придбання автомобілю, визнання права власності, зобов'язання вчинити дії вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 666/155/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.
Херсоні ради, орган опіки та піклування, про виселення та зняття з реєстрації з місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів, в якій просить виселити ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 з житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житла; зняти ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з реєстрацій у вказаному будинку.

28.01.2014р. до суду надійшли довідки
Адресного бюро Херсонської області про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху або повернення не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування, про виселення та зняття з реєстрації з місця проживання.

Призначити справу до судового розгляду на 06.02.2014 року о 14:00год. у приміщенні
Дніпровського районного суду м.Херсона, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.606.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.Полив'яний
Справа № 445/523/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання втратившою право на користування жилим приміщенням ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 11 годин 8 квітня 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з додатними документами.

Відповідач має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. А. Постигач
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/299/14-ц провадження № 2/632/227/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача
ОСОБА_1 заборгованість в сумі 5510,00грн. за кредитними договором №001-20064-271207 від 27 грудня 2007 року.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

19 лютого 2014 року до суду надійшла довідка Первомайського РС ГУ ДМС
України в Харківській області, в тому, що відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК
України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 12 березня 2014р. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, буд. 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати у строк до 12 березня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Тітов
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/493/14-ц провадження № 2-о/632/19/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши в місті Первомайський
Харківської області цивільний матеріал за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Миронівська сільська рада Первомайського району
Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т
А Н О В И В :

27.02.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перевіривши заяву з доданими до неї матеріалами суд встановив, що заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити, провести судовий розгляд.

Керуючись ч.4 ст.122, ч.2 ст.208 ЦПК
України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 13 березня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Заінтересованим особам надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя О. М. Тітов
Справа № 301/2775/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" січня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іршавського районного суду від 28 листопада 2013 року провадження в справі було зупинено у відповідності до ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України до закінчення строку наданого судом для примирення.

Враховуючи, що на даний час відпали підстави зупинення розгляду справи, то в даній цивільній справі слід відновити провадження.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК України:
«провадження у справі відновлюється ухвалою суду … або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення».

Керуючись ст. 204 ч.1
ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити сторонам.

Справу призначити до судового розгляду 11.02.2014 року на 11:50 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. М. Сойма
Справа № 445/522/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту ,

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам ст 252
ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Золочівському районному суду
Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 9 годин 4 квітня 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а управлінню
Пенсійного фонду у Золочівському районі копію заяви з додатними документами.

Управління Пенсійногог фонду у
Золочівському районі має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти заяви з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати заявника і представника управління Пенсійного фонду .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. А. Постигач
Справа № 445/518/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визання недіїздатним ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам ст. 247
ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Золочівському районному суду
Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 15 годин 8 квітня 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а виконкому
Куривичівської сільської ради копію заяви з додатними документами.

Виконком Куровичівської сільської ради має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти заяви з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати заявницю і представника виконкому
Куровичівської сільської ради та народних засідателів..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. А. Постигач
Справа № 317/411/14-ц
№/п 2-н/317/5/2014
УХВАЛА

про повернення заяви

26.02.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Мінгазов Р.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопосточанню та газифікації
«Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 р. заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, судом було зроблено запит до адресно-довідкового сектора Державної міграційної служби України в
Запорізькій області.

25.02.2014 року на адресу суду надійшла відповідь від адресно-довідкового сектора Державної міграційної служби
України в Запорізькій області, згідно якої боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знят з реєстрації в 2013 році в Харківську область, тобто боржник не зареєстрований на території
Запорізького району Запорізької області і заяву подано до неналежного суду.

Відповідно до абз. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Керуючись ст. 97, ч. 6 ст. 100, ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопосточанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання - повернути стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.В. Мінгазов
Справа№751/976/14
Провадження №6/751/285/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 14 лютого 2013 року на 10 год. 30 хв.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржників.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Г. Деркач
Справа№751/1001/14
Провадження №4-с/751/14/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника ДВС Дмитрієва
С.А. від 25.12.2013 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся із скаргою скасування постанови від 25.12.2013 року і зобов»язання Державної виконавчої служюи управління юстиції м.Чернігова виконати рішення суду від 23.12.2011 року у відповідності з вимогами ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

У вказаній скарзі заявник не вказує коли він дізнався про порушення своїх прав чи свобод, клопотання про поновлення строку для подання скарги не заявляє.

Зазначене вище унеможливлює вирішення питання про призначення справи до розгляду.

Крім того, у скарзі в якості додатків вказано: копія постанови ДВС, копія лицьового боку конверту, виконавчий лист, копія посвідчення інваліда ВВВ, однак, до скарги додано лише ксерокопію виконавчого листа по справі № 2-2230/11, решта додатків відсутня.

Вважаю за необхідне надати заявнику строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.72, 73, 119-121, 385 ЦПК
України,

Ухвалила:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника ДВС Дмитрієва С.А. від 25.12.2013 року залишити без руху, надавши скаржнику строк в два дні з дня отримання копії ухвали суду для виправлення зазначених недоліків.

Роз»яснити, що в разі невиправлення недоліків скарги у вказаний строк, вона разом з доданими документами буде повернута, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л. Б. Філатова
Справа№751/959/14
Провадження №2-о/751/21/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и л а :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2, укладеного 24.09.1949 року в
Чаплаковській сільській раді
Холмського району Сахалінської області, Росія, актовий запис № 41. В заяві вказано, що свідоцтво про шлюб не збереглося.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що вказана заява не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України - не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документу, що посвідчує заявлений факт та не додано довідку про неможливість відновлення втраченого документу.

Вважаю, що ОСОБА_1 слід надати строк для усунення вказаного недоліку (вказати причини неможливості одержання або відновлення свідоцтва про шлюб і додати довідку про неможливість відновлення вказаного документу), роз»яснивши, що в протилежному випадку заява буде вважатись неподаною і їй повернута з усіма додатками.

Керуючись ст.ст.120, 121, 234, 235, 258 ЦПК
України, -

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши заявниці строк в два дні з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л. Б. Філатова