overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк Надра» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в солідарному порядку; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача:
ОСОБА_2, про розірвання кредитного договору; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1, про визнання правочину нікчемним,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
В.В. Гуль

№ провадження 22-ц/780/1207/14
Головуючий у І інст. Вознюк С.М.

Справа № 2-89/2011
Доповідач у ІІ інст.
Гуль В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги Шуліки Аліни
Володимирівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Дніпровського районного суду м.Києва від 5 грудня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст..ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Крім цього, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 5 грудня 2013 року було пропущено стороною позивача з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
АлініВолодимирівні, яка діє на підставі довіреності в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення
Дніпровського районного суду м.Києва від 5 грудня 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шуліки Аліни
Володимирівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Дніпровського районного суду м.Києва від 5 грудня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 лютого 2014
Суддя:
_______________________________
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3356/2014
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Провадження № 2-н/537/131/2014
Справа № 537/182/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.01.2014 року

суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука, Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року на адресу суду надійшла заява Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості послуги з водопостачання та водовідведення.

Присвоїти справі 537/182/2014 року, провадження № 2-н/537/131/2014 року та призначити справу до розгляду о 16 год. 30 хв. 29 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В.
Справа № 204/466/14-ц
Провадження № 2-н/204/73/14
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С у д о в и й н а к а з 10 лютого 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1,- відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІНН НОМЕР_1), проживаючої за адресою: підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, МФО 307770, ОКПО 32560611 - 5536 (п'ять тисяч п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 56 (п'ятдесят шість) коп. - суму заборгованості з оплати за теплову 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІНН НОМЕР_1), проживаючої за адресою: підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, МФО 307770, ОКПО 32560611 - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 (вісімдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених, при подачі заяви про видачу судового 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причини повернення.
Справа № 204/194/14-ц
Провадження № 2/204/859/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

за участю: позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2) неустойку у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення за виконавчими листами № 204/2285 та № 204/2285 за у сумі 5243 грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
О. В. Нізік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження № 22-ц/796/3651/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Диба О.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_3, на заочне рішення
Оболонського районного суду м.Києва від 13 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_3, подана з порушенням вимог ст.294 ЦПК України, проте, особа, яка подає апеляційну скаргу, подає заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку.

Оскільки зазначені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, заява підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню.

Апеляційна скарга вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України відповідає, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_3, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник за довіреністю
ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м.Києва від 13 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_3, на заочне рішення
Оболонського районного суду м.Києва від 13 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 03 квітня 2014 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ан О.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових
ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 5974,57 грн.. згідно зі ст. 64,67,68,160-162 Житлового Кодексу, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст.509,526,527 ЦК України, ст.ст.3,95,96,103 ЦПК України, ст. 64,67,68,160-162
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за теплову енергію
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, ОКПО 03342184), а також судовий збір у сумі 121
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20___ року.
Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"_23__" січня 2014_ року
_____м. Харків_______________

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.

секретаря Кондратюк І.В.,

розглянувши позовну заяву
Харківської міської ради до ОСОБА_1 третя особа Дзержинський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) вирішене питання остаточних позовних вимог

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

Під час підготовки справи до судового розгляду сторони не дійшли мирової угоди, в позасудовому порядку спір не вирішено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
Харківської міської ради до ОСОБА_1 третя особа Дзержинський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації призначати до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.15 годин на " _30_ " _січня____________2014 року у залі судового засідання № _204___ у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Т.В.ШТИХ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ан О.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових
ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 4526,62 грн.. згідно зі ст. 64,67,68,160-162 Житлового Кодексу, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст.509,526,527 ЦК України, ст.ст.3,95,96,103 ЦПК України, ст. 64,67,68,160-162
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за теплову енергію
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, ОКПО 03342184), а також судовий збір у сумі 121
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20___ року.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 4289 /2014 інстанції - Диба О.В.
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Оболонського районного суду м.Києва від 27 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборговпаності, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Оболонського районного суду м.Києва від 27 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 19.03.2014 року.

Суддя
Справа № 204/8403/13-ц
Провадження № 2/204/1071/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зменшення заборгованості за аліментами, звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

в с т а н о в и в:

13 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судовому засіданні 17 лютого 2014 року відповідачка звернулась до суду із зустрічним позовом про стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення їх сплати та просила його об'єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов відповідачки та об'єднати його з первісним позовом, оскільки спільний їх розгляд є доцільним, дозволить суду більш повно і об'єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємо суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 124, 191, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення їх сплати та об'єднати її в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зменшення заборгованості за аліментами, звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Ухвала суду окремо від рішення суд апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

О. В. Нізік
Справа № 214/1021/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2014 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 204/3229/13-ц
Провадження № 2/204/112/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Головне управління Міграційної служби України в Дніпропетровській області, реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визначення спадкового майна, визнання права власності на нерухоме майно, усунення перешкод в користуванні власністю, скасування реєстрації за місцем проживання та виселення, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: Головне управління
Міграційної служби України в
Дніпропетровській області, реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визначення спадкового майна, визнання права власності на нерухоме майно, усунення перешкод в користуванні власністю, скасування реєстрації за місцем проживання та виселення - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого 05 серпня 2011 року приватним нотаріусом
Дніпропетровського нотаріального округу та зареєстрованого у реєстрі за
№ 881.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судовий збір з кожного окремо у сумі 1720 грн. 50 коп.

В решті заявлених позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідачів, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя
О. В. Нізік
Справа № 204/8588/13-ц
Провадження № 2/204/555/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

за участю: позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку
(доходу), щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на утримання його доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь матері дитини -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи стягнення з 20 листопада 2013 року і до досягнення дитиною повноліття, допустивши по справі негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

В решті заявлених позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. В.
Нізік