Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/874/13-ц
Провадження № 2/674/4/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в
порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВС Т А Н О В И В:

03 червня 2013 року позивач Сад Р.В.
звернувся до суду з даним позовом,
посилаючись на те, що 04 жовтня 1997 року
уклав шлюб з відповідачкою по справі,
який зареєстрували в відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
Ізяславського районного управління
юстиції у Хмельницької області,
актовий запис № 137.

Від спільного проживання мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В період спільного проживання з
відповідачкою зрозуміли, що їхні
погляди на подружнє життя зовсім різні,
характери протилежні, внаслідок чого
подальше спільне життя неможливе і
суперечить інтересам їхньої
неповнолітньої дитини.

Питання про місце проживання дитини
між ними врегульоване.

Все це привело до того, що в січні 2013
року припинили спільне проживання,
шлюб існує формально, збереження його
неможливе, а тому звернувся до суду з
даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, однак подав заяву, в якій
позов просить слухати у його
відсутності, на позовних вимогах
наполягає. Протягом строку, наданого
судом на примирення, який був
максимальний, передбачений діючим
законодавством, не помирились. Просить
звернути увагу суду, що він тривалий
час проживає окремо від відповідачки,
спільного господарства не ведуть,
шлюбних стосунків не підтримують.
Фактично вони чужі одне одному люди.
Збереження шлюбу з відповідачкою
неможливе, а тому наполягає на
розірвані шлюбу. Згоден на заочний
розгляд справи.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, хоча була належним чином
повідомлена про час та місце судового
розгляду, про що свідчать поштові
повідомлення та акт про повідомлення в
телефонному режимі, причини неявки
суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224-226 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що 04 жовтня 1997 року
сторони зареєстрували шлюб в відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану Ізяславського районного
управління юстиції у Хмельницької
області, актовий запис № 137, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Від спільного проживання мають двоє
дітей: сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копіями свідоцтв про
народження дітей.

Відповідно до ст. 112 СК України суд при
розірванні шлюбу з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до
уваги наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя і постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони в період
спільного проживання мали різні
погляди на подружнє життя, характери
протилежні, внаслідок чого їхнє
спільне життя стало неможливе і
суперечить їхнім інтересам.

В січні 2013 року припинили спільне
проживання.

Ухвалами Дунаєвецького районного суду
від 12 липня 2013 року та 22 жовтня 2013 року
сторонам надавався строк для
примирення на шість місяців, однак
протягом цього строку вони не
помирилися.

Судом також встановлено, що сторони
тривалий час спільно не проживають, не
ведуть спільне господарство та не
підтримують подружні відносини,
питання про місце проживання дитини
між ними врегульоване, їх шлюб носить
формальний характер, позивач миритися
не бажає, вважає, що збереження шлюбу
неможливе та наполягає на розірванні
шлюбу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, а тому позовні вимоги слід
задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі
розірвання шлюбу судом шлюб
припиняється у день набрання чинності
рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідачки слід стягнути на користь
позивача сплачений ним судовий збір у
розмірі 114,70 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215,
218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстрований 04 жовтня 1997 року в
відділі державної реєстрації актів
цивільного стану Ізяславського
районного управління юстиції у
Хмельницької області, актовий запис №
137 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Рішення суду, після набрання ним
законної сили, надіслати до органу РАЦС
Ізяславського РУЮ для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
проставлення відмітки в актовому
записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М. Артемчук