Справа № 466/3512/13
Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/755/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
м.Львів

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області в складі:

головуючого - судді
Бойко С.М.,

суддів: Берези
В.І., Штефаніци Ю.Г.,

секретаря -
Глинського О.А.,

з участю:
представника позивача - Шевченко М.І.,

представника
відповідача - ОСОБА_3,

представника
третьої особи - Левицької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 04 листопада 2013 року у справі
за позовом департаменту
містобудування Львівської міської
ради до ОСОБА_5, третя особа - комунальне
підприємство
«Адміністративно-технічне
управління», про відшкодування збитків
за пошкодження (знищення) зелених
насаджень,-

в с т а н о в и
л а:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Львова від 04 листопада 2013 року
позов департаменту містобудування
Львівської міської ради задоволено.
Стягнуто з відповідача в дохід
міського бюджету м.Львова завдані
збитки у розмірі 4050 гривень та в
користь Львівської міської ради
судовий збір у розмірі 229 гривень 40
копійок.

Рішення суду оскаржив відповідач,
просить його скасувати з підстав
неповного з'ясування обставин, які
мають значення для справи,
недоведеності обставин, які суд вважав
встановленими, порушення норм
матеріального та процесуального права
і ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити. Свої
доводи апелянт обґрунтовує тим, що
відповідальність за знищення або
пошкодження зелених насаджень або
інших об»єктів озеленення населених
пунктів передбачена статтею 153 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення (далі-КУпАП), за якою він
не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому відсутня
правова підстава для відшкодування ним
шкоди. Окрім того, вважає, що він не
знищив дерева, а лише пошкодив їх,
оскільки вони не припинили свого росту.
На думку апелянта, суд неправильно
встановив кількість пошкоджених дерев,
у зв»язку з чим, неправильно обрахував
й розмір завданої шкоди, не врахував
відповіді Шевченківської районної
адміністрації, яка, на його думку,
підтверджує той факт, що дерева, які він
пошкодив, підлягали зняттю. Зазначає,
що пошкоджені ним дерева росли на
прибудинковій території будинку, а
тому вони, як об"єкти благоустрою,
належать на праві спільної сумісної
власності співвласникам цього будинку,
відтак, права позивача не порушені.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторони відповідача в підтримання
апеляційної скарги, заперечення
сторони позивача та третьої особи,
перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та позовних вимог, заявлених в
суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
у грудні 2012 року відповідач самовільно,
тобто без дотримання «Порядку
видалення дерев, кущів, газонів і
квітників у населених пунктах»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 01 серпня 2006 року
№1045, та «Порядку видачі дозволів на
знесення, пересадку зелених насаджень
м.Львова», затвердженого рішенням
виконавчого комітету Львівської
міської ради №307 від 11 березня 2011 року
із змінами, внесеними рішенням №629 від
11 вересня 2012 року, зрізав сім дерев (дві
аличі, вільху, три клена, обліпиху) на
прибудинковій території будинку
АДРЕСА_1, чим порушив п.9.13 «Правил
благоустрою м.Львова» і заподіяв шкоду
у розмірі 4051 гривень.

Постановою адміністративної комісії
при Шевченківській районній
адміністрації Львівської міської ради
від 17 січня 2013 року відповідача було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за статтею 152 КУпАП і
накладено на нього стягнення у виді
штрафу (а.с.23).

Стаття 152 КУпАП встановлює
відповідальність за порушення
державних стандартів, норм і правил у
сфері благоустрою населених пунктів,
правил благоустрою територій
населених пунктів.

У відповідності до ст. 21 Закону України
«Про благоустрій населених пунктів»,
елементами (частинами) об»єктів
благоустрою є, зокрема, зелені
насадження (у тому числі снігозахисні
та протиерозійні) уздовж вулиць і
доріг, в парках, скверах, на алеях,
бульварах, садах, інших об»єктах
благоустрою загального користування,
санітарно-захисних зонах, на
прибудинкових територіях.

Пунктом 4.2 «Правил утримання зелених
насаджень у населених пунктах
України», затверджених наказом
Міністерства будівництва від 10 квітня
2006 року №105, передбачено, що на об»єктах
благоустрою зеленого господарства
забороняється самовільно пошкоджувати
дерева, кущі, газони, квітники.

Пунктом 1.1 «Правил благоустрою
м.Львова», затверджених ухвалою
Львівської міської ради №376 від 21.04.2011
року (далі-Правил), передбачено, що ці
Правила є нормативно-правовим актом,
який встановлює порядок благоустрою та
утримання об»єктів благоустрою
м.Львова, визначає правові, економічні,
соціальні та організаційні засади
благоустрою міста, які спрямовані на
створення умов, сприятливих для
життєдіяльності людини.

У відповідності до п.9.10 Правил,
видалення (знесення), висадка,
пересадження дерев, кущів, газонів і
квітників здійснюється у
встановленому порядку відповідно до
чинних нормативно-правових документів.

Пунктом 9.13 Правил визначено, що особи,
винні у знищенні або пошкодженні
зелених насаджень чи інших об»єктів
озеленення м.Львова, притягаються до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст.ст.152, 153 КУпАП та
відшкодовують шкоду у порядку,
визначеному чинними
нормативно-правовими актами.

У відповідності до п.3 «Порядку
видалення дерев, кущів, газонів і
квітників у населених пунктах»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 01 серпня 2006 року
№1045, видалення зелених насаджень на
території населеного пункту
здійснюється за рішенням виконавчого
органу сільської, селищної, міської
ради на підставі ордера.

Аналогічне положення міститься й у п.2.4
«Порядку видачі дозволів на знесення,
пересадку зелених насаджень м.Львова»,
затвердженого рішенням виконавчого
комітету Львівської міської ради №307
від 11 березня 2011 року із змінами,
внесеними рішенням №629 від 11 вересня 2012
року.

У відповідності до п.2.7 цього Порядку,
видалення аварійних, сухостійних та
фаутних дерев на об»єкті благоустрою
загального користування (парки, сквери,
бульвари, зелені насадження вздовж
вулиць та доріг, на прибудинкових і
внутрішньо дворових територіях шкіл,
дитячих садків, багатоповерхових
житлових будинків тощо) здійснює
балансоутримувач на підставі акту
обстеження зелених насаджень,
оформленого відповідно до вимог п.2.4
Порядку.

У відповідності до п.2.2 Порядку,
підставою для видачі дозволу (акту),
зокрема, на вирубку зелених насаджень
(дерев, чагарників) для відновлення
світлового режиму, є заява фізичної
особи про видалення зелених насаджень
та висновок
санітарно-епідеміологічної станції.

Судом встановлено, що відповідачеві
було відомо про складений комунальним
підприємством
"Адміністративно-технічне управління"
акт про обстеження на предмет
дотримання вимог природоохоронного
законодавства від 25 грудня 2012 року, про
розрахунок завданої шкоди, про
протокол про адміністративне
правопорушення від 27 грудня 2012 року,
однак, відповідач вказані документи та
постанову про притягнення його до
адміністративної відповідальності не
оскаржував, а тому суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
доведеність факту вчинення
відповідачем вказаного вище
правопорушення, що є правовою
підставою для відшкодування ним
завданої шкоди.

Посилання апелянта на відповідь
Шевченківської районної адміністрації
від 04 липня 2013 року (а.с.76) є
безпідставними, оскільки вона не є тим
дозвільним документом, який би надавав
право до вчинення відповідних робіт, а
тому правового значення для вирішення
даного спору за встановлених обставин
справи немає.

Розмір завданої шкоди було обраховано
у відповідності до постанови Кабінету
Міністрів України від 08 квітня 1999 року
«Про такси для обчислення розміру
шкоди, заподіяної зеленим насадженням
у межах міст та інших населених
пунктів», яку відповідач у
добровільному порядку не відшкодував,
а тому така шкода підлягає стягненню у
судовому порядку.

У відповідності до «Порядку контролю
за охороною зелених насаджень у
м.Львові», затвердженого рішенням
виконавчого комітету від 11 березня 2011
року №307, управління екології та
благоустрою департаменту
містобудування здійснює контроль за
станом експлуатації та утримання
об»єктів зеленого господарства; за
видачею дозволів на проведення
санітарних вирубок, видалення дерев; за
проведенням ремонтно-будівельних
робіт на об»єктах зеленого
господарства; скеровує претензії
порушникам для добровільного
відшкодування збитків за знищення і
пошкодження зелених насаджень, а тому,
департамент містобудування, як
виконавчий орган Львівської міської
ради, який є юридичною особою і в
структуру якого входить управління
екології та благоустрою, є належним
позивачем у даній справі.

Враховуючи те, що будинок АДРЕСА_1
належить до комунальної власності
міста, знаходиться на балансі ЛКП
«Північне-411», прибудинкова територія
цього будинку теж належить до
комунальної власності м.Львова, суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку про те, що шкода підлягає
відшкодуванню саме у дохід місцевого
бюджету м.Львова.

Таким чином, суд першої інстанції
правильно встановив характер спірних
правовідносин, фактичні обставини
справи, давши належну оцінку доказам,
які є в матеріалах справи, не допустив
порушень норм матеріального та
процесуального права, які б були
підставою для зміни чи скасування
рішення, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, а тому
апеляційну скаргу необхідно
відхилити, а оскаржуване рішення суду
залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л
а:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Шевченківського
районного суду м. Львова від 04
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
ухвалою апеляційного суду законної
сили.

Головуючий:
Бойко С.М.

Судді:
Штефаніца Ю.Г.

Береза В.І.