Провадження №2/761/421/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.

при секретарі: Лазоришинець К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва заяву відповідача за первісним позовом - ОСОБА_1, який є позивачем за зустрічним позовом, про призначення повторної будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №761/19373/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку у натурі (виділення частки) та за його зустрічним позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини будинку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва з липня 2013р. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку у натурі (виділення частки).

Ухвалою суду від 02.09.2013р. до спільного розгляду з первісним позовом прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини будинку, розгляд справ об'єднано в одне провадження.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 було викладено клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи для вирішення питання: Яку частку будинку по АДРЕСА_1 складають приміщення, що є у власності ОСОБА_1? Чи можливе виділення цієї частки у натурі?

Проведення експертизи позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Поряд з цим 02.09.2013 р. до канцелярії суду надійшло клопотання Позивача за первісним позовом ОСОБА_2, про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №761/19373/13-ц.

За результатами розгляду вказаних клопотань, судом 11.09.2013 року було постановлено ухвалу , якою у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 01025, м.Київ, вул.Смоленська, 6) (а.с. 49-51).

На вирішення експерта було поставлені наступні запитання :

1) Яку частку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 складають наступні приміщення житлового будинку: підвал, літера "А" підсобне приміщення 14 (18,5 кв.м), підсобне приміщення 15 (10,5 кв.м), підсобне приміщення 16 (7,8 кв.м); Поверх 1, літера "А" приміщення 1 (19,0 кв.м), приміщення 2 (1,7 кв.м), приміщення 3 (20,2 кв.м); Поверх 2, літ. "А" та мансарда, літ. "А" приміщення 4 (13,8 кв.м), житлове приміщення 5 (17,0 кв.м), приміщення 6 (14,3 кв.м), підсобне приміщення 7 (5,0 кв.м), приміщення 8 (4,3 кв.м), житлове приміщення 9 (23,2 кв.м), приміщення 10 (2,0 кв.м), приміщення 11 (5,6 кв.м), приміщення 12 (2,7 кв.м), приміщення 13 (8,0 кв.м), що належать позивачу ОСОБА_2 , згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2012 року?

2) Чи можливо використання наступних приміщень: підвал, літера "А" підсобне приміщення 14 (18,5 кв.м), підсобне приміщення 15 (10,5 кв.м), підсобне приміщення 16 (7,8 кв.м); Поверх 1, літера "А" приміщення 1 (19,0 кв.м), приміщення 2 (1,7 кв.м), приміщення 3 (20,2 кв.м); Поверх 2, літ. "А" та мансарда, літ. "А" приміщення 4 (13,8 кв.м), житлове приміщення 5 (17,0 кв.м), приміщення 6 (14,3 кв.м), підсобне приміщення 7 (5,0 кв.м), приміщення 8 (4,3 кв.м), житлове приміщення 9 (23,2 кв.м), приміщення 10 (2,0 кв.м), приміщення 11 (5,6 кв.м), приміщення 12 (2,7 кв.м), приміщення 13 (8,0 кв.м) в житовому будинку АДРЕСА_1, які належать позивачу ОСОБА_2 , згідно рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 09 квітня 2012 року в якості окремої квартири?

3)Яку частку будинку по АДРЕСА_1 складають приміщення, що є у власності ОСОБА_1? Чи можливе виділення цієї частки у натурі?

На виконання даної ухвали, ( у квітні 2014 року) з експертної установи до суду надійшов висновок експерта, зі змісту якого вбачається, що арифметична частка ОСОБА_2 в житловому будинку АДРЕСА_1, що складають наступні приміщення: підвалу літера "А" - підсобне приміщення 14 (18,5 кв.м), підсобне приміщення 15 (10,5), підсобне приміщення 16 (7,8 кв.м); поверха 1-го літера "А" - приміщення 1 (10,0 кв.м), приміщення 2 (1,7), приміщення 3 (20,2 кв.м); поверха 2-го літ. "А" та мансарди літ. "А" - приміщення 4 (13,8 кв.м.), житлове приміщення 5 (17,0 кв.м), приміщення 6 (14,3 кв.м), підсобне приміщення 7 (5,0 кв.м), приміщення 8 (4,3 кв.м), житлове приміщення 9 (23,2 кв.м), приміщення 10 (2,0 кв.м), приміщення 11 (5,6 кв.м), приміщення 12 (2,7 кв.м), приміщення 13 (8,0), що належить йому згідно рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 09.04.2012 р. становить: - площі в житловому будинку - 65% або 65/100 частини; по вартості в житловому будинкуу - 55% або 55/100 частини.

Арифметична частка ОСОБА_1 в житловому будинку АДРЕСА_1, що складають приміщення, які є у його власності, становить: - по площі в житловому будинку - 35% або 35/100 частини; по вартості в житлвому будинку - 45% або 45/100 частини (а.с. 66-80).

Разом з тим, не погоджуючись з даним висновком, ОСОБА_1 у судовому засіданні подав заяву про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизу, доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки у попередньому висновку експерта відсутній розрахунок частини майна з урахуванням гаража літера В, гаража літера І, гаража літера Е, вбиральні літера Б, споруджень позначених на плані № 1 - № 7,1, з огляду на викладене просить на вирішення експерта поставити наступне питання: -яку частину будинку разом з допоміжними приміщеннями по АДРЕСА_1 складають приміщення, що є у власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 30.04.3010 р. та складаються з наступних обєктів: - поверх 1, літера А приміщення 4 (5,9 кв.м), приміщення 5 (4,1 кв.м), приміщення 6 (5,8 кв.м), приміщення 7 (13,9 кв.м), приміщення 8 (20,4 кв.м), приміщення 9 (9,9 кв.м), приміщення 10 (12,2 кв.м.), приміщення 1 (11 кв.м), приміщення 2 (1,9 кв.м), приміщення 3 (8,4 кв.м), приміщення 10 (12,2 кв.м), гараж літера В, гараж літера Г, гараж літера Е, вбиральна літера Б, спорудження позначені на плані № 1-№7,1.

Представник позивача за первісним позовом - ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення повторної будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку що заява підлягає задоволенню, і на вирішення експертів необхідно поставити питання викладене у заяві, яке і стосуються саме домоволодіння.

Крім того, суд вважає за необхідне також для правильного вирішення справи поставити наступне питання: - яку частину будинку складають приміщення, що належать ОСОБА_2?

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 168, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача за первісним позовом - ОСОБА_1, який є позивачем за зустрічним позовом, про призначення повторної будівельно-технічної експертизи, у цивільній справі №761/19373/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку у натурі (виділення частки) та за його зустрічним позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини будинку - задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 01025, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

На вирішення експерта поставити наступне запитання :

- Яку частину будинку разом з допоміжними приміщеннями (від всього домоволодіння) по АДРЕСА_1 складають приміщення, що є у власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 30.04.2010 р. та складаються з наступних об"єктів: - поверх 1, літера А приміщення 4 (5,9 кв.м), приміщення 5 (4,1 кв.м), приміщення 6 (5,8 кв.м), приміщення 7 (13,9 кв.м), приміщення 8 (20,4 кв.м), приміщення 9 (9,9 кв.м), приміщення 10 (12,2 кв.м.), приміщення 1 (11 кв.м), приміщення 2 (1,9 кв.м), приміщення 3 (8,4 кв.м), приміщення 10 (12,2 кв.м), гараж літера В, гараж літера Г, гараж літера Е, вбиральна літера Б, спорудження позначені на плані № 1-№7,1?

- Яку частину в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 складають наступні приміщення житлового будинку: підвал, літера "А" підсобне приміщення 14 (18,5 кв.м), підсобне приміщення 15 (10,5 кв.м), підсобне приміщення 16 (7,8 кв.м); Поверх 1, літера "А" приміщення 1 (19,0 кв.м), приміщення 2 (1,7 кв.м), приміщення 3 (20,2 кв.м); Поверх 2, літ. "А" та мансарда, літ. "А" приміщення 4 (13,8 кв.м), житлове приміщення 5 (17,0 кв.м), приміщення 6 (14,3 кв.м), підсобне приміщення 7 (5,0 кв.м), приміщення 8 (4,3 кв.м), житлове приміщення 9 (23,2 кв.м), приміщення 10 (2,0 кв.м), приміщення 11 (5,6 кв.м), приміщення 12 (2,7 кв.м), приміщення 13 (8,0 кв.м), що належать позивачу ОСОБА_2 , згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2012 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату послуг експерта покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

На дослідження експертам надати цивільну справу №761/19373/13-ц, провадження №2/761/421/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку у натурі (виділення частки) та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини будинку.

Зобов'язати позивачів забезпечити у разі потреби експертам доступ до домоволодіння.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: