У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Волноваського районного суду
Донецької області від 14 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 28 січня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до товариства
з обмеженою відповідальністю
«Волноваська ПМК-11», третя особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Волноваському районі про визнання
незаконною відмову в наданні довідки
для підтвердження пільгового стажу
роботи та зобов'язання вчинити певні
дії,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Волноваська ПМК-11» (далі по тексту -
ТОВ «Волноваська ПМК-11»), в якому з
урахуванням уточнень просив визнати
недійсною довідку відповідача № 6 від 09
серпня 2008 року щодо встановлення
періодів роботи по спеціальності
майстра будівельної дільниці із
зайнятістю не більше 50 відсотків;
зобов'язати його надати довідку для
надання до УПФУ про підтвердження
пільгового стажу роботи за Списком № 2,
що мало надати йому право на пільгову
пенсію за невраховані періоди роботи з
30 липня 1979 року по 01 липня 1980 року, з 02
лютого 1981 року по 01 листопада 1982 року та
з 01 травня 1988 року по 06 грудня 2002 року на
посаді майстра будівельної дільниці.

Рішенням Волноваського районного суду
Донецької області від 14 листопада 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 28 січня 2014 року, в задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати судові рішення судів
попередніх інстанцій, мотивуючи свої
вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, і ухвалити нове рішення, яким
його позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних судових рішень
вбачається, що вони відповідають
вимогам матеріального й
процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків
судів не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з чим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до товариства
з обмеженою відповідальністю
«Волноваська ПМК-11», третя особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Волноваському районі про визнання
незаконною відмову в наданні довідки
для підтвердження пільгового стажу
роботи та зобов'язання вчинити певні
дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Волноваського районного суду
Донецької області від 14 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 28 січня 2014 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова