overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/308/13- ц
Провадження №2/521/542/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Жуган Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про відновлення межі земельних ділянок та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 26 листопада 2013 року провадження у справі за позовом по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про відновлення межі земельних ділянок та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою зупинено в зв'язку з призначенням судової землевпорядної експертизи.

03 лютого 2014 року справа повернута до суду з Одеського наукового-дослідного інституту судових експертиз без висновку експерта у зв'язку з неможливістю проведення експертизи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, про відновлення межі земельних ділянок та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 10.03.2014 року о 10 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Жуган
Справа № 345/374/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

що ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 07 лютого 2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 07 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа №619/409/14-ц провадження №6/619/18/14
УХВАЛА

іменем України

29 січня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд
Харківської областіу складіголовуючого - суддіБолибок Є.А.за участюсекретаря судового засіданняМолотко А.В.

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції
Харківської області про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі
України,-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції
Харківської області Овчаренко Ю.В., погоджене з виконуючою обов'язки начальника відділу Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції
Харківської області Поповою І.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу. В обґрунтування подання зазначив, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції
Харківської області знаходиться виконавчий лист №2-1068 від 17.04.2008 року, виданий Дергачівським районним судом
Харківської області, про стягнення з
ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_6 аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно.

Розглянувши подання, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних мотивів.

Подання є необґрунтованим та безпідставним, матеріали подання не містять доказів того, що ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про його виклик до державного виконавця.

Таким чином, не доведено факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Згідно ст. 3771 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 3771 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

У задоволенні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції
Харківської області про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі
України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.А. Болибок
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/79/14-ц
Провадженя № 2/352/344/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачкою доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області
(м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 10 год. 00 хв. 14 лютого 2014 року.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
М.М.Хоминець
Справа № 171/45/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2014 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак
Т.А.

при секретарі Жандарук
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове
Дніпропетровської області цивільну справу за заявою Великокостромської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

09.01.14 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

04.03.14 року представник заявника подала до суду заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду, оскільки встановлено, що є спадкоємець за законом майна померлої ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду у випадку, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за заявою Великокостромської сільської ради про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т. А. Чумак
Провадження 2/328/84/14
Справа328/137/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014р. позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

13.01.2014р. ухвалою судді даний позов було залишено без руху. Копію ухвали позивач отримала 17.01.2014р., згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

20.01.2013р. від позивача до суду надійшла заява про повернення позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
І.Г. Ушатий
Справа № 295/6126/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю представника позивача
Кузьміна Д.Л., представника відповідача
Климчука А.В.,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ТОВ "Оскар",

10030, м. Житомир, вул. Котовського, буд. 50,

до Богунського відділу ДВС
Житомирського міського управління юстиції,

10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55,

Житомирської філії ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція",

10014, м. Житомир, вул. Рильського, буд. 9, кім. 216,

ОСОБА_4,

АДРЕСА_2,

та ОСОБА_5,

АДРЕСА_1,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ
«Укргазбанк»,

03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1,

за участі прокуратури Житомирської області, яка діє в інтересах ПАТ
«Укргазбанк»,

10008, Житомир, вул. 1 Травня, 11,

про визнання проведених 04.01.2013 р. прилюдних торгів недійсними, -

Керуючись ст.ст. 212-215ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними проведені 04.01.2013 р.
Житомирською філією ПП
«Спеціалізоване підприємство Юстиція» прилюдні торги по реалізації нежитлового приміщення літ. «А», загальною площею 1115, 20 м. кв., за адресою:
АДРЕСА_3.

2. Визнати Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер 263 від 15.01.2013 р., видане приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, - недійсним.

3. Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис за
№37519 від 15.01.2013 р. про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення літ.
«А», загальною площею 1115, 20 м. кв., за адресою: АДРЕСА_3, за ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя
В.О. Корицька
Справа № 439/98/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29.01.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи № 439/98/14-ц/2, за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі
№439/98/14-ц/2, за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Справу призначити до судового розгляду на 10 лютого 2014р., на 10 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 07 лютого 2014р., подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В. О. Кваша
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/79/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"24" січня 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Великорогозянської сільської ради
Золочівського району Харківської області, третя особа: Реєстраційна служба Золочівського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великорогозянської сільської ради Золочівського району
Харківської області, третя особа:
Реєстраційна служба Золочівського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 04.02.2014 року на 15:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Юхименко О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування майном шляхом виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 18 листопада 2013 року,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування майном шляхом виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 18 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Встановити строк до 3 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Одинак О.О.
Справа № 397/113/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши цивільну справу №397/113/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Ясинівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перепон для порушення цивільної справи в суді, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №397/113/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Ясинівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Олександрівського районного суду на 05 лютого 2014 року на 09 год. 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. Комлач
Дата документу 27.01.2014 Справа № 554/891/14-ц У 27 січня 2014 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Г.В.Андрієнко розглянувши заяву КС «ТУРБОТА» при міжнародній організації « Жіноча громада» в особі Полтавської філії
Кредитної спілки «Турбота» про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання,- 25 січня 2014 до суду надійшла заява КС»
ТУРБОТА» при міжнародній організації «
Жіноча громада» в особі Полтавської філії Кредитної спілки « Турбота» про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання , а саме наказу № 2-н-2632/08 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
№ 643 С С від 20.04.2007 р. в розмірі 3039 грн. 42 грн., судовий збір 25, 50 грн. та витраи на ІТЗ- 15 грн.
Встановлено, що у встановлений законом строк КС « ТУРБОТА» при міжнародній організації « Жіноча громада» в особі Полтавської філії
Кредитної спілки « Турбота» не змогла пред'явити судовий наказ до виконання, оскільки 30.10.2010 року співробітниками
СБУ в Полтавській області в зв'язку з порушенням кримінальної справи проти директора та гол. бухгалтера КС «
Турбота» при міжнародній організації «
ЖІНОЧА ГРОМАДА» була виїмка документів і повернуто лише - 03.12.2013 р.
Суд вважає, що КС» ТУРБОТА» при міжнародній організації « Жіноча громада» в особі Полтавської філії
Кредитної спілки « Турбота» пропустила строк для пред»явлення судового наказу до виконання з поважних причин.
Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -
Поновити КС» ТУРБОТА» при міжнародній організації « Жіноча громада» в особі Полтавської філії
Кредитної спілки « Турбота» пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу № 2-н-2632/08 від 10.09.2008 р. за заявою КС « ТУРБОТА» при міжнародній організації « Жіноча громада» в особі
Полтавської філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 643 С від 10.09.2008 р. в розмірі 3039 грн. 42 коп. , судовий збір 25, 50 грн. та витрати на ІТЗ - 15 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ.В. Андрієнко
Справа № 397/2049/13-ц
У Х В А Л А

27.01.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - КОМЛАЧ О.Ф.

при секретарі - СІНЧЕНКО О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АПК "Ніка" та третьої особи - відділу Держкомзему у
Олександрівському районі
Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просив визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ним та відповідачем.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про уточнення позовних вимог в якому просить розірвати договір оренди землі, укладений між позивачем та відповідачем. А тому просить первинні позовні вимоги про визнання недійсним договору оренди землі залишити без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки вимоги представника позивача не порушують вимог чинного законодавства, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та залишити без розгляду первинні позовні вимоги позивача про визнання договору оренди землі недійсним.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.209, ст.210
ЦПК України суд,-

У Х В А Л И
В:

Первинну позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ АПК "Ніка" та третьої особи - відділу Держкомзему у
Олександрівському районі
Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана через Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф.
Комлач
Дата документу Справа №
№ 22-/778/396/14
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Ломейко В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, треті особи:
Реєстраційна служба Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, КП
«Мелітопольське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2, про визнання права власності у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2013 року у цій справі.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2014 року .

4.Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Ломейко В.О.
Провадження №2-н-15/14
Справа 328/87/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

14 січня 2014 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Запоріжгаз" в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання№15591 від 29.05.2006р.,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2013р. заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання№15591 від 29.05.2006р. В заяві вказано, що відповідно до умов договору про надання послуг з газопостачання.№15591 від 29.05.2006р. ПАТ "Запоріжгаз" в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації в період з 01.01.2011р. по 30.12.2013р. надавало боржнику послуги з газопостачання. ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, свої обов'язки по оплаті послуг з газопостачання виконувала частково.
Заборгованість за послуги з газопостачання станом на 30.12.2013р., згідно розрахунку складає 904,96 грн.
Суму заборгованості та судові витрати заявник просить стягнути з боржника.

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-96 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Запоріжгаз" в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання
№15591 від 29.05.2006р.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області:
І.Г.Ушатий