Провадження № 2/258/794/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кіровський районний суд м. Донецька у
головуючого - судді Подолянчук І.М.
при секретарі Мінченковій С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
3-і особи: Житлово-будівельний
кооператив «Мир-175», ОСОБА_3
Про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням з наступним зняттям її з
реєстраційного обліку, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом,
в якому вказує, що йому на праві
власності належить кооперативна
квартира АДРЕСА_1, яка входить в фонд
житлово-будівельного кооперативу
Вищезазначена квартира складається з
двох ізольованих кімнат загальною
площею 48, 93 кв.м., житловою площею - 29, 55
Згідно довідки про погашення
пайового внеску за № 2 від 14 лютого
2013р., пайовий внесок за вказану АДРЕСА_1
було внесено повністю в червні 1992 року.
Пайові внески виплачував він у
період перебування у шлюбі з
відповідачем ОСОБА_2 (за винятком
В квартирі зареєстровані: він -
позивач по справі, його колишня
дружина- відповідачка ОСОБА_2 та їх
спільний син - 3-я особа - ОСОБА_3.
З серпня 2009 р. відповідач ОСОБА_2
не проживає в спірній квартирі, її
майна в квартирі не має. Вона на
протязі року приходила в квартиру,
Після розірвання шлюбу він
змінив замки на вхідних дверях в
квартиру та ключі від цих замків
вхідних дверей квартири відповідачу
Факт не проживання відповідача
ОСОБА_4 за вказаною адресою без
поважних причин з серпня 2009р., тобто
більше чотирьох років, підтверджується
також Актом обстеження від 14 лютого 2013
Відповідач ОСОБА_2 також не несе
ніяких витрат по сплаті комунальних
послуг за спірну квартиру, а всі
витрати змушений нести тільки він -
позивач по справі.
Йому самому важко сплачувати
комунальні послуги не тільки за себе, а
ще і за відповідача ОСОБА_2, яка без
поважних причин не проживає в квартирі.
Добровільно відповідач ОСОБА_2
зніматись з реєстрації у спірній
квартирі не бажає, сплачувати
комунальні платежі також не бажає.
Просив ухвалити судове рішення,
яким визнати ОСОБА_2 такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням в кооперативній квартирі
за адресою: АДРЕСА_1 та зняти
відповідача ОСОБА_2 з реєстраційного
обліку за вказаною адресою.
У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 в повному обсязі підтримав свої
позовні вимоги та надав суду пояснення,
аналогічні викладеним у позовній
Просив ухвалити судове рішення,
яким задовольнити його позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання з'явилася, позовні вимоги не
визнала та суду пояснила, що з
позивачем ОСОБА_1 вони перебували в
офіційному шлюбі з 1990р.
Позивач ОСОБА_1 в 1989 році
вступив в житлово-будівельний
кооператив «МИР 175», сплатив первинний
пайовий внесок та йому було виділено
спірну кооперативну квартиру за
Пайові внески за вказану
квартиру сплачувались подружжям в
період перебування сторін у шлюбі і в
червні 1992 року всі пайові внески за
вказану квартиру були повністю
У спірній квартирі під час
перебування у шлюбі було зроблено
ремонт за гроші, які дала її мати після
продажу своєї квартири.
В 2009р. шлюб між сторонами було
розірвано. Після розірвання шлюбу
вона хотіла у спірній квартирі зайняти
маленьку кімнату, а позивач з сином - 3-ю
особою - ОСОБА_3 - більшу, але позивач
став погрожувати та наполягав на тому,
щоб вона жила з ним в одній кімнаті та
спала в одному ліжку, а якщо вона не
згодна з такими умовами, - то він викине
з квартири її речі, після чого порвав
В підтвердження цих погроз
позивач після розірвання шлюбу змінив
замки на вхідних дверях, не дав їй ключі
від цих замків та став чинити їй інші
перешкоди в користуванні спірним
житлом, в результаті чого вона була
змушена піти зі спірної квартири.
Іншого житла у неї немає.
Таким чином, у спірній
квартирі вона не проживає з поважних
Просила ухвалити судове
рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в
задоволенні позовних вимог, як
незаконних та необґрунтованих.

3-я особа - ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, про день та час
слухання справи був повідомлений
належним чином, до суду звернувся з
клопотанням про розгляд справи без
його участі, підтримавши позовні
вимоги.

Представник 3-ї особи - ЖБК
«Мир-175» в судове засідання не з'явився,
про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином, до суду
звернувся з клопотанням про розгляд
справи без їх участі, підтримавши
позовні вимоги.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 суду
пояснили, що вони є сусідами позивача.

В спірній квартирі відповідач
ОСОБА_2 не проживає з 2009р., але з яких
причин - їм не відомо.

Суд, вислухавши пояснення
сторін, показання свідків ОСОБА_5 та
ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи,
приходить до переконання у тому, що
позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.145, 148 ЖК України
члени сім'ї, які проживають з членом
житлово-будівельного кооперативу,
мають рівне з ним право користування
жилим приміщенням.

Такого ж права набувають особи,
які вселилися в жиле приміщення в
будинку житлово-будівельного
кооперативу як члени сім'ї.

Припинення сімейних відносин з
членом кооперативу не позбавляє
колишніх членів його сім'ї права
користування займаним приміщенням.

Членів сім'ї члена
житлово-будівельного кооперативу та
інших осіб, які проживають разом з ним,
може бути виселено в судовому порядку
без надання іншого жилого приміщення
також у випадках, передбачених
частиною першою статті 116 ЖК України.

Відповідно до ст.116 ЖК України
якщо наймач, члени його сім'ї або інші
особи, які проживають разом з ним,
систематично руйнують чи псують жиле
приміщення, або використовують його не
за призначенням, або систематичним
порушенням правил соціалістичного
співжиття роблять неможливим для інших
проживання із ними в одній квартирі чи
одному будинку, а заходи запобігання і
громадського впливу виявились
безрезультатними, виселення винних
осіб проводиться без надання іншого
жилого приміщення.

Особи, які підлягають виселенню
без надання іншого жилого приміщення
за неможливістю спільного проживання,
може бути зобов'язано судом замість
виселення провести обмін займаного
приміщення на інше жиле приміщення,
вказане заінтересованою в обміні
стороною.

Осіб, які самоправно зайняли
жиле приміщення, виселяють без надання
їм іншого жилого приміщення.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_1 є членом ЖБК «Мир-175»,
утворення якого затверджено рішенням
виконавчого комітету Донецької
міської ради народних депутатів від
22 вересня 1988р. № 337/1

Як вбачається з ордеру № 637 серії 090 на
житлове приміщення, вищезазначений
ордер виданий члену ЖБК «Мир - 175» -
позивачу ОСОБА_1 на сім'ю з 3-х чоловік на
право зайняття житлового приміщення -
кооперативної квартири АДРЕСА_1, яка
має загальну площу 48,93 кв.м та житлову
площу-29,55 кв.м і складається з двох
ізольованих кімнат.

Згідно довідки про погашення
пайового внеску за № 2 від 14 лютого
2013р., пайовий внесок за кооперативну
АДРЕСА_1 було повністю внесено в
червні 1992р., тобто під час
перебування сторін в офіційному шлюбі.

Сторони в судовому засіданні
також не заперечували, що пайові
внески, за винятком першого внеску,
виплачувались ними під час перебування
у шлюбі.

В спірній кооперативній
квартирі зареєстровані: - позивач
ОСОБА_1, його колишня дружина -
відповідач ОСОБА_2 та їх спільний син -
3-я особа - ОСОБА_3.

Як вбачається з довідки від 27
листопада 2013р., право власності на
об'єкт нерухомого майна - кооперативну
квартиру АДРЕСА_1 за позивачем ОСОБА_1
чи за іншим власником не
зареєстровано, що спростовує доводи
позивача ОСОБА_1, стверджуючого, що він
є єдиним власником вказаної спірної
кооперативної квартири.

Згідно копії Свідоцтва про шлюб
серії НОМЕР_1 від 09 червня 2009р., виданого
відділом РАЦС Кіровського РУЮ у м.
Донецьку Донецької області, актовий
запис № 228, шлюб між позивачем ОСОБА_1 та
відповідачкою ОСОБА_2 розірвано.

Після розірвання шлюбу позивач ОСОБА_1
змінив замки на вхідних дверях в
спірній кооперативній квартирі та не
надав ключі від них відповідачу ОСОБА_2,
перешкоджаючи у такий спосіб
відповідачу в користування спірною
кооперативною квартирою.

Даний факт в судовому засіданні
підтвердили як сам позивач ОСОБА_1, так
і відповідач ОСОБА_2

Як вбачається з Акту обстеження
від 14 лютого 2013 р., виданого ЖБК «Мир-175»,
з вересня 2009р. відповідач ОСОБА_2 не
проживає в спірній кооперативній
квартирі, її майна в квартирі не має,
але причина не проживання
відповідача ОСОБА_2 у спірній
кооперативній квартирі особам, які
склали цей Акт - голові кооперативу та
мешканцям кооперативного будинку,
невідома.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 - сусіди
сторін, в судовому засіданні також не
змогли пояснити суду причину не
проживання відповідача ОСОБА_2 у
спірній кооперативній квартирі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі позовного провадження, для
підтвердження своїх вимог або
заперечень зобов'язані подати усі
наявні у них докази до або під час
попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання по
справі не проводиться - до початку
розгляду справи по суті.

З огляду на наведене, суд
приходить до переконання у тому, що
позивачем ОСОБА_1 не надано суду
достовірних та допустимих доказів
того, що відповідач ОСОБА_2, як колишній
член сім'ї члена житлово-будівельного
кооперативу, після розірвання шлюбу
без поважних причин не проживає у
спірній кооперативній квартирі за
адресою: АДРЕСА_1, не було встановлено
таких доказів і в судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані по справі
докази у їх сукупності, суд вважає, що
відповідач ОСОБА_2, як колишній член
сім'ї члена житлово - будівельного
кооперативу, в спірній кооперативній
квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 2009р. з
поважних причин, а тому не втратила
право користування вказаним спірним
жилим приміщенням.

За таких обставин суд вважає за
необхідне відмовити вовк В.В. в
задоволенні його позовних вимог про
визнання відповідача ОСОБА_2 такою, що
втратила право користування спірною
кооперативною квартирою з наступним
зняттям її з реєстраційного обліку, як
безпідставних та необґрунтованих.

Керуючись ст.ст. 116, 145, 148 ЖК
України; ст.ст. ст.ст. 10, 27, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням в кооперативній квартирі
АДРЕСА_1 з наступним зняттям її з
реєстраційного обліку за вказаною
адресою - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана до Апеляційного
суду Донецької області через
Кіровський райсуд м. Донецька протягом
10 днів з дня його проголошення.

Суддя: