overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/156/14-ц
Провадження № 2о/645/28/14
У Х В А Л А

23 січня 2014 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

при секретарі - Рало Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Управління пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова, комунальний заклад охорони здоров'я
«Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17», про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

23.01.2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви за таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, заява заявниці
ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Управління пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова, комунальний заклад охорони здоров'я
«Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17», про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз'яснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд міста Харкова.

Суддя
Г.С. Шевченко
Справа №
Провадження №2н/521/174/14
С У Д О В И Й Н А К А З 03 березня 2014 року
Малиновський районний суд м.
Одеси в складі судді Гуревського В.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго», в особі Північного району електричних мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.
Згідно ст. ст. 610, 623 ЦК України, ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 19, 20, 42, 48, 53
«Правил користування електричною енергією для населення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 (далі - ПКЕЕН), із змінами та доповненнями, споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно
Керуючись ст. ст. 82; 103 - 106 ЦПК
України; ст. ст. 610, 623 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, закріпленого за особовим рахунком НОМЕР_3 відповідно до договору
НОМЕР_3 від 27.01.2011 року, яка(ий) зареєстрована(ий) за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», в особі
Північного району електричних мереж,
Одеське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 328845, код ОКПО 00131713, заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 4622 (чотири тисячі шістсот двадцять дві) грн. 14 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, закріпленого за особовим рахунком НОМЕР_3 відповідно до договору
НОМЕР_3 від 27.01.2011 року, яка(ий) зареєстрована(ий) за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», в особі
Північного району електричних мереж,
Одеське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 328845, код ОКПО 00131713, витрати по слаті судового збору в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (стаття 106
Єдиний унікальний номер: 378/12/14-ц
Провадження № 2/378/11/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2014 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді:
Марущак Н. М.

за участю секретаря:
Карабань З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з названим позовом звернулися
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Позивачі просять суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

До початку судового засідання позивачі подали заяву, в якій просять їх позовну заяву залишити без розгляду, оскільки відповідач 28 січня 2013 року знявся з реєстрації з належного їм будинку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи викладене, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Марущак
Провадження № 534/4076/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 січня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий
В.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
«Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства
«Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Крикливий
Справа № 661/5807/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву кредитної спілки
«Херсонський кредит» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

КС «Херсонський кредит» за подачу до суду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту було сплачено до місцевого бюджету м.Нова Каховка судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., відповідно до платіжного доручення № 165 від 28.11.2013 року.

Ухвалою Новокаховського міського суду
Херсонської області від 14 січня 2014 року позовну заяву кредитної спілки
«Херсонський кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Позивач просить повернути йому суму сплаченого судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що заява про повернення сплаченого судового збору була подана до суду до закінчення річного строку з дня зарахування суми до бюджету, вона підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Зобов'язати Управління Державного
Казначейства у Херсонській області повернути кредитній спілці
«Херсонський кредит» сплачений ним на розрахунковий рахунок місцевого бюджету м.Нова Каховка судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп. відповідно до платіжного доручення № 165 від 28.11.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Є. Бойко
Справа №
Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді при секретарі Марк розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором
№327/4003CLSPS2 від 07.12.2011р. в розмірі 7932,56 грн. та судові витрати.
Позивач до судового засідання явку свого представника не забезпечив. В матеріалах справи наявні заяви представників позивача про розгляду справи за їх відсутності. На позовних вимог наполягали, проти розгляду справи в заочному порядку не
Відповідачка до судового засідання також не з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про день та час судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.
Справу розглянуто судом без фіксування судового засідання технічними засобами в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У відповідності до ч.1 ст.225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд
За таких обставин, керуючись ч.2 ст.197, ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд, -
Заочно розглянути справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"27" січня 2014 р. Джанкойський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді - Холкіної Г.І.,

за участю секретаря - Д*яченко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Джанкой цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим з позовною заявою до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Свої вимоги мотивує наступним. Вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 26.09.2002 року . В її квартирі зареєстровані та проживають - вона, її дочка, ОСОБА_3, онуки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 й ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Також зареєстрований але не проживає колишній зять позивачки - ОСОБА_2
Реєстрація відповідача у належній їй на праві власності квартирі порушує її права власника щодо користування та розпоряджання нерухомим майном.
Відповідач у зазначеній квартирі не проживає з січня 2011 року, але постіно дзвонить, погрожує й б'є вікна. На підставі ст. 391 ЦК України просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву, де просила розглядувати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, був в порядку ч.5 ст. 74 ЦПК України повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до ст. 224
Цивільного процесуального кодексу
України, суд може ухвалити заочне рішення.

Згідно ст.. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І.
Холкіна
Справа №2/489/758/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29 січня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 2391/14-Вх

за позовом про про відновлення порушених прав споживача про розірвання договору про надання послуг, компенсація моральної шкоди,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ТОВ фірма сервісний центр
"Аладін",

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/758/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2014 року о 10:00 в кабінеті № 7
Ленінського районного суду м.
Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-ої Армії, 16.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу (представникам сторін при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Суддя:
Н.О. Рум'янцева
Справа №2/489/665/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29 січня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 1761/14-Вх

за позовом про розподіл сумісно нажитого майна подружжя ,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 130, 293 ЦПК
України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/665/14.

Призначити попередній розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2014 року о 09:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Н.С. Тихонова
Справа № 493/294/14-ц
Номер провадження 2/493/127/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014. м. Балта Одеської області

суддя Балтського районного суду
Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

В С Т А Н О В И Л А:

21.01.2014. ОСОБА_1 звернулась до
Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, оскільки відсутнє підтвердження того що діти перебувають на утриманні позивача

У відповідності із ст. 121 ЦПК
України, позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 534/4063/13-ц 2н/534/60/14 У Х В А Л А про відкриття наказного провадження 10 січня 2014
Комсомольськ Суддя
Комсомольського міського суду
Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
«Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, в с т а н о в и в : Дана заява підсудна
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає. Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України, у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за заявою Комунального виробничого
«Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя
В.В. Крикливий
Справа № 755/2453/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 07 лютого 2014 року о 14-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копію заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул.
Марії Раскової, 15 ) справу № Д-7334/11 від 22.04.2011 року - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 521/2399/14-ц
Провадження 2н/521/164/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Малиновський районний суд м.
Одеси в складі судді Гуревського В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Згідно ст. 11, 525, 526, 615 ЦК України, ст. ст. 66 - 68, 162 ЖК України, ст. ст. 20, 32 житлово-комунальні послуги", п. П. 20, 30
«правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, а також п. п. 1.23, 12.3 Правил водокористування, власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Керуючись ст. ст. 82; 103 - 106 ЦПК
України; ст. 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка(ий) проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», яке житлово-комунальних послуг в розмірі 2127,40 гривень за період з серпня 2007 року по січень 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка(ий) проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», яке справи у розмірі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ
Відповідно до статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (стаття 106 ЦПК України).