overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/308/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Рева О.І., розглянувши позовну заяву комунального підприємства
Київської обласної ради
«Переяслав-Хмельницьктепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до суду і просить постановити рішення про стягнення на його користь солідарно з відповідачів заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 5 390 грн. 30 коп. та судові витрати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ видається у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, що регулюється ч.3 ст.118 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем такий порядок не дотримано.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.3 ст.118, п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства Київської обласної ради
«Переяслав-Хмельницьктепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, повернути позивачу разом із доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Київської області протягом п'яти днів з дня її отримання через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О. І. Рева
Справа № 765/199/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження у справі за № 765/199/14-ц

16.01.2014 г. м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Єзерський П.О., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги водопостачання та водовідведення.

2. Направити боржнику копію заяви про видачу судового наказу та копію судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя
Єзерський П.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1151/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/468/14
Головуючий у 1-й інстанції Бойко Ю. О.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2013 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження , як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 28 січня 2014 року .

Суддя Триголов В. М.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/23408/13-ц

20 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 року до Рівненського міського суду надійшла заява публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду
О.Я. Тимощук
Справа № 666/368/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.01.2014 суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку"Тандем", про визнання права користування житлом , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права користування житлом .

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме не викладено обставин та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені обставини порушення прав позивача відповідачем - ОСББ "Тандем".

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку"Тандем", про визнання права користування житлом , - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 345/692/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши позовну заяву ПАТ "Ідея
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,

встановив:

ПАТ "Ідея Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 06.03.2014р о 09.00 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 06.03.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 572/583/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 12:00 годину 19 березня 2014 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № /534/172/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2014 року року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М. Таранкова
№2-н/243/204/2014
№243/1009/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 лютого 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Чернишов Ю.В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Слов'янськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Слов'янськтепломережа" до ОСОБА_1 видачу судового наказу.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11,98,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Слов'янськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видачу судового наказу призначити у
Слов'янському міськрайонному суді за адресою: м. Слов'янськ, вул.
Добровольского 2, на 27 лютого 2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Ю.В.Чернишов
Справа № 105/89/14-ц про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду
Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим
Холкіна Г.І. вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №105/6818/13-ц, виданого
Джанкойським міськрайонним судом АРК 16 грудня 2013 року за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання м.Джанкоя» про видачу судового наказу про стягнення з неї заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2011 року по 01.11.2013 року у розмірі 2229 грн. 01 коп. та судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп., 02.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданного Джанкойським міськрайонним судом АРК 16 грудня 2013 року за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об'єднання м.Джанкоя» про видачу судового наказу про стягнення з неї заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2011 року по 01.11.2013 року у розмірі 2229 грн. 01 коп. та судового збору у розмірі
Боржник ОСОБА_1 свої вимоги мотивує тим, що з 02.07.2011 року вона не є власником квартири АДРЕСА_1. Крім того, стягувачем не надано жодного доказу про надання пропозиції на укладання договору з послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, а тому між ними не виникло цивільно-правових
Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 Цивільного процесуального
Судовий наказ Джанкойського міськрайонного суду АРК 16 грудня 2013 року №105/6818/13-ц за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання м.Джанкоя» про видачу судового наказу про стягнення з неї заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2011 року по 01.11.2013 року у розмірі 2229 грн. 01 коп. та судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп., який отримано боржником 17.12.2013 року. Заява про скасування судового наказу надійшла до суду 26.12.2013 року, згідно відмітки штампу на конверті (а.с.24).
Таким чином, боржником ОСОБА_1 витриманий десятиденний строк на подання зави про скасування судового наказу у відповідності до ст.105 ч.1 ЦПК
Підстав для залишення заяви без
Керуючись ст.ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №105/6818/13-ц, виданого
Джанкойським міськрайонним судом АРК 16 грудня 2013 року за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання м.Джанкоя» про видачу судового наказу про стягнення з неї заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2011 року по 01.11.2013 року у розмірі 2229 грн. 01 коп. та судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп., - прийняти до
Призначити розгляд справи на 20 січня 2014 року о 08 годин 30 хвилин.
Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати боржнику - для відома.
Суддя
Справа №668/28/14-ц
УХВАЛА

20.01.2014 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім - Будьонного, 12» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу в якому просить стягнути солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСББ «Мій дім - Будьонного, 12» заборгованість по оплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 3239,10коп.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З довідки адресно-довідкового сектору УДМС України в Херсонській області вбачається, що місце реєстрації боржників не встановити, а тому суд відмовляє у прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 97, ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім -
Будьонного, 12» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику його право на звернення до суду із заявленими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.
Херсона в 5-денний строк із дня її проголошення.

Суддя:О. В. Головко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/2541/14-ц

27 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2541/14-ц за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

Справа №668/1097/14-ц

Пров. №2/668/769/14

28.01.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія
"Провіта", третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 р. до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта", третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не доплачено суму судового збору в розмірі 14,20 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" (в редакції від 19.09.2013 р.) розмір ставки судового збору за подання позову майнового характеру становить 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 р. становить 1218,00 грн.

Зазначені вище недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта", третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків до 11.02.2014 року, але не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі не виправлення вищезазначених недоліків у вказаний термін, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКорецький Д. Б.
резолютивна частини)
Провадження № 2/752/478/14 17.02.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Фролова М.О., при секретарі
Гончарову І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Києві цивільну справу за позовом
Київського національного університету імені Тараса Шевченко до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Міністерство оборони України про виселення із гуртожитку та стягнення заборгованості за надані послуги,-
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 223, 294-296 ЦПК
України, суд,-
У задоволенні позову Київського національного університету імені
Тараса Шевченко до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Міністерство оборони України про виселення із гуртожитку та стягнення заборгованості за надані послуги - відмовити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста
Києва.

Суддя
М.Фролов
Справа №105/6987/13-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

23.01.2014 Джанкойській міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Холкіної Г.І.,

при секретарі - Д*яченко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про вобмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення над ним опіки, за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2 та
Виконкому Азовської посилкової ради
Джанкойського району АР Крим,-

В С Т А
Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про вобмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення над ним опіки, за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2 та
Виконкому Азовської посилкової ради
Джанкойського району АР Крим.

23.01.2014 року в судове засідання заявник
ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить суд залишити його заяву про вобмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення над ним опіки, за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2 та
Виконкому Азовської посилкової ради
Джанкойського району АР Крим без розгляду.

У відповідності до вимог ст.. п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.. 207 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про вобмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення над ним опіки, за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2 та
Виконкому Азовської посилкової ради
Джанкойського району АР Крим - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, через
Джанкойський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали - апеляційної скарги.

Суддя: підпис

з оригіналом згідно

Суддя
Г. І. Холкіна