overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/4435/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"05" серпня 2014 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: Кузнєцова Д.В.

при секретарі: Говорадло А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника відповідача ТОВ «Фірма «Поліські зорі» про закриття провадження у справі № 295/4435/14-ц про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Богунського районного суду міста Житомира знаходиться цивільна справа № 295/4435/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС - БАНК" до ОСОБА_1, ТОВ "Фірма Поліські зорі" про стягнення боргу за кредитним договором.

Представник відповідача ТОВ "Фірма "Поліські зорі" у судовому засіданні звернувся із клопотанням про закриття провадження у справі № 295/4435/14-ц на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, у звязку із тим, що між сторонами виникли господарські правовідносини оскільки ОСОБА_1 уклала кредитний договір № 575-005/08ф від 24.10.2008 року із позивачем саме як фізична особа-підприємець, а тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання представника ТОВ "Фірма "Поліські зорі" та просила його задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, просив відмовити з тих підстав, що зазначений вище кредитний договір був укладений із ОСОБА_1 виключно як фізичною особою і кредитні кошти були надані банком для споживчих цілей позичальника.

Вислухавши клопотання та думку осіб, які беруть участь у справі, судом встановлено наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства

Як вбачається із змісту Договору про відкриття кредитної лінії № 575-005/08ф від 24.10.2008 року, що є предметом розгляду по справі, даний договір був укладений між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 Жодних застережень щодо того, що кредитний договір був укладений позивачем із ОСОБА_1 як фізичною особою-підприємцем текст договору не містить, а отже, відсутні правові підстави для закриття провадження у справі № 295/4435/14-ц на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 205, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 338/1833/14-ц

05 грудня 2014 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши заяву ДП Теплокомуненерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

ДП Теплокомуненерго звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ДП Теплокомуненерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя
справа № 279/6363/14-ц Номер рядка звіту 26
провадження № 2-во/279/51/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" листопада 2014 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді Снігір В.М.
при секретарі Каленській І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд , -
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Коростенського міськрайонного судом Житомирської області від 22.10.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. За вказаним рішенням суду вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 7894,47 гривень заборгованості за кредитом та 243,760 грн., тобто всю суму боргу та судові витрати, заявлені в позові.
Проте в першому абзаці резолютивної частини зазначеного рішення була допущена описка, замість "в повному обсязі" записано "частково". Допущена описка підлягає виправленню.
Сторони у судове засідання не з"явилися, що не є перешкодою розглядові питання про внесення виправлень до ухвали судді.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.
Керуючись ч.2 ст.197, ст. 219 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку в 1 (першому) абзаці резолютивної частини рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та слова " частково" замінити на слова - "в повному обсязі".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденного строку строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В.М. Снігір
Справа № 691/1765/14-ц
Провадження № 2/691/40/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на ті обставини, що 21.12.2012 року він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося, сім'я розпалася по причині відсутності взаєморозуміння та поваги між ними, протягом року подружні стосунки не підтримують. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Враховуючи викладене, просив розірвати його шлюб з відповідачем по справі.

В судовому засідання позивач вимоги підтримав.

Відповідач позов визнала.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя.

Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

15.12.2014 року, на прохання відповідача, сторонам був наданий строк на примирення, терміном 1 місяць. Оскільки, позивач ОСОБА_1 не бажає надалі проживати з відповідачем ОСОБА_2 однією сім'єю, суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім'я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам позивача і його необхідно розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 14, 57, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд,

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 21 грудня 2012 року виконавчим комітетом Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області, актовий запис № 7, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Суддя В. О. Черненко
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2014 рік Провадження № 2-н/712/493/14
м. Черкаси Справа № 712/4984/14-ц
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу, зокрема, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______" ____________________20 _____року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "______" ___________________ 20__ року
Суддя ____________________________ С.А. ПИРОЖЕНКО
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
16 липня 2014 рік Провадження №2-н/712/905/14
Справа № 712/8950/14-ц
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу, зокрема, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______" ____________________20 _____року
Строк пред»явлення судового наказу до виконання до «______» ___________________ 20__ року
Суддя ____________________________ С.А. ПИРОЖЕНКО
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/780/7494/14 Доповідач у 2 інстанції Малород
Категорія 18 23.12.2014
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду позов залишено без розгляду.

08 грудня 2014 року позивач подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, не оплативши її судовим збором.

Крім цього, апеляційна скарга була подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог п.п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги становить 121 грн. 80 коп.

Отже, апелянт повинен сплатити 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: судовий збір, за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи», Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Апелянтом не було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали та зазначене питання в апеляційній скарзі не порушує.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ч. 2 п. 4 ЦПК України, а саме апелянтом чітко не вказано, яку саме ухвалу він оскаржує від якого числа і якого саме суду.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором застосовуються положення ст.121 ЦПК України, також, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, а саме: апелянту необхідно сплатити судовий збір; подати до апеляційного суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначити причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які апеляційний суд може визнати поважними та зазначити, яку саме ухвалу оскаржує /дату постановлення ухвали та найменування суду/.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І. Малород
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
02 липня 2014 року Провадження № 2-н/712/831/14
Справа № 712/7876/14-ц
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу, зокрема, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______" ____________________20 _____року
Строк пред»явлення судового наказу до виконання до «______» ___________________ 20__ року
Суддя ____________________________ С.А. ПИРОЖЕНКО
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 378/1052/14-ц
Провадження № 2-о/378/21/14
УХВАЛА

"25" листопада 2014 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З. І.,

розглянувши у відкритому судовому заіданні в смт. Ставище Київської області по справі за заявою прокурора Ставищенського району в інтересах держави в особі Кривецької сільської ради, заінтересована особа Відділ Держземагенства в Ставищенському районі Київської області, про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся прокурор Ставищенського району та просить суд визнати право на земельну частку (пай) в КСП ім. 1 Травня розміром 2, 88 га в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (сертифікат серії КВ № 0302260, виданий на підставі рішення Ставищенської районної державної адміністрації від 22.03.2000 року) вартістю 93998,68 грн. належну на праві власності ОСОБА_1, яка знаходиться на території Кривецької сільської ради Ставищенського району Київської області - відумерлою спадщиною та передати її у власність територіальної громади Кривецької сільської ради Ставищенського району Київської області.

До суду прокурор Ставищенського району подав клопотання про витребування із Десятої Київської державної нотаріальної контори копії спадкової справи щодо майна померлої 30 вересня 2011 року ОСОБА_2.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкова справа № 85/2013, заведена 23 січня 2013 року, щодо майна померлої 30 вересня 2011 року ОСОБА_2 знаходиться на зберіганні у Десятій Київській державній нотаріальній конторі.

Відповідно до ч. 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для правильного вирішення справи та з'ясування обставин справи необхідно зобовязати Десяту Київську державну нотаріальну контору надати суду копію вищевказаної спадкової справи.

Керуючись ст. ст. 10 ч. 4, 137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Десяту Київську державну нотаріальну контору (02100 м. Київ-100, вул. Бажова, 13/9) надати суду копію спадкової справи № 85/2013, заведеної 23 січня 2013 року, щодо майна померлої 30 вересня 2011 року ОСОБА_2 до 10 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак