Справа № 442/313/13
Головуючий у 1 інстанції: Гайдук А.М.
Провадження № 22-ц/783/204/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючий суддя:
Шумська Н.Л.

судді:
Копняк С.М., Шандра М.М.

секретар: Березюк О.З.

особи, які беруть участь у справі:
ОСОБА_2, представники ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_5 на рішення Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 11 квітня 2013 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 11 квітня 2013
року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
задоволено; визнано ОСОБА_5 такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням в будинку АДРЕСА_2.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_5. В
апеляційній скарзі покликається на
його незаконність. Зокрема зазначає, що
судом першої інстанції проігноровано
вимогу щодо з»ясування обставин справи
в частині того, що за новою адресою
АДРЕСА_1 відповідач проживає на правах
тимчасового найму житла, а тому не може
прописатись за зазначеною адресою,
оскільки це заперечує власниця
квартири. Крім того, судом відхилено
усі клопотання відповідачки. Просить
рішення Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 11 квітня 2013
року скасувати як незаконне.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які
беруть участь у справі, з»ясувавши
обставини справи та перевіривши доводи
скарги, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення скарги та
скасування чи зміни рішення суду
першої інстанції.

Встановлено, що ОСОБА_2 має на праві
приватної власності 69/100 частини
будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_5 як дружина
ОСОБА_6 проживала та була зареєстрована
за даною адресою. За час перебування у
шлюбі у них народився син ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, після виїзду ОСОБА_6
за кордон подружні стосунки у них
припинилися, а відтак у 2008 році
відповідачка забрала свої речі та
переїхала проживати за іншою адресою:
АДРЕСА_1. Шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було
розірвано у 2011 році.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування житлом у разі відсутності
його без поважних причин понад один
рік, якщо інше не встановлено
домовленістю між ним і власником
будинку або законом.

Виходячи зі змісту даної норми, для
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
необхідними є дві умови: не проживання
особи в жилому приміщенні більше
одного року та відсутність поважних
причин.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідачка не проживає у спірній
квартирі більше трьох років. Зокрема
даний факт підтверджується актом від
06.12.2012 року (а.с. 5), згідно з яким ОСОБА_5
зареєстрована за адресою АДРЕСА_2,
проте не проживає за даною адресою
більше трьох років. Факт непроживання
також підтверджують сусіди: ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 Відтак, висновки суду першої
інстанції, колегія суддів, вважає
обґрунтованими.

Поважні причини непроживання за
адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_5 не навела як в
суді першої інстанції так і суді
апеляційної інстанції.

Посилання апелянта про те, що
співвласником цього житлового будинку
є батько ОСОБА_7 - ОСОБА_6, а згідно з ст. 65
ЖК України на вселення до батьків їх
неповнолітніх дітей не потрібно жодної
згоди, колегія суддів, відкидає,
оскільки відповідно до ст. 303 ЦПК
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції. Судом першої
інстанції не вирішувалося питання щодо
вселення чи виселення неповнолітнього
ОСОБА_7 та як вбачається з довідки від
05.12.12 року (а.с. 4) ОСОБА_7 не був
зареєстрований за спірною адресою.
Крім того, ОСОБА_6 не є співвласником
будинку АДРЕСА_2

Тому даючи оцінку рішенню суду першої
інстанції в порядку апеляційного
провадження, в межах доводів скарги,
колегія суддів дійшла висновку про
законність та обгрунтованість рішення.
Рішення суду ухвалене в межах
заявлених вимог, з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи апеляції не ставлять під
сумнів його законність.

Таким чином, на підставі ст.308 ЦПК
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду без змін.

Керуючись ст.303, п.1ч.1ст.307, 308, п.1ч.1ст.314,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 11 квітня 2013
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з дня проголошення й може
бути оскаржена протягом 20-ти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя
Н.Л. Шумська

Судді:
С.М. Копняк

М.М. Шандра