overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу Державної установи
«Вінницька обласна фітосанітарна лабораторія» в особі її директора
Лободи Н.О. рішення апеляційного суду
Вінницької області від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної установи «Вінницька обласна фітосанітарна лабораторія» про визнання незаконним наказу про накладання дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
Державної установи «Вінницька обласна фітосанітарна лабораторія» про визнання незаконним наказу про накладання дисциплінарного стягнення від 04 листопада 2013 року № 47-ОС, яким на неї накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани на відсутність на робочому місці 28 жовтня 2013 року.

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2013 року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 20 січня 2014 року рішення
Погребищенського районного суду
Вінницької області від 09 грудня 2013 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.
Визнано незаконним та скасовано наказ директора Державної установи
«Вінницька обласна фітосанітарна лабораторія» Лободи Н.О. № 47-ОС від 4 листопада 2013 року «Про оголошення дисциплінарного стягнення ОСОБА_3».
Стягнуто з Державної установи
«Вінницька обласна фітосанітарна лабораторія» в дохід держави судовий збір у розмірі 344 грн. 10 коп.

У касаційній скарзі Державна установа
«Вінницька обласна фітосанітарна лабораторія» в особі її директора
Лободи Н.О. просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення апеляційного суду.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Державній установі
«Вінницька обласна фітосанітарна лабораторія» в особі її директора
Лободи Н.О. у відкритті касаційного провадження та рішення апеляційного суду Вінницької області від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Державної установи «Вінницька обласна фітосанітарна лабораторія» про визнання незаконним наказу про накладання дисциплінарного стягнення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 03 жовтня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гурзуфське - 8», третя особа -
ОСОБА_4, про визнання недійсними рішення та трудового контракту,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гурзуфське - 8», третя особа -
ОСОБА_4, про визнання недійсними рішення та трудового контракту, витребувавши справу із Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим (справа № 121/7163/13-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 05 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Державний експортно-імпортний банк
України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 05 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 16 січня 2014 року, у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» відмовлено.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» у відкритті касаційного провадження на рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 05 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_4, про визнання права власності та визнання договору дарування частково недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження.
Оскільки ухвала апеляційного суду не підлягає виконанню, то відсутні підстави для її зупинення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності та визнання договору дарування частково недійсним, витребувавши справу із Корольовського районного суду м. Житомира (справа № 296/6486/13-ц).

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 20 січня 2014 року задовольнити частково

Зупинити виконання рішення
Корольовського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
Справа № 161/512/14-ц
Провадження № 2/161/916/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

17 лютого 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі
Акайомовій Т.В.

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

14 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що вони перебувають у зареєстрованому відділом РАЦСу Луцького міського управління юстиції Волинської області за актовим записом № 41, шлюбі з 23 січня 2005 року. Від шлюбу мають одну повнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось. На даний час шлюбних стосунків не підтримують. Шлюб існує формально. Просив шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному об'ємі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, заперечень щодо задоволення позову не має.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 січня 2005 року відділом РАЦСу Луцького міського управління юстиції
Волинської області, актовий запис № 41
(а.с. 3).

У даному шлюбі мають одну повнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують шлюбних відносин, не мають спільного сімейного бюджету, не ведуть спільно господарство, кожний з них живе своїм окремим життям, примиритись не бажають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач ніяких дій щодо збереження сім'ї не вчиняє. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім'ї ОСОБА_2 неможливе, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст. 110, 112, 161 Сімейного кодексу України , керуючись ст.ст.10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між громадянами ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м. Луцька
Волинської області, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою м. Луцька
Волинської області, зареєстрований 23 січня 2005 року відділом РАЦСу Луцького міського управління юстиції
Волинської області, актовий запис № 41, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Ленінської районної у м.
Полтаві ради, Ленінської районної у м.
Полтаві ради, Управління житлово-комунального господарства м.
Полтави, приватного підприємства
Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету, визнання недійсними свідоцтва про право власності, записів у технічному паспорті, рішення про реєстрацію права власності, визнання квартири спільною сумісною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Ленінської районної у м. Полтаві ради, Управління житлово-комунального господарства м.
Полтави, приватного підприємства
Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету, визнання недійсними свідоцтва про право власності, записів у технічному паспорті, рішення про реєстрацію права власності, визнання квартири спільною сумісною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Витребувати справу з Ленінського районного суду м. Полтави (№1616/5263/2012).

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області на рішення Городоцького районного суду
Львівської області від 20 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 січня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Городоцького району Львівської області, головне управління Пенсійного фонду у Львівській області.
Городоцький районний відділ головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, головне управління державної міграційної служби у Львівській області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану
Городоцького району Львівської області, головне управління Пенсійного фонду у Львівській області.
Городоцький районний відділ головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, головне управління державної міграційної служби у Львівській області, про встановлення факту родинних відносин за касаційною скаргою головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 20 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 січня 2014 року.

Витребувати з Городоцького районного суду Львівської області справу № 441/475/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в м.
Феодосія від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Мисовської сільської ради Ленінського району
Автономної Республіки Крим, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень і державних актів про право власності на землю,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Мисовської сільської ради Ленінського району
Автономної Республіки Крим, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень і державних актів про право власності на землю, витребувавши справу із Ленінського районного суду Автономної Республіки
Крим (справа № 111/2330/13-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (опікун ОСОБА_2),
ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5
(опікун ОСОБА_2), ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, опікуном якої є ОСОБА_2, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14 січня 2014 року, позов ОСОБА_7 задоволено. Усунуто перешкоди у користуванні ОСОБА_7 квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з зазначеної квартири.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 (опікун ОСОБА_2), ОСОБА_6 просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (опікун
ОСОБА_2), ОСОБА_6 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 13 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5 (опікун ОСОБА_2), ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу майна недійсним,

в с т а н о в и в:

У травні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу майна недійсним.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 16 січня 2014 року рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов
ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 06 квітня 2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстр № 821, недійсним.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Одеської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу майна недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов