overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/779/14
Провадження № 2/740/333/14
РІШЕННЯ

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 2010 року, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 у позові просила шлюб з відповідачем ОСОБА_2 розірвати, мотивуючи позовні вимоги тим, що вони з відповідачем зовсім різні люди з абсолютно несумісними характерами та поглядами на сімейні обов»язки, що призвело до розбіжностей у поглядах на подружнє життя, у зв»язку з чим між ними постійно виникають сварки, в ході яких вони ображають один одного. На даний час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею, майнового спору немає. Також просила стягнути на її користь витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання сторони не з»явилися, але від них надійшли заяви, в яких вони справу просили розглянути за їх відсутності, при цьому позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, а відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав. За зазначених обставин суд визнав можливим справу розглянути за відсутності сторін та, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги письмове визнання відповідачем позову, що відповідно до ст.174 ЦПК України є однією з підстав для його задоволення, суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу за встановлених обставин, коли сторони не бажають зберегти сім"ю, суперечитиме як їх інтересам, так і інтересам їхньої малолітньої дитини, що має суттєве значення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп ( а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 174, 212, 214-215, 88 ЦПК
України, ст.ст.110,112 Сімейного кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 06 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис за № 309, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу
РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Діденко О.П.
Справа № 161/1253/14-ц
Провадження № 2/161/1068/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 24 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.
С.Левчанівської,1, каб.№ 11 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
В.Ф.Кирилюк
Справа № 599/172/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"27" лютого 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кучера І.Б.

при секретарі Гнатишин Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить звернути стягнення на предмет застави.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву в якій просить суд позов залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що справу слід залишити без розгляду, оскільки позивач відмовився від позову, що не суперечить вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави залишити без розгляду у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 609/277/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"27" лютого 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи, №609/277/14-ц. від 20.02.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 про встановлення власника бувшого колгоспного двору та визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення власника бувшого колгоспного двору та визнання права власності на нерухоме майно

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 06 березня 2014 року на 12 год.20 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 609/279/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"27" лютого 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи, №609/281/14-ц. від 20.02.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 06 березня 2014 року на 11 год.20 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 686/3599/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому
Хмельницького міськрайонного управління юстиції про встановлення факту народження, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 256 - 258 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 19 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 19 березня 2014 року.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/160/2014-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої судді
Затєєвої С.Д.

при секретарі Шумяк
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 27 травня 2006 року він з відповідачкою уклали шлюб, від якого вони мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Через непорозуміння в сім'ї між ними зникло почуття взаємоповаги та взаєморозуміння.
Вважає, що їх шлюб носить формальний характер, а тому просить його розірвати.

Сторони в судове засідання не з'явилися, а позивач подав заяву, в якій просить суд прийняти відмову від позову, оскільки вони з відповідачкою примирилися і виявили бажання зберегти сім'ю.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки сторони примирилися і виявили бажання зберегти сім'ю, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову і провадження по справі закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 715/373/14-ц
Провадження № 2/715/226/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 лютого 2014 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Григорчак Ю.П. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2, звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Просить суд, шлюб зареєстрований між нею, та відповідачем розірвати.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 27.02.2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 27.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/177/2014-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" лютого 2014 р.

м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Затєєва С. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ
Держземагенства в Борзнянському районі Чернігівської області, сільська рада с.Головеньки Борзнянського району
Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ Держземагенства в
Борзнянському районі Чернігівської області, сільська рада с.Головеньки
Борзнянського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 лютого 2014 року о 09-00 годині.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 лютого 2014 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованим особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області
С. Д. Затєєва
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1576/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" лютого 2014 р.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої судді
Затєєвої С.Д.

при секретарі
Шумяк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04 вересня 1999 року вона з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований Курінською сільською радою Бахмацького району
Чернігівської області за актовим записом № 14. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. На даний час спільно не проживають, ніяких стосунків як подружжя не підтримують, не ведуть спільного господарства, оскільки відповідач перестав поважати її як особистість. Вважає, що їх шлюб носить формальний характер, а тому просить його розірвати.

Ухвалою суду від 17 грудня 2013 року сторонам було надано строк для примирення в два місяці і провадження по справі було зупинено.

За час строку, який надавався судом сторонам для примирення, останні не примирилися.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки сторони по справі не примирилися, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 25 лютого 2014 року об 11 год. з викликом сторін по справі в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду

С.Д.Затєєва
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/204/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Затєєва С. Д., розглянувши позовну заяву ПАТ
Акціонерний Банк "Експрес-Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення кредиту, відсотків, штрафних санкцій за кредитним договором в сумі 2721 гривень 03 копійки,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Акціонерний Банк
"Експрес-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення кредиту, відсотків, штрафних санкцій за кредитним договором в сумі 2721 гривень 03 копійки.

Призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2014 року о 10-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. Д. Затєєва
Справа № 715/380/14-ц
Провадження № 2/715/233/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 лютого 2014 року смт.Глибока
Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Григорчак Ю.П. розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства ЕК
«Чернівціобленерго» в інтересах якого діє Глибоцький район електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення збитків за без обліково використану електроенергію,-

В С Т А Н О В И
В:

ПЕТ ЕК «Чернівціобленерго» в інтересах якого діє Глибоцький район електричних мереж, звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення збитків за без обліково використану електроенергію. Просить суд, стягнути з відповідача на їх користь заборгованість в сумі 875,90 грн., а також витрати понесені по справі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 28.02.2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 28.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа№751/1702/14
Провадження №2-н/751/167/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Мороз К. В. розглянувши заяву Приватного підприємства «Спеціальна енергетична компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
Стягувач: Приватне підприємство
«Спеціальна енергетична компанія».
Місце знаходження стягувача: будинок 60-А, вулиця Любецька, місто Чернігів,
ПАТ «Полікомбанк», м. Чернігів, МФО 353100,
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
Місце проживання боржника: АДРЕСА_1, борг за адресою: АДРЕСА_2.
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись п.п. 1 п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водонагрівання», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного підприємства «Спеціальна енергетична компанія» 1121 (одну тисячу сто двадцять одну) гривню 80 копійок заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення та водонагрівання станом на 21.11.2013 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного підприємства «Спеціальна енергетична компанія» 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судових витрат.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа№
Провадження №2-н/751/167/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"27" лютого 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши заяву Приватного підприємства «Спеціальна енергетична компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства
«Спеціальна енергетична компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз
Справа №303/394/14-ц
№2н/303/61/14
Номер рядка статистичного звіту-1
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши заяву
Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, 23 січня 2014 року ММКП
"Мукачівводоканал" звернулося в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї
Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити наказне провадження за заявою Мукачівського міського комунального підприємства
"Мукачівводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу. 30 січня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача
Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.Б.Гейруш
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/44/14- ц
Провадження № 2/306/158/14
Рядок статзвіту №46
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,-

В С Т
А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, у якому просить шлюб укладений між ними 23.11.2002 року у виконавчому комітеті Неліпинської сільської ради Свалявського району, актовий запис №42 розірвати та розподілити між ними спільно нажите майно.

27 січня 2014 року до відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності заява позивачки
ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п. 1, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна - повернути позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свалявського

районного с у д у
Василиха
Ж.В.