overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 256/1003/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області Ушенко В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Теліос Інвєст» про стягнення заборгованості по заробітної платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до до Приватного підприємства «Теліос
Інвєст» про стягнення заборгованості по заробітної платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у праві за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Теліос Інвєст» про стягнення заборгованості по заробітної платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 27 березня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 27 березня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази.

Направити:

позивачу- копію цієї ухвали,

відповідачу, копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідачу у разі заперечення проти позову повністю чи частково пропонується подати письмові заперечення , посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод для відкриття провадження у справі із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов, з додержанням загальних правил пред'явлення позову та який повинен відповідати вимогам ст.. 119 -120 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази суду до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду з недотриманням правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Калінінський районний суду міста Донецька, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

14.02.2014
Справа № 640/1513/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"24" лютого 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І. розглянувши позовну заяву КП «ХТМ» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

КП «ХТМ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Розглянувши позовну заяву, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки згідно з відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС
України в Харківській області ОСОБА_3 не значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 тому прошу уточнити заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «ХТМ» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 197/48/14-ц
Номер провадження № 2/197/121/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду

25 лютого 2014 року . Суддя
Широківського районного суду
Дніпропетровської області
Ліснецький І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Шестірнянської сільської ради
Широківського району
Дніпропетровської області про відновлення в праві на земельну частку
(пай) , та видачі сертифіката на право на земельну частку (пай), а також вчиненні в межах своїх повноважень, підготувати відповідні документи на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, проведені підготовчі дії.

Направлено запит до
Шестірнянської сільської ради
Широківського району
Дніпропетровської області за клопотанням представника позивача.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Широківської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області,
Шестірнянської сільської ради
Широківського району
Дніпропетровської області про відновлення в праві на земельну частку
(пай) , та видачі сертифіката на право на земельну частку (пай), а також вчиненні в межах своїх повноважень, підготувати відповідні документи на земельну ділянку до розгляду у судовому засіданні в залі суду смт. Широке на 10.00 год. 11 березня 2014 р.

Викликати сторони: представника позивача, відповідача, третіх осіб.

Суддя
І.В. Ліснецький
Справа № 192/1881/13-ц
Провадження № 2/192/45/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді
Омелюх В.М.,

при секретарі -
Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» про визнання договору поруки припиненим,

Керуючись ст. 209 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» за кредитним договором № 473/508С від 04 березня 2008 року заборгованість по кредиту в розмірі 16875 (шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят п'ять) гривень 45 копійок, за відсотками в розмірі 24 509 (двадцять чотири тисячі п'ятсот дев'ять) гривень 02 копійки, пеню по кредиту та відсотках в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок, а всього - в сумі 49384 (сорок дев'ять тисяч триста вісімдесят чотири) гривні 47 копійок, відмовивши в задоволенні решти позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» 493 (чотириста дев'яносто три) гривні 84 копійки витрат по сплаті судового збору.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» про визнання договору поруки припиненим задовольнити.

Визнати припиненою поруку ОСОБА_2 за укладеним між акціонерним банком
"БРОКБІЗНЕСБАНК" та ОСОБА_2 договором поруки №473 від 04 березня 2008 року на виконання зобов'язань за кредитним договором №473/508С від 04 березня 2008 року, укладеним між акціонерним банком
«БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_1.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" на користь
ОСОБА_2 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: суддя
Справа № 466/9524/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

08 січня 2014 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 105, 105-1 ЦПК
України,-

ухвалив:

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду в
Шевченківському районному суді м.
Львова.

Зупинити виконання судового наказу № 2Н46628313 від 01.04.2013р.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова ( м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12, каб.17) на 13.01.2014р. на " 09" год. "30" хв.

Копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду скерувати стягувачу та боржникам.

Скерувати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- зажадати справу з цивільної канцелярії за № 2Н46628313.

В судове засідання викликати представника стягувача, боржників.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/1627/14-ц (провадження № 2-н/230/797/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В. М. Подколзін
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/1665/14-ц (провадження № 2-н/230/831/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа №250/981/13-ц
Номер провадження2/250/29/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Заріцької О.О.,

при секретарі Черевко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просив розірвати шлюб посилаючись на те, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 23 грудня 2006 року, подружні стосунки припинені з листопада 2012 року у зв'язку з тим, що сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Від шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне господарство не ведеться. Спору про розподіл майна між сторонами немає.

Позивач в судове засідання не з'явився, до суду направив заяву в якій підтримав позовні вимоги, просив розглядати справу за його відсутність та задовольнити позов в повному об'ємі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 13 березня 2013 року серії
НОМЕР_1 видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис
№ 987 (а.с.29). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 12 березня 2013 року серії НОМЕР_2 видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ясинувата реєстраційної служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції у
Донецькій області, актовий запис № 297
(а.с.30). Спору про розподіл сумісного майна між сторонами немає.

Суд прийшов до висновку, що подальше сумісне життя й збереження сім'ї неможливе, сім'я розпалася остаточно, і вважає, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб між подружжям необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 23 грудня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис
№ 987 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище -ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. О. Заріцька
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визнати недійсним кредитний договір № 014/4708/73/127944 від 17.01.2008 року, укладений між
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в собі
Житомирської обласної дирекції ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ним.

У судове засідання на розгляд справи 06.11.2013 року та повторно 18.02.2014 року, позивач не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання на розгляд справи і від нього не надходило до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, тому існують підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.
Семенцова
Справа № 197/1593/13-ц
Номер провадження № 2-о/197/11/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

27 лютого 2014 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді
Ліснецького І.В.,

народних засідателів
Іваніченко С.В.,

Грицай Н.В.,

при секретарі
Піско Л.В.,

заявника
ОСОБА_2,

заінтересованих осіб: ОСОБА_3 ,

орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомалинівської сільської ради Широківського району
Дніпропетровської області - заява, служба у справах дітей Широківської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області - заява,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатною особи, встановлення над нею опіки та призначення опікуна , суд - ,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК
України проголошується тільки вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197, 209, 212-215, 218, 236-241 ЦПК України, ст.ст.39,40,41,60-63 ЦК
України, ст.3 Законом України «Про судовий збір», суд -

ВИРІШИВ :

заяву задоволено повністю ОСОБА_2 про визнання недієздатною особи, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Олександрія Широківського району Дніпропетровської області - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Олександрія
Широківського району
Дніпропетровської області.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку АДРЕСА_1, опікуном над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Олександрія
Широківського району
Дніпропетровської області.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 28 лютого 2014 року.

Суддя:
Ліснецький І.В..

Народні засідателі:
Іваніченко С.В.,

Грицай Н.В..
Номер провадження 2/404/632/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року .
Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/11483/13-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 25 лютого 2014 року о 10:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.02.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 466/280/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

17 січня 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Янів-405» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 4597,65 грн.,

встановив:

16.01.2014р. ЛКП «Янів-405» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Янів-405» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 4597,65 грн., видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. В. Донченко
Провадження по справі № 2/260/650/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року Суддя
Ленінського районного суду м.
Донецька Кротінов В.О. розглянувши справу за позовом Донецького державного університету управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що справа підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Донецького державного університету управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 12 березня 2014 року о 15.00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Пропонувати відповідачу в строк до 12 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецькій області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 466/500/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24 січня 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Тополя-406» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 861,12 грн.

встановив:

23.01.2014р. ЛКП «Тополя-406» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Тополя-406» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 861,12 грн., видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. В. Донченко