Рівненський міський суд Рівненської
в особі головуючого судді -
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом Публічне акціонерне
товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
10.12.2013 року до Рівненського
міського суду звернувся з позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обгрунтування позову покликаються
на те, що 02.02.2011 р. між Публічним
акціонерним банком «Дельта Банк»
(правонаступник ТзОВ «Комерційний
Банк «Дельта» ) та фізичною
особою-резидентом України ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №
Відповідно до договору Банк
надав Позичальнику кредитні кошти у
розмірі 829,00 гривень на придбання
певного майна/послуг, на умовах
визначених Доовором, зі сплатою
процентів, виходячи зі ставки 5 % в рік,
а також за ведення кредитної справи
відповідач сплачує Кредитору плату в
розмірі 3,30 % в місяць.
Позивач свої зобов»язання за
Договором виконав. Надавши відповідачу
кредит у сумі 829,00 грн., про що свідчить
меморіальний ордер № від 02.02.2011 року
та рахунок-фактура № РФ-213 від 02.02.2011
року. Відповідач отримав у своє
розпорядження Майно, що
підтверджується накладною № РФ-2049 від
від 02.02.2011 р. відповідач ОСОБА_1
допустила заборгованість перед
банком , яка станом на 06.10.2013 р .
становить 1190,08 грн., яка складається з :
заборгованість за сумою кредиту- 816,34
грн.; заборгованість за відсотками - 18,66
грн.; заборгованість за комісіями - 355,08
Представник позивача в судове
засідання не з"явився. В позовній заяві
просив розглядати справу без його
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, не заперечує проти
постановлення заочного рішення по
справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася повторно, про
час і місце судового засідання
повідомлялася рекомендованою
кореспонденцією. З заявою про розгляд
справи в її відсутність до суду не
зверталася, заперечень на позов не
подала. Суд прийшов до висновку, що
відповідач не з'явилася до суду без
поважних причин. З письмової згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи
відповідно до ст.ст.224-228 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи,
та оцінивши докази в їх сукупності суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають до
задоволення .

З оглянутого судом кредитного
договору № 002-17001-020211 від 02.02.2011 р.
вбачається, що відповідно до пункту
1.1 вищевказаного Договору, Банк надав
Відповідачу кредит в сумі 829,00 грн. на
придбання певного майна/послуг.
Відповідно до п.2.3 Договору за
користування кредитом відповідач
сплачує банку проценти, виходячи зі
ставки 5 % в рік, а також за ведення
кредитної справи відповідач сплачує
плату в розмірі 3,30 % в місяць, п.2.5
Договору. Відповідач отримав кредит в
сумі 829,00 грн., про що свідчить
оглянутий судом рахунок-фактура №
РФ-213 від 02.02.2011 року. Накладною № РФ-2049
від 02.02.2011 року підтверджується, що
Відповідач отримав у своє
розпорядження Майно (мобільний
телефон).

З оглянутого в судовому засіданні
розрахунку заборгованості за
кредитним договором № 002-17001-020211 від
02.02.2011 року вбачається, що за
відповідачем рахується заборгованість
станом на 06.10.2013 р. на суму 1190,08 грн.,
яка складається з : заборгованість за
сумою кредиту- 816,34 грн.; заборгованість
за відсотками - 18,66 грн.; заборгованість
за комісіями - 355,08 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Таким чином, сукупністю достовірно
наведених доказів підтверджується, що
позовна заява обґрунтована і підлягає
до задоволення шляхом стягнення з
відповідача заборгованість за
кредитним договором в сумі 1190,08 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

З врахуванням даної вимоги
процесуального кодексу підлягає до
стягнення з відповідача на користь
позивача 229,40 грн. понесених судових
витрат- судовий збір .

На підставі наведеного ст.ст. 526,
527,530,554,599 ЦК України, Керуючись ст.ст. 10,
60, 88, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженки міста Київ, дентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк "
МФО 380236 заборгованість
за договором № 002-17001-020211 від 02.02.2011 р.
в сумі 1190 (одна тисяча сто дев»яносто)
грн. 08 коп., і відшкодування судових
витрат-судовий збір в сумі 229 (двісті
двадцять дев»ять) грн.40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд з
поданням в десятиденний строк
апеляційної скарги з дня проголошення
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
О.В.Панас