Справа
Провадження 2/165/37/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого
судді Свередюка А.В.,

при секретарі
Гнатюк К.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Нововолинську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення боргу за договором
позики, -

встановив:

26 листопада 2013 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про стягнення боргу за
договором позики.

Свої вимоги позивач обґрунтовує
тим, що 05 березня 2012 року дав в борг
відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_5 500 доларів
США, 710 Євро та 5000 грн. з кінцевим
терміном повернення до 01 травня 2012 року
про, що останні написали розписку.

Оскільки відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_5 добровільно не повернули борг,
тому звернувся до суду. Вважає, що
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином. Просить суд стягнути в
солідарному порядку з відповідачів на
його користь 16668 грн. боргу. Також
просить стягнути з відповідачів на
його користь судові витрати.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з
наведених в позові підстав, просив їх
задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнала повністю, не
заперечує щодо його задоволення.

Відповідач ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явився без поважних
причин, належним чином повідомлявся
про час і місце розгляду справи. Про
причини неявки в судове засідання не
повідомив. По поясненнях відповідача
ОСОБА_2 (дружини відповідача ОСОБА_5.),
останній визнає позов в повному обсязі.

Як зазначено в ст. 625 ЦК України,
Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу а також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Беручи до уваги визнання позову
відповідачем, що визнання позову
відповідачем не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, та наявність законних
підстав для стягнення боргу, суд позов
задоволює та стягує з відповідачів в
солідарному порядку на користь
позивача 16668 грн. боргу за договором
позики. Також до стягнення з
відповідачів на користь позивача
підлягає по 114,70 грн. з кожного
сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ст. 88, ч. 4
ст. 174, ст.ст. 212-215 ЦПК України, на
підставі ст. 610, ст. 611, ст. 625 ЦК України,
-суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 16668
(шістнадцять тисяч шістсот шістдесят
вісім) грн. заборгованості за позикою.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_1 по 114 (сто чотирнадцять)
грн. 70 коп. з кожного сплаченого
судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Волинської області
через Нововолинський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги, після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк