overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/2586/14-ц

27 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2586/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
Справа№ 118/145/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви

та об'єднання в одне провадження з первісним позовом

27 лютого 2014 року Судацький міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання
Янчковської Ю.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Судаку справу за позовною заявою Судацької філії Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Судацька філія КРП «Вода Криму» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якій просить стягнути заборгованість по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення в сумі 5493,79 грн.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Судацької філії КРП
«Вода Криму» про визнання договору недійсним, і об'єднання в одне провадження з первісним позовом.

Суд вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене письмове клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви і об'єднання в одне провадження з первісним позовом підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.123 ЦПК
України відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма та зміст поданої ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 і 120
ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до Судацької філії КРП
«Вода Криму» про визнання договору недійсним до спільного розгляду з первісним позовом Судацької філії КРП
«Вода Криму» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.123 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Судацької філії Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» про визнання договору недійсним, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом
Судацької філії Кримського республіканського

підприємства «Вода Криму» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, і об'єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: -
Справа № 752/2412/14-ц
Провадження по справі № 4-с/752/49/14
У Х В А Л А

17.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції м. Києва Одорчук Л.А., заінтересована особа ОСОБА_4,

встановив:

13.02.2014 року до провадження судді передано матеріали скарги ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції м. Києва Одорчук Л.А., заінтересована особа ОСОБА_4.

Як видно зі змісту зазначеної скарги, заявник оскаржує дії державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м.
Києві вчинені з приводу виконання у примусовому порядку виконавчого листа виданого Дарницьким районним судом м.
Києва 02.06.2004 року за №2-2208.

Разом з тим, правилами ст. 383 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи, а ч. 2 ст. 384 цього Кодексу передбачено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Наразі, заявлені скаржником вимоги про скасування постанови державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м.
Києві щодо закінчення виконавчого провадження та зобов»язання вчинення дій з приводу виконання у примусовому порядку виконавчого листа виданого
Дарницьким районним судом м. Києва 02.06.2004 року за №2-2208 не підлягають розгляду судом за місцем знаходження державної виконавчої служби державним виконавцем якої прийнято оскаржуване рішення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3, ч.4 ст. 121
ЦПК України, заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Відтак, матеріали скарги ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції м. Києва Одорчук Л.А., заінтересована особа ОСОБА_4. підлягають поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383,384, п.4 ч.3 та ч.3 ст. 121 ЦПК України
ЦПК України, суддя -

ухвалив:

повернути матеріали скарги ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції м. Києва Одорчук Л.А., заінтересована особа ОСОБА_4, заявнику для подачі до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
К.Г. Плахотнюк
Справа № 524/492/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 401 грн.98 коп.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050
ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована (ий) за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Кременчукводоканал» (р/р
«Полтава-банк» м.Кременчука, МФО 331489, код 03361655), заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 401,98грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП
«Кременчукводоканал» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу"____" __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності "____" __________________ _______ року.
Суддя ___________
Справа № 657/86/14-ц про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання
Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Ковальчук О. В. згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача Сафір Федір Олегович до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК
України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк», представник позивача
Сафір Федір Олегович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання у справі о 11 год. 00 хв. 31 січня 2014 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.
Про час та місце судового засідання
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 31.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію зазначеної ухвали
Суддя:
Справа № 572/740/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 10:00 годину 19 березня 2014 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1876/14-ц
Провадження № 2/520/3353/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

25.02.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси
Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Вивчивши матеріали вказаного позову, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано довідки про доходи відповідача ОСОБА_2.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає, що оскільки позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, тому позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів слід залишити без руху та надати позивачці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність у строк до 13 березня 2014 року усунути недоліки, які викликають підстави для залишення позову без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
Справа № 572/868/14-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до Люхчанської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до
Люхчанської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, справа підсудна
Сарненському районному суду
Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

З метою з"ясування можливості врегулювання спору та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Люхчанської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Провести попереднє судове засідання об 11 годині 00 хвилин 07 березня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Провадження № 2-н/537/73/2014
Справа № 537/6762/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Фадєєва С. О. розглянувши заяву юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю
„Добробит" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - фізичної особи - ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 610,611, 631 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(інші відомості відсутні), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженої відповідальністю
„Добробит", що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, буд. 17 заборгованість за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1065
(одна тисяча шістьдесят п'ять ) грн. 90
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит" 114 гривень 70 коп. витрат на сплату судового збору.
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу "________"
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя:
Справа № 749/13/14
Номер провадження 2/749/26/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"24" січня 2014 р.

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Валевача М. М.,

за участю секретаря
Мирошниченко А.М.,

відповідачки
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговності в сумі 17249,88грн,-

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 28 січня 2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 15,16, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК
України, Законом України "Про судовий збір", суд -

В И
Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ "Акцент-Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства " Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 17249 ( сімнадцять тисяч двісті сорок дев"ять) грн 88 коп. та судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Чернігівської області через суд, який постановив рішення.

Суддя- М.М.Валевач
Справа №751/4258/13-ц
Провадження №2/751/125/2014
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Мороз К. В.

при секретарі Шестак
К. В.

за участю позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників відповідачів ОСОБА_4,
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус
Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про розподіл майна подружжя, визнання права власності, визнання недійсним правочину, -

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст. ст. 209, 218
ЦПК України складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 01 лютого 2014 року,

Керуючись ст. ст. 24, 25 Кодекс про шлюб та сім'ю України, ст. ст. 57, 62, 69, 72 Сімейного кодексу України, ст. ст. 215, 257, 261, 328
Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 Цивільно процесуального кодексу України,

Вирішив:

В задоволені позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про розподіл майна подружжя, визнання права власності, визнання недійсним правочину - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
К. В. Мороз
Справа № 572/672/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Клесівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 12:00 годину 13 березня 2014 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 252/754/14ц
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення за період з квітня 2013 року по грудень 2013 року в сумі 1112,10 грн., 3% річних у розмірі 7,53 грн., інфляційні нарахування у сумі 1,06 грн., а всього 1120,69 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст..ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 27.02.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: