overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі 2/122/1934/13
У Х В А Л А

25 січня 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Корогодіної О.Е.

при секретарі - Бекіровій Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-122/1934/13 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Згідно заяви, подальше виконання судового рішення є неможливим, оскільки у виконавчому листі наявна помилка, яка виразилася в тому, що в ньому не вказаний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 369 ЦПК
України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, судом було направлено запит до ДПІ м. Сімферополя згідно відповіді якої, ОСОБА_2 присвоєно ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України - суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких підстав, враховуючи, що відсутність даних відомостей у виконавчому листі перешкоджає його виконанню, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 369 Цивільного процесуального Кодексу
України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист по цивільній справі № 2-122/1934/13 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів, вказавши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
№ 207/595/14-ц
№ 2/207/667/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Подобєд О.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: товарна біржа
«Дніпродзежринська», приватний нотаріус Дніпродзежринського міського нотаріального округу Головного
Управління юстиції у
Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2, третя особа: товарна біржа
«Дніпродзежринська», приватний нотаріус Дніпродзежринського міського нотаріального округу Головного
Управління юстиції у
Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Оскільки дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: товарна біржа
«Дніпродзежринська», приватний нотаріус Дніпродзежринського міського нотаріального округу Головного
Управління юстиції у
Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.03.2014 р. на 11-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. у приміщенні районного суду за адресою: пр.
Конституції, 64, каб. № 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
О.К.Подобєд
№ 639/282/14-ц
№ 2/639/703/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 лютого 2014 року о 15-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Срокіна
Єдиний унікальний номер 267/8991/13-ц
Номер провадження 2/267/698/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 лютого 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Колієв С.А., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

19 грудня 2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла позовна заява
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційного Банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Правила підсудності не порушені, вимоги ст. 120 ЦПК України виконані.

За позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, слід відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. Запропонувати відповідачеві надати суду в вказаний строк письмові заперечення проти позову, вказівки на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та призначити судове засідання по справі на 14 годину 40 хвилин 05 березня 2014 року у приміщенні Гірницького районного суду міста Макіївки за адресою: міста
Макіївка-26, проспект Генерала Данилова, 21.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 березня 2014 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гірницького районного суду
С.А. Колієв

м. Макіївки
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5579/13-ц

Провадження № 2/210/287/14

"26" лютого 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого судді
Костенко В.В.

при секретарі
Панчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" в особі філії Криворізької філії Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач 07 серпня 2013 року звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" в особі філії Криворізької філії Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" про визнання договору недійсним.

25 лютого 2014 року до суду від позивача надійшла заява згідно ст. 207
Цивільно-процесуального кодексу
України про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони не були присутні в судовому засіданні. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з відсутністю сторін у судовому засіданні, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, так як відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Банк Фінанси та Кредит" в особі філії
Криворізької філії Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
В. В. Костенко
Провадження № 2-н/267/341/14
Справа № 267/616/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 03 березня 2014 року
Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Кульбаков
І.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Макіївський
Енгельса, буд. 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2., ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_4, мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України,
«Правилами надання населенню послуг водопостачання і водовідведення», ст. ст. 8, 95-98, 102-103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4., ідентифікаційний номер НОМЕР_4, мешкають за адресою: АДРЕСА_1 суму заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2011 року по 30.06.2012 року у розмірі 1393,20 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн. на користь комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал»,
Волгоградська, буд. 1, фактична адреса:
ПДВ № 08799437. 2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«____»_______________20____року
Строку пред'явлення судового наказу до виконання до «___»______________20___року
Судовий наказ видано стягувачу
«___»_______________20___року
Суддя
№ 207/62/14-ц
№ 2/207/565/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Подобєд О.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.02.2014 р. на 11-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. у приміщенні районного суду за адресою: пр.
Конституції, 64, каб. № 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
О.К.Подобєд
Провадження № 2-н/267/341/14
Справа № 267/6165/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2014 року Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Кульбаков І.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2014 року до суду надійшла заява від комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК
України тому слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96-98, 102 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та призначити до розгляду на 03 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1505/14
Головуючий 1-ї інстанції -
Справа № 642/9884/13-ц
Доповідач - Тичкова О.Ю.
Категорія - стягнення грошових коштів
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2014 року

м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Тичкова О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 13 січня 2014 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Недоліки, визначені ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 25 січня 2014 року, усунуті у встановленому законом порядку.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 13 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/11231/13-ц

29.01.2014 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя в складі:

головуючого судді
Гулевича Ю.Г.

при секретарі
Макаренко О.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву
Центрального відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АРК про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-146904 р за рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 27.05.2004 року про стягнення з ОСОБА_1 100,65 грн. незаконно отриманої допомоги з безробіття на користь Сімферопольського міського центра зайнятості.

Сторони у судове засідання не з,явились, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчих листів.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 27.05.2004 року стягнуто з ОСОБА_1 100,65 грн. незаконно отриманої допомоги з безробіття на користь Сімферопольського міського центра зайнятості і 51 грн держмита в дохід держави. Дане рішення вступило в законну силу.

Згідно відповіді Центрального районного суду м. Сімферополя від 29.11.2013 року виконавчий лист було направлено на адресу стягувача, однак вказаний виконавчий лист до нього не надходив, отже, оригінал виконавчого листа було втрачено і у суду є підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа по справі по справі № 2-146904 р за рішенням
Центрального районного суду м.
Сімферополя від 27.05.2004 року про стягнення з ОСОБА_1 100,65 грн. незаконно отриманої допомоги з безробіття на користь Сімферопольського міського центра зайнятості.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п,яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Ю. Г. Гулевич
Справа № 190/1899/13-ц
Провадження 2/190/27/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді
Легкошерст Ю.В.,

при секретарі
Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного 02 вересня 2000 року у виконкомі Саївської сільської ради П'ятихатського району
Дніпропетровської області та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засіданні 04.03.2014 року сторони не з'явились, від позивача на адресу суду надійшла заява з проханням подану нею позовну заяву про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду у зв'язку з примиренням з чоловіком.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Головуючий-суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 229/508/14-ц
№2/229/253/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 березня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 11 березня 2014 року о 14:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
Дата документу Справа №
№22ц/778/681/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області від 19 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 24 лютого 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №167/273/14-ц
Провадження №2/167/126/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.03.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом служби у справах дітей Рожищенської райдержадміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А
Н О В И В:

28 лютого 2014 року позивач звернувся в суд з позовом в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом служби у справах дітей
Рожищенської райдержадміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 11.03.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.03.2014 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч