overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 247/281/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" січня 2014 р. суддя Торезького міського суду Донецької області Гнатюк
О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивував тим, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 24 квітня 1995 року. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з квітня 2002 року. Суперечок про поділ майна немає. Просив розірвати шлюб.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.3, 11,122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні Торезького міського суду
Донецької області на 10.00 годину 05 лютого 2014 року.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Запропонувати сторонам подати у строк до 05 лютого 2014 року додаткові докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає..

Суддя

О.М. Гнатюк
Справа № 106/1644/14-ц
УХВАЛА

03 березня 2014 року суддя
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим
Куликовська О.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа № 1/106/576/12, виданого Євпаторійським міським судом 21.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7164 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою звернулася
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа № 1/106/576/12, виданого Євпаторійським міським судом 21.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7164 грн..

Згідно ч.1,2 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа № 1/106/576/12, виданого
Євпаторійським міським судом 21.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 7164 грн., в судове засідання на 13.03.2014 року - о 14.00 годині в приміщенні
Євпаторійського міського суду за адресою : м. Євпаторія пр.. Леніна 30, зал судових засідань №10.

Для розгляду даного питання витребувати з канцелярії з кримінальних справ справу № 1/106/576/12, 106/9028/12 за обвинуваченням ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2, 311 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Куликовська
О.М.
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Харкова від 24 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений
ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Харкова від 24 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/10967/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Умнова О.В.
У Х В А Л А

Справа № 133/359/14-ц

28.02.2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А.
П., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житло,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі
№133/358/14-ц

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 20 березня 2014 року в залі судових засідання Козятинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати позивача, відповідача і свідків, що вказані в позовній заяві.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачеві, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

28.02.2014
Номер справи 220/236/14-ц
Номер провадження 2/220/135/14
УХВАЛА

03 березня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі : головуючого судді-Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування,-

встановив :

19.02.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на частку земельної ділянки.

Ухвалою судді від 20.02.2014 року цю позовну заяву було залишено без руху, а позивачу був наданий строк до 28.02.2014 року для усунення виявлених недоліків з попередженням про наслідки їх неусунення.Але позивач в установлений судом строк не усунула виявлені недоліки, що є підставою для повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України
« Про судовий збір» позивачу слід повернути і суму,сплаченого нею судового збору за квитанцією № 30 від 19.02.2014 р. в ТВБВ №10004/0443 отримувач -держбюджет Великоновосілківського району( р/р0161)- 1046,28 грн..

Керуючись ст.121 ч.1,2 ЦПК України, ст.7 ч.1,п.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив :

повернути ОСОБА_2 її позовну заяву до
ОСОБА_4 та ОСОБА_3про визнання права власності в порядку спадкування на частку земельної ділянки.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_2, сплачений нею судовий збір у сумі 1046,28 грн.до дербюджету Великоновосілківського району у Великоновосілківській філії
Донецького обласного через ТВБВ № 10004/ 0443 за квитанцією № 30 від 19.02.2014 р..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд в 5 -денний строк з дня її постановлення.

Суддя:

В.І.Єфименко
Справа № 314/1162/14-ц
№ 2/314/615/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03.03.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10.00 годину 31.03.2014, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.
Галянчук

31.03.2014 на 10:00

03.03.2014
Ухвала

іменем україни

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 листопада 2013 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заможність 2009» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинку і прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заможність 2009» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення 1 216 грн 77 коп. заборгованості з утримання будинку і прибудинкової території.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20 листопада 2013 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заможність 2009» 1 216 грн 77 коп. заборгованості з утримання будинку і прибудинкової території.

Вирішено питання судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заможність 2009» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинку і прибудинкової території, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 05 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 листопада 2013 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
У Х В А Л А

13 січня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу виконавчого комітету Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2013 року, окрему ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 9 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради, ОСОБА_3, треті особи:
Галицька районна адміністрація
Львівської міської ради, Головне управління державної міграційної служби України у Львівській області,
Львівське комунальне підприємство
«Цитадель-Центр», про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним, скасування та відновлення державної реєстрації, виселення та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м.
Львова від 19 червня 2013 року, окрему ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 19 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 9 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури
Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради,
ОСОБА_3, треті особи: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради,
Головне управління державної міграційної служби України у
Львівській області, Львівське комунальне підприємство
«Цитадель-Центр», про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним, скасування та відновлення державної реєстрації, виселення та відшкодування шкоди.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 1304/11343/12.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 лютого 2014 року.

Зупинити виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2013 року, окремої ухвали Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2013 року та ухвали апеляційного суду
Львівської області від 9 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.А. Черненко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду
Львівської області від 26 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 09 грудня 2013 року в справі за позовом прокурора
Городоцького району Львівської області в інтересах Суховільської сільської ради Городоцького району
Львівської області до ОСОБА_2, треті особи: відділ Держземагенства у
Городоцькому районі Львівської області, ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Городоцького районного суду
Львівської області від 26 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 09 грудня 2013 року, позов задоволено частково. Поновлено прокурору строк позовної давності.
Визнано недійсним державний акт серії
ЯД № 481619 на право приватної власності на земельну ділянку, виданий на підставі рішення 21-ої сесії 4-го скликання Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області від 20 січня 2006 року № 787 про передачу ОСОБА_2 у приватну власність земельну ділянку площею 0,1500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, що по АДРЕСА_1, кадастровий № :12:017:0057. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду
Львівської області від 26 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 09 грудня 2013 року в справі за позовом прокурора
Городоцького району Львівської області в інтересах Суховільської сільської ради Городоцького району
Львівської області до ОСОБА_2, треті особи: відділ Держземагенства у
Городоцькому районі Львівської області, ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування майна.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
Справа № 333/382/14-ц
Провадження № 2/333/860/14
У Х В А Л А

19.02.2014р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ст.109, ч.9 ст.110 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду;

Згідно з відповіддю обласного адресного - довідкового підрозділу
УДМС України в Запорізькій області відомості про реєстрацію відповідача по Запорізькій області відсутні.

Тому позивач може з'ясувати дійсне місце реєстрації відповідача і подати позов до судe за її місцем реєстрації. Якщо позивачем буде з'ясовано, що місце реєстрації, проживання або перебування відповідача невідоме, вона може подати позов до суду за місцезнаходженням майна відповідача, його останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування чи постійного заняття (роботи).

Оскільки на теперішній час не можливо зробити висновок про невідомість місця реєстрації проживання або перебування відповідача на території України, то позов не підсудний Комунарському районному суду м. Запоріжжя і підстав для відкриття провадження в справі не має.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

А.І.Боровікова
Справа № 234/2319/14-ц
Провадження № 2/234/1748/14
УХВАЛА

28 лютого 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.02.2014 на адресу суду була надана заява від позивача про повернення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, роз'яснивши позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: