Провадження №2/107/422/14
Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі :
головуючого судді - Біленко Л.В.
при секретарі - Осауленко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Керчі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні власністю
шляхом визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
В С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги з урахуванням уточнень
мотивовані тим, що 29.11.2013р. позивач
купив квартиру АДРЕСА_1 , але з'ясував,
що в ній зареєстрована відповідач , з
якою в нього відсутні будь-які
домовленості з приводу проживання в
жилому приміщенні. Намагання вирішити
питання про зняття відповідача з
реєстраційного обліку через колишніх
власників до позитивних результатів не
привели. Відповідач в квартирі не
проживає, її речі там відсутні, а її
реєстрація створює позивачеві
перешкоди у використанні житла для
проживання з сім'єю. Просить усунути
перешкоди в користуванні власністю
шляхом визнання відповідача такою, що
втратила право користування жилим
В судове засідання позивач не з'явився,
його представник - ОСОБА_3, діючий на
підставі довіреності, позовні вимоги
підтримав, надав пояснення по суті
Відповідач, яка була сповіщеною про час
та місце розгляду справи через засоби
масової інформації, в судове засідання
У зв'язку з повторною неявкою
відповідача, від якої не надходило
заяви про розгляд справи у її
відсутності , за згоди представника
позивача суд розглядає справу у
порядку заочного провадження на
підставі наявних доказів.
Вислухавши представника позивача,
допитавши свідків, дослідивши
обставини по справі, перевіривши їх
доказами, надавши доказам правової
оцінки, суд доходить висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1
перебуває у приватній власності
позивача, що підтверджується Витягом з
державного реєстру прав власності на
нерухоме майно. (а.с.26).
Як убачається з Договору
купівлі-продажу від 29.11.2013р. та з
поквартирної картки, колишніми
власниками цієї квартири були ОСОБА_4
та ОСОБА_5 , а відповідач була
зареєстрована в ній як дочка останньої.
Відповідно до Особового рахунку на
квартиру на теперішній час в ній
зареєстрований позивач та відповідач,
аналогічне підтверджується Довідкою
ЖЕД № 2 Комунального підприємства
«Аршинцево». (а.с.45,46).
Враховуючи підстави та предмет позову,
встановивши характер спірних
правовідносин сторін, правової оцінки
обставинам, встановленим судовим
розглядом, суд надає, керуючись
Згідно з ст. 391 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном. Об'єктом власності особи може
бути, зокрема, житло - житловий будинок,
садиба, квартира (ст. ст. 379, 382 ЦК
Права власника житлового будинку ,
квартири визначені ст. 383 ЦК України та
ст. 150 ЖК УРСР, які передбачають право
власника використовувати житло для
власного проживання, проживання членів
сім'ї, інших осіб і розпоряджатися
своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання у право
власника можливе лише з підстав,
передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК УРСР, з
урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК
України , члени сім'ї власника житла,
які проживають разом з ним у будинку
(квартирі), що йому належить,
користуються жилим приміщенням в
обсязі, визначеному відповідно до
угоди з власником. Частина 4 ст. 156 ЖК
УРСР передбачає, що припинення
сімейних відносин із власником будинку
( квартири) не лишає членів сім'ї
власника права користування
приміщенням. Тобто, з зазначеного
випливає, що вказане право встановлено
лише для членів сім'ї при умові
збереження права власності цього ж
власника, тобто при незмінності
власника майна. Отже, права членів сім'ї
власника квартири на користування нею
залежать від прав власника цієї
квартири, тобто є похідними, а відтак -
припинення права власності особи на
квартиру припиняє право членів його
сім'ї на користування цією квартирою.
Гарантуючи захист права власності,
закон надає власнику право вимагати
усунення будь-яких порушень його права
, хоч би ці порушення і не були поєднані
з позбавленням володіння.
Судовим розглядом встановлено, що
позивач набув право приватної
власності на квартиру на законних
підставах - на підставі договору
купівлі-продажу , укладеного з
попередніми співвласниками квартири.
Відповідач була зареєстрованою в
квартирі як член сім'ї співвласника .
Показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які
проживають у сусідній квартирі,
підтверджується, що в квартирі АДРЕСА_1
з 1972 року проживала сім'я ОСОБА_4 з
дочкою ОСОБА_8, в цій квартирі
народилась й дочка останньої -
відповідач по справі, але в травні 2012р.
вся сім'я залишила квартиру , вони
виїхали та вивезли всі речі , більш в
квартиру ніхто з колишніх мешканців не
Оскільки дослідженням доказів по
справі у їх сукупності судом
встановлено, що відповідач, яка була
зареєстрованою в спірній квартирі як
член сім'ї колишнього співвласника ,
добровільно залишила житло, в ньому не
проживає з травня 2012 року, суд доходить
висновку, що вона втратила право
користування жилим приміщенням в
У відповідності до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої постановлено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею судові витрати,
підтверджені документально.

На підставі викладеного , керуючись ст.
4, 10, 11, 60, 61, 212-215, 224-226 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 усунення
перешкод в користуванні власністю
шляхом визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у праві
користування, володіння та
розпорядження квартирою АДРЕСА_1, яка
належить йому на праві приватної
власності.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в сумі 859,40 грн. (вісімсот
п'ятдесят дев'ять грн. 40 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто
судом , що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення ,
заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено
позивачем до Апеляційного суду АР Крим
через Керченський міський суд АР Крим
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення . Особи, які брали участь в
справі , але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -

Повний текст Рішення виготовлений
03.03.2014р.