overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/382/14-ц
Провадження № 2/194/338/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору дарування удаваним правочином, який вчинений з метою приховання іншого правочину - договору купівлі-продажу квартири та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору дарування удаваним правочином, який вчинений з метою приховання іншого правочину - договору купівлі-продажу квартири та поділ спільного майна подружжя.
Просить суд визнати договір дарування квартири від 17.07.2012 р., укладений між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 удаваним правочином, вчиненим з метою приховання іншого правочину - договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, визнати дану квартиру, яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, розділити спільне майно подружжя, а саме зазначену квартиру, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 463,36 грн. відповідно до ціни позову, яка зазначена у розмірі 46336,39 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України, а саме: позивачем не правильно сплачений судовий збір, оскільки позивачем заявлено як вимоги матеріального характеру так і вимоги нематеріального характеру, тому позивач повинен доплати судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору дарування удаваним правочином, який вчинений з метою приховання іншого правочину - договору купівлі-продажу квартири та поділ спільного майна подружжя слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 119-121,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору дарування удаваним правочином, який вчинений з метою приховання іншого правочину - договору купівлі-продажу квартири та поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання ухвали її позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня її отримання.

Головуючий
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 214/977/14-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ "Укргазбанк" м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 5166,17 грн з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 121 грн 80 коп на підставі ст.ст. 67, 68, 160 - 162 Житлового кодексу
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комінульні послуги".
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 160 - 162
Житлового Кодексу, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" 320478, ОКПО 03342184) суму боргу по оплаті за теплову енергію в розмірі 5166 (п"ять тисяч сто шістдесят шість) грн 17 коп, а також судовий збір у сумі 121 грн 80 коп
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
"___"_____________________________ 20___ року.
Суддя
Справа № 2-н/228/41/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області Єпішин Ю. М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 у розмірі 7212 грн. 71 коп., відповідно до ст.ст. 80, 81, 96, 102 та 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Приватного акціонерного товариства
«Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат», що знаходиться за адресою: будинок 2, розрахунковий рахунок 335537, код ОКПО 00191856 -заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 7212 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Частиною ч.1 ст.105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч.1 ст.106 цього ж Кодексу, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.02.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» на рішення
Кагарлицького районного суду
Київської області від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» про відновлення постачання електроенергії, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» на рішення
Кагарлицького районного суду
Київської області від 23 січня 2014 року.

№ провадження 22-ц/780/1920/14
Головуючий у І інст. Кириченко В.І.

Справа № 368/2468/14-ц
Доповідач у ІІ інст. Матвієнко
Справа №666/356/14-ц
У Х В А Л А

28.01.2014 року Дніпровський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді

Заболотного В.М.,

при секретарі

Ткаченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання про виправлення описки у виконавчому листі
Дніпровського районного суду м.
Херсона по справі за позовом ВАТ
«Кредобанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 року по цивільній справі за позовом ВАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитом винесено рішення яке було змінено апеляційним судом Херсонської області від 19.05.2011 року, та відповідно 14.08.2012 року видано виконавчий лист, в якому допущено описку щодо строку пред'явлення до виконання.

Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у виконавчому листі Дніпровського районного суду м. Херсона виданого 14.08.2012 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в виконавчому листі по цивільній справі за позовом ВАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитом виданого 14.08.2012 року №2-2352/10.

У виконавчому листі замість:

" Строк пред'явлення до виконання 3 р. ".

правильним вважати:

«Строк пред'явлення до виконання 1 р.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Заболотний В.М.
У Х В А Л А

Справа № 116/281/14-ц

Провадження № 2/116/523/14

28.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Томащак А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 16.01.2014 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали і роз'яснено, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Позивач повідомлений належним чином про необхідність усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Позивач не виконав вимоги ухвали у встановлений судом строк і таким чином позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачеві.

Керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Автономної Республіки
Крим, через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
А.С. Томащак
Дата документу 21.01.2014
Справа № 501/2639/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

при секретарі - Ковтонюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором будівництва житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач, будучи належним чином сповіщеним про час і місце розгляду справи (а.с.151, 159), повторно не з'явився в судове засідання, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з його хворобою (а.с.160).

Відповідачка та її представник в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про день і час судового розгляду справи.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивачем до заяви про відкладення розгляду справи, надано копію довідки
(а.с.161), згідно якої вказано, що ОСОБА_1 знаходився на лікарняному у лікаря терапевта з 08.01.2014 року по 17.01.2014 року.

Отже, суд приходить до висновку, що позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надав, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.209, 210, 207 ч.1 п.3 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором будівництва житлового будинку - залишити без розгляду.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, які не з'явилися в судове засідання, про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали, і роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області
М.І.Петрюченко
Справа № 214/9593/13-ц
УХВАЛА

іменем України

Про повернення позовної заяви

"25" лютого 2014 р.,Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву залишено без руху, та надано позивачеві строк для їх усунення п'ять днів з дня отримання ухвали суду. Копія ухвали про залишення позову без руху позивачем отримана 17.02.2014 року, що підтверджено поштовим повідомленням.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходиться до висновку, що позивач ухвалу від 27.12.2013 року не виконав.

Відповідно до частини ч. 2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 119 та 120 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Враховуючи той факт, що в зазначений строк позивач не усунув недоліки, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі якщо ухвало постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Ан
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.01.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О. А. розглянувши заяву КП
"Надія" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП "Надія" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

З метою можливого подальшого виконання вимог ч. 2 ст. 103 ЦПК України в частині виконання п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження»щодо зазначення в судовому наказі, як виконавчому документі, індивідуального ідентифікаційного номеру боржника слід витребувати з Горлiвської об'єднаної державної податкової інспекції індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Керуючись ст. ст. 97-100, 103 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Надія" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Горлiвській об'єднаній державній податковій інспекції надати суду індивідуальний ідентифікаційний номер
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
О. А. Кошева
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/569/14
УХВАЛА

27.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне товариство
«Акцент Банк» звернулося до суду із позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

У судове засідання 27 січня 2014 року представник позивача не з»явився надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачка до суду не з'явилась, про слухання справи сповіщена належним чином.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 27,31
ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення його позову без розгляду.

Керуючись п.5ч.1ст.207 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву Публічного
Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту

- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через
Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя
Калашнікова О. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/873/14-ц
Провадження № 2-в/520/3/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28.01.2014 суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

27.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження, в якій просить відновити втрачене судове провадження по справі №2-233/10 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Інфокс» про визнання дій незаконними. При цьому заявник посилається на те, що 15.04.2010 року у справі було ухвалено рішення, яке не набрало чинності в зв'язку з поданням 20.05.2010 року апеляційної скарги, однак до апеляційної інстанції справа направлена не була та на даний час матеріалів вказаної цивільної справи в приміщенні Київського районного суду м. Одеси немає, в зв'язку з чим заявник просить відновити втрачене провадження для надання їй можливості реалізувати право на судовий захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

Частиною 2 ст. 405 ЦПК України передбачено, що до заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

В заяві про відновлення втраченого провадження ОСОБА_4 не зазначає повні прізвища, імена та по батькові осіб, які беруть участь в справі, не вказує, хто був головуючим у справі, також до заяви не додано документів або їх копій, що збереглися у заявника.

Згідно з ч. 1 ст. 406 ЦПК України якщо у заяві не зазначено мету відновлення провадження або відомості, необхідні для його відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_5 з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме зазначення додаткових відомостей щодо розгляду справи №2-233/10 та надання документів, що збереглися у заявника.

Керуючись ст. ст. 405, 406 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання нею ухвали суду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 214/1017/14-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ "Укргазбанк" м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 4316,19 грн з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 121 грн 80 коп на підставі ст.ст. 67, 68, 160 - 162 Житлового кодексу
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комінульні послуги".
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 160 - 162
Житлового Кодексу, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" 320478, ОКПО 03342184) суму боргу по оплаті за теплову енергію в розмірі 4316 (чотири тисячі триста шістнадцять) грн 19 коп, а також судовий збір у сумі 121 грн 80 коп
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
"___"_____________________________ 20___ року.
Суддя