Справа №461/4512/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

22 січня 2014 року
Галицький районний суд м. Львова в
складі:

головуючого - судді
Стрельбицького В.В.,

при секретарі
Тарапацькому Т.О.,

з участю прокурора Горин
Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи - орган опіки та піклування
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради, орган опіки та
піклування Червоноградської міської
ради про позбавлення батьківських
прав,

встановив:

позивач звернулась до суду з позовом, в
якому просить позбавити батьківських
прав відповідача відносно її
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову позивач
покликається на те, що 23.08.2007 року між
нею та відповідачем було зареєстровано
шлюб. В шлюбі у них народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 06.12.2010 року
рішенням Червоноградського міського
суду Львівської області, шлюб між ними
розірвано, а рішенням того ж суду від
31.08.2010 року відповідача зобов'язано
сплачувати аліменти на утримання сина
в розмірі ? частини від усіх видів
доходів. Позивач з сином проживають у
м.Червоноград, а відповідач у м.Львові.
Відповідач ухиляється від виконання
своїх батьківських обов'язків, не
цікавиться життям сина, не відвідує
його, не надає жодної матеріальної
допомоги на утримання доньки. Така
поведінка відповідача суперечить
інтересам дитини та є неприйнятною.

Прокурор в судовому засідання
позов підтримала з підстав, викладених
у ньому.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримала, дала пояснення аналогічні
доводам, викладеним у позовній заяві.
Просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоч про час та місце слухання
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив. Суд вважає за можливе
розглядати справу у відсутність
відповідача на підставі наявних
матеріалів справи з винесенням
заочного рішення.

Представник третьої особи органу
опіки та піклування Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
в судовому засіданні позов підтримала
з мотивів, викладених у позові. Просить
позов задоволити.

Представник третьої особи органу
опіки та піклування Червоноградської
міської ради в судове засідання не
з'явилась, подала до суду заяву, згідно
якої позов не заперечує та просить
розглядати справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін,
з'ясувавши фактичні обставини справи,
оцінивши докази в їх сукупності, суд
приходить до переконання, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією
свідоцтва про народження /а.с.8/.

Згідно рішення Червоноградського
міського суду Львівської області від
06.12.2010р., шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
розірвано /а.с.9/. Рішенням цього ж суду
від 31.08.2010 року з ОСОБА_2 присуджено
стягувати аліменти в користь ОСОБА_1 на
утримання сина ОСОБА_3 в розмірі ?
частини від усіх видів доходів
щомісячно до повноліття дитини /а.с.10/.

Як встановлено в судовому
засіданні, малолітній ОСОБА_3 проживає
з матір'ю ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, що
стверджується довідкою №5540 від
04.06.2013р./а.с.38/, повністю знаходиться на
її утриманні та вихованні, що також
підтверджується характеристикою на
ОСОБА_3 від 05.06.2013р., виданою дошкільним
навчальним закладом ясла-садок №12
/а.с.37/.

Також в судовому засіданні
встановлено, що батько малолітнього -
ОСОБА_2 не піклується про здоров'я
дитини, про її фізичний, духовний та
моральний розвиток, не проживає разом з
сином, не відвідує його, а також не
надає жодної матеріальної допомоги на
утримання сина, про що свідчить
розрахунок заборгованості по
аліментах станом на 01.04.2013р. /а.с.13/,
тобто повністю усунувся від виконання
своїх батьківських обов'язків відносно
малолітнього.

Згідно висновку №111 від 03.12.2013
року /а.с.92/, комісія з питань захисту
прав дитини виконавчого комітету
Червоноградської міської ради вважає
за доцільне позбавити батьківських
прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно приписів ст.150 СК України,
батьки зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток, забезпечити здобуття дитиною
повної загальної середньої освіти,
готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
батьківських прав, якщо буде
встановлено, що вони ухиляється від
виконання своїх обов?язків по
вихованню дитини.

Таким чином, з врахуванням
вищенаведеного, суд приходить до
висновку, що позов є обгрунтованим,
оскільки обставини, викладені у ньому
знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні, повністю та послідовно
стверджуються матеріалами справи,
відповідач в судове засідання не
з'явився та не подав жодних доказів на
спростування доводів позивача, а тому
позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 3-11, 60, 212-215, 224-228
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав
громадянина ОСОБА_2, 1981 року народження,
стосовно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати по справі в сумі 114 (сто
чотирнадцять) гривень 71 копійка.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10-ти днів
після його оголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Стрельбицький В.В.