overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/166/14-ц р.
№ Провадження 2/575/46/14 р.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

03 березня 2014 р. смт.
В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області
Семенової О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог -
Яблучненська сільська рада
Великописарівського району Сумської області, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 26.02.2014 року звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог -
Яблучненська сільська рада
Ведикописарівського району Сумської області.

27.02.2014 року відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України Великописарівським районним судом було зроблено запит до Великописарівського РС УДМС
України в Сумській області про надання інформації щодо реєстрації місця перебування або проживання
ОСОБА_2.

03.03.2014 року на адресу суду від
Великописарівського РС УДМС України в Сумській області надійшла інформація, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року а/з № 13.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, суд вважає за необхідне у відкритті провадження у справі відмовити.

Керуючись ст.ст. 83, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Яблучненська сільська рада Великописарівського району Сумської області.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 749,83 гривень.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Великописарівський районний суд шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Семенова.
Справа №672/307/14-ц
Провадження №2/672/127/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

03 березня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали цивільної справи №672/307/14-ц, номер провадження 2/672/127/14 за позовом ОСОБА_1 до
Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 12 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа №613/2084/13-ц Провадження № 03 березня 2014 року
Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П. за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні м.
Богодухова цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Богодухівське бюро технічної інвентаризації» «Про безоплатне усунення недоліків у виконанні роботи
(наданій послузі) у розумний строк», -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобовязати
Комунальне підприємство
«Богодухівське бюро технічної інвентаризації» безоплатно внести зміни до технічної документації, техпаспорту про неналежність тамбуру літ. «а-1» до самочинного будівництва та видати безоплатно відповідну довідку
В судовому засіданні позивач надав суду клопотання про зупинення провадженні у справі у зв'язку з розглядом Київським Апеляційним адміністративним судом його апеляційної скарги на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2012 року по справі « 2-а/149-30/12/2670, щодо часткового скасування положень наказу МРРБ ЖКГ № 404 від 09.08.2012 року. Дана справа пов'язана саме з судовим рішенням від 14.12.2012 року.
Представник відповідача проти задоволення даного клопотання не
Суд, заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.
Рішення Київського Апеляційного адміністративного суду буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, оскільки рішенням даного суду були виключені окремі положення наказу
МРРБ ЖКГ від 08.01.2013 року, на які посилається в своєму позові позивач.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, адміністративного судочинства.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Богодухівське бюро технічної інвентаризації» «Про безоплатне усунення недоліків у виконанні роботи
(наданій послузі) у розумний строк» зупинити до набрання законної сили рішення Київського Апеляційного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в
Харківський апеляційний суд через
Богодухівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2390/13-ц провадження № 2-р/632/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши заяву Виконавчого комітету Первомайської міської ради
Харківської області про роз'яснення заочного рішення суду -

В С Т А
Н О В И В:

Виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області звернувся до суду з заявою про роз'яснення заочного рішення суду від. 25.09.2013 року.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 221 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Виконавчого комітету
Первомайської міської ради
Харківської області про роз'яснення заочного рішення суду.

Призначити справу до розгляду на 30.01.2014 року 13год.00 хв. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Тітов
справа № 619/283/14-ц провадження 2/619/521/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року Суддя
Дергачівського районного суду
Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Прудянської селищної ради Дергачівського району
Харківської області, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулися в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до
Прудянської селищної ради
Дергачівського району Харківської області, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Харківській області про визнання права власності на самочинне будівництво, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з перебудовою приміщення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Прудянської селищної ради
Дергачівського району Харківської області, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Харківській області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 24.02.2014 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.02.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Жорняк
Справа № 347/191/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.2014 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Призначити попереднє судове засідання на 10год.00хв. 05.02.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження: 2/643/1651/14
УХВАЛА

Іменем України

07.02.2014

07 лютого 2014 року м.
Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення часток у спільній власності та визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить визначити ідеальні частки співвласників у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визначення часток у спільній власності та визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 03.03.2014 року о 14-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.03.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сугачова О.О
Справа № 353/1385/13-ц
Провадження № 2/353/8/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю секретаря Чемерис О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, з тих підстав, що 07.06.2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою
ОСОБА_2, яка є громадянкою Польші у відділі реєстрації актів цивільного стану Тлумацького районного управління юстиції Івано-Франківської області. З часу реєстрації шюбу вони як поружжя протягом трьох років проживали по місцю проживання відповідачки. Одак у них стали виникати різні непорозуміння і останній рік вони разом не проживають, він виїхав в
Україну, де створив іншу сім'ю. Від шлюбу дітей не має. Надалі перебувати з відповідачкою в формальному шлюбі не бажає, крім того сама відповідачка не заперечує щодо розірвання шлюбу.
Просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, проте надіслав заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі, просить його задоволити, справу розглянути без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, однак в матеріалах справи міститься нотаріально посвідчена заява, згідно якої вона не висловлює ніяких заперечень щодо розлучення з чоловіком ОСОБА_1, вони з січня 2013 року не проживають, подальше спільне життя вже неможливе. Просить компетентний суд за місцем проживання її чоловіка, винести рішення про розірвання шлюбу за її відсутності на судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав:

Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про шлюб, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.06.2009 року (а.с. 3). Сімейне життя у сторін не склалося через різні непорозуміння, протягом останнього часу вони разом не проживають. Від шлюбу дітей не має.
Позивач створив нову сім'ю. Шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - зареєстрований 07 серпня 2009 року в
Відділі реєстрації актів цивільного стану Тлумацького районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 45 - розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тлумацький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча
Н.І.Лущак
Провадження № 2/344/1311/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Бойчука О.В.

секретаря
Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що з відповідачем у неї спільне життя не склалося, немає взаємопорозуміння, поваги, внаслідок чого виникають постійні конфліктні ситуації.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві, просила розглядати даний спір у відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, позов визнав, просив розглядати даний спір у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім'ї, а подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

За таких обставин суд вважає, що шлюб слід розірвати, при реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «ОСОБА_1».

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31.08.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 1406.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 592/5935/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Литовченко О. В. Номер провадження 22-ц/788/463/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

27 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Гагіна М.В.,

суддів - Ільченко О.Ю., Попруги
С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 30 січня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: третя Сумська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5,
ОСОБА_6,

про визнання заповіту недійним,

В С Т
А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст.294
ЦПК України.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій та сплачено належний розмір судового збору.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_4, його представнику
ОСОБА_7, третім особам: третій Сумській державній нотаріальній конторі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (всі на а.с.205).

Встановити строк до «10» березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "12" березня 2014 р. на 15:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_7, відповідача
ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3 (а.с.213 на звороті), третіх осіб: третьої
Сумської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (всі на а.с.205).

Головуючий -

Судді -
Справа №293/51/14-ц
УХВАЛА

25 січня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення частки майна в натурі, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 12 год. 00 хв. 04 лютого 2014 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачам суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачам, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) Н.Є. Слободенюк

Копія:вірно

Суддя:

25.01.2014 № 293/51/14-ц/2/2014 Позивачці
ОСОБА_1 Пошт.індекс: АДРЕСА_1.
Відповідачу ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Пошт.індекс: АДРЕСА_1. Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/51/14-ц та судову повістку, а відповідачам додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 12 год. 00 хв. 04 лютого 2014 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 11 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
Н.Є. Слободенюк
Справа № 430/353/14-ц
Категорія справи 18,26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 119- 122
ЦПК України за позовом публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 127, 129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 годин « 27» березня 2014 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до « 27» березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя