overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/558/14-ц
Номер провадження 2-н/213/239/14
С У Д О В И Й Н А К А З 28 лютого 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Попов
В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" суми боргу за послуги теплопостачання за період з 01.10.2011 року по 01.12.2013 року в розмірі 2444,60 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до ст. ст. 11, 16, 509, 526, 527, 901, 906 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК
України, 3, 88, 95-99 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП: НОМЕР_1, яка/ий проживає за
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" - р/р код ОКПО 03342184 - заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.10.2011 року по 01.12.2013 року в розмірі 2444
(дві тисячі чотириста сорок чотири) грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____"
___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"______________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя
Справа № 234/530/14-ц
Провадження № 2/234/1117/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 січня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Краматорського міського суду
Донецької області з позовом до відповідача про визнання договору дійним.

До відкриття провадження у справі заявником надана заява про повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним - повернути позивачу .

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нейло
Справа № 131/297/14-ц
УХВАЛА

"07" лютого 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області, Брицької сільської ради Липовецького району
Вінницької області про поновлення строків прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/297/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 11.03.2014 року, в залі судового засідання
Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/2138/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 лютого 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства
«Снопківське» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню суми боргу за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 на його користь суми боргу за утримання будинку та прибудинкової території та судових витрат. Матеріали заяви судді Романюку В.Ф. передали 26.02.2014 р.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити наказне провадження за заявою
Львівського комунального підприємства
«Снопківське» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню суми боргу за утримання будинку та прибудинкової території.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
В.Ф. Романюк
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправною бездіяльність Рівненської міської ради щодо нерозгляду його заяви про надання земельної ділянки в оренду без проведення аукціону та зобов'язати відповідача розглянути заяву про надання дозволу на виготовлення проекту відводу земельної ділянки площею 0,1230 га на АДРЕСА_1 для подальшого її використання (оренди) строком на 50 років.

Рішенням Рівненського міського суду від 29 жовтня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 25 грудня 2013 року рішення Рівненського міського суду від 29 жовтня 2013 року скасовано, провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Апеляційний суд обґрунтовано закрив провадження у справі відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 205 КАС України, оскільки спір, який виник між ОСОБА_4 та
Рівненською міською радою є публічно-правовим та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік
Справа № 127/1585/14-ц
Провадження 2/127/1730/14
Вінницький міський суд в складі: головуючого судді Федчишена при секретарі Підвисоцької О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої систематичним залиттям квартири,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої систематичним залиттям квартири.
В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи у даній цивільній справі, для визначення розміру завданої шкоди.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для повного та всебічного з'ясування обставин, які мають значення для справи потрібні спеціальні знання. Виконання ухвали суду доручити експертам
Вінницької торгово - промислової палати (м. Вінниця, вул. Соборна, 67).
Керуючись ст.ст. 144, 147, п.5 ч.1 ст. 202, ст.ст. 209, 210 ЦПК України , суд -
Клопотання задовольнити.
Призначити у справі судову будівельно - технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницької торгово - промислової палати (м.Вінниця, вул.
На вирішення експертів поставити 1. Встановити причинний зв'язок між ушкодженнями стелі, стін, підлоги в квартирі, НОМЕР_1 та залиття із квартири поверхом вище НОМЕР_2 будинку АДРЕСА_3; 2. Визначити вартість відновлювальних ремонтних робіт
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_1, роз'яснивши їй положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
Для вирішення поставлених питань надати експертам матеріали цивільної справи №127/1585/14-ц.
Визначити строк для проведення експертизи - один календарний місяць з моменту отримання експертною установою ухвали суду.
Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Ухвала

іменем україни

14 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Полтавської області від 28 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "СОБР" про стягнення заборгованості з заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов'язано ТОВ "СОБР" нарахувати та виплатити ОСОБА_2 допомогу у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю в період з 10 вересня 2012 року по 18 вересня 2012 року та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 28 листопада 2013 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2013 року скасовано, ухвалено в справі нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду
Полтавської області від 28 листопада 2013 року скасувати, а рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2013 року залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду
Полтавської області від 28 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "СОБР" про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа №127/1295/14-ц
Провадження № 2/127/1642/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів служби у справах дітей
Вінницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення з житлового приміщення, наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а не вказано повного імені та по батькові відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3
Ухвалою суду від 31.01.2014 р. позовна заява залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків.
У визначений судом строк позивач подав заяву, в якій зазначено, що в довідці про склад сім»ї і реєстрацію №900 від 23.08.2012 р. неможливо визначити повних імен і по батькові ОСОБА_2 і ОСОБА_3 і з цих підстав позивач подав заяву про витребування доказів : в МКП ЖЕК №14 довідки про реєстрацію і склад сім»ї із зазначенням повних імен і по батькові осіб, зареєстрованих в
АДРЕСА_1 Ухвалою від 11.02.2014 р. заява про витребування доказів залишена без
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів служби у справах дітей
Вінницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення з житлового приміщення вважати неподаною та повернути
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня
Суддя:
Справа № 182/1056/14-ц
Провадження № 2-н/0182/61/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рибакова В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла зазначена заява.

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки від 23.02.2014 року, що надійшла на запит суду 26.02.2014 року, виданої адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, був знятий 19.05.2011 року з реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1 у зв'язку зі смертю, а/з № 6.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього
Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, роз'яснивши право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Керуючись п.3 ч.3 ст.100, ст.101, п.5 ч.2 ст.122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 182/1040/14-ц
Провадження № 2-н/0182/45/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рибакова В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (далі -
Боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1019 грн. 88 коп. (одна тисяча дев'ятнадцять грн. 88 коп.) на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз», яке розташовано
«Державний ощадний банк України», МФО 2. Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764, , судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), який був сплачений останнім при подачі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ____________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „
Судовий наказ надано стягувачу
„____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
____________________ В. В. Рибакова суду
Провадження по справі № 2-с/260/11/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду)

17 січня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Трофименко
Л.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Ленінського районного суду м. Донецька
№ 2-н/260/3462/2013р. від 06.11.2013 р., за заявою
ККП Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа», про стягнення на користь ККП Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа», що знаходиться за адресою: 83001 м. Донецьк, вул. Постишева, 68 р/р 8 ПАТ
«Мегабанк» м. Донецька, МФО 351629, ОКПО 33257089, заборгованість за період з 01.12.2012 р. по 30.09.2013 р. за послуги теплопостачання в розмірі 1493,00 грн., а також на користь держави судовий збір у сумі 114,70 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу
Ленінського районного суду м. Донецька
№ 2-н/260/3462/2013р. від 06.11.2013 р., виданого за заявою ККП Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа», про стягнення на користь ККП Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа», що знаходиться за адресою: 83001 м. Донецьк, вул. Постишева, 68 р/р 8 ПАТ
«Мегабанк» м. Донецька, МФО 351629, , заборгованість за період з 01.12.2012 р. по 30.09.2013 р. за послуги теплопостачання в розмірі 1493,00 грн., а також на користь держави судовий збір у сумі 114,70 гривень.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, необхідно поновити строк заявнику на подання заяви про скасування судового наказу який набрав законної сили, та прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Ленінського районного суду м. Донецька
№ 2-н/260/3462/2013р. від 06.11.2013 р., виданого за заявою ККП Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа», про стягнення на користь ККП Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа», що знаходиться за адресою: 83001 м. Донецьк, вул. Постишева, 68 р/р 8 ПАТ
«Мегабанк» м. Донецька, МФО 351629, , заборгованість за період з 01.12.2012 р. по 30.09.2013 р. за послуги теплопостачання в розмірі 1493,00 грн., а також на користь держави судовий збір у сумі 114,70 гривень та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27 січня 2014 року о 09 - 00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити стягувача та боржника за судовим наказом.

Надіслати стягувачу та боржнику копію цієї ухвали.

Надіслати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Трофименко Л.Р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Щебуняєва Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Зугреса Донецької області, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, яка утворилась за період з 1 грудня 2013 року по 31 грудня 2013 року, в сумі 1889 грн.36 коп. з Комунального підприємства
«Зугресводоканал-1» м. Зугрес», ( м.
Макіївському відділенні ПАТ
«Промінвестбанку» Донецької області,
У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 509,526 ЦК
Стягнути з Комунального підприємства
«Зугресводоканал-1» м. Зугрес», ( м.
Макіївському відділенні ПАТ
«Промінвестбанку» Донецької області,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Зугреса
Донецької області, ІПН - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, яка утворилась за період з 1 грудня 2013 року по 31 грудня 2013 року, в сумі 1889 грн. 36 коп. (одна тисяча вісімсот вісімдесят дев'ять гривень 36
Стягнути з Комунального підприємства
«Зугресводоканал-1» м. Зугрес», ( м.
Макіївському відділенні ПАТ
«Промінвестбанку» Донецької області,
ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код
ЄРДПОУ 34686480, отримувач: ГУДКСУ у м.
Харцизьку ( м. Харцизьк), код платежу 22030001 « Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206,код суду 02895679) в сумі 121 гривня 80 копійок .
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року, з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
„____"__________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„____"_______________ 2014 р.
Суддя Харцизького міського суду