УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Херсонської області від 25 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, треті особи:
Суворовський районний відділ
управління державної міграційної
служби України у Херсонській області,
орган опіки та піклування Суворовської
районної ради в м. Херсоні, про усунення
перешкод у користуванні квартирою зі
зняттям з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 14 листопада 2013 року
у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 25 грудня 2013
року апеляційну скаргу ОСОБА_4
задоволено частково, рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 14 листопада 2013 року
скасовано в частині відмови у
задоволенні позову про позбавлення
відповідачів права користування
квартирою та ухвалено в цій частині
нове рішення про задоволення позову.

Позбавлено ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5
права користування квартирою АДРЕСА_1

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції і залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції в
частині відмови у задоволенні позову
про позбавлення відповідачів права
користування квартирою та ухвалюючи в
цій частині нове рішення про
задоволення позову, а в іншій частині
залишаючи рішення суду першої
інстанції без змін, правильно
встановив характер правовідносин
сторін у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням меж заявлених позовних
вимог та конкретних обставин справи на
підставі наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанції
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
рішення апеляційного суду Херсонської
області від 25 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_5, треті особи: Суворовський
районний відділ управління державної
міграційної служби України у
Херсонській області, орган опіки та
піклування Суворовської районної ради
в м. Херсоні, про усунення перешкод у
користуванні квартирою зі зняттям з
реєстрації, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і
кримінальних справ
Л.М. Мазур