Справа № 316/304/14-ц
Провадження № 2-о/316/13/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р.
м. Енергодар

Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі судді
Наумова О.О. при секретарі Демешко О.А.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Енергодар цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа, управління
пенсійного фонду в м. Енергодар
Запорізької області, про встановлення
факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення, зазначивши, що вона
перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, від якого
має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який
мешкає з нею та знаходиться на її
утриманні.

У 2011році шлюб з ОСОБА_2 був розірваний,
а в ІНФОРМАЦІЯ_4 року її колишній
чоловік помер. Так як на її утриманні
залишилась неповнолітня дитина, вона
звернулась до УПФУ в м. Енергодар за
призначенням пенсії по втраті
годувальника, надавши довідки про
трудовий стаж колишнього чоловіка.

За вказівкою УПФУ в м. Енергодар УПФУ в
Верхньорогачицькому районі
Херсонської області здійснило
перевірку, і відповідно до акту від
18.10.2013року №70 було встановлено, що в
книзі наказів по особовому складу по ФГ
«Вертикаль» зазначено прізвище
чоловіка «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Зазначене прізвище не співпадає з
прізвищем, зазначеним у довідці ФГ
«Вертикаль» від 17.09.2013року №31 про стаж
роботи ОСОБА_2 за період з 19.02.1999 року по
15.11.1999 року.

Враховуючи наведені розбіжності у
написанні прізвища колишнього
чоловіка, УПФУ в м. Енергодар
Запорізької області листом від
05.11.2013року №7489/05 повідомило її про
відмову у призначенні пенсії по втраті
годувальника.

Для підтвердження факту трудових
відносин її колишнього чоловіка у
фермерському господарстві «Вертикаль»
за 1999 рік заявниця вимушена була
звернутися до суду.

В судовому засіданні представник
заявника, що діяла на підставі угоди
про надання правової допомоги ОСОБА_4,
заявлені вимоги підтримала повністю та
просила встановити факт, що має
юридичне значення.

Представник заінтересованої особи -
УПФ України в м. Енергодар Запорізької
області в судове засідання не з'явився,
надіславши заяву про розгляд справи за
його відсутністю, зазначивши, що проти
задоволення заявлених вимог не
заперечує (а.с. 23).

Вислухавши пояснення, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
обґрунтована та підлягає задоволенню
повністю з наступних підстав.

На підставі статті 36 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» пенсія у зв'язку
з втратою годувальника призначається:
Непрацездатним членам сім'ї померлого
годувальника, які були на його
утриманні, за наявності в годувальника
на день смерті страхового стажу, який
був би необхідний йому для призначення
пенсії по інвалідності, а в разі смерті
пенсіонера або осіб, зазначених у
частині другій статті 32 Закону «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» - незалежно від
тривалості страхового стажу. При цьому
дітям пенсія у зв'язку з втратою
годувальника призначається незалежно
від того, чи були вони на утриманні
годувальника.

Відповідно до статті 45 вказаного
Закону пенсію у зв'язку з втратою
годувальника призначають із дня, що
настає за днем смерті годувальника,
якщо звернення щодо призначення такого
виду пенсії надійшло протягом 12
місяців від дня смерті годувальника.

Судом встановлено, що заявниця, у
зв'язку із відсутністю трудової книжки
колишнього чоловіка ОСОБА_2, самостійно
робила запити щодо стажу його роботи на
підприємстві, де він працював, що
відповідає Порядку підтвердження
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №
637.

Згідно з даною постановою основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

У разі коли документи про трудовий стаж
не збереглися, підтвердження трудового
стажу здійснюється органами
Пенсійного фонду на підставі показань
свідків.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення, від
яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
громадянина, якщо діючим
законодавством не передбачено інший
порядок їх встановлення.

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_5, який мешкає в
АДРЕСА_1, пояснив, що він працює у
фермерському господарстві «Вертикаль»
директором, а також був керівником
цього господарства в період роботи
ОСОБА_2, який дійсно працював на посаді
тракториста повний робочий день з
19.02.1999 року по 15.11.1999 рік. Помилка в книзі
наказів по особовому складу
фермерського господарства «Вертикаль»
за 1999 рік, щодо ОСОБА_2 зроблена
працівником механічно.

Свідок ОСОБА_6 підтвердив, той факт, що
ОСОБА_2 дійсно працював на посаді
тракториста повний робочий день з
лютого 1999 року по листопад 1999 рік на
посаді тракториста повний робочий
день. На роботу ОСОБА_2 у фермерське
господарство прийшов після армії,
потім після звільнення він його не
бачив. На той час ОСОБА_2 одруженим не
був, після звільнення він приїздив до
родичів декілька разів, а потім
перестав їздити в село.

Згідно довідки ПП «ОСОБА_7» від 01.07.2013р.
№ 01/07-1, ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1, дійсно
знаходився в трудових відносинах з ПП
«ОСОБА_7» з 01.11.2006 р. по 27.02.2007року (а.с. 10).

Факт того, що ОСОБА_2, працював з 19
лютого 1999 року по 15 листопада 1999 року на
посаді тракториста повний робочий
день, підтверджено довідкою
фермерського господарства «Вертикаль»
від 17.09.2013 року № 31 (а.с. 11).

Згідно довідки ВП
«Дніпроенергосервіс» від 15.07.2013р. №
09/1756, ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1, дійсно
працював в структурному підрозділі
«Дніпроенергоспецремонт» ПЕО
«Дніпроенерго» з 11.04.2005 року -
ізолювальником по термоізоляції 3
розряду Енергодарської виробничої
дільниці (наказ від 11.04.2005р. №388-к); 14.07.2006
року - звільнений за власним бажанням
(ст.38 КЗпП України) (а.с. 13).

Згідно довідки ТОВ
«Енергодаравторемонт» від 09.07.2013р. № 42,
ОСОБА_2 ІНН НОМЕР_1, дійсно працював в
ЗАТ «Авторемонт» на посаді слюсаря по
ремонту автомобілів 2-го розряду з
18.11.2003 року (наказ від 18.11.2003р. №40-к) по
28.02.2004 року. Звільнений за власним
бажанням (ст.38 КЗпП України) згідно
наказу №5-к від 28.02.2004 року (а.с. 14).

Згідно довідки про взяття на облік
платника податків від 20.05.2011 року №
169/Г/29-024, виданою Енергодарською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Запорізькій області (код
ДПІ - 823), ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1 взятий на
облік в органах державної податкової
служби 31.08.2009 року за № 652 (а.с. 17).

Перевіривши надані суду докази,
заслухавши пояснення представника
заявника та свідків, суд вважає
можливим встановити факт, того, що в
книзі наказів по особовому складу
фермерського господарства
«Вертикаль» за 1999 рік запис про
зарахування ОСОБА_2 трактористом (наказ
№6 від 19.02.1999р.) та його звільнення за
власним бажанням згідно ст.38 КЗпП
України (наказ №21 від 15.10.1999р.), зроблено
помилково та вважати, що належить
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю села
Вільне Нижньосірогозького району
Херсонської області, ІНН НОМЕР_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 209-215, 256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Управління Пенсійного фонду України в
м. Енергодар Запорізької області про
встановлення факту, що має юридичне
значення - задовольнити.

Встановити факт, що в книзі
наказів по особовому складу
фермерського господарства «Вертикаль»
за 1999 рік запис про зарахування
трактористом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця села Вільне
Нижньосірогозького району Херсонської
області, ІНН НОМЕР_1. (наказ №6 від
19.02.1999р.) та його звільнення за власним
бажанням згідно ст.38 КЗпП України
(наказ №21 від 15.10.1999р.) зроблено
помилково, та вважати таким, що
належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю села Вільне
Нижньосірогозького району Херсонської
області, ІНН НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
О. О. Наумов