overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/302/14-ц
Провадження № 2/715/209/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 лютого 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля
«Мерседес-Бенц» Vito, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію у розмірі 44 000 грн., що становить 1/2 вартості автомобіля
«Мерседес-Бенц» Vito, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та судові витрати по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 20 лютого 2014 року, викликавши в судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/596/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений позов було передано 27 січня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на « 12 год. 00 хв.» 07 лютого 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).

У попереднє судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Запропонувати Відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (якщо попереднє засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
У Х В А Л А

Справа № 183/7067/13-ц

№ 2/183/3723/13

15.01.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач подала до суду заяву, в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду у зв'язку з вирішенням питання мирним шляхом.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, одночасно вимоги щодо залишення позовної заяви без розгляду підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явилися, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, так як підстав для відмови у задоволенні вказаної заяви позивача у суду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
В.В. Березюк
Справа № 456/911/14-ц
Провадження № 2/456/862/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року суддя
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 13 березня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Справа № 663/383/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 04 березня 2014 року о 14:00 хв.

Направити відповідачу копію заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області
М.І. Клімченко
Справа № 692/197/14-ц
Провадження № 2/692/92/14 резолютивна частини)
Драбівський районний суд головуючого-судді - Задорожнього при секретарі - Савенко О.В., з участю представників позивача ОСОБА_1, відповідача Бенеди О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик
Фармз ІІ» смт.Драбів Черкаської області вул.Шевченка № 7, третя особа
Реєстраційна служба Драбівського районного управління юстиції, про визнання договору оренди земельної
В задоволенні позову ОСОБА_3
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області через Драбівський районний суд.
Справа № 337/172/14-ц
Провадження № 2-с/337/2/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 16.12.2013 року, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу виданого
Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 16.12.2013 року.

Заява ОСОБА_1 не відповідає формі та змісту, передбаченому ч.ч. 2, 3 ст. 105 ЦПК
України, також заявник не обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача. Заява про скасування судового наказу подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Згідно ч.6 ст. 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

У зв'язку з викладеним вище, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу без руху та надати строк для виправлення недоліків даної заяви.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 2н/337/790/2013 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви до 27.01.2014 року, та роз'яснити, якщо заявник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Г.Є. Гнатик
Справа № 337/120/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши цивільну справу по провадженню №2о/337/16/2014 за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа реєстраційна служба Великобілозірського районного управління юстиції Запорізької області про встановлення факту належності правоустановчого документу,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У
Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа реєстраційна служба
Великобілозірського районного управління юстиції Запорізької області про встановлення факту належності правоустановчого документу.

Призначити попереднє судове засідання у Хортицькому районному суді м.
Запоріжжя на 04.02.2014 року, на 09-25 годину.

Направити зацікавленої особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 04.02.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Є.Гнатик
Справа № 337/23/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши цивільну справу по провадженню № 2/337/417/2014 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у
Хортицькому районному суді м.
Запоріжжя на 12.02.2014 року, на 09-25 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 12.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Є.Гнатик
Справа № 337/25/14-ц
Провадження № 2/337/419/2014 20 січня 2014 року Хортицький районний суд у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є. при секретарі Жевакіній Г.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Дніпровська скеля» про визнання права власності на об'єкт
На розгляді у суді знаходиться вказана цивільна справа.
Позивачка заявила письмове клопотання про винесення ухвали щодо проведення технічної інвентаризації нерухомого майна- житлового будинку АДРЕСА_1 у складі об'єкту «Каскадна високощільна забудова підвищеної комфортності по
Представник відповідача ОЖБК
«Дніпровська скеля» у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у відсутності представника
З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ст. 57, 58, 60, 64, 208, 209, 210 ЦПК
України, суд,- м.Запоріжжя, вул.. Сорок років
Радянської України, 39-а)провести технічну інвентаризацію нерухомого майна- житлового будинку АДРЕСА_1 у складі об'єкту «Каскадна високо щільна забудова підвищеної комфортності по
Оплату по виконанню робіт покласти на
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Є. Гнатик
Суддя Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1544/14-ц н/п 2-н/644/381/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644154414-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
АТ «Ощадбанк», МФО 351823, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 543 грн. 04 коп., з яких 520 грн. 69 коп. сума основного боргу, -0 грн. 08 коп. сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 22 грн. 42 коп. - 3% річних, що утворилась за період з 01.03.2011 року по 01.03.2014 року з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
АТ «Ощадбанк», МФО 351823, суму заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 543 грн. 04 коп., з яких 520 грн. 69 коп. сума основного боргу, -0 грн. 08 коп. сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 22 грн. 42 коп. - 3% річних, що утворилась за період з 01.03.2011 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» витрати по сплаті судового збору в дольовому співвідношенні по 60 грн. 90 коп. з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (д
України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
У Х В А Л А

Справа № 183/5089/13-ц

№ 2/183/582/14

16.01.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретарі Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Талибової ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з'явилися, при цьому, від представника позивача надійшла заява, в якій просять розглядати справу у їх відсутність.

У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явилися, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області від 29.07.2013 року, ОСОБА_1, 23.08.2012 року знятий з реєстрації у зв'язку зі смертю.

На виконання ухвали
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 31.10.2013 року, Новомосковська державна нотаріальна контора повідомила, що після смерті ОСОБА_1, померлого в серпні 2012 року, спадкова справа не заводилася.

Таким чином, спадкоємців після смерті ОСОБА_1 не має, а тому не можливо й залучити правонаступника відповідача.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.205
ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв'язку зі смертю відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити, у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
В.В. Березюк
Справа № 573/440/14-ц
Номер провадження 2/573/128/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

27 лютого 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

25 лютого 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11.03.2014 року о 11-00 год. за участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя