overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

03 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Алтухова О.С., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1, на дії держаного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку Мальцевої І.В., -

встановила:

До суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1, на дії держаного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку Мальцевої І.В.

Скаргу надано з дотриманням вимог ст. 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст. 384 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1, на дії держаного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку Мальцевої І.В. до розгляду.

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про те, що розгляд скарги відбудеться 18 березня 2014 року о 15:30 годині.

Запропонувати Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку надати свої пояснення чи заперечення, надати суду відповідні докази.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
О.С. Алтухова
Справа № 2/235/740/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

03.03.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши позовну заяву
Орган опіки та піклування виконкому
Красноармійської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Красноармійської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа
Служба у справах дітей
Красноармійської міської ради про позбавлення батьківських прав і призначити попереднє судове засідання на 08:50 годину 11.03.2014р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 11 березня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-н/259/432/2014
УХВАЛА

28.02.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова Н.І. розглянувши заяву КП
"Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості та судових витрат.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 119, 120, 122 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Заяву КП "Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, прийняти до провадження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пролетарський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 березня 2014 року
Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Мачуський О.М., розглянувши заяву ККП
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 88, 95, 96, 102, 102-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на
«Донецькміськтепломережа», юридична регіональному відділенні ПАО заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.03.2011 року по 01.02.2014 року в розмірі 4 193 грн. 87 коп. (4 003,60 - основний борг; 176,37 грн. - 3 % річних; 13,90 грн. - індекс інфляції), судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 4 315 грн. 67 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 249/420/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 січня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВП
«Шахтоуправління імені 17 Партз»їзду»
ДП «Шахтарськантрацит» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров»я на виробництві,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву надано з дотриманням ст.ст.79,119,120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви, з копіями доданих до нього документів.

Третім особам направити копію позовної заяви.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються,

Керуючись ст.ст.5,120,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВП
«Шахтоуправління імені 17 Партз»їзду»
ДП «Шахтарськантрацит» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров»я на виробництві прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести попереднє слухання по справі 07 лютого 2014 року о 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
Справа № 212/524/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 10.03.2014року о 08:00 годині, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.
М. Ваврушак
Справа № 212/811/14-ц
УХВАЛА

21 лютого 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши матеріали справи №212/811/14-ц; 2/212/1519/14 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а також підстави для відмови у відкритті провадження у справі, яких на момент перевірки вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України не виявлено, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№212/811/14-ц; 2/212/1519/14 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з призначенням до судового розгляду на 14.30 годин 21 березня 2014 року у залі судового засідання № 307 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідач у вказаний строк може надати письмове заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення, або ж заяву про слухання справи у їх відсутності, якщо визнає заявлені вимоги.

СУДДЯ: КУЛІГІНА
Т.Д.
Справа № 212/1696/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу,
КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши матеріали
№212/1696/14-ц; 2о/212/85/14 року за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа - Жовтнева районна у місті рада м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини та встановлення факту постійного проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з заявою про встановлення факту прийняття спадщини та встановлення факту постійного проживання однією сім'єю зі спадкодавцем.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а також підстави для відмови у відкритті провадження у справі, яких на момент перевірки вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України не виявлено, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№212/1696/14-ц; 2о/212/85/14 року за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа - Жовтнева районна у місті рада м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини та встановлення факту постійного проживання однією сім'єю зі спадкодавцем з призначенням до судового розгляду на 14.00 годин 20 березня 2014 року у залі судового засідання № 307 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Заінтересована особа у вказаний строк може надати письмове заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення, або ж заяву про слухання справи у їх відсутності, якщо визнає заявлені вимоги.

СУДДЯ: КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 686/1767/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

30 січня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 17 лютого 2014 року о 16 год. 00 хв. з участю сторін.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи - Службу у справах дітей Хмельницької міської ради.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17 лютого 2014 року.

Суддя
Справа № 204/823/2014-ц
Провадження № 2п/204/12/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами заяви
Дніпропетровської міської ради про перегляд заочного рішення суду від 14 лютого 2008 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

11 лютого 2014 року до суду надійшла заява
Дніпропетровської міської ради про перегляд заочного рішення суду від 14 лютого 2008 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання права власності.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 12 лютого 2014 року цивільною канцелярією суду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 228, 229
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 230 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Дніпропетровської міської ради про перегляд заочного рішення суду від 14 лютого 2008 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на „18" березня 2014 року на 08-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
(каб. № 2).

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „18" березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
В.В.
Самсонова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року позивач звернувся до
Іллічівського районного суду м.Маріуполя з заявою про стягнення заборгованості.

03.03.2014 року від представника позивача надійшла заява про повернення позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин суд вважає можливим закрити провадження у справі та повернути заяву.

У зв'язку з тим, що представник позивача подав заяву про повернення заяви це не позбавляє його права повторно звернутися із заявою до суду якщо буде потреба.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути
ОСОБА_2 разом з доданими документами.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 214/849/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийняті заяви про видачу судового наказу в частині вимог

19 лютого 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

До Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу надійшла заява
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію у сумі 5993,00 грн, пені - 211,76 грн, 3 процентів річних 228,31 грн та судового збору у ромірі 121,80 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості про оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Таким чином, вимога щодо стягнення пені не підлягає рогляду в порядку наказного провадження. Дана вимога може бути розглянута окремо від вимог про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних та судового збору.

Згідно ч. 5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин на підставі ст. 100 ЦПК
України суд має відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 в частині стягнення пені розмірі 211,76 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г. Ковтун
№ рядка справа № 732/63/14 провадження № 2/732/61/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області Соколов
О.О., перевіривши виконання вимог ст. 122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України - додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 07 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в п'яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Соколов О.О.
Справа № 212/498/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 10.03.2014року о 08:30 годині, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.
М. Ваврушак