Справа № 591/9979/13-ц
Провадження № 2/591/215/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2014 року Зарічний районний суд м.
Суми у складі: головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми цивільну
справу за позовом Повного товариства
«Ломбард-скарбниця» до ОСОБА_1,
про стягнення коштів за договором,
Повне товариство "Ломбард-скарбниця"
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
договором, який представник підтримав
в судовому засіданні та свої вимоги
мотивував тим, що 18 квітня 2013 року між
ПТ "Ломбард-скарбниця" та відповідачем
був укладений договір про надання
ломбардом фінансового кредиту у
розмірі 590 грн. із зобов'язанням
сплатити відсотки за користування
кредитом у розмірі 43 грн. 37 коп. Засобом
забезпечення зобов'язання за укладеним
договором був системний блок (ATHLON II 220
2,8Mhz/RAM2048MB/HDD500GB/ViDEO 512MB/DVD RW), який, на
підставі ухвали про надання дозволу на
проведення обшуку, в подальшому, був
вилучений слідчим. Оскільки
відповідачем не було виконано належним
чином прийняті на себе зобов'язання в
частині своєчасного погашення
заборгованості, позивач просить
стягнути її на свою користь, а також
штрафні санкції згідно укладеного
В судове засідання відповідач не
з'явився, про час розгляду справи
повідомлявся належним чином, тому
судом ухвалено про проведення заочного
розгляду справи.
Суд, заслухавши представника позивача,
дослідивши докази по справі, вважає, що
заявлені вимоги підлягають частковому
задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 18 квітня 2013 року
між Повним товариством
"Ломбард-Скарбниця" та відповідачем
був укладений договір № 117-13005779 про
надання ломбардом фінансового кредиту
у розмірі 590 грн. із зобов'язанням
сплатити відсотки за користування
кредитом у розмірі 43 грн. 37 коп. Засобом
забезпечення зобов'язання за укладеним
договором був системний блок (ATHLON II 220
2,8Mhz/RAM2048MB/HDD500GB/ViDEO 512MB/DVD RW) (а.с. 5).
У зв'язку з провадженням слідчим СВ
Сумського міського відділу УМВС
України в Сумській області
кримінального провадження,
вищевказаний системний блок 23 квітня
2013 року, був вилучений у ПТ
«Ломбард-Скарбниця» на підставі ухвали
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 22 квітня 2013 рку (а.с. 6).
Також слід зауважити, що оскільки
позивач наполягав на вирішенні справи
саме в межах заявлених ним вимог і
погодився з тим, що суд повинен
вирішувати справу в межах заявлених
позивачем вимог, тобто виходячи з того,
що загальна сума коштів, яку він
просить стягнути, складається з: 633,37
гривень (сума боргу та відсотки), 2533,48
гривень (штраф передбачений п. 5.1
договору) та 1190,04 гривень (неустойка
згідно п. 5.1 договору), за приписами
ст.ст. 11, 174 ЦПК України, суд вважає
доведеною позивачем саме ці складові
загальної суми сплачених коштів, і
вирішує спір з урахуванням саме цих сум
(не виходячи за межі позовних вимог на
чому і наполягав представник позивача).
Відповідно до п. 5 договору про надання
ломбардом фінансового кредиту, у разі
невиконання позичальником своїх
зобов'язань по договору у повному
обсязі та у передбачений договором
строк, кредитодавець у будь який час
може задовольнити свої вимоги до
позичальника шляхом звернення
стягнення на закладене майно. Оскільки
зазначений системний блок, у
встановленому законом порядку був
вилучений у ПТ «Ломбард-Скарбниця»,
задовольнити свої вимоги за рахунок
вказаного предмету закладу є
Згідно п.5.1 договору, у випадку
вилучення предмету з володіння
кредитодавця, в тому числі вилучення
предмету закладу правоохоронними
органами, або в разі настання інших
обставин, які виникли в наслідок
дії/бездіяльності позичальника, та в
наслідок яких унеможливлюється
звернення стягнення на предмет
закладу, позичальник зобов'язаний у
повному обсязі виконати всі фінансові
зобов'язання перед кредитодавцем,
передбачені договором, в строк, що не
перевищує 10 (десяти) календарних днів, з
дати настання таких обставин. У випадку
невиконання позичальником своїх
зобов'язань, в строк та на умовах
згідно п. 5.1. договору, він зобов'язаний
сплатити кредитодавцю штраф в
п'ятикратному розмірі від суми
невиконаних за договором зобов'язань, а
також сплатити неустойку у розмірі 1%
від суми боргу, розрахованої за кожен
Станом на 07 листопада 2013 року
заборгованість відповідача становить
4356 грн. 89 коп. з яких: 590 грн. 00 коп. -
заборгованість за сумою кредиту, 43 грн.
37 коп. - заборгованість по відсоткам за
користування кредитом, 2533 грн. 48 коп. -
сума штрафних санкцій (розрахованих
позивачем і саме в такому розмірі
наполягав її стягнути на підставі п.5.1
договору позивач), в п'ятикратному
розмірі від суми невиконаних за
договором зобов'язань, 1190 грн. 04 коп. -
сума неустойки у розмірі 1% від суми
боргу, за кожен день прострочення.
Відповідно ст. 526 ЦК України
зобов`язання повинно виконуватись
належним чином відповідно до умов
Згідно ст. 527 ЦК України боржник
зобов`язаний виконати свій обов`язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов`язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Ст. 549 ЦК України передбачає, що
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання. Штрафом є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми невиконаного або неналежно
виконаного зобов'язання. Пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.
Умови угоди (сума кредиту,
строки, тощо) були погоджені між
сторонами, відповідач діяв свідомо,
без стороннього впливу та примусу.
Протягом дії договору позичальник з
угодою погоджувалася, її умови
ніколи не оспорювалися.
Судом встановлено, що
позичальник у встановлений угодою
термін (та на час розгляду справи -
також ) кредит в повному обсязі не
повернув, а предмет застави вилучений
правоохоронними органами, що дає
підстави застосовувати п.п. 5, 5.1
зазначеного договору для стягнення
заборгованості та штрафних санкцій.
Проте, оскільки зі змісту ст. 549 ЦПК
України випливає, що неустойка є видом
відповідальності особи за невиконане
зобов'язання, а особу може бути
притягнуто за одну дію чи
бездіяльність лише до одного виду
цивільно-правової відповідальності,
тому на думку суду стягненню з
відповідача підлягають лише штраф, а
неустойка стягненню не підлягає.
Таким чином, аналізуючи наведені норми
законів та докази по справі, суд
вважає, що позов Повного товариства
"Ломбард-скарбниця" до ОСОБА_1 про
стягнення коштів підлягає частковому
задоволенню, а отже, на користь
позивача належить стягнути з
відповідача заборгованість по
кредитному договору яка станом на 07
листопада 2013 року становить: 3166
гривень 85 копійок і складається з суми
заборгованості 633,37 гривень (сума боргу
та відсотки), а також 2533,48 гривень
штрафних санкцій - сума яку просив
стягнути позивач (в межах його
заявлених вимог в цій частині).
Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, відповідач повинен
відшкодувати понесений позивачем
судовий збір пропорційно до
задоволених вимог в сумі 166 гривень 74
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 549, 553, 554, 625,
1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11,
57-60, 80, 88, 174, 169, ч.4 ст. 174, 212-215 ЦПК України,
суд
Позов Повного товариства
«Ломбард-скарбниця» задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
«Ломбард-скарбниця» кошти за договором
117-13005779 від 18 квітня 2013 року в сумі 3166,85
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Повного
товариства «Ломбард-скарбниця»
судовий збір в сумі 166 гривень 74
Заочне рішення може бути переглянуте
Зарічним районним судом м. Суми за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана до Зарічного районного
суду м. Суми протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.В. Сибільов