Справа № 367/48/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

18 лютого 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко
О.В.,

при секретарі
Жебровській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, законним представником якої є
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право на користування житлом,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, в
якому просила визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право на користування житловою
квартирою АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивач обґрунтувала тим,
що вона є власником квартири АДРЕСА_1 за
договором купівлі-продажу від 21.07.2006
року, посвідченого приватним
нотаріусом Ірпінського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, однак
вільно розпоряджатися своєю власністю
не має можливості, оскільки за вказаною
адресою місця проживання з 1977 року
зареєстрований відповідач, хоча
фактично не проживає і їй не відомий.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, надала суду письмову заяву, в
якій просила розглядати справу в її
відсутності, позов підтримує.

Треті особи в судове засідання не
з'явились, надали суду письмову заяву
про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив, в
зв'язку із чим суд, враховуючи письмову
заяву представника позивача, вважав за
можливе розглянути справу у
відсутності сторін на підставі наявних
у справі доказів та ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК
України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши письмові докази по справі, суд
вважає заявлений позов таким, що
підлягає до задоволення, виходячи із
наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником
квартири АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу квартири від 21.07.2006
року, посвідченого приватним
нотаріусом Ірпінського міського
нотаріального округу ОСОБА_6,
зареєстровано в реєстрі за № 2533, однак
вільно розпоряджатися своєю власністю
не має можливості, оскільки за вказаною
адресою місця проживання з 1977 року
зареєстрований ОСОБА_2, хоча фактично
за вказаною адресою не проживає.

Наведені обставини підтверджуються
копією договору купівлі-продажу від
21.07.2006 року, копією витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно від 07.09.2006 року, якими
підтверджується право власності
ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1; копією
довідки КП «БУЖКГ» та відомостями
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Київській області про
реєстрацію місця проживання ОСОБА_2;
іншими матеріалами справи.

Дані правовідносини регулюються:

- ст. 391 ЦК України, за змістом якої,
власник може вимагати усунення
будь-яких перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном;

- ч.2 ст.405 ЦК України, згідно з якою член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом;

- ст. 107 ЖК України, за якою, зокрема, якщо
з жилого приміщення вибуває член сім'ї,
то він втрачає право користування цим
жилим приміщенням з дня вибуття.

Оскільки ОСОБА_2 не проживає у належній
позивачу житловій квартирі АДРЕСА_1,
але зареєстрований в установленому
порядку за вказаною адресою і
добровільно знятися з реєстраційного
обліку відмовляється, чим порушує
права позивача вільно розпоряджатися
своєю власністю, то суд визнає за
необхідне позов задовольнити, визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування вказаним житлом.

На підставі ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст. 150
ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218,
224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що
втратив право користування житловою
квартирою АДРЕСА_1.

Копію заочного рішення направити
сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. В. Пархоменко