overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №250/522/14-ц
Номер провадження2-о/250/25/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Бичков П.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Пісківська сільська рада Ясинуватського району
Донецької області про встановлення факту не проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А
Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Заява підсудна Ясинуватському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 35, 258 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Пісківська сільська рада
Ясинуватського району Донецької області про встановлення факту не проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2014 року о 11 годин 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Суддя: П. Ю. Бичков
Справа №345/70/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Д О Д А Т К О В Е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2014 року
Калуський міськрайонний суд Івано -
Франківської області

в складі : головуючої - судді Галущак
Л.О.

секретаря Мошків
О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши, що рішенням Калуського міськрайонного суду від 28.01.2014 року позовні вимоги задоволено, але при цьому не було зазначено прізвище відповідачки на якому вона залишиться після розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення суду.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи постановити додаткове рішення, якщо при винесені рішення не вирішено питання стосовно якої-небудь позовної вимоги.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням суду від 28 січня 2013 року шлюб , зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 22.11.2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Калуського міського управління юстиції Івано-Франківської області, за а/з № 545 - розірвано. В даному рішенні не зазначено прізвище відповідачки на якому вона залишиться після розірвання шлюбу. Позивач в позові вимогу щодо зміни прізвища відповідачки не ставив.

Однак, ОСОБА_1 звернулась з заявою в якій просила відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу
України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачка звернулася до суду з заявою, в якій просила після розірвання шлюбу залишити за нею дошлюбне прізвище, то за таких обставин суд вважає за можливе постановити додаткове рішення у цій частині, за яким після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу змінити прізвище відповідачки на дошлюбне та присвоїти "ОСОБА_1".

Керуючись ст.ст. 113 СК України, 212-215, 220, 294
ЦПК України, суд -

Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволити.

Після реєстрації розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в органах РАЦСу змінити прізвище відповідачки на дошлюбне та присвоїти "ОСОБА_1".

Додаткове рішення може бути оскаржене до Івано - Франківського
Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд 10 днів з часу його проголошення.

Головуюча:
Справа № 347/532/14-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.03.2014 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду,
Івано-Франківської області -Цалин Б.М

розглянувши позовну заяву Приватного
Акціонерного Товариства "Косівський район електричних мереж" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, -

В С
Т А Н О В И В :

ПАТ "Косівський район електричних мереж" подано на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією.

Під час підготовки справи до попереднього судового засідання встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК
України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Приватного Акціонерного
Товариства "Косівський район електричних мереж" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год 12.03.2014 року.

Направити відповідачу копію заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в п»ятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цалин Б.М.
Ухвала

03.03.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Рожкова Н. М., розглянувши заяву Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату, ОСОБА_1 про встановлення опікунства, третя особа виконком Кунівської сільської ради,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК
України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату, ОСОБА_1 про встановлення опікунства, третя особа виконком Кунівської сільської ради.

Призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2014 р. о 10 год. 30 хв.

Направити заявникам, заінтересованій особі копії даної ухвали, а також копію заяви заінтересованій особі. В судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

21.02.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Мичка І. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Ухвалою суду від 21 серпня 2013 року сторонам було надано шестимісячний строк на примирення, а провадження по справі зупинено. 21 лютого 2014 року вказаний строк закінчився.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.02.2014 року на 11:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/497/14-ц
Провадження № 2-н/414/29/2014
Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Полтавець Л.Д. розглянувши заяву КП
«Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 1005,73 грн.
Керуючись ст.ст.526,610,611,615,624, 903
ЦК України, 102-105, 212-213 ЦПК України,
Заяву Комунального підприємства
«Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 1005,73 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, рік народження невідомий, що проживає АДРЕСА_2,інд.код на користь Комунального
«Креміннатеплокомуненерго» код 33587903, заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі - 1005 грн. 73 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, рік народження невідомий, що проживає АДРЕСА_1 інд.код
НОМЕР_1 на користь Комунального
«Креміннатеплокомуненерго» код 33587903, сплати судового збору 121,80 грн.
Роз"яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу .
Справа № 621/445/14-ц
Провадження № 2/621/343/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.03.2014 року м.
Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву АК
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2014 року АК "Харківобленерго" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту у розмірі 2002,87 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 24.03.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 626/3252/13-ц
Провадження № 2/626/72/2014
УХВАЛА

Іменем України

28.02.2014 року м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області в складі:

головуючої судді
Тарасенко Л.І.

при секретарі
Деревінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Далас К» з 3-ю особою реєстраційної служби
Красноградського районного управління юстиції Харківської області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Сторони, які були належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засідання на повторний виклик не з'явились.

Стаття 207 п. 3 ЦПК України передбачає, що суд залишає заяву без розгляду якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Беручи до уваги те, що належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 в судове засідання на 14 та 28 лютого 2014 року не з'явився суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК суд ,-

У Х
В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Далас К» з 3-ю особою реєстраційною службою
Красноградського районного управління юстиції Харківської області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його реєстрації, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення, а для осіб які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03 березня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Кабанячий Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

13.02.2014 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. щомісячно, з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Позивач звільнена від сплати судового збору.

Підсудність дотримана.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 14 березня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін /їх представників/ обов"язкова

Відповідно до ст..131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої заперечення чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 136,137 ЦПК України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку слухання справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Ю.В.
Кабанячий
Справа №250/4597/13-ц
Номер провадження2/250/331/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області
Бичков П.Ю., розглянувши позовну заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити по справі судове засідання на 25 березня 2014 року о 09-30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 25 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачці - копію ухвали.

Відповідачу- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Ю. Бичков
Справа № /534/495/14-ц
Провадження № 2/534/441/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Зенов»ївни про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Зенов»ївни про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 03 квітня 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М. Таранкова
Справа № 529/190/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"24" лютого 2014 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до положень ст.119 ЦПК
України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи та свідків.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.122 ,234,235,256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа прийняти до провадження
Диканського районного суду
Полтавської області та відкрити провадження по справі

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 03 березня 2014 р. о 16:00. в приміщенні
Диканського районного суду та викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи на свідків .

Суддя:А. Є. Гвоздик
Справа № 628/478/14-ц
"04" березня 2014 р.
Справа № 628/478/14-ц
Провадження № 2/628/415/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 р. м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши уточнену позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду 17.02.2014 р. з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Відповідач по справі не є суб'єктом підприємницької діяльності.

18.02.2014 р. судом направлений запит до
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

28.02.2014 р. судом одержана відповідь про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18.03.2014 р. на 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.03.2014 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони зобов'язуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Шиховцова
Справа №250/4628/13-ц
Номер провадження2/250/343/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області
Бичков П.Ю., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити по справі судове засідання на 24 березня 2014 року о 09-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 24 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачці - копію ухвали.

Відповідачу- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Ю. Бичков
Справа № 529/187/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 03 березня 2014 р. о 10:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Роз'яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу та відповідачу, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:А. Є. Гвоздик
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/492/14-ц
Провадження № 2-н/414/25/2014
Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Полтавець Л.Д. розглянувши заяву КП
«Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 1690,38 грн.
Керуючись ст.ст.526,610,611,615,624, 903
ЦК України, 102-105, 212-213 ЦПК України,
Заяву Комунального підприємства
«Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 1690,38 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1, інд.код НОМЕР_1 на користь Комунального
«Креміннатеплокомуненерго» код 33587903, заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі - 1690 грн. 38 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1, інд.код НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства
«Креміннатеплокомуненерго» код 33587903, сплати судового збору 121,80 грн.
Роз"яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу .