У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Юровської Г.В., Мазур Л.М.,
Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про усунення перешкод у
здійснення права власності шляхом
виселення, за касаційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 04 грудня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із вказаним позовом, на
обґрунтування якого зазначила, що їй на
підставі приватної власності належить
будинок АДРЕСА_1. З дозволу її чоловіка
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, та на
прохання її сина ОСОБА_7 до будинку
поселилися відповідач - ОСОБА_5 з дітьми
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають в будинку
без реєстрації.

Посилаючись на те, що
відповідач членом їхньої сім'ї не
стала, ніяких стосунків, які притаманні
родині, вона та її син з ОСОБА_5 не
підтримують, просила суд, усунути їй
перешкоди у здійсненні права власності
на будинок АДРЕСА_1 шляхом виселення
ОСОБА_5 та її неповнолітніх дітей.

Рішенням Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області від 18 жовтня 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного
суду Чернігівської області від 04
грудня 2013 року рішення суду першої
інстанції скасовано, ухвалено нове
рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено.

Виселено ОСОБА_5 та її
неповнолітню дочку ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з житлового будинку
АДРЕСА_1, без надання іншого житлового
приміщення.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, просить
скасувати рішення апеляційного суду,
рішення суду першої інстанції залишити
в силі, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Задовольняючи позовні вимоги
апеляційний суд, пославшись на
положення ст. ст. 321, 391 ЦК України,
обґрунтовано виходив з того, що позивач
має право на захист свого права
власності шляхом виселення
відповідача та її неповнолітньої дочки
із належного позивачу житлового
будинку. Доводи відповідача про те, що
вона проживала в цивільному шлюбі із
ОСОБА_7 - сином позивача, спростовуються
наявним в матеріалах справи рішенням
суду, яким ОСОБА_5 було відмовлено у
задоволенні позову до ОСОБА_7 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та дружини без
реєстрації шлюбу.

Із матеріалів справи та змісту рішення
апеляційної інстанції не вбачається,
що судом при вирішенні спору допущено
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для
скасування рішення.

Доводи касаційної скарги висновків
апеляційного суду не спростовують.

Частиною 3 статті 332 ЦПК України
визначено, що суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Оскільки судом повно та всебічно
з'ясовано дійсні обставини справи,
надано належну оцінку зібраним у ній
доказам, ухвалено законне і
обґрунтоване рішення, подану касаційну
скаргу слід відхилити, а судове рішення
у справі - залишити без змін.

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 04 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Г.В. Юровська

Л.М. Мазур

А.В. Маляренко