У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу Чернишевої Варвари
Віталіївни, яка діє в інтересах
відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі Східного
району Запорізьких міських
електричних мереж, на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 24 вересня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 11 грудня 2013 року у справі за
позовом відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго» в
особі Східного району Запорізьких
міських електричних мереж до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Східного району Запорізьких міських
електричних мереж звернулося до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
електричну енергію у сумі 10 387,87
гривень, посилаючись на те, що станом на
16 грудня 2011 року у зв'язку із неналежним
виконанням відповідачами своїх
зобов'язань перед позивачем зі сплати
за спожиту електроенергію у
відповідачів виникла заборгованість
за період з 19 січня 2005 року по 16 грудня
2011 року в сумі 10 387,87 гривень, яка на день
звернення позивача до суду із даним
позовом не погашена. Згідно акту про
виконання робіт та збереження пломб 30
листопада 2010 року за адресою
проживання відповідачів було
проведено заміну обліку та знятий
лічильник направлено на експертизу.
Енергопостачальник не міг
проконтролювати з березня 2005 року
правильність зняття показів
лічильника у зв'язку з тим, що
відповідачі відмовляли у доступі до
приладу обліку.

Рішенням Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 24 вересня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 11 грудня 2013 року, у задоволенні
позову ВАТ «Запоріжжяобленерго» в
особі Східного району Запорізьких
міських електричних мереж відмовлено.

Чернишева В.В., яка діє в інтересах ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі Східного
району Запорізьких міських
електричних мереж, не погоджуючись із
вищезазначеними судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
подала касаційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувані нею судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права і
неправильне застосування норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення, яким вищезазначені позовні
вимоги задовольнити.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Чернишевій Варварі
Віталіївні, яка діє в інтересах
відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі Східного
району Запорізьких міських
електричних мереж, у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго» в
особі Східного району Запорізьких
міських електричних мереж до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
електричну енергію.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.