overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1099/14-ц
Провадження № 2-н/591/152/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 27 лютого 2014 рокум.СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер
В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
Залізнична, 10, ідентифікаційний код про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.с.Пилявка,Старосинявського району, Хмельницької області,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України,ст..20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.с.Пилявка, Старосинявського області,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника суду не відомі),на користь ТОВ
Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року в сумі 2 976,12 грн. та судовий збір у розмірі 121 грн.80
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу "______"
_________________20___року
Судовий наказ набрав чинності "______"
________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"__________ _20______року
Суддя
В.В.Мальована -Когер відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
Справа № 591/981/14-ц Провадження № 2/591/769/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2014 року.
Місто Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Сибільов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи

№591/981/14-ц Провадження 2/591/769/13 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про визнання договору недійсним, відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про визнання договору недійсним, відшкодування збитків.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати в строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз'яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 18 березня 2014 року на 09 - 30 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ
О.В. Сибільов
Дата документу 25.02.2014
Справа № 517/905/13-ц
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

25 лютого 2014 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді
Тростенюка
В.А.

при секретарі
Грабовій
І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді
Тростенюка В.А. про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов цивільний позов ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.
Дана справа передана судді Тростенюку
В.А.

У судовому засіданні суддя Тростенюк
В.А., з метою уникнення скарг на об'єктивність головуючого по справі, заявив самовідвід, посилаючись на те, що його дядько - ОСОБА_3, на протязі багатьох років та в теперішній час працює в ТДВ «Затишанське ХПП», де відповідач по справі - ОСОБА_2, є головою правління ТДВ «Затишанське ХПП», третя особа по справі також ТДВ «Затишанське
ХПП», тому він не зможе об'єктивно та неупереджено розглядати дану справу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти самовідвід судді, так як обставина, на яку він посилається, передбачена ст. 20
ЦПК України.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід
(самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу
(самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки доказами.

Заява про самовідвід заявлена до початку з'ясування обставин справи та перевірки доказами, тому відповідає вимогам ст. 23 ЦПК України.

В зв'язку з даними обставинами, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ч. 4 ст. 20 ЦПК
України заявлений по справі самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, самовідвід судді Тростенюка В.А. слід задовольнити в порядку ст. 23 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 20-23 ЦПК України суд,

У Х ВА Л И В:

Прийняти самовідвід судді Тростенюка
В'ячеслава Анатолійовича у розгляді цивільної справи за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - направити для подальшого розподілу до канцелярії Фрунзівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду Тростенюк В.А.
Справа № 591/1174/14-ц
Провадження № 2-н/591/163/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 27 лютого 2014 рокум.СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.
Тимошенко Октябрьського р-ну Кримської області проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, боргу в сумі 5462,97 грн. заборгованості з оплати послуг з теплопостачання за період з 01.07.2010 року по 31.01.2014 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.
Тимошенко Октябрьського р-ну Кримської області проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 м. Суми вул. 2-га Залізнична, 10, код оплати послуг з теплопостачання за період з 01.07.2010 року по 31.01.2014 року та 121,80 грн. судових витрат.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ № 591/1174/14-Ц
Провадження № 2-н/591/163/14 набрав чинності
"______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/1171/14-ц
Провадження № 2-н/591/161/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98
ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Суддя
Копія Справа № 403/154/14-ц
Провадження №2/403/50/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 лютого 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/154/14-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельтабанку " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судом вирішено питання про призначення справи без проведення попереднього судового засідання, так як справу можна розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 119, ч.1 ст. 122 , ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельтабанку " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду 13.03.2014 року на 08:30 годин.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 березня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду
І. А. Годованець
Справа № 587/474/14-ц
УХВАЛА

27 лютого 2014 року суддя
Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Хотінської сільської ради, Сумського району, Сумської області, третя особа:Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати додатковим строк для прийняття спадщини.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 36 статзвіту.

2.Призначити судове засідання на 17 березня 2014 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Сумського районного суду
Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 р. Справа №607/23241/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Коменерго-Тернопіль 3» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про демонтаж самовільно встановленої кладовки в місці загального користування,-

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Коменерго-Тернопіль 3» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про демонтаж самовільно встановленої кладовки в місці загального користування.

Ухвалою суду від 13.12.2013 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, у зв'язку із тим, що позивачем не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви.

Позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Станом на 14.02.2014 року позивачем недоліки не усунуті, а тому заява підлягає поверненю позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ
«Коменерго-Тернопіль 3» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про демонтаж самовільно встановленої кладовки в місці загального користування - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Братасюк В.М.
Справа № 591/1171/14-ц
Провадження № 2-н/591/161/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 27 лютого 2014 рокум.СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Куринь
Сумської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 боргу в сумі 4801,93 грн. заборгованості з оплати послуг з теплопостачання станом за період з 01.08.2012 р. по 31.01.2014 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Куринь
Сумської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 м. Суми вул. 2-га Залізнична, 10, код заборгованості з оплати послуг з теплопостачання станом за період з 01.08.2012 р. по 31.01.2014 року та 121,80 грн. судових витрат.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ № 591/1171/14-ц
Провадження № 2-н/591/161/14 набрав чинності
"______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 601/421/14-ц
Провадження № 2/601/243/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

27 лютого 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 23 червня 1984 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Кам'янець-Подільський реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у
Хмельницькій області, актовий запис № 432.

Заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 11 березня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2014 року свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 661/270/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 р. Комунальне підприємство
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

На запит суду Новокаховським МС УДМС
України в Херсонській області 05.02.2014 року надано відповідь, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації у зв'язку зі смертю.

На запит суду відділ РАЦС
Новокаховського МУЮ Херсонської області надав копію актового запису про смерть ОСОБА_1, згідно з якою останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ст. п.3 ч.3 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі смерті фізичної особи.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Відмовити Комунальному підприємству
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 у зв'язку зі смертю фізичної особи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа №591/9696/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бурда Б. В.Номер провадження 22-ц/788/200/14 Суддя-доповідач -
Криворотенко В. І. Категорія - 27
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. , розглянувши матеріали справи та заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення коштів за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 06 грудня 2013 року позов
ПАТ «Комерційний банк «Надра» задоволений.

Не погодившись з зазначеним рішенням представник ОСОБА_3 в порядку ст. 228 ЦПК
України звернувся до суду першої інстанції з відповідною заявою про перегляд заочного рішення суду.

03 січня 2014 року матеріали даної справи були направлені до Апеляційного суду
Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з абз. 2 п. 4 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення місцевим судом. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 грудня 2013 року за заявою відповідача місцевим судом не переглядалося, в матеріалах справи апеляційна скарга на зазначене рішення суду відсутня, а тому апеляційний суд позбавлений можливості переглянути дану справу в апеляційному порядку у відповідності з розділом 5 глави 1 ЦПК
України.

За таких обставин керуючись ст. 297 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення коштів за кредитним договором разом із заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 грудня 2013 року повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. І.
Криворотенко З оригіналом згідно:
Суддя В.І.
Криворотенко