Справа №2-5238/11
Провадження №2п/200/69/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року Бабушкінський
районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді -Шевцової
Т.В.

при секретарі - Мар'єнко К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська заяву відповідача
про перегляд заочного рішення по
цивільній справі за позовом
Полтавського акціонерного банку
«Полтава Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2011 року в цивільній справі
за позовом Полтавського акціонерного
банку «Полтава Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості винесено
заочне рішення суду, яким задоволено
позовні вимоги позивача.

08 лютого 2014 року до суду надійшла заява
відповідача про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом
Полтавського акціонерного банку
«Полтава Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

В обґрунтування заяви посилається на
те, що повістки про виклик до суду вона
не отримувала, про існування заочного
рішення суду дізналась від державної
виконавчої служби, з рішенням суду не
згодна, оскільки кредитний договір
вона не підписувала, що має намір
доводити в судовому порядку.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про причини не явки до суду
не повідомили, відповідно до ст. 231 ЦПК
України неявка осіб, належним чином
повідомлених про розгляд заяви, не
перешкоджає її розгляду. Суд вважає
можливим розглянути заяву у
відсутність сторін, без фіксації
процесу технічним записом у
відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши заяву про перегляд заочного
рішення суду, дослідивши матеріали
цивільної справи, суд вважає, що заява
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Статтею 231 ЦПК України встановлено, що у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без задоволення
або скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має
право на захист свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання або
оспорювання.

Відповідно до ст.213 ЦПК України
обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Перевіривши доводи відповідача, суд
встановив, що незгода відповідача з
винесеним заочним рішенням полягає у
неналежному повідомленні про розгляд
справи, оскільки повістки відповідачем
не отримані.

Проте, судове рішення підлягає
скасування в тому випадку, коли крім
процесуального порушення існують
наявні обставини, які мають істотне
значення для вірного вирішення спору.

Відповідач посилається як на істотні
обставини на те, що кредитний договір,
за яким стягнуто заборгованість на
користь позивача вона не підписувала,
тому позовні вимоги до неї
безпідставні.

В силу ст..60 ЦПК України доказування
покладається на сторін, за ст. ст..10, 11
ЦПК України цивільне судочинство
здійснюється на засадах
диспозитивності та змагальності
процесу.

Враховуючи, що відповідачем не
наведено істотних обставин, які мають
значення для вірного вирішення спору,
не надано істотних доказів, не
зазначено і посилань щодо існування
істотних доказів, які мають значення
для вірного вирішення справи,
предметом спору є стягнення
заборгованості за кредитний договором,
а не його дійсність, суд вважає заяву
відповідача необґрунтованою,
формальною, та такою, що не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.228, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі за позовом Полтавського
акціонерного банку «Полтава Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Шевцова