overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/3193/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої
Повне ім'я стягувача:
Товариство з обмеженою
Житомир, вул. Перемоги, 75
«ВіЕйБі банк», МФО 380537 відповідно до ч. 1 ст.47, ч.1 ст.116, ч.1 ст.117, ч.1 ст.232 КЗпП України, п.1 ч.1 ст.96, ЦПК 1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЯ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 заборгованість по грн. за період 01.11.2012 року по 31.11.2013 року. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЯ ФІНАНС» на користь держави судовий збір в розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили:
_____________________________
Дата видачі наказу стягувану:
_____________________________
Строк пред'явлення до виконання протягом одного року.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Справа№ 346/939/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Димашок
В.П. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акцонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договром, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акцонерне товариство
"Дельта Банк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акцонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 17.03.2014 року о 10.30 год.

Відповідач до 17.03.2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Димашок В. П.
Справа № 352/143/14-ц
Провадження № 2/352/372/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківскьої області в складі:

головуючого судді
Струтинський Р.Р.

секретаря
Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

В провадженні Тисменицького райнного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява, в якій він просить даний позов залишити без розгляду, оскільки відпали підстави для його підтримання.

Суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки відпали підстави для підтримання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Струтинський
Р.Р.
Справа № 466/9840/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду 25 грудня 2013 р. із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього засідання у справі є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду в попередньому судовому засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у зазначеній вище цивільній справі.

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні суду
(Львів, вул. Січ. Стрільців,12 поверх 4, каб.22) на 22 січня 2014 року на 9 годину 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати під час попереднього засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК
України - докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього засідання зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
26.02.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/213/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року суддя
Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь повнолітньої доньки ОСОБА_2 на час її навчання в Національному авіаційному університеті включно до 30 червня 2017 року аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у зв'язку з навчанням донька потребує матеріальної допомоги, якої відповідач добровільно не надає.

25.02.2014 року позивач надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача, вважаю за можливе залишити позовну заяву без розгляду відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України, оскільки, це не порушує законних прав сторін та не суперечить чинному законодавству.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Кравець
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/428/14-ц
Провадження № 2-н/414/20/2014
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Дубовик С. М., розглянувши заяву Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення у сумі 1097,57 грн., боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 300,00 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 152,62 грн. та 121,80 грн. судового збору, а разом
Керуючись ст.ст. 526,610,611,615, 903 ЦК
України, ст.ст 95-96, 102-104 ЦПК України,
Заяву Кремінського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за водопостачання та водовідведення у сумі 1097,57 грн., боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 300,00 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 152,62 грн. та 121,80 грн. судового збору, а разом 1701,99 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1 на користь Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
Кремінна вул. Дзержинського, 2 а , код
«Укркомунбанк» МФО 304988, заборгованість за водопостачання та водовідведення у сумі 1097,57 грн., борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 300,00 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 152,62 грн. та 121,80 грн. судового збору , а разом 1701,99 грн.
Роз"яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Справа № 368/393/13-ц
Рішення

(коротке)

іменем України

"05" лютого 2014 р.
Кагарлицьким районним судом Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти
Т.Є.

при секретарі Мозгова
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 60, 61, 69, 70, 71 Сімейного кодексу
України, ст. 365 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок та земельні ділянки, що розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсації в рахунок його 1/3 частини в житловому будинку та земельних ділянках, що розташовані за адресою АДРЕСА_1, в сумі 65198 гривень.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на причеп до легкового автомобіля
«Фермер» вартістю 5000 грн. та автопідйомник автомобільний вантажопідйомністю 8 тон вартістю 5000 грн.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль «Toyota Corolla» н.з. НОМЕР_1.
Вартістю 112000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в рахунок її 1/2 частин в автомобілі «Toyota Corolla» н.з.
НОМЕР_1 , причепі та автопідйомнику в сумі 61000 гривень.

Враховуючи взаємні розрахунки, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за більш отриману частку в майні 73594 грн.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст.. 223 ч. ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Кагарлицького районного суду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 10.02.2014 року.

Суддя: Т. Є. Іванюта
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/87/14-ц
Провадження № 2/553/334/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2014м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді : Андрущенко С.А.

при секретарі :
Павленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Полтаві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 22 січня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися, але від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Виходячи з викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко
Справа № 296/4379/13-ц
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Сингаївського О.П.

за участю секретаря Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.
Житомира звернулася Житомирська міська рада із вказаним позовом, в якому представник позивача просить визнати звільнити самовільно зайняту
ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0008 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом знесення прибудови та повернення її до відання міської ради з приведенням у придатний стан для використання.

Судове засідання на підставі наявних у справі матеріалів було призначено на 26 грудня 2013 року за обов'язковою участю сторін або їх представників.

Представник позивача у судове засідання не з»явився і надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відклав розгляд справи до 10 лютого 2014 року з викликом усіх сторін у справі.

Однак, представник позивача повторно без поважних причин у судове засідання не з»явився та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, позивач, повідомлений належним чином повторно у судове засідання не з»явився, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У зв'язку з чим, суд, згідно п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. П. Сингаївський
Справа № 427/1136/14-ц
Провадження № 2/427/878/14
УХВАЛА

19.02.2014 року

про відкриття провадження у справі

м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області, Логвіна Л.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом

ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Свердловському міському суду Луганської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Свердловський міський суд
Луганської області (м. Свердловськ, майдан Побєди, 1, зал. № 24) на 12.03.2014 рік о 16.15 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу (третій особі) подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,
(третій особі направити копію позовної заяви).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Провадження № 22ц/782/912/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А., розглянувши

апеляційні скарги ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства
«Краснодонвугілля»

на рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 14 лютого 2014 року

у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я, третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краснодоні
Луганської області,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги подані в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства
«Краснодонвугілля» на рішення
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 14 лютого 2014 року у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я, третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краснодоні
Луганської області.

Направити копії апеляційних скарг особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційні скарги до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 466/214/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з жилого приміщення,-

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду 10 січня 2014 року із позовною заявою до ОСОБА_2 про виселення з жилого приміщення.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього засідання у справі є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду в попередньому судовому засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у зазначеній вище цивільній справі.

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні суду
(Львів, вул. Січ. Стрільців,12 поверх 4, каб.22) на «12 лютого 2014 року » на 9 год.20 хв.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати під час попереднього засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК
України - докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього засідання зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/1878/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2013 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

встановив:

В своїй позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в розмірі 5365 грн. 81 коп. та судові витрати по справі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 06 березня 2014 року в 15 год. 15 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.
Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/729/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які мешкають за адресою:
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суму заборгованості у розмірі 7477 (сім тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 46 коп. (м. Харків, вул. Доброхотова,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь держави ( Державна судова адміністрація України, 050) КБКД
УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача - 37999669, банк отримувача - ГУ ДКСУ у
Харківській області, МФО банку отримувача - 851011) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я
(найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя _____________________________________________