overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 січня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Федисько К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід. номер НОМЕР_1) на користь Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» 8057 грн. 84 коп. (вісім тисяч п'ятдесят сім гривень вісімдесят чотири копійки) та судові витрати у справі 229 грн. 40 коп.
(двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок)

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя О. Я. Ярмола
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

29 січня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Кабанячий Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Плем Птахозавод «Кучаківський», про стягнення боргу по заробітній платі та середнього заробітку,-

встановив:

27.01.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Плем
Птахозавод «Кучаківський на свою користь заборгованість заробітній платі в сумі 9147,51 грн., а також середній заробіток за час невиплати заробітної плати.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Позивач звільнена від сплати судового збору.

Підсудність дотримана.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Плем
Птахозавод «Кучаківський», про стягнення боргу по заробітній платі та середнього заробітку.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 12 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін /їх представників/ обов'язкова

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої заперечення чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 136,137 ЦПК України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку слухання справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Кабанячий
Ю.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 753/548/14-ц провадження №
УХВАЛА

"21" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою суду від 17 січня 2014 року, у зв'язку з порушенням позивачем вимог статей 119, 120 ЦПК України, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк п'ять днів з дня отримання нею даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 17 січня 2014 року отримана позивачем 22 січня 2014 року та станом на 21 лютого 2014 року доказів усунення недоліків вищезазначеної позовної заяви до Дарницького районного суду не надходило.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з частиною 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м.
Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції у
Хмельницькій області про оголошення розшуку ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и л а:

Державний виконавець ВДВС Полонського РУЮ
Гапонюк А.В. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку
ОСОБА_1 . Подання подано з додержанням вимог ст. 375 ЦПК України.

Керуючись ст. 375
ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області про оголошення розшуку ОСОБА_1 та призначити судове засідання на 04.03.2014 о 15:40.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.А.Горгулько
Рядок статзвіту № 46
Справа № 158/121/14-ц
Провадження № 2/0158/65/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - Управління праці та соціального захисту населення
Ківерцівської районної державної адміністрації, Опікунська рада виконавчого комітету Дернівської сільської ради Ківерцівського району
Волинської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, треті особи - Управління праці та соціального захисту населення
Ківерцівської районної державної адміністрації, Опікунська рада виконавчого комітету Дернівської сільської ради Ківерцівського району
Волинської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 110 ч. 5, 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
Управління праці та соціального захисту населення Ківерцівської районної державної адміністрації,
Опікунська рада виконавчого комітету
Дернівської сільської ради
Ківерцівського району Волинської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 07.02.2014 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу, заінтересованій особі в строк до 07.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та заінтересованій особі - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

С у д д я
Пономарьова
О.М.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Леніна, 32 м. Березань Київська
Номер провадження 2-о/356/4/14
Справа № 356/117/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.2014 року Суддя Березанського міського суду Лялик Р. М., розглянувши заяву Березанської міської ради
Київської області до ОСОБА_1 про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

ВСТАНОВИВ:

Березанська міська рада Київської області звернулась до суду із заявою до
ОСОБА_1 про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді Київської області на 11.02.2014р. о 09:00год.

Відповідач може надати суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться -до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Р. М. Лялик
Справа № 359/555/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

29 січня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» про стягнення сум належних до виплати при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувсь до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 20 лютого 2014 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 20 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Журавський
Дата документу 03.03.2014
Справа №636/589/14-ц
№2/636/544/14 позовної заяви як неподаної 03 березня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської райдержадміністрації та управління
Держземагенства у Чугуївському районі, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за 14.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті батька. Заява була подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, так відповідачами без будь-якого обґрунтування вказані Чугуївська райдержадміністрація та управління
Держземагенства у Чугуївському районі; викладені позовні вимоги про визнання права власності на земельну ділянку також не обґрунтовані з точки зору наявності спору між спадкоємцями, бо вказані треті особи є спадкоємцями першої черги нарівні з позивачем; оскільки мова йдеться фактично про встановлення факту, то заява про це повинна подаватися в порядку окремого провадження так, як мова йдеться фактично про виправлення помилки в державному акту; відсутні будь-які дані з Чугуївської держнотконтори про звернення спадкоємців про прийняття спадщини; на підставі викладеного позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву з обґрунтуванням подачі позову до вказаних відповідачів, наявності даних про прийом або відмову від прийняття спадщини спадкоємців першої черги, даних про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Тому ухвалою судді позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, але до наступного часу недоліки позовної заяви не усунені.
Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -
Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
Чугуївської райдержадміністрації та управління Держземагенства у
Чугуївському районі, треті особи
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає йому повторно звернутися з цим позовом до суду після усунення недоліків позовної
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня її ухвалення - апеляції.

Суддя:
Справа № 630/124/14-ц
Провадження № 2/630/90/2014
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2014 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко
І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, інтереси якої представляє
ОСОБА_2, звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на житлові будинки літ. «А1», літ. «Б-1» з надвірними будівлями і спорудами, розташованими за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року та
ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В попереднє судове засідання з'явився представник позивача. Клопоатнь про витребування доказів не надійшло.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. проведено попередній розгляд справи;

2. з'ясовані позовні вимоги позивача, характер спірних право відношень та закон, який їх регулює;

3. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

5. з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 156, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, інтереси якої представляє
ОСОБА_2, до Люботинської міської ради
Харківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування , призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 березня 2014 року о 10 годині 30 хвилин, у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м.
Люботин, вул. Некрасова, 10.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя І. В. Дем`яненко
Провадження № 2/752/1531/14 18.02.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Колдіної О.О. при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація-110
Голосіївського району» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні підприємства «ЖЕО-110» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 солідарно на користь
Комунального підприємства «ЖЕО-110» заборгованість по житлово-комунальним послугам в сумі 8 148 гривень 70 копійок, судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок, а всього - 8 378 (вісім тисяч триста сімдесят вісім) гривень 10
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 753/1144/14-ц провадження №
УХВАЛА

"14" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

За змістом ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, місцем проживання позивача в ній вказано АДРЕСА_1 однак, доказів зареєстрованого у встановленому порядку місця перебування позивача за вказаною адресою, до позовної заяви не додано. Водночас, згідно відомостей
Державної міграційної служби України, громадянка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Відповідачем у позовній заяві визначено ОСОБА_2 місцем реєстрації якого вказано АДРЕСА_3 що територіально до Дарницького району м. Києва не відноситься.

Виходячи із встановлених стст. 109, 110 ЦПК
України правил підсудності, дана справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути позовну заяву позивачеві ОСОБА_1, як непідсудну Дарницькому районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись стст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
КАЛІУШКО Ф.А.
Провадження № 2/752/1575/14 18.02.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Колдіної О.О. з участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 5 727 гривень 62 копійки, судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок, а всього - 5 957 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім) гривень 02
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя
Провадження № 2/752/1341/14 18.02.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Колдіної О.О. з участю секретаря - провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заочний розгляд цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ
БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 213 гривень 66 копійок та судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок, а всього - 13 443 (тринадцять тисяч чотириста сорок три) гривні 06
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя
Справа № 643/2722/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"26" лютого 2014 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Скотаря А.Ю.

при секретарі - Кречетовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що знаходиться з відповідачем в шлюбі, реєстрація якого проведена
Московським відділом державної реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 15.02.1971, про що є актовий запис № 1506.

Подальше зберігання шлюбу позивачка вважає неможливим, недоцільним, таким, що суперечить її інтересам та просить задовольнити позов і розірвати шлюб.

26.02.14 від позивачки надійшла заява про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя московського районного суду

м. Харкова
А.Ю. Скотар
Справа № 636 / 776 / 14-ц 2 / 636 / 626 / 2014
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кам'яноярузької сільської ради Чугуївського району
Харківської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Камянояружської селищної ради
Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на самовільно побудовані об'єкти нерухомого майна розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Кам'яноярузької сільської ради
Чугуївського району Харківської області про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину 18 березня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -