overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 224/195/14-ц
Номер провадження 2/224/484/14
УХВАЛА

28 лютого 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області

в складі: головуючої - судді Крилової
Ю.П.

при секретарі: Радченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дебальцеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.02.2014 року позивачем була надана до суду заява про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв'язку з примиренням.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.П. Крилова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №
НОМЕР_1 яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації , суддя, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Водоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №
НОМЕР_1 яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 по оплаті за воду та послуги каналізації

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №
НОМЕР_1 яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 по оплаті за воду та послуги каналізації та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
І.Б.Громов
Справа № 466/6958/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21січня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Едера П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність при викладенні повного тексту рішення суду на що може бути витрачено значний час, при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 218 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 22, 979, 1166, 1187, 1192
Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000,00 (одну тисячу гривень, 00 копійок) безумовної франшизи та 2202,09 грн. (дві тисячі двісті дві гривні, 09 копійок) податку на додану вартість на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 11000,42 грн. (одинадцять тисяч гривень, 42 копійки) на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 2091,60 грн. ( дві тисячі дев'яносто одну гривню, 60 копійок) пені за прострочення виплати страхового відшкодування та 442,87 грн. (чотириста сорок дві гривні 87 копійок) процентів за прострочення виплати страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 57,35 грн.
(п»ятдесят сім гривень 05 копійок).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 172,05 грн.
(сто сімдесят дві гривні 05 копійок).

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 190/324/14-ц
Провадження 2-о/190/14/14
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Легкошерст
Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи П'ятихатська міська рада Дніпропетровської області,
П'ятихатська державна нотаріальна контора про встановлення факту визнання батьківства,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт визнання
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківства стосовно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
П'ятихатська міська рада
Дніпропетровської області,
П'ятихатська державна нотаріальна контора про встановлення факту визнання батьківства.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 11 березня 2014 р. у залі судового засідання
№ 4 у приміщенні суду.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/1538/14-ц
Справа № 205/1538/14ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Н.В.Залімська , розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 21 лютого 2014 року звернувся до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву до розгляду передано судді канцелярією суду 27 лютого 2014 року.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.119, 120 ЦПК
України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, внаслідок її невідповідності вимогам ст. 119 ЦПК
України з наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК
України, позивачу необхідно у змісті позовних вимог викласти всі складові майнових вимог, заявлених до стягнення.

За таких недоліків у відповідності до ст.121 ЦПК України, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для їх усунення, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118-121 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «
Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк до 01 квітня 2014 року для виправлення недоліків позову.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.Залімська
Справа № 185/2148/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

11 березня 2014 року о 10:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. М. Перекопський
Справа №319/126/14-ц
Номер провадження2-н/319/15/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2014 року смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши заяву комунального підприємства " Куйбишевський водоканал" Куйбишевської селищної ради
Запорізької області про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В
И В :

Комунальне підприємство "
Куйбишевський водоканал"
Куйбишевської селищної ради
Запорізької області в особі директора підприємства ОСОБА_1 просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_2 в розмірі 195,36 гривень.

Заявник вказав, що комунальне підприємство " Куйбишевський водоканал" є уповноваженим органом, який надає послуги з вивезення побутових відходів за встановленими тарифами на підставі рішення
Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області від 28.02.2011року № 26 " Про визначення виконавця послуг зі збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів на території Куйбишевської селищної ради" та відповідно до схеми санітарного очищення, передбаченої Генеральним планом смт. Куйбишеве, дія якого продовжена рішенням Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району
Запорізької області від 19.11.2009 року № 12
" Про продовження дії містобудівної документації населених пунктів територіальної громади". Між КП
"Куйбишевський водоканал" та боржником ОСОБА_2 був укладений договір про надання послуг з вивезення побутових відходів від 24 травня 2011 року. В результаті порушення зобов"язання за договором боржник
ОСОБА_2 має заборгованість перед КП "
Куйбишевський водоканал" за період 01.01.2013 рік по 31.12.2013 р. в сумі 195 гривень 36 копійок.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись стст.96,100 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за вимогою комунального підприємства

"Куйбишевський водоканал"
Куйбишевської селищної ради
Запорізької області про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
Горбачов Ю.М.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № /337/1032/14-ц
Провадження №2-н/337/306/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по оплаті за воду та відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Водоканал» (м. Запоріжжя, вул. Артема, ) заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації в сумі - 1130,84 2. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Водоканал» (м. Запоріжжя, вул. Артема, судовий збір у розмірі - 121,80 гривень. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 226/606/14-ц
Справа № 2-н/226/48/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2014 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі структурного підрозділу
Димитровського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2014 року до Димитровського міського суду Донецької області комунальним підприємством
"Компанія"Вода Донбасу"в особі структурного підрозділу
Димитровського ВУВКГ подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Пред'явлення заяви, форма та її зміст відповідають вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК
України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
"Компанія"Вода Донбасу"в особі структурного підрозділу
Димитровського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ж.Є.Редько
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Бабій С.О.

при секретарі судового засідання Сліпченко С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2014 року за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ленінградська, 11/2" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 2936,75 гривень (дві тисячі дев'ятсот тридцять шість гривень 75 копійок) та витрат по оплаті судового збору у сумі 114,70 грн.

Боржник по справі у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки наявний спір про право.

Представник стягувача та заявник у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ч.6 ст.105-1
ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням того, що між сторонами вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, роз'яснивши стягувачу його право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 31.01.2014 , виданий Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області у справі № 185/13353/13-ц про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ленінградська, 11/2" заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 2936,75 гривень (дві тисячі дев'ятсот тридцять шість гривень 75 копійок) та витрат по оплаті судового збору у сумі 114,70 гривень .

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. О. Бабій
Справа № 456/309/14-ц
Провадження № 2/456/623/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до попереднього судового засідання

"28" січня 2014 р. cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Семигинівської сільської ради Стрийського району про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить постановити рішення яким визнати право власності в порядку спадкування за законом, після смерті її доньки ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на житловий будинок АДРЕСА_1, із належним йому господарськими спорудами який розташований на землях сільської ради, вартістю 34,676 гривень, на земельну частку паю розміром 0,92 умовних га., яка перебуває у землях ССУ «Україна» та розташована на території
Семигинівської сільської ради, вартістю паю становить 3380 гривень 83 копійки, а також право власності на грошові вклади разом з належними до них відсотками, нарахуваннями та пенсійними виплатами, які знаходяться на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 у філії
Стрийського відділення Ощадного банку
№6311/053; номер нового рахунку переписано на ОСОБА_3 НОМЕР_3.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до
Семигинівської сільської ради
Стрийського району про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10.02.2014 р. об 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Я. Янко
про відкриття провадження у справі 04 лютого 2014 року
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова
О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Українська страхова компанія" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості на підставі кредитного
Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити слухання справи о 10.00 год. 12
Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 12 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Волноваського районного суду
У Х В А Л А

іменем України

"28" лютого 2014 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Куц Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Фольксбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Позивач не з'явився в судове засідання, призначене на 12 грудня 2013 року, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із захворюванням, однак доказів поважності неявки в судове засідання не подав. В подальшому 28 лютого 2014 року позивач повторно в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.16 ч.1 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, проте згідно ст.13 ч.2 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Крім того, особи, які беруть участь у справі, не повинні зловживати своїми процесуальними правами, передбаченими статтею 27 ЦПК України, зокрема, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Городецька