Справа № 664/4099/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року
Цюрупинський районний
суд

Херсонської області

у складі:

судді
Никифорова Є.О.,

при секретарі
Імшеницькій К.В.,

за участю представника позивача
Реуцької І.О.,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Цюрупинську
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_2, яка також діє в інтересах
малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про
виселення,

встановив :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду
з позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, яка
також діє в інтересах малолітніх
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про виселення з
житлового приміщення, що є предметом
іпотеки, у зв'язку зі зверненням
стягнення на нього.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала та пояснила,
що за порушення відповідачем ОСОБА_3
умов кредитного договору рішенням суду
в рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором звернуто
стягнення на предмет іпотеки - належний
відповідачеві житловий будинок.
Вказане рішення набрало законної сили.
У зв'язку з тим, що відповідачі, які
зареєстровані у вищевказаному будинку,
відмовляються добровільно знятись з
реєстрації, просить в судовому порядку
виселити їх, зняти з реєстрації.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
позов не визнала та пояснила, що у
будинку, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1 зареєстровані її малолітні
діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Позивачем не враховано цю
обставину. Вважає виселення
відповідачів буде суперечити закону.
Просила в позові відмовити.

Судом встановлено, що рішенням
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 08.02.2012р.,
ухваленому у цивільній справі №
2121/2-1195/11 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»
до ОСОБА_3 про звернення стягнення та
виселення, частково задоволені позовні
вимоги: в рахунок погашення
заборгованості по кредитному договору
№ HEC0GK00001151 від 04.05.2007р. в розмірі 35621,17
доларів США звернуто стягнення на
предмет іпотеки - будинок та земельну
ділянку загально площею 72,40 м2, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_3 на праві власності,
шляхом його продажу ПАТ КБ
«Приватбанк» з укладенням від імені
ОСОБА_3 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності, а
також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»
всіх повноважень, необхідних для
здійснення продажу; в іншій частині
позовних вимог відмовлено за
необґрунтованістю. Вказане рішення
суду набрало законної сили. 07.11.2012 р. на
адресу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_10
позивач направив вимогу про
добровільне звільнення приміщення, на
яке звернене стягнення, яке вони
отримали 10.11.2012 р. Згідно довідки про
склад сім'ї за адресою: АДРЕСА_1
зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та
малолітні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, а ОСОБА_10 не
зареєстрований.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку»
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення є підставою для виселення
всіх мешканців, за винятком наймачів та
членів їх сімей. Виселення проводиться
у порядку, встановленому законом. Після
прийняття рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
шляхом позасудового врегулювання на
підставі договору всі мешканці
зобов'язані на письмову вимогу
іпотекодержателя або нового власника
добровільно звільнити житловий
будинок чи житлове приміщення протягом
одного місяця з дня отримання цієї
вимоги. Якщо мешканці не звільняють
житловий будинок або житлове
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

Таким чином, суд вважає, що є підстави
для виселення всіх мешканців будинку,
оскільки судом прийнято рішення про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, але всі мешканці не звільнили
приміщення на письмову вимогу
позивача.

Доводи відповідача ОСОБА_2 суд не
приймає до уваги, оскільки факт
реєстрації у будинку малолітніх дітей
не перешкоджає їх виселенню у зв'язку
зі зверненням стягнення на предмет
іпотеки. Так, відповідно до положень ст.
12 Закону України «Про основи
соціального захисту бездомних
громадян та безпритульних дітей», а
також ст. 18 Закону України «Про охорону
дитинства» не містить відповідних
застережень, оскільки передбачають
права дітей при вчиненні правочинів,
але питання про визнання недійсним
договору іпотеки не є предметом
розгляду.

Суд також звертає увагу на ту
обставину, що малолітні діти були
зареєстровані у будинку після
передання його в іпотеку.

Разом з тим, позовні вимоги в частині
зняття з реєстраційного обліку
відповідачів є передчасними, оскільки,
відповідно до положення ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» зняття з
реєстрації місця проживання особи
здійснюється на підставі: судового
рішення, яке набрало законної сили, про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, про виселення,
про визнання особи безвісно відсутньою
або оголошення її померлою.

Таким чином позов підлягає частковому
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст. 40 ЗУ
«Про іпотеку», ст. 7 ЗУ «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», суд

вирішив:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5
та ОСОБА_6 з житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» судові витрати у сумі по 76
грн. 47 коп. з кожного.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Є.О.
Никифоров