Справа № 666/5514/13-ц
У Х В А Л А

про причзначення судової
економічної експертизи

16.01.2014 року Дніпровський районний суд
м.Херсона у складі:

головуючого судді
Ратушної В.О.

при секретарі:
Яковлєвій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача ОСОБА_1 про призначення
судової економічної експертизи по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
дострокове стягнення кредитної
заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "Надра" звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
дострокове стягнення кредитної
заборгованості . Просить суд стягнути
солідарно з відповідачів на користь
банку заборгованість за кредитним
договором №742816 від 16.01.2008 року та
Додатковою угодою №1 від 28.05.2009 р. до
Кредитного договору в сумі 62233,89 дол.
США(що еквівалентно гривні та
становить 497 435,48 грн) та судові витрати.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_1, звернулася з
клопотанням про призначення судової
економічної експертизи для
встановлення відповідності
кредитного договору вимогам чинного
законодавства, встановлення
документальної обгрунтованості
оформлення банківських операцій з руху
грошових коштів на рахунках,
оформлення та відображення в обліку
операцій з погашення кредиту,
нарахування та сплати відсотків за
користування кредитом, неустойки та
плати за резервування коштів. Просила
клопотання задовольнити.

Представник ПАТ КБ "Надра в судовому
засіданні проти призначення судової
економічної експертизи не
заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не зявилася про причину неявки суд не
сповістила.

Заслухавши думку сторін у справі щодо
призначення судової економічної
експертизи, які проти цього не
заперечували, суд вважає за необхідне
призначити зазначену експертизу, так
як для з'ясування обставин, що мають
значення для справи, потрібні
спеціальні знання в галузі науки
мистецтва, тощо.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143, 144, ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом
Публічного аціонерного товариства
комерційного банку "Надра" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про дострокове стягнення
кредитної заборгованості, експертизу,
на вирішення якої поставити питання:

1. Який розмір заборгованості за
кредитним договором № 742816 від 16.01.2008
року укладеного між ВАТ КБ «Надра»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_2 станом на момент
звернення до суду?

2. Чи відповідає Графік платежів,
визначення сукупної вартості кредиту
за кредитним договором
Графіку-погашення за кредитним
договором № 742816 від 16.01.2008 року
укладеного між ВАТ КБ «Надра»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_2 умовам кредитного
договору та господарським операціям,
проведеним ПАТ КБ «Надра»? Якщо не
відповідає, то в чому та по яким
операціям?

3. Чи підтверджується документально
видача кредиту за кредитним договором
№ 742816 від 16.01.2008 року укладеним між ВАТ
КБ «Надра», правонаступником якого є
ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 до умов
кредитного договору?

4. Чи відповідає Графік погашення
кредитного договору № 742816 від 16.01.2008
року укладеного між ВАТ КБ «Надра»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_2 та додатковим угодам
до кредитного договору, умовам
кредитного договору, додаткової угоди
до кредитного договору та
господарським операціям, проведеним
банком? Якщо не відповідає, то в чому та
по яким операціям?

5. Чи відповідає документальне
оформлення операцій за кредитним
договором № 742816 від 16.01.2008 року
укладеного між ВАТ КБ «Надра»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_2 з моменту укладання
договору по день звернення до суду щодо
розміру нарахування процентів за
користування кредитом, неустойки та
звернення до суду плати комісій банку
умовам кредитного договору та
додатковим угодам до кредитного
договору? Якщо не відповідає, то в якій
сумі?

6. Які вимоги нормативних актів, що
регулюють порядок видачі, погашення
кредиту, переукладання договору зі
зміною умов кредитування та валюти
основного кредитного договору №742816
від 16.01.2008 року укладеного між ВАТ КБ
«Надра», правонаступником якого є ПАТ
КБ «Надра» та ОСОБА_2 та додатковою
угодою до кредитного договору?

7. Чи прострочено ПАТ КБ «Надра» строк
позовної давності про звернення з
вимогою про стягнення заборгованості
за кожним ануітетним платежем, у
розумінні позовної давності ?

8. Зобовязати Публічне акціонерне
товариство комерційний банк "Надра"
надати на експертизу кредитну справу
за кредитним договором №742816 укладений
16.01.2008 року між ВАТ КБ "Надра"
правонаступником якого є ПАТ КБ "Надра"
та ОСОБА_2.

Проведення експертизи доручити
Херсонському науково-дослідницькому
інституту судових експертиз
Товариство з обмеженою
відповідальністю , що знаходиться за
адресою: м. Херсон вул. 9 Січня,21/29,
попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_2, роз'яснивши йому
положення ст.146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
по справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м.Херсона,
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали, апеляційної
скарги.

Суддя
В.О. Ратушна