районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 503/2219/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року
м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської
області у складі:

головуючого - судді
Гури А.І.

при секретарі
Поліковській О.І.

за участю:
представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кодимі,
Одеської області цивільну справу за
заявою ОСОБА_2 про відновлення
втраченого судового провадження по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернулася до суду із заявою
про відновлення втраченого судового
провадження по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні представник
заявника (на підставі довіреності)
посилався на те, що у провадженні
Кодимського районного суду Одеської
області знаходилась цивільна справа за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. 20 грудня 1995 року цю
справу №2-416/1995, було розглянуто та
постановлено рішення, згідно якого
позовні вимоги позивача задоволено у
повному обсязі - шлюб розірвано.
Заявниця про існування такого судового
рішення, як відповідач по тій справі,
дізналася лише у 2013 році, оскільки не
приймала участі як сторона при її
розгляді. В теперішній час ОСОБА_2 бажає
оскаржити зазначене рішення суду,
однак при зверненні до концелярії суду
з»ясувалось, що цивільна справа №2-416/1995
знищена у зв»язку із закінченням
терміну її зберігання. Зазначені
обставини і змусили заявницю
звернутися до суду із заявою про
відновлення втраченого судового
провадження.

Згідно копії рішення Кодимського
районного суду Одеської області від 20
грудня 1995 року шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_2
розірвано.

Згідно довідки Кодимського районного
суду Одеської області від 26 липня 2013
року №2-416/1995 матеріали цивільної
справи №2-416/1995 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу знищені за
закінченням терміну їх зберігання
відповідно до п.22 р.3 Переліку судових
справ і документів, що утворюються в
діяльності суду, із закінченням
строків зберігання, затвердженого
Нказом ДСА України №22 від 11.02.2010 року.

Згідно дослідженого в судовому
засіданні оригіналу свідоцтва про
укладення шлюбу між ОСОБА_3 і ОСОБА_2
серії НОМЕР_1, виданого 05 листопада 1991
року Кодимським райбюро ЗАГС Одеської
області, шлюб зареєстровано 05
листопада 1991 року, актовий запис №100.
Після укладення шлюбу присвоєні
прізвища: чоловікові - ОСОБА_3, дружині -
ОСОБА_2.

Згідно письмових пояснень Бурдейної
Р.К., вона як секретар судового
засідання приймала участь у розгляді
цивільної справи №2-416/1995 року.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_8.,
вона як мати ОСОБА_3, про розірвання
шлюбу між її сином та ОСОБА_2 нічого не
знає.

Вислухавши вимоги представника
заявника, дослідивши матеріали додані
до заяви, суд прийшов до висновку, що
заява підлягає задоволенню в повному
обсязі з таких підстав.

Згідно ст.55 Конституції України
права і свободи людини і громадянина
захищаються судом.

Згідно частини 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України
визначено, що кожна сторона
зобов»язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Судом установлено наступне.

20 грудня 1995 року рішенням
Кодимського районного суду Одеської
області (справа №2-416/1995) шлюб між ОСОБА_3
і ОСОБА_2 розірвано. Відповідач по
справі - ОСОБА_2, як сторона участі у
розгляді не приймала і про існування
такого рішення суду не знала. Про
існування рішення суду дізналася лише
у 2013 році. У неї виникла потреба
оскаржити його, однак, цивільна справа
№2-416/1995 - втрачена (знищена у зв»язку зі
спливом терміну зберігання).

Статтею 402 ЦПК України передбачено, що
відновлення втраченого повністю або
частково судового провадження в
цивільній справі, закінченій
ухваленням рішення або у якій
провадження закрито, проводиться у
порядку, встановлено цим Кодексом.

Частиною другою статті 408 ЦПК України
визначено, що у рішенні суду про
відновлення втраченого судового
провадження зазначається, на підставі
яких конкретно даних, поданих суду і
досліджених у судовому засіданні з
участю всіх учасників цивільного
процесу з утраченого провадження, суд
вважає установленим зміст
відновленого судового рішення,
наводяться висновки суду про
доведеність того, які докази
досліджувалися судом і яі процесуальні
дії вчинялися з утраченого
провадження.

Письмові пояснення секретаря
судового засідання Бурдейної Р.К., які
досліджувалися в судовому засіданні,
підтверджують зміст судового рішення
по цивільній справі №2-416/1995 від 20
грудня 1995 року.

Відтак, на підставі зібраних і
перевірених матеріалів, суд вважає
заяву про відновлення втраченого
судового провадження обгрунтованою і
такою, що підлягає задоволенню -
втрачене судове провадження по справі
№2-416/1995 повинно бути відновленим
повністю.

На підставі ст. 55 Конституції
України, керуючись ст.ст. 10,60,213-215, 218,
402,404,407,408 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про відновлення
втраченого судового провадження по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити в
повному обсязі.

Відновити втрачене судове
провадження по справі №2-416/1995 за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до апеляційного суду
Одеської області через Кодимський
районний суд протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
А.І. ГУРА