overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/130/14-ц номер провадження №2/457/117/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді
Грицьківа В.Т.

при секретарі
Ринді О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Трускавецького міського суду
Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 30.07.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, про що зроблений актовий запис за № 106. В шлюбі в них народилася дочка - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між ними не склалося, як подружжя вони не проживають з 04.02.2013 року, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує та просить справу слухати за її відсутності. Після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на дошлюбне -
ОСОБА_1

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій він визнав позов та просить справу слухати за його відсутності.

Сторони в судове засідання не з'явилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторонни 30.07.2011 року уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, про що зроблений актовий запис за № 106, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 яке знаходиться в матеріалах справи. В шлюбі у сторін народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, що знаходиться в матеріалах справи.
Подружнє життя у сторін не склалося, як подружжя сторони не проживають, не ведуть спільного господарства, на примирення сторони не згідні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 115 СК України, ст.ст. 10, 60, 130, 208, 223 ЦПК України, с у д,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 30.07.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції
Львівської області, актовий запис за № 106.

Змінити прізвище ОСОБА_1 на дошлюбне -
ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Трускавецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя В. Т. Грицьків
Справа № 466/8645/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 березня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді
Невойта П.С.

за участю прокурора Луцик
Г.Д.

за участю представників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі с/з -
Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою заступника прокурора Львівської області в інтересах держави, яку представляє
Міністерство інфраструктури України від імені якого діє Державне територіально-галузеве об'єднання
«Львівська залізниця» до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_5, відділу держземагенства у м.Львові про визнання незаконним та скасування рішення Брюховицької селищної ради №584 від 29.12.2005 року та визнання недійсним державного акту на землю виданого на підставі оскаржуваного рішення, -

у с т а н о в и в:

Для виготовлення повного тексту рішення у зв'язку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати недійсним п. 1.12 рішення
Брюховицької селищної ради №584 від 29.12.2005 «Про передачу у приватну власність громадянам земельних ділянок в смт.Брюховичі» в частині передачі ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,0461 га для ведення особистого селянського господарства на АДРЕСА_1

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 059355 від 23.05.2006 року, виданого
ОСОБА_5 та державну реєстрацію права власності на вищевказану земельну ділянку.

Стягнути з Брюховицької селищної ради,
ЗКПО 04379402 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. С. Невойт
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/1340/14-ц н/п 2-н/644/324/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2091 грн. 35 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 544/8/14-ц пров. №2/544/79/2014
РІШЕННЯ

іменем України

20 січня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Несена О.І.

позивача - ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківецької сільської ради
Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.10, ч.4 ст.130, ч.4 ст. 174, ст.ст. 212, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 392
ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, зареєстрованого та мешканця
АДРЕСА_1, право власності на житловий будинок «А-1» загальною площею 67, 9 кв. м., житловою площею 29,8 кв. м., погріб «В», вбиральню «Б», сарай-саж «Г», сарай «Д», сарай «К», огорожу № 1,2, трубопровід №3, зливну яму №4, колодязь питний №5, які розташовані за адресою АДРЕСА_1, загальною вартістю 62 753 (шістдесят дві тисячі сімсот п'ятдесят три) грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий -
О.О.Сайко
Справа № 572/4672/13-ц
Провадження № 22-ц/787/411/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в :

Подана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу
Сарненського районного суду
Рівненської області від 15 січня 2014 року про забезпечення позову оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК
України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження, у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3 на ухвалу
Сарненського районного суду
Рівненської області від 15 січня 2014 року про забезпечення позову.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 699/191/14-ц
Номер провадження 2-о/699/12/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"26" лютого 2014 р.

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції,
Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про встановлення факту визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила заява ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції,
Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про встановлення факту визнання батьківства.

В даній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції,
Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про встановлення факту визнання батьківства.

Направити копії ухвали з копіями заяви особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованим особам направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про їх право надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вона обгрунтовується.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції,
Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про встановлення факту визнання батьківства за участю сторін в залі судових засідань
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 0 09-00 13.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка
С. Л.
Придніпровський районний суд
Провадження № 2/711/846/14
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

26 лютого 2014 року м.
Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.01.2014 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси під головуванням судді Пироженко В.Д., ухвалено справу передати до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси для розгляду по територіальності.

10.02.2014р. справа надійшла до суду.

Позов поданий з додержання вимог ЦПК
України. Спір підвідомчий даному суду.
А тому, вважаю дану справу прийняти до свого провадження та призначити до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити до судового засідання на 25 березня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання:

Сторін.

Відповідачі можуть подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 461/2081/14-ц
Провадження № 2/461/1078/14
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2014 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Матеріали справи передані судді 26 лютого 2014 року.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 04 квітня 2014 року о 14.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам разом з копією позовної заяви.

Відповідачам в строк до 04 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:
Х.М.Мисько
Справа № 388/303/14-ц
УХВАЛА

"26" лютого 2014 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ПСП «Славутич» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана позовна заява, а 26.02.2014 року позивач ОСОБА_1 подало до суд заяву про залишення позову без розгляду.
Провадження по справі не відкрито.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП
«Славутич» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно вимог ст.294
ЦПК України.

Суддя: С. В. Степанов

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Справа № 396/234/14-ц
Провадження № 6/396/16/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Осадчук
Володимир Павлович

при секретарі:
Роковіцан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням відділу державної виконавчої служби
Новоукраїнського районно управління юстиції про обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Відділ ДВС Новоукраїнського РУЮ
Кіровоградської області звернувся до суду посилаючись на те, що на виконанні знаходиться виконавчий лист виданий Новоукраїнським райсудом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З метою виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини, уникнення виїзду боржника за межі України, відділ ДВС просить обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документа.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи встановлено, що боржник уникає сплати коштів страхових виплат, та має заборгованість, за місцем прописки не проживає .

Ст.. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» передбачає тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон за наявності неврегульованих цивільно-правових зобов'язань.

За таких обставин боржника слід обмежити в праві виїзду за межі
України.

Керуючись ст.. 208-210 ЦПК України, ст.. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України та в»їзду в Україну громадян
України», суд, -

УХВАЛИВ :

Подання відділу держаної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції щодо обмеження
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, громадянина України у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. П. Осадчук
Справа № 472/76/14-ц позовної заяви без руху
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко
Л.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної 16.01.2014 року позивач ПАТ КБ
«Приватбанк» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Вивчивши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позивач повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів , що підтверджують
Надана до матеріалів справи заява позичальника через розмір шрифту не придатна для читання .
Відповідно до п.7 ч. 4 ст. 11 Закону
України «Про захист прав споживачів» № 1023-ХІІ від 12.05.1991 року забороняється у будь-який спосіб ускладнювати прочитання споживачем тексту детального розпису сукупної вартості споживчого кредиту, зазначеного у договорі про надання споживчого кредиту або у додатку до такого договору, у тому числі шляхом друкування його кеглем, меншим за кегль шрифту основного тексту, злиття кольору шрифту з кольором фону.
Згідно п. 7.1 Уніфікованої Системи
Організаційно - Розпорядчої
Документації вимоги до оформлення документів (ДСТУ-2003) від 01.09.2003 року, документи виготовляються шрифтом розміру 12-14 пунктів.
В позовній заяві позивач з посиланням на відповідні положення договору не зазначив кінцевий термін повернення кредиту, порядок та строки проведення відповідачем платежів в рахунок погашення заборгованості за
В позовній заяві позивачем не зазначено заборгованість по тілу
З позовної заяви не зрозуміло в зв'язку з чим виникла пеня, якщо не має заборгованості по тілу кредиту.
З розрахунку заборгованості не зрозуміло, яким чином було нараховано
У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків не пізніше 5-ти діб з дня отримання позивачем ухвали суду.
Якщо до вказаного часу недоліки не будуть виправлені, то заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О. Орленко
Справа № 461/2088/14-ц
Провадження № 2/461/1085/14
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2014 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Матеріали справи передані судді 26 лютого 2014 року.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 04 квітня 2014 року о 15.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам разом з копією позовної заяви.

Відповідачам в строк до 04 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:
Х.М.Мисько