Справа № 1328/4923/12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"21" січня2014 року Шевченківський
районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді
ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретаря
ДУДНИСЬКОЇ З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
грошової компенсації вартості частки в
майні,

в с т а н
о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить винести
рішення про стягнення з відповідачів в
її користь 304 616грн. компенсації
вартості 2/3 частин квартири АДРЕСА_1,
зобов'язати відповідачів сплатити їй
таку компенсацію протягом місяця після
набрання рішенням суду законної сили.
Припинити її право власності на цю
частку після повної сплати вартості
цієї частки. В обґрунтування вимог
покликається на те, що спірна квартира
належала на праві спільної часткової
власності їй та колишньому чоловікові
ОСОБА_3 Останній свою частку квартири в
розмірі 1/3 в 2006р. відчужив синові ОСОБА_2
Реально поділити квартиру неможливо. У
неї та відповідачів постійно виникали
конфлікти щодо користування квартирою.
У зв'язку з цим вона хоче отримати
грошову компенсацію за свою частку
квартири. Загальна вартість квартири
оцінена експертом в 456926грн.

В порядку підготовки до розгляду
справи судом призначалася судова
будівельно-технічна експертиза. За
висновком цієї експертизи № 3418 від
27.06.2013р., проведеної ЛНДІ судових
експертиз, дійсна ринкова вартість 2/3
частин квартири АДРЕСА_1 з врахуванням
її технічного стану на час проведення
експертизи становить 273 945,00грн.

В попередньому судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги
уточнила, просить стягнути в її
користькомпенсацію за вартість її
частки квартири, визначеноївисновком
судової будівельно-технічної
експертизи № 3418 від 27.06.2013р., та
зобов'язати відповідачів виплатити їй
цю компенсацію до 01.04.2014р., покликалася
на вказані у позові обставини. Просила
розглянути справу в попередньому
судовому засіданні та позов, з
врахуваннямуточнень щодо вартості її
частки квартири, задовольнити.

ВідповідачОСОБА_2 позов, з врахуванням
уточненої вартості частки квартири
ОСОБА_1 згідно експертизи № 3418 від
27.06.2013р., визнав, згідний сплатити
позивачці компенсацію вартості її
частки у квартирі в розмірі 273 945,00грн.
до 01.04.2014р. Просить розглянути справу в
даному судовому засіданні.

Ухвалою судового засіданняОСОБА_3
виключений з числа відповідачів у
справі, оскільки він не є співвласником
спірної квартири.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши зібрані по справі докази,
з'ясувавши дійсні обставини справи, суд
дійшов висновкупро можливість
задоволення позову з такихмотивів.

Судом встановлено, що спірна квартира
АДРЕСА_1 складається з 3-х кімнат, кухні,
з комунальними вигодами, загальною
площею 68,0 м кв.

Сторони по справі є співвласниками
квартири, ОСОБА_1 належить 2/3 частини
квартири, відповідач ОСОБА_2 є
власником 1/3 частини квартири. Реальний
поділ квартири неможливий.

Згідно ч.1,2 ст.364 ЦК України співвласник
має право на виділу натурі своєї частки
із майна, що є у спільній частковій
власності.

Якщо виділ в натурі частки зі спільного
майна є неможливим, то власник, що
виділяється, має право на одержання від
інших співвласників грошової
компенсації, яка може бути надана лише
за його згодою.

В даному випадку виділ частки квартири
позивачки в натурі неможливий.

Судовою будівельно-технічною
експертизою №3418 від 27.06.2013р. визначено
дійсну ринкову вартість квартири
АДРЕСА_1- 410 918,00грн., дійсна
ринковавартість 2/3 частин квартири
становить 273 945,00грн.

З оцінкою вартості квартири та частки
позивачки сторони погодилися. Отже,
позивачка має право на отримання 273
945,00грн.грошової компенсації за її
частку в квартирі.

Відповідач зобов'язаний сплатити
позивачці вказану компенсацію. Сторони
погодилися, що така сплата повинна бути
здійснена до 01.04.2014р.

Сторони визнали, що після сплати
грошової компенсації право власності
ОСОБА_1 на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1
припиняється, аОСОБА_2 набуває право
власності на 2/3 частини квартири
АДРЕСА_1.

Оскільки позивачка звільнена від
сплати судового збору, то у зв'язку із
задоволенням її позову з
відповідачаОСОБА_2 слід стягнути в
доход держави 2739,45грн. судового збору.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд робить висновок, що
позов підставний та підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215 ЦПК
України, ст.ст.12,16,364 ЦК України суд, -

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 273945
(двісті сімдесят три тисячі дев'ятсот
сорок п'ять тисяч) грн. компенсації
вартості 2/3 частин квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 сплатити ОСОБА_1
вказані 273945 (двісті сімдесят три тисячі
дев'ятсот сорок п'ять тисяч) грн.
компенсації вартості 2/3 частин
квартири АДРЕСА_1 до 1 квітня 2014р.

Після сплати грошової компенсації
право власності ОСОБА_1 на 2/3 частини
квартири АДРЕСА_1 припиняється.

Після сплати грошової компенсації
ОСОБА_2 набуває право власності на 2/3
частини квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
2452,00грн. судових витрат за проведення
експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави
2739,45грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська