overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 262/983/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Любенок Л.Д., розглянувши позовну заяву Донецького професійного ліцею харчової та переробної промисловості до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за користування жилим приміщенням ти виселення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому ставить питання про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за користування жилим приміщенням та виселення.

Ухвалою від 21 лютого 2014 року у зв'язку з невідповідністю поданої заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, позовну заяву Донецького професійного ліцею харчової та переробної промисловості було залишено без руху, запропоновано позивачу усунути виявленні недоліки.

Зокрема, було вказано, що у позовній заяві не зазначені повністю ім'я та по-батькові відповідачів, не сплачено у повному обсязі судовий збір.

Однак позивач ці недоліки належним чином не усунув.

Так на виконання ухвали суду позивачем надано уточнену позовну заяву та копії квитанції про сплату судового збору в сумі 14 грн 20 коп. При цьому у новій позовній заяві знову містяться лише прізвища та ініціали відповідачів.

Крім того, як уже вказувалось судом в ухвалі від 21 лютого 2014 року, позивачем пред'явлено вимогу як матеріального так і нематеріального характеру
(стягнення заборгованості та виселення), які мають оплачуватись за різними ставками судового збору. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 229 грн 40 коп., а на виконання ухвали суду - 14 грн 20 коп. Отже вимога про виселення не оплачена судовим збором.

До того ж цивільний процесуальний кодекс не передбачає надання копій документів про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.121
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Донецького професійного ліцею харчової та переробної промисловості до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за користування жилим приміщенням ти виселення вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на увалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.Д. Любенок
Справа № 435/49/14-ц
УХВАЛА

"03" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганській районний суд
Луганської області в складі:

головуючої
Дьоміної О.П.

при секретарі
Савченко К.Є.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» в особі
Корогод А.І. до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С
Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) за клопотанням позивача і відповідача витребувані докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Альфа-Банк» в особі Корогод А.І. до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.03.2014 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/135/14-ц
Провадження № 2/280/165/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Коростишівська міська рада про визнання безпідставною відмови у погодженні меж земельної ділянки та визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним користувачем, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 12.03.2014 року на 11:00 год., яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 12.03.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.З.Пасічний
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/1020/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ
"Івано-Франківськгаз", яке представляє
Коломийське управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до ст. ст. 95-96, 98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь
Коломийського управління по експлуатації газового господарства,
Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20,
"Ощадний Банк", МФО 336503 код ЗКПО 24686657, заборгованість в сумі: - 803 (вісімсот три) грн.54 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121,80 грн. в дохід Коломийського УЕГГ на
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду
______________ Веселов В.М.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/1014/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ
"Івано-Франківськгаз", яке представляє
Коломийське управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до ст. ст. 95-96, 98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь Коломийського управління по експлуатації газового
Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20,
"Ощадний Банк", МФО 336503 код ЗКПО 24686657, заборгованість в сумі: - 812 (вісімсот дванадцять) грн.12 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121,80 грн. в дохід Коломийського УЕГГ на
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду
______________ Веселов В.М.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 353/91/14-ц
Провадження № 2/353/106/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна
У.Ю.

за участю секретаря - Мороз М.І.

позивачки - ОСОБА_1

представників відповідача - відділу освіти Тисменицької РДА: Шарабуряк С.І.,
Косар М.Є.

третьої особи - Шарабуряк С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Тлумачі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу освіти Тисменицької
РДА, третя особа: начальник Відділу освіти Тисменицької РДА - Шарабуряк
Світлана Іванівна про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
Відділу освіти Тисменицької РДА, третя особа: начальник Відділу освіти
Тисменицької РДА - Шарабуряк Світлана
Іванівна про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

03.03.2014 р. до початку розгляду справи по суті від відповідача - відділу освіти
Тисменицької РДА поступило клопотання про залучення співвідповідачем у справі Тисменицьку загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів, оскільки саме в цій школі працювала позивачка, школа є юридичною особою та саме за поданням директора цієї школи позивачка була звільнена з посади вчителя.

Представники відповідача - відділу освіти Тисменицької РДА: Шарабуряк С.І.,
Косар М.Є. в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав наведених у ньому.

Третя особа - Шарабуряк С.І. також підтримала заявлене клопотання.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечила.

Відповідно до правил статті 33 ЦПК
України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу в якості співвідповідача.

Суд, розглянувши клопотання відділу освіти Тисменицької РДА, враховуючи те, що позивачка також підтримала клопотання та вважає необхідним залучити школу співвідповідачем, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, а тому у справі слід залучити в якості співвідповідача
Тисменицьку загальноосвітню школу
І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів.

Керуючись ст.ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу освіти Тисменицької
РДА, третя особа: начальник Відділу освіти Тисменицької РДА - Шарабуряк
Світлана Іванівна про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в якості співвідповідача Тисменицьку загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуюча
У.Ю. Луковкіна
Справа№ 346/1054/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про дачу дозволу на виїзд дитини за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про дачу дозволу на виїзд дитини за кордон.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про дачу дозволу на виїзд дитини за кордон.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 17 березня 2014 року о 10:00 год.

Відповідач до 17 березня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
П'ятковський В. І.
Провадження № 2н/235/36/14
Єдиний унікальний номер 235/491/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

29 січня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Воробйов С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК
України, підсудність не порушена.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
ОСОБА_1.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 14.00 годин 29 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/322/14-ц
Провадження № 2/280/250/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Рибнікова М.М. розглянувши матеріали позовної заяви
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Віленька" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Віленька" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та призначити справу до судового розгляду на 13.03.2014 року на 10:00 год., яке буде проведено в залі судових засідань № 1
Коростишівського райсуду, за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 13.03.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибнікова М.М.
Справа № 346/373/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - П"ятковського В.І.,

секретаря - Реви
М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувшись з даним позовом, посилається на те, що у травні 1993 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, від якого народилася спільна дитина.

Спільне життя між подружжям не склалося, між ними постійно виникали безпідставні сварки та скандали, в тому числі у присутності дитини, що негативно впливали на його, позивача, здоров»я.

Це призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, з квітня 2011 року проживають окремо.

Просить шлюб розірвати.

Відповідачка у судове засідання не з»явилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд до відома не поклала.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам сторін, сам шлюб носить формальний характер, то позов слід задоволити.

На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213, 215, 223, ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 травня 1993 року у виконавчому комітеті Підгайчиківської сільської ради Коломийського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 9 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище "ОСОБА_2".

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення. У випадку не подання апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності 14 березня 2014 року.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 346/1001/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі : судді П'ятковського В. І.,

секретаря Реви М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї заяву
ОСОБА_1, про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И
В :

Звернувшись до суду із даною заявою
ОСОБА_1 посилається на те, що ухвалою
Коломийського міськрайонного суду від 10 січня 2005 року, метою забезпечення майбутнього виконання рішення
Коломийського міськрайонного суду від 07 лютого 2006 року, було накладено арешт на належне йому майно - земельну ділянку, площею 0,1000 га.

На даний час рішення суду вступило в законну силу і виконане у повному обсязі, проте майно і далі перебуває під арештом. Просить суд винести ухвалу про зняття арешту.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 10 січня 2005 року у якості забезпечення позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 і інших осіб, про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди, було накладено арешт на майно заявника. Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 07 лютого 2006 року позовні вимоги були задоволені. На даний момент рішення суду виконане і підстави для знаходження майна заявника під арештом відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 154, 197 ЦПК України суд,-

У Х
В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт із земельної ділянки площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_2, що був накладений ухвалою
Коломийського міськрайонного суду від 10 січня 2005 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд.

Суддя
П'ятковський В. І.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/1009/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ
"Івано-Франківськгаз", яке представляє
Коломийське управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до ст. ст. 95-96, 98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь
Коломийського управління по експлуатації газового господарства,
Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20,
"Ощадний Банк", МФО 336503 код ЗКПО 24686657, заборгованість в сумі: - 399 (триста дев"яносто дев"ять) грн.85
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121,80 грн. в дохід Коломийського УЕГГ на
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду
______________ Веселов В.М.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 234/752/14-ц
Провадження № 6/234/92/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 січня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Скляров В.В., розглянувши подання державного виконавця ВДВС
Краматорського міського управління юстиції Рябенкової К.В. про надання дозволу на примусове проникнення до житла та іншого володіння боржника за місцем знаходження майна боржника -
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС
Краматорського міського управління юстиції Рябенкова К.В. звернулась до суду із поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла та іншого володіння боржника за місцем знаходження майна боржника - ОСОБА_2.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Подання подане з дотриманням вимог, викладених у ЦПК України.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за подання державного виконавця
ВДВС Краматорського міського управління юстиції Рябенкової К.В. про надання дозволу на примусове проникнення до житла та іншого володіння боржника за місцем знаходження майна боржника - ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/235/36/14
Єдиний унікальний номер 235/491/14-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
ОСОБА_1 в розмірі 2734,10грн., яка виникла за період з 01.09.2011року по 01.01.2014року відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального
«Красноармійськтепломережа», вул.Дніпропетровська, 4а, на р/р № заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в розмірі 2734,10грн., яка виникла за період з 01.09.2011 р. по 01.01.2014 р. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального
«Красноармійськтепломережа», вул.Дніпропетровська, 4а, на р/р № судовий збір у розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст. 105 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст. 106 ч. 1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________________
С.О.Воробйов______________ ініціали, прізвище судді