Справа № 127/2-н-833/2011
Провадження 6/127/242/14
Вінницький міський суд Вінницької
в складі головуючого
-судді Бессараб Н. М. ,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання у справі №2-н-833/2011, -
До суду із заявою про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання звернувся
представник ПАТ "Укртелеком", мотивуючи
тим, що в провадженні суду перебувала
справа №2-н-833/2011 за заявою ПАТ
"Укртелеком" в особі центру
телекомунікаційних послуг Вінницької
філії ПАТ "Укртелеком" про видачу
судового наказу про стягнення боргу за
послуги зв'язку з ОСОБА_1. Представник
заявника не мав можливості забезпечити
вчасне пред'явлення судового наказу до
виконання, оскільки судовий наказ було
видано судом 13.06.2011 року та отримав його
лише 03.02.2014 року, тобто з пропущеним
строком для його пред'явлення до
В судове засідання представник
заявника не з'явився, подав до суду
заяву в якій зазначив, що вимоги
викладені в заяві підтримує у повному
обсязі та просить її задовольнити.
Просив заяву розглядати у його
ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився та про причини неявки суд не
повідомив. Про час, дату та місце
розгляду заяви повідомлявся належним
чином. Тому відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК
України, його неявка не є перешкодою
для вирішення питання про поновлення
Дослідивши матеріали справи
№2-н-833/2011 та заяви про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання, суд вважає, що
заяву ПАТ "Укртелеком" про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання слід
задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що згідно
судового наказу, виданого 13.06.2011 року
Замостянським районним судом м.
Вінниці, по цивільній справі №2-н-833/2011,
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Укртелеком" в особі центру
телекомунікаційних послуг Вінницької
філії ПАТ "Укртелеком" борг в сумі 516,04
грн., 9,17 грн. суми завданих інфляційних
збитків через порушення термінів
оплати послуг, 4,78 грн. річних
простроченої суми заборгованості та
25,50 грн. судового збору, 30,00 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення.
Зазначений судовий наказ набрав
чинності 28.06.2011 року. В даному судовому
наказі вказано, що строк пред'явлення
до виконання судового наказу складає
три роки з наступного дня після
набрання ним законної сили (а.с.20).
Із заявою про видачу судового
наказу представник стягувача
звернувся 06.12.2013 року і отримав його
03.02.2014 року (а.с. 26), а тому стягувач
фактично пропустив строк для
пред'явлення до виконання судового
Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК
України, стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.
Проаналізувавши обставини справи
та оцінивши їх в сукупності з наданими
заявником доказами, а також враховуючи
стягнуту суму боргу та кількість
пропущеного строку, суд прийшов до
висновку, що стягувачу ПАТ "Укртелеком"
можливо поновити строк на пред'явлення
до виконання судового наказу по справі
за №2-н-833/2011.
На підставі викладеного та
керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-
Заяву Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання у справі
№2-н-833/2011- задовольнити.
Поновити строк для пред'явлення
до виконання судового наказу, виданого
13.06.2011 року Замостянським районним
судом м. Вінниці по справі №2-н-833/2011за
заявою ПАТ "Укртелеком" в особі центру
телекомунікаційних послуг Вінницької
філії ПАТ "Укртелеком" про видачу
судового наказу про стягнення боргу за
послуги зв'язку з ОСОБА_1.
Ухвала суду може бути оскаржена
до апеляційного суду Вінницької
області через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: