Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя в складі: головуючого -
судді Воробйова А.В., при секретарі
Зубович А.В., розглянувши цивільну
справу за позовом ВАТ "
Запоріжжяобленерго" в особі
центральних районних електричних
мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості
не облікованої електроенергії ,-
Запоріжжяобленерго» в особі
центральних електричних мереж
звернулося до суду з позовом до
відповідача про стягнення вартості не
облікованої електроенергії.
У заяві вказав, що 17.02.2012 року
контролерами центральних районних
електричних мереж була проведена
перевірка дотримання правил
користування електричною енергією для
населення за адресою АДРЕСА_1 де мешкає
Перевіркою встановлено зрив пломби з
відбитками тавр ВАТ „
Запоріжжяобленерго" з приладу обліку
електричної енергії.
По даному факту був складений акт №
00124704 від 17.02.2012 року та визначено обсяг
та вартість не облікованої
електроенергії і виписаний рахунок у
сумі 1021 гривень 70 копійок.
Позивач просить стягнути з відповідача
в рахунок відшкодування завданих
збитків 1021 гривень 70 копійок, а також
судові витрати.
В судове засідання представник ВАТ "
Запоріжжяобленерго" в особі
центральних районних електричних
мереж не з'явилася, надала суду
письмову заяву про розгляд справи у її
відсутності без проведення фіксації
судового процесу, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просить
задовольнити їх в повному обсязі, проти
заочного розгляду не заперечує.
В судове засідання відповідач не
з'явилася, причину неявки суду не
повідомила, заперечень не надала.
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі за адресою, вважається,
що судовий виклик або судове
повідомлення вручене їм належним
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
У зв'язку з чим, на підставі ст.ст.
197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
відповідачів на підставі наявних у
справі доказів, без фіксації судового
Дослідивши матеріалами справи,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за
20.05.2013 року контролерами центральних
районних електричних мереж була 17.02.2012
року контролерами центральних
районних електричних мереж була
проведена перевірка дотримання правил
користування електричною енергією для
населення за адресою АДРЕСА_1 де мешкає
Перевіркою встановлено зрив пломби з
відбитками тавр ВАТ „
Запоріжжяобленерго" з приладу обліку
електричної енергії.
По даному факту був складений акт №
00124704 від 17.02.2012 року та визначено обсяг
та вартість не облікованої
електроенергії і виписаний рахунок у
сумі 1021 гривень 70 копійок.
Згідно п.42. Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМУ від
26.07.1999 року №1357 споживач електричної
енергії зобов'язаний: забезпечувати
збереження приладів обліку і пломб на
них у разі розміщення приладу обліку в
квартирі або на іншому об'єкті
У відповідності до Правил користування
електричною енергією для населення,
споживач несе відповідальність у
випадку без облікового користування
Згідно ст.1166 ч.1 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

На підставі викладеного, суд вважає на
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди 1021
гривень 70 копійок .

Відповідно до платіжного доручення №
22629 позивач сплатив судовий збір у
розмірі 229 гривень 40 копійок в дохід
держави.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст.
10,11,209,212, 214,215,217,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ "
Запоріжжяобленерго" в особі
центральних районних електричних
мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості
не облікованої електроенергії -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за
адресою АДРЕСА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
центральних районних електричних
мереж (р/р 19 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк
України» МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати
7) суму вартості не облікованої
електроенергії у розмірі 1021 гривень 70
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за
адресою АДРЕСА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
центральних районних електричних
мереж (р/р 09 в банку ЗАТ «Сбербанк
Росії», МФО 320627, ОКПО 00130926), сплачений
при зверненні до суду судовий збір у
розмірі 229 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. У разі якщо
рішення було ухвалено без участі особи,
яка його оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
А.В.Воробйов