overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
Провадження 2/165/19/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі
Гнатюк К.В.,

за участю

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

представника відповідача
ОСОБА_4,

представника третьої особи
Думич І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету
Нововолинської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.88, ст.ст. 212-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 160, 161 СК України, Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини: ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 444/120/14-ц
Провадження № 2/444/189/2014
УХВАЛА

( про залишення без руху)

23 січня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Мікула В. Є.

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При подачі позову позивач не сплатив судовий збір, що не відповідає вимогам ст. 4 ч.1 п.3 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого ставки судового збору, із позовних заяв про розірвання шлюбу становить 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243, 60 грн.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Позивачем при подачі позову дана вимога не виконана.

Внаслідок цього позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк в 5 днів для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ч. 1 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху і надати строк в 5 днів для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мікула В. Є.
Справа № 646/583/14-ц
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» в особі
Відділення Харківської міжрегіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк", ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4 про тлумачення змісту правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» в особі Відділення Харківської міжрегіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк", ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4 про тлумачення змісту правочину.

Ухвалою суду від 28.11.2013 року вказану справу направлено до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16.01.2014 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

24.01.2014 року справу повернуто до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова та 28.01.2014 року передано в провадження судді Чудовського Д.О.

Враховуючи вищевикладене, вважаю правильним прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» в особі
Відділення Харківської міжрегіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк", ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4 про тлумачення змісту правочину до свого провадження та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні на 31.01.2014 року на 10-55 год.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Чудовський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/1058/14-ц

Номер провадження 2-во/123/6/2014

28.01.2014 року Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого - судді Тонкоголосюка О.В.,

при секретарі - Кучкаровій З.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення описки в рішенні Київського районного суду м.
Сімферополя від 15 січня 2014 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м. Сімферополя перебувала цивільна справа № 123/13568/13-ц
(провадження № 2о/123/15/2014) за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Білогірська державна нотаріальна контора, по якій рішенням від 15 січня 2014 року заявлені вимоги було задоволено.

ОСОБА_2, як представник ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про внесення виправлень у зазначене вище рішення, посилаючись на тому, що в ньому після слів « Судом встановлено, що ..» помилково зазначено, що ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим виконавчим комітетом
Кримськорозівської сільської ради
Білогірського району АР Крим, в той час коли у відповідності до зазначеного документу ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до ст.. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, свідоцтво про смерть ОСОБА_3, суд дійшов висновку про необхідність внести відповідні виправлення у рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 15 січня 2014 року, щодо зазначення дати смерті ОСОБА_3.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Сімферополя від 15 січня 2014 року, зазначивши у мотивувальній частині, що судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим виконавчим комітетом
Кримськорозівської сільської ради
Білогірського району АР Крим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.
Справа
Провадження 2/165/25/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді
Свередюка А.В.,

при секретарі
Гнатюк К.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, ст.ст. 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 23, ст. 1166, ст. 1167, ст. 1177, ст. 1178 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1 75000 (сімдесят п'ять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди, 500
(п'ятсот) грн. витрат на правову допомогу, всього 75500 (сімдесят п'ять тисяч п'ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 750
(сімсот п'ятдесят) грн. судового збору.

В задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа
Провадження 2/165/93/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Нововолинську про зобов'язання вчинити дію, а саме визнати страховим нещасний випадок, -

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду від 16 січня 2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Нововолинську про зобов'язання вчинити дію, а саме визнати страховим нещасний випадок було залишено без руху та надано позивачу - ОСОБА_1 строк 2 дні з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначеної заяви.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач ОСОБА_1 отримав копію вищезазначеної ухвали 22 січня 2014 року.

У визначений суддею строк недоліки не були усунуті позивачем.
Суду не було надано документу, що підтверджує сплату судового збору, або документу, що засвідчує пільги особи, щодо сплати судвого збору. Не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Не додано доказів про те, що даний спір випливає з трудових правовідносин..

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заяву слід вважати неподаною і повернути її на адресу позивача.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м.
Нововолинську про зобов'язання вчинити дію, а саме визнати страховим нещасний випадок вважати неподаною і повернути її позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
А.В. Свередюк
Номер провадження 2/754/2152/14
Справа № 754/1348/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" січня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «МОСКОВСЬКИЙ
МІСТ» про встановлення юридичного факту роботи на посаді заступника керівника відділу по роботі з клієнтами, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ТОВ «МОСКОВСЬКИЙ МІСТ» про встановлення юридичного факту роботи на посаді заступника керівника відділу по роботі з клієнтами.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«МОСКОВСЬКИЙ МІСТ» про встановлення юридичного факту роботи на посаді заступника керівника відділу по роботі з клієнтами.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на 18 лютого 2014 року на 15-00 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 18 лютого 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 119/9532/13-ц
№ 2/119/ 379/14
УХВАЛА

"27" січня 2014 р., м. Феодосія

Суддя Феодосійського міського суду АР
Крим Микитюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу, за мотивами, викладеними в останній.

Ухвалою Феодосійського міського суду від 19 грудня 2013 року зазначена позовна була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Позивачу був наданий строк усунення недоліків та направлена копія ухвали за адресою, яку позивач зазначив у позовної заяві: АДРЕСА_1 . Проте, відповідно з повідомленням поштового відділення, лист з повідомленням на ім'я ОСОБА_1 був повернутий на адресу суду у зв,язку з тим, що такого будинку не має.

13.01.2014 року позивачу була повторно направлена ухвала Феодосійського міського суду АР Крим від 19.12.2013 року за адресою, яку позивач зазначив на конверті, в якому надійшла позовна заява до суду: АДРЕСА_1. Проте відповідно до повідомленням поштового відділення, лист з повідомленням на ім'я ОСОБА_1 був повернутий на адресу суду 22.01.2014 року. у зв,язку з закінченням терміну зберігання.

Зазначення свого дійсного місця проживання є обов'язком сторони у справі за правилами ст. 119 ЦПК
(пред'явлення позову) і лише за цими адресами суд має право направляти стороні у справі судові повідомлення.

Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не повідомляв суд про зміну місця свого проживання.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною, та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Феодосійський міський суд шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Микитюк
Номер провадження 2/754/2183/14
Справа № 754/1384/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., перевіривши виконання вимог ст. 119-121
ЦПК України по матеріалам позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредитні Ініціативи» звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Подана заява підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України - якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Положення п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України передбачає повернення заяви у разі, якщо її подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутня довіреність особи від імені якої подано позовну заяву, суд повертає вказану заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 119/9462/13-ц
УХВАЛА

27 січня 2014 року

Феодосійський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Маричевій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Кримського республіканського підприємства "Вода Криму" в особі
Феодосійської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Феодосійського міського суду АР Крим знаходилась цивільна справа за позовом Кримського республіканського підприємства "Вода
Криму" в особі Феодосійської філії до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з водопостачання.

Рішенням Феодосійського міського суду
АР Крим від 09 січня 2014 року задоволено позовні вимоги Кримського республіканського підприємства "Вода
Криму" в особі Феодосійської філії до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з водопостачання .

Судом виявлено описку у рішенні
Феодосійського міського суду АР Крим від 09 січня 2014 року : дата ухвалення рішення « 14 січня 2014 року» замість « 09 січня 2014 року».

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у рішенні
Феодосійського міського суду АР Крим від 14 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Кримського республіканського підприємства "Вода
Криму" в особі Феодосійської філії до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з водопостачання не вірно вказано дату ухвалення рішення., а саме: « 14 січня 2014» року замість « 09 січня 2014 року».

Відповідні виправлення підлягають внесенню в текст рішення суду по справі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Феодосійського міського суду АР Крим по цивільній справі № 119/9462/13-ц 2/119/353/14 за позовом Кримського республіканського підприємства "Вода
Криму" в особі Феодосійської філії до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з водопостачання, зазначивши дату ухвалення рішення « 09 січня 2014 року » замість « 14 січня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Феодосійський міський суд шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя:
Секретар:
Справа № 367/1124/14-ц
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/1124/14-ц
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Мікулін А.В.,
Комунально-побутового підприємства
«Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за надані комунальні послуги з опалення та гарячого водопостачання, на підставі статтей 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись статтями 95, 96, 97, 98, 102, 106 ЦПК 1. Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач»
Ірпінської міської ради, яке заборгованості за надані за надані комунальні послуги з опалення та гарячого водопостачання в розмірі 11 2. Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач»
Ірпінської міської ради, яке суму сплаченого судового збору в 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ видано стягувачу «_____________»
Роз'яснити боржнику, що згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

"15" січня 2014 р. Справа № 370/52/14-ц

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши дотримання виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Макарівського районного суду
Київської області з вказаним позовом 10.01.2014 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» станом на 1 січня 2014 року розмір ставки судового збору при подачі позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп.

Недоліки слід усунути шляхом доплати судового збору в сумі 14 грн. 20 коп., подавши оригінал квитанції до канцелярії суду.

За наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків до вказаного часу, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю. Устимчук