Справа № 188/274/14-ц
Провадження № 2-во/188/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Петропавлівський
районний суд Дніпропетровської
області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій
В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Петропавлівка
Дніпропетровської області заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в
судовому засіданні ,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Петропавлівського
районного суду Дніпропетровської
області від 23.12.2010 р. позов ОСОБА_1 до
Дмитрівського сільського споживчого
товариства про визнання права
власності на нерухоме майно задоволено
повністю.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на
нерухоме майно - підсобні приміщення
промпродкомплексу № 1, загальною
площею 178,7 м. кв, розташованих за
адресою : АДРЕСА_1.

Зобов'язано КП "Павлоградське
МБТІ" здійснити державну реєстрацію
права власності на вищезазначене
нерухоме майно ОСОБА_1.

13.02.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суд з
заявою про виправлення описки в
судовому рішенні та викласти
резолютивну частину вищевказаного
рішення в наступній редакції: визнати
за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1,
право власності на будівлю
торгівельного комплексу , загальною
площею 178,7 кв.м., розташовану за адресою
АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не
з"явилися. Суд ухвалив справу
розглянути у відсутність сторін , так
як їхня неявка не перешкоджає розгляду
питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи , суд
вважає , що заява не підлягає
задоволенню.

Судом встановлені обставини , які
сторонами в ході судового розгляду
справи по суті не оспорювалися .
Позивач по цивільній справі № 2-1058/10р.
ОСОБА_1 просив суд : визнати за ним право
власності на нерухоме майно - підсобні
приміщення пропродкомплексу № 1
загальною площею 178,7 кв.м, розташованих
за адресою: АДРЕСА_1. Позовні вимоги
були повністю задоволені. Рішення
сторонами не оскаржувалося та набрало
чинності.

03.03.2011 року позивач звернувся до
суду з заявою про видачу судового
рішення та виконавчого листа, які
отримав , що підтверджується
матеріалами справи.

13.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про виправлення описки в
судовому рішенні та просить "виправити
описку допущену суддею
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області по
цивільній справі № 2-1058/2010 р. за позовом
ОСОБА_1 до Дмитрівського сільського
споживчого товариства про визнання
права власності на нерухоме майно за
якою судом від 23.12.2010 року було ухвалено
рішення про задоволення моїх вимог у
повному розмірі, шляхом викладення
пункту 2 резолютивної частини рішення в
наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
індивідуальний податковий номер:
НОМЕР_1, право власності на будівлю
торгівельного комплексу, загальною
площею- 178,7 кв.м, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1."

Суд не погоджується з даними
доводами з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України , суд ,
що ухвалив рішення , може за заявою осіб
, які беруть участь у справі , чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення , якщо :

1) стосовно якої-небудь позовної
вимоги , з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення , не
ухвалено рішення.

З приводу даної норми , слід зазначити
, що позивач ні в прохальній частині
позову , ні в ході судового розгляду
справи не ставив питання про визнання
за ним права власності на будівлю
торгівельного комплексу. Мова йшла про
визнання права власності на нерухоме
майно - підсобні приміщення
промпродкомплексу № 1. Суд при
розгляді справи по суті діяв у
відповідності до вимог ч. 1 ст.11 ЦПК
України, тобто діяв в межах заявлених
вимог .

Таким чином, заявник не надав суду
належних та достатніх доказів, а тому
заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного ,
керуючись ст.ст. 212-214, 220 ЦПК України ,
суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення
описки в судовому рішенні залишити без
задоволення .

Копію ухвали направити
сторонам .

Сторони мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції повністю або
частково.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом п"яти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п"яти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя М. П. Полубан