Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/360/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Гарбуз О.А.
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

29.01.2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого
судді: Черненко В.В.

суддів: Потапенка
В.І., Чорнобривець О.С.

за участю
секретаря: Кечкіна А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«ПриватБанк» на ухвалу
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 03.12.2013 року
по справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А
Н О В И Л А:

Ухвалою Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області від 03.12.2013
року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
повернуто позивачеві у зв'язку з
непідсудністю справи Новоукраїнському
районному суду Кіровоградської
області.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування ухвали суду першої
інстанції в зв'язку з порушенням норм
процесуального права.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
та дослідивши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої
інстанції зазначив, що позивач
звернувся у Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області з позовом
до відповідача, який зареєстрований за
адресою: м. Миколаїв, Центральний район,
а тому справа не підсудна
Новоукраїнському районному суду
Кіровоградської області.

Суд першої інстанції зазначив, що
відповідно до ст..115 ЦПК України, якщо
суддя вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановлюється
ухвала.

В апеляційній скарзі зазначається, що
судом першої інстанції порушено норми
процесуального права при винесені
ухвали, зокрема зазначається, що
ухвала суду першої інстанції не
містить відомостей , щодо теперішнього
місця реєстрації відповідача, тому суд
першої інстанції повинен був
керуватись ч.9 ст.110 ЦПК України,
відповідно до якої позови у таких
випадках пред'являються за останнім
відомим зареєстрованим місцем
проживання або перебування
відповідача. Також судом порушено
абзац 4 статті 3 статті 122 ЦПК України.

Колегія суддів перевірила зазначені
доводи апеляційної скарги і дійшла
висновку, щодо їх необґрунтованості.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ
КБ «ПриватБанк» звернувся у суд з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості. В позові зазначено
місце проживання відповідача АДРЕСА_3.

Суд першої інстанції при підготовці
справи до розгляду встановив, що
відповідач на день звернення позивача
до суду з позовом зареєстрований в м.
Миколаїв.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови
до фізичної особи пред'являються в суд
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України у разі
якщо відповідачем у позовній заяві,
поданій і оформленій у порядку,
встановленому цим Кодексом, вказана
фізична особа, що не є суб'єктом
підприємницької діяльності, суд не
пізніше двох днів з дня надходження
позовної заяви до суду звертається до
відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання особи
щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом
інформації буде встановлено, що справа
не підсудна цьому суду, суд повертає
позовну заяву на підставі пункту 4
частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що
за запитом суду першої інстанції від
27.11.2013 року за № 6020 згідно інформації
Новоукраїнського РС УДМС України в
Кіровоградській області від 29.11.2013
року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 знятий з
обліку по Новоукраїнському району та
вибув за адресою: м. Миколаїв
Центральний район (а.с. 5).

Судом апеляційної інстанції отримана
відповідь Новоукраїнського РС УДМС
України в Кіровоградській області від
21.01.2014 року , що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.
виписаний 06.02.2013 року за адресою
АДРЕСА_2. Відповідно відомостей
наданих адресно - довідкового
підрозділу ГУДМС УДМС України у
Миколаївській області -ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1.

Колегія суддів дійшла висновку , що
ухвала суду першої інстанції
постановлена з додержанням норм ЦПК
України, підстави для скасування
ухвали , відповідно до статті 312 ЦПК
України - відсутні

Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк»
- відхилити.

Ухвалу Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області від 03.12.2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: