overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 731/151/14
Провадження № 2-н/731/20/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2014 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко
О.М.,

розглянувши заяву КП «Господар»
Варвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з централізованого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2014 року до суду звернулося КП
«Господар» Варвинської селищної ради з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з централізованого водопостачання за період з 1 червня 2013 року до 1 лютого 2014 року у розмірі 341,74 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України. Справа підсудна
Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП
«Господар» Варвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з централізованого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області
О.М.
Семенченко
Справа № 746/131/14
УХВАЛА

28.02.2014 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

В
С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Срібнянського районного суду

на 09 год.00 хв. 07 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу .

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Роз"яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті до суду можна подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/259/653/2014
Справа № 259/364/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2014 року місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Білецький М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі
Відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, який є законним представником є законним представником неповнолітнього ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 про виселення, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «ВТБ Банк» в особі Відділення
«Донецька регіональна дирекція» ПАТ
«ВТБ Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, який є законним представником є законним представником неповнолітнього ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 про виселення, в якій просить виселити відповідачів з квартири АДРЕСА_1.

Приймаючи до уваги, що вказана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, який є законним представником є законним представником неповнолітнього ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 про виселення.

Призначити судове засідання на 20.02.2014 року о 16-15 годині в залі судового засідання у приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецька, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Соколина, 1.

Надіслати:

позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
М.В.Білецький
Справа № 731/117/14
Провадження № 2/731/58/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року
Варвинський районний суд
Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Борсук А.В.,

позивача
ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей, -

В С Т А
Н О В И В:

7 лютого 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та заявив клопотання про призначення судово-генетичної експертизи для встановлення кровного споріднення між ним та дітьми - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідачка ОСОБА_2 проти призначення судово-генетичної експертизи не заперечує.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною, проведення експертизи є необхідним, оскільки потребує спеціальних знань та дозволить правильно розв'язати спір між сторонами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-медичну генетичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3?

Експертизу провести з використанням сучасної методики генотипоскопії
(аналізу ДНК).

Проведення експертизи доручити
Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зобов'язати сторони з'явитися до експертного закладу на вимогу експерта, а відповідачку ОСОБА_2 також зобов'язати доставити дітей для забору зразків для експертного дослідження.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК
України, а саме, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через
Варвинський районний суд
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.М. Семенченко
Провадження № 2-н/259/223/2014
Справа № 259/1004/14-ц
У Х В А Л А

14.02.2014 року Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Білецький
М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія
Куйбишевського району м.Донецька" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 122 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Керуюча компанія Куйбишевського району м.Донецька" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видачу судового наказу призначити на 14.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
М.В. Білецький
справа № 245/278/14-ц
Старобешівський районний суд
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2014 року суддя
Старобешівського районного суду
Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Компанія
Вода Донбасу» в особі Докучаєвського підприємства (далі - Заявник) 05 лютого 2014 року звернулося до Старобешівського районного суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу із ОСОБА_1 (далі - Боржник).

Вказана заява підлягає поверненню з таких підстав.

Ухвалою суду від 05 лютого 2014 р. у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.98 ЦПК
України заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Копію ухвали суду отримано 21 лютого 2014 року.

Станом на 28 лютого 2014 р. заявником вказані в ухвалі суду недоліки усунуто не було. Докази, що підтверджують наявність правовідносин між заявником та боржником щодо надання послуг, зкрема відповідний договір не надані.

Згідно з ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю необхідним визнати заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення неподаною та повернути її заявнику, роз"яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу
Комунального підприємства «Компанія
Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожити послуги з питного водопостачання та водовідведення визнати неподаною і повернути заявнику.

Роз"яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через
Старобешівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

28.02.2014
Справа № 259/1016/14-ц
Провадження № 2-н/259/234/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 14.02.2014 року Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Білецький
М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія
Куйбишевського району м.Донецька" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по утриманню будинку, прибудинкової території та вивіз ТПВ в сумі 2606,40 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК
Видати судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Куйбишевського району м.Донецька", що розташоване за буд.214-а, заборгованості за вимогою про стягнення заборгованості по утриманню будинку, прибудинкової території в
Донецьке регіональне управління ПА ТКБ
"Приватбанк", МФО - 335496, ЄДРПОУ - 04543921),
Донецьке регіональне управління ПА ТКБ
"Приватбанк", МФО - 335496, ЄДРПОУ - 04543921), а також витрати по сплаті судового збору
Донецьке регіональне управління ПА ТКБ
"Приватбанк", МФО 335496, ОКПО 0454321, особовий рахунок 9999).
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Куйбишевського районного суду
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до
«__»____________20___року.
Справа № 345/860/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.02.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської областіГринів
М. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 07.03.2014 р. о 08.00 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 07.03.2014 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Провадження № 2/259/596/2014
Справа № 259/224/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року місто
Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Білецький М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з відповідача: 6502,87 гривень - сума заборгованості за кредитом; 772,62 гривень - сума заборгованості за відсотками; 286,94 гривень - сума заборгованості за щомісячною комісією; 1540,00 гривень - штрафні санкції, а всього - 9102,43 гривень та стягнути витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді на запит, який надійшов з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
України в Донецькій області, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

У зв'язку з вищевикладеним справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудна
Куйбишевському районному суду м.
Донецька і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, роз`яснити що для вирішення цього спору потрібно звернутися до належного суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
М.В. Білецький
Єдиний унікальний номер №243/1212/14-ц
Номер провадження №2/243/840/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 11 березня 2014 року на 13 годину 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
Н.О. Чемодурова
Справа№ 346/982/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук
І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву
(скаргу) до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 11 березня 2014 року о 09:00 год .

Відповідач до 11 березня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Хільчук І. І.
Провадження №2/748/119/14
Справа № 748/261/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2014 р. м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Козак В.І.,

при секретарі Барбаш К.А., Головач О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Бабинця С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ЗАТ НВО «Чернігівеліткартопля» про стягнення заборгованості та пені,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ЗАТ НВО «Чернігівеліткартопля», в якому просить стягнути з відповідача на його користь 2 428 грн 95 коп. заборгованості, з яких 1 410 грн 54 коп. - борг по орендній платі, 1 018 грн 41 коп. - борг по пені та судовій збір за подання позовної заяви.

У судовому засіданні позивач відмовився від позову в частині вимог про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 1 410 грн 54 коп. за 2012 рік, оскільки на момент винесення рішення дана заборгованість була сплачена відповідачем на користь позивача.

Відповідно до ст.205 ЦПК України відмова позивача від позову, що прийнята судом, є підставою для закриття провадження у справі.

Оскільки на час розгляду справи відповідач сплатив позивачу борг по орендній платі за 2012 рік, то суд вважає, що відмова позивача в цій частині підлягає прийняттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205, 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову в частині.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ НВО «Чернігівеліткартопля» про стягнення заборгованості в частині вимог про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 1 410 грн 54 коп. за 2012 рік - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівській районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.І. Козак
Провадження № 2-н/259/254/2014
Справа № 259/1087/14-ц
У Х В А Л А

18.02.2014 року Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Білецький
М.В., розглянувши заяву Прокурора
Куйбишевського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"АСАЛ-МЕТАЛ" про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 122 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Куйбишевського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАЛ-МЕТАЛ" про видачу судового наказу.

Видачу судового наказу призначити на 18.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
М.В. Білецький
Справа № 244/724/14-ц
Номер провадження 6/244/200/2014
У Х В А Л А

"28" лютого 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Радченко В.Є., отримавши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2014 р. до Сніжнянського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду.

28.02.2014 року заявник надав суду письмову заяву з проханням повернути заяву та додані до неї документи, як помилково подані.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду - заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
В. Є.
Радченко