Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/349/14
Головуючий у 1 інстанції: Курбатова О.М.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2014 року
м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Мануйлова Ю.С.,

Панкеєва О.В.,

При секретарі: Бурима В.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
апеляційну скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 22
листопада 2013 року про відмову у
задоволенні заяви про скасування
заходів забезпечення позову у справі
за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
стягнення суми боргу та 3% річних, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року представник ОСОБА_3
- ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7. про
стягнення суми боргу та 3% річних, в якій
просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1,
накладений ухвалою судді Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 17
жовтня 2013 року.

Оскільки ОСОБА_3 не є стороною у
справі, а арешт було накладено до
проведення прилюдних торгів на цю
квартиру, ухвалою Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 22
листопада 2013 року в задоволенні заяви
про скасування заходів забезпечення
позову відмовлено.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права, посилаючись на те, що ОСОБА_3
вказана квартира придбана при
виконанні судового рішення на
прилюдних торгах, просить ухвалу суду
скасувати і ухвалити нову, якою
скасувати заходи забезпечення позову -
зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Конституційного Суду України
у справі щодо офіційного тлумачення
положень п. 2 ч.1 ст. 293 ЦПК України N
12-рп/2010 від 28.04.2010р.(справа № 1-30/2010)
зазначено, що в аспекті
конституційного звернення положення п.
2 ч.1 ст. 293 ЦПК України стосовно
можливості апеляційного оскарження
ухвал суду щодо забезпечення позову, а
також щодо скасування забезпечення
позову у взаємозв'язку з положеннями
п.п. 2, 8 ч.3 ст. 129 Конституції України
необхідно розуміти як такі, що
передбачають право оскаржувати окремо
від рішення суду в апеляційному
порядку ухвали суду першої інстанції
як про забезпечення позову і щодо
скасування забезпечення позову, так і
ухвали про відмову в забезпеченні
позову і скасуванні забезпечення
позову. Рішення Конституційного Суду
України є обов'язковим до виконання на
території України, остаточним і не може
бути оскаржене.

Із наведенего слідує, що ухвала
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 22 листопада 2013 року про
відмову у задоволенні заяви про
скасування заходів забезпечення
позову апеляційному оскарженню не
підлягає.

Крім того ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 28.01.2014р. ухвалу
суду про забезпечення позову від
17.10.2013р. шляхом накладення арешту на
вищевказану квартиру скасовано.

Враховуючи наведене, апеляційна
скарга на оскаржувальну ухвалу суду
підлягає зняттю з апеляційного
розгляду, а апеляційне провадження -
закриттю.

За вимогами норм п.5 ст.7 Закону
України „Про судовий збір" сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі закриття
провадження у справі. Внаслідок чого
сума сплаченого ОСОБА_3 судового збору
підлягає поверненню останній.

Керуючись ст., ст. 292, 293, 297 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 22
листопада 2013 року про відмову у
задоволенні заяви про скасування
заходів забезпечення позову у справі
за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
стягнення суми боргу та 3% річних зняти
з апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за цією
апеляційною скаргою закрити.

Зобов'язати Головне управління
державної казначейської служби у
Запорізькій області повернути ОСОБА_3(
паспорт серія НОМЕР_1, виданий
Шевченківським РВ УМВС України в
Запорізькій області 10.02.2000 року)
судовий збір, зайво сплачений за подачу
апеляційної скарги у розмірі - 573 грн. 50
коп. згідно квитанції № к111/4/64 від 04
грудня 2013 року на реквізити: Банк
одержувач: ГУ ДКСУ у Запорізькій
області, Отримувач: ДБ
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код отримувача: 38025409;
розрахунковий рахунок(кредит): 0007,
код банку отримувача: 813015, призначення
платежу : судовий збір код суду 02891457 п.8
Пл.- ОСОБА_3.

Оригінал квитанції № к111/4/64 від 04
грудня 2013 року та копію цієї ухвали
направити ОСОБА_3.

Ухвала касаційному оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: