overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 430/219/14-ц
УХВАЛА

"27" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Дьоміна О.П. перевірив виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 11, 119-122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05.03.2014 р. на 14 год. 30 хв.

Позивачці до початку судового засідання надати суду копії паспорту та ід. коду., оригінал свідоцтва про одруження.

Відповідачу до початку судового засідання надати суду копію паспорту та ід. коду, оригінал свідоцтва про одруження.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст. 131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.П.Дьоміна.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Фрунзе, 35У Х В А Л А
Справа № 370/2817/13-ц
Суддя Макарівського районного суду
Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши дотримання вимог ст. 119-120
ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«АЕС «Київобленерго» Макарівський РП про скасування неправомірно нарахованої заборгованості за спожиту електроенергію та зобов'язання вчинення певних дій ,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом 19 грудня 2013 року.
Ухвалою Макарівського районного суду
Київської області від 23 грудня 2013 року вказана позовна заява була залишена без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі - три дні з дня отримання копії ухвали.
Недоліки необхідно було усунути шляхом подачі паспорту та ідентифікаційного номеру позивача. Позивачка отримавши ухвалу суду 22 січня 2014 року, недоліки у визначений строк не усунула.
За таких обставин позовна заява не може бути розглянута по суті і повинна бути повернута позивачеві.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АЕС
«Київобленерго» Макарівський РП про скасування неправомірно нарахованої заборгованості за спожиту електроенергію та зобов'язання вчинення певних дій - вважати не поданою та повернути позивачеві.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 41 коп. сплачений відповідно до квитанції №
ПН3291 від 12.12.2013 року через ПАТ
«УКРІНБАНК» Київське відділення № 5.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя
Справа № 373/583/14-ц
УХВАЛА

про залишення без руху

27 лютого 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із даним позовом та просить стягнути з відповідача на користь ПАТ
КБ«ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 11389,51 грн. за кредитним договором №К20МF423361396 від 26.03.2013; судові витрати у розмірі 243,60 грн. судовий збір.

Ознайомившись зі змістом заяви, судом встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та не може бути прийнята судом до розгляду з огляду на наступні недоліки.

Зокрема, копія позовної заяви та додані до неї копії документів подані неналежної якості, що позбавляє іншу сторону можливості відтворити їх зміст без застосування спеціальних оптичних пристроїв, які збільшують зображення.

Згідно з п.7.1 «Національного стандарту
України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затверджений
Наказом Держспоживстандарту України
№55 від 07.04.2003 року, розмір шрифту документів виготовлених за допомогою комп`ютерної техніки має становити 12-14 друкарських пунктів.

За таких обставин у суду немає підстав приймати дану позовну заяву до свого провадження.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном два дні з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя Д. В. Свояк
Провадження по справі № 2/260/589/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі головуючого судді: Кротінова В.О.

при секретарі: Шелістової Ю.К.

за участю позивачки: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначила, що 28 квітня 2012 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м.
Донецьку, актовий запис №125. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем у них не склалося, оскільки між ними немає почуттів взаємної довіри, любові, поваги, дружби, взаєморозуміння.
Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи інтереси дітей, вважає необхідним вжити заходи щодо примирення подружжя.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного
Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином суд вважає необхідним надати строк для примирення подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 4 місяці та провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 111 СК України та ст.201 ч.1 п.7, 203 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати строк для примирення подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 4 місяці.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 24 червня 2014 року.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м.
Донецька в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа №: 343/561/14-ц
Провадження №: 2/0343/321/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши позовну заяву
Долинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява Долинського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/561/14-ц за позовом Долинського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 12.03.2014 року о 10 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Андрусів
Справа № 365/111/14-ц
Номер провадження: 2/365/73/14
Суддя Згурівського районного суду Київської області вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -
При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120
ЦПК України при подачі позовної заяви.
Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 122 ЦПК
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (вул.
Українська, 43, смт Згурівка, Київська область) на 10 годину 00 хвилин 04 березня
В попереднє судове засідання
Запропонувати відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам.
Відповідачам направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 424/3890/13-ц
УХВАЛА

19 грудня 2013 р. м. Ровеньки

Суддя Ровеньківського міського суду м.
Ровеньки Луганської області Шумченко
Л.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Ровеньківської міської ради про поділ спадкового майна по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Ровеньківської міської ради про подал спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернула до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету
Ровеньківської міської ради про поділ спадкового майна.

Зазначену заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК
України, а саме:

Відповідно до п. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Підпунктом 1 частини 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору визначається з урахуванням ціни позову у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивач за зустрічним позовом додала до позову квитанцію про сплату судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп., що дорівнює 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням наведеного позивач має доплатити судовий збір на суму 114 грн. 70 коп.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету
Ровеньківської міської ради про поділ спадкового майна по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Ровеньківської міської ради про подал спадщини залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків протягом 5-ти днів зі дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я -
Л.В. Шумченко
№ 2/269/2519/2013
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

08 січня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Курова О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

Встановив:

Представник позивача звернувся до
Совєтського районного суду м.Макіївки у грудні 2013 року із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

У відповідності до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідач по справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується наданою довідкою з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Донецькій області №б/н від 25.12.2013 року.

У зв'язку з тим, що відповідач зареєстрований на території
Центрально-Міського району м.Макіївки, цивільна справа, даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі ст.ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області, через даний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. І. Курова
Справа № 365/100/14-ц
Номер провадження: 2-о/365/10/14
У Х В А Л А

24.02.2014 року смт.
Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

при секретарі
НОСОВІЙ О.О.

за участю

завниці
ОСОБА_1

представника заявниці
ОСОБА_2

представника заінтересованої особи -

Згурівської селищної ради
ТРЕТЯК Д.О.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 смт. Згурівка
Київської області цивільної справи за заявою ОСОБА_1, представник заявника:
ОСОБА_2, заінтересовані особи :
Комунальне підприємство «Згурівський комбінат комунальних підприємств»,
Згурівська селищна рада Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Згурівським районним судом
Київської області розглядається цивільна за заявою ОСОБА_1, представник заявника: ОСОБА_2, заінтересовані особи : Комунальне підприємство «Згурівський комбінат комунальних підприємств»,
Згурівська селищна рада Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В судовому засіданні встановлено, що свідоцтво про право власності, видане
Згурівським комбінатом комунальних підприємств від 12 лютого 1998 року на квартиру АДРЕСА_1, ОСОБА_4 та членам її сім'ї ОСОБА_5 та ОСОБА_6. ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спадщину після його смерті у встановленому законом порядку прийняла ОСОБА_4 та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири номер АДРЕСА_1.

Представник заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, оскільки вважає, що прийнятим судом рішенням в даній справі права ОСОБА_4 не будуть порушені.

Згідно ч. 2 ст. 26 ЦПК України у справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи
ОСОБА_4, оскільки прийняте судом рішення може вплинути на її права і обов'язки щодо іншого співвласника квартири номер 64 по вулиці Українська, 3 в смт. Згурівка Київської області.

Керуючись ст.ст. 26, 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1 в якості заінтересованої особи до участі у справі заявою ОСОБА_1, представник заявника: ОСОБА_2, заінтересовані особи : Комунальне підприємство «Згурівський комбінат комунальних підприємств», Згурівська селищна рада Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Р.В.ХИЖНИЙ
Справа № 2-408/91/14
У Х В А Л А

( при призначення справи до слухання)

27 лютого 2014 року Суддя Біловодського районного суду Ткаченко О.Д., за участю секретаря судових засідань Торби Т.Є., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви гр.
ОСОБА_2 до гр. ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2014 року вищевказана позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу

В попередньому судовому засіданні спір не врегульований в добровільному порядку, оскільки учасник процесу в особі відповідача гр. ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, позивач звернулася з заявою про призначення справи до слухання.

Керуючись ст.ст. 3,130,197 ч.2, 156,157 210,293 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити до слухання цивільну справу за позовом гр. ОСОБА_2 до гр.
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - на 11 березня 2014року у о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.
27.02.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/317/14-ц
УХВАЛА Провадження № 2-н/533/18/14

«про відкриття наказного провадження»

27 лютого 2014 року смт.
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Козельщинського житлово-комунального підприємства заборгованості по заробітній плати в розмірі 16 357,82 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Козельщинського районного суду
Полтавської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 99
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Козельщинського житлово-комунального підприємства заборгованості по заробітній плати в розмірі 16 357,82 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Направити боржнику копію ухвали про відкриття наказного провадження, копію судового наказу із заявою та копіями доданих до неї документів для відому та ознайомлення.

Копію ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику для відому та ознайомлення.

Роз'яснити заявнику, що судовий наказ після набрання законної сили буде виданий останньому для пред'явлення до виконання до відділу ДВС в
Козельщинському районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду:
М.М.Оксенюк
Справа № 525/250/14-ц
Провадження №2/525/141/2014
У Х В А Л А

27.02.2014 року сел. Велика Багачка

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області Білецька В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 25.02.2014 року звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна
Великобагачанському районному суду
Полтавської області у відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають з'ясуванню суддя не вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

2. Судовий розгляд справи призначити на 16 годин 00 хвилин 06 березня 2014 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, відповідачу також - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 05.03.2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 466/9851/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду 25 грудня 2013 р. із позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду в судовому засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у зазначеній вище цивільній справі.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні суду (Львів, вул. Січ.
Стрільців,12 поверх 4, каб.22) на «13 лютого 2014 року » на 11 годину.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати під час судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК
України - докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час засідання зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова