overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/555/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"28" лютого 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Універсал
Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «
Універсал Банк » звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно із довідки Самбірського міського відділу головного управління державної міграційної служби України у
Львівській області по реєстраційних обліках Самбірського МВ ОСОБА_1 не значиться як зареєстрований в м.
Самборі та Самбірському районі.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства « Універсал Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
І.С.Марчук
Справа № 404/776/14-ц
Номер провадження 2/404/869/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За правилами частини 1 статті 109
Цивільного процесуального кодексу
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в
Кіровоградській області вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і 02.12.2011 р. знятий з обліку як померлий.
Відповідно до копії актового запису про смерть № 2878 від 21 листопада 2011 року міського відділу по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 15, п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами невідкладно направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/614/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д. розглянувши заяву
ЛКП "Богданівка" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства "Богданівка", що знаходиться за адресою м. Львів, вул.
«МЕГАБАНК», МФО 351629, ЗКПО 20826383 - 6271 грн. 53 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 6393 /шість тисяч триста дев'яносто три/ грн. 33 коп. 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: ____________________________________ І.Д.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
Справа № 450/439/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 25 березня 2014 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 161/1752/14-ц
Провадження № 6/161/142/14
У Х В А Л А

"04" лютого 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т. М., вивчивши подання Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Головний державний виконавець
Ліщук О.О. звернувся в суд з подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання
Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.02.2014 о 11:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 205 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Філюк Т. М.
Справа № 386/267/14-ц
Провадження № 2/386/80/14
У Х В А Л А

іменем України

"28" лютого 2014 р. смт.
Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н.
В.

розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Ранок», ОСОБА_3,
Реєстраційна служба Голованівського районного управління юстиції
Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод в користуванні майном

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою , в якій просить визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю (хата в городній бригаді) загальною площею 49,39 кв.м , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; на нежитлову будівлю (темник, підвальне приміщення, підсобне приміщення) загальною площею 127,18 кв.м, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Зобов»язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні нежитловою будівлею (хата в городній бригаді) загальною площею 49,39 кв.м , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; на нежитлову будівлю (темник, підвальне приміщення, підсобне приміщення) загальною площею 127,18 кв.м, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в цивільній справі в зв»язку з відсутністю предмету спору. Право власності сторін підтверджено доданими до позовної заяви документами .

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі №386/267/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Ранок», ОСОБА_3,
Реєстраційна служба Голованівського районного управління юстиції
Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод в користуванні майном. Позовну заяву разом з доданими матеріалами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: Н. В. Рудь
Справа № 450/341/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Омега» до
ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання по справі призначити на 25 березня 2014 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
справа № 462/7712/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року суддя
Залізничного районного суду м. Львова
Постигач О.Б., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова від 18 жовтня 2013 року в частині відмови в клопотанні про відстрочення сплати судового збору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова від 18 жовтня 2013 року про повернення позовної заяви та про відмову в клопотанні про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на хвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як вбачається з апеляційної скарги така подана на ухвалу суду про відмову в клопотанні про відстрочення сплати судового збору та повернення позовної заяви.

Ч.1 ст. 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.
В даному переліку вказана ухвала не міститься, а відтак окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про необхідність повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині відмови в клопотанні про відстрочення сплати судового збору відповідно до вимог ч.2 ст. 293 ЦПК
України.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова від 18 жовтня 2013 року в частині відмови в клопотанні про відстрочення сплати судового збору повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя
Постигач О.Б.
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/460/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.03.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюка І. В

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 13.03.2014р. на 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.03.2014р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Панасюк

Дата документа 03.03.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/418/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.02.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 11.03.2014 р. на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.03.2014 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. Я. Ковальчук

Дата документа 26.02.2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 124/566/14-ц

28.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим Іщенко І.В. розглянувши заяву Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надання послуги з опалення та підігріву холодної води у 15449,62 гривень

в с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 95-98
ЦПК України.

Керуючись статтею 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надання послуги з опалення та підігріву холодної води у 15449,62 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Іщенко
Справа № 127/990/14-ц
Провадження № 2/127/1549/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінницідо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 14.03.2014 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.03.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 404/1287/14-ц
Номер провадження 2-н/404/203/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши заяву ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам статей 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

Заява відповідає вимогам ст..ст. 95-101 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/1287/14-ц, номер провадження 2-н/404/203/14 за заявою ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа 628/349/14-ц
Провадження 2/628/369/14
УХВАЛА

Попереднього судового засідання

28 лютого 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого - судді
Гетьман Л.В.,

при секретарі - Кузьміній О.І.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ДП «Куп'янський лісгосп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 19 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України в редакції 2005 р.,п.6 заключних та перехідних положень ЦПК України від 2005 р., -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ДП «Куп'янський лісгосп» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.03.2014 року о 13.00 год. в приміщенні Будинку
Правосуддя.

До судового засідання викликати сторони.

Суддя

Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області
Л.В. Гетьман
Справа № 305/316/14-ц
Провадження по справі № 2/305/292/14
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з

невиконанням ухвали про залишення позову без руху

"24" лютого 2014 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І. І. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 12 лютого 2014 року була залишена без руху, оскільки до позовної заяви, в супереч ст. 119 ЦПК України, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а також в позовна заява не підписана позивачем.

Судом був установлений п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно поштового повідомлення дана ухвала отримана позивачем 14 лютого 2014 року.

Враховуючи, що вже минув п'ятиденний строк для усунення недоліків, натомість вони не усунуті, у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України, дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу у судову палату з цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області через
Рахівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Тулик І.І.
Справа № 462/1370/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 лютого 2014 року м.
Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова О.Б. Постигач розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа - приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю -

у с т а н о в и в:

20.02.2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю.

24.02.2014 року до відкриття провадження по справі заявник подала заяву про повернення їй заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, заява ОСОБА_2, заінтересована особа - приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
/підпис/ О.Б.
Постигач

З оригіналом згідно

Суддя
О.Б. Постигач