У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мартинюк В.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 6 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 16 грудня 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 18 березня 2008 року у зв'язку
з нововиявленими обставинами в справі
за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 18 березня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 1 вересня 2008 року, позов
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суму
основного боргу в розмірі 136 388 грн. 93
коп. та судові витрати в розмірі 363 грн.
89 коп.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 6 вересня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 16 грудня 2013 року, відмовлено у
відкритті провадження за заявою ОСОБА_2
про перегляд рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 18 березня
2008 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського
районного суду м. Харкова від 6 вересня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 16 грудня 2013
року разом з клопотанням про
поновлення строку на касаційне
оскарження зазначених судових ухвал.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вказані
заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 6 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 16 грудня 2013 року скасувати,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права, а справу
направити на до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових ухвал
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових ухвал.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали Дзержинського
районного суду м. Харкова від 6 вересня
2013 року та ухвали апеляційного суду
Харківської області від 16 грудня 2013
року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 18 березня 2008 року у зв'язку
з нововиявленими обставинами в справі
за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк