Справа № 199/4049/13-ц
УХВАЛА

„26" лютого 2014 року

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Степаненко О.Л.,

за участі відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
позивача про роз'яснення судового
рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська знаходилася
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу; рішенням
суду від 06.09.2013 р. позов задоволений
повністю, судом ухвалено розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 11 липня 1998 року
Відділом реєстрації актів
громадянського стану виконкому
Жовтневої районної ради м.
Дніпропетровська під актовим записом
№485, вирішено питання про розподіл
судових витрат тощо.

До суду 19.02.2014 р. надійшла заява
позивача про роз'яснення рішення,
відповідно до якої позивач просить суд
роз'яснити судове рішення, та
посилається на те, що на момент
реєстрації шлюбу відповідач мала
прізвище ОСОБА_3, та прізвище чоловіка
відповідач отримала після реєстрації
шлюбу. Виконати рішення в органах
реєстрації актів цивільного стану
неможливо, оскільки шлюб №485 від 11.07.1998
р. був зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, через що позивач просить
роз'яснити рішення, вказав, що шлюб
розривається між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Позивач не скористався правом
брати участь у судових засіданнях.

Відповідач пояснила, що після
укладення шлюбу вона обрала прізвище
чоловіка та отримала паспорт, в якому
її прізвище зазначено «ОСОБА_1», утім,
Жовтневим відділом реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції на даний час
відмовляють в реєстрації розірвання
шлюбу, оскільки у судовому рішенні
зазначено про розірвання шлюбу між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, тоді як шлюб №485 від
1.07.1998 р. укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Заслухав пояснення відповідача,
суд дійшов до наступного висновку.

Роз'яснення рішення допускається
лише тоді, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту (ч. 1
ст. 221 ЦПК).

Відповідно до статті 221 ЦПК
роз'яснення рішення суду можливе тоді,
коли воно є незрозумілим, що ускладнює
його реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.

Із заяви позивача не вбачається,
що ухвалене 06.09.2013 р. Амур -
Нижньодніпровським районним судом м.
Дніпропетровська судове рішення є
таким, що потребує роз'яснення, воно
було ухвалено судом в межах заявлених
вимог (ст. 11 ЦПК), воно не є незрозумілим,
та не є таким, що ускладнює його
реалізацію, через що унеможливлено
його роз'яснення не вносячи змін у суть
рішення і не торкаючись питань, які не
були предметом судового розгляду.

При розгляді заяви позивача про
роз'яснення рішення встановлено, що
рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
06.09.2013 р. було ухвалено розірвати шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне
прізвище ОСОБА_1), зареєстрований 11
липня 1998 року Відділом реєстрації
актів громадянського стану виконкому
Жовтневої районної ради м.
Дніпропетровська під актовим записом
№485; укладення шлюбу між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
(місце народження останньої м.
Дніпропетровськ) підтверджується
свідоцтвом про одруження, яке видане
відділом реєстрації актів
громадянського стану виконкому
Жовтневої районної ради м.
Дніпропетровська 11.07.1998 р.

11.08.2000 р.
Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області
був виданий паспорт серії НОМЕР_1 гр.
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце
народження якої м. Дніпропетровськ,
аркуш 10 якого містить відмітку про
укладення 11.07.1998 р. шлюбу із ОСОБА_2, 1975
р.н., відділом ЗАГСУ Жовтневого району
м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 13 Закону України
«Про Єдиний державний демографічний
реєстр та документи, що підтверджують
громадянство України, посвідчують
особу чи її спеціальний статус»
документами, що посвідчують особу та
підтверджують громадянство України, є
паспорт громадянина України; паспорт
громадянина України для виїзду за
кордон; дипломатичний паспорт України;
службовий паспорт України;
посвідчення особи моряка; посвідчення
члена екіпажу; посвідчення особи на
повернення в Україну; тимчасове
посвідчення громадянина України.

Ці документи є власністю держави.

За наведених вище підстав
вочевидь вірне зазначення судом
прізвищ подружжя, укладеним між якими
11.07.1998 р. шлюб (актовий запис 485)
припинений на підставі рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 06.09.2013 р. у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 208, ст. 210 та ст.
221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про
роз'яснення судового рішення у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано; у разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя