Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 січня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М.
,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Білій Церкві залі
суду № 1 справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом мотивуючи тим, що 05.05.2008 року
між позивачем та відповідачем укладено
кредитний договір, згідно умов якого
банк відкриває відповідачеві
картковий рахунок в національній
валюті України, випускає та надає
держателю платіжну картку, а також
ПІН-код до картки, здійснює
обслуговування держателя на умовах,
викладених в Тарифному пакеті "Віза
Класичний", банк надає держателю картки
кредит шляхом відкриття
відновлювальної кредитної лінії на
загальну суму 30 000 грн., ліміт якої
розраховується банком самостійно, у
відповідності до договору держатель
картки зобов"язана щомісяця в строки,
визначені Правилами здійснення
операцій з картковими рахунками,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією, відповідач порушила
умови кредитного договору і має
заборгованість станом на 21.12.2012 року на
загальну суму 1778,38 грн. Позивач просить
суд стягнути з відповідача вказану
суму боргу та судові витрати по справі.

В судове засідання представник
позивача не з"явився, про час розгляду
справи повідомлені належним чином, до
суду надіслано письмове клопотання
позивача щодо розгляду справи без
участі їх представника, в якому вказано
на те, що позивач підтримує позов, щодо
ухвалення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач до суду також не з"явилася,
про час розгляду справи повідомлялася
належним чином за зареєстрованим
місцем її проживання, причини неявки
суду невідомі, заяви щодо розгляду
справи без участі відповідача до суду
не надходило, а тому за письмовою
згодою позивача на підставі ст.ст.224-226
ЦПК України суд вважає за можливе
провести заочний розгляд даної справи.

Оглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Так, судом встановлено, що між ТОВ КБ
"Дельта" та відповідачем 05.05.2008 року
укладено договір № 001-09926-050508 на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки,
згідно п.1.2 якого банк відкриває
держателю картковий рахунок в
національній валюті України, оформляє
та надає в користування держателю
картку та ПІН-код до картки, здійснює
обслуговування держателя на умовах,
викладених в Тарифному пакеті "Віза
Класичний", що міститься в Додатку № 1
до цього договору, та згідно з умовами
надання картки і Правил, що
стверджується копією вказаного
договору.

Як вказано в п.1.3 договору, банк надає
держателю кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії на загальну суму 30 000 грн. та на
день укладення цього договору
встановлює ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 3000 грн., ліміт кредитної
лінії розраховується банком
самостійно.

Кредитування рахунку в межах кредитної
лінії здійснюється протягом 364
календарних днів. Кожна наступна
кредитна лінія надається після спливу
строку надання попередньої, на умовах,
погоджених сторонами в цьому договорі,
та не потребує підписання додаткових
угод /п.1.4 договору/.

У відповідності до договору держатель
картки зобов"язаний щомісяця в строки,
визначені Правилами здійснення
операцій з картковими рахунками,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією, та пеню у разі
порушення строків сплати
заборгованості за кредитною лінією
та/або Овердрафтом та процентів за
користування кредитною лінією та /або
Овердрафтом.

В суді також було встановлено, що
відповідач не виконала умови вказаного
вище договору щодо своєчасного
повернення основного кредиту та сплати
відсотків за користування кредитом.

Наведене підтверджується розрахунком
заборгованості за кредитним
договором, який проведено позивачем.

Так, станом на 21.12.2013 року відповідач
має прострочену заборгованість за
договором в сумі 1778,38 грн., в т.ч. : тіло
кредиту-709,84 грн., заборгованість за
відсотками-417,30 грн., заборгованість за
комісіями-651,24 грн.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона /боржник/
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони /кредитора/ певну дію /передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо/ або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

За ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

В ст.610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
/неналежне виконання/.

За ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа /кредитодавець/
зобов'язується надати грошові кошти
/кредит/ позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

А тому з врахуванням всього наведеного
вище, суд вважає за можливе стягнути з
відповідача вказану вище суму
заборгованості за кредитним договором,
оскільки відповідачем порушено умови
договору щодо своєчасного погашення
кредиту та сплати відсотків за
користування кредитними коштами.

З матеріалів справи вбачається, що
01.10.2009 року проведено державну
реєстрацію юридичної особи -ПАТ
«Дельта Банк» в зв'язку зі зміною
найменування, що стверджується копією
свідоцтва про державну реєстрацію
юридичної особи.

А згідно п.1.2 Статуту ПАТ «Дельта Банк»
/нова редакція/, банк є
правонаступником ТОВ «Комерційний
банк «Дельта», що слідує із виписки зі
Статуту банку.

На підставі ст.ст. 79,88 ЦПК України, ст.4
Закону України "Про судовий збір"
підлягають відшкодуванню за рахунок
відповідача на користь позивача і
судові витрати по справі, а саме:
судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 1048, 1049, 1050,1054 ЦК
України, ст.ст.10, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 1778 грн.38
коп. та судовий збір в сумі 229 грн.40 коп.,
всього 2007 грн.78 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути скасоване
Білоцерківським міськрайонним судом
за письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яку може
бути подано до суду протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення воно
може бути оскаржене в апеляційному
порядку.

Суддя А. М. Дмитренко