Справа №173/2070/13-ц
Провадження №2/173/50/2014
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2014 р. Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільному майні та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю, вселення в квартиру та встановлення користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільному майні та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю, вселення в квартиру та встановлення користування житлом.

Також в провадженні верхньодніпровського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання права власності на автомобіль та припинення права власності на частку у спільному майні.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про затвердження мирової угоди відповідно до умов якої відповідач ОСОБА_3. не заперечує проти визнання за позивачкою ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири за адресою: м. Верхньодніпровськ вул. З. Космодем»янської, б. 42 кв. 6, яка належить їй на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане Верхньодніпровським районним державним підприємством ветеринарної медицини.

Позивач ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_1, зі свого боку в рахунок відшкодування вартості ? частини квартири, розташованої за адресою: м. Верхньодніпровськ вул. З. Космодем»янської, б. 42 кв. 6 передає відповідачу ОСОБА_4, автомобіль ОСОБА_5 модель SF48Y 2006 року випуску, держ. № НОМЕР_1 № кузова KL1SF48YE6B632388, визнає за нею право власності на даний автомобіль та сплачує 40000 (сорок тисяч) грн., в рахунок відшкодування вартості майна.

ОСОБА_3, підтверджує, що отримала від ОСОБА_6, (сорок тисяч) грн., в момент підписання мирової угоди, претензій зі свого боку немає.

Позивач ОСОБА_2. яка також діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_1, зі свого боку відмовляється від позову до ОСОБА_3, про припинення права на частку в спільному майні, зі свого боку ОСОБА_3, відмовляється від позову до ОСОБА_2С,. про вселення.

Позивач ОСОБА_2. яка також діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_1, зі свого боку відмовляється від позову до ОСОБА_3, про визнання права власності на автомобіль та припинення прав власності на частку в спільному майні.

Заява про укладення мирової угоди подана до суду в письмовій формі та підписана сторонами, яку вони просять залучити до матеріалів справи та затвердити, а провадження по справі закрити.

Суд, виходячи з того, що сторони шляхом взаємних уступок прийшли до спільної угоди щодо заявлених кожною стороною позовних вимог. Умови мирової угоди подані до суду в письмовій формі, підписані сторонами, тобто за формою відповідають вимогам закону. В судовому засіданні сторони пояснили, що умови мирової угоди відповідають їх внутрішній волі, а текст мирової угоди підписаний ними добровільно без будь-якого примусу. Сторонам розясненні наслідки укладення мирової угоди і припинення провадження по справі.

Враховуючи, що мирова угода не протирічить закону, укладена в інтересах обох сторін, виконання ними умов мирової угоди, не порушують права та законні інтереси сторін та інших осіб, суд вважає за можливе затвердити її, а провадження по цивільній справі закрити.

Відповідно до ч.2 см. 89 ЦПК України , якщо сторони під час мирової угоди не передбачили розподілу судових витрат кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Відповідно до умов поданої мирової угоди відповідач не відшкодовує позивачеві грошові кошти, сплачені як витрати по сплаті судового збору за подачу позову до суду. відповідно понесені сторонами судові витрати по сплаті судового збору покладаються на сторону, яка їх понесла. Так як кожна із сторін одночасно є позивачем та відповідачем за зустрічною позовною завою, то відповідно до умов укладеної ними мирової угоди понесені позивачами за первісною тв. зустрічною позовною заявою судові витрати по сплаті с удового збору покладаються на позивачів за первісною та зустрічною позовною заявою, а саме ОСОБА_2С,. та ОСОБА_3

Керуючись ст. 175, 205 , п. 2 ст. 206 ЦПК України. суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за № 173/2070/13-ц (провадження № 2/173/50/2014) за позовом ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільному майні та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю, вселення в квартиру та встановлення користування житлом затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_2, яка є і законним представником ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за якою визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири за адресою: м. Верхньодніпровськ вул.. З. Космодем»янської, б. 42 кв. 6, яка належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане Верхньодніпровським районним державним підприємством ветеринарної медицини від 28 лютого 1995 року, припинивши право власності ОСОБА_3 на ? частину квартири за адресою: м. Верхньодніпровськ вул.. З. Космодем»янської, б. 42 кв. 6.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль ОСОБА_7 модель SF48Y 2006 року випуску, держ № НОМЕР_1 № кузова KL1SF48YE6B632388.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільному майні та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю, вселення в квартиру та встановлення користування житлом закрити за первісною та за зустрічною позовною заявою.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позовних вимог за цивільною справою № 173/1960/14-ц (провадження 173/458/2014) позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання права власності на автомобіль та припинення права власності на частку у спільному майні.

Понесені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору за первісною та зустрічною позовною заявою покласти на позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів, від дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петрюк Т.М.