Номер провадження № 22-ц/785/971/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого -
Вадовської Л.М.,

суддів -
Ващенко Л.Г.,

Плавич
Н.Д.,

при секретарі -
Куриленку Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за договором
споживчого кредиту за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського
районного суду м. Одеси від 19
лютого 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач АКІБ «УкрСиббанк» (після зміни
назви публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк»), звернувшись 10 листопада
2009 року до суду з вищеназваним позовом,
вказав, що по договору споживчого
кредиту №0 від 25 липня 2008 року
ОСОБА_3 отримав в кредит грошові кошти в
сумі 75 000,00 доларів США під 14,5% річних за
користування кредитними коштами з
кінцевим терміном повернення кредиту
до 25 липня 2018 року. Для забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором між АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_3 укладено іпотечний договір від
25 липня 2008 року, за яким передано в
іпотеку нерухоме майно квартиру
АДРЕСА_1, між АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_4 укладено договір поруки № 219756
від 25 липня 2008 року. Посилаючись на
невиконання зобов'язань по договору
про надання споживчого кредиту,
позивач після уточнення вимог просив
стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на свою користь за
договором про надання споживчого
кредиту заборгованість станом на 25
січня 2011 року в загальній сумі 91 206,93
долари США, еквівалентних 724 228,62 грн., та
судові витрати (а.с.3-5, 108-109, 139-140).

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 пояснень,
заперечень суду першої інстанції не
надали, в судові засідання не з'явилися,
будучи належним чином повідомленими.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 19 лютого 2013 року, з
урахуванням виправленої ухвалою
Київського районного суду м. Одеси від
27 серпня 2013 року описки, позов
задоволено (а.с.194-198, 218).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
рішення суду першої інстанції
скасувати, ухвалити нове рішення про
відмову в позові.

Неправильність рішення суду апелянт
мотивував порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, заслухавши пояснення,
дослідивши докази, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Кредит - це фінансова послуга, яка
полягає в передачі коштів на засадах
повернення такої суми, наданні
відстрочки або розстрочки платежу.
Кредитна послуга може бути як оплатною
так і безплатною. Предметом кредитного
договору є грошові кошти в
національній або іноземній валюті.
Кредитодавець передає разом з коштами
право власності на них, у нього ж
залишається право вимагати зі спливом
обумовленого строку певну суму від
позичальника. Відсотки - це плата за
кредитну послугу, розмір якої
обчислюється на основі передбаченої
договором відсоткової ставки. За
невиконання чи неналежне виконання
обов'язків за кредитним договором
кожна із сторін може нести
відповідальність, зокрема, у формі
відшкодування збитків, сплати
неустойки тощо.

За кредитним договором банк
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові в
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).

Встановлено, що між АКІБ «УкрСиббанк» і
ОСОБА_3 укладено договір про надання
споживчого кредиту № 0 від 25 липня
2008 року та передано в кредит 75 000,00
доларів США, які позичальник
зобов'язався повернути та сплатити
проценти за користування шляхом
внесення ануїтетних платежів в розмірі
1 187,15 доларів США в порядку і на умовах,
визначених цих договором (а.с.16-23).

Згідно договору поруки № 219756 від 25
липня 2008 року, укладеного між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_4, поручитель
зобов'язався перед кредитором
відповідати за виконання ОСОБА_3 усіх
його зобов'язань перед кредитором, що
виникли з договору про надання
споживчого кредиту № 0 від 25 липня
2008 року, існуючих на час укладення і
тих, що можуть виникнути в майбутньому
(а.с.27-28).

10 серпня 2009 року АКІБ «УкрСиббанк»
надіслав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимогу про
дострокове повернення кредиту,
нарахованих процентів та комісій
згідно з кредитним договором в повному
обсязі (а.с.29-31).

Згідно розрахунку заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 25 липня 2008 року
станом на 25 січня 2011 року
заборгованість становила за кредитом 73
816,40 доларів США, еквівалентних 586 139,12
грн., за процентами за користування
кредитом 12 993,56 доларів США,
еквівалентних 103 175,36 грн., з пені за
несвоєчасне погашення заборгованості
за кредитом 1 845,26 доларів США,
еквівалентних 14 652,29 грн., з пені за
несвоєчасне погашення процентів 2 551,71
доларів США, еквівалентних 20 261,85 грн., а
всього заборгованість становила 91 206,93
доларів США, еквівалентних 724 228,62 грн.
(а.с.141-150).

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 10 жовтня 2011 року в
задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ
«УкрСиббанк» про визнання недійсними
договору про надання споживчого
кредиту та іпотечного договору
відмовлено (а.с.172-173).

Ухвалюючи рішення про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
суд першої інстанції виходив з
чинності договору про надання
споживчого кредиту та договору поруки,
встановленого невиконання зобов'язань
за договором щодо повернення кредиту і
сплати процентів за користування
кредитними коштами в передбачені
договором порядку та строки, тому з
огляду на передбачене п.8.3 договору
право банку вимагати дострокового
повернення кредиту та сплати процентів
обгрунтовано стягнув в солідарному
порядку з позичальника та поручителя
заявлену банком заборгованість станом
на 25 січня 2011 року в загальній сумі 724
228,62 грн.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують. Апелянт не довів
належне виконання умов договору про
надання споживчого кредиту, не
спростував права банку вимагати
дострокового повернення кредиту та
сплати процентів за користування
кредитними коштами та нарахованої
заборгованості.

Суд першої інстанції встановив
обставини, що мають значення для
справи, визначився зі спірними
правовідносинами, рішення суду
ґрунтується на правильному
застосуванні норм матеріального права,
ухвалено з дотриманням норм
процесуального права, правові підстави
для скасування рішення та ухвалення
нового рішення про відмову в позові
відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313,
п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Київського районного суду м.
Одеси від 19 лютого 2013 року в справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
договором споживчого кредиту -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий
Л.М.Вадовська

Судді
Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич