overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/964/14-ц
№ 2/207/803/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Литвинчук
В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити настояну цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду на 03 квітня 2014 року на 10-30 год. в залі судового засідання № 1
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя:
Литвинчук В.П.
Справа № 347/546/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.2014 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09год.45хв. 12.03.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №434/1491/14-ц
Провадження №2/434/1741/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О. розглянув позовну заяву -

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про припинення зобов'язання та визнання права власності -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Дана заява підсудна Артемівському райсуду м. Луганська, оформлена в порядку, встановленому ст. 120 ЦПК
України.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання по даній справі. Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст.157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення особі відповідача реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись п.4,5,ч.5, ст.122, ч.1 ст.157 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.03.2014 року о 09.00 годині.

Роз'яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони мають право у письмовому вигляді визнати позов повністю або частково, у разі невизнання позову подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (в 2-х екземплярах).

Згідно з ч.3 ст. 131 ЦУПК України сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів и незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Космінін
Справа № 419/314/14-ц
Провадження № 2-н/419/18/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 р. смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду
Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії -
Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу за спожитий газ у розмірі 784,59 грн. з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії -
Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою про стягнення суми боргу у розмірі 784,59 грн. з ОСОБА_1 та судового збору.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, суддя відкриває наказне провадження не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 95 - 102 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії - Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу за спожитий газ у розмірі 784,59 грн. з
ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Д.Добривечір
Справа №: 343/295/14-ц
Провадження №: 2/0343/230/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/295/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 10.02.2014 року о 09.00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Лицур
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/8776/13-ц
Провадження № 2/279/331/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Моголівець І.А.

розглянувши у місті Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі виконкому Коростенської міської ради про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом та зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його, батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина за законом, яка складається з ? частини житлового АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами.

Враховуючи ці обставини, позивач звернувся до суду з заявою про визнання права власності на нерухоме майно.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву, в якій просить позов задовольнити та розглянути справу без його участі.

Представник відповідача до суду не з`явився, надав заяву, в якій проти позову не заперечують, просять справу розглянути без них.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, давши їм оцінку, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Коростені, Житомирської області помер батько позивача ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина за законом, яка складається з квартири
АДРЕСА_1 з усіма надвірними будівлями.
За життя ОСОБА_2 не оформив правовстановлюючі документи на вказаний будинок.

За даними Коростенської міської державної нотаріальної контори за заявою позивача після смерті ОСОБА_2 заведено спадкову справу № 155/2013 рік.

Згідно ст.ст.1268, 1270 ЦК України - визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ці дії повинні бути виконані на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини, які ОСОБА_4 виконала.

Відповідно до ст..328 ч.1 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, оскільки дані вимоги обґрунтовані, а їх законність стверджується документами та матеріалами, які знаходяться в справі та досліджені в судовому засіданні.

А тому, керуючись ст. ст. 213 - 218, 256 ЦПК
України, ст. ст. 1216, 1218, 1268, 1270 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
Моголівець І.А.
Справа № 1316/1204/12
Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/2293/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 січня 2014 року, -

встановила:

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Зверхановська Л.Д.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1028/14
УХВАЛА

13.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Калініченко Л.В.

при секретарі
Голобородової В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до свідоцтва про смерть
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, свідоцтво видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 8382 від 28 серпня 2013 року.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дані правовідносини не допускають правонаступництво, а тому необхідно закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 205 ч.1 п. 6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Калініченко Л. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Лєдньова Д.М.

при секретарі - Барашивець Т.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому проваджені,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник зазначає, що рішенням апеляційного суду Житомирської області позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 задоволено частково: відповідача зобов"язано усунути перешкоди у користуванні квартирою
АДРЕСА_1 шляхом відновлення дверного прорізу, стягнуто на користь позивача 300,00 грн. моральної шкоди.

Виконавче провадження, що здійснювалось на підставі виданого виконавчого листа за судовим рішенням, постановою державного виконавця від 01.08.2012 року закрито у зв"язку зі смертю боржника ОСОБА_2

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження - ОСОБА_2 на
ОСОБА_3, що виступила спадкоємцем даної особи, в порядку спадкування отримала у власність квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав. Зазначив, що прийнята постанова про закриття виконавчого провадження ним не оскаржувалась у зв"язку із пропуском строку на подання скарги.

ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, надала заяву про можливість слухання справи у її відсутності.

Представник Богунського відділу державної виконавчої служби
Житомирського МУЮ в судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 08.09.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково: відповідача зобов"язано усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом відновлення дверного прорізу, стягнуто на користь позивача 300,00 грн. моральної шкоди.

Постановою державного виконавця
Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ від 01.08.2012 року виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-808/10, виданого Богунським районним судом м.
Житомира, про зобов»язання ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом відновлення дверного прорізу закрито у зв»язку зі смертю боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК
України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду заяви виконавче провадження є таким, що завершене, постанова про закінчення виконавчого провадження не скасована, клопотання про заміну сторони у виконавчому провадження не підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1 ст.378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому проваджені.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/638/679/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді
Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря
Долгової К.С.,

представника позивача
Пономарьової Н.В.,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

керуючись ч.3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харкова, громадянки України, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інших відомостей суду не відомо), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Кременчук
Полтавської області, громадянина
України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, інших відомостей суду не відомо), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Харків, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, інших відомостей суду не відомо), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м.Харків, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, інших відомостей суду не відомо) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (адреса: м.Харків, вул.
Доброхотова, 11, р/р 13 ВАТ «Держаний ощадний банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119) заборгованість за послуги теплопостачання за період з 18.11.2010 року по 30.09.2013 року у сумі 1373 (одна тисяча триста сімдесят три) гривні 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суму судового збору у розмірі 57
(п'ятдесят сім) гривень 35 копійок з кожного.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя:

Д.В.Цвірюк
Справа № 441/1167/13
Головуючий у 1 інстанції: Перетятько
Провадження № 22-ц/783/2186/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 28 січня 2014 року, -

встановила:

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Городоцького районного суду
Львівської області від 28 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Зверхановська Л.Д.
Справа № 460/285/14
Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.
Провадження № 22-ц/783/2506/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Яворівського районного суду Львівської області від 06 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Яворівського районного суду Львівської області від 06 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Цяцяк Р.П.
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/4807/13-ц
Справа № 644/4807/13-ц
УХВАЛА

Іменем України.

24 лютого 2014 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Полікарпові Є.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства «Банк
«Демарк» про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 11 жовтня 2013 року було задоволено позов ПАТ «Банк «Демарк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду посилаючись на те, що у вступній та резолютивній частині рішення було допущено описку в назві позивача та вказано позивача як
«Публічне акціонерне товариство комерційний Банк «Демарк» замість
«Публічне акціонерне товариство «Банк
«Демарк».

Представник позивача та відповідач в судове засідання не прибули, були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2013 року за позовом ПАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і встановити, що цим рішенням суду було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: