Амур-Нижньодніпровський районний
суд м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

"03" березня 2014 р.

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

за участі представника позивача -
Далія С.О.,

за участі відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання відповідача про
призначення судової почеркознавчої
експертизи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. До початку розгляду судом
справи по суті відповідачем було
заявлено клопотання про призначення
судової почеркознавчої експертизи,
оскільки підпис на кредитному
договорі йому не належить.

Щодо експертної установи, якій
доручити проведення судової
експертизи, то проведення експертизи
відповідача просив доручити
Дніпропетровському НДІСЕ.

Представник позивача полагався на
розсуду суду при розв'язанні даного
клопотання.

Заслухав думку осіб, які беруть
участь у справі, суд дійшов до
висновку про наявність підстав для
задоволення клопотання відповідача,
виходячи з наступного.

За ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Таким чином, суд при вирішенні
клопотання враховує, що відповідач
заперечував щодо того, що підпис, який
міститься на заяві на видачу та
обслуговування кредитної карти від
10.12.2006 р., належить йому, та бере до
уваги те, що перевірка достовірності
письмового доказу можлива лише шляхом
вирішення питань, які потребують
спеціальних знань в області
почеркознавства, тому з урахуванням
думок осіб, які беруть участь у справі,
вважає за необхідне призначити
проведення у справі
судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно зі змістом п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України суд може за заявою особи, яка
бере участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі, у тому числі у випадку
призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 2 ст. 202,
п. 1 ч. 1 ст. 208, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про
призначення експертизи задовольнити
повністю.

Призначити у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
судово-почеркознавчу експертизу, на
вирішення якої поставити наступне
питання:

- чи належить підпис на заяві про
видачу та обслуговування кредитної
карти від 10.12.2006 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення судово-почеркознавчої
експертизи доручити
Дніпропетровському
науково-дослідному інституту судових
експертиз, попередити експерта про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

Надати експертові для проведення
експертизи матеріали цієї судової
справи, копію ухвали суду від 03.03.2014 р.

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам положення ст.
146 ЦПК України, зокрема, про те, що у
разі ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена.

Витребувати з Головного
Управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області оригінал заяви ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу паспорта
громадянина України та за наявності
оригінали інших заповнених
власноручно документів ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання
зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1).

Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» надати безпосередньо
експертові за його вимогою або за
вимогою суду оригінал заяви про видачу
та обслуговування кредитної карти від
10.12.2006 р. та інші (за наявності)
заповнені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
документи.

Провадження у справі зупинити на
час проведення судово-почеркознавчої
експертизи.

Ухвала суду у частині зупинення
провадження може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя