АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И [1]

26 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Прокопчук Н.О.

суддів: Мазурик
О.Ф.,Росік Т.В.

при секретарі: Мурга М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1

на рішення Подільського районного
суду м. Києва від 16 грудня 2013 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Подільського РУЮ у м.Києві, Приватного
підприємства «Нива- В.Ш.» в особі філії
10 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
ОСОБА_3, треті особи : ОСОБА_4, Приватне
мале підприємство «Аптека КіАВО» про
визнання недійсними прилюдних торгів,
протоколу про проведення прилюдних
торгів, акту про проведення прилюдних
торгів, свідоцтва про придбання
нерухомого майна та застосування
наслідків недійсності,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 16.12.2013 року у задоволенні
зазначеного позову відмовлено.

ОСОБА_1 вважаючи, що зазначене рішення
постановлене з порушенням норм
матеріального та процесуального
права, при неповному з'ясуванні
обставин, що мають значення для справи,
в апеляційній скарзі просить його
скасувати та ухвалити нове рішення
про задоволення позову в повному
обсязі. Посилається на те, що судом не
ураховано того, що майно було
неправомірно реалізовано, оголошення
про проведення прилюдних торгів на
веб-сайті не містило усіх необхідних
складових, він повідомлявся про торги
за неналежною адресою, державний
виконавець вийшов за межі своїх
повноважень та неправильно обрахував
вартість квартири при її уцінці .

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та
його представник апеляційну скаргу
підтримали з підстав наведених в ній.

ОСОБА_3,її представник ОСОБА_5,які
одночасно є й представниками
Приватного малого підприємства
«Аптека КіАВО», вважали апеляційну
скаргу безпідставною та просили її
відхилити.

Представник Приватного підприємства
«Нива- В.Ш.» подав письмові заперечення
та просив розглянути справу за його
відсутності.

Представник Відділу державної
виконавчої служби Подільського РУЮ у
м.Києві та ОСОБА_4 в судове засідання не
з'явилися. Зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 76,
ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів
визнала повідомлення належним, а
неявку такою, що не перешкоджає
апеляційному розглядові справи.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обгрунтованість
постановленого рішення в цій частині,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Порядок реалізації арештованого
державним виконавцем майна на підставі
судових рішень встановлено Законом
України «Про виконавче провадження»
від 21.04.1999 рокуіз змінами та
доповненнями, Інструкцією про
проведення виконавчих дій,
затвердженої наказом № 74/5 від 15.12.1999
року, зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 15.12.1999 року за № 865/4158 із
змінами та доповненнями, Тимчасовим
положенням про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 02 листопада 1999 року за
№ 745/4038 із змінами та доповненнями.

Оскільки прилюдні торги є
спеціальною процедурою, за
результатами якої укладається договір
купівлі-продажу, то такий договір можна
визнати недійсним з підстав
недодержання в момент його вчинення
стороною (сторонами) вимог,
встановлених частинами 1-3,5 та 6 ст. 203 ЦК
України.

При цьому торги визнаються
недійсними лише в тих випадках, коли
під час їх підготовки і проведення були
допущені порушення, що могли вплинути
на результати торгів.

За змістом позовної заяви, підставою
для визнання торгів недійсними
відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК
Українипозивачем зазначено
недодержання державним виконавцем
норм Закону України «Про виконавче
провадження» та Тимчасового
положення, зокрема щодо його
повідомлення про проведення публічних
торгів, неповноти інформації на
веб-сайті та при проведенні повторної
переоцінки квартири.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
виходив з того, що порушення правил
проведення прилюдних торгів не
встановлено, організатор торгів у
встановленому законом порядку
повідомив державного виконавця та
всіх осіб, що мають зареєстровані у
встановленому законом порядку права
про дату, час, місце проведення
прилюдних торгів, а також про початкову
ціну продажу майна, здійснив
публікацію інформації про нерухоме
майно, що реалізується на відповідному
веб-сайті.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду та вважає їх
правильними.

Як убачається з матеріалів справи та
встановлено судом на виконанні у ВДВС
Подільського РУЮ у м. Києві перебуває
зведене виконавче провадження про
стягнення з ОСОБА_1 - 96 426 грн. 48 коп.

При здійсненні виконавчих дій 20 липня
2009 року державним виконавцем ВДВС
Подільського РУЮ у м. Києві була
винесена постанова про опис та арешт
майна, належного боржнику, а саме 12
частини квартири АДРЕСА_1 .

Згідно висновку про незалежну оцінку
майна, ринкову вартість об'єкту оцінки
-1/2 частини квартири АДРЕСА_1 визначено
у розмірі 471 289, 00 грн.

У відповідності до ч. 3 ст. 58 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець повідомив про
результати визначення вартості майна
сторонам виконавчого провадження.

При цьому висновок з незалежної оцінки
майна надсилався позивачу за двома
відомими державному виконавцю
адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 (т.2
а.с.178-181).

Із заявами про надсилання
кореспонденції на іншу адресу або про
зміну місця свого проживання ОСОБА_1 до
ВДВС не звертався, тому суд дійшов
правильного висновку про належне
повідомлення відповідача про оцінку
майна.

21 жовтня 2011 року між ВДВС Подільського
РУЮ У М. Києві та філією № 10 ПП
«Нива-В.Ш.» був укладений договір № 1011328
про надання послуг по організації і
проведенні прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна.

Можливість здійснення ПП «Нива-В.Ш.»
такої діяльності передбачена його
статутом.

Правила проведення прилюдних
торгів визначені Тимчасовим
положенням про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 02 листопада 1999 року за
№ 745/4038 із змінами та доповненнями.

Так, згідно 3.5. вказаного положення,
спеціалізована організація, яка
проводить публічні торги, не пізніше як
за 15 днів до дня проведення публічних
торгів публікує в порядку,
визначеному Положенням про Єдиний
державний реєстр виконавчих
проваджень, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 20.05.2003
N 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за
N 388/7709 (зі змінами), на відповідному
веб-сайті інформацію про нерухоме
майно, що реалізується. Оголошення
про проведення прилюдних торгів має
бути розміщене не пізніше семи днів з
моменту укладення договору про
реалізацію майна, а у випадку
проведення повторних торгів - не
пізніше семи днів з моменту
переоцінки майна. Одночасно ця
інформація може бути розміщена в
засобах масової інформації.

П. 3.11. Положення передбачає обов'язок
спеціалізованої організації, яка
проводить публічні торги, письмово
повідомити державного виконавця,
стягувача та боржника про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації
майна.

Судом встановлено, що Приватне
підприємство «Нива- В.Ш.» опублікувало
на веб-сайті системи реалізації
конфіскованого та арештованого майна
повідомлення про проведення прилюдних
торгів із зазначенням майна, яке
реалізується, його стартової ціни, дати
проведення прилюдних торгів, суми
гарантійного внеску.

Так, інформаційні повідомлення про
реалізацію майна ОСОБА_1 були розміщені
на сайті ДП «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України: № 397549
від 31.10.2011 року, № 406353 від 15.12.2011 року, №
410651 від 11.01.2012 року (т. 1 а.с. 194, 198, 202). Крім
того, позивач повідомлявся про дату та
час проведення прилюдних торгів
відповідними листами (т. 1 а. с. 192,196,200).

Посилання позивача на те, що він не був
повідомлений про проведення прилюдних
торгів та проведення переоцінки майна
спростовуються зазначеними письмовими
доказами, яким судом першої інстанції
надана правова оцінка з якою колегія
суддів погоджується.

Доводи апеляційної скарги про
повідомлення позивача про проведення
прилюдних торгів не за місцем його
фактичного проживання не можуть бути
прийняті до уваги, оскільки таки
повідомлення було здійснено за
адресою, зазначеною у виконавчому
провадженні і яке є місцем його
реєстрації, будь-яких клопотань про
направлення кореспонденції за іншою
адресою позивач не заявляв.

До того ж, відповідно до ст. 12 Закону
України «Про виконавче
провадження»сторони виконавчого
провадження мають право
ознайомлюватися з матеріалами
виконавчого провадження, брати участь
у провадженні виконавчих дій, тощо.
Крім іншого, вони зобов'язанні сумлінно
користуватися усіма наданими їм
правами з метою забезпечення
своєчасного та в повному обсязі
вчинення виконавчих дій.

Колегія суддів вважає,що позивач не був
позбавлений можливості ознайомитися з
матеріалами виконавчого провадження в
тому числі і щодо реалізації його
майна.

Двічі 30.10.2011 року та 30.12.2011 року прилюдні
торги не відбулися за відсутністю
покупців,тому проводилася переоцінка .

Згідно протоколу № 1011328/1 проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна від
30.01.2012 року , 1/2 частина квартири АДРЕСА_1
належна позивачу була продана ОСОБА_3
за 238 000 грн.

Те , що майно могло бути продано за
більш високу ціну є лише припущенням
апелянта.

Порушень чинного законодавства при
проведенні прилюдних торгів, які б
могли вплинути на їх результати, судом
не встановлено.

Із правових позицій Верховного Суду
України за наслідками розгляду заяв
про перегляд судових рішень з мотивів
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах, викладених у
постанові Верховного Суду України від
26 грудня 2012 р. у справі № 6-140цс12, які
відповідно до ч.1 ст. 360-7 ЦПК є
обов'язковими для всіх судів України,
вбачається наступне.

Виходячи з аналізу правової природи
процедури реалізації майна на
аукціоні, яка полягає в продажу майна
боржника, на яке звернено стягнення, та
переході права власності до покупця -
переможця аукціону, у даному разі має
місце правочин, який може визнаватись
недійсним в судовому порядку з підстав
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
саме Порядком реалізації арештованого
майна, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 15
липня 1999 р. № 42/5.

Дії (бездіяльність), вчинені державним
виконавцем при здійсненні своїх
повноважень, передбачених Законом
України від 21 квітня 1999 р. № 606-XIV «Про
виконавче провадження», до призначення
аукціону, у тому числі щодо визначення
вартості чи оцінки майна, підлягають
оскарженню в порядку, передбаченому
цим Законом.

Дії державного виконавця у виконавчому
провадженні, які не стосуються правил
проведення аукціону, мають самостійний
спосіб оскарження й не можуть бути
підставою для визнання аукціону
недійсним.

З огляду на те, що позивачем не
доведено недодержання державним
виконавцем та філією 10 ПП «Нива - В.Ш.»
під час проведення прилюдних торгів
норм закону, суд дійшов вірного
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення позовних
вимог .

Виходячи з наявних у матеріалах справи
та досліджених судом першої інстанції
письмових доказів суд апеляційної
інстанції вважає, що висновки суду
відповідають обставинам справи та
положенням матеріального закону.

Норми матеріального права відповідно
до спірних правовідносин застосовані
правильно.

Всі висновки суду першої інстанції
щодо пред'явлених у рамках даної справи
позовних вимог повно та послідовно
викладені у мотивувальній частині
оскаржуваного рішення .

Обставин, які б давали суду апеляційної
інстанції підстави для спростування
указаних висновків суду, апеляційна
скарга не містить.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують та на їх
правильність не впливають.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суд першої інстанції
ухвалив правильне по суті рішення,
підстав для скасування якого колегія
суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307,308, 313-315,317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
.

Рішення Подільського районного суду
м. Києва від 16 грудня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів шляхом подання до
цього суду касаційної скарги

Головуючий :

Судді :

Справа № 758/9393/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/
2899/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Шаховніна М.О.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Прокопчук Н.О.