overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН №
Провадження № 2/337/304/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя в складі:

головуючого судді
Бредун Д.С.,

при секретарі
Медвідь Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: житлово-будівельний кооператив № 271
«Запоріжсталь-23», Хортицький РВ в м.
Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати
ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язати Хортицький РВ в м.
Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області зняти відповідачів з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

В судове засідання позивач повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, що підтверджено поштовими повідомленнями; причину неявки суду не пояснив, заяву про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи суду не надав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 п. 3 ч. 1, 209-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: житлово-будівельний кооператив № 271 «Запоріжсталь-23»,
Хортицький РВ в м. Запоріжжя УДМС
України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.С.
Бредун
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/166/14-ц

провадження № 2/0285/316/14

28 січня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою ПАТ "Ідея
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ
"Ідея Банк" заборгованість на загальну суму 766,51 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 35-36, 122, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 10 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.М. Коцюба
Справа № 595/326/14-ц
Провадження 2/595/134/14
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі
Тарчинській Л.Я.,

з участю позивачки
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно поданої заяви позивачка просить залишити позов без розгляду.

Беручи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що така заява підлягає до задоволення, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 438/177/14-ц
Номер провадження № 2/438/265/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Державне комунальне підприємство "ЖЕК №2", Виконавчий комітет Бориславської міської ради (як орган опіки та піклування) про усунення перешкод в користуванні житлом,вселення та визнання особи такою,що втратила право користування житлом.,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК
України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Державне комунальне підприємство "ЖЕК №2",
Виконавчий комітет Бориславської міської ради (як орган опіки та піклування) про усунення перешкод в користуванні житлом,вселення та визнання особи такою,що втратила право користування житлом. та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12.03.2014 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу, третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2/337/360/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

10 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 16 471,05 грн. та судових витрат у розмірі 229,40 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-128, 156, 210, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення судового засідання на 03 лютого 2014 року на 10:30 годину, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м.
Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, роз'яснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.С. Бредун
Справа № 386/242/14-ц
Провадження № 2/386/70/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2014 р. смт.
Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою і вказала, що вона з відповідачем уклала шлюб 01.10.1994 року, який зареєстрований в Грузькій сільській раді Голованівського району
Кіровоградської області, актовий запис
№ 12. Від шлюбу неповнолітніх дітей немають.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що у них з відповідачем не склались сімейні відносини, не зійшлись характерами. Разом вони проживають по даний час. Майна яке підлягає поділу немає.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01.10.1994 року Грузькою сільською радою
Голованівського району
Кіровоградської області, актовий запис
№ 12. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1». Судові витрати залишити за нею.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі
№386/242/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до попереднього розгляду

на 12.03.2014 року на 16.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу - копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 12.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 12.03.2014 року обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 5 (п»яти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:Н. В. Рудь
Справа №464/2084/14-ц пр.№ 2-н/464/444/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.02.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/2084/14-ц за заявою ЛКП «Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна С.З.
Справа № 445/273/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді
Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову у заяві вказує, що із 20.07.1991 р. між нею та відповідачем у Золочівським відділом
ЗАГСу було зареєстровано шлюб.

Від шлюбу у них є двоє повнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Спільне життя з відповідачем у них не склалося, біля двох років відповідач не працює, зловживає алкогольними напоями, спричиняє конфлікти, зневажливо ставиться неї.
Вона намагалася вилікувати його від алкоголізму, проте, це не дало результату. Цілими днями він лежить на дивані, та безпричинно чіпляється до неї та її матері. Внаслідок чого у них стали неприязні відносини, вони вже не люблять один одного, відносини припинилися декілька років тому. Вона не цікавиться життям відповідача, у них відсутній спільний бюджет, а живуть вони як чужі люди. Тому вона не бажає продовження такого життя, оскільки вони вже вирішили і живуть самостійним життям. А шлюб існує формально, тому потреби його зберігати не має. Тому просить шлюб розірвати, оскільки такий суперечить її інтересам.

Відповідач телефонограмою повідомив , що він згідний на ролзлучення і просить справу розглядати в його відсутності.

Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Із свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1 видно, що 20 липня 1991 р.
Золочівським районним відділом ЗАГСу було зареєстровано шлюб між сторонами.

ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями вже тривалий період часу . Він неналежно поводиться в сім`ї , ображає дружину , принижує її .

Сторони припинили подружнє життя , не ведуть спільного господарства.
Відповідач останні декілька років не працює , не забезпечує сім`ю матеріально.

Позивачка втратила до нього всі почуття.

Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, цей шлюб суперечить інтересам позивачки , а тому його необхідно розірвати .

Керуючись ст. 209,212-215 ЦПК України , ст. 112 СК України суд , -

В И
Р І Ш И В :

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що був зареєстрований 20 липня 1991 року
Золочівським районним відділом ЗАГСу
Львівської області ( актовий запис № 114).

ОСОБА_1 залишити її теперішнє прізвище.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Б. А. Постигач
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/6012/13-ц

провадження у справі № 2/0285/172/14

30 січня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Коцюби О.М.,

за участю секретаря
Махновецька Х.О.,

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи
Кур’яти В.Ц.

прокурора Мельник
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа
Виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини третьої статті 209
ЦПК України у судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного тексту рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись Конвенцією про права дитини, ст. 164 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 211-215, 218
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно дітей - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 04.02.2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
О.М. Коцюба
Справа № 247/586/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області Гнатюк
О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання

Керуючись ст.3,33,11,122,127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Торезького міського суду
Донецької області на 09.00 годину 28 лютого 2014 року

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Запропонувати відповідачам подати у строк до 28 лютого 2014 року відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, та докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Гнатюк
Справа № 316/442/14-ц
Провадження № 2/316/356/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Бульба О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06.03.2014 року з 16 год. 00 хв. в приміщенні
Енергодарського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Бульба
Суддя: Кошева О. А.
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу з приводу стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань, судовий збір, відповідно до ст.ст.64, 66- 68, 151, 162 ЖК
України, ст.625 ЦК України, ст.ст.96, 97, 99, 103 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації проживання якого приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа», яке область, Донецька область,
Центрально-Міського району м. Горлівки,
Комерційний Банк», МФО 339339, код ОКПО 03337007 борг за надання послуг з теплопостачання за період з березня 2013 року по жовтень 2013 року у сумі 1186 гривень 21 копійок, 3% річних - 11 гривень 51 копійок, інфляційні нарахування - 0 гривень 69 копійок та судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок. 2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області заяву про його скасування. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"_______________ 20 р.
Суддя _________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) відміток________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Суддя