РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 лютого 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі
Данькова І.М.

з
участю представника

позивача
Крамар А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому справу
за позовом Хмельницької міської ради
до ОСОБА_2 про зобов»язання до вчинення
певних дій,

встановив:

Хмельницька міська рада
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2
про зобов»язання звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку, яка
знаходиться на перехресті вулиць
Примакова - Проскурівського підпілля,
що в м. Хмельницькому, шляхом знесення
самовільно встановленого кіоска та
літнього майданчика за власні кошти, та
привести земельну ділянку в попередній
стан, посилаючись на те, що відповідач
не має правовстановлюючих документів
на нею.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання
повторно не з»явився, повідомлений про
час і місце судового розгляду належним
чином, не повідомивши про причини
неявки. Відповідно до вимог ст. 169 ч. 4
ЦПК України суд вважає можливим
розглянути справу на підставі наявних
в ній даних та доказів в порядку
заочного розгляду.

Заслухавши учасника процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню.

Так, 21 травня 2013 року управлінням
земельних ресурсів та земельної
реформи Хмельницької міської ради
проведено обстеження земельної
ділянки, яка знаходиться на перехресті
вулиць Примакова - Проскурівського
підпілля, що в м. Хмельницькому, за
наслідками якого виявлено
встановлення на ній кіоска та літнього
майданчика, про що складено
відповідний акт.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обс тавини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Однак, представником позивача не
надано суду доказів, які б вказували на
встановлення кіоска та літнього
майданчика на даній земельній ділянці
саме відповідачем, про відсутність
права останнього на користування
вказаною земельною ділянкою.

Крім того, за самовільне зайняття
земельної ділянки передбачена
відповідальність за ст. 53-1 КпАП
України. Однак, представником позивача
не надано суду доказів, які б свідчили
про притягнення відповідача до
адміністративної відповідальності за
вказане правопорушення.

Оцінюючи встановлене, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача є не обгрунтованими та такими,
що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 226 ЦПК
України, ст. 53-1 КпАП України, суд

вирішив:

У позові Хмельницької міської
ради до ОСОБА_2 про зобов»язання
звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку, яка знаходиться на перехресті
вулиць Примакова - Проскурівського
підпілля, що в м. Хмельницькому, шляхом
знесення самовільно встановленого
кіоска та літнього майданчика за
власні кошти, та привести земельну
ділянку в попередній стан відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення також може бути
переглянуте судом, який його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача, що
подається протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя: