Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м.
Києва у складі:

Головуючого судді
САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дніпровського
районного суду міста Києва заяву про
залишення без розгляду заяви ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Друга
Чернігівська державна нотаріальна
контора, Чернігівська міська рада про
встановлення факту родинних стосунків,

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Дніпровського
районного суду м. Києва від 12 грудня 2013
року відкрите провадження у цивільній
справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Друга
Чернігівська державна нотаріальна
контора, Чернігівська міська рада про
встановлення факту родинних стосунків.

11 січня 2014 року на адресу суду надішли
заперечення заінтересованої особи -
Чернігівської міської ради, разом з
клопотання про залишення позову без
розгляду, обґрунтовуючи тим, що в
даному випадку розгляд заяви про
встановлення факту родинних відносин
напряму залежить виникнення права
власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1 або в заявника або в
територіальної громади м.Чернігова,
тому у склавшися відносинах вбачається
спір про право, що дає підстави суду
залишити заяву без розгляду на
підставі ст.235 Цивільного
процесуального кодексу України.

Заявник ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_3 в судовому засіданні
заперечували щодо задоволення
клопотання про залишення заяви без
розгляду, оскільки в межах розгляду
даної справи заявник просить
встановити факт родинних стосунків з
померлим спадкодавцем, а встановлення
даного факту необхідно заявнику для
звернення до нотаріальної контори для
вирішення питання про отримання права
на спадкове майно, тому ніяких спірних
відносин щодо права власності на
спадкове майно в межах розгляду даної
справи не виникає.

Представники заінтересованих осіб -
Другої Чернігівської державної
нотаріальної контори та Чернігівської
міської ради, в судове засіданні не
з'явились, до суду надійшли заяви про
розгляд справи у відсутності їх
уповноважених представників.

Заслухавши думку заявника ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_3, дослідивши
матеріали справи, оцінивши наявні у
справі докази, суд приходить до
наступного.

Відповідно до положень ст. 4 Цивільного
процесуального кодексу України,
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

В той же час, перелік справ про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення визначено в ст.256 Цивільного
процесуального кодексу України.

За нормою частини другої ст.256
Цивільного процесуального кодексу
України передбачено, що у судовому
порядку можуть бути встановлені також
інші факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Як роз'яснено у пункті 2 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 30
травня 2008 року за №7 «Про судову
практику у справах про спадкування»
справи про спадкування розглядаються
судами за правилами позовного
провадження, якщо особа звертається
до суду з вимогою про встановлення
фактів, що мають юридичне значення,
які можуть вплинути на спадкові
права й обов'язки інших осіб та (або) за
наявності інших спадкоємців і спору
між ними.

Якщо виникнення права на спадкування
залежить від доведення певних фактів,
особа може звернутися в суд із
заявою про встановлення цих фактів,
яка, у разі відсутності спору,
розглядається за правилами окремого
провадження. Зокрема, у такому порядку
суди повинні розглядати заяви про
встановлення родинних відносин із
спадкодавцем, проживання з ним
однією сім'єю, постійного проживання
разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, прийняття
спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004
року тощо.

Відповідно до частини шостої ст.235
Цивільного процесуального кодексу
України, якщо під час розгляду справи у
порядку окремого провадження виникає
спір про право, який вирішується в
порядку позовного провадження, суд
залишає заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

З огляду на викладене, суддя приходить
до висновку, що заява заінтересованої
особи - Чернігівської міської ради про
залишення заяви без розгляду є не
обґрунтованою та такою, що не підлягає
задоволенню, оскільки відповідно до
заявлених вимог заявник ОСОБА_1 просить
встановити факт родинних стосунків з
померлим спадкодавцем, при цьому
встановлення даного факту необхідно
заявнику для включення його до кола
потенційних спадкоємців майна
померлого спадкодавця, що слугувало
підставою для винесення державним
нотаріусом Другої Чернігівської
нотаріальної контори Кравченко А.Г.
постанови про відмову у вчиненні
нотаріальних дій від 06 листопада 2013
року, тому така категорія справ
розглядається в порядку окремого
провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
235, 256, 209-210 Цивільного процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви
заінтересованої особи - Чернігівської
міської ради про залишення без
розгляду ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Друга Чернігівська державна
нотаріальна контора, Чернігівська
міська рада про встановлення факту
родинних стосунків.

Відповідно до положень ч.2 ст.293
Цивільного процесуального кодексу
України заперечення на ухвали, що не
підлягають оскарженню окремо від
рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення суду. У
разі подання апеляційної скарги на
ухвалу, що не підлягає оскарженню
окремо від рішення суду, суд першої
інстанції повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу, яка не підлягає
оскарженню.

С у д д я