Провадження № 2/641/149/2014
Справа № 641/8848/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

при секретарі - Гончарові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовною заявою
Прокурора Комінтернівського району м.
Харкова в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання спадкового договору ,
-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Комінтернівського району м.
Харкова звернувся до суду з позовом в
інтересах ОСОБА_1 про розірвання
спадкового договору, укладеного між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений
державним нотаріусом Сьомої
Харківської державної нотаріальної
контори Панченко О.В.

В обґрунтування позовних вимог,
позивач зазначив, що 11.01.2008 року ОСОБА_1
та ОСОБА_2 уклали спадковий договір,
який посвідчений державним нотаріусом
СХДНК Панченко О.В., відповідно до якого
набувач зобов,язується виконувати
розпорядження відчужувача і в разі
його смерті набуває право власності
на майно ОСОБА_1, яке складається з
квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_2, згідно
спадкового договору зобов,язалася
виконувати особисті розпорядження
ОСОБА_1, а саме: купувати одяг, продукти
харчування, необхідні ліки та
забезпечувати порядок у зазначеній
квартирі. Однак, остання умови
договору не виконує та зазначені
обставини можуть бути підставою для
розірвання укладеного 11.01.2008 року між
сторонами спадкового договору .

В судовому засіданні позивач та його
представник позов підтримали, просили
його задовольнити.

Відповідач та її представник в
судовому засіданні проти позову
заперечували, посилаючись на його
безпідставність та недоведеність.

Суд, вислухавши пояснення учасників
процесу, допитавши свідків, дослідивши
матеріали справи, прийшов до
наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 11.01.2008 року
ОСОБА_1 уклав спадковий договір з
ОСОБА_2, що був посвідчений державним
нотаріусом Сьомої Харківської
державної нотаріальної контори
Панченко О.В.

Згідно вищевказаного договору ОСОБА_2
(набувач) зобов»язується виконувати
розпорядження ОСОБА_1 (відчужувача) і в
разі його смерті набуває право
власності на майно ОСОБА_1, яке
складається з квартири АДРЕСА_1

Відповідно до п. 6 даного договору
ОСОБА_2 (набувач) зобов*язувалася
виконувати особисті розпорядження
відчужувача, а саме: купувати одяг,
продукти харчування та необхідні ліки
для ОСОБА_1, а також забезпечувати
порядок у зазначеній квартирі.

Відповідно до статті 1302 Цивільного
кодексу України за спадковим договором
одна сторона (набувач) зобов'язується
виконувати розпорядження другої
сторони (відчужувача) і в разі його
смерті набуває право власності на
майно відчужувача.

Відповідно до ст. 1308 Цивільного Кодексу
України, спадковий договір може бути
розірвано судом на вимогу відчужувана
у разі невиконання набувачем його
розпоряджень. Про це зазначено і в
пункті 6 спадкового договору, а саме: у
разі невиконання набувачем майна
розпоряджень відчужувача, спадковий
договір може бути розірвано судом на
вимогу відчужувача.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.2 ст. 651 ЦК України договір
може бути розірвано за рішенням суду на
вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановленим договором або законом.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Твердження відповідачки та її
представника про те, що вона виконала
всі умови спадкового договору
належними доказами не підтверджене.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу, відповідачем не було надано
доказів належного виконання умов
договору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що заявлені вимоги про
розірвання спадкового договору
законні, обґрунтовані, а тому
підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідача підлягає
стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 82, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
ст. 319, 651, 1302, 1308 ЦК України,-

В И Р
І Ш И В :

Позовну заяву Прокурора
Комінтернівського району м. Харкова в
інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати спадковий договір,
укладений 11.01.2008 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, посвідчений державним
нотаріусом Сьомої Харківської
державної нотаріальної контори
Панченко О.В.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
протягом десяти днів з дня його
проголошення апеляційної скарги, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: І. М. Колодяжна