АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/192/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/536/14
Головуючий у 1-й інстанції Лисенко Н. В.
Доповідач Акопян В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

головуючого судді: Акопян В.І.,

суддів: Гальонкіна С.А., Лобова О.А.

при секретарі : Фадєйкіній Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Великобагачанського районного
суду Полтавської області від 12 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про встановлення факту
спільного проживання жінки та чоловіка
однією сім'єю без реєстрації шлюбу,
визнання майна спільною сумісною
власністю та поділ спільно нажитого
майна, зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Великобагачанського
районного суду Полтавської області від
12 грудня 2013 року позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення
факту спільного проживання жінки та
чоловіка однією сім'єю без реєстрації
шлюбу, визнання майна спільною
сумісною власністю та поділ спільно
нажитого майна - задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією
сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 з квітня 2007 року по 8 травня 2009
року.

В задоволенні позовних вимог щодо
встановлення факту проживання однією
сімє'ю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 з квітня 2006 року по квітень 2007
року відмовлено.

В задоволенні зустрічних позовних
вимог ОСОБА_1 щодо поділу майна
подружжя відмовлено.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 114
грн. 70 коп.

Скасовано заходи забезпечення позову,
застосовані ухвалою суду від 01.06.2013
року, щодо заборони ОСОБА_1 відчужувати
будь-яким способом, передавати в
заставу чи іншим способом обтяжувати
1/25 частину гуртожитку, що знаходиться в
АДРЕСА_1.

З вказаним рішенням суду не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу в
якій просить скасувати рішення
місцевого суду, посилаючись на те, що
воно постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить ухвалити нове рішення, яким в
позові відмовити повністю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів,
приходить до висновку, що скарга не
підлягає до задоволення за наступних
підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

З матеріалів справи вбачається та
вірно встановлено судом першої
інстанції, а також підтверджується
показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
що з квітня 2007 року сторони проживали
разом як чоловік і жінка однією
сімє'ю без реєстрації шлюбу.

Цей факт поряд з показаннями свідків,
підтверджується згодою ОСОБА_1 на
укладення кредитного договору від
07.05.2007 року ОСОБА_2, з якої вбачається,
що він надає згоду на передачу в
заставу( іпотеку) як їх спільного так і
особистого майна, а ОСОБА_2 підтвердила,
що на час укладання цього кредитного
договору однією родиною з третіми
особами (крім чоловіка) не проживає.

Відповідно до п. 5 ст. 256 ЦПК України суд
має право встановлювати факт
проживання однією сімє'ю чоловіка та
жінки без реєстрації шлюбу з часу
набрання чинності діючим ЦК України,
тобто з 01.01.2004 року, оскільки цей
факт має правові наслідки і іншим
шляхом встановити його не можливе.

Правові наслідки передбачені
статтею 74 СК України, якою
встановлено, що якщо жінка та чоловік
проживають однією сімє'ю, але не
перебувають у шлюбі між собою або в
будь-якому іншому шлюбі майно набуте
ними за час спільного проживання
належить їм на праві спільної сумісної
власності, якщо інше не встановлено
письмовим договором між ними.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані докази, правильно
визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги, висновків
суду не спростовують і не дають підстав
вважати, що судом порушені норми
матеріального та процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення спору.

Оскільки рішення суду постановлене з
дотриманням норм чинного
законодавства, висновки суду
обґрунтовані, відповідають обставинам
справи, колегія суддів не вбачає
підстав для його скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Рішення Великобагачанського районного
суду Полтавської області від 12 грудня
2013 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 7грн.10 коп. (сім
гривень десять копійок) недоплаченого
судового збору.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий суддя : /підписи/
В.І. Акопян

Судді:
С.А. Гальонкін О.А.
Лобов