Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/905/14
Головуючий у 1 інстанції: Колесник С.Г.
Суддя-доповідач: Савченко О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„25" лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Кочеткової І.В., Стрелець Л.Г.

при секретарі: Мосіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області в особі
представника Бойченко Світлани
Йосифівни на ухвалу судді Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 20
грудня 2013 року у справі за позовом
Концерну «Міські теплові мережі» в
особі філії Концерну «Міські теплові
мережі» Жовтневого району м. Запоріжжя
до ОСОБА_3 про стягнення вартості
безпідставно набутого майна, -

В С Т
А Н О В И Л А:

У липні 2013 року Концерн «Міські
теплові мережі» в особі філії Концерну
«МТМ» Жовтневого району звернувся в
суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення
вартості безпідставно набутого майна.

У позові зазначає, що Концерн «МТМ»
здійснює централізоване постачання
теплової енергії в будинок АДРЕСА_1, в
якому, згідно інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно від 07.06.2012 року, приміщення НОМЕР_1
та НОМЕР_2 належать до категорії
нежилих.

На підставі мирової угоди від 22.04.2009
року у справі № 22/236/08, затвердженої
ухвалою Господарського суду
Запорізької області, власником
зазначених приміщень у період з 17.03.2009
року по 05.07.2010 року являвся ОСОБА_3

Оскільки система опалення зазначених
нежитлових приміщень є невід'ємною
частиною системи опалення будинку
АДРЕСА_1, концерн фактично здійснював
постачання теплової енергії в належні
відповідачу приміщення, не зважаючи на
відсутність договору.

Хоча у період з листопада 2009 року по
червень 2010 року відповідачу надавались
послуги з теплопостачання в зазначені
приміщення, оплату за надані послуги
відповідач не здійснював, у зв'язку з
чим виникла заборгованість у сумі 22 081
грн. 69 коп.

Посилаючись на те, що теплова енергія
була отримана відповідачем
безпідставно, просив стягнути з нього
вартість безпідставно набутої
теплової енергії за період з листопада
2009 року по червень 2010 року у сумі 22 081
грн. 69 коп. та витрати по сплаті
судового збору.

У ході розгляду справи представник
Концерну „Міські теплові мережі",
посилаючись на суперечливість
інформації щодо дати реєстрації змін
прав власності на вказані приміщення,
подав письмове клопотання про
витребування доказів, в якому просив
суд витребувати з Державної
реєстраційної служби Головного
управління юстиції Запорізької
області розширену інформаційну
довідку відносно періодів, в які
відбувалась реєстрація зміни права
власності на нежитлові приміщення №
НОМЕР_1, НОМЕР_2 будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2013 року
клопотання про витребування доказів
задоволено.

Витребувано з Державної реєстраційної
служби Головного управління юстиції
Запорізької області розширену
інформаційну довідку про зміни в
реєстрації права власності (повні
данні юридичної або фізичної особи) на
нежитлові приміщення НОМЕР_1 та НОМЕР_2,
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, за
період з 2009 року по 2010 рік включно.

В апеляційній скарзі
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у Запорізькій
області в особі представника Бойченко
С.Й., посилаючись на те, що Реєстраційна
служба Головного управління юстиції у
Запорізькій області не є належним
суб"єктом виконання вимоги щодо
надання інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
а також на необхідність дотримання
запитувачем вимог Закону України „Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень" про
порядок надання інформації та
відповідного Порядку надання
інформації, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 17.10.2013
року № 868, просить ухвалу суду
скасувати.

Заслухавши у засіданні
апеляційного суду доповідача,
пояснення учасників процесу,
перевіривши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання
доказів у сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, є складнощі, суд
за їх клопотанням зобов"язаний
витребувати такі докази.

У заяві про витребування доказів
має бути зазначено, який доказ
вимагається, підстави, за яких особа
вважає, що доказ знаходиться у іншої
особи, обставини, які може підтвердити
цей доказ.

Таким чином, за змістом вказаних
положень, задоволення клопотання про
витребування судом доказів є можливим,
зокрема, за умови обґрунтування
заявником своєї впевненості у тому, що
потрібні докази дійсно знаходяться у
вказаної особи, покликаючись на
фактичні обставини, які це
підтверджують.

Між тим, з матеріалів справи
вбачається, що обґрунтування причин, з
яких розширену інформаційну довідку
про зміни в реєстрації права власності
має надати саме Реєстраційна служба
Головного управління юстиції
Запорізької області, клопотання
концерну „Міські теплові мережі" не
містить. Задовольняючи вказане
клопотання, компетенцію зазначеного
державного органу суд не перевірив.

Статтею 19 Конституції України
передбачено, що орган державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов"язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до Положення про
реєстраційну службу Головного
управління юстиції у Запорізькій
області, затвердженого наказом
Головного управління юстиції у
Запорізькій області від 05.01.2012 року №
03/04, та погодженого Головою Державної
реєстраційної служби України 15.12.2011
року, до компетенції реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області не належать
повноваження щодо безпосереднього
здійснення державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та,
відповідно, щодо надання інформації з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно.

Вказана служба здійснює
контроль за організацією роботи
реєстраційних служб районних, міських,
міжрайонних управлінь юстиції
Запорізької області, які безпосередньо
здійснюють функції з державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень, на що суд,
постановлюючи ухвалу про забезпечення
доказів, належної уваги не звернув.

Крім того, при постановленні
ухвали про витребування доказу у виді
інформаційної довідки, поза уваги суду
залишилися і вимоги ч.3 ст. 28 Закону
України „Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обмежень" у редакції від 01.01.2013 року,
відповідно до яких інформаційну
довідку з Державного реєстру прав
мають право отримувати, зокрема, суди
на підставі письмового запиту.

Відповідно до п.п.8,9 Порядку
надання інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17 жовтня 2013 року
№ 868, для отримання інформації з
Державного реєстру прав заявник подає
органові державної реєстрації прав
заяву(запит), форму та вимоги до
заповнення якої(якого) встановлює
Мін"юст.

Орган державної реєстрації
приймає заяву(запит) шляхом її(його)
реєстрації у базі даних про реєстрацію
заяв і запитів з автоматизованим
присвоєнням їй (йому) реєстраційного
номера, фіксацією дати та часу
реєстрації.

Моментом прийняття заяви (запиту)
вважається дата та час її (його)
реєстрації у базі даних про реєстрацію
заяв і запитів.

Форма запиту про надання
інформації з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно
затверджена Наказом Міністерства
юстиції № 1841/5 від 14.12.2012 року.

Отже, виходячи з вимог ч.3 ст. 28
Закону України „Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень" у редакції від
01.01.2013 року та положень зазначеного
вище Порядку надання інформації з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, відповідно заповнений
запит про надання інформації є одним із
необхідних документів, що має
направлятися запитувачем інформації
на виконання разом з ухвалою про
витребування інформації, як доказу.

Таким чином, питання про
витребування доказу у виді розширеної
інформаційної довідки про зміни в
реєстрації права власності суд
розглянув з порушенням вимог
процесуального права та без врахування
вимог Закону України „Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень" у редакції від
01.01.2013 року, у зв"язку з чим в порядку п.3
ч.1 ст. 312 ЦПК України оскаржувана ухвала
від 20.12.2013 року підлягає скасуванню з
передачею питання щодо витребування
зазначеного доказу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області в особі
представника Бойченко Світлани
Йосифівни задовольнити частково.

Ухвалу судді Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2013 року
по даній справі скасувати і передати
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: