У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Євтушенко О.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою
Державної казначейської служби
України на рішення Сєвєродонецького
міського суду Луганської області від 17
жовтня 2013 року та рішення апеляційного
суду Луганської області від 16 грудня 2013
року

в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної
податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьку, Державної
казначейської служби України в особі
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Луганській області про відшкодування
майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 17 жовтня 2013
року позовні вимоги задоволено
частково. Стягнуто з державного
бюджету України шляхом списання
Державною казначейською службою
України з державного бюджету України
на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у
розмірі 133 624 грн та моральну шкоду у
розмірі 30 000 грн. В задоволені інших
позовних вимог відмовлено. Вирішено
питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 16 грудня 2013 року рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 17 жовтня 2013 року
змінено. Виключено з мотивувальної
частини посилання суду на ст. ст. 23, 1174,
1176 ЦК України. Абзац другий
резолютивної частини викладено в
наступній редакції: «Стягнути з
Державного бюджету шляхом списання з
відповідного рахунку Державної
казначейської служби України,
спеціально визначеного для
відшкодування шкоди податковим
органом, на користь ОСОБА_2 майнову
шкоду у розмірі 133 624 грн та моральну
шкоду в розмірі 30 000 грн. В іншій частині
рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі представник
Державної казначейської служби
України - Вандишева Ю.В. просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити позивачу в задоволенні
позовних вимог у повному обсязі,
мотивуючи свої вимоги неправильним
застосуванням судом норм
матеріального права та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Судове рішення першої, яке змінено
рішенням апеляційної інстанції
ухваленні у відповідності до вимог
матеріального та процесуального права.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Державної
казначейської служби України на
рішення Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 17 жовтня 2013
року, яке змінено рішенням
апеляційного суду Луганської області
від 16 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної податкової
інспекції у м. Сєвєродонецьку,
Державної казначейської служби
України в особі Головного управління
Державної казначейської служби
України в Луганській області про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко