Справа № 495/9377/14-ц
Ухвала

26 грудня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.,

при секретарі - Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Білгород-Дністровська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права користування, розпорядження своїм майном та стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було ухвалене рішення по справі № 495/10029/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Білгород-Дністровська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права користування, розпорядження своїм майном та стягнення моральної шкоди, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 Анатолійовича- відмовлено (т.2 а.с.39-41).

16 грудня 2014 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_1, у якій вона просить суд ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 495/10029/13-ц та стягнути з позивачів судові витрати на користь відповідача в розмірі 2385 грн., з яких: 34 грн. за нотаріальне посвідчення довіреності згідно квитанції № 0920040 від 05.12.2014 року, 04 грн. плата за надання банківських послуг згідно квитанції № 0920040 від 05.12.2014 року, 97,50 грн. плата за здійснення ксерокопії у звязку з ознайомленням з матеріалами справи № 495/10029/13-ц згідно товарного чеку від 08.12.2014 року; 2249 грн. витрати на юридичну допомогу згідно договору № 17 від 01.12.2014 року про надання юридичних послуг (т.2 а.с.46-47).

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причина неявки суду невідома.

У звязку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи, відповідачем взагалі не ставилась питання про розподіл судових витрат. Натомість, під час розгляду справи були розглянуті усі позовні вимоги .

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, оскільки при ухваленні Білгород-Дністровськими міськрайонним судом рішення від 10 грудня 2014 року спір вирішено відповідно до заявлених позивачем вимог та поданих доказів, а отже підстав для винесення додаткового рішення не вбачається.

Відповідно до ч. 5 ст. 220 ЦПК України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 208-210, 293-296 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Білгород-Дністровська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права користування, розпорядження своїм майном та стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Суддя: Н.В.Чебан