Справа № 434/9474/13-ц
Провадження №4с/434/1/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в складі головуючого судді
Космініна С.О., при секретарі
Калашнікової Н.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі
суду, у місті Луганську цивільну
справу за скаргою -

ОСОБА_1 про оскарження постанови
старшого державного виконавця
Артемівського відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції Земляного
С.В. про закінчення виконавчого
провадження від 28.10.2013 року -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
відповідною скаргою, вимоги якої
надалі уточнила, про оскарження
постанови старшого державного
виконавця Артемівського відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції Земляного С.В. про закінчення
виконавчого провадження від 28.10.2013
року, визнання постанови незаконною та
її скасування. В обґрунтування вимог
скарги зазначає про те, що 28.10.2013 року
держвиконавцем винесена постанова про
закінчення виконавчого провадження по
виконавчому листу №2/1203/1386/2011, виданого
05 жовтня 2011 року Артемівським районним
судом м. Луганська, однак вважає дану
постанову незаконною, оскільки
земельна ділянка площею 0,0153 га за
адресою: АДРЕСА_1 залишилася не
звільненою від фундаментних блоків,
зливних комунікацій та насипу, тобто не
усунуті перешкоди у користуванні та
розпорядженні нею належної їй
земельної ділянки.

В судове засідання сторони не
з'явилися. Представник заявника надав
заяву про розгляд скарги за її
відсутністю, на задоволенні уточнених
вимог скарги наполягає у повному
обсязі.

Представник Артемівського відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції вкотре надав суду заяву про
відкладення розгляду скарги, через
неможливість бути присутнім в судовому
засіданні. Проте суд не вбачає підстав
для відкладення розгляду скарги,
оскільки такі дії суд розцінює як
затягування розгляду даної скарги.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд
даної справи належить до компетенції
суду.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши надані докази, заслухавши
пояснення сторін, суд приходить до
наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні в
Артемівському ВДВС Луганського МУЮ
знаходився виконавчий лист №2/1203/1386/2011,
виданий 05 жовтня 2011 року Артемівським
районним судом м. Луганська згідно
рішення апеляційного суду Луганської
області від 15.09.2011 року, відповідно до
якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов'язані
усунути перешкоди у користуванні та
розпорядженні ОСОБА_1 належної їй
земельної ділянки шляхом зносу
інженерно - будівельних споруд,
розташованих на самовільно зайнятій
земельній ділянці, площею 0,0153 га за
адресою: АДРЕСА_1. 02.11.2012 року
державним виконавцем Артемівського
ВДВС Луганського МУЮ Луганської
області Кішкіновою І.О. було відкрито
виконавче провадження на підставі
виконавчого листа № 2/1203/1386/2011.

28 жовтня 2013 року старшим державним
виконавцем Артемівського ВДВС
Луганського МУЮ Луганської області
Земляним С.В. винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження
згідно п.8 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче
провадження», у зв'язку з фактично
повним виконанням рішення суду.

У вищенаведеній постанові зазначено,
що 08.10.2013 року до Артемівського ВДВС
Луганського МУЮ надійшов звіт експерта
ОСОБА_5 Луганського комунального
підприємства про виконання роботи по
контролю вимірювання межі земельної
ділянки за адресою: АДРЕСА_1, у ході якої
було встановлено, що частина будівлі
розташованої на земельній ділянці
АДРЕСА_1 була знесена. Частина
земельної ділянки АДРЕСА_1 звільнена
від інженерно-будівельних споруд.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про
виконавче провадження», виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
фактичного виконання у повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 вищевказаного
Закону державний виконавець здійснює
заходи необхідні для своєчасного і в
повному обсязі виконання рішення
зазначеного в документі про примусове
виконання рішення, у спосіб та в
порядку встановленому виконавчим
документом та цим Законом.

В червні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду зі скаргою на дії державного
виконавця Артемівського ВДВС
Луганського МУЮ Кішкінової І.О. про
оскарження постанови від 05.06.2013 року
про закінчення виконавчого
провадження посилаючись на те, що
земельна ділянка АДРЕСА_1 у повному
обсязі не звільнена, а саме не
здійснений демонтаж зливної ями та
насипи, не відновлені ворота, маються
комунікації. По даній скарзі судом
постановлено ухвалу від 25 липня 2013
року, якою встановлено, що на земельній
ділянці за адресою: АДРЕСА_1 залишилося
будівельне сміття, під яким можливо
знаходиться фундамент, цементні
відмостки та люки підземних
комунікацій. Вимоги скарги задоволено
та постанову Артемівського ВДВС
Луганського МУЮ Кішкінової І.О. від
05.06.2013 року скасовано.

Із ухвали апеляційного суду Луганської
області від 05.11.2013 року вбачається, що у
червні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду зі скаргою на дії державного
виконавця Артемівського ВДВС
Луганського МУЮ про закінчення
виконавчого провадження від 05.06.2013 року
в якій просила зобов'язати
Артемівський ВДВС Луганського МУЮ
здійснити демонтаж зливної ями, насипі,
які знаходяться на земельній ділянці з
метою встановлення фактичного
виконання в повному обсязі рішення
апеляційного суду Луганської області
від 15.09.2011 року. При постановленні
ухвали від 05.11.2013 року апеляційним
судом Луганської області зазначено, що
дійсно державним виконавцем
Артемівського ВДВС Луганського МУЮ не
в повному обсязі здійснені виконавчі
дії по виконанню рішення апеляційного
суду Луганської області суду від 15.09.2011
року, зокрема на самовільно зайнятій
земельній ділянці АДРЕСА_1, не було
здійснено демонтаж зливної ями та
насипу, тобто ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не були
усунуті перешкоди у користуванні та
розпорядженні ОСОБА_1 належною їй
земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Між тим, в оскаржуваній ОСОБА_1
постанові Артемівського ВДВС
Луганського МУЮ від 28.10.2013 р. про
закінчення виконавчого провадження
зазначено про те, що частина будівлі
розташованої на земельній ділянці
АДРЕСА_1, була знесена; частина
земельної ділянки АДРЕСА_1, звільнена
від інженерно-будівельних споруд, та
про здійснення демонтажу зливної ями
та насипу не йдеться.

Таким чином, суд дійшов висновку про те,
що виконавчі дії державного виконавця
Артемівського відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції Земляного
С.В. по виконанню виконавчого листа
№2/1203/1386/2011, виданого 05 жовтня 2011 року
Артемівським районним судом м.
Луганська згідно рішення апеляційного
суду Луганської області від 15.09.2011 року
не виконані у повному обсязі.

За таких підстав, державний виконавець
закінчив виконавче провадження у
порушення п.8 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче
провадження», пославшись на фактичне в
повному обсязі виконання рішення суду
згідно виконавчого документу.

У зв'язку з наведеним, постанова
старшого державного виконавця
Артемівського відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції Земляного
С.В. про закінчення виконавчого
провадження від 28.10.2013 року є
незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись
Законом України «Про виконавче
провадження», ст. ст. 10, 11, 88, 209, 210, 383 - 386
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вимоги скарги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову старшого державного
виконавця Артемівського відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції Земляного С.В. про закінчення
виконавчого провадження від 28.10.2013 року
визнати незаконною та скасувати.

Стягнути з Артемівського відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції на користь ОСОБА_1 судовий збір
в сумі 114.70 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області протягом 5-ти
днів з дня проголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.О. Космінін