№ 8/679/2/2014
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

28 лютого 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
перегляд рішення суду в цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ДП НАЕК
«Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» про
зміну запису у трудовій книжці про
підстави звільнення, за
нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про перегляд рішення суду в
зв'язку з нововиявленими обставинами,
в обґрунтування якої зазначено, що
рішенням Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 22 лютого 2005
року йому відмовлено в задоволенні
позовних вимог до ДП НАЕК
«Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» про
зміну запису в трудовій книжці. Судом
апеляційної та касаційної інстанції
означене рішення залишено без змін.

Однак, на час розгляду справи судом
не прийнято до уваги ту обставину, що
він ОСОБА_1, на момент звільнення був
інвалідом. Не було викликано до суду
та допитано основного свідка, який міг
підтвердити стан його здоров'я до
звільнення з ХАЕС.

Вивчивши заяву, вважаю за необхідне
відмовити у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами із
слідуючих підстав.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 361 ЦПК України,
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є:
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Частиною 1 ст. 362 ЦПК України
передбачено, що заяви про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
можуть бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
протягом одного місяця з дня
встановлення обставини, що є підставою
для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини другої статті 361 цього
Кодексу, може бути подана не пізніше
трьох років з дня набрання судовим
рішенням законної сили. У разі якщо
така заява подана до суду після
закінчення цього строку, суд відмовляє
у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Встановлено, що рішенням Нетішинського
міського суду Хмельницької обалсті
від 22 лютого 2005 року ОСОБА_1 відмовлено
в задоволенні позовних вимог до ДП
НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС»
про зміну запису у трудовій книжці

Ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 11.05.2005 року
апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Нетішинського міського суду від 22.02.2005
року відхилена.

Згідно акту № 16 від 23.01.2012 року про
відбір та знищення документів та
справ, що не підлягають зберіганню в
Нетішинському міському суді
Хмельницької області, матеріали
цивільної справи № 2-232/05 за позовом
ОСОБА_1 до ДП НАЕК «Енергоатом» ВП
«Хмельницька АЕС» про зміну запису у
трудовій книжці про підстави
звільнення - знищено.

27 лютого 2014 року ОСОБА_1 подав до суду
заяву про перегляд рішення
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 22 лютого 2005
року відповідно до п. 1 ч.2 ст. 361 ЦПК
України.

Однак, з дня набрання законної сили
рішення Нетішинського міського суду
від 22.02.2005 року, яке вступило в законну
силу - 11.05.2005 року, пройшло більше трьох
років, тому у відповідності до вимог ч.1
ст. 362 ЦПК України провадження за
нововиявленими обставинами не може
бути відкрите і заява ОСОБА_1 не
підлягає розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 361-362 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Нетішинського
міського суду Хмельницької області від
22 лютого 2005 року в цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ДП НАЕК
«Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» про
зміну запису у трудовій книжці про
підстави звільнення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
отримання копії ухвали апеляційної
скарги.

Суддя
підпис

Копія вірна:

Суддя
Гаврищук Л.П.