Справа № 536/156/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року.
Кременчуцький районний суд
Полтавської області

в складі: головуючого - судді Кузнецова
А.В.

при секретарі Гусач С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист
прав споживача

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
захист прав споживача, мотивуючи що,
07.07.2013 року між ним та відповідачем було
укладено договір побутового підряду на
виконання робіт по зведенню нового
даху на будинку по АДРЕСА_1 , які
включають в себе: проведення демонтажу
старого даху, підготовлення будинку до
зведення нового даху за запропонованим
відповідачем проектом після внесення
позивачем змін, з матеріалів
закуплених позивачем чи виконавцем за
кошти позивача та ним узгодженим,
кошторисом, зведення в строк до 25.10.2013
року нового даху з оплатою вартості
роботи після повного її виконання, з
наданням позивачу розписки про кошти ,
отримані від нього відповідачем для
закупівлі будівельних матеріалів,
надання, протягом трьох днів після
здійснення оплати матеріалів, позивачу
інформації про кількість та вартість
закупленого з платіжними документами
та сертифікатами . Позивач, на
виконання умов договору, повністю
оплатив відповідачу ОСОБА_2 вартість
виконаних робіт по демонтажу старого
даху та по виготовленню бетонного
поясу , передав йому кошти в розмірі 16 810
гривень для забезпечення виконання
робіт будівельними матеріалами та
аванс за роботи по зведенню нового
даху. Однак відповідач, порушуючи умови
договору, у визначений строк не виконав
свої зобов'язання та заволодів
переданими йому коштами, використавши
лише незначну їх частину за
призначенням, що викликало у позивача
тяжкі душевні переживання та на думку
останнього заподіяло йому моральну
шкоду. Тому позивач змушений
звернутися до суду з позовом про
визнання договору побутового підряду
недійсним та стягнення коштів в
розмірі 11 120 грн., не використаних
відповідачем за призначенням та
моральної шкоди.

В судове засідання позивач не
з'явився, надавши суду письмову заяву з
уточненими позовними вимогами, просить
стягнути з відповідача 11120 грн.12 коп.
коштів, сплачених йому в якості авансу
на виконання будівельних робіт по
зведенню нового даху на будинку по
АДРЕСА_1, від інших позовних вимог
позивач відмовився, просить розглядати
справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, надав суду
письмову заяву з проханням розглядати
справу в його відсутність, зі
зміненими позовними вимогами повністю
згоден.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню .

Судом з'ясовано, що 07.07.2013 року
сторони між собою уклали побутового
підряду договір на виконання робіт по
зведенню нового даху на будинку по
АДРЕСА_1, належним чином оформлений. За
умовами договору позивач ОСОБА_1
передав відповідачу ОСОБА_2 кошти в
розмірі 11120 гривень 12 коп. в якості
авансу на виконання будівельних робіт
по зведенню нового даху , однак
відповідач ОСОБА_2., порушуючи умови
договору, в установлений договором
термін, робіт по зведенню нового даху
не провів, аванс не повернув.

Таким чином, відповідно до ст.. 571
ЦК України на користь позивача ОСОБА_1.
з відповідача ОСОБА_2 необхідно
стягнути сплачений аванс в сумі 11120
гривень 12 коп. грн.

Разом з цим, відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідача підлягають до
стягнення на користь держави судовий
збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
19 Закону України " Про захист прав
споживачів " ст.ст. 571 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 61,79, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачений ним аванс на виконання
будівельних робіт по зведенню нового
даху на будинку по АДРЕСА_1 в розмірі 11
120 / одинадцять тисяч сто двадцять/
гривень 12 копійок .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в сумі 243 /двісті
сорок три/ гривні 60 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
А. В. Кузнецов