overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № № 576/74/14-ц
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Глухівського міськрайонного управління юстиції Кондратюк О.М. про заміну сторони у виконавчому
За внесеним до Глухівського міськрайсуду 14 січня 2014 року поданням його ініціатор просить суд відповідним рішенням замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом
Глухівського міськрайсуду № 2-285/2001 від 02 квітня 2001 року, а саме - з ОСОБА_2 на її матір - ОСОБА_3, у зв'язку з позбавленням ОСОБА_2 батьківських прав відносно її сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
За обставинами справи подання підлягає задоволенню, як таке, що ґрунтується на
Враховуючи викладене, керуючись ст. 11
Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У відкритому за виданим Глухівським міськрайсудом виконавчим листом 2-285/2001 від 02 квітня 2001 року виконавчому провадженні стягувача
ОСОБА_2 замінити на ОСОБА_3.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які мають право на оскарження, апеляція такими особами може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набере законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження ухвала.

Суддя
Справа №319/102/14-ц
Номер провадження2/319/51/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2014 року смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ПАТ' Дельта
Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року до
Куйбишевський районний суд
Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ' Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй заяві позивач ПАТ" Д.Б. просить суд винести рішення, в якому стягнути з ОСОБА_1 заборованість за кредитним договором в сумі 1056,48 гривень, а також сплачену суму судового збору.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/102/14-ц (номер провадження 2/319/51/2014) за позовною заявою
ПАТ' Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2014 року о 14 годині 30 хвилин в
Куйбишевському районному суді
Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве
Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: представників позивача, відповідача.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М.
Горбачов
Димитровський міський суд Донецької
Справа № 2-н/226/45/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 64, 68 ЖК
України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за даними Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які на користь комунального підприємства
"Компанія"Вода Донбасу" в особі структурного підрозділу
Димитровського ВУВКГ, розташованого за - заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з лютого 2011 року по січень 2014 року в сумі 1682 (одна тисяча шістсот вісімдесят дві) грн. 20 коп., перерахувавши зазначену суму на
України ДОФ м.Донецьк, МФО 335106, ЄДРПОУ - судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., перерахувавши філію ГУ ПАТ ПІБ у Донецькій області, 2. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших 3. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"_____________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до
"____"_____________20__ року
Суддя
Справа № 513/2314/13-ц
Провадження № 2-о/513/8/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

про повернення заяви

08 січня 2014 року суддя Саратського районного суду Одеської області
Кожокар Т.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ярославська сільська рада Саратського району
Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т
А Н О В И В:

заявник звернулася до суду з даною заявою вказуючи, що вона ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками є
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. 09 червня 2011 року мати залишила заповіт, яким заповіла їй все своє майно. ІНФОРМАЦІЯ_2 мати заявника померла.

Після смерті спадкодавця, у встановлений законом строк для прийняття спадщини заявник звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак, у видачі свідоцтва їй було відмовлено через відсутність доказів, які підтверджують родинні відносини між нею та матір*ю (свідоцтво про народження заявника не відповідає вимогам документу).

Вказані обставини позбавляють
ОСОБА_1 можливості оформити спадщину, тому просила встановити факт, що
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є її матір*ю.

Заява не відповідала вимогам ст. 119,120
ЦПК України, тому ухвалою суду від 17 грудня 2013 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків до 03 січня 2014 року.
Однак, у встановлений судом строк заявник не усунула недоліки, які були зазначені в ухвалі суду.

Згідно ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК
України,

суддя

У Х
В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Ярославська сільська рада Саратського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т. Я. Кожокар
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

28 лютого 2014 року

Суддя Амвросіївського районного суду
Донецької області Смольняков О.О., розглянувши матеріал цивільної справи
№ 218/456/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/456/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 13-00 год. 18.03.2014 року в приміщенні
Амвросіївського районного суду
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.03.2014 подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.О. Смольняков
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/792/14-ц
№: 2-н/332/160/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості по утриманню будинку і прибудинкової території та комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК
України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості по утриманню будинку і прибудинкової території та комунальним послугам.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Ретинська
Справа №319/36/14-ц
Номер провадження2/319/33/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 січня 2014 року смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа реєстраційна служба Куйбишевського РУЮ в
Запорізькій області про виділення з спільної часткової власності в натурі та визнання права власності на ціле збудоване приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2014 року до Куйбишевський районний суд Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділення з спільної часткової власності в натурі та визнання права власності на ціле збудоване приміщення.

В своїй заяві позивач ОСОБА_1 просить суд винести рішення, в якому виділити зі спільної часткової власності в натурі в рахунок 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями, розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на ціле житлове приміщення.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/36/14-ц (номер провадження 2/319/33/2014) за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення з спільної часткової власності в натурі та визнання права власності на ціле збудоване приміщення.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в
Куйбишевському районному суді
Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве
Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача та його представника, відповідача, представника третоьї особи.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М.
Горбачов
Справа № 592/463/14-ц
Провадження № 2/592/589/14
УХВАЛА

29.01.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Ковпаківському районному суду м. Сум.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі та повернення заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2014 року о 09-30, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Сум у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
В.Г. Костенко
№ 2н/255/238/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 28 лютого 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши
ПАТ по газопостачанню та газифікації місце знаходження: м. Донецьк, пр. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1
На пiдставi ст. ст. 526, 527, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», місце знаходження: м. Донецьк, пр.
Театральний, 1, розрахунковий рахунок № суму боргу в розмірі 621,50 грн.; 3% річних у 9,34 грн.; інфляційних нарахувань у розмірі 6,50 грн.; судовий збір у розмірі 121,80 грн.; а всього 759,14 грн.
Суддя Ворошиловського районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
________________________________________.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до ___________________________
Судовий наказ виданий ___________________________.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Справа №464/514/14-ц пр.№ 2/464/486/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко
О.М.

при секретарі Грицунь
З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати недійсним кредитний договір № 0013/07/6.10-CL від 17.05.2007 року укладений між нею та АКБ
«Форум».

03 лютого 2014 року від представника відповідача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа № 1328/8545/12 за позовом
ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0013/07/6.10-CL від 17.05.2007 року та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» про визнання недійсним вказаного кредитного договору.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.207 ЦПК
України позов залишається без розгляду, якщо спір між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа № 1328/8545/12 за позовом ПАТ ПАТ
«Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору № 0013/07/6.10-CL від 17.05.2007 року, який 04.09.2013 року було прийнято судом до сумісного розгляду з первісним.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що дану справу слід залишити без розгляду, оскільки спір між сторонами про той самий предмет, з тих же підстав розглядається іншим судом.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча :
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 504/3459/13-ц
Провадження по справі № 2/514/142/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 19 лютого 2014 року о 10:00 год., кабінет № 1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Справа № 224/232/14-ц
Номер провадження 2-н/224/169/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

25 лютого 2014 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Крилова Ю.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

03.02.2014 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до Дебальцевського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію.

Заявлена вимога передбачена п.3 ч.1 ст.96
ЦПК України, заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст.ст.97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду
Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.П. Крилова
№ 2/255/1004/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ,
ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

28 лютого 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Пруднікова
Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Ворошиловської районної у м. Донецьку ради, третя особа
Перша донецька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Ворошиловської районної у м.
Донецьку ради, третя особа Перша донецька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 118, 119 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Ворошиловської районної у м. Донецьку ради, третя особа Перша донецька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 14 год. 30 хв. 18 квітня 2014 року.

Пропонувати відповідачеві в строк до 17 квітня 2014 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у разі недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова