Провадження № 2/752/1575/14
18.02.2014 року Голосіївський
районний суд міста Києва в складі:
головуючого -
судді Колдіної О.О.
з участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ліко-житлосервіс»
до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за житлово-комунальні
в провадження Голосіївського
районного суду м.Києва надійшла
позовна заява ТОВ «Ліко-житлосервіс»
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за житлово-комунальні послуги в сумі 5
272,62 гривень та судових витрат у справі.
обґрунтовує тим, що відповідно до
ордеру на жиле приміщення № 014480 серії
Б, виданого 18.06.2009 р. Голосіївською
районною в м. Києві державною
адміністрацією, ОСОБА_1 є наймачем
Утримання та експлуатацію
будинку за вказаною адресою здійснює
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ліко-житлосервіс».
30 червня 2009 р. між позивачем та
ОСОБА_1 було укладено Договір №2 найму
житла в будинках державного житлового
фонду, відповідно до умов якого остання
зобов'язався не пізніше 20 числа
поточного місяця вносити плату за
минулий місяць на рахунок власника
будинку або підприємства, що
Однак, відповідач порушує
взяті на себе зобов'язання, не здійснює
оплату спожитих житлово-комунальних
послуг, у зв'язку з чим за період з 01.10.2010
р. по 30.10.2013 р. виникла заборгованість в
сумі 5 727,62 гривень.
Представник позивача подала до суду
заяву про підтримання позовних вимог і
розгляд справи у її відсутність. Проти
постановлення заочного рішення не
Відповідач в судове засідання
не з»явилася, хоча належним чином
повідомлялася судом про день і час
розгляду справи, заяву про відкладення
розгляду справи до суду не подала,
причини неявки не повідомила, в зв»язку
з чим на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України
та згодою представника позивача суд
вважає за можливе провести заочний
розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
В судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_1 є наймачем
квартири АДРЕСА_1 відповідно до ордеру
№ 014480 серії Б, виданого 18.06.2009 р.
Голосіївською районною в м. Києві
державною адміністрацію.
Утримання та експлуатацію
будинку АДРЕСА_1 здійснює Товариство з
обмеженою відповідальністю
30 червня 2009 р. між ТОВ
«Ліко-Житьлосервіс» та ОСОБА_1 було
укладено Договір найму житла в
будинках державного житлового фонду.
Відповідно до п.1. Договору, ТОВ
«Ліко-житлосервіс» зобов'язалось
здійснювати обслуговування будинку,
забезпечувати роботу технічного
обладнання відповідно до вимог
законодавства та забезпечити
забезпечити надання комунальних
Відповідно до п.1.3.3. Договору,
ОСОБА_1 зобов'язалася у встановлені
терміни сплачувати квартирну плату і
плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.68 Житлового
кодексу України, наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.5. ч.3 ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
Крім того, відповідно до п.п.17, п.35
Правил користування приміщеннями
житлових будинків та прибудинковими
територіями, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 572 від
08.10.1992 року власники, наймачі квартир
багатоквартирних будинків зобов'язані
вносити на відповідний рахунок
власника будинку плату за
обслуговування та ремонт будинку. Ці
платежі і платежі за комунальні та інші
послуги власниками квартир, наймачами
і орендарями вносяться щомісяця не
пізніше 10 числа наступного місяця, якщо
договором не встановлено інші строки.
Як вбачається з матеріалів
справи, загальний борг відповідача по
оплаті комунальних послуг за період з 01
жовтня 2010 р. по 30 жовтня 2013 р. становить 5
Відповідно ст.610 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Позивачем неодноразово здійснювалось
нагадування в рахунках на оплату
комунальних послуг та квартирної плати
про наявність заборгованості, однак,
відповідач не вчинила жодних дій, які
свідчили б про її намір у добровільному
порядку сплатити прострочену
У суду відсутні дані на
підтвердження того, що відповідач не
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та не
споживає комунальні послуги.
Враховуючи викладене,
оскільки, на день розгляду справи з
боку відповідача не надано доказів про
погашення нею заборгованості, суд
приходить до висновку, що позов ТОВ
«Ліко-житлосервіс» про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги з ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Крім того, суд вважає за
необхідне на підставі ст.88 ЦПК України
стягнути з відповідача на користь
позивача судові витрати в справі.
Керуючись ст.ст. 64, 66, 67, 68
Житлового кодексу України, ст.ст.88, 213-215
ЦПК України, суд
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ліко-житлосервіс»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за житлово-комунальні послуги
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ліко-житлосервіс»
заборгованість за надані
житлово-комунальні послуги в сумі 5 727
гривень 62 копійки, судовий збір в сумі
229 гривень 40 копійок, а всього - 5 957 (п'ять
тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім) гривень 02
Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана відповідачем
до Голосіївського районного суду
м.Києва протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається позивачем протягом
десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя