УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/1245/14-ц

26.02.2014 року
м. Сімферополь

Суддя Центрального районного
суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим Кучеренко Н.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Центральний районний відділ у м.
Сімферополі ГУ ДМС України в АР Крим,
про усунення перешкод в здійсненні
права власності на квартиру, шляхом
виселення з жилої площі сторонніх осіб,
які безпідставно проживають в ній,
без надання іншого житла,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
зазначеною позовною заявою, яка
ухвалою судді від 08.02.2014р. була залишена
без руху, з наступних підстав:

- в порушення вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК
України, - не зазначені засоби зв'язку
сторін;

- в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України,
відсутні докази повної сплати судового
збору за звернення до суду за вимогу
майнового характеру. Так, відповідно до
положень ч.1 ст. 4 Закону, за позовну
вимогу немайнового характеру
сплачується 0,2% розміру мінімальної
заробітної плати, тобто 243,60 грн.
(станом на 07.02.2014 року). Таким чином,
позивачем судові витрати сплачено не
у повному обсязі і підлягає доплаті
судовий збір у сумі 60 копійок;

- в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, позивачем у позовній заяві не
зазначені докази, що підтверджують
кожну обставину, на які він
посилається, а саме: що квартира
належить позивачу на праві власності
(витяг з державного реєстру або
свідоцтво); докази реєстрації
відповідачів та інших осіб у
зазначеній кватирі, адже позивач
просить зняти їх з реєстрації;

- в порушення вимог п.5 ч.2 ст.119 ЦПК
України, позивачем не чітко викладені
обставини, якими позивач обґрунтовує
свої позовні вимоги. Так, позивач не
вказує, яким чином відповідачі,
перебуваючи у квартирі, позбавили
позивача права розпоряджатися своїм
майном; позивачем не зазначені
відомості про сторонніх осіб, які не
перебувають на реєстраційному обліку
за цією адресою та перешкоджали йому
потрапити до власної квартири (дата,
час та інші обставини); яким чином
відповідачі, своїми протиправними
діями створюють перешкоди позивачу в
користуванні квартирою, оскільки, як
вбачається з позовної заяви, в
квартирі проживають та фактично
користуються інші сторонні особи, а не
відповідачі; обставини щодо вимоги
позивача визнання інших
заінтересованих осіб, що втратили
право користуватися та
розпоряджатися квартирою, а також
виселення цих осіб з квартири,
оскільки в якості відповідачів вони
не зазначені.

Відповідно до поштового
повідомлення, копія ухвали судді від
08.02.2014 року отримана особисто заявником
19.02.2014 року.

Станом на 26.02.2014 року, з урахуванням
поштового пробігу, від позивача на
адресу суду усунуті недоліки позову не
надійшли.

За таких обставин, позовна заява
підлягає визнанню неподаною та
поверненню.

На підставі викладеного, керуючись
ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - Центральний
районний відділ у м. Сімферополі ГУ ДМС
України в АР Крим, про усунення
перешкод в здійсненні права власності
на квартиру, шляхом виселення з жилої
площі сторонніх осіб, які безпідставно
проживають в ній, без надання іншого
житла, - вважати неподаною та повернути
позивачу.

Роз'яснити позивачу, що
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Повернути з державного бюджету
України (Управління Державної
казначейської служби України у м.
Сімферополі АРК, , МФО 824026
банк - ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь) на
користь ОСОБА_2, місце проживання:
АДРЕСА_1, код платника податку НОМЕР_1,
судовий збір у сумі 243 (двісті сорок
три) грн. коп., сплачений згідно
квитанції №19352866 від 05.02.2013р.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Центральний
районний суд м. Сімферополя у
п'ятиденний строк.

Суддя:
Н. В. Кучеренко