Справа № 454/278/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви(скарги)

29.01.2014 року ОСОБА_1 перевіривши
виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по
справі за позовною заявою(скаргою))
ОСОБА_2 на постанову державного
виконавця ВДВС Сокальського РУЮ
Львівської області Пасічника А.Й. про
зупинення виконавчого провадження від
03.12.2013р.,,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду із
даною позовною заявою( скаргою), в якій
просить скасувати незаконну постанову
про зупинення виконавчого провадження
винесену державним виконавцем ВДВС
Сокальського РУЮ Львівської області
Пасічником А.Й. про зупинення
виконавчого провадження від 03.12.2013р. та
поновити таке.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви(скарги) ОСОБА_2 оскаржує
постанову про зупинення виконавчого
провадження від 03.12.2013р., яка винесена у
ВП №40938242 відкритому на підставі
виконавчого листа №459/3399/13-ц виданого
20.11.2013р. Червоноградським міським судом
про стягнення з ДП «Львіввугілля» в
користь ОСОБА_2 3 000грн на відшкодування
моральної шкоди, спричиненої
ушкодженням здоров'я при виконанні
трудових обов'язків, внаслідок
трудового каліцтва.

Відповідно до п.8 листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №24-152/0/4-13 від 28.01.2013р. « Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії, бездіяльність державного
виконавця та іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового розгляду у
цивільній справі» питання про
підсудність розгляду скарг
вирішується згідно з частиною другою
статті 384 ЦПК, відповідно до якої скарга
на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи подається до суду, який
видав виконавчий документ.

Така ж підсудність скарг визначається
Законом України від 21 квітня 1999 року
№606-XIV "Про виконавче провадження" та
Законом України від 4 листопада 2010 року
№2677-VI "Про внесення змін до Закону
України "Про виконавче провадження" та
деяких інших законодавчих актів
України щодо вдосконалення процедури
примусового виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб)".
Зокрема, згідно з частиною четвертою
статті 82 зазначеного Закону рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть бути
оскаржені сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом. Таким чином,
ЦПК, Закон України "Про виконавче
провадження" і Закон України "Про
внесення змін до Закону України "Про
виконавче провадження" та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)" визначають
виключну підсудність даної категорії
справ - скарга подається лише до суду,
який видав виконавчий документ.

З матеріалів позовної заяви(скарги)
вбачається, що виконавчий лист, на
виконання якого відкрито провадження,
в межах якого винесено оскаржувану
постанову про зупинення виконавчого
провадження, виданий Червоноградським
міським судом, тому дана скарга
підсудна саме цьому суду.

Згідно ст..121 ЦПК України суддя повертає
позовну заяву(скаргу), якщо справа не
підсудна цьому суду.

Керуючись ст..ст.384, 121 ЦПК України,
суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву (скаргу) ОСОБА_2 на
постанову державного виконавця ВДВС
Сокальського РУЮ Львівської області
Пасічника А.Й. про зупинення
виконавчого провадження від 03.12.2013р. -
повернути ОСОБА_2.

Роз"яснити позивачу, що повернення
позовної заяви(скарги) не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали шляхом подачі апеляційної
скарги до апеляційного суду
Львівської області через Сокальський
районний суд.

Суддя:
Л. Ю. Фарина