overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/61/14-ц
№ 2/688/101/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного правління юстиції про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження, призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 28 січня 2014 року з участю сторін, представника третьої особи та свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

В строк до 28 січня 2014 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.А. Босюк
Справа № 703/342/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 січня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Калашник В. П. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест", м. Сміла, вул. Тімірязєва, 2, р/р № заборгованості за послуги з теплопостачання та 121 грн 80 коп судових витрат, а всього 3606 грн 92 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 715/86/14-ц
Провадження № 2/715/138/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 січня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н
О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 70 750,09 грн. звернути стягнення житловий будинок, який розташований по
АДРЕСА_1, виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 03 лютого 2014 року, викликавши в судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 342/2116/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Городенківська міська рада,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 провизнання права власності на житлову квартиру в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Городенківська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 провизнання права власності на житлову квартиру в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Городенківська міська рада, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 провизнання права власності на житлову квартиру в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 28.01.2014 року о 11:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа 688/5500/13-ц
№ 2/688/83/14
Ухвала

09 січня 2014 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Шепетівського бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3, третя особа
Шепетівська міська рада, про скасування технічної інвентаризації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати незаконною та скасувати технічну інвентаризацію за заявою ОСОБА_3, проведену 27.09.2004 року по АДРЕСА_1, в результаті якої було обліковано земельну ділянку, будівлі та споруди по
АДРЕСА_2 техніками Шепетівського бюро технічної інвентаризації, відновити становище, яке існувало до проведення технічної інвентаризації.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду від 23 грудня 2013 року позивачам наданий термін в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали усунути зазначені в ній недоліки поданої позовної заяви.

Копію ухвали від 23.12.2013 року позивачі отримали 26.12.2013 року, однак у визначений строк вказані в ній недоліки не усунули, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України є підставою для визнання заяви неподаною та поверненню її позивачам.

Таким чином заяву слід рахувати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст.121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Шепетівського бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3, третя особа
Шепетівська міська рада, про скасування технічної інвентаризації - вважати неподаною і повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії в апеляційний суд
Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
В.А. Босюк
Справа № 214/8665/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 03.04.2014 року, на 13 годин 45 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 703/445/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 17 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу -копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Калашник
Справа № 750/835/14
Провадження № 2/750/665/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 13.02.2014 року на 15:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/734/11/14
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 січня 2014 року смт Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бузунко О.А.

при секретареві -
Галюк Л.В.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення дії та витребування човна з незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати з незаконного володіння
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії
НОМЕР_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1), на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії
НОМЕР_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2), та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5 (паспорт серії НОМЕР_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_2) човен «Южанка»
(паспортний номер 38917).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_5, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2) понесені судові витрати в розмірі 229
(двісті двадцять) дев'ять гривень 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя
Бузунко О.А.
Провадження № 2/712/668/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Черкаській області від 28 січня 2014 року офіційне місце проживання відповідача: ОСОБА_2, яка зареєстрована
АДРЕСА_1, що відноситься до території
Придніпровського районного суду м.
Черкаси.

У зв'язку з цим справа даному суду не підсудна та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст.. 114, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси.

Повернути сплачені кошти судового збору в сумі 229,40 грн. згідно платіжного доручення № 6277422-1 від 25 грудня 2013 року, виданої ПАТ «КРЕДі
АНРіКОЛЬ Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 190/110/14-ц
Провадження 2/190/127/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2014 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Резніченка
М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Москалець
А.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

представник третьої особи
Пушкаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до П'ятихатської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, треті особи - управління Державного земельного агентства у П'ятихатському районі
Дніпропетровської області, виконавчий комітет Саксаганської сільської ради
П'ятихатського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 152 ч. 3 ЗК України, п. 2
Указу Президента України від 08.08.1995 р. № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ДП № 048283, виданого 03 березня 1997 року на підставі розпорядження № 95-р від 25 лютого 1997 року П'ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області на ім'я ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право на земельну частку
(пай) площею 7.40 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території
Саксаганської сільської ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ДП № 048283, виданого 03 березня 1997 року на підставі розпорядження № 95-р від 25 лютого 1997 року П'ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області на ім'я ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/182/14-ц

24 січня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію , -

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2014 року Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію .

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Владичан А.І. ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 грудня 2013 року повернуто заяву ОСОБА_1, у зв'язку із невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на дану ухвалу.
Разом з тим, ставить питання про звільнення його від сплати судового збору, так як він утримується в слідчому ізоляторі м. Чернівці, ніяких доходів не отримує, тому немає можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи або звільнити від їх оплати.

Оскільки ОСОБА_1 перебуває в слідчому ізоляторі м. Чернівці, жодних доходів не отримує, тому можливості для сплати судового збору не вбачається, а тому можливим є звільнення його від сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 30 грудня 2013 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

________________________________________________________________________
______________________

№ 22ц/794/286/2014
Головуючий по 1 інстанції Волошин С.О.

Категорія: 46/47
Доповідач:
Владичан А.І.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 30 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, та встановити строк до 07 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Владичан
Справа № 214/120/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа - ОСОБА_3, визнавши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 122, 234, 235, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа - ОСОБА_3.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 24.03.2014 року о 15 годині 00 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Визнати явку заявника, заінтересованої особи або їх представників у судове засідання обов`язковою.

4.Надіслати:

заявнику - копію цієї ухвали;

заінтересованій особі - копію цієї ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів;

Заявник, заінтересована особа або їх представники, свідки допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
Справа 688/335/14-ц
№ 2/688/159/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

29 січня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Карла Маркса, 30, каб. №10).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
А.Ю. Цідик