overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
інстанції: Алфьоров А. М. Номер провадження 22-ц/788/332/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

28 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С.В.,

суддів - Ільченко О.Ю., Рибалки
В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 січня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка», третя особа: ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення заборгованості та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення суду першої інстанції, за своєю формою і змістом, апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги потрібно надіслати: відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю
«Ремпобуттехніка» та третій особі -
ОСОБА_3, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи з'ясовано: питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м.
Суми від 16 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка» та третій особі - ОСОБА_3, яким запропонувати в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "12" лютого 2014 р. на 14:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

- позивачки ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

- представника позивачки ОСОБА_4
(АДРЕСА_2);

- відповідача ТОВ «Ремпобуттехніка»
(просп. Курський, 14, м. Суми);

- третьої особи - ліквідатора ОСОБА_3
(АДРЕСА_3).

Головуючий -

Судді -
Справа № 172/1632/13-ц
Провадження № 2/172/49/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28.02.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді -Ушакової Н.Є.

при секретарі -Сергійчик Л.М.

позивача-Кулик Т.О.

представника відповідача-Держирук В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення додаткових витрат на лікування дитини »,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення додаткових витрат на лікування дитини » - задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в
Товаристві з обмеженою відповідальністю «Енергобуд» директором(, сел.
Чаплине, вул. Пушкіна,1-А,
Васильківського району,
Дніпропетровської області) на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої в АДРЕСА_1 додаткові витрати на лікування дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в сумі 1720 грн 73 коп., в іншій частині відмовити за безпідставністю.

3. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в
Товаристві з обмеженою відповідальністю «Енергобуд» директором(, сел.
Чаплине, вул. Пушкіна,1-А,
Васильківського району,
Дніпропетровської області) на користь держави судовий збір в розмірі- 243грн 60 коп.

Повний текст рішення буде виготовлений 05.03.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя :
Справа № 699/208/14-ц
Номер провадження 2/699/113/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27.02.2014 р. м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Побережна Н. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Черепинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 р. до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Черепинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156
ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Черепинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду о 11:00 год. 11.03.2014 року.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також про право подати зустрічний позов.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до податку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Побережна Н. П.
Справа № 490/457/14-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
У Х В А Л А

20 січня 2014 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення права на частку в житловому будинку, та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача, в якому просили припинити право спільної власності
ОСОБА_6 на 1/6 частину житлового будинку
АДРЕСА_1; присудити на його користь грошову компенсацію вартості належної йому частки будинку; та визнати за позивачами право власності на /6 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

При цьому, позивачі вказали, що після відкриття провадження у справі грошова сума у розмірі вартості частки відповідача у спільній власності буде внесена на депозитний рахунок суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Частиною третьою статті 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно до вимог ст. 365 ЦК України, обов'язковою умовою розгляду судом справ про припинення права особи на частку у спільному майні є попереднє внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

На підставі викладених обставин, слід запропонувати позивачам внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у
Миколаївській області в якості забезпечення позову грошові кошти у розмірі вартості частки майна відповідача.

Керуючись статтями 151-154 ЦПК України, ст. 365 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Запропонувати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до попереднього судового засідання внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у
Миколаївській області в якості забезпечення позову грошові кошти у розмірі вартості 1/6 частки житлового будинку АДРЕСА_1 в сумі 29677,17 грн.

Суддя
Н.П. Черенкова
Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1359/14-ц
Провадження № 2/520/3193/14
Київський районний суд м. Одеси в головуючого - судді розглянувши у судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають у шлюбі з 03 грудня 2011 року, шлюб зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1322.
Позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що у них з відповідачем різні характери, погляди на життя, примирення між ними
Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не
Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК
України Київським районним судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Подружжя припинило сумісне проживання, сім'я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 226
ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1322 від 03 грудня 2011 року.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.
Рішення може бути переглянуто
Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Коваленко О. Б.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/970/14-ц

Провадження № 2/210/1018/14

"27" лютого 2014 р. суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до
Закритого акціонерного товариства
Треста « Кривбасшахтопроходка» ,
Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних захворювань України у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди через отримане професійне захворювання , яке завдано шкідливими умовами на виробництві ,-

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2014 року о 11 годині 00 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 709/588/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"27" лютого 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л. А.
Синецька., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Красенівська сільська рада, про продовження терміну для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про продовження терміну для прийняття спадщини .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красенівська сільська рада , про продовження терміну для прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на "12" березня 2014 р. року о 11:30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 11.03.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Л.
А. Синецька
Справа № 211/3199/13-ц
Провадження № 2/211/1108/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Папарига
В.А., отримавши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.02.2014 року до
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Призначити справу до попереднього розгляду на 13 березня 2014 року на 11-30 годину в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу в залі судових засідань № 8.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 588/293/14-ц
Номер рядка звіту 47 провадження № 2/588/148/14 провадження у справі
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, у якій зазначає, що 22.06.2012 вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 З 2013 року сторони припинили шлюбі відносини. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина. У зв'язку з цим, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина у розмірі 30 % від заробітної плати відповідача, щомісячно до досягнення сином повноліття, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 08 год. 30 хв. 11 березня 2014
Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Маслов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 603/132/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Іванчук В.М. Провадження № 22-ц/789/345/14 Доповідач - Загорський
У Х В А Л А

10 лютого 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Загорський О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Монастириського районного суду від 15 квітня 2013 року та додаткове рішення Монастириського районного суду 14 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Монастириської районної ради, за участю третьої особи - Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Тернопільській області про визнання недійсним рішення
Монастириської районної ради, свідоцтва про право власності та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.01.2014 року ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 03.10.2013 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інтсанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2. Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу.

3. Надати строк до 26.02.2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа №173/323/14-ц
Провадження №2/173/446/2014
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2014 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна
Верхньодніпровському районному суду
Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до повідомлення відділу адресно - довідкового підрозділу УДМС
України в Дніпропетровській області
ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2014 року о 09.00 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул..
Петровського, 47, зал. №2.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідача повідомити шляхом розміщення оголошення в газеті "Вісті
Придніпров'я".

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.Шевченко
Справа № 172/212/14-ц
Провадження № 2/172/192/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2014 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 "Про визначення розміру й стягнення аліментів у твердій грошовій сумі",-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про визначення розміру й стягнення аліментів у твердій грошовій сумі".

Призначити судове засідання на 11 березня 2014 року на 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11 березня 2014 року до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: