Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3935/14-ц
Номер провадження 2/213/1499/14
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді-Соловйової Л.Я.

при секретарі Тарановській Н.О.

за участю представника позивача- Балян А.С.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

особи, в інтересах якої заявлено позов - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом Професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" в інтересах та за дорученням ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення невиплаченої преміальної винагороди, -

В С Т А Н О В И В:

Професійна спілка "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" в інтересах та за дорученням ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ПАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", просять визнати незаконним та скасувати наказ №107-н від 15.10.2014 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності та позбавлення преміальної винагороди за жовтень 2014 року ОСОБА_2; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 невиплачену за жовтень 2014 року преміальну винагороду в розмірі 1587,74 грн.; допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення вказаної суми невиплаченої преміальної винагороди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про огляд речових доказів у справі за їх місцезнаходженням, зазначає, що речовими доказами по даній справі вважає повідомлення за допомогою електронної пошти з адреси: , яка належить начальнику ВМТЗ відповідача ОСОБА_4 на пошту за адресою nazarenko-av@ ingok.com.ua, яка належить ОСОБА_2 і до якого був прикладений звіт ВМТЗ від 16.07.2014 року, а також речовим доказом є сам звіт ВМТЗ від 16.07.2014 року. Оскільки вказані речові докази знаходяться в електронному вигляді в поштових скриньках вказаних осіб, просить провести їх огляд за їх місцезнаходженням за участю сторін та ОСОБА_2

Представник позивача зазначив, що інформація, яка міститься в цьому звіті підтверджує отримання ТМЦ, а саме захисних костюмів ОСОБА_2. Про отримані ТМЦ знав начальник ВМТЗ ОСОБА_4

ОСОБА_2 підтримав клопотання представника ОСОБА_3 та просить його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача заперечила проти задоволення клопотання представника позивача. Зазначила, що судом було задоволено клопотання представника позивача про витребування оригіналу звіту ВМТЗ від 16.07.2014 р.. Кількість отриманих ОСОБА_2 захисних костюмів та сам звіт відповідач не оспорює. В задоволенні вказаного клопотання просить відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.65 ЦПК України, речовими доказами є також магнітні, електронні та інші носії інформації, що містять аудіовізуальну інформацію про обставини, що мають значення для справи.

Встановлено, що представник позивача і ОСОБА_2 не заявляли клопотання про витребування електронного носія інформації, яка знаходиться на електронній пошті, розміщеній на робочому комп'ютері ОСОБА_2 та начальника ВМТЗ ОСОБА_4. та вказана інформація могла бути оглянутою і дослідженою в судовому засіданні. Представник позивача не навів суду належних підстав для виїзду судом на робоче місце позивача ОСОБА_2 в Публічне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" для огляду повідомлення, яке міститься в електронній пошті за місцезнаходженням.

Суд вважає, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню. Ухвалою суду від 25.12.2014 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування оригіналу звіту ВМТЗ від 16.07.2014 року. Представник відповідача пояснила, що не оскаржує вказаний звіт.

Керуючись ст.ст. 137, 65, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом Професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" в інтересах та за дорученням ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення невиплаченої преміальної винагороди - відмовити представнику позивача ОСОБА_3 в задоволені клопотання щодо огляду за місцезнаходженням речових доказів, а саме повідомлення за допомогою електронної пошти з адреси: , яка належить начальнику ВМТЗ відповідача ОСОБА_4 на пошту за адресою nazarenko-av@ ingok.com.ua, яка належить ОСОБА_2, до якого був прикладений звіт ВМТЗ від 16.07.2014 року, а також звіт ВМТЗ від 16.07.2014 року.

Суддя Л.Я.Соловйова