17.11.2014 Справа № 337/6496/14-ц
Пров. №2/337/2218/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року
Хортицький районний суд м.Запоріжжя у
складі
головуючого судді
Бондаренко І.В.

при секретарі
Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Запоріжжі
справу за позовом ОСОБА_1 до
Запорізької міської Ради, третя особа 8
державна нотаріальна контора
м.Запоріжжя, про встановлення факту
родинних відносин, визнання права
власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позов до
відповідача, в якому просить
встановити факт того, що ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є рідними
тітками по матері ОСОБА_1, та рідними
сестрами між собою, та визнати за ним
право власності на 16/25 частин
комунальної квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
року. Нотаріус відмовив йому у видачі
свідоцтва про право на спадщину у
зв»язку з відсутністю необхідних
документів.

Представник відповідача в
судовому засіданні з позовними
вимогами погодилась.

Від представника третьої особи
надійшла письмова заява про розгляд
справи у його відсутність, заперечень
не надійшло.

В судовому засіданні встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі
свідоцтва №4874 від 09.11.1994 року на праві
спільної сумісної власності належить
16/25 частин комунальної квартири
АДРЕСА_1. Вказані обставини
підтверджуються наданими суду
оригіналами вказаного свідоцтва та
технічного паспорту на вказану
квартиру.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були
зареєстровані та постійно проживали у
вказаній квартирі, що підтверджується
довідками ЦАО№6 МКП «Основаніє».

28 квітня 2000 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
склали заповіти, в яких кожна заповіла
належне їй майно ОСОБА_1.

На час смерті кожної за
спадкодавець та відкриття спадщини,
згідно даних Спадкового реєстру,
заповіти були чинними.

Згідно даних Спадкового реєстру
та третьої особи, після смерті ОСОБА_2
спадкоємці до нотаріальної контори не
звертались та спадкова справа не
заводилась.

Після смерті ОСОБА_3 у
встановлений законом строк заяву про
прийняття спадщини подав до
нотаріальної контори позивач ОСОБА_1.

21.12.2013 року нотаріус виніс
постанову про відмову ОСОБА_1 у видачі
свідоцтва про право на спадщину у
зв»язку з відсутністю
правовстановлюючих документів.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що
вона є сусідкою померлих ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, знає обох з моменту заселення у
будинок в 1974 році. Їй відомо, що вони
були рідними сестрами між собою, а
ОСОБА_1 є їх племінником, він постійно
приїжджав до тіток, доглядав за ними, та
поховав їх. Про те, що він їх племінник
їй відомо від самих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та
від їх брата ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що у
1980-х роках співмешкала з ОСОБА_1 але на
даний час відносин немає. У вказаний
період часу вона приїжджала до ОСОБА_1 у
квартиру АДРЕСА_1, він там тоді мешкав.
Там же мешкали і дві його рідні тітки -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а їх рідна сестра
ОСОБА_7 - мати ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_5 - дружина позивача -
суду пояснила, що її чоловік є рідним
племінником ОСОБА_2 та ОСОБА_3, сином їх
рідної сестри ОСОБА_7. ОСОБА_1 та вона
постійно приїжджали до тіток,
доглядали за ними, були у дуже гарних
відносинах.

З наданих суду сімейних
фотографій вбачається, що на них
зображені весілля позивача, на якому
присутні його мати ОСОБА_10, її брат
ОСОБА_8 та сестри ОСОБА_2 та ОСОБА_9, та
інші сімейні фотографії, які
підтверджують родинні відносини між
позивачем та його тітками.

З наданої суду копії листа ОСОБА_3
її брату ОСОБА_8, вбачається, що в ньому
вона послалась на те, що до неї приходив
ОСОБА_1 з дружиною ОСОБА_5.

Вислухавши сторони, свідків та
дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку про те, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

У відповідності до ст.256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами.

Відповідно до ст.ст.11,60 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
в межах заявлених позовних вимог та на
підставі доказів, обов»язок надання
яких покладається на сторони по справі.

В даному випадку суд вважає, що
позивач надав достатньо доказів того,
що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року
та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
року, є рідними тітками по матері
ОСОБА_1, та рідними сестрами між собою,
тому є підстави для задоволення
позовних вимог в частині встановлення
факту родинних відносин між позивачем
та померлими ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У відповідності до ст.1235 ЦК
України заповідач може призначити
своїми спадкоємцями одну або кілька
фізичних осіб, незалежно від наявності
з цими особами родинних відносин.
Чинність заповіту встановлюється на
час відкриття спадщини.

Відповідно до ст.ст.1268,1269 ЦК України
спадкоємець, який не проживав разом зі
спадкодавцем, має право прийняти
спадщину та подати до нотаріальної
контори заяву про її прийняття.

Встановлено, що після смерті ОСОБА_2
позивач не подавав заяву про прийняття
спадщини, оскільки не бажав хвилювати
ОСОБА_3. В свою чергу ОСОБА_3, яка
постійно проживала разом зі своєю
сестрою, фактично прийняла спадщину
після смерті ОСОБА_2 відповідно до
вимог ст.549 ЦК України /1963 року/.

Оскільки позивач належним чином подав
заяву про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_3, то його вимоги про
визнання за ним права власності на 16/25
частин комунальної квартири АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за заповітом після
смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
року, також мають бути задоволені.

Керуючись ст.ст.10,11,60,256,208,212-218 ЦПК
України, ст.ст.1235,1268,1269 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є рідними
тітками по матері ОСОБА_1, та рідними
сестрами між собою.

Визнати за ОСОБА_1 /і.н.НОМЕР_1/
право власності на 16/25 частин
комунальної квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

На рішення протягом 10 днів з дня
його проголошення можне бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через суд першої
інстанції.

Суддя