overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 252/8682/13-ц
Справа № 2-с/252/14/14 26 лютого 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Орчелота
А.В., при секретарі Кузяєвій Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівці заяву ОСОБА_1
«про скасування судового наказу», - 30 вересня 2013 року Микитівським районним судом м. Горлівки видано судовий наказ № 252/8682/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ
«Горлівськтепломережа» заборгованості за послуги з теплопостачання за період з листопада 2012 року по червень 2013 року в розмірі 1060,83 грн., три відсотка річних у розмірі 9,14 грн., інфляційні нарахування в розмірі 0,78 грн., а також судовий збір у
Копію судового наказу боржник отримала 01.02.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи. 03 лютого 2014 року боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу № 252/8682/13-ц від 30 вересня 2013 року, посилаючись на те, що вимоги стягувача необґрунтовані, оскільки, згідно договору купівлі-продажу від 23.08.2012 року, квартиру, що належала їй за адресою:
АДРЕСА_1 було продано та з цього часу власником зазначеної квартири є
ОСОБА_2, що підтверджує копією договору купівлі продажу квартири від 23.08.2012 року зареєстрованого в реєстрі за №
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки наведені нею обставини необґрунтованості вимог стягувача є суттєвими та заслуговують на увагу.
Крім того, боржник ОСОБА_1 в обґрунтування своїх заперечень проти вимог стягувача посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення даного питання.
За таких обставин судовий наказ № 252/8682/13-ц від 30 вересня 2013 року підлягає
Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд
Судовий наказ № 252/8682/13-ц від 30 вересня 2013 року, виданий Микитівським районним судом м. Горлівки за заявою ПрАТ
«Горлівськтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ
«Горлівськтепломережа» заборгованості за послуги з теплопостачання за період з листопада 2012 року по червень 2013 року в розмірі 1060,83 грн., три відсотка річних у розмірі 9,14 грн., інфляційні нарахування в розмірі 0,78 грн., а також судовий збір у розмірі 114,70 грн. - скасувати.
Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м.
Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В.
Орчелота
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.00 год. 04 березня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
П.І. Профатило
Провадження № 2/742/371/14
Єдиний унікальний № 742/948/14
УХВАЛА

27 лютого 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120
ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи у судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення
Прилуцького міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 11 березня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Л.Зарічна
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.02.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 24 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 24 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
С.А. Голуб

№ провадження 22-ц/780/2100/14
Головуючий у І інст. Борець Є.О.

Справа № 359/11548/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Голуб
Справа № 463/1221/13
Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/1186/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 27 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Корпорації
Будівельних підприємств «КАРПАТБУД»,
АТ «Картонно-паперова компанія», третя особа Львівська міська рада про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Личаківського районного суду м.Львова від 27 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області
Справа № 265/1325/14-ц
Провадження №2-н/265/176/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Костромітіна О. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої електричної енергії з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою
КМУ від 26.07.99 р. № 1357, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Адреса проживання: АДРЕСА_1
На користь: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Горлівка, пр-т Леніна, 11 заборгованість з оплати спожитої електричної енергії у сумі 1225 гривень 34 копійок, які перерахувати на: р/р 2. Стягнути з боржника на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок, які перерахувати на: р/р 260091242 у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О. О. Костромітіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2014 року
Суддя: О. О. Костромітіна
Судовий наказ виданий
«______»___________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Справа № 266/5116/13-ц
Провадженя№ 2-во/266/4/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого судді - Сараєва
І.А.,

при секретарі - Нетреба
О.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні м. Маріуполя питання про внесення виправлень у судове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 28 листопада 2013 року задоволено заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

При складенні тексту рішення була допущена описка, а саме у тексті рішення, вказано дата народження чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_2 замість «
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.», що підглядає виправленню в порядку ст. 219 ЦПК
України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя від 28 листопада 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши дату народження чоловіка - «
ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Cуддя:
Сараєв І. А.
Справа №242/280/14-ц
Провадження №2-н/242/18/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 96-97 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК України, для відмови у відкритті наказного провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду 27.02.2014 р. о 08 годині 10 хв. в приміщенні
Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/5839/13
Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/897/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради на рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 13 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про надання житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 13 грудня 2013 року апеляційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 листопада 2013 року було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині згаданої ухвали - 5 (п'ять) днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали судді апеляційного суду.

Як вбачається з поштового повідомлення, копію вище згаданої ухвали апелянт отримав 25 січня 2014 року
(а.с. 112), однак до 07 лютого 2014 року (дня постановлення даної ухвали) доказів про виконання ним цієї ухвали до
Апеляційного суду Львівської області не подав, так само, як і не подав будь-яких пояснень з цього приводу.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 листопада 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Цяцяк Р.П.
Справа № 266/49/14-ц
Провадженя№ 2-с/266/4/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя у складі:

головуючого судді - Сараєва І.А.

при секретарі - Нетреба О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Приморського районного суду м.
Маріуполя від 21.12.2013 року про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Наказом судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 21 грудня 2013 року з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» стягнута заборгованість за спожиту електричну енергію.

Боржник надав до суду заяву про скасування цього наказу, у зв'язку з тим, що вона заперечує проти вимог стягувача.

Сторони у судове засідання не з'явилися, однак їх неявка, відповідно до ст. 105-1 ЦПК України не є перешкодою розгляду такої заяви.

Суд, ознайомившись з доводами заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню, а наказ скасуванню, оскільки між сторонами виникла суперечлива ситуація, яка може бути розглянута у порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 105, 1051 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий суддею
Приморського районного суду м.
Маріуполя 21 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» - скасувати.

Відповідно до ст. 1051 ЦПК України стягувач має право заявлені ним вимоги пред'явити до розгляду в позовному провадженні з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підглядає.

Cуддя:
Сараєв І. А.
Справа № 1313/718/12
Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/783/1951/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 24 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб Крупської сільської ради
Миколаївського району Львівської області, Миколаївської державної нотаріальної контори, Стрийського МБТІ про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на 5/7 частин житлового будинку, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294
ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 24 грудня 2012 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області
Єдиний унікальний номер №243/1550/14
Номер провадження №2-о/243/64/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення
Слов'янської міської ради, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду з заявою, про встановлення факту родинних відносин.

Заява ОСОБА_1, зацікавлена особа:
УПСЗН Слов'янської міської ради, про встановлення факту родинних відносин відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.120, 234, 235 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити проведення судового засідання по справі о 13 годині 30 хвилин 13 березня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду за адресою: м. Слов'янськ, вул.
Добровольського, 2.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
Н.О. Чемодурова
Справа №242/455/14-ц
Провадження №2/242/297/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 лютого 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі попереднє судове засідання 28.02.2014 року о 11 годині 20 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 3.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 244/5858/13-ц
Провадження № 2/244/140/2014
У Х В А Л А

27.02.2014 року Сніжнянськиий міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Корекян Н.
Р.,

при секретарі
Гайтеровій Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

23.12.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2.

27.02.2014 року в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просив надати строк для примирення, вважає можлим зберігти родину.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить засадам суспільства.

Згідно з ч. 5 ст. 191 ЦПК України суд у справі про розірвання шлюбу може відкласти розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 СК України , ч. 5 ст. 191 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 27 березня 2014 року до 09-00 годин призначивши подружжю місячний строк для примирення, у зв»язку з чим провадження у справі до зазначеного часу зупинити.

Ухвала у частині надання строку для примирення оскарженню на підлягає, заперечення на ухвалу у цій частині можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Р. Корекян