________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-6917/11
Провадження № 2-р/520/29/14
УХВАЛА

27.02.2014 року

Київський районний суд м.Одеси у
складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву заступника прокурора
Київського району м. Одеси про
роз'яснення рішення Київського
районного суду м. Одеси від 18 лютого 2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи
приватний нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, Київська
районна адміністрація Одеської
міської ради про визнання договору
довічного утримання недійсним?

В СТ А Н О В И В :

04.02.2014 року заявник звернувся до суду з
даною заявою, в якій просить суд
роз'яснити рішення Київського
районного суду м. Одеси від 18.02.2013 року
по справі № 1512/2-6917/2011. Вказати, що дане
рішення є підставою для реєстрації
права власності на квартиру АДРЕСА_1,
яка складається з однієї кімнати,
загальною площею 30,1 кв.м., житловою
площею 15,8 кв.м., за ОСОБА_3
(ідентифікаційний код НОМЕР_1).

В своїй заяві посилається на те, що
рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 18.02.2013 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 21.5.2013 року,
визнано недійсним договір довічного
утримання від 30.08.2011 року серії ВРМ №
533250, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
посвідчений приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_4

Однак, заявник стверджує, що
прокуратурою встановлено, що згідно
інформаційної довідки з Реєстру прав
власності на нерухоме майно від 20.01.2014
року право власності на квартиру
АДРЕСА_1, незважаючи на визнання
договору довічного утримання
недійсним, зареєстроване за ОСОБА_2, що
і стало підставою для звернення до суду
з вказаною заявою.

Особи, що беруть участь у справі, про
час і місце судового розгляду
сповіщені належним чином у порядку
ст.74, 76, 77 ЦПК України.

Представник прокуратури та
представник ОСОБА_1 у судовому
засіданні подану заяву підтримали,
просили її задовольнити.

Інші сторони по справі у судове
засідання не з'явились, про час, дату та
місце розгляду справи сповіщались
належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України
заява про роз'яснення рішення суду
розглядається протягом десяти днів.
Неявка осіб, які брали участь у справі,
і (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

У судовому засіданні встановлено, що
провадженні Київського районного суду
м. Одеси перебувала цивільна справа №
1512/2-6917/2-11 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний
нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, Київська
районна районна адміністрація
Одеської міської ради про визнання
договору довічного утримання
недійсним.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 18.02.2013 року залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 21.05.2013 року
визнано недійсним договір довічного
утримання від 30.08.2011 року серії ВРМ №
533250, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
посвідчений приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_4

Однак, згідно інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно від 20.01.2014 року право власності на
квартиру АДРЕСА_1, незважаючи на
визнання договору довічного утримання
недійсним, зареєстроване за ОСОБА_2

При винесені ухвали суд бере до уваги,
що рішення не виконано і не втратило
своєї законної сили, а ОСОБА_3, в
інтересах якої винесено дане рішення,
рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 19.04.2013 року визнана
недієздатною.

Судове рішення (постанова, ухвала) - це
акт судової влади, що здійснює захист
порушених або оскаржених прав громадян
і організацій шляхом підтвердження
наявності або відсутності
правовідносин і розпорядженням
відповідних дій в майбутньому.

Обов'язок виконувати судове рішення
(постанову) випливає не з рішення
(постанови) суду як такого, а із санкцій,
передбачених нормами права, що були
застосовані судом. Навіть у тих
випадках, коли закон передбачає
відповідальність за невиконання
рішень, ця відповідальність має на меті
примусити зобов'язану рішенням суду
особу виконати розпорядження норми, що
застосував суд.

Одними з властивостей судового
рішення, що вступило в законну силу є:
можливість примусового виконання
судового рішення мимо волі
зобов'язаної особи та обов'язковість,
яка полягає в тому, що судове рішення,
що вступило в законну силу, стає
обов'язковим для всіх органів,
підприємств, установ, організацій,
посадових осіб і громадян і підлягають
виконанню на всій території України.
Рішення, що вступило в законну силу, є
обов'язковим і підлягає точному
виконанню. Усі державні органи,
посадові особи й окремі громадяни,
зобов'язані сприяти виконанню рішення
суду, виконуючи вимоги державного
виконавця.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз`яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане, або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

У пункті 21 Постанови Пленуму
Верховного Суду України N14 від 18.12.2009 р.
«Про судове рішення у цивільній
справі» закріплено, що відповідно до
статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду,
а не ухвали, можливе тоді, коли воно не
містить недоліків, що можуть бути
усунені лише ухваленням додаткового
рішення, а є незрозумілим, що ускладнює
його реалізацію.

Нормами ст. 124 Конституції України
визначено, що судові рішення є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

З огляду на вищевказані вимоги чинного
законодавства України, заява
заступника прокурора Київського
району м. Одеси підлягає задоволенню,
а рішення Київського районного суду
міста Одеси від 18.02.2013 р у справі №
1512/2-6917/2011- роз'ясненню.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву заступника прокурора Київського
району м. Одеси про роз'яснення рішення
Київського районного суду м. Одеси від
18 лютого 2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи приватний нотаріус Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Київська районна адміністрація
Одеської міської ради про визнання
договору довічного утримання
недійсним - задовольнити.

Роз'яснити рішення Київського
районного суду м. Одеси від 18 лютого 2013
року, вказавши, що дане рішення є
підставою для реєстрації права
власності на квартиру АДРЕСА_1, яка
складається з однієї кімнати,
загальною площею 30,1 кв.м., житловою
площею 15,8 кв.м., за ОСОБА_3
(ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п`яти днів з дня її проголошення через
Київський районний суд м. Одеси.

Суддя
Куриленко О. М.