Справа № 327/47/14-ц
Провадження № 2/327/22/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

26.02.2014
смт. Розівка

Розівський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді
Аксьоненка В.І.,

при секретарі
Мащенко Н.В.,

за участю представника позивача
Дубініної О.М.,

прокурора
Редьки М.В.,

відповідача
ОСОБА_2,

представника третьої особи
Розівської ЦРЛ Кукуй Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Розівського районного
суду Запорізької області цивільну
справу за позовом Розівської
райдержадміністрації Запорізької
області (далі-Розівська РДА) в
інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав, треті
особи без самостійних вимог: КЗ
«Пологівський обласний центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей» ЗОР, Розівська ЦРЛ, -

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2014 року Розівська РДА
звернулась до суду із вищезазначеним
позовом, в якому вказала, що ОСОБА_2 є
матір'ю малолітніх дітей: ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_4, а відомості про батька
дитей записані за вказівкою
відповідача. З моменту народження
першої дитини відповідач зловживала
спиртними напоями. Народивши ще троє
дітей своє життя не змінила. За дітьми
не дбала, не займалась їхнім
вихованням. Діти залишались без
нагляду. Останній раз ОСОБА_2 залишила
трьох малолітніх дітей у
двадцятиградусний мороз у
неопалюваному домі, що майже не привело
до смерті переохолодження
дев'ятимісячної доньки ОСОБА_7. 23.01.2014
року діти були вилучені із сім'ї та двоє
направлені до комунального
закладу«Пологівський обласний центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей ЗОР», а двоє тимчасово влаштовані
до Розівської ЦРЛ. На момент відібрання
дітей мати була відсутня в домі.
Відповідач ОСОБА_2 у 26 вересня 2012 року
постановою Розівського районного суду
Запорізької області була піддана
адміністративному стягненню у виді
штрафу за ухилення від виконання
передбачених законом обов'язків по
вихованню дитини, однак висновків для
себе зробила, участі у вихованні та
утриманні дитини не приймає, соціальну
допомогу витрачає на задоволення
власних потреб. Посилаючись на
зазначені обставини, Розівська РДА, як
орган опіки та піклування, діючи в
інтересах захисту прав малолітніх
дітей, вимушена була звернутися до суду
з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її
батьківських прав.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав заявлені вимоги та
прохав їх задовольнити по підставах,
зазначених у позові, надавши судові
відповідні пояснення.

Позицію позивача в судовому засіданні
підтримали представник Куйбишевської
міжрайонної прокуратури Запорізької
області та представник третьої особи
Розівської ЦРЛ, які прохали позов
задовольнити, надавши судові
відповідні пояснення.

«Пологівський обласний центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей ЗОР», як третя особа на боці
позивача, яка не заявила самостійних
вимог щодо предмета спору, була
повідомлена належним чином про час і
місце розгляду справи та у письмовій
заяві прохала суд розглянути справу за
відсутності свого представника (а.с. 28).

Особи, які брали участь у справі, не
заперечували проти розгляду справи за
відсутності представника
Пологівського обласного центру
соціально-психологічної реабілітації
дітей ЗОР , а тому суд вважає, що рішення
у справі можливо постановити при
проведенні судового засідання за
відсутності представника зазначеної
третьої особи, що узгоджується з
положеннями частини 2 статті 158 та
статті 169 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги визнала, але просила суд
залишити дітей на її вихованні.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача та третьої особи,
з'ясувавши позицію прокурора,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, надавши їм оцінку, вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні обставини
у справі та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до статті 164 Сімейного
кодексу України (далі - СК України) мати,
батько можуть бути позбавлені
батьківських прав, якщо вона, він не
забрали дитину з полового будинку або з
іншого закладу охорони здоров'я без
поважної причини і протягом шести
місяців не виявляли щодо неї
батьківського піклування; ухиляються
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини; жорстоко поводяться
з дитиною; є хронічними алкоголіками
або наркоманами; вдаються до будь-яких
видів експлуатації дитини; засуджені
за вчинення умисного злочину щодо
дитини.

Пунктами 15 та 16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення батьківських прав» № 3 від
30 березня 2007 року визначено, що
позбавлення батьківських прав (тобто
прав на виховання дитини, захист її
інтересів, на відібрання дитини в інших
осіб, які незаконно їх утримують, та
інше), що надані батькам до досягнення
дитиною повноліття і ґрунтуються на
факті спорідненості з нею, є крайнім
заходом впливу на осіб, які не
виконують батьківських обов'язків, а
тому питання про його застосування
слід вирішувати лише після повного,
всебічного, об'єктивного з'ясування
обставин справи, зокрема ставлення
батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення, не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування своїми
обов'язками.

При постановлені рішення суд враховує
положення Європейської Конвенції "Про
права дитини, в ч. 2 ст. 6 якої говориться,
що держави учасниці забезпечують у
максимально можливій мірі виживання і
здоровий розвиток дитини, а в ч.1 ст.19
зазначено, що держава вживає всіх
необхідних заходів з метою захисту
дитини від усіх форм фізичного та
психологічного насильства, образи чи
зловживань по відношенню до дитини.

Згідно частини 3 статті 10 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підстави своїх вимог або заперечень,
надавши докази відповідно до вимог
статтей 57-60 ЦПК України.

У цьому випадку особа, яка подала позов
про позбавлення батьківських прав із
підстав, передбачених пунктом 2 частини
1 статті 164 СК України, повинна довести,
що батьки (один із батьків) ухиляються
від виконання своїх обов'язків з
виховання дитини. У свою чергу батьки
(один із батьків) мають довести, що вони
належним чином виконують свої
батьківські обов'язки.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 є матір'ю малолітніх дітей:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 5,6,7,8).

З повного витягу з Державних реєстрів
актів цивільного стану громадян щодо
актового запису про народження
вбачається, що відомості про батька в
актові записи про народження внесені
на підставі частини 1 статті 135 СК
України, а саме за вказівкою матері (а.с.
9,10,11).

З матеріалів справи вбачається, що
малолітні діти проживають з матір'ю та
її співмешканцем, які постійно вживає
спиртні напої не приділяє належної
уваги їхньому вихованню, не створила
відповідних умов для її проживання.
Так, згідно актів обстеження умов
проживання житлово-побутові умови
проживання сім'ї ОСОБА_2 є
незадовільними, а саме запаси
продуктів харчування та дров
мінімальні, в будинку підлога не
заслана, вікна завішані ганчір'ям, в
будинку безлад та антисанітарія,
наявною є окрема кімната, яка потребує
ремонту, спальне місце та постільна
білизна в занедбаному стані, відсутня
шафа для речей, одяг та взуття брудні та
в обмеженій кількості (а.с. 57-65).

Як вбачається з пояснень представника
третьої особи Розівської ЦРЛ за
довіреністю - Кукуй Н.І., яка працює
лікарем педіатром, відповідач ОСОБА_2
вихованням та утриманням своїх дітей
не займається, залишає на тривалий час
в домі самих, матеріальну допомогу на
дітей використовує на свої потреби,
фактично самоусунулась від виконання
своїх батьківських обов'язків, що в
грудні 2014 року майже не призвело до
смерті грудної доньки ОСОБА_7 через
переохолодження.

Свідок ОСОБА_8, також пояснив суду, що
неодноразово обстежували умови життя
дітей і кожен раз ОСОБА_2 обіцяла
змінити своє ставлення до нагляду і
вихованню дітей, але так і продовжувала
ухилятися від догляду та вихованню.
Зловживала спиртними напоями.

Аналогічні пояснення надала судові
також свідок ОСОБА_9, яка є матір'ю
співмешканця відповідачки. Пояснила,
що гроші, які ОСОБА_2 отримувала на
утримання дітей використовувала на
придбання спиртних напоїв і пиячила з
її сином.

Постановою судді Розівського
районного суду Запорізької області від
26 вересня 2012 року ОСОБА_2 було визнано
винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 184
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу (а.с. 48).

Всупереч вимогам статті 10 ЦПК України,
відповідач ОСОБА_2 не надала суду
доказів на підтвердження неможливості
виконувати свої батьківські обовязки
по вихованню дітей.

Даючи оцінку вказаним доказам в їх
сукупності, суд дійшов висновку про
відсутність поважних причин
невиконання відповідачем своїх
батьківських обов'язків та ухилення
відповідача від виконання своїх
обов'язків, а саме: відповідач не
піклується про фізичний розвиток
дитини, її навчання, не забезпечує
необхідним харчуванням, медичним
доглядом, не створила належних
побутових умов.

За вищевказаних обставин Розівська
РДА, як орган опіки та піклування,
вважає доцільним позбавити
батьківських прав ОСОБА_2 стосовно
дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
про що надано відповідний висновок № 15
від 4 лютого 2014 року (а.с. 23).

Позбавлення батьківських прав є
крайнім заходом впливу на осіб, які не
виконують
батьківських обов'язків, і способом
захисту прав та інтересів дитини.

Оскільки, як було встановлено судом
відповідач взагалі не цікавиться
своїми малолітніми дітьми, вихованням,
контролем та матеріальним
забезпеченням дітей не займається, суд
приходить до висновку про доведеність
необхідності позбавлення відповідача
ОСОБА_2 батьківських прав.

Беручи до уваги, що позивач при
пред'явленні до суду позову звільнений
від оплати судових витрат, а рішення
ухвалено на його користь, суд, у
відповідності до вимог, передбачених
статтею 88 ЦПК України, має підстави для
стягнення з відповідача ОСОБА_2 в дохід
держави судові витрати в сумі 243 грн. 60
коп.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 150, 164-166, 180, 181
статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Розівської районної
державної адміністрації Запорізької
області - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженки м. Маріуполь Донецької
області, зареєстроване місце
проживання: АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий 02.01.2005 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
батьківських прав відносно малолітніх
дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід
держави в сумі двісті сорок три гривні
шістдесят копійок (отримувач коштів:
УДКСУ у Розівському районі, Код ЄДРПОУ
суду: 37120600, код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 37473878, рахунок отримувача:
0293, Банк отримувача: УДК у
Розівському районі ГУДКУ у Запорізькій
області, МФО: 813015, Код класифікації
доходів бюджету: 22030001).

Повний текст рішення
виготовлений 27.02.2014 року.

Рішення суду відповідно до частини 1
статті 223 ЦПК України, набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції - Розівський районний
суд Запорізької області шляхом подання
в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
10-денного строку з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя:
В.І. Аксьоненко

27.02.2014