overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1198/14-ц
Провадження № 2/591/840/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Сумської міської ради, 3-я особа
Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції про визнання права власності у зв»язку із втратою документа, який засвідчує право власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 09 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 661/759/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення судового засідання

27 лютого 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання у справі о 10 годині 00 хвилин 13 березня 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 13.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 345/841/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш
О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в м.Калуш та
Калуському районі про встановлення факту належності трудової книжки ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1,зацікавлена особа
Управління пенсійного фонду України в м.Калуш та Калуському районі про встановлення факту належності трудової книжки .

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 11.03.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі по справі.

Суддя :
Справа № 690/121/14
Провадження № 2/690/61/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області Муляр В.С. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Ватутінської міської ради, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, де просить визнати за нею право власності на будинковолодіння та земельну ділянку площею 0,0631, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- не в повній мірі сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір», не додано квитанцію про його сплату та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ці недоліки позовної заяви не дають можливості відкрити провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 118, 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Ватутінської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху і надати позивачці ОСОБА_1 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання ухвали і попередити позивачку ОСОБА_1, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви в вищезазначений термін, дана позовна заява буде визнана неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Муляр
Справа № 661/614/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19 лютого 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Червоненко Д.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 лютого 2014 року о 13-30 годині в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобов'язані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 344/1914/14-ц
Провадження № 2-н/344/355/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Єдиний розрахунковий центр", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, м.Івано-Франківськ, МФО 321767, заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 832 грн. 79 коп. (вісімсот тридцять дві гривні 79 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа №293/1880/13-ц
УХВАЛА

18 лютого 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського
Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ ЕК "Житомиробленерго'
Черняхівський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за порушення
Правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.
Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Є.Б.
Бруховський
Справа № 357/1407/14-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

розглянувши матерали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Пред»явлена позовна заява, ухвалою судді від 07.02.2014 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом було надано строк, який, як було зазначено, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником цієї ухвали.

Ухвалу від 07.02.2014 року про залишення позову без руху, було особисто вручено під розписку представнику позивача 11.02.2014 р. про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Станом на 27.02.2014 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» не виконало вказані в ухвалі вимоги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву
Публічному акціонерному товариству
Комерційний банк «ПриватБанк».

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа №250/3600/13-ц
Номер провадження2-во/250/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м.
Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
«Донецькобленерго» про виправлення описки в заочному рішенні
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 08 січня 2014 року у справі № 250/3600/-13-ц,-

В С Т А Н О
В И В :

26 лютого 2014 року до суду надійшла вищевказана заява, яка мотивована тим, що в позовній заяві позивач просив стягнути 229,4 грн., але судом стягнуто судовий збір в розмірі 114,7 грн. та не враховано сплата позивачем судового збору при поданні заяви про стягнення судового наказу, який в подальшому був скасований судом.

Визначення судді, який повинний розглядати справи проведено в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Заочне рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 08 січня 2014 року у справі № 250/3600/-13-ц за позовом ПАТ «ДТЕК
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ухвалене під головуванням судді Заріцької О.О., яка, на час надходження заяви перебуває на лікарняному.

Згідно ч. 2 ст. 219 ЦПК України питання про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається судом протягом 10 днів з дня надходження заяви.

За приписами ч.3-ч.4 ст. 219 ЦПК України питання вирішується в судовому засіданні з повідомлення осіб, які беруть участь в справі, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду питання.

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А
Л И В:

Заяву ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» про виправлення описки в заочному рішенні
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 08 січня 2014 року у справі № 250/3600/-13-ц призначити до судового розгляду на 08-15 год. 06 березня 2014 року. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Ясинувата, вул. Заводська, 90.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити позивача - ПАТ «ДТЕК
«Донецькобленерго» та відповідача -
ОСОБА_1, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду питання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ус
Справа № 573/410/14-ц
Номер провадження 2/573/122/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

27 лютого 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Черкашина М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб - сектору громадянства, іміграції фізичних осіб
Білопільського РВ УМВС України в
Сумській області, Вирівської сільської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

20 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третіх осіб - сектору громадянства, іміграції фізичних осіб
Білопільського РВ УМВС України в
Сумській області, Вирівської сільської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11 березня 2014 року о 10.00 год. з участю сторін та третіх осіб.

Сторонам та третім особам направити копію даної ухвали.

Третім особам направити копії позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 276/1561/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Сульженко
УХВАЛА

27 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу
Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 09 січня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну (зменшення) розміру аліментів ,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 09 січня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 11.03.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 663/341/14-ц
Провадження № 2/663/255/14
Ухвала

Іменем України

26 лютого 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
"ЕК" Херсонобленерго" в особі
Скадовського районного енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановила:

ПАТ "ЕК" "Херсонобленерго" в особі
Скадовського РЕ і ЕМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов ПАТ "ЕК" "Херсонобленерго" в особі
Скадовського РЕ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "ЕК"
"Херсонобленерго" в особі Скадовського районного енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хвл. 11.03.2014 року в приміщенні
Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м.
Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати ОСОБА_1 в строк до 11.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Ведмідська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Справа №607/20947/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого -
Братасюка В.М.

за участю секретаря - Дилієвської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем у них не склалося, у них різні характери та погляди на життя, через що між ними виникають непорозуміння, вони втратили почуття взаємоповаги та любові один до одного, їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними не буде, а тому вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві і просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав та суду пояснив, що він не заперечує відносно розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Сторони зареєстрували шлюб 29.04.2007року, про що свідчить свідоцтво про шлюб НОМЕР_1, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану
Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 491.

Від даного шлюбу у сторін є малолітня дитина - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, вони люди різних характерів та поглядів на життя, вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Примирення і збереження сім'ї не можливе.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що подальше збереження сім'ї суперечитиме інтересам сторін спору, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11 ч.1, 60, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 29.04.2007року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 491.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк