Справа № 450/3252/13
Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/975/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

21 лютого 2014 року суддя судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шумська Н.Л.,
перевіривши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Пустомитівського районного
суду Львівської області від 16 вересня
2013 року за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання земельної ділянки предметом
іпотеки та звернення стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Пустомитівського
районного суду Львівської області від
16 вересня 2013 року відкрито провадження
у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання земельної ділянки предметом
іпотеки та звернення стягнення.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2,
подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 19 грудня 2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без
руху та надано строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати 30
днів з дня отримання апелянтом копії
ухвали для долучення заяви про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали та який не може
перевищувати п»яти днів з дня
отримання апелянтом копії ухвали для
долучення квитанції про сплату
судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи
апелянтом ОСОБА_2 17 січня 2014 року
отримано належно завірену копію ухвали
від 19 грудня 2013 року (а.с. 43) та 22 січня 2014
року на виконання вимог ухвали
Апеляційного суду Львівської області
від 19 грудня 2013 року апелянтом подано
квитанцію про сплату судового збору.

Однак, на сьогоднішній день вимога
ухвали від 19 грудня 2013 року щодо
подання апелянтом заяви про поновлення
строку із зазначенням причин пропуску
строку на апеляційне оскарження не
виконана.

Відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України,
апеляційна скарга залишається без
руху також у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків,
установлених статтею 294 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку. Якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або
вказані нею підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Так, як заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали
апелянтом не подано, вважаю за
необхідне відмовити у відкритті
апеляційного провадження у справі.

Крім того, відповідно до п.3, ч.1 ст.7
Закону України "Про судовий збір",
сплачену суму судового збору в розмірі
114 грн. 71 коп. необхідно повернути
апелянту.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження у справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 16 вересня 2013
року.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий
збір у розмірі 114 грн. 70 коп., квитанція
№ 90 від 22.01.2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту постановлення
та може бути оскаржена безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області