overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-п/754/18/14
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2014 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Фідрі Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, подану від її імені на підставі нотаріально посвідченої довіреності представником ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення суду, в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 03.12.2013 року, зазначений позов задоволено.

Від відповідачки, через її представника, до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення суду від 03.12.2013 року, де заявник посилається на те, що в судове засідання, призначене на 03.12.2013 року, її представник, який приймав участь у справі, не з'явився через зайнятість у інших судових процесах.

У судовому засіданні, представник відповідачки, заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав і просив про її задоволення.

Представник позивача, заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи розписки про судове засідання, призначене на 03.12.2013 року на 09-45 год., під розписку повідомлявся представник відповідачки ОСОБА_2.

До заяви про перегляд заочного рішення суду, додано копії судових викликів
ОСОБА_2 у інші судові засідання.

Причини неявки відповідачки в судове засідання, яка використала своє право на правову допомогу і звернулась за правовою допомогою до ОСОБА_2, а остання не змогла з'явитись у судове засідання із-за зайнятості в інших судових процесах, суд вважає поважними, а докази на які в заяві про перегляд заочного рішення суду є посилається у спростування позовних вимог, мають істотне значення для справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03.12.2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 04.03.2014 року на 15 год. 00 хв., про що повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 585/677/14-ц
Номер провадження 2/585/328/14
Рядок стат звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 20 березня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. Ф. Яковець
Справ № 278/6081/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання -
Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до територіальної громади в особі Оліївської сільської ради
Житомирського району, Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції, з участю третьої особи Третьої Житомирської державної нотаріальної контори, про визнання права власності та зобов'язання здійснити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи позивачі звернулися до суду з заявами про залишення вищевказаного позову в частині зобов'язання Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на ? частину житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1, та зобов'язання провести державну реєстрацію права власності на цей будинок по 1/5 частині за позивачами, без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд залишає його без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині зобов'язання
Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на ? частину житлового будинку, що розташований в
АДРЕСА_1, та зобов'язання провести державну реєстрацію права власності на цей будинок по 1/5 частині за позивачами, залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення ухвали з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 368/330/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

"27" лютого 2014 р.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області Іванюта
Т.Є. розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Мирівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду
Київської області надійшла заява
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Мирівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розглянувши вищевказану заяву суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/330/14-ц.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 13.03.2014 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13.03.2014 року.

Суддя: Т. Є. Іванюта
Справа № 161/2229/14-ц
Провадження № 2/161/1276/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 лютого 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання бездіяльності незаконною,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до
Луцької міської ради про визнання бездіяльності незаконною.

Дана заява подана без додержання вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем не сплачений судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: р/р № 0002, одержувач коштів - м. Луцьк, 22030001 Банк - ГУДКУ у Волинській області, МФО - 803014, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

З метою доказу виправлення виявлених недоліків позивачу слід сплатити судовий збір та подати суду оригінал квитанції про його сплату.

А тому, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання бездіяльності незаконною - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.
Кихтюк
Справа №
Провадження по справі № 2-н/276/7/14
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л. П., розглянувши заяву
Іршанського державного комунального підприємства про видача судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою видача судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 97, 98
ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Іршанського державного комунального підприємства про видача судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Суддя:
Л. П. Сульженко

Справа № 276/205/14-ц

Провадження по справі № 2-н/276/7/14

У Х В А Л А про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л. П., розглянувши заяву
Іршанського державного комунального підприємства про видача судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою видача судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 97, 98
ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Іршанського державного комунального підприємства про видача судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Суддя:

Л. П. Сульженко
пр. № 2/759/2351/14 ун. № 759/2840/14-ц
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

3-я особа: Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу

ОСОБА_4

про визнання недійсним договору дарування квартири ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 17.03.2014р. на 11 годин 30 хвилин.

Відповідачам пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-с/520/24/14
УХВАЛА

26.02.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Брайловська А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

В С Т А Н
О В И В:

03.02.2014 р. заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №520/17013/13-ц, оскільки він заперечує проти вимог стягувача та не згоден з судовим наказом.

25.12.2013 р. за заявою КП «Теплопостачання м.Одеси» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за теплову енергію.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи № 520/17013/13-ц, з заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, вважає заяву підлягаючою задоволенню.

Судовий наказ скасовується незалежно від обґрунтованості заперечень боржника. Уже наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, - про наявність спору.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105-1, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Скасувати судовий наказ від 25.12.2013 року, виданий Київський районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання м.Одеси» заборгованості за теплову енергію у розмірі 8199,10 гривень та судовий збір у розмірі 114,70 гривень.

Роз'яснити КП «Теплопостачання м.
Одеси» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Брайловська А. І.
Справа № 265/1381/14-ц
Провадження № 2-н/265/199/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 лютого 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В., ознайомившись із заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2014 року заявник ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/1381/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 272/272/14-ц
Провадження № 2/272/206/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін
В.І.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України,спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/272/14-ц та призначити її до розгляду на 12 год. 00 хв. 17 березня 2014 року,викликати сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 278/6247/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 27 лютого 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Позивач просить суд стягнути з грн. за кредитним договором №BLаЖГА00056091 від 26.07.2011 року, укладений між сторонами, а також судові витрати по справі.
Представник позивача у письмовій заяві до суду позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутністю.
Проти заочного розгляду справи не
Відповідач до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд розглянув справу заочно, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що 26 липня 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, у відповідності до якого останній отримав від позивача кредит у розмірі сплатою 15 % річних, на суму залишку заборгованості по кредиту, який повинен був сплачувати позивачеві за користування цим кредитом відповідно
Станом на 23.12.2013 року і до теперішнього часу ОСОБА_2 не виконав вказаних зобов'язань та допустив заборгованість перед позивачем в з суми заборгованості по процентам за користування кредитом - 384,99 грн., з суми комісії - 2168,03 грн. та неустойки - 3989,51
Викладені факти підтверджуються кредитним договором №BLаЖГА00056091 від 26.07.2011 року, а також розрахунком заборгованості (а.с. 7, 9-16).
Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини.
Отже, наявність факту невиконання відповідачем зобов'язань перед позивачем щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування цим кредитом, є підставою для повного
Також, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 229,40 грн. (а.с. 8).
Керуючись ст. ст. 526, 551, 611, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст. 213, 215, 224 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість по кредитному договору грн., з суми заборгованості по процентам за користування кредитом - 384,99 грн., з суми комісії - 2168,03 грн. та неустойки - 3989,51 грн., та 229,40 грн. на відшкодування судових витрат, а всього тридцять вісім) грн. 83 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Житомирським райсудом за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ними копії цього рішення.
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

26 лютого 2014 року с м т.
Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республики Крим

у склади: головуючого судді -
Мязгова Л.О.,

при секретарі -
Корнацькой І.В.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Красногвардійське цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про притягнення до участі у справі в якості третіх осіб ПрАТ
«Страхова компанія «Арсенал
Страхування» для підтвердження суми страхового відшкодування ОСОБА_3, а також страхову компанію «ТАС».

Вислухавши стороні, враховуючі обставини справі для об'єктивного та повного розгляду справі, суд вважає притягнути до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог
ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал
Страхування» та Страхову компанію
«ТАС».

Керуючись ст. 26, 35,36 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Притягнути ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», розташовану вул.. Десятина 4/6 м. Київ та
Страхову компанію «ТАС», розташовану вул. Октябрська 12 оф. 32 м. Сімферополь
АР Крим в якості третіх осіб без самостійних вимог по справи за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя

Мязгов Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 11.30 годині 21 січня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 21.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:О. Б. Спічак
Справа № 161/2139/14-ц
Провадження № 2/161/1246/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк
Т.М.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Гіркополонківської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Гіркополонківської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 205 ) на 11 березня 2014 року 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Філюк Т. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.02.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 13 листопада 2013 року у справі за позовом дочірнього підприємства «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2013 року.

Суддя
Таргоній Д.О.

№ провадження 22-ц/780/1070/14
Головуючий у І інст. Кабанячий Ю.В.

Справа № 361/8404/2013
Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д.О.