overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.02.2014
Справа № 501/727/14-ц
СУДОВИЙ 26.02.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Іллічівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
КП «Іллічівськводоканал» звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та боржником встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг водопостачання та водовідведення на підставі відкритого особового рахунку НОМЕР_2
Згідно п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, розрахунковий період для оплати послуг є календарний місяць.
У боржника утворилась заборгованість по оплаті за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 99, 100 ЦПК
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Іллічівськводоканал»
(Одеська область, м. Іллічівськ, вул. філії ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО оплаті за послуги по водопостачанню та водовідведенню у розмірі 1005,66 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Іллічівськводоканал»
(Одеська область, м. Іллічівськ, вул. філії ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО судового збору у розмірі 121,80 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення до виконавче провадження»
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2381/14
УХВАЛА

21.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяви представника комунального підприємства "Житлово - комунальний сервіс "Вузівський" про витребування доказів по цивільній справі за позовом

комунального підприємства "Житлово - комунальний сервіс "Вузівський"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №520/16400/13-ц за позовом комунального підприємства "Житлово - комунальний сервіс "Вузівський" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні 21.02.2014року представник позивача надав суду заяви про витребування доказів, в яких просить суд витребувати у відповідного податкового органу номери облікових карток платників податків фізичних осіб - відповідача ОСОБА_2, а також витребувати у відповідача - ОСОБА_2 інформацію та правоустановчі документи відносно квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні 21.02.2014року відповідач не заперечував проти заяв комунального підприємства "Житлово - комунальний сервіс "Вузівський" про витребування доказів.

Відповідно до п.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяви представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяви представника комунального підприємства "Житлово - комунальний сервіс "Вузівський" про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 копії правоустановчих документів на квартиру АДРЕСА_1.

Витребувати у Головного управління
Міндоходів в Одеській області інформацію про присвоєння ІПН ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у
АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петренко В. С.
Справа №521/2346/14-ц
№2н/521/146/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 21» лютого 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Жуган Л.В., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП
ЖКС «Черьомушки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулось КП ЖКС «Черьомушки» із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК
України.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою
КП ЖКС «Черьомушки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Жуган
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/410/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2014 р. м.Сторожинець

Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про розірвання шлюбу

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 09,30 годину 18 березня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в місті
Сторожинець.

Відповідачу в строк до 18 березня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ (підпис)

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду
О.О.Казюк
Справа № 327/54/14-ц
№2/327/24/2014
УХВАЛА

Іменем України

27.02.2014 смт. Розівка

Розівський районний суд
Запорізької області

у складі:

головуючого судді
Аксьоненка В.І.,

при секретарі судового засідання
Мащенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу по позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" представника Сафіра Федора Олеговича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 21.02.2014 була залишена без руху, оскільки позивачем порушені вимоги статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Позивачу для усунення недоліків позовної заяви судом був встановлений строк 5 (п'ять) днів з дня отримання позивачем ухвали засобами електронного суду.

Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху доставлено до електронної скриньки позивача 21.02.2014.

Станом на 27.02.2014 позивачем та його представником не надано жодних документів на виконання ухвали. За таких обставин суд вважає ухвалу від 21.02.2014 невиконаною позивачем.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" представника Сафіра
Федора Олеговича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу, згідно заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, на його електронну адресу та роз'яснити, що строк на оскарження ухвали буде рахуватись з дня отримання ним її копії в електронному вигляді.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Розівський районний суд
Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.І. Аксьоненко
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/241/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"24" лютого 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Додатково витребувати______________________________________________

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 24.03.2014 о 11:00.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: П. М. Бойко
Справа № 327/53/14-ц
№2/327/23/2014
УХВАЛА

Іменем України

27.02.2014 смт. Розівка

Розівський районний суд
Запорізької області

у складі:

головуючого судді
Аксьоненка В.І.,

при секретарі судового засідання
Мащенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу по позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 21.02.2014 була залишена без руху, оскільки позивачем порушені вимоги статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Позивачу для усунення недоліків позовної заяви судом був встановлений строк 5 (п'ять) днів з дня отримання позивачем ухвали засобами електронного суду.

Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху доставлено до електронної скриньки позивача 21.02.2014.

Станом на 27.02.2014 позивачем та його представником не надано жодних документів на виконання ухвали. За таких обставин суд вважає ухвалу від 21.02.2014 невиконаною позивачем.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" представника ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звернення стягнення - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу, згідно заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, на його електронну адресу та роз'яснити, що строк на оскарження ухвали буде рахуватись з дня отримання ним її копії в електронному вигляді.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Розівський районний суд
Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.І. Аксьоненко
УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 401/791/14-ц Провадження № 6/401/38/14

27 лютого 2014 року Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ

20 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, об'єднавши свої вимоги про поновлення пропущеного строку для пред' явлення двох виконавчих документів в одну заяву, що є неприпустимим, оскільки вони відносяться до різних виконавчих проваджень.

27 лютого 2014 року представник стягувача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до початку розгляду в судовому засіданні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання подав заяву про повернення зазначеної заяви для належного її оформлення.

Керуючись п.1. ч. 3 ст. 121, ст.ст. 293-294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання повернути із додатками стягувачу та роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду протягом п' яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Ю.С. Мельничик
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 337/645/14-ц
Провадження № 2-н/337/153/2014р.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву
Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №
НОМЕР_1 який мешкає та зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН № НОМЕР_1 який мешкає та зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
«Державний Ощадний Банк України», МФО - надані послуги в сумі - 5333 (п'ять тисяч триста тридцять три) гривень 52 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН № НОМЕР_1 який мешкає та зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний Ощадний Банк України», МФО - 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/243/14-ц
У Х В А Л А

"24" лютого 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності ,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Додатково витребувати______________________________________________

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 25.03.2014 о 10:30.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: П. М. Бойко
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/441/14-ц
У Х В А Л А

27.02.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не доплачено судовий збір в розмірі 121,8 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків впродовж трьох днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу у визначений строк ліквідувати недоліки позовної заяви:

- доплатити судовий збір: в розмірі 121,8 грн.

Роз"яснити позивачу, що, у разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Панасюк

Дата документа 27.02.2014
Єдиний унікальний номер:448/361/14-ц
Провадження № 2/448/130/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.02.2014року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Годинівської сільської ради
Мостиського району Львівської області, третя особа - Мостиська державна нотаріальна контора,про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2014р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, покликаючись на те, що його бабусі ОСОБА_2 належало будинковолодіння АДРЕСА_1.

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1. бабця померла і за життя склала заповіт, яким все свої майно заповіла дочці (його матері)
ОСОБА_3. Вказує, що його матір не прийняла спадщини і на таку не претендує, а він у відповідності до ст.549ЦК України в редакції 1963року вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки після смерті бабці вступив в управління спадковим майном.

Вказує, що звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак не може оформити право власності на спірне будинковолодіння у позасудовому порядку, оскільки на таке відсутні правовстановлюючі документи.

З огляду на наведене, просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на спірне будинковолодіння в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_2

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов'язки
Реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції, то таку необхідно залучити до участі у справі якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Годинівської сільської ради
Мостиського району Львівської області, третя особа - Мостиська державна нотаріальна контора,про визнання права власності на спадкове майно.

Залучити Реєстраційну службу
Мостиського районного управління юстиції до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 09.45 год. 11.03.2014р., куди викликати сторони та третіх осіб.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу - Годинівській сільській раді Мостиського району
Львівської області, якій роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України така має право в строк до 11.03.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію даної ухвали з копією позовної заяви направити третім особам.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Ю.Джала
Справа № 452/463/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

28 лютого 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука
І.С.

при секретарі Ковалець Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Воле -
Баранівецької сільської ради
Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним державний акт про право власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 та відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Воле -
Баранівецької сільської ради
Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним державний акт про право власності на землю, відкласти на 07.03.2014 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя