АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 598/1946/13-цГоловуючий у 1-й
інстанції Олещук Б.Т. Провадження №
22-ц/789/346/14 Доповідач - Фащевська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 р. колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Фащевської Н.Є.

суддів - Ходоровського М. В., Гурзеля І.
В.,

при секретарі - Беська С.В.

з участю - ОСОБА_1 та його представника
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та їх
представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Збаразького районного суду
від 30 січня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про
виселення з житлового будинку та за
позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
визнання будинковолодіння спільною
сумісною власністю, скасування
свідоцтва про право власності та
реальний поділ будинковолодіння,-

Встановила:

ОСОБА_1 у жовтні 2013 року звернувся
в суд із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про
виселення із житлового будинку.

У листопаді 2013 року ОСОБА_5 та
ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_1 про визнання будинковолодіння
спільною сумісною власністю,
скасування свідоцтва про право
власності та реальний поділ
будинковолодіння.

Ухвалою Збаразького районного
суду від 30 січня 2014 року по даній
справі призначено судову
будівельно-технічну експертизу.

Провадження у справі на час
проведення експертизи зупинено.

Не погоджуючись з даною ухвалою
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій
просить ухвалу Збаразького районного
суду від 30.01.2014 року скасувати, як таку,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Заслухавши доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи,
зазначені в апеляційній скарзі, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга
до задоволення не підлягає.

Встановлено, що під час розгляду
справи по суті представником ОСОБА_5
було заявлено клопотання про
проведення по справі судової
будівельно-технічної експертизи для
визначення ринкової вартості спірного
будинковолодіння та визначення
варіантів його поділу, яка була судом
призначена, та в зв'язку з цим зупинено
провадження по справі.

Відповідно до ст.143 ЦПК України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Згідно ст. 293 ЦПК України, ухвали
про призначення експертизи не
підлягають оскарженню. Пунктом 13
частини 1 статті 293 ЦПК України
передбачено, що окремо від рішення суду
можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку ухвали суду першої інстанції
щодо зупинення провадження у справі.

Згідно роз'яснень п.32 постанови
Пленуму Верховного Суду України № 2 від
12.06.2009 року "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції", застосовуючи п.5
ч.1 ст. 202 ЦПК України про зупинення
провадження у зв'язку із призначенням
експертизи, суд повинен виходити з
того, що у такому випадку відповідно до
змісту ст. 157 ЦПК України провадження у
справі може бути зупинено, якщо
передбачається, що проведення
експертизи триватиме понад
установлені строки розгляду справи.

Зважаючи, що проведення судової
будівельно-технічної експертизи
потребує певного часу, а також обсяг
поставлених питань, з яких потрібні
висновки, суд першої інстанції
обґрунтовано зупинив провадження по
справі на час проведення експертизи.

Колегія не приймає до уваги
посилання апелянта на те, що проведення
експертизи є недоцільним, так як
вимоги про поділ будинковолодіння та
визнання права власності є
необґрунтованими, оскільки підстави
для задоволення позову чи для відмови у
його задоволенні перевірятимуться
судом при ухваленні рішення.

Таким чином, призначаючи по
справі судову будівельно-технічну
експертизу, суд першої інстанції діяв у
межах повноважень, визначених ЦПК
України і обґрунтовано виходив з того,
що призначення даної експертизи
необхідне для всебічного, повного та
об'єктивного розгляду спору.

Враховуючи наведене, колегія
суддів вважає, що ухвала суду
відповідає вимогам процесуального
права, а тому підстав для її скасування
немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Збаразького районного
суду від 30 січня 2014 року залишити без
зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Н.Є. Фащевська