overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/32/14-ц
Номер провадження № 2/708/10/14
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2014 р.

Чигиринський районний суд

в складі:

головуючого - судді Совгири І.В.,

при секретарі - Тендітній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині
Черкаської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Кредит-Союз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором кредиту № Чи-0187 від 07.06.2011 року в сумі 4888,67 грн.

28.01.2014 року, до початку судового засідання, представник позивача
Дяченко Г.М. подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду в зв"язку із повним погашенням відповідачами заборгованості по кредиту.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Поскільки судом не встановлено підстав для неприйняття заяви, тому вона підлягає задоволенню.

Також, відповідно до вимог п. 4 ст. 7
Закону України "Про судовий збір", сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89, 207 ЦПК України, п. 4 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Кредит-Союз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п"яти днів після її проголошення.

Суддя
І.В. Совгира
Провадження №2/748/142/14
Єдиний унікальний № 748/356/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстровано 20 квітня 2013 року виконкомом Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району
Чернігівської області, актовий запис № 01, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання в справі призначити на 12 лютого 2014 року о 10:00 годині.

Відповідачу в строк до 12 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в

5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Кухта
Справа № 159/590/14-ц
Провадження № 2/159/299/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 29 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2.Призначити справу до судового розгляду на 05 лютого 2014 року о 12.00 год.

3.Відповідачу подати у строк до 05.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Т. В. Денисюк
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-1295/11
Провадження № 2-п/520/32/14
УХВАЛА

03.03.2014 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси
Калашнікова О.І., розглянув матеріали за заявою

ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення по справі 2-1295/11 р. за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 229
ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.230-231ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою

ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення по справі 2-1295/11 р. за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

Надати копію заяви позивачу для надання письмових заперечень проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до

« 12» березня 2014 р.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні

на « 12» березня 2014 р. на 14 год. 00 хвл.

Суддя
Калашнікова О. І.
Провадження №2-о/748/11/14 унікальний № 748/335/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 січня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Дніпровська сільська рада
Чернігівського району Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та про призначення опікуна, -

в с т а н о в и В :

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, та встановити над ним опіку, призначивши її - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, його опікуном.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ЦПК України,

у х в а л и В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровська сільська рада Чернігівського району
Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та про призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на "11" лютого 2014 р. о 12:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Кухта
Справа № 159/452/14-ц
Провадження № 2/159/274/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 29 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

У зв'язку з чим провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 129, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 05 лютого 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул.
Незалежності 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 05 лютого 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 307/327/14-ц
Провадження № 2/307/419/14
РІШЕННЯ

МЕНЕМ
УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ОСОБА_1
ЧАСТИНИ)

03 березня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Бобрушко В.І. при секретарі Герич Є.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго" 4292 (чотири тисячі двісті дев'яносто дві) гривні 50 копійок заподіяних збитків, 243 гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Г о л о в у ю ч и й:
В.І. Бобрушко
№ 2/679/164/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Котюк Т.А. розглянувши в м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивача в судовому засіданні сторони уклали шлюб 13 серпня 1988 року у
Крупецькій сільській раді
Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 8.

Від шлюбу є троє дітей, з яких син
ОСОБА_3 ще неповнолітній - ІНФОРМАЦІЯ_1.

На протязі півроку сторони не підтримують подружніх стосунків, хоча проживають в одному помешканні, причиною чого є відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, спільне господарство не ведуть, на примирення не згоден, просить шлюб розірвати.

Відповідачка позов визнала, підтвердивши ті обставини, на які вказав позивач, на примирення також не погоджується і просить шлюб розірвати.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Так, на протязі півроку сторони не підтримують подружніх стосунків через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, на примирення не згідні.

Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 13 серпня 1988 року у
Крупецькій сільській раді
Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 8 розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили 06 лютого 2014 року.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 686/86/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

13 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Сарбей В.Л., розглянувши матеріали за позовом
Дочірнього підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора №1» товариства з обмеженою відповідальністю «Комунпостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а справа може бути призначена до попереднього судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №1» товариства з обмеженою відповідальністю «Комунпостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, призначити її до попереднього судового засідання в приміщенні міськрайонного суду (каб. 412, вул. Театральна, 54) 05.02.2014 року о 10 год. 40 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/563/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська
Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який поданий без дотримання вимог ст.119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Так, у відповідності до вимог п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено обставини, що підтверджують факт перерахування коштів відповідачу згідно умов кредитного договору та не зазначено докази, що підтверджують цю обставину; не надано належного розрахунку суми позову та обґрунтувань позову в цій частині.

В позові зазначено, що заборгованість по процентам за користування кредитом становить 16751 грн. 55 коп., з урахуванням суми стягнутої за судовим наказом від 25.12.2008 року.

Проте, надана до позову копія судового наказу не містить складових заборгованості за кредитним договором, строку за який вона розрахована. А в доданій до позові таблиці розрахунку сума заборгованості по процентам за користування кредитом визначена в розмірі 18911 грн. 14 коп., що відрізняється від суми зазначеної у підсумку сум заборгованості, зазначених в розрахунку та позовній заяві.

Надані додатки до копії позовної заяви для відповідача не завірені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку до 14.02.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків заяви, а саме: подання нової позовної заяви з копією для відповідача з зазначенням обставини, що підтверджують факт перерахування коштів відповідачу згідно умов кредитного договору, зазначенням доказів, що підтверджують цю обставину; наданням належного розрахунку ціни позову (суми заборгованості по процентам за користування кредитом та відповідного періоду) та обґрунтувань позову в цій частині.

Також позивачу слід надати копії додатків до позовної заяви для відповідача, завірених належним чином.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 14.02.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
Мар'їнський районний суд Донецької
Повне найменування суду
Справа № 2-н/237/11/14
_________ Мар*їнка_____________
Суддя Мар*їнського районного суду
Донецької області Приходько В.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» Мар"їнський РЕМ до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 494,10 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України 1. Стягнути заборгованність за спожиту електроенергію з ОСОБА_2 -АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
ВП Мар"їнський на розрахунковий
«Донецьке обласне управління ВАТ
Держзбербанк України», МФО 335106, Код
ОКПО 00131268 суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 494 ( чотириста дев"яносто чотири ) грн. 10 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" на поточний
Донецькій області, МФО 334851, ЄДРПОУ - 00131268 судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., сплачений при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________
________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
_________________________________________________________________
Дата документу 21.01.2014
Справа № 750/850/14
Провадження № 2-н/750/148/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ПАТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК
України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Н.В. Требух
Справа № 2/251/538/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року Суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Старовецький В.І, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення ,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим Цивільно- Процесуальним
Кодексом України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не має.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Призначити справу до судового розгляду на 06 лютого 2014 року о _09-00 годині в залі суду в приміщенні
Калінінського районного суду міста
Горлівки.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу. Відповідачу в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя:
Справа № 750/847/14
Провадження № 2-н/750/145/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Т.В.Логвіна
Справа №2-175/6317/13
У Х В А Л А

22 січня 2014 року суддя
Дніпропетровського райсуду
Дніпропетровської області Алтунін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа с/т «Дніпрове» про стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 зареєстрована АДРЕСА_1, що не відноситься до юрисдикції
Дніпропетровського районного суду.
ОСОБА_3 в реєстраційному обліку не значиться.

Таким чином, позовну заяву подано з порушенням правил підсудності, а тому вона підлягає поверненню позивачеві відповідно до ст.ст.115, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа с/т «Дніпрове» про стягнення грошової компенсації - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121
ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.Алтунін