overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу Житомирської митниці
Міністерства доходів та зборів України на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 28 січня 2014 року у справі за позовом першого заступника прокурора
Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління
Державної казначейської служби
України в Житомирській області,
Житомирської митниці, Головного управління Міністерства доходів та зборів України в Житомирській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної злочином,

в с т а н о в и в:

У червні 2012 року перший заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області,
Житомирської митниці, Головного управління Міндоходів в Житомирській області звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 28 січня 2014 року, у задоволенні позову першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області,
Житомирської митниці, Головного управління Міндоходів в Житомирській області відмовлено.

У касаційній скарзі Житомирська митниця Міндоходів просить рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 11 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 28 січня 2014 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Житомирській митниці
Міністерства доходів та зборів України у відкритті касаційного провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області,
Житомирської митниці, Головного управління Міністерства доходів та зборів України в Житомирській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
У Х В А Л А

27 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 3 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 27 січня 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК
України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК
України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі з огляду на норми частини 4 статті 328 ЦПК
України з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 3 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 27 січня 2014 року.

Витребувати з Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим справу
№ 121/3347/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 17 березня 2014 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 6 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 4 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації
Київської області, про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування
Броварської районної державної адміністрації Київської області, про зміну розміру аліментів.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області справу № 361/9055/2013-ц
(провадження № 2/361/3144/2013.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У х в а л а

03 березня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, на рішення
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 06 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 23 грудня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 23 грудня 2013 року.

Касаційна скарга подана в строк та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у касаційні скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Разом з касаційною скаргою скаржником було подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 06 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду
Вінницької області від 23 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження, а відтак клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, задовольнити.

Зупинити виконання рішення
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 06 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 23 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та інтересах
ОСОБА_4, на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 23 грудня 2013 року.

Витребувати із Козятинського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за № 133/1247/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду
Київської області від 15 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом Козинської селищної ради до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Козинської селищної ради до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди земельних ділянок, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 15 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 січня 2014 року.

Витребувати із Обухівського районного суду Київської області цивільну справу
№ 1018/8202/12.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Ухвала

25 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 18 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 9 січня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 18 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 9 січня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Гайворонського районного суду Кіровоградської області цивільну справу (№ 385/1520/13-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

5 лютого 2014 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2 із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що повний текст рішення апеляційного суду отримано заявником поза межами строку на касаційне оскарження із незалежних від нього причин.

З огляду на викладене, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Харківської області від 24 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати справу із Харківського районного суду Харківської області (№ 1034/11348/2012).

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про продовження процесуальних строків відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 січня 2014 року у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року відмовлено.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали
Солом'янського районного суду м.
Києва від 17 грудня 2013 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної судової ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м.
Києва від 10 січня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.02.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2013 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду
Гуль В.В.

Київської області:

№ провадження 22-ц/780/1759/14
Головуючий у І інст. Овдієнко К.М.

Справа № 373/2610/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Гуль В.В.
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності, за касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу
№ 2-1310/13 (№ 760/983/13-ц).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 598/324/14-ц провадження № 2-о/598/8/2014
УХВАЛА

"27" лютого 2014 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., ознайомившись із заявою
ОСОБА_1 про надання права на реєстрацію шлюбу, заінтересована особа - ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області надійшла заява
ОСОБА_1 про надання права на реєстрацію шлюбу, заінтересована особа - ОСОБА_2.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/4/14-ц, провадження
№2-о/598/2/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на реєстрацію шлюбу, заінтересована особа - ОСОБА_2.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 12 березня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Заінтересованій особі - ОСОБА_2 - невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.Ткаченко
У х в а Л а

24 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 8 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 9 грудня 2013 року у справі за позовом
Алуштинської міської ради Автономної
Республіки Крим до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва, -

в с т а н о в и л а :

18 грудня 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 грудня 2013 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку до 27 січня 2014 року для усунення її недоліків.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 грудня 2013 року направлено на адресу вказану заявником у касаційній скарзі.

Згідно довідки Укрпошти причинами повернення надісланої заявнику ухвали судді Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 грудня 2013 року є закінчення терміну її зберігання, що свідчить про те, що у відведений судом строк недоліки касаційної скарги не усунуто, а саме не сплачено судовий збір.

Враховуючи вищенаведене та згідно ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 8 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 9 грудня 2013 року вважати неподаною й повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева