Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1001/13-ц
Провадження № 2/416/24/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 Лутугинський районний суд в
складі :

головуючого судді Кутіщевой Л.П.

при секретарі Іщук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Лутугине
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна та
зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про встановлення факту проживання
однією сім*єю без реєстрації шлюбу,
розподіл майна набутого під час
спільного проживання однією сім*єю,
третя особа - ОСОБА_3

В с т
а н о в и в

22 березня 2013 року позивач
звернулася до суду з зазначеним
позовом, посилаючись на те, що з вересня
2003 року по 15 квітня 2010 року мешкала з
ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу. 23 березня
2010 року придбали вантажний фургон ГАЗ
2752-404, реєстраційний номер НОМЕР_1, який
згідно технічного паспорту
зареєстровано за ОСОБА_2 Поділити майно
добровільно відповідач не бажає, а тому
просила поділити майно, нажите під час
спільного проживання, визнати за нею
право власності на фургон, а
відповідачу вона згодна сплатити 1/ 2
частку його вартості.

15 квітня 2013 року ОСОБА_2 заявив
зустрічний позов, в якому посилається
на те, що проживав з ОСОБА_1 з липня 2002
року до весни 2012 року. Під час спільного
проживання придбали автомобіль ГАЗ
2752-404, квартиру, розташовану в АДРЕСА_1 ,
правовстановлюючі документи на яку
оформлені на ОСОБА_1 Крім того за
спільні кошти придбали «Сендвіч-кіоск»
та обладнання для торгівельної
діяльності : 2 вітринні холодильники, 3
морозильні камери, шафу для пива, 7
стелажів. Просив поділити все майно,
набуте під час проживання з ОСОБА_1,
виділивши йому автомобіль ГАЗ 2752-404.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_4 позов про поділ
майна підтримали, просили його
задовольнити. Зустрічний позов ОСОБА_2
не визнали. ОСОБА_1 пояснила, що
квартиру придбала за свої кошти після
припинення стосунків із ОСОБА_2,
Сендвіч-кіоск та обладнання для нього
придбаний ОСОБА_3, яка є приватним
підприємцем.

ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 визнав
частково, зустрічний позов підтримав,
просив його задовольнити. У судовому
засіданні ОСОБА_2 пояснив, що мешкав з
позивачем однією сім*єю з 2002 року до
весни 2012 року. За час спільного
проживання придбали автомобіль ГАЗ
2752-404, квартиру, Сендвіч-кіоск та
обладнання для нього, просив поділити
майно.

Третя особа - ОСОБА_3 з зустрічним
позовом ОСОБА_2 не погодилася, пояснила,
що з 2009 року зареєстрована приватним
підприємцем . Сендвіч-кіоск та все
обладнання для нього придбала за свої
кошти, що підтверджується доданими
письмовими доказами. ОСОБА_2 мешкав з
ОСОБА_1 до весни 2010 року. Квартиру
ОСОБА_1 придбала сама для реконструкції
під магазин.

Вислухавши пояснення сторін,
свідків, дослідивши матеріали справи,
суд вважає позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню, зустрічний позов ОСОБА_2
підлягає задоволенню частково.

Згідно зі ст. 74 СК України якщо
жінка та чоловік проживають однією
сім*єю, але не перебувають у шлюбі між
собою або в будь - якому іншому шлюбі,
майно, набуте ними за час спільного
проживання, належить їм на праві
спільної сумісної власності, якщо інше
не встановлено письмовим договором між
ними.

На майно, що є об*єктом права
спільної сумісної власності жінки та
чоловіка, які не перебувають у шлюбі
між собою або в будь-якому іншому шлюбі,
поширюються положення глави 8 цього
Кодексу.

Згідно зі ст. 60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини ( навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми,
хвороба, тощо) самостійного заробітку (
доходу).

Вважається, що кожна річ, набута
за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об*єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Судом встановлено,що сторони
мешкали однією сім*єю без реєстрації
шлюбу з 2002 року по квітень 2010 року.

Ці обставини підтвердили у
судовому засіданні свідки .

Так, свідок ОСОБА_6 пояснила, що сторони
мешкали однією сім*єю з 2002 чи 2003 року. 11
квітня 2010 року на кладовищі ОСОБА_1
розповіла, що роз*їхались із ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_7, яка мешкає з ОСОБА_1 в
одному будинку підтвердила, що ОСОБА_2
вивозив свої речі із квартири ОСОБА_1 на
початку квітня 2010 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив
пояснення свідків.

Згідно акту депутата Лутугинської
міської ради ОСОБА_8 сторони станом на 15
квітня 2010 року припинили сумісне
проживання. ( а.с. 11)

Допитана у судовому засіданні в якості
свідка ОСОБА_8 факти, вказані в акті
підтвердила, пояснила, що мешкає в
одному будинку із ОСОБА_1

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які допитані
за клопотання ОСОБА_2 пояснили, що
сторони жили однією сім*єю, а коли
припинили спільне проживання не
знають.

Долучений до справи акт депутата
ОСОБА_11 ( а.с. 29) не відповідає дійсності,
оскільки ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у судовому
засіданні не підтвердили обставини,
вказані в акті, ОСОБА_11 депутатом у
будинку де мешкали сторони не
являється, що підтверджено листом
Лутугинської міської ради. ( а.с. 74)

Свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13 підтвердили, що
сторони приходили разом, дивилися
квартиру, яку ОСОБА_13 продала ОСОБА_1,
стосунки у них були нормальні, але жили
сторони однією сім*єю чи ні вони не
знають.

ОСОБА_1 у судовому засіданні
підтвердила, що після припинення
спільного проживання з відповідачем,
вона підтримувала з ОСОБА_2 ділові
стосунки, залучала його до виконання
роботи, за що платила йому гроші, але
сімейні відносини припинили у квітні
2010 року.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні
пояснила, що її син ОСОБА_2 жив з ОСОБА_1
до 2012 року. Суд критично оцінює такі
покази, оскільки в поясненнях
начальнику Лутугинського РВ УМВС 12
червня 2012 року, ОСОБА_5 пояснила, що її
син мешкав з ОСОБА_1 до березня 2010 року. (
а.с. 53)

За таких обставин, суд вважає
доведеним, що сторони мешкали однією
сім*єю без реєстрації шлюбу до квітня
2010 року.

Під час сумісного проживання
придбали транспортний засіб -
вантажний (фургон) ГАЗ 2752-404, червоного
кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1,
який 25 березня 2010 року зареєстровано за
ОСОБА_2, що підтверджується ксерокопією
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу ( а.с. 4)

Згідно експертної оцінки
транспортного засобу від 19 березня 2013
року ринкова вартість автомобілю ГАЗ
2752-404 складає 32 160,00 грн. ( а.с.3)

Суд вважає, що вказаний
транспортний засіб є об*єктом права
спільної сумісної власності сторін.

Відповідно до ст.ст. 70,71 СК України
у разі поділу майна, що є об*єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Майно, що є об*єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
ділиться між ними в натурі. Якщо
дружина та чоловік не домовилися про
порядок поділу майна, спір може бути
вирішений судом. При цьому суд бере до
уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей
та інші обставини, що мають істотне
значення.

Неподільні речі присуджуються
одному з подружжя, якщо інше не
визначено домовленістю між ними.

Пунктом 25 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 11 від 21
грудня 2007 року роз*яснено, що вирішуючи
питання про поділ майна, що є об*єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, зокрема неподільної речі,
суди мають застосовувати положення
частин 4,5 ст. 71 СК України щодо
обов*язкової згоди одного із подружжя
про отримання грошової компенсації та
попереднього внесення другим із
подружжя відповідної грошової суми на
депозитний рахунок суду.

За відсутності такої згоди
присудження грошової компенсації може
мати місце з підстав, передбачених ст.
365 ЦК України, за умови звернення
подружжя( одного з них) до суду з таким
позовом ( ст.11 ЦК України) та
попереднього внесення на депозитний
рахунок суду відповідної грошової
суми.

Відповідно до ст. 365 ЦК України
право особи на частку у спільному майні
може бути припинене за рішенням суду на
підставі позову інших співвласників,
якщо :

1) частка є незначною і не може бути
виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і
користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть
істотної шкоди інтересам співвласника
та членам його сім*ї.

Суд постановляє рішення про припинення
права особи на частку у спільному майні
за умови попереднього внесення
позивачем вартості цієї частки на
депозитний рахунок суду.

Спільне майно, про поділ якого заявлено
позов ОСОБА_1 є неподільним, позивач
внесла вартість 1/ 2 частки автомобілю
на депозитний рахунок суду, а тому
позов заявлено обґрунтовано, його було
доведено протягом судового засідання,
тому він підлягає задоволенню.

Суд вважає вантажний фургон виділити
позивачу, стягнувши з неї на користь
ОСОБА_2 1/ 2 частку його вартості у сумі
16080,00 грн.

ОСОБА_1 внесла на депозитний рахунок
суду 16080,00 грн., що підтверджується
доданою до справи квитанцією від 18
вересня 2013 року.

ОСОБА_2 заявлений зустрічний позов, про
поділ майна, в якому просив розділити
вантажний фургон, 2 вітринні
холодильники, 3 морозильні камери, шафу
для пива, 7 стелажів, сандвіч-кіоск та
квартиру, розташовану в АДРЕСА_2.

У судовому засіданні третя особа
ОСОБА_3 пояснила, що за виключенням
автомобіля, всі інше майно ОСОБА_2 не
придбане.

Згідно договору, укладеному 14 квітня 2009
року між ТОВ «Гранд Лідер-строй» та
ОСОБА_3 постачальник зобов*язаний
виготувати та передати у власність
ОСОБА_3 торговий збірно-розбірний
кіоск. ( а.с.42-45)

Згідно доданих до справи накладних від
18 вересня 2009 року та 27 листопада 2009
року ( а.с. 56-58) ОСОБА_3 придбала
обладнання для торгового кіоску.

ОСОБА_3 зареєстрована як фізична
особа-підприємець 27 квітня 2009 року. (
а.с. 71)

У судовому засіданні ОСОБА_2
підтвердив пояснення позивача та
третьої особи, що кіоск, обладнання для
нього придбані для підприємницької
діяльності ОСОБА_3, а квартира придбана
під магазин.

Таким чином, зустрічний позов ОСОБА_2
задоволенню не підлягає, оскільки, як
встановлено у судовому засіданні,
об*єктом спільної сумісної власності
сторін є вантажний(фургон).

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України,
ст. 365 ЦК України, ст.ст. 60,70,71,74 СК
України, суд

В и р і ш и в

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
майна задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
вантажний фургон ГАЗ 2752-404,
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
зареєстровано 25 березня 2010 року на ім*я
ОСОБА_2, припинивши його право
власності на це майно.

Грошові кошти у сумі 16080,00 грн., які
знаходяться на депозитному рахунку
територіального управління Державної
судової адміністрації в Луганській
області № 0730 МФО 804013 ГУДКУ у
Луганській області м. Луганськ,
перараховані ОСОБА_1 18 вересня 2013 року,
видати ОСОБА_2.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про встановлення факту проживання
однією сім*єю без реєстрації шлюбу,
розподіл майна набутого під час
спільного проживання однією сім*єю
задовольнити частково.

Встановити факт проживання
однією сім*єю без реєстрації шлюбу з 2002
року по 15 квітня 2010 року ОСОБА_2 та
ОСОБА_1.

В задоволенні інших позовних
вимог відмовити через безпідставність.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області
через Лутугинський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :