У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 5 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 3 грудня 2013
року в справі за заявою ОСОБА_2 про
ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк», товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про захист прав споживача
та визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про
ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк», товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про захист прав споживача
та визнання договору недійсним.

Ухвалою Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 5 листопада 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Тернопільської
області від 3 грудня 2013 року, в
задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись із зазначеними судовими
рішеннями, ОСОБА_2 звернулася до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою, в якій
просила скасувати оскаржувані судові
ухвали та розглянути справу по суті.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити на таких
підставах.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту ухвали Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 5 листопада 2013 року, ухвали
апеляційного суду Тернопільської
області від 3 грудня 2013 року і доданих
матеріалів убачається, що касаційна
скарга є необґрунтованою і наведені у
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за заявою ОСОБА_2
про ухвалення додаткового рішення у
справі за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк», товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про захист прав споживача
та визнання договору недійсним, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 5 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 3 грудня 2013
року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ
О.О.Дьоміна