overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/412/14-ц
Провадження №2/761/1909/2014
УХВАЛА

14 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 12 лютого 2014 року

о 13:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 49.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 761/605/14-ц
Провадження №2/761/1954/2014
УХВАЛА

15 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 11 лютого 2014 року

о 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 49.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 761/412/14-ц
Провадження №2/761/1909/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини / 12 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді: Волошина розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за комплексним договором № 1/1176713 від 15 серпня 2012 р. у розмірі 51 029 /п'ятдесят одну тисячу двадцять дев'ять/ грн. 70 коп.; 510 /п'ятсот десять/ грн. 30 коп. - судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне
Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 524/847/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д. розглянувши заяву
Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення твердого побутового сміття, -

В С Т А Н О В И
В:

В січні 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

11.02.2014 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення твердого побутового сміття.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа
№ 221/4073/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

28 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ВГІРФО Староміського РВ УМВС України у
Вінницькій області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 29.11.2012 року у вищезазначену справу було зупинено до вирішення цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 , виконкому
Вінницької міської ради про визнання правочину недійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, визнання незаконним та часткове скасування рішення виконкому Вінницької міської ради від 26.04.2012 року № 1029, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності від 26.04.2012 року.

27.01.2014р. суду надано заяву представника позивача ОСОБА_4 про відновлення провадження у справі та надано копію рішення Вінницького міського суду від 01.11.2013 року та копію ухвали апеляційного суду Вінницької області від 13.01.2014 року про залишення без змін вищевказаного рішення, в зв'язку з чим наявні підстави для відновлення провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 204, 209, 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ВГІРФО
Староміського РВ УМВС України у
Вінницькій області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Судовий розгляд призначити на 07.02.2014 р. на 10.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал
№26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Солом'янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.

при секретарі - Загородній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, 3-я особа Орган опіки та піклування Солом»янської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та про примусове виселення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, усунути перешкоди щодо користування будинком, шляхом зняття з реєстрації
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та примусово виселити
ОСОБА_2 з приватного будинку за адресою:
АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач та представник позивача 16.01.2014 р., 27.02.2014 р. не з»явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, про що свідчать розписка та заява представника позивача ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи 16.01.2014 р. та 27.02.2014 р. (а.с.35, 74, 79), позивач заяву про розгляд справи у його відсутність не надавав.

Відповідно до ч.5 ст.76 ЦПК України вручення повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, яка просила залишити позов без розгляду, вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду, оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 76, 169, 207, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах малолітнього
ОСОБА_3, 3-я особа Орган опіки та піклування Солом»янської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та про примусове виселення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Кушнір С.І.
Справа № копія Провадження № 2/151/15/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014 року

Чечельницький районний суд
Вінницької області

у складі: головуючого судді
Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт .Чечельник цивільну справу за позовною заявою ПАТ
КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2013 року ПАТ КБ "Приват Банк" представник по дорученню Шинкарьов Р.В. звернувся з позовом в суд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 27.11.2013 року відкрито провадження по справі і призначено судове засідання на 12.12.2013 року, яке в послідуючому перенесено на 25.12.2013 року та 17.01.2014 року.

Представник позивача по дорученню ОСОБА_1 належним чином повідомлений повторно не з"явився в судові засідання і від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутності, тому суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Поскільки у судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, які належним чином повідомлені про час і день розгляду справи і розгляд справи здійснюється за їх відсутності, відповідно до ст. 197
ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювавалось.

Суд, вивчивши матеріли справи вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду, поскільки ст.207 ч.1 п)3 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня одержання її копії.

Суддя : підпис

Вірно.Суддя
В.П.Задорожний
Справа № 761/1308/14-ц
Провадження №4-с/761/45/2014
У Х В А Л А

31 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденка Юрія
Олексійовича, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 386 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, каб. № 49 на 12 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/1659/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини/ 06 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді: Волошина розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст.ст. 209, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23 серпня 2006 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.
Києві, актовий запис № 920 (свідоцтво про шлюб НОМЕР_1) - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки «ОСОБА_1», прізвище відповідача «ОСОБА_2».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 229 /двісті двадцять дев'ять/ грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне
Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 761/179/14-ц
Провадження №2/761/1799/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини / 12 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді: Волошина розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за комплексним договором № 1/1282091 від 06 грудня 2012 р. у розмірі 22 133 /двадцять дві тисячі сто тридцять три/ грн. 03 коп.; 229 /двісті двадцять дев'ять/ грн. 40 коп. - судового
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне
Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 524/657/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Андрієць
Д.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В
С Т А Н О В И В:

КП "Кременчукводоканал" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 248,10 грн.

З отриманої судом в порядку ст.100
ЦПК України відповіді з
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Полтавській області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Полтавській області зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки боржник за вказаною заявником адресою не зареєстрований, суддя вважає, що КП
"Кременчукводоканал" необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ст.7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачений КП
"Кременчукводоканал" при подачі заяви в сумі 114,70 грн. підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 100, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Комунального підприємства "Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення - відмовити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у м.Кременчуці Полтавської області повернути Комунальному підприємству
"Кременчукводоканал" судовий збір в сумі 121,80 грн., сплачений за платіжним дорученням № 3404 від 20.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 127/2-544/09
Провадження 4-с/127/234/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року                    Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії та постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.11.2014 р. старшого державного виконавця Ленінського ВДВС
Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться скарга
ОСОБА_1 на дії та постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.11.2014 р. старшого державного виконавця
Ленінського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2.

25.11.2014 р. до судового засідання від представника заявника - адвоката
ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скаги без розгляду.

Заява представника заявника - адвоката
ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.11.2014 р. старшого державного виконавця
Ленінського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя