overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/440/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

26.02.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою
Іршавської філії кредитної спілки
"Святий Мартин" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення зборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення зборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Іршавському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач судовий збір сплатив.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Іршавської філії кредитної спілки "Святий Мартин" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення зборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 10:00 год. 06.03.2014 року в залі суду міста
Іршава, вул. Шевченка, 23.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Іршавського районного суду: М. М. Сойма
Справа № 127/1788/14-ц
Провадження 2/127/1767/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/1788/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 03 березня 2014 р. на 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачці в строк до 03.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/607/14-ц
Провадження № 6/309/54/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді : Савицький С.А.

при секретарі : Пристая О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст подання державного виконавця відділу ДВС
Хустського районного управління юстиції Головачко М.М. погодженого з начальником відділу ДВС Хустського РУЮ
Візічканич Т.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина
України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 2 ч. 1 ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», ст. 377-1 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 до виконання ним зобов'язань встановлених рішенням суду.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України.

Сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/347/14-ц
Номер провадження 2-н/213/113/14
У Х В А Л А

31 січня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" боргу за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" боргу за послуги теплопостачання.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна
Інгулецькому районному суду м. Кривого
Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" боргу за послуги теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя
В.В.Мазуренко
Справа № 129/2123/13-ц
Провадження № 22-ц/772/831/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 лютого 2014 року місто
Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області О.Ю. Береговий, отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Продовольча компанія «Зоря Поділля» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Мітлинецьке» с.
Мітлинці Гайсинського району
Вінницької області, відділу
Держземагентства у Гайсинському районі Вінницької області, за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 30 січня 2014 року,

В С Т А Н О
В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК
України суддя -

У Х В А Л
И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
Справа № 333/177/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.01.2014 рокум. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 10 годині 00 хвили 13.02.2014 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 13.02.2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 471/132/14-ц
Провадження №2/471/102/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 р.

Суддя Братського районного суду
Губанова В. М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 04 лютого 2014 року о 10:00 годині.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони, відповідачу подати до 04 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується .

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Суддя:Губанова В. М.
Справа №111/248/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі за нововиявленими обставинами

25 січня 2014 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Українець Л.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду АРК від 17.10.2013 року по справі №111/2665/13-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до
Ленінського районного суду АР Крим із заявою про перегляд рішення
Ленінського районного суду АРК від 17.10.2013 року по справі №111/2665/13-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заяву було подано з порушенням вимог ст. 364 ЦПК України, а саме у заяві не зазначені нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення, посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Також до заяви не додано документів, що підтверджують дату встановлення нововиявлених обставин, оскільки відсутність таких доказів позбавляє можливості достеменно визначити перебіг строку, протягом якого заявник має право подати заяву про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з цієї підстави.

Ухвалою Ленінського районного суду АРК від 20 січня 2014 року заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків - протягом трьох днів з дня отримання заявником ухвали. 24 січня 2014 року заявником всі недоліки були усунуті, а тому на даний час підстав для відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду чи повернення заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 364, 364-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку та земельної ділянки в натурі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Леніне на 04.02.2014 року о 10 год. 00 хв.

Особам, які беруть участь у справі, направити копію цієї ухвали, а також копію заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включеними до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя Українець Л.І.
Справа № 333/134/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.01.2014 рокум. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 12 годині 00 хвили 17.02.2014 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 17.02.2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 584/153/14-ц
Пров. № 2-н/584/5/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.02.2014 р. м.
Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Токарєв С.М., розглянувши заяву Путивльської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Путивльська житлово-експлуатаційна контора звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь 1067 грн. 99 коп. боргу за надані послуги та 121 грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна
Путивльському районному суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Путивльської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду

С.М.Токарєв
Справа № 2/489/283/2014
У Х В А Л А

28 січня 2014р. Ленінський районний суд м.
Миколаєва у складі: головуючого судді -
Рум'янцевої Н.О., при секретарі - Ляшик
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

У листопаді 2013р. ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутністю, а також про те, що вимоги позову підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомо.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до довідки Сектора адресно-довідкової роботи УМВС в
Миколаївській області від 28.11.2013р., яку
Ленінський районний суд м. Миколаєва отримав 02.12.2013р., ОСОБА_1 не значиться в
Миколаївській області.

З Анкети позичальника вбачається, що відповідач вказав місце реєстрації квартиру АДРЕСА_1.

Крім цього, в копії Паспорту НОМЕР_1
ОСОБА_1 останнє місце реєстрації також зазначено квартиру АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, останнім відомим місцем реєстрації відповідача є така адреса:
АДРЕСА_1, що є територією Центрального району м. Миколаєва.

А тому суд приходить до висновку, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України після відкриття провадження по справі необхідно направити справу за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 116, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати у
Центральний районний суд м. Миколаєва за підсудністю справ за останнім відомим місцем реєстрації та місцезнаходженням відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти діб з дня проголошення ухвали
(отримання копії).

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/239/14 у справі № 6/2515/78/2012

28 січня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

Встановив:

ПАТ "Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 6-78/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором №SME0012954 в сумі 667 080,76 грн, по відсотках 10 154,84 грн, по пені 17 566,25 грн, судових витрат по сплаті третейського збору в сумі 100 грн, а також про стягнення з ОСОБА_1 пені за договором поруки в сумі 144 478,01 грн.

Дана заява підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні

Керуючись ст.156, ст. 371 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:40 на 14 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати представника заявника та боржника.

Представнику заявника надати в судове засідання докази на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Н.В. Маслюк
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/253/14 у справі № 751/904/14

28 січня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

Встановив:

ПАТ "Альфа-Банк" звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновити пропущений строк для пред'явлення вказаного виконавчого документа до виконання.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 11:40 на 14 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати представника заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Н.В. Маслюк
06.02.2014 103/5848/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06 лютого 2014 року

м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Готовкіной
Т.С.

при секретарі Марк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Поштовської селищної ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, якій помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, до нотаріальної контори у 2 місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Бахчисарайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-1288/10
Провадження по справі 2-п/122/8/14
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим, в складі:

головуючого - судді Корогодіної О.Е.

при секретарі - Бекіровій Л.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя від 24 березня 2010 року, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 24 березня 2010 року.

Рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя від 24 березня 2010 року, по справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Сведбанк» особі Кримського відділення ПАТ
«Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, яким позов задоволений, стягнуто солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Публічного Акціонерного товариства
«Сведбанк» в особі Кримського відділення ПАТ «Сведбанк» заборгованість в сумі 109092 (сто дев'ять тисяч дев'яносто дві) гривні 90 копійок, та судові витрати по сплаті державного мита в сумі 1090 гривень 92 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень 00 копійок - скасувати.

Призначити судовий розгляд справи на 28 січня 2014 року, на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 508/899/13-ц
(Вступна та резолютивна частина)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

24.01.2014 року
Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді
Горобця В.Л.

При секретарі
Товт А.Л.

За участю прокурора
Бойка Д.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Миколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.ст. 57-66; 209-215, 218, 294 ЦПК
України, ст.ст. 164, 165, Сімейного Кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений через 5 днів.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня повного виготовлення тексту рішення через
Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/146/14-ц
Провадження № 2/440/190/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2014 р.

Суддя Буського районного суду
Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що сімейне життя не склалось, оскільки різні люди та моємо різні характери, через що виникають часті сварки.
Фактично вже білше року не проживаємо разом, припинили нормальне спільне існування, оскільки не розуміємо один одного. Просить позовні вимоги задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним позивачка просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2014 р. о 10:00год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. М. Журибіда
Провадження №2/592/207/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 січня 2014 року м.Суми

Ковпаковський райсуд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова
А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О
В И В:

Керуючись ст.10,15,60,79,88,155,208,209,212,215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш
И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 втратившою право користування квартирою АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров