Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №296/4988/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області

в складі: головуючої судді
Косигіної Л.М.

суддів: Григорусь
Н.Й., Талько О.Б.

при секретарі
Журавській О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Корольовського
районного суду м. Житомира від 04 грудня
2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Корольовського
районного суду м. Житомира від 04.12.2013
року заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення цього ж суду від 12.11.2013
року визнано неподаною, та повернуто
заявнику на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК
України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить ухвалу
скасувати, а справу повернути до суду
першої інстанції для її розгляду.
Зазначив, що він є інвалідом 2 групи, у
зв'язку з чим звільнений від сплати
судового збору на підставі Закону
України "Про судовий збір". На
підтвердження наявності пільг ним
подано копію пенсійного посвідчення,
яке було дійсне до 01.12.2013 року. Тобто, на
час звернення до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, він мав
пільги щодо сплати судового збору. Крім
того, 19.12.2013 року він пройшов повторне
обстеження, відповідно до якого йому
підтверджено другу групу інвалідності,
яка встановлена з 18.11.2013 року до 01.12.2015
року.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 303 ЦПК України, колегія суддів
приходить до висновку, що скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Повертаючи заяву про перегляд заочного
рішення, суд першої інстанції виходив з
того, що термін дії пенсійного
посвідчення закінчився 31.11.2013 року, а
отже станом на день усунення недоліків
заяви ОСОБА_2 не мав пільг щодо оплати
судового збору.

Проте, погодитися з таким висновком не
можна з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 1, 4, 6, п. 9 ч. 1
ст. 5 Закону України "Про судовий збір"
судовий збір сплачується відповідно до
ставок судового збору, передбаченого
цим Законом, станом на день подання
позовної заяви (заяви) до суду. Від
сплати судового збору звільняються
інваліди I та II груп, законні
представники дітей-інвалідів і
недієздатних інвалідів I та II груп.

З матеріалів справи вбачається, що
заочним рішенням Корольовського
районного суду м. Житомира від 12.11.2013
року позов ОСОБА_1 задоволено.
Розділено майно подружжя, шляхом
визнання за ОСОБА_1 права власності на ?
частину автомобіля NISSAN TIIDA
реєстраційний номер НОМЕР_1. Вирішено
питання про відшкодування судових
витрат (а.с. 46-47).

26.11.2013 року ОСОБА_2 подав до суду заяву
про перегляд заочного рішення, яка не
була оплачена судовим збором (а.с. 53).

Ухвалою судді Корольовського
районного суду від 27.11.2013 року заяву
ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк
для сплати судового збору в сумі 114 грн.
70 коп. (а.с. 54)

На виконання вимог вищевказаної ухвали
заявником було подано копію пенсійного
посвідчення серії ЯГ № 821245, з якого
вбачається, що він є інвалідом 2 групи,
строк дії до 31.11.2013 року (а.с. 57).

Отже, станом на день звернення ОСОБА_2
до суду із заявою про перегляд заочного
рішення, він мав пільги щодо сплати
судового збору. Незважаючи на це, суд
першої інстанції безпідставно
повернув відповідачу вказану заяву.

Крім того, при апеляційному розгляді
ОСОБА_2 подано копію довідки до акту
огляду МСЕК від 19.12.2013 року, з якої
вбачається, що відповідач є інвалідом
другої групи (загальне захворювання) з
18.11.2013 року до 01.12.2015 року (а.с. 72).

За таких обставин, ухвала судді першої
інстанції підлягає скасуванню, а
справа поверненню до того ж суду для
вирішення питання про прийняття заяви
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 311, 313-315, 317
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Корольовського районного
суду м. Житомира від 04 грудня 2013 року
скасувати, а справу повернути до того ж
суду для вирішення питання про
прийняття заяви ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча Судді