overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/382/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

що ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 09.20 год. 07 лютого 2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 07 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2/257/720/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Лях М.Ю, розглянувши позовну заяву державного підприємства «регіональні електричні мережі» в особі Донецької філіалу ДП
«Регіональні електричні мережі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою державного підприємства «регіональні електричні мережі» в особі Донецької філіалу ДП
«Регіональні електричні мережі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 11 лютого 2014 року о 09:00 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 лютого 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 335/19/14-ц 2/335/519/2014 У Х В А Л про відкриття провадження у справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко розглянувши позовну заяву
Підприємства-банкруту Відкритого акціонерного товариства
„Запоріжелектромонтаж" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Позивач, підприємство-банкрут ВАТ
„Запоріжелектромонтаж" звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
Підприємства-банкруту Відкритого акціонерного товариства
„Запоріжелектромонтаж" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Призначити судове засідання у
Орджонікідзевському районному суді м.
Запоріжжя на 19.02.2014 року на 10-30 годин.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рибалко
Н.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/910/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Філатова Є. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Філатова
Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю та встановлення порядку користування земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 03 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 03 грудня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду
ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду, ухвалити нове, про задоволення позову.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, сплачена сума судового збору.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю та встановлення порядку користування земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 03 грудня 2013 року.

2. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 11 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. В. Філатова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/1101/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Філатова Є. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Філатова
Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільського комунального підприємства «Табачне» про скасування незаконних актів і рішення комісії, спонукання виконати певні дії, за апеляційною скаргою представника Сільського комунального підприємства «Табачне» - Тищенка Ігоря
Петровича на рішення Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 20 листопада 2013 року,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 20 листопада 2013 року позов ОСОБА_2 про скасування незаконних актів і рішення комісії, спонукання виконати певні дії задоволено частково; зобов'язано
Сільське комунальне підприємство
«Табачне» підключити водопостачання у домоволодінні АДРЕСА_1 Джанкойського району АР Крим; стягнуто з Сільського комунального підприємства «Табачне» на користь ОСОБА_2 судовий збір 57,35 грн.; в задоволенні решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду представник Сільського комунального підприємства «Табачне» - Тищенко І.П. звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду, ухвалити нове, про відмову в задоволенні позову.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, сплачена сума судового збору.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Сільського комунального підприємства
«Табачне» про скасування незаконних актів і рішення комісії, спонукання виконати певні дії, за апеляційною скаргою представника Сільського комунального підприємства «Табачне» -
Тищенка Ігоря Петровича на рішення
Джанкойського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим від 20 листопада 2013 року.

2. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 04 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. В. Філатова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/1095/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Болотов Є. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Болотов
Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кримського регіонального підрозділу дочірнього підприємства «Нафтогазбезпека» національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» про зобов'язання змінити формуліровку звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Кримського регіонального підрозділу дочірнього підприємства
«Нафтогазбезпека» національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» на рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки
Крим від 19 листопада 2013 року,

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Кримського регіонального підрозділу дочірнього підприємства
«Нафтогазбезпека» національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» на рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки
Крим від 19 листопада 2013 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 12 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. В. Болотов
Справа № 335/129/14-ц 2/335/563/2014 У Х В А про відкриття провадження у справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко розглянувши позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства
„Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої
Позивач, ВАТ „Запоріжжяобленерго" звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
„Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої
Призначити судове засідання у
Орджонікідзевському районному суді м.
Запоріжжя на 20.02.2014 року на 15-15 годин.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рибалко
Н.І.
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/263/14Головуючий суду першої інстанції:Захарова К.П.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Самойлова О. В. "22" січня 2014 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосія Самойлова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» на заочне рішення
Керченського міського суду АР Крим від 19 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Керченського міського суду АР Крим від 19 листопада 2013 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк»

На вказане рішення суду ПАТ КБ
«ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить суд рішення скасувати, ухвалити нове рішення про задовлення позовних вимог.

Крім того апелянтом в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

З клопотання про поновлення строку вбачається, що строк подачі апеляційної скарги було пропущено з поважної причини, оскільки при оголошення вступної та резолютивної частини рішення представник позивача був відсутній, повний текст заочного рішення Керченського міського суду від 19.11.2013 року апелянтом було отримано поштою 18.12.2013 року, апеляційну скаргу на адресу місцевого суду направлено поштою 26.12.2013 року (а.с.30), тому пропущений строк її подачі слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для повернення справи до суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 297,298 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
«ПриватБанк» строк подачі апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення
Керченського міського суду АР Крим від 19 листопада 2013 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України встановити строк до 07 лютого 2014 року, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Самойлова
Справа № 211/438/14-ц
Провадження № 2-н/211/21/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

29 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С. розглянувши матеріали заяви державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

28 січня 2014 року державне підприємство
«Криворізька теплоцентраль» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК
України. Справа підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: О. С. Бардін
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/250/14Головуючий суду першої інстанції:Красіков С.І.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Самойлова О. В. "20" січня 2014 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії Самойлова
О.В., розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Ленінського районного суду АР
Крим від 10 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду
АР Крим від 10 грудня 2014 року провадження по вказаній справі на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України закрито.

Не погодившись з ухвалою суду, ПАТ КБ
«ПриватБАнк» подало апеляційну скаргу.
Але апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до статей 297 і 121
Цивільного процесуального кодексу
України у разі якщо апеляційна скарга неоформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, та/або у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга залишається без руху із зазначенням строку, протягом якого апелянт повинен усунути недоліки.

Виходячи з предмету апеляційного оскарження, та враховуючи вимоги підпункту 14 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору при поданні до суду апеляційної скарги у даному випадку складає 114,70 грн.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги апелянтом сплачена сума судового збору, але не на той розрахунковий рахунок. Відтак, судовий збір сплачуються на такі реквізити: номер рахунку 0024, код бюджетної класифікації 22030001, найменування рахунку - судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), отримувач - УДКСУ у м.
Феодосії АРК (м. Феодосія), банк отримувача ГУ ДКСУ в АР Крим, м.
Сімферополь, МФО - 824026, ЄДРПОУ - 37986011.
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк». Апеляційний суд
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії, , пункт 1.8.

Докази оплати судових витрат
(оригінали квитанцій, чеків тощо) належить надати до Апеляційного суду
АР Крим у м. Феодосії у передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 121, 297 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу
Ленінського районного суду АР Крим від 10 грудня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали для усунення вказаного недоліку:

- сплати судового збору у розмірі 114,70 грн. на відповідний рахунок.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлені строки вимог цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя
О.В.Самойлова
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

23 грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Мануйлов Ю.С., розглянувши апеляційну скаргу Новомиколаївського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Новомиколаївського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати за надурочні чергування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05 грудня 2013 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду
Новомиколаївський РВ ГУМВС України в
Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Новомиколаївського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області на рішення
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Новомиколаївського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати за надурочні чергування,

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 148/105/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2014 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 04.03.2014 на 14:00.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 04.03.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача - ОСОБА_1;

- відповідача - ОСОБА_2.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/1102/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Болотов Є. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Болотов
Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про зняття з реєстрації місця проживання, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 03 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на заочне рішення
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 03 грудня 2013 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 12 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. В. Болотов