Справа № 219/7262/2014-ц
2/219/3489/2014
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

15.12.2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України.Відповідно до ст.119 ч.7 ЦПК України, у разі предявлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. Як вбачається з довідки, доданої до позовної заяви, власником квартири за адресою: м. Артемівськ, вул. Тухачевського, 59-10, де зареєстровані відповідачі, є ОСОБА_3, 02.07.1959р.н. Також з вказаних документів вбачається, що і власник вказаної квартири ОСОБА_3 також зареєстрована у вказаній квартирі. В той же час незрозумілі підстави звернення до суду КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в той час як спірна житлова площа є власністю ОСОБА_3 і з даними позовними вимогами може звертатися до суду лише власник квартири. В той же час до участі у справі вказана особа не притягається. Також з позову та доданих до неї документів не вбачається, на підставі чого були вселені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у спірну квартиру, ким вони доводяться власнику квартири, у підтвердження цього не надані відповідні документи. З доданого до позову акту не вбачається, з якого часу не проживають відповідачі у вказаній квартирі. Позивач звертається до суду з посиланням на норми ст.71,72 ЖК України, в той час як квартира є власністю ОСОБА_3, тому необхідно визначитись з підставами звернення до суду з зазначеним позовом.

Також підлягають правовому обґрунтуванню вимоги щодо зняття з реєстрації у вказаному житлі, якими нормами закону це передбачено, тому позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги з посиланням на конкретні норми закону.

В позовній заяві в якості третьої особи зазначений відділ реєстрації фізичних осіб Артемівського МВ ГУДМС України в Донецькій області. ГУ ДМС України в Донецькій області є територіальним підрозділом центрального органу виконавчої влади, правова суть вимог позивача щодо зняття з реєстраційного обліку стосується у зобовязанні органу владних повноважень виконати певні дії, вказані вимоги підпадають під юрисдикцію адміністративних судів, а саме п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України та повинні розглядатись Донецьким окружним адміністративним судом. Відповідно до вимог ст.16 ЦПК України, не допускається об*єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом..

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя І. В.Воробйова