Провадження № 2/554/266/2014
20 лютого 2014 року Октябрський
районний суд м.Полтави в складі:
судді - Троцької А.І.
секретарі - Іванина М.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Полтаві цивільну
справу за позовом Дочірнього
підприємства «Електромотор-побут» ПАТ
«Електромотор» до ОСОБА_1 про втрату
права користування житловим
Позивач звернувся в суд з
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що Дочірнє підприємство
«Електромотор - побут» публічного
акціонерного товариства
«Електромотор» є балансоутримувачем і
здійснює утримання та обслуговування
гуртожитку за адресою АДРЕСА_1.
Згідно положення про порядок надання
житлової площі в гуртожитку ПАТ
«Електромотор», гуртожиток за адресою
АДРЕСА_1 призначений для тимчасового
проживання робітників підприємства в
період їх праці на ПАТ «Електромотор».
Згідно п. 2.1. Положення визначено, що
житлова площа в гуртожитку надається
громадянам у зв'язку з роботою їх на ПАТ
«Електромотор» по спільному рішенню
адміністрації та профспілкового
комітету ПАТ «Електромотор».
Постановою сумісного засідання
правління та виділення житла в
гуртожитку № 6-1 від 05.06.2008 року
постановлено виділити ОСОБА_1,
налагоджувальнику МСЦ, тримісну
кімнату НОМЕР_1 на склад сім»ї з трьох
чоловік у тимчасове користування,
пересиливши з кімнати 319. Згідно заяви
ОСОБА_1 від. 11.06.2008 року прохав надати
тримісну кімнату НОМЕР_1 на період
роботи на ПАТ «Електромотор», а також
зобов'язався у разі звільнення з ПАТ
«Електромотор» в місячний строк
вивільнити надану йому житлову площу
та знятися з реєстрації. На даний час в
кімнаті АДРЕСА_1 проживає та
зареєстрований лише ОСОБА_1. 14.05.2013 року
згідно наказу ПАТ «Електромотор» № 59
ОСОБА_1 звільнений з ПАТ «Електромотор»
за власним бажанням. Згідно п. 6.1.
Положення Особи, які припинили трудові
стосунки з ПАТ «Електромотор» та
звільнені за власним бажанням без
поважних причин підлягають виселенню з
гуртожитку. Просив суд, визнати ОСОБА_1,
громадянина України, який
зареєстровані в АДРЕСА_1 такими, що
втратили права житловим приміщенням, а
саме кімнати АДРЕСА_1, виселети його, та
стягнути судові витрати.
Представник позивача в судовому
позов підтримав у повному обсязі,
наполягав на його задоволенні.
Відповідач ОСОБА_1 та його
представник ОСОБА_2 в позовні вимоги не
визнали, просили в їх задоволенні
відмовити, зазначали,що відсутні
підстави для задоволення
позову,оскільки на утриманні
відповідача знаходиться син,який
мешкає разом з ним. Крім того на даний
час він має наміри знову
працевлаштувався до позивача .
Суд, заслухавши пояснення сторін,
свідків, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що з 05.04.2006 по
14.05.2013 року відповідач працював на ПАТ «
Відповідно до зави від 30.04.2013 року
ОСОБА_1 звільнений з 14.05.2013 року за
Згідно заяви ОСОБА_1 від. 11.06.2008 року
прохав надати тримісну кімнату НОМЕР_1
на період роботи на ПАТ «Електромотор»,
а також зобов'язався у разі звільнення
з ПАТ «Електромотор» в місячний строк
вивільнити надану йому житлову площу
та знятися з реєстрації.
Постановою сумісного засідання
правління та виділення житла в
гуртожитку № 6-1 від 05.06.2008 року
постановлено виділити ОСОБА_1,
налагоджувальнику МСЦ, тримісну
кімнату НОМЕР_1 на склад сім»ї з трьох
чоловік у тимчасове користування,
пересиливши з кімнати 319.
Згідно п. 6.1. Положення особи, які
припинили трудові стосунки з ПАТ
«Електромотор» та звільнені за власним
бажанням без поважних причині
підлягають виселенню з гуртожитку.
Згідно ст.127 ЖК України, для
проживання робітників, службовців,
студентів, учнів, а також інших
громадян у період роботи або навчання
можуть використовуватись гуртожитки.
Під гуртожитки надаються спеціально
споруджені або переобладнані для цієї
Нормами статті 132 Житлового
кодексу України передбачено, що
сезонні, тимчасові працівники і особи,
що працювали за строковим
договором,які припинили роботу,а також
особи,що вчились у навчальних закладах
і вибули з них,підлягають виселенню без
надання іншого жилого приміщення з
гуртожитку,який їм було надано у
зв'язку з роботою чи навчанням. Інших
підприємств,установ,організацій, які
поселилися в гуртожитку в зв'язку з
роботою, може бути виселено без надання
іншого житлового приміщення в разі
звільнення за власним бажанням без
поважних причин, за порушення трудової
дисципліни або вчинення злочину.
Осіб,які припинили роботу з інших
підстав, ніж ті, що зазначені в ч. 2 цієї
статі, а також осіб,перелічених у ст. 125
цього Кодексу,може бути виселено лише з
наданням їм іншого жилого приміщення.
Згідно ст.. 125 Житлового кодексу
України без надання іншого жилого
приміщення у випадках, зазначених у
статті 124 цього Кодексу, не може бути
виселено крім інших, осіб,які
пропрацювали на підприємстві,в
установі,організації,що надали їм
службове жиле приміщення,не менш як
десять років; осіб,що звільненні з
посади у зв'язку з якою їм було надано
жиле приміщення, але не припинили
підприємством,установою,організацією,
які надали це приміщення; одиноких
осіб з неповнолітніми дітьми,які
проживають разом з ними.
Як вбачається з рішення
Октябрського районного суду м. Полтави
від 27.07.2011 року, шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 - розірваний.
Також, рішенням Октябрського
районного суду м. Полтави від 29.01.2013
року із ОСОБА_1 стягнуто на користь
ОСОБА_3 аліменти на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того в ньому
встановлено, що син проживає з
Суд оцінює критично пояснення
свідка ОСОБА_3, та надані докази,що син
проживає разом з відповідачем в
кімнаті АДРЕСА_1, оскільки звернення до
органу опіки і піклування зроблене вже
під час перебування справи на розгляді
в суді, дитина відвідує школу в смт.
Нові Санжари , за даною адресою ОСОБА_1
зареєстрований один.
Даних щоб свідчили про
проживання відповідача з дитиною в
АДРЕСА_1 і перебування на утриманні
відповідача станом на час звернення до
суду не надано.
Також суд не приймає до уваги
пояснення свідка ОСОБА_5, щодо
постійного проживання відповідача
разом з дитиною за вищевказаною
адресою, оскільки він був єдиний раз за
місцем проживання останнього під час
складання акту від 02.12.2013 року
Оскільки відповідач отримував
житло як працівник позивача, на даний
час припинив трудові відносини за
власним бажанням, то суд приходить до
висновку про задоволення позовних
вимог в повному обсязі і виселення
останнього із службового приміщення
без надання іншого .
Також відповідно до ст.. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягають стягнення
понесені судові витрати.
Враховуючи викладене та
керуючись ЦК України, ст. 4, 10, 11, 208, 209,
213-215 ЦПК України, суд,-
Позов Дочірнього підприємства
«Електромотор-побут» ПАТ
«Електромотор» до ОСОБА_1 про втрату
права користування житловим
приміщення - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, громадянина України,
який зареєстровані в АДРЕСА_1 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_1.
Виселити ОСОБА_1, громадянина України
з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого
Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Дочірнього підприємства
«Електромотор-побут» ПАТ
«Електромотор» судовий збір в сумі 114
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

СуддяА. І. Троцька