справа № 462/2088/14-ц
УХВАЛА

15 травня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Рудненська селищна рада Залізничного району м.Львова, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за адресою: м.Львів-Рудно, вул.Грушевського, 19 шляхом демонтажу за власний кошт огорожі, встановленої на межі між земельними ділянками по вул.Грушевського, 19 та по вул.Грушевського, 13 у м.Львів-Рудно.

До початку розгляду справи по суті представник позивачів заявила клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відділу держземагенства у м.Львові, а також про зміну процесуального статусу Рудненської селищної ради Залізничного району м.Львова та залучення цього органу до участі у справі як відповідача.

Представник відповідача проти задоволення клопотання представника позивача в частині залучення Рудненської селищної ради Залізничного району м.Львова як відповідача заперечила, зазначивши, що позивачами заявлено позов про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, які, на думку позивачів, чиняться саме ОСОБА_5, а позовних вимог до Рудненської селищної ради не заявлено. Щодо клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відділу держземагенства у м.Львові, то у вирішенні такого покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно з ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача в частині залучення третьої особи слід задовольнити та залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відділу держземагенства у м.Львові, оскільки рішення суду в даній справі може вплинути на його права та обовязки.

Разом з тим, враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, заявлені позовні вимоги, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині зміни процесуального статусу Рудненської селищної ради Залізничного району м.Львова та залучення цього органу до участі у справі як відповідача, оскільки позовні вимоги позивачів не змінились - вони просять усунути перешкоди саме з боку відповідачки ОСОБА_5 у користуванні належною їм земельною ділянкою, при цьому додаткових позовних вимог до Рудненської селищної ради Залізничного району м.Львова не заявляли, та й представник позивачів пояснила про те, що такі вимоги до селищної ради лише в подальшому можуть бути заявлені при зясуванні певних обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивачів задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Рудненська селищна рада Залізничного району м.Львова, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Відділ держземагенства у м.Львові.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відкласти розгляду справи до 11.00 год. 16.06.2014 року.

Про час, дату і місце судового засідання ознайомити під розписку представників позивачів та відповідача, Відділу держземагенства у м.Львові направити повідомлення про виклик на вказаний час з копією даної ухвали та позовної заяви.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.