Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/87/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Гарбуз
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

Іменем України

22.01.2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

Головуючого Голованя А.М.

Суддів Кривохижі В.І.

Фомічова С.Є.

При
секретарі Дімановій Н.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кіровограді
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської
області від 24 липня 2013 року за позовом
публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
і

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2010 року ПАТ "ВТБ Банк"
звернулося в суд з зазначеним позовом,
посилаючись на те, що 04.04.2012 року між
банком та ОСОБА_3 укладено кредитний
договір № R8В, згідно умов якого
остання отримала кредит у розмірі 100 000
грн. зі сплатою процентів за
користування кредитом в розмірі 22
відсотків річних на строк до 02.04.2017
року.

Відповідно до пункту 5.3.1
кредитного договору позичальник
зобов'язується сплатити комісійну
винагороду, повернути банку отриманий
кредит та сплатити нараховані проценти
за користування кредитом у повному
обсязі, виконувати інші зобов'язання в
порядку та строки, встановлені цим
договором.

Але в порушення умов цього
договору відповідач свої зобов'язання
не виконує у зв'язку з чим станом на
03.01.2013 року утворилась заборгованість в
розмірі 108 095,88 грн.

Тому, виходячи з положень ст. 611,
ч.2 ст. 1050 ЦК України просить суд
достроково стягнути з ОСОБА_3 на їх
користь частину позики, що залишилася
та сплати процентів, а також інші
заборговані платежі у розмірі 108 095,88
грн.

Рішенням Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської
області від 24 липня 2013 року позов
задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_3
на користь ПАТ "ВТБ Банк" 108 095,88 грн.
заборгованості за кредитним договором.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
ставиться питання про скасування
рішення, як ухваленого з порушенням
норм матеріального та процесуального
права з ухваленням нового рішення про
відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, пояснення
ОСОБА_3, яка підтримала доводи скарги,
заперечення представника ПАТ "ВТБ Банк"
- Деревецького В.В., перевіривши
законність і обгрунтованість рішення
суду, в межах визначених ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
визначено, що якщо договором
встановлений обовязок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи
04.04.2012 року між ПАБ "ВАБ" та ОСОБА_3
укладено кредитний договір № R8B,
згідно якого остання отримала кредит
для споживчих потреб у розмірі 100 000 грн.
00 коп. зі сплатою процентів за
користування кредитом в розмірі 22
відсотків річних на строк до 04.04.2017
року.

У зв'язку з невиконанням умов
договору з боржника на користь ПАБ "ВАБ"
судом стягнуто борг, що виник станом на
03.01.2013 року в сумі 108 095,88 грн., що
складається : - із поточної
заборгованості за кредитом у розмірі 92
289,30 грн.; із простроченої
заборгованості за кредитом у розмірі 5
070,92 грн.; із заборгованості по сплаті
відсотків за користування кредитом за
період з 09.09.2012 року по 03.01.2013 року в сумі
4 868,38 грн.; пені в сумі 4 036,85 грн., 35,33 грн.
- сума тьох процентів річних за
порушення зобов'язань щодо повернення
кредиту; 18,92 грн. - сума інфляційних
витрат за весь час прострочення сплати
кредиту, 30,84 грн. - сума трьох процентів
річних за порушення зобов'язань щодо
сплати процентів, 1720,77 грн. - сума
заборгованості за поточними
процентами станом на 03.01.2013 року, 24,56
грн. - сума інфляційниз витрат за
порушення зобов'язань щодо сплати
процентівта судові витрати в розмірі
1081 грн.

Доводи апеляційної скарги
зводяться до того, що при вирішенні
справи суд не прийняв до уваги, що в
період часу дії кредитного договору
позичальник частково погасила борг в
сумі 33 238 грн., відповідно чому розмір
заборгованості мав зменшитися до 66 762
грн., а не складати, як це встановлено
судом, 92 289,30 грн. не ґрунтуються на
доказах.

Так, дійсно відповідач
вносила, окрім суми комісії за
відкриття карт рахунку в розмірі 749 грн.
від 04.04.2012 року, кошти на погашення
кредитного боргу у розмірах і строки
зазначені у апеляційній скарзі: 08.05.2012
року 3000 грн., 07.06.2012 року - 2769 грн., 09.07.2012
року - 2770 грн., 21.09.2013 року - 3200 грн., 11.10.2012
року - 50 грн., 24.10.2012 року - 100 грн. 23.11.2012
року - 500 грн., 08.01.2013 року - 5000 грн., 05.04.2013
року - 500 грн., 12.04.2013 року - 6000 грн., 16.05.2013
року - 3000 грн. та 17.06.2013 року в розмірі -
5600 грн.

Проте, оскільки зазначені платежі
вносилися боржником з порушенням
графіку погашення заборгованості, який
є невід'ємною частиною договору, вони,
у відповідності до п. 4.11 кредитного
договору, згідно з наданими банком
розрахунками, були зараховані в
порядку черговості на погашення
заборгованості.

Тому, незважаючи на те, що
відповідач внесла на рахунок банку
кошти в період з 03.01.2013 року по дату
ухвалення рішення 24.07.2013 року, загальна
заборгованість по кредиту не
зменшилася, а навпаки збільшилась до 110
019, 95 грн.

За таких обставин рішення суду
згідно ст. 308 ЦПК України зміні чи
скасуванню не підлягає, як ухвалене з
додержанням вимог матеріального
процесуального права.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 312, 313,
314, 315 ЦПК України, колегія суддів
апеляційного суду Кіровоградської
області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити, а рішення Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської
області від 24 липня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: