Справа № 226/90/14-ц
Справа № 2/226/188/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької
області в складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Димитров справу за
позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ
ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК" (далі Банк) звернувся до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, в
обґрунтування якого вказав, що
відповідно до укладеного договору б/н
від 16.08.2006 року відповідач 16.08.2006 року
отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 48,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідач
підтвердив свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та Банком договір.
Відповідно до п.9.12 Умов та Правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна із сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
на такий же термін. 30.12.2008 року згідно
рішення Димитровського міського суду з
відповідача стягнуто заборгованість
за кредитним договором в сумі 8031,88 грн.
Тому позивач в розрахунку
заборгованості врахував стягнену за
вказаним рішенням суму. У зв'язку з
порушенням відповідачем зобов'язань за
кредитним договором за станом на 28.11.2013
року заборгованість за процентами за
користуванням кредитом склала 17565,84
грн., за штрафом (фіксована частина) -
500,00 грн., за штрафом (процентна
складова) - 878,29 грн., а всього 18944,13 грн.,
які позивач просить стягнути на свою
користь з відповідача та понесені ним
судові витрати у сумі 243,60 грн. судового
збору.

Позивач до суду не з,явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, письмово сповістив суд
про розгляд справи у відсутність
представника, про те, що він наполягає
на позові і не заперечує проти розгляду
справи заочно у разі неявки
відповідача до суду.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні
визнав позовні вимоги з урахуванням
стягнутої суми за попереднім рішенням
суду від 30.12.2008 року, постановленим у
зв'язку зі стягненням заборгованості,
виниклої за кредитним договором б/н від
16.08.2006 року.

Заслухавши відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що позовна заява підлягає частковому
задоволенню.

Судом установлено, що 16.08.2006 року
позивачем був наданий відповідачу
ОСОБА_1 кредит у сумі 4000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 48,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки, та підтверджується заявою
позичальника ОСОБА_1 № б/н від 16.08.2006
року, Умовами і правилами надання
банківських послуг (далі за текстом
Умови) (а.с.6, 7-10).

Відповідно до п.3.1 Умов Банк відкриває
клієнту картковий рахунок, видає
клієнту карти, вид та строк дії яких
визначено у заяві та Пам,ятці клієнта,
підписанням якої Банк і клієнт
укладають договір про надання
банківських послуг. Підпис сторін під
заявою свідчить про укладання
договірних відносин між сторонами та
про досягнення між ними згоди за всіма
умовами угоди (а.с.6 зворот).

Згідно за п.3.2, 3.3 Умов сторони
домовилися, що клієнт надає свою згоду
на встановлення кредитного ліміту за
рішенням Банку та надає право Банку у
будь-який момент змінити (збільшити або
зменшити) кредитний ліміт. Підписання
даного договору є прямою і безумовною
згодою клієнта стосовно прийняття
любого розміру кредитного ліміту,
встановленого Банком (а.с.6 зворот).

Відповідно до рішення Димитровського
міського суду Донецької області від
30.12.2008 року (справа № 2-2712/08) з
відповідача ОСОБА_1 було стягнено на
користь Банку заборгованість за
кредитним договором б/н від 16.08.2006 року,
яка виникла за станом на 06.11.2008 року, а
саме: за тілом кредиту - 3255,06 грн, за
відсотками за користування кредитом -
4052,23 грн., за штрафом (фіксована частина)
- 250,00 грн., за штрафом (процентна
складова) - 365,36 грн. та судовий збір в
сумі 109,23 грн., а всього 8031,88 грн. (а.с.4).

Згідно за ст.1054 ЦК України за кредитним
договором фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно за ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Згідно за ст.599 ЦК України зобов'язання
припиняються виконанням, проведеним
належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та
ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками
порушення відповідачем зобов'язання
щодо неповернення чергової частини
суми кредиту є право позивача
достроково вимагати повернення всієї
суми кредиту та одержання від
позичальника процентів від суми
позики.

Згідно за розрахунком Банку
заборгованість відповідача перед
позивачем за станом на 28.11.2013 року за
несплаченими процентами за
користування кредитом за період з
30.12.2007 року склала 19455,70 грн. (а.с.5).

Позивач просить стягнути з відповідача
17565,84 грн. з урахуванням стягнутої суми
за рішенням Димитровського міського
суду від 30.12.2008 року.

Між тим, із розрахунку Банку
вбачається, що сума несплачених
процентів зменшена лише на 1889,86 грн.
(сальдо за станом на 30.12.2007 року), тоді як
за рішенням суду від 30.12.2008 року з
відповідача було стягнуто за
відсотками за користування кредитом -
4052,23 грн. (а.с.4, 5).

Відповідно до розрахунку Банку,
покладеному в основу рішення суду від
30.12.2008 року, розмір відсотків за
користування кредитом в сумі 4052,23 грн.
розраховувався за період з 18.08.2006 року і
за станом на 30.12.2007 року становив 1889,86
грн.

Отже, наведене дозволяє зробити судові
висновок про те, що Банком не у повному
обсязі врахована стягнута з
відповідача за рішенням
Димитровського міського суду від 30.12.2008
року сума заборгованості по процентам
за користування кредитом.

Таким чином, сума заборгованості по
процентам за користування кредитом, що
підлягає стягненню за даним позовом,
складе: 19455,70 грн. - 4052,23 грн. = 15403,47 грн.

Відповідно до п.8.6 Умов, доданих Банком
до даного позову, при порушенні
клієнтом строків платежів по
будь-якому із грошових зобов'язань,
передбачених договором, більш ніж на 120
днів, клієнт зобов'язаний сплатити
банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від
суми позову (а.с.8 зворот).

За станом на 28.11.2013 року позивачем
нараховано штрафну санкцію
відповідачеві за невиконання останнім
зобов'язань по договору: 500,00 грн. -
фіксована частина штрафу та 878,29 грн. -
процентна складова штрафу, а всього
1378,29 грн., що підтверджується
розрахунком заборгованості (а.с.6).

Суд також не погоджується з даною сумою
штрафів, виходячи із наступного.

Відповідно до рішення Димитровського
міського суду Донецької області від
30.12.2008 року з відповідача ОСОБА_1 було
стягнено на користь Банку у зв'язку із
виниклою заборгованістю за кредитним
договором б/н від 16.08.2006 року у тому
числі і штрафні санкції: фіксована
частина - 250,00 грн. та процентна складова
- 365,36 грн. (а.с.4).

Судом було досліджено Умови і правила
надання банківських послуг, які були
додані Банком до заяви позивальника
при розгляді справи № 2-2712/08.
Відповідно до п.8.6 цих Умов при
порушенні клієнтом строків платежів по
будь-якому із грошових зобов'язань,
передбачених договором, більш ніж на 30
днів, клієнт зобов'язаний сплатити
банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми
позову.

Тому, суд вважає, що при розрахунку
штрафних санкцій за порушення умов
договору необхідно застосовувати
Умови і правила надання банківських
послуг, які діяли на час укладення
договірних відносин між сторонами.

Отже, оскільки відповідач в
односторонньому порядку порушив
зобов'язання, що витікають з умов
кредитного договору, що є
неприпустимим, з нього на користь
позивача підлягає стягненню
заборгованість по процентам за
користування кредитом, нараховані за
станом на 28.11.2013 року з урахуванням
проведених стягнень за рішенням
Димитровського міського суду від 30.12.2008
року в сумі 15403,47 грн., штрафні санкції в
сумі 250 грн. (фіксована частина) та 770,17
грн. (5% від ціни позову), а всього 1020,17
грн., та в силу ст.88 ЦПК України понесені
позивачем судові витрати в сумі 243,60
грн. судового збору (а.с.1).

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 88, 209, 212,
213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
без номера від 16.08.2006 року задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК":

- заборгованість за кредитним
договором, яка виникла за станом на
28.11.2013 року, а саме: за відсотками за
користування кредитом у сумі 15403 грн. 47
коп., за штрафом в сумі 1020 грн. 17 коп., а
всього 16423 (шістнадцять тисяч чотириста
двадцять три) грн. 64 коп., на рахунок №
3111 в обласному управлінні
Національного банку України
м.Дніпропетровськ, МФО 305299, ;

- судові витрати у розмірі 243 (двісті
сорок чотири) грн. 60 коп., на рахунок №
0001 в обласному управлінні
Національного банку України
м.Дніпропетровськ, МФО 305299, .

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги у десятиденний строк з дня його
оголошення. Особи, які брали участь, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати судову скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 27.02.2014
року.

Суддя
Ж.Є.Редько