overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 березня 2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Любенок Л.Д., перевіривши виконання вимог статей 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП, -

в с т а н о в и в:

у провадження Пролетарського районного суду м. Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП.

Форма та зміст позовної заяви, та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП в попередньому судовому засіданні на 10 годину 40 хвилин 13 березня 2014 року в приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька за адресою: м. Донецьк, вул. Літке, 10.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Д. Любенок

03 березня 2014 року
Справа № 271/912/14-ц
Провадження № 2/271/612/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

03 березня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Березніков О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2014 року Позивачка звернулася з позовною заявою до Відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о « 10» год. « 00» хв. « 14» березня 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121 Донецька область місто
Макіївка провулок Тореза будинок № 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ: О.В.
Березніков
Справа № 344/2849/14-ц
Провадження № 2/344/2188/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 11 березня 2014 року на 09 год. 40 хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 344/2907/14-ц
Провадження № 2/344/2212/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

03 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 про повернення позики.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики.

Справу призначити до судового розгляду на 11 березня 2014 року на 10год. 00хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 354/99/14-ц
Провадження по справі № 2/354/125/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гандзюк
Д.М., вивчивши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до відділу державної виконавчої служби
Яремчанського міського управління юстиції, третьої особи ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відділу державної виконавчої служби
Яремчанського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту. Позивач просить зобов'язати відповідача зняти всі наявні арешти з транспортного засобу, який є предметом застави.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оспорює дії суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до положень ч.4 і ч.5 ст.82
Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Даний позов підлягає розгляду у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України, постільки спір є публічно-правовим і виник з публічно-правових відносин за участю суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Тому у відкритті провадження у справі за даною позовною заявою слід відмовити.

Позивач при поданні позовної заяви сплатив 243 грн. 60 коп. судового збору, що стверджується платіжним дорученням №
BOJ60BOBBR від 30.01.2014 р.

Керуючись ст.122 ЦПК України, ст.7 Закону
України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до відділу державної виконавчої служби
Яремчанського міського управління юстиції, третьої особи ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку
«ПриватБанк» 243 гривні 60 копійок сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № BOJ60BOBBR від 30.01.2014 р.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. М. Гандзюк
Справа № 434/8925/13-ц
Провадження № 2/434/1194/14
УХВАЛА

03 березня 2014 року
Артемівський районний суд міста
Луганська

в складі:головуючого судді
Морозової С.М.

при секретарі
Івановій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Луганського міського комунального підприємства
"Теплокомуненерго", третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоенергогаз" про припинення дій, що порушують право споживача,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2013р. позивач звернувся до суду з позовом про припинення дій, що порушують право споживача.

В судові засідання від 26.12.2013р., 10.02.2014р. та в дійсне судове засідання позивач не з»явився по причинам суду невідомим, про слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ст. 157 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст. 157 ЦПК
України та неодноразову неявку позивача до судового засідання, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоенергогаз" про припинення дій, що порушують право споживача - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Морозова С.М.
Справа № 427/991/14-ц
Провадження № 2/427/826/14
УХВАЛА

12.02.2014 року

про відкриття провадження у справі

м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області, Логвіна Л.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Свердловському міському суду Луганської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Свердловський міський суд
Луганської області (м. Свердловськ, майдан Побєди, 1, зал. № 24) на 03.03.2014 рік о 09.05 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу (третій особі) подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,
(третій особі направити копію позовної заяви).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Справа № 101/488/14-ц
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді - Гордєйчик Т.Ф.

при секретарі - Левченко К.В.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Алушті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Ізобільненська сільська
Рада про припинення права спільної часткової власності , виділ майна в натурі та визнання права власності на виділене майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до
Алуштинського міського суду із зазначеним позовом, у якому просить виділити їй в натурі на 1/ 3 частку належну їй на праві власності будинку
АДРЕСА_1 зазначені в позові приміщення та господарські і побутові споруди , визнати право власності на виділене майно в натурі та припинити право спільної часткової власності на зазначений будинок.

Також просила виділити відповідачці
ОСОБА_3 в натурі 2/ 3 частки вказаного будинку із відповідними приміщеннями та господарськими спорудами та визнати за неї право власності на виділене майно.

У судовому засіданні представник позивачки , діючий за довіреністю, заявив клопотання про залишення частки позовних вимог щодо виділу в натурі майна відповідачці ОСОБА_3 та визнання за неї права власності на виділене майно, надавши щодо цього письмову заяву.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник не заперечували проти заявленого клопотання, але просили відкласти розгляд справи для підготовки зустрічної позовної заяви.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону.

Так, відповідно до ст.207 ч. 1 п.5
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно до принципу диспозитивності судового процесу, передбаченого статтею 11 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Керуючись ст. 11, ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Ізобільненська сільська Рада про припинення права спільної часткової власності , виділ майна в натурі та визнання права власності на виділене майно

у частині заявлених позовних вимог щодо виділу в натурі майна відповідачці ОСОБА_3 та визнання за неї права власності на виділене майно залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Алуштинський міський суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя

Алуштинського міського суду
Т.Ф.
Гордєйчик.
справа № 619/701/14-ц провадження 2-н/619/147/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
АК «Харківобленерго» звернулося в Дергачівський районний суд
Харківської області з вищевказаною
Згідно довідки від 24.02.2014 року наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в
Харківській області встановлено, що
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 - не значиться, т.к. померла.
У відповідності до ст. 100 ч. 6 п. 4
ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
Керуючись ст.ст. 100, 293 ч. 1 п. 1 ЦПК
У прийнятті заяви про видачу судового наказу - АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію -
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Якименко Л.О.
Справа № 415/5564/13-ц
Провадження № 22ц/782/649/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м.
Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В.., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Лисичанського міського суду
Луганської області від 17 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк « Приватбанк» про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Лисичанського міського суду
Луганської області від 17 січня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідач-Чапайда О.М. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Крім того, апелянт подає заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що у судовому засіданні вона не була присутня при проголошення вступній та резолютивної частини рішення, повний текст оскаржуваного рішення не отримувала, тому вважає що строк на оскарження пропущено з поважних причин на просить його поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні, мають право подати апеляційну скаргу після її отримання на руки.

Тому зважаючи на ці обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55
Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважним, та відкрити апеляційне провадження по справі, оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на рішення
Лисичанського міського суду
Луганської області від 17 січня 2014 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Лисичанського міського суду
Луганської області від 17 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк « Приватбанк» про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Установити їм строк для направлення заперечень на апеляційну скаргу до дня судового розгляду.

Суддя:
Справа № 610/4879/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

26.02.2014 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Соколової
К.А., при секретарі Матюшенко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та судових витрат

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність цивільної справи та складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим відкласти складання повного рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголосити його вступну і резолютивну частини

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України - суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та судових витрат - відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися на протязі 5 днів з моменту проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд в 10 денний строк з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я