Справа № 367/158/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

26 лютого 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області у складі:

головуючого
судді Линника В.Я,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду цивільну справу за
позовом приватного акціонерного
товариства «Просто-страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим,
18.05.2011 року між ним та ОСОБА_1 було
укладено договір, поліс № АА/0511337
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, згідно якого було
застраховано відповідальність
власника транспортного засобу «Міtsubishi
Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1. 21.02.2012
року в м. Київ на вул. Берковецька
відбулася дорожньо-транспортна
пригода. Учасниками даної пригоди були
автомобіль «Мазда-3», реєстраційний
номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 та
застрахований автомобіль «Міtsubishi Pajero»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, яким
керував ОСОБА_1

Відповідно до Постанови
Святошинського районного суду м. Києва,
дорожньо-транспортна пригода сталася в
результаті порушення Правил
дорожнього руху ОСОБА_1. На момент
дорожньо-транспортної пригоди між
ОСОБА_2 та ПАТ СК «АХА Страхування» був
укладений договір добровільного
страхування наземного транспорту від
20.06.11 № 24420Г-а/11К, відповідно до якого
було застраховано майнові інтереси
власника автомобіля «Мазда 3»,
реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до звіту з оцінки
транспортного засобу від 12.03.2012 року
вартість матеріального збитку,
завданого власнику автомобіля «Мазда
3», реєстраційний номер НОМЕР_2,
становить - 38 522,42 грн., а вартість
відновлювального ремонту автомобіля
становить 43 239,46 грн.

Відповідно до банківської виписки від
21.03.2012 року ПАТ СК «АХА Страхування»
виплатило страхове відшкодування у
розмірі 42 464,46 грн.

28.01.2013 року ПАТ СК «АХА Страхування»
звернулося до АТ «Просто-страхування»
з регресною вимогою про виплату
страхового відшкодування в розмірі 42
646,46 грн. В свою чергу 19.04.2013 р.
співробітниками АТ
«Просто-страхування» було складено
розрахунок страхового відшкодування,
згідно з яким страхове відшкодування
складає 28 066,99грн. Зазначена вище подія
була визнана страховою, про що 19.04.2013
року було складено Страховий акт.

Відповідно до платіжного доручення
№12138 від 17.06.2013 року позивач виплатив
страхове відшкодування за ремонт
автомобіля «Мазда 3», реєстраційний
номер НОМЕР_2 в розмірі 26 658,77 грн., а
другу частину страхового
відшкодування в розмірі 1 408,22 грн. було
виплачено відповідно до Угоди №26/07/2013
про зарахування зустрічних однорідних
вимог від 26.07.2013р.

Таким чином, фактичні витрати
страхової компанії, пов'язані з цим
страховим випадком складають 28 066, 99
грн.

У зв'язку з цим, просить стягнути з
ОСОБА_1 на користь приватного
акціонерного товариства
«Просто-страхування» затрати по
виплаті страхового відшкодування в
розмірі 28 066,99 грн. та судові витрати по
справі.

В судове засідання представник позивач
не з'явився, подав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засіданні не
з'явився, був належним чином
повідомлений про час та місце слухання
справи, причини неявки суду не
повідомив, тому суд, враховуючи думку
позивача, вирішив розглянути справу за
відсутності сторін заочно, на підставі
доказів, що містяться в матеріалах
справи.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 21.02.2012 р. о 08
год 50 хв. на вул. Берковецькій у м. Києві
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю транспортного засобу «Міtsubishi
Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1, під
керуванням водія ОСОБА_1 та
транспортного засобу «Мазда-3»,
реєстраційний номер НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2. Відповідно до
Постанови Святошинського районного
суду м. Києва від 07.03.12 № 2608/3495/12 (а.с. 23)
відповідача визнано винним у скоєнні
вищевказаної дорожньо-транспортної
пригоди.

18.05.2011 року між ПАТ
«Просто-страхуванням» та ОСОБА_1 було
укладено договір, поліс № АА/0511337
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (а.с. 5), згідно якого було
застраховано відповідальність
відповідача.

Відповідно до Звіту про вартість
матеріального збитку завданого
власнику транспортного засобу від 12.03.12
№ 128/12 (а.с. 24-28) вартість матеріального
збитку, завданого власнику автомобіля
«Мазда 3», реєстраційний номер НОМЕР_2
становить 38 522,42 грн.

На підставі страхового акта від 19.04.13 №
1258-50901-12|1 (а.с. 55), платіжним дорученням
від 17.06.2013 № 12138 (а.с. 57) страхувальнику
АТ «Просто-страхування» було
перераховано страхове відшкодування в
розмірі 26 658,77 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
страхування» до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування в
межах фактичних затрат, переходить
право вимоги, яке страхувальник має до
особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Статтею 993 ЦК України передбачено
перехід до страховика прав
страхувальник щодо особи,
відповідальної за завдані збитки, а
саме: «До страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування, у межах
фактичних витрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування. Має до особи,
відповідальної за завдані збитки».

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України:
«Шкода завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом
використання. зберігання або утримання
якого підвищує небезпеку».

За ст. 1191 ЦК України: «Особа, яка
відшкодовує шкоду. Завдану іншою
особою має право зворотної
вимоги(регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлено
законом».

Згідно ст. 38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регрес ний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не повідомив
страховика у строки»

Враховуючи, що позивач виплатив
страхове відшкодування за договором
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, і відповідно у позивача
виникло право регресної вимоги до
відповідача, суд стягує з відповідача
на користь страхової компанії затрати
по виплаті страхового відшкодування.

У зв'язку із задоволенням позову суд
стягує з відповідача на користь
позивача судові витрати, понесені ним
по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 1166, 1167, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27
Закону України «Про страхування»,
ст.ст. 28, 29, 38, 41 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» ст.ст. 10, 11, 15, 60, 62, 209, 215 ЦПК
України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування» затрати по
виплаті страхового відшкодування в
порядку регресу в розмірі 28 066,99 грн.
(Двадцять вісім тисяч шістдесят шість
гривень 99 коп.) та судові витрати по
справі у розмірі 280,70 грн. (Двісті
вісімдесят гривень 70 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі 10
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які були відсутні під час
проголошення рішення, - з дня отримання
копії рішення суду.

Суддя: В. Я. Линник