overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/50/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"18" січня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І.
Калашник., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на "28" січня 2014 р. року о 12:00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 25.01.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.
І. Калашник
Справа № 434/6301/13-ц
Провадження № 2/434/1214/14
УХВАЛА

28 лютого 2014 року
Артемівський районний суд міста
Луганська

в складі:головуючого судді
Морозової С.М.

при секретарі
Івановій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Жовтневої районної у м.
Луганську ради, Артемівський районний відділ служби у справах дітей департаменту Луганської міської ради у справах дітей та сім»ї про зміну місця мешкання дитини,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2013 р. позивачка звернулася до суду з позовною заявою про зміну місця мешкання дитини.

До початку судового розгляду справи представник позивачки ОСОБА_3 надав письмову заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв»язку з необхідністю звернення до органу опіки для вирішення питання про збільшення часу для спілкування з дитиною.

Відповідно до ст.207 ч.5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вимоги ч.5 ст. 207 ЦПК
України, клопотання представника позивачки та той факт, що на даний час позивачка не підтримує заявлені позовні вимоги, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись, ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Луганську ради, Артемівський районний відділ служби у справах дітей департаменту
Луганської міської ради у справах дітей та сім»ї про зміну місця мешкання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Морозова С.М.
Провадження №2-н/748/31/14
Єдиний унікальий № 748/872/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши відповідність вимогами ст.ст.95-100 ЦПК України заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Чернігівгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з споживачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які зареєстровані і проживають у газифікованому будинку АДРЕСА_1
Чернігівського району, заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.03.2013 року по 01.07.2013 року у розмірі 516,48 грн та судового збору в сумі 121,80 грн, в рівних долях.

Заява відповідає вимогам ЦПК України щодо форми та змісту, підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху або її повернення, не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П. Криворученко
Справа № 419/249/14-ц
Провадження № 2/419/98/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року
Новоайдарський районний суд
Луганської області

у складі: головуючого судді -
Добривечіра Л.Д.,

при секретарі - Московченко О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Новоайдар цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_1 помер, смерть зареєстрована Відділом реєстрації актів цивільного стану
Новоайдарського РУЮ Луганської області, актовий запис № 102, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 29.09.2009 року.

Відповідно до ст. 205 п. 6 ЦПК України, суд закриває провадження у справі у випадку, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 205 п. 6 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Л.Д.Добривечір
Справа № 534/4005/13-ц
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
„Комсомольськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 4 990 грн. 84 коп., встановив:
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. В порушення вимог ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. 25 ЗУ „Про теплопостачання", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., боржник не виконує взяті на себе зобов'язання щодо сплати комунальних послуг, внаслідок чого, станом на 01.10.2013 року утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію, яка з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних нарахованих на суму боргу становить 4 990 грн. 84 коп., що підтверджується відповідною довідкою-розрахунком.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(згідно довідки Міністерства доходів і зборів надати ІПН боржника не має можливості), проживаючого за адресою
АДРЕСА_1. (інші дані суду не відомі), на користь Комунального виробничого
„Комсомольськтеплоенерго", 39 800 м.
Комсомольськ, вул. Молодіжна, 8, р/р регіональне управління ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит», МФО 331564, (інші дані не відомі) заборгованість за надані послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних нарахованих на суму боргу в сумі 4 990 грн. 84 коп. та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Суддя
Судовий наказ набрав чинності „ ___ "
____________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя І.М.Таранкова
Провадження №2-н/748/31/14
Єдиний унікальний № 748/872/14-ц
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги з газопостачання, керуючись статтями 543, 610, 612, 625, 901, 902 ЦК України, статтями 95-98, 102-106 ЦПК України, статтями 67-68 ЖК
України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
«НОМЕР_1, виданий 24.02.2006 року
Чернігівським РВ УМВС України в
Чернігівській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії «НОМЕР_2, виданий 11.07.2002 року Чернігівським РВ УМВС України в
Чернігівській області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії
«НОМЕР_3, виданий 05.07.2013 року
Чернігівським РВ УМВС України в
Чернігівській області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та
Філії - ЧОУ ПАТ «Державний Ощадний банк
України», МФО 353553, код одержувача 03358104, заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.03.2013 року по 01.07.2013 року у розмірі 516,48 грн, та у відшкодування сплаченого судового збору в сумі 121,80 грн, в рівних долях по 40,60 грн з кожного, з зарахуванням на р/р одержувача 03358104.
Роз'яснити, що боржник, органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, мають право подати до Чернігівського районного суду заяву про скасування. судового наказу. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним у ч.ч.3-5 ст.105 ЦПК України. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ видати стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Дата документу 27.02.2014 Справа № 554/2574/14-ц
Провадження № 2-н/554/262/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави А.І.Троцька, розглянувши заяву Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 року представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу відносно
ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

В заяві прохав стягнути з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованість за надані заявником послуги.

Разом з тим в матеріалах справи відсутній договір про надання послуг боржникові, тому вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з моменту її отримання апеляційної скарги.

СуддяА.І. Троцька
Справа № 534/4020/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді
Таранкової І.М.

при секретарі
Хорошун О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.07.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області.

Позивач в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву, в якій просила позовну заяву до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи, повідомлений у встановленому законом порядку..

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись п. 5, ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис
І.М.Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя:
І.М.Таранкова
Справа № 725/1029/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

28.02.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л.
А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про розірвання шлюбу додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 06 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Стоцька Л. А.
Справа № 534/169/14-ц
Провадження № 2/534/340/14
У Х В А Л А

28 січня 2014 року
Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області Таранкова І.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3000 гривень щомісячно починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

До відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду з письмовою заявою про відкликання та повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М. Таранкова
Справа №687/78/14-ц
№2/687/67/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

28 січня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

з участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 10.01.2014 року до досягнення
ОСОБА_3 повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя / підпис /
В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа № 2-214/11
Провадження № 2/638/1205/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

Головуючого судді
Шишкіна О.В.

При секретарі
Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи
Харківська міська рада, Комунальне підприємство «Харківське міське Бюро технічної інвентаризації», ГАСК,
Дзержинська районна рада м. Харкова,
ОСОБА_9 про поновлення порушеного права -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, у якому просить поновити порушене право шляхом припинення самочинного будівництва, звільнення самовільно зайнятої ділянки від самовільної прибудови та приведення земельної ділянки та переобладнаних складових будинку у первісний стан.

У судове засідання сторони не з'явились, повідомлені належним чином, про причини неявки сторін суд не повідомлений.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Матеріали справи (т.2, а.с. 118, 120-128, 130-141) свідчать про належне та завчасне повідомлення сторін про дату та час призначення справи.

За таких обставин, суд доходить висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи
Харківська міська рада, Комунальне підприємство «Харківське міське Бюро технічної інвентаризації», ГАСК,
Дзержинська районна рада м. Харкова,
ОСОБА_9 про поновлення порушеного права - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Дзержинського районного суду м.
Харкова протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали. Особи, які не були присутні у судовому засіданні, мають право оскаржити ухвалу протягом п'яти днів з моменту її отримання.

Головуючий: суддя
Справа № 534/3001/13-ц 27 січня 2013 року
Комсомольський міський суд у складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судові засідання по справі призначалися неодноразово: 30.10.2013 р. та
Про час та місце розгляду справи позивач повідомлявся у встановленому законом порядку, але двічі в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання
Суддя підпис
Суддя
Справа № 427/1144/14-ц
Провадження № 2/427/886/14
УХВАЛА

27.02.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Колтун В.А. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_2про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Свердловського міського суду Луганської області Колтун В.А. провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені встановлені законом дії.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-,

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості на 12.03.2014 року на 09.40 годин, у залі судового засідання у приміщенні суду у місті Свердловську
Луганської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:____________Колтун В.А.