Справа № 309/319/13-ц
Провадження № 2/309/508/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:
головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі
Попадинець Я. В.

з участю прокурора
Шаманської Н. В.

відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом Хустського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Закарпатської обласної державної
адміністрації до Хустської
райдержадміністрації, ОСОБА_1, третя
особа на стороні позивача державна
інспекція сільського господарства в
Закарпатській області, третя особа на
стороні відповідача міськрайонне
управління Держкомзему в м. Хуст та
Хустському районі про визнання
незаконним і скасування розпорядження
голови Хустської РДА визнання
державного акту на право приватної
власності на землю недійсним і
скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Хустський міжрайонний прокурор
звернувся до суду з даним позовом,
посилаючись на те, що розпорядженням
голови Хустської РДА № 118 від 17.03.2010
року відповідачу ОСОБА_1 надано
безоплатно у приватну власність
земельну ділянку загальною площею 0,1149
га. за межами населеного пункту с.
Кошелево.

На підставі вказаного розпорядження
останнім виготовлено Державний акт про
право власності на земельну ділянку
для обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд серії
ЯЛ № 052931 від 06.09.2010 року.

Прокурор вважає, що вказане
розпорядження прийняте з порушенням
норм земельного законодавства,
оскільки голова Хустської РДА при його
прийнятті вийшов за межі своїх
повноважень, визначених Земельним
кодексом України, передавши безоплатно
у приватну власність земельну ділянку
за межами населеного пункту.
Повноваження передавати земельні
ділянки поза межами населених пунктів
для всіх потреб покладено на
Закарпатську обласну державну
адміністрацію, у зв'язку з чим прокурор
просить суд скасувати дане
розпорядження та визнати недійсним
виданий на його підставі Державний акт.

В судовому засіданні представник
Хустської міжрайонної прокуратури
Шаманська Н. В. позовні вимоги
підтримала, посилаючись на наведені в
позові обставини.

Представник Закарпатської обласної
державної адміністрації в судове
засідання не з'явився. До суду подав
заяву про розгляд справи без його
участі. Проти задоволення позову
заперечує з тих підстав, що права та
інтереси ОДА жодним чином не були
порушені.

Представники Хустської
райдержадміністрації, Державної
інспекції сільського господарства в
Закарпатській області, управління
Держкомзему в м. Хуст та Хустському
районі в судове засідання не з'явилися.
Про час та місце розгляду справи
належним чином повідомлені.

Суд вважає, що справу можливо
розглянути у відсутності
представників Хустської
райдержадміністрації, Державної
інспекції сільського господарства в
Закарпатській області, управління
Держкомзему в м. Хуст та Хустському та
Закарпатської обласної державної
адміністрації на підставі наявних
матеріалів справи та пояснень
прокурора і відповідача ОСОБА_1

Заслухавши пояснення прокурора та
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що розпорядженням
голови Хустської РДА № 118 від 17.03.2010
року відповідачу ОСОБА_1 надано
безоплатно у приватну власність
земельну ділянку загальною площею 0,1149
га.

На підставі вказаного розпорядження
останнім виготовлено Державний акт про
право власності на земельну ділянку
для обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд,
серії ЯЛ № 052931 від 06.09.2010 року.

Судом також встановлено, що спірна
земельна розташована за межами
населеного пункту с. Кошелево
Хустського району.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЗК України (у
редакції чинній на момент винесення
оскаржуваного розпорядження) обласні
державні адміністрації передають
земельні ділянки на їх території із
земель державної власності у власність
або у користування у межах міст
обласного значення та за межами
населених пунктів для всіх потреб, крім
випадків, визначених частинами
третьою, сьомою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЗК України районні
державні адміністрації на їхній
території передають земельні ділянки
із земель державної власності, крім
випадків, визначених частинами
четвертою і восьмою цієї статті, у
власність або у користування у межах
сіл, селищ, міст районного значення для
всіх потреб та за межами населених
пунктів для ведення водного
господарства; будівництва об'єктів,
пов'язаних з обслуговуванням жителів
територіальної громади району (шкіл,
закладів культури, лікарень,
підприємств торгівлі тощо), з
урахуванням вимог частини сьомої цієї
статті; індивідуального дачного
будівництва.

З наведеного вбачається, що голова
Хустської районної державної
адміністрації вийшов за межі своєї
компетенції при виділенні оспорюваної
земельної ділянки відповідачу ОСОБА_1,
а тому, суд вважає, що оскільки
виділення відповідачу ОСОБА_1
земельної ділянки було проведено з
порушенням встановленого законом
порядку, то розпорядження голови
Хустської РДА № 118 від 17.03.2010 є
незаконним і підлягає до скасування.

Оскільки розпорядження голови
Хустської РДА № 118 від 17.03.2010 підлягає
до скасування, то і Державний акт
виданий на його підставі підлягає до
визнання недійсним.

Що стосується скасування реєстрації
Державного акту, то в цій частині позов
до задоволення не підлягає, оскільки
дане питання не належить до
компетенції суду.

З урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України
судові витрати по справі підлягають до
стягнення із відповідача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215,218 ЦПК
України, ст. ст. 116, 118, 120, 122 ЗК України,
суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Визнати незаконним і скасувати
розпорядження голови Хустської РДА №
118 від 17.03.2010 року «Про надання
безоплатно у приватну власність
земельної ділянки для обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд за межами населеного пункту с.
Кошелево».

Визнати недійсним Державний акт серії
ЯЛ №052931 від 06.09.2010 року на право
власності на земельну ділянку площею
0,1149 га в с. Кошелево, Залом, № 523
Хустського району Закарпатської
області, виданий на ім'я ОСОБА_1 для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.