Провадження № 6/259/17/2014
Справа № 259/255/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року
місто
Донецьк

Куйбишевський районний суд міста
Донецька у складі:

головуючого судді
Білецького М.В.,

за участю секретаря судового засідання
Петрової
Ю.Ю.,

представника стягувача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката
виконавчого листа у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа: ОСОБА_4 про стягнення суми боргу
за договором позики, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про
видачу дубліката виконавчого листа у
цивільній справі №2/531/683/12 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4
про стягнення суми боргу за договором
позики.

Вимоги обґрунтовує тим, що 05.04.2012 року
Куйбишевським районним судом м.
Донецька їй був виданий виконавчий
лист №2/531/683/12, за яким відділом ДВС
Куйбишевського РУЮ м. Донецька було
відкрито виконавче провадження №32372145.
У зв'язку з прийняттям до розгляду
Апеляційним судом Донецької області
апеляційної скарги відповідача ОСОБА_3
на рішення Куйбишевського районного
суду м. Донецька від 21.03.2012 року
№2/531/683/12, постановою відділу ДВС
Куйбишевського РУЮ м. Донецька
виконавчий лист за вказаною цивільною
справою було повернуто до
Куйбишевського районного суду м.
Донецька. У зв'язку з тим, що оригінал
виконавчого листа №2/531/683/12 відсутній
як в матеріалах цивільної справи так і
в матеріалах виконавчого провадження,
тобто втрачений, просить видати їй
дублікат виконавчого листа №2/531/683/12 у
цивільній справі №2/531/683/12 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4
про стягнення суми боргу за договором
позики.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився, просив
задовольнити заяву про видачу
дубліката виконавчого листа.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився,
про час, день та місце розгляду справи
повідомлений належним чином у
встановленому законом порядку, причини
неявки суду не відомі.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явився, надав суду
заперечення на заяву про видачу
дубліката виконавчого листа, в якому
просить вказану заяву залишити без
задоволення, оскільки до доданих
стягувачем до заяви доказів, не
убачається, що виконавчий документ був
втрачений.

Представник відділу ДВС
Куйбишевського РУЮ м. Донецька в судове
засідання не з'явився, про час, день та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином у встановленому законом
порядку, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України,
заява про видачу дублікату
розглядається в судовому засіданні з
викликом сторін і заінтересованих
осіб. Їхня неявка не є перешкодою для
вирішення питання про видачу
дубліката.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 21.03.2012 року, позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі,
стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
заборгованість за договором позики у
сумі 2152521,00 гривень, відсотки за
користуванням грошовими коштами у сумі
609038,92 гривень, а всього 2761559,92 гривень.

На підставі вказаного рішення видано
виконавчий лист № 2/531/683/12 від 21.03.2012
року про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 заборгованість за договором
позики у сумі 2152521,00 гривень, відсотки
за користуванням грошовими коштами у
сумі 609038,92 гривень, а всього 2761559,92
гривень.

Постановою державного виконавця ВДВС
Куйбишевського РУЮ м. Донецька
Прядкіна О.В. від 27.04.2012 року відкрито
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
заборгованість у сумі 2761559,92 гривень.

Постановою державного виконавця ВДВС
Куйбишевського РУЮ м. Донецька
Прядкіна О.В. від 16.10.2012 року виконавчий
лист № 2/531/638 виданий 05.04.2012 року про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
заборгованість у сумі 2761559,92 гривень
повернуто в орган, що його видав.

Відповідно до листа Куйбишевського
районного суду м. Донецька від 04.12.2013
року №19455/13-вих, при перевірці бази
даних КП «Д-3» встановлено, що 25.10.2012
року (№ 283887/12 вх.) на адресу
Куйбишевського районного суду м.
Донецька надійшов лист Відділу
Державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління
юстиції в м. Донецьку про повернення
документів відносно ОСОБА_3

Пунктом 29.36. Інструкції з діловодства в
місцевих загальних судах, апеляційних
судах областей, апеляційних судах міст
Києва та Севастополя, Апеляційному
суді Автономної Республіки Крим та
Вищому спеціалізованому суді України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, передбачено, що листування щодо
виконання судового рішення
підшивається до матеріалів
відповідної справи.

Судом встановлено, що в матеріалах
цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про
стягнення суми боргу за договором
позики відсутній виконавчий лист
№2/531/683/12, виданий Куйбишевським
районним судом м. Донецька 05.04.2012 року
на підставі рішення Куйбишевського
районного суду м. Донецька від 21.03.2012
року.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість
оригіналу виконавчого листа суд, який
видав виконавчий лист, має право за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця видати його
дублікат.

Таким чином, заява ОСОБА_2 про видачу
дубліката виконавчого листа є
обґрунтованою, не суперечить закону та
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката
виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого
документа, а саме виконавчого листа у
цивільній справі №2/531/683/12 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4
про стягнення суми боргу за договором
позики.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
М.В. Білецький