overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
номер провадження 2/728/144/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі і призначення подружжю строку для примирення

27 лютого 2014 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Пархоменко П.І.

при секретарі Горбач Н.Д.,

сторони не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до
ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивач надіслала заяву, в якій просить надати строк для примирення терміном 2
(два) місяці.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розіврвання щлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе надати подружжю два місяці строку для примирення, оскільки є можливість зберегти сім'ю.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, ст. 203
ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 два місяці строку для примирення.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
П.І. Пархоменко
Дата документу 27.02.2014
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області
Репушевська О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції у
Миколаївській області про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції
Миколаївської області, про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна
Кривоозерському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Кривоозерського районного управління юстиції у Миколаївській області про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі на 18 березня 2014 року о 09.30 год. в приміщенні
Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1а, смт.Криве
Озеро Миколаївської області.

3.Запропонувати відповідачці подати у строк до 18 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції
Миколаївської області надати до
Кривоозерського районного суду витяг з актового запису про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

5.Направити копію ухвали сторонам.

6. Викликати в судове засідання сторони.

7. Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачці.

У відповідності до ст.ст.27,131 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду
О.В. Репушевська
Справа № 666/723/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

26.02.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив?яний
В.М, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягненнязаборгованості за послуги газопостачання,-

в с т а н о в и в :

05.02.2014 року до суду звернулося
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в сумі 1 406,57 грн., інфляційних збитків в сумі 15,04 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 23,79 грн.

Відповідно, до відомостей ВАДР УДМС в
Херсонській області, що надійшли до суду 13.02.2014 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з місця реєстрації 07.11.2009 року як померла.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи.

На підставі викладено та керуючись п.3 ч.3 ст.100, п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягненнязаборгованості за послуги газопостачання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Полив?яний В.М.
Справа №664/386/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд у справі о
"09-00" год. на 21 березня 2014 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання ними позову чи часткового визнання позову в строк до 21.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копії зазначеної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя
Н.В.
Заславець
Справа № 666/1139/14-ц провадження 2-н/666/194/14
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.02.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Войцеховська
Я.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль' до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

26.02.2014 року в провадження судді надійшла довідка відділу
Адресного-довідкового сектору УДМС в
Херсонської області про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1. .

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 - 99 ЦПК України, та відсутні підстави відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі

Відповідно до ст.102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.
Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль' до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войцеховська
Я.В.
Справа № 495/1054/14-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Білгород -
Дністровському міськрайонному суду
Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 31 березня 2014 року о 09.40 год. у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27 березня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/217/14-ц
Провадження № 2-н/270/152/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

21 січня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
Неженцева О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Гвардійська» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2014 року Асоціація співвласників багатоквартирних будинків «Гвардійська» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 серпня 2009 року по 31 грудня 2013 року в сумі 3915,79 грн. та судових витрат у розмірі 121,80 грн., мотивуючи вимоги тим, що боржник не виконує своїх зобов'язань по оплаті наданих послуг.

Згідно положень статті 97 ЦПК
України заява про видачу судового наказу подається в суд першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до вимог пункту 2 частини третьої статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Як роз'яснено в пункті 9 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявністю спору про право також слід розуміти пропуск позовної давності.

Відповідно до вимог статті 257
Цивільного кодексу України загальна позовна давність складає три роки.

З тексту заяви вбачається, що
Асоціація співвласників багатоквартирних будинків
«Гвардійська» просить стягнути з боржника заборгованість за період з 01 серпня 2009 року, що виходить за межі позовної давності.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що заявлена вимога виходить за межі позовної давності, а тому може бути вирішена лише у позовному провадженні, що говорить про наявність спору про право, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97,100,293 ЦПК України, статті 257 ЦК України, п. 9 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суд

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Гвардійська» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території та судових витрат, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду
Донецької області через
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Неженцева
Справа № 666/1166/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.02.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1252 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1, яка належала померлому ОСОБА_4

21.02.2014р. до суду надійшла довідка
Адресного бюро Херсонської області про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху або повернення не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до
ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 19.03.2014 року о 11:00год. у приміщенні
Дніпровського районного суду м.Херсона, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.606.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.Полив'яний
Справа № 666/1354/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

26 лютого 2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 25.03.2014 року о 11:00год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№607, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д.
Рябова
Справа № 587/390/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко Н.І., з участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа:
Недригайлівська райдержнотконтора, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особо - Недригайлівська райдержнотконтора, про встановлення факту родинних відносин з тих підстав, що в свідоцтві про його народження на російській мові вказано його прізвище
«ОСОБА_1»., а його батьком «ОСОБА_3».

ІНФОРМАЦІЯ_3 його батько помер і після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно в с. Томашівка
Недригайлівського району. В свідоцтві про його смерть, виданого на підставі його паспорту, на українській мові прізвище батька зазначено ОСОБА_3

1 листопада 2013 року він звернувся з письмовою заявою про прийняття спадщини батька, але у зв*язку з невідповідністю його прізвища в свідоцтві про його народження він не може отримати свідоцтво про право власності на спадщину батька.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи -
Недригайлівської райдержнотконтори в судове засідання не з*явився, хоч про час розгляду заяви дана нотаріальна контора була належним чином повідомлена.

Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився в с.Томашівка, Недригайлівського району і в свідоцтві про його народження на російській мові його батьком вказаний
«ОСОБА_3 « ( а.с.4,6).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Томашівка
Недригайлівського району і після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно ( а.с.7,9).

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду підтвердили, що ОСОБА_3 є батьком заявника.

Таким чином необхідно встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, є батьком заявника.

Керуючись ст..ст. 10, 60, 212-215, 256 ч.1 п.1 та 259
ЦПК України

вирішив:

Встановити факт родинних відносин, що
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 511/615/14-ц номер провадження 2-о/511/92/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Іванова О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Старостинська сільська рада Роздільнянського району, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із названою заявою та просить суд постановити рішення, яким встановити факт що має юридичне значення, а саме:

- про встановлення факту належності Державного акту на право приватної власності на землю.

Свої вимоги мотивує тим, що звернувшись до Держкомземагенства з метою отримання кадастрового номеру, але йому було відмовлено тому, що в державному акті на право приватної власності на землю вказано прізвище
«ОСОБА_1», а його прізвище на українській мові - «ОСОБА_1», тобто при видачі документу була допущена помилка в прізвищі, замість української «є», вказана буква «е», та йому рекомендовано звернутись до суду в зв'язку з тим, що дану помилку виправити неможливо.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Старостинська сільська рада
Роздільнянського райлну, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою:
Одеська область, м. Роздільна, вул.
Леніна,37-А, на 24.03.2014 року о 10.30 год.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Іванова
Справа № 640/3001/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014 р. КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з боржника
ОСОБА_1 користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість за надані послуги.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-