Справа № 405/8098/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року Ленінський районний суд
м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості , -

В с
т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, мотивуючи свій
позов тим, що відповідно до укладеного
договору № б/н від 17.10.2005 року останній
отримав кредит в розмірі 5 000,00 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та банком договір, що
підтверджується підписом у заяві.

При укладенні договору сторони
керувались ч.1 ст. 634 ЦК України
відповідно до норм якої договором
приєднання є договір, умови якого
встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Позивач повністю виконав взяті на себе
зобов»язання, передбачені даним
договором. В порушення умов договору
відповідач від своєчасного виконання
зобов'язань ухиляється, в зв'язку з чим,
станом на 31.07.2013 року має
заборгованість в сумі 25 639,03 грн., із них:
заборгованість за кредитом - 4 849,40 грн.;
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 19 092,53 грн., а
також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та
правил надання банківських послуг: 500,00
грн. (фіксована частина) та 1 197,10 грн.
(процентна складова).

Посилаючись на норми діючого
законодавства просить задовольнити
позов та стягнути з відповідача
зазначену вище суму заборгованості і
судові витрати по справі.

Судом встановлено, що відповідач по
справі ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується Витягом з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян щодо актового запису про
смерть від 16.10.2013 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 37 ЦПК
України, за клопотанням позивача, судом
до участі в справі залучено
правонаступників відповідної сторони
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якості відповідачів.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав в повному
обсязі щодо стягнення з
правонаступників померлої сторони
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу в повному
обсязі.

Відповідачі в судове засіданні не
з»явились, про час та місце слухання
справи повідомлені, причини неявки
суду не сповістили. З врахуванням думки
представника позивача, суд вирішив
розглянути справу за їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
встановив такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено, що 17.10.2005 року між
позивачем та ОСОБА_3 був укладений
кредитний договір № б/н, відповідно до
умов даного договору ОСОБА_3 отримав
кредит в розмірі 5 000,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 36,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та банком договір, що
підтверджується підписом у заяві.

При укладенні договору сторони
керувались ч.1 ст. 634 ЦК України
відповідно до норм якої договором
приєднання є договір, умови якого
встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов»язується надати грошові кошти
(кредит) позивальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується Витягом з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян щодо актового запису про
смерть від 16.10.2013 року, актовий запис №
2878 від 21.11.2011 року.

Відповідно до статті 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов»язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців), а статтею 1218
ЦК України визначено, що до складу
спадщини входять всі права та
обов»язки, що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не
припинились внаслідок його смерті.

Як вбачається з відповіді державного
нотаріуса Кіровоградської міської
державної нотаріальної контори № 1 від
11.11.2013 за вих. № 1753/01-16 року дані щодо
спадкової справи до майна померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відсутні.

Згідно з ч.1 ст. 1282 СК України спадкоємці
зобов»язані задовольнити вимоги
кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.

В судовому засіданні не встановлено
наявність спадкового майна у померлого
ОСОБА_3 та факту, що спадкоємцями
померлого ОСОБА_3 одержано будь-яке
майно і отримано свідоцтво про право на
спадщину.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позов
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 1054, 1216, 1218, 1282 ЦК України, ст.ст. 10,
11, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд ,-

В и р і ш и в:

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Ленінський районний суд
м. Кіровограда протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Шевченко