overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Вийванко О.М. Провадження № 22-ц/789/242/14 Доповідач - Щавурська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючої - Щавурської Н.Б.

суддів - Фащевської Н. Є.,
Ходоровського М. В.,

при секретарі - Беська С.В.

з участю сторін - представника апелянта ПАТ КБ "Приватбанк" - Гнатишака
О.В., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося з апеляційною скаргою на вищевказане рішення, яким позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ
"Приватбанк" заборгованість за кредитним договором у сумі 12746 грн. 73 коп., а також судові витрати.

В ході апеляційного розгляду справи апелянт ПАТ КБ "Приватбанк" подало заяву, в якій просить прийняти відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Апелянту роз'яснено наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені ч.4 ст.300 ЦПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява апелянта про прийняття відмови від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження у даній справі - закриттю.

Керуючись ст.ст.300 ч.4, 315 ч.1, 317 ч.1, 319 ч.1, 325 ч.1 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" - задовольнити.

Прийняти відмову ПАТ КБ "Приватбанк" від апеляційної скарги на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 02 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Апеляційне провадження по справі у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Н.Б. Щавурська
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Чудіній Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2013 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

27.02.2014 року ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача вважає, що заява підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім..
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-2860/11
Провадження № 2/520/369/14
УХВАЛА

26.02.2014 року Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

за участю секретаря - Площинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Молодіжного ЖБТ "Дом" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Молодіжне ЖБТ
"Дом"звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з розглядом апеляційним судом Одеської області цивільної справи №1512/12948/2012 за позовом ОСОБА_1 до МЖБТ «Дом» про визнання недійсними рішень.

Представник позивача МЖБТ «Дом» в судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, так як немає підстав вважати, що розгляд справи
№1512/12948/2012 унеможливлює розгляд даної справи по суті.

Керуючись ст. ст. 201, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача
ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі, - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Васильків О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 608/2784/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В. Провадження № 22-ц/789/396/14 Доповідач - Щавурська
У Х В А Л А

27 лютого 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Щавурська Н.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду
Тернопільської області від 30 січня 2014 року.

2. Направити копію апеляційної скарги
ТзОВ "Кредитні ініціативи".

3. Надати строк до 10 березня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
№ 2-н/259/55/2014
Справа № 259/458/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 27.01.2014року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Якубенко
О.Б., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, на підставі ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу
України та керуючись ст.ст.509, 525, 526, 527,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ІНН:НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження,
ІНН:НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, ІНН:НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", центральному регіональному відділенні суму заборгованості за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання у розмірі 8137,25грн., три відсотки річних у розмірі 205,44грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 121,80грн., а всього 8464,49грн.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 рік, тобто до
"__"________20__року.
Справа № 2-н/259/69/2014
№ 259/478/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 29.01.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Якубенко
О.Б., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія Куйбишевського району м.
Донецька» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, на підставі ст.95-105
Цивільного процесуального кодексу
України та керуючись ст.ст.509, 525, 526, 527,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ІНН:НОМЕР_1, п/д:
НОМЕР_2 вид. Ворошиловським РВ ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Керуюча компанія Куйбишевського району м.Донецька», місцезнаходження управління ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО утриманню будинку, прибудинкової території у розмірі 1219,84 грн., на
Донецьке регіональне управління ПАТ КБ витрати по сплаті судового збору у
Донецьке регіональне управління ПАТ КБ заборгованість по сплаті за вивіз твердих побутових відходів в розмірі
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 рік, тобто до "__"________20__року.
Справа № 2-н/259/190/2014
№ 259/855/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 11.02.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Якубенко
О.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України та керуючись ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, ЦК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз", місцезнаходження заборгованості за використаний природний газ у розмірі 591,60 грн., три відсотки річних у розмірі 27,82грн., індекс інфляції у розмірі 21,95грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 121,80грн., а всього 763,17 гривень.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 рік, тобто до
"__"________20__року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/605/14
УХВАЛА

24 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Власенко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра",
ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених статтею 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 28 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

- ПАТ КБ "Надра" (вул. Артема, 15, м.
Київ, 04053; вул. Свободи, 79, м.
Хмельницький, 29000);

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В.
Власенко
№ 2-н/259/60/2014
Справа № 259/463/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 27.01.2014року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Якубенко
О.Б., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, на підставі ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу
України та керуючись ст.ст.509, 525, 526, 527,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, ІНН:НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження,
ІНН:НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, ІНН:НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", центральному регіональному відділенні суму заборгованості за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання у розмірі 3084,91грн., три відсотки річних у розмірі 134,16грн., індекс інфляції у розмірі 8,94грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 121,80грн., а всього 3349,81грн.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 рік, тобто до
"__"________20__року.
Справа№ 346/922/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Закрите акціонерне товариство "Степан
Мельничук" , про визнання права власності на нерухоме майно. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до Закрите акціонерне товариство
"Степан Мельничук" , про визнання права власності на нерухоме майно. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закрите акціонерне товариство "Степан
Мельничук" , про визнання права власності на нерухоме майно. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 03 березня 2014 року о 09:00 год.

Відповідач до 03 березня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
П'ятковський В. І.
Справа № 345/6129/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого судді
Гавриленко В. Г.

секретаря судового засідання
Боднар Н. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У судове засідання повторно не з'явилася без поважних причин позивач.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

За таких обставин суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, ст.210 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 2-н/259/113/2014
№ 259/573/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 31.01.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Якубенко
О.Б., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія Куйбишевського району м.
Донецька» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, на підставі ст.95-105
Цивільного процесуального кодексу
України та керуючись ст.ст.509, 525, 526, 527,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, п/д: НОМЕР_1 вид.Куйбишевським РВ ДМУ УМВС України в
Донецькій області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Керуюча компанія Куйбишевського району м.Донецька», місцезнаходження управління ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО утриманню будинку, прибудинкової території у розмірі 1171,91 грн., на
Донецьке регіональне управління ПАТ КБ витрати по сплаті судового збору у
Донецьке регіональне управління ПАТ КБ заборгованість по сплаті за вивіз твердих побутових відходів в розмірі
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 рік, тобто до "__"________20__року.
Справа № 509/315/14-ц
УХВАЛА

25 лютого 2014 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ :

24 січня 2014 року, позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просили суд визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0180 га, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, з цільовим призначенням для ведення садівництва, кадастровий № :02:018:0041 та на будівельні матеріали і обладнання, які були використанні при будівництві садового будинку на вищевказаній земельній ділянці.

Ухвалою Овідіопольського райсуду
Одеської області від 17.01.2014 р., яку позивачкою було отримано під підпис 06.02.2014 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, вказаний позов був залишений без руху на підставі ст.ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку з тим, що позивачка не визначила ціну позову щодо вимог майнового характеру, та не сплатила судовий збір відповідно до
Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з чим, на підставі ст. 121 ч. 1 ЦПК
України позивачкі був наданий 5-ти денний строк з дня отримання позивачкою вказаної ухвали для усунення недоліків і виправлення вищевказаних недоліків.

Однак - в зазначений судом строк, позивачка, недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунула та вимоги, викладені у вказаній ухвалі суду не виконала.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений судом строк не усунув недоліки, які були допущені ним при подачі позовної заяви до суду - вона вважається не поданою і повертається позивачеві разом із додатками до позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку- визнати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити позивачам їхнє право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя :
Гандзій Д.М.
Справа № 244/823/14-ц
Провадження № 2/244/351/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"27" лютого 2014 р. Суддя
Cніжнянського міського суду Варнавська
Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми за невиконання зобов*язань по договору,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за невиконання зобов*язань по договору.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 30 хв. на 17.03.2014 року в Сніжнянському міському суді Донецької області. Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 17.03.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варнавська Л.О.
Справа № 265/743/14-ц
Провадження № 2/265/890/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В.В. ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 27 лютого 2014 року о 14-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________