overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/447/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 січня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Християнська злагода» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом, у якому просить поновити строк для звернення до суду та стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання кредиту № 393 від 08.11.2006 року в сумі 116 310 грн. 68 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України у Львівській області ОСОБА_1 з 01.11.2012 року зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, що є територією Сихівського району м. Львова, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подачі до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, тобто до
Сихівського районного суду м. Львова, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України,

ухвалив:

Позов Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - повернути позивачеві роз'яснивши, що з даним позовом слід звернутись до
Сихівського районного суду м. Львова за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Справа № 2-о-88/11
Провадження № 2-о/307/1/14
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., народних засідателів Тиводар І.В., Тиводар А.В., при секретарі Олексій Я.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 де зацікавлена особа Тячівський районний відділ охорони здоров'я про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з заявою де зацікавлена особа Тячівський районний відділ охорони здоров'я про визнання особи недієздатною.

Представник заявника надав до суду заяву в якій просить заявлені вимоги залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 де зацікавлена особа
Тячівський районний відділ охорони здоров'я про визнання особи недієздатною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:
В.В.Чопик

Народні засідателі:
І.В. Тиводар

А.В. Тиводар
Провадження №2-о/389/4/14
У Х В А Л А

24 січня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Знам'янська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130, 246-249 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Знам'янська міська рада
Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні залу суду на 15 годину 40 хвилин 3 лютого 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Номер провадження 2/404/611/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена ОСОБА_1 позовна заява до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалою суду від 10.01.2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а зокрема:

- неконкретизована вимога щодо затвердження мирової угоди від 20.12.2013 року про поділ спільного майна подружжя, оскільки предмет позову містить вимогу тільки розірвання шлюбу та сплачено позивачем судовий збір тільки за розірвання шлюбу; вимога про поділ майна ( при розгляді справи може вирішуватись питання укладення мирової угоди з метою врегулювання спору щодо поділу майна подружжя, також може така вимога розглядатись самостійно ) у позовній заяві відсутня; при цьому позивачем недовнесено судовий збір та не надано доказів, що підтверджували наявність майна подружжя, його місцезнаходження.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 23 січня 2014 року, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

20 січня 2014 року до суду надійшло повідомлення про вручення 15 січня 2014 року позивачу поштового відправлення, а саме: копії вищевказаної ухвали від 10.01.2014 року.

Однак, станом на 27.01.2014 року позивач не звернулась до суду із клопотанням про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків її позовної заяви, залишеної без руху, а тому не виконала вимоги зазначеної ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.1 п.2 ст. 7 Закону України
№3674-VI «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись Законом України №3674-VI
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року, ст.ст. 121, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 суму коштів на оплату судового збору - 229,41 грн. ( двісті двадцять дев"ять гривень сорок одна копійка ) внесених на розрахунковий рахунок 0003, код банку 823016, отримувач УДКСУ в м.
Кіровограді, банк одержувача: ГУ ДКСУ у
Кіровоградській області, код 38037409 по чеку: №1853 від 20.12.2013 року, при пред"явленні нею оригінала чека.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа №438/1950/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

20 січня 2014 року
Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша
А.Т.

при секретарі
Дробчак А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Бориславської міської ради
(виконком) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а також за розрахунок з підзвітними особами, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Бориславської міської ради (виконком) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а також за розрахунок з підзвітними особами.

У судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з'явились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

В суд надійшла заява позивача, в якій просить зазначену цивільну справу залишити без розгляду.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку що заявлене клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Бориславської міської ради (виконком) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а також за розрахунок з підзвітними особами - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом п'яти днів після оголошення ухвали.

Головуючий
Слиш А.Т.
Провадження №2/389/60/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 січня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Диківської сільської ради
Знам'янського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Диківської сільської ради Знам'янського району
Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні залу суду на 15 годину 50 хвилин 3 лютого 2014 року.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Спрпава№328/145/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву Таврійського благодійного фонду милосердя іменем Нестора Махна в інтересах своїх членів ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Остриківської сільської ради
Токмацького району Запорізької області про поновлення строку для прийняття спадшини,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Токмацького районного суду з позовом в інтересах своїх членів
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Остриківської сільської ради Токмацького району
Запорізької області про поновлення строку для прийняття спадшини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
Таврійського благодійного фонду милосердя іменем Нестора Махна в інтересах своїх членів ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Остриківської сільської ради
Токмацького району Запорізької області про поновлення строку для прийняття спадшини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 21.01.2014 року на 13 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 21.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
О.М.
Погрібна
Справа№328/225/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Погрібна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб органу опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації
Запорізької області, ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану про усиновлення,

В С Т А Н О В
И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб органу опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації
Запорізької області, ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 27.01.2014 року на 10 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
О.М.
Погрібна
Справа №438/64/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

23 січня 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100
ЦПК України та розглянувши заяву ПАТ
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Львівгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 100 ч. 3 п. 2
ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальний строк позовної давності тривалістю у три роки.

Як вбачається з заяви та доданих до неї документів заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 4164,67 гривень станом на 11 грудня 2013 року, а розрахунок поданий заявником з січня 2000 року.

Таким чином, заявник у своїй заяві про видачу судового наказу просить стягнути заборгованість, частина якої перебуває поза межами строків позовної давності.

Згідно зі ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Оскільки з поданої заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, тому вважаю за необхідне відмовити у прийнятті вказаної заяви на підставі ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України.

Копія ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу надсилається особі, яка подала заяву.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 101, 103, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви перешкоджає повторному зверненню до суду з тією ж заявою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.Т. Слиш
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1752/13-ц
У Х В А Л А

23.01.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батьківство, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Ухвалою Гайворонського районного суду від 07 листопада 2013 року справа зупинена на час проведення експертизи.

22 січня 2014 року до суду звернувся позивач із заявою про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Призначити судове засідання на "30" січня 2014 року на 09 год. 00 хв. у судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Поліщук
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/2159/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

21.01.2014 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. < По-батькові >., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи щодо обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.02.2014 року на 09:30 годин в каб.№7 приміщення Гайворонського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення плоти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
В. В. Поліщук

21.01.2014
Справа№328/209/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, та на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, та на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, та на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 27.01.2014 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 27.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
О.М.
Погрібна
Справа № 383/17/14-ц
У Х В А Л А

28 січня 2014 року суддя
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120
ЦПК України у справі № 383/17/14-ц №2-о/383/2/14 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Управління пенсійного фонду України в
Бобринецькому районі Кіровоградської області та ПСП «Злагода» Бобринецького району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст. 120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного суд вважає, що справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 129 - 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в справі № 383/17/14-ц
№2-о/383/2/14 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Управління пенсійного фонду України в
Бобринецькому районі Кіровоградської області та ПСП «Злагода» Бобринецького району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Справу призначити до судового розгляду на 07 лютого 2014 року на 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

3. Невідкладно надіслати учасникам процесу копії даної ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Заінтересована особа має право до 07 лютого 2014 року подати до
Бобринецького районного суду письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Адаменко