overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Бучанська міська рада Київської області,
Управління земельних ресурсів у м. Буча
Київської області про усунення перешкод у користуванні та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 листопада 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Даценко Л.М.

№ провадження 22-ц/780/1014/14
Головуючий у І інст. Саранюк Л.П.

Справа № 2-146/12
Доповідач у ІІ інст. Даценко Л.М.
Справа № 707/3719/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 січня 2014 року Черкаський районний суд
Черкаської області в складі: головуючої -судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2011 року.
Позивач, посилаючись на те, що сімейні відносини з відповідачкою не склалися, основною причиною розпаду сім'ї є відсутність між ними взаєморозуміння та довіри, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позивач у судовому засіданні позовні
Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилась, хоча про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, а тому за згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи.
Встановлено, що сторони спільно не проживають з грудня 2012 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
На підставі наведеного та керуючись ст. 110, 112 СК України та ст. ст. 10, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1322 від 22 вересня 2011 року.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачка може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до
Черкаського районного суду.
У 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга про його оскарження до апеляційного суду
Черкаської області через районний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду чи перегляду справи відповідним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Провадження № 2-н/234/180/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 січня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Чернобай
Провадження № 2-н/234/134/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 січня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне виробниче підприємство
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Чернобай
Справа № 200/399/14-ц про відкриття провадження по справі 17 січня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є
ОСОБА_2, про стягнення аліментів, керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 25 лютого 2014 року о 08:15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Чернівців від 18 листопада 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та усунення особи від спадкування, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 18 листопада 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та усунення особи від спадкування.

Ухвалою апеляційного суду
Чернівецької області від 27 січня 2014 року у даній справі було відкрите апеляційне провадження.

27 січня 2014 року від ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч.ч. 2,3 ст.300 ЦПК
України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. Ухвалою судді скарга повертається апелянту.

Враховуючи зазначені обставини, керуючись ч.ч. 2, 3 ст.300 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2, про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

22-ц/794/205/14
Головуючий у 1 інстанції
Дудаков С.Є.

Категорія 37 доповідач Перепелюк
І.Б

Повернути ОСОБА_2 її апеляційну скаргу на

ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 18 листопада 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Суддя апеляційного суду
(підпис) І.Б. Перепелюк

З оригіналом вірно :
Справа № 592/521/14-ц
Провадження №4-с/592/6/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

21 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до скарги ОСОБА_1 на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в справі за вищевказаною скаргою.

2)Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин, 06 лютого 2014 року, викликавши сторін на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію скарги та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Роз'яснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК
України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 648/5371/13-ц
Провадження № 2/648/148/14
УХВАЛА

17 січня 2014 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву
Херсонського міжрайонного прокурору з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Херсонської обласної адміністрації та Держаного підприємства «Херсонське лісомисливське господарство» до
Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування розпорядження голови
Білозерської районної державної адміністрації та визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, повернення земельних ділянок у державну власність, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Херсонського міжрайонного прокурору з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Херсонської обласної адміністрації та Держаного підприємства «Херсонське лісомисливське господарство» до
Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування розпорядження голови
Білозерської районної державної адміністрації та визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, повернення земельних ділянок у державну власність та призначити розгляд справи на 27 січня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати подати у строк до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кусік І.В.
Єдиний унікальний номер 231/50/14-ц
Провадження № 2-н/231/48/2014 про відкриття наказного 22 січня 2014 року суддя
Жданівського міського суду Донецької області Макаганчук В.І., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу»в особі
Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.
Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.
Заява відповідає вимогам статей 95-98 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.
Керуючись ст.ст. 3, 95-98, ч. 7 ст. 100
ЦПК України, суддя, - відкрити провадження у справі за єдиним унікальним номером 231/50/14-ц за заявою Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу»в особі
Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Макаганчук
Справа № 750/617/14
Провадження № 2-н/750/123/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі судді Коверзнева
В.О., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до статей 11, 610 ЦК України, 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса:
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН не відомий) на користь комунального підприємства
«ЖЕК-10» Чернігівської міської ради код 14252113) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2012 року по 31.12.2013 року в сумі 882 грн. 19 коп. (вісімсот вісімдесят дві гривні 19 копійок) та 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню 80 копійок) у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 608/2547/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Квятковська Л.Й. Провадження
№ 22-ц/789/179/14 Доповідач - Щавурська
У Х В А Л А

17 січня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Щавурська Н.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 06 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем" про стягнення страхового відшкодування та відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду
Тернопільської області від 06 листопада 2013 року.

2. Направити копію апеляційної скарги
ПАТ "СК "Дніпроінмед", ТзОВ "Агросем", .

3. Надати строк до 27 січня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 750/882/14
Провадження № 2/750/683/14
УХВАЛА

28 січня 2014 року м.Чернігів

28.01.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Лямзіна
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства «Лідер» до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

27.01.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В супереч п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не сплачено судовий збір за подачу позовної заяву майнового характеру.

Крім того, позивачем подана позовна заява з додатками до суду в одному примірнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вимог вказаної статті позивачем не надано позовну заяву з додатками для відповідача.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір,та надати суду документи що підтверджує його сплату та надати суду копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву приватного підприємства
«Лідер» до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та надати суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 1601/8048/2012
Провадження № 2/524/126/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2012 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області надійшла позовна заява Кременчуцької міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

16.05.13 року по вищевказаній справі суддею Лободенко О.С. було винесено заочне рішення.

17.07.13 року на адресу суду надійшла заява
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Згідно розпорядження керівника апарату Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за № 121 від 25.02.14 року на підставі п. 3.1.11
Положення про автоматизовану систему документообігу суду по вказаній справі призначено повторний автоматичний розподіл.

Керуючись ст. 156, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Справу за позовною заявою
Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 13 год. 30 хв. 28 березня 2014 року.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 234/447/14-ц
Провадження № 2-о/234/59/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі 1У ЦПК України.

Керуючись ст.234 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 234/447/14-ц, провадження № 2-о/234/59/14 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год.00 хв. 27 січня 2014 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 750/651/14
Провадження № 2/750/616/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 24.02.2014 року на 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя