Справа № 358/1457/13-ц Головуючий у І
інстанції Якутюк В.С.Провадження №
22-ц/780/288/14 Доповідач у 2
інстанції Воробйова Н.С.Категорія 36
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М., Березовенко Р.В.

при секретарі Бобко О.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Богуславського районного суду від 30
жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Богуславська районна державна
нотаріальна контора про усунення від
права на спадкування.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в
якому просила усунути від спадкування
ОСОБА_3

Посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року
померла її мати ОСОБА_4, яка проживала в
належному їй будинку АДРЕСА_1.

Крім неї, спадкоємцями померлої за
законом являється внучка спадкодавці,
оскільки батько останньої (син
померлої) помер раніше у ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зазначала, що перед смертю мати хворіла
і потребувала сторонньої допомоги, але
необхідну допомогу здійснювала лише
вона. Оскільки відповідачка не
надавала допомоги та догляду
спадкодавці, ухилялася від цього
свідомо, а тому вважала, що її слід
усунути від спадкування належного
померлій матері майна.

Заперечуючи позов, відповідачка
вказувала, що вона не ухилялася від
догляду за бабусею, на час смерті
останньої вона була неповнолітньою,
навчалася у Богуславському вищому
професійному училищі сфери послуг та
перебувала на матеріальному
забезпеченні своєї матері, оскільки її
батько помер в ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 42
років. З бабусею у неї були теплі
відносини, вона часто її перевідувала.
З бабусею проживав син позивачки
ОСОБА_5, який ображав її та бабусю,
погрожував їй розправою. Його погрози
вона сприймала як реальні, оскільки
останній зловживав спиртними напоями
та вживав наркотичні речовини. У січні
2008 року у неї були випускні іспити в
училищі, після закінчення училища вона
поїхала до Києва для пошуку
навчального закладу для продовження
навчання. Під час перебування у Києві
її повідомила мати про смерть бабусі,
вона була на похованні останньої.

За весь час ніхто із рідних так і сама
бабуся не повідомляв її про погіршення
стану здоров»я та необхідності
сторонньої допомоги. Згідно з вимогами
закону, у встановлені строки, після
смерті бабусі вона звернулася до
нотаріальної контори з відповідною
заявою про прийняття спадщини за
правом представлення.

Рішенням Богуславського районного
суду від 30 жовтня 2013 року у задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
просила скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення про задоволення
її позову.

Апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Згідно ч.5 ст.1224 ЦК України за рішенням
суду особа може бути усунена від права
на спадкування за законом, якщо буде
встановлено, що вона ухилялася від
надання допомоги спадкодавцеві, який
через похилий вік, тяжку хворобу або
каліцтво був у безпорадному стані.

Відповідно до роз»ясень Пленуму
Веховного Суду України «Про судову
практику у справах про спадкування»
факт ухилення особи від виконання
обов»язку щодо утримання спадкодавця
встановлюється судом за заявою
заінтересованої особи. При цьому слід
врахувати поведінку особи, розуміння
нею свого обов»язку щодо надання
допомоги,її неохідність для існування
спадкодавця, наявність можливості для
цього та свідомого невиконання такою
особою встановленого законом
обов»язку.

Згідно ч.1 ст.1266 ЦК України внуки,
правнуки спадкодавця спадкують ту
частину спадщини, яка належала б
законом їхній матері, батькові, бабі,
дідові, якби вони були живими на час
відкриття спадщини.

В силу положень ч.ч.4,5 ст.1268 ЦК України
малолітня, неповнолітня, недієздатна
особа, а також особа, цивільна
дієздатність якої обмежена, вважаються
такими, що прийняли спадщину, крім
випадків, встановлених частинами 2-4
ст.1273 цього Кодексу. Незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Відповідно до ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3
року в м.Богуславі померла ОСОБА_4(а.с.3).

Після смерті останньої відкрилась
спадщина у вигляді житлового будинку з
господарськими будівлями, який
розташований за адресою АДРЕСА_2 ( а.с.9).

З матеріалів спадкової справи видно, що
із заявами про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_4 звернулися донька
померлої ОСОБА_2 та онука померлої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батько якої(син
померлої) помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року
(а.с.31-37).

Судом встановлено, що на день смерті
баби її онука ОСОБА_3 була
неповнолітньою, перебувала на
утриманні своєї матері та навчалася у
Богуславському вищому професійному
училищі сфери послуг. Син померлої
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_3 і
який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Судом також встановлено, що позивачка
не повідомляла відповідачку про
хворобливий стан бабусі та про
необхідність надання відповідної
допомоги по догляду за останньою, а
також про перебування її у
безпорадному стані. Дані про те, що
бабуся з такими проханнями за життя
зверталася до онуки відсутні.

Відмовляючи позивачці у задоволенні
позову, суд виходив з дійсних обставин
справи, вимог закону та дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для усунення
відповідачки від права на спадкування
за законом після смерті ОСОБА_4

Згідно ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін , якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне
по суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Рішення суду відповідає вимогам
закону. Підстави для задоволення
апеляційної скарги та скасування
рішення суду відсутні.

Керуючись ст..ст.307, 308 ЦПК України,
колегія

Ухвалила
:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Богуславського районного суду
від 30 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: