Ухвала

іменем україни

14 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Наумчук М.І., розглянувши
касаційну скаргу Швеця В.Ф., який діє
від імені товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрокомплекс
«Немирів ЛТД», на рішення апеляційного
суду Вінницької області від 10 грудня 2013
року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агрокомплекс «Немирів ЛТД» до ОСОБА_3,
товариства з обмеженою
відповідальністю «СХК «Вінницька
промислова група», СТОВ «Агротехніка»,
третя особа - Сільськогосподарський
виробничий кооператив «Трудівник», про
виділення майнових паїв в натурі та
визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ 11 лютого 2013 року
надійшла касаційна скарга Швеця В.Ф.,
який діє від імені товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агрокомплекс «Немирів ЛТД», на
рішення апеляційного суду Вінницької
області від 10 грудня 2013 року.

Оскільки касаційна скарга подана з
пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК
України, то заявник просив про його
поновлення, посилаючись на те що копію
оскаржуваного рішення апеляційного
суду отримав 22 січня 2014 року.

Клопотання про поновлення строку
підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник,
свідчать про поважність причин
пропуску строку на касаційне
оскарження.

Рішенням Немирівського районного суду
Вінницької області від 2 вересня 2013
року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 10 грудня 2013 року рішення
суду першої інстанції скасовано,
ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Швець В.Ф., який діє
від імені товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрокомплекс
«Немирів ЛТД», просить скасувати
рішення апеляційного суду, посилаючись
на порушення судом апеляційної
інстанції норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваного
судового рішення, не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
норм матеріального права і порушення
норм процесуального права при його
ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст.
324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Швецю В.Ф., який діє від імені
товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрокомплекс
«Немирів ЛТД», строк на касаційне
оскарження.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агрокомплекс «Немирів ЛТД» до ОСОБА_3,
товариства з обмеженою
відповідальністю «СХК «Вінницька
промислова група», СТОВ «Агротехніка»,
третя особа - Сільськогосподарський
виробничий кооператив «Трудівник», про
виділення майнових паїв в натурі та
визнання права власності на майно, за
касаційною скаргою Швеця В.Ф., який діє
від імені товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрокомплекс
«Немирів ЛТД», на рішення апеляційного
суду Вінницької області від 10 грудня 2013
року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ М.І. Наумчук