Провадження №2-р/761/5/14
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2014 року Шевченківський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді
Савицького О.А.,

при секретарі
Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення суду від 28.10.2013 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення
розміру частки майна, що перебуває у
спільній сумісній власності та
припинення спільної сумісної
власності,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного
суду м.Києва від 28 жовтня 2013 року, в
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визначення розміру частки майна, що
перебуває у спільній сумісній
власності та припинення спільної
сумісної власності, було відмовлено в
задоволенні позову.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою, в якій просить роз'яснити їй
вказане рішення суду, а саме уточнити
питання належності на 1/6 частка
квартири АДРЕСА_1.

Заявниця в судове засідання не
з'явилася, проте подала письмову заяву
про розгляд заяви за її відсутністю.

Інші учасники судового розгляду справи
також до суду не з'явилися хоча
повідомленні про розгляд справи
належним чином.

Враховуючи викладене суд відповідно до
ч.3 ст. 221 ЦПК України вважає за можливе
розглянути заяву за відсутності
сторін по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд
не знаходить підстав для задоволення
заяви.

Згідно ч.1 ст. 221 ЦПК України в разі,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь в справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його зміст. А відповідно до ч.2
цієї ж статті встановлено, що подання
такої заяви допускається, якщо рішення
суду ще не виконане, або не закінчився
строк пред'явлення цього рішення до
виконання.

Як вбачається з тексту рішення
Шевченківського районного суду м.Києва
від 28.10.2013 року, яке просить роз'яснити
заявниця, воно постановлене відповідно
до вимог ст.ст. 212 - 215 ЦПК України, в
ньому не має протиріч та недоліків, що
усуваються шляхом роз'яснення рішення,
в ньому дана оцінка всім доводам і
доказам, що надавались сторонами суду,
є посилання на норми закону на підставі
яких ухвалювалось рішення та на
письмові докази, які судом взяті до
уваги, а також в резолютивній частині
рішення чітко зазначено, що в
задоволені позову відмовлено.

З урахуванням наведених обставин,
законних підстав для роз'яснення
рішення Шевченківського районного
суду м.Києва від 28.10.2013 року в справі за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визначення розміру частки майна, що
перебуває у спільній сумісній
власності та припинення спільної
сумісної власності, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 221, 293, 294 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1
про роз'яснення рішення суду від 28.10.2013
року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визначення розміру частки майна, що
перебуває у спільній сумісній
власності та припинення спільної
сумісної власностіУхвала суду може
бути оскаржена протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: