Справа № 216/8364/13-ц
Провадження № 2/216/398/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 січня 2014 року
місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі: головуючого - судді
Мазурчака В.М., при секретарі судового
засідання Марущак І.А.,

за участю:

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
розірвання шлюбу з ОСОБА_3, в
обґрунтування якого зазначила, що між
нею та відповідачем по справі було
укладено шлюб 11.06.2011 року, за час
спільного проживання вони втратили
повагу один до одного, любов, між ними
виникло взаємне непорозуміння та
небажання проживати разом, у зв'язку з
різними поглядами на сімейне життя та
ведення сумісного господарства,
вважає, що сім'я остаточно розпалася,
вони перестали підтримувати шлюбні
відносини, вести спільне господарство,
подальше спільне життя вважає
неможливим, від шлюбу мають дитину:
доньку ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживають разом з позивачем, тому
просить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надала до суду заяву, в якій просить
розгляд справи проводити без її участі,
оскільки позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, шлюб просить розірвати,
після розірвання шлюбу прізвище
просить залишити їй ОСОБА_2.

Відповідач в судове засіданні також не
з'явився, надав до суду заяву, в якій
просить розгляд справи проводити за
його відсутності, оскільки позов
визнає в повному обсязі, на розірвання
шлюбу згоден.

Сторони у вказаній справи в судове
засідання не з'явилися, повідомленні
належним чином, надали заяву, в якій
просять розглянути справу за їх
відсутності без застосування фіксації
судового засідання, у зв'язку з чим
справу розглянуто без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Зі справи вбачається та сторонами не
оспорюється, що 11.06.2011 року позивач та
відповідач зареєстрували шлюб у
Центрально-Міському відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління
юстиції, про що зроблено актовий запис
№ 264 (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають
дитину: доньку ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження (а.с. 7), який проживає разом з
позивачем по справі на час розгляду
справи в суді.

У судовому засіданні встановлено, що
сторони подружніх відносини не
підтримують та не ведуть спільне
господарство, не бажають примиритися і
зберегти сім'ю.

Відповідно до положень ст. 111 СК України
строк для примирення сторонам не
надавався оскільки сторони не мають
наміру підтримувати подружніх
відносин, не мають бажання зберегти
сім'ю, втратили любов та взаємоповагу,
наполягають на розірванні шлюбу.

Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу
України передбачено, що шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до
неповнолітньої дитини та інші
обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що мають
істотне значення.

Враховуючи, що сторони за наданий судом
строк на примирення не примирилися, не
підтримують подружніх відносин і на
теперішній час, не мають бажання
зберегти сім'ю, втратили любов та
взаємоповагу, суд приходить до
переконання, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б їх інтересам.

Викладене приводить суд до
переконання, що позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню.

Визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають понесені і документально
підтверджені судові витрати у розмірі
229,40 грн. (а.с.1).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-214, 218
ЦПК України, ст. ст. 24, 55, 104, 105, 110-112, 114
Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
зареєстрований у Центрально-Міському
відділі державної реєстрації актів
цивільного стану Криворізького
міського управління юстиції, про що
зроблено актовий запис № 264.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити
прізвище - «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судовий збір у розмірі 229,4 (двісті
двадцять дев'ять цілих сорок сотих)
гривень.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
В.М. Мазурчак