Справа № 308/7980/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Козар Г.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду від 26 вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 в частині позовних вимог про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, вирішення питання щодо подальшого проживання дитини з нею, ОСОБА_1, залишено без розгляду.

До початку розгляду даної цивільної справи по суті встановлено, що провадження по справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, передбачених п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до положень ст. 11 ЦПК України суд розглядає позов у межах заявлених позовних вимог, однак позовні вимоги про зобовязання відповідача ОСОБА_4 припинити дію яка порушує право позивачки ОСОБА_1 з дитиною в користуванні і розпорядженні квартирою та майном, що знаходиться а м. Ужгород, вул. Незалежності, 9/29, не конкретизовані.

Всупереч вищевказаних вимог Закону, відсутнє доведення обставин на які посилається позивачка, як на підставу своїх вимог, в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів з боку відповідача.

Згідно розяснень, наданих у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачці строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном залишити без руху, надавши позивачці з дня отримання нею даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачці, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, позовна заява, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, буде залишена без розгляду.

Копію цієї ухвали надати для відома та виконання позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Сарай А.І.