Номер провадження № 22-ц/785/1103/14
Головуючий у першій інстанції Гудіна
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі головуючого
Гончаренко В.М.

суддів Короткова В.Д., Калараш
А.А.,

з участю секретаря Грубіян Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного
сумісного майна за апеляційною скаргою
ОСОБА_4, як особи, права якої порушені,
на ухвалу Суворовського районного
суду м. Одеси від 23 січня 2012 року,-

встановив:

22.07.2009 року позивач ОСОБА_2 звернувся до
суду з вищезазначеним позовом до
ОСОБА_3

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 28.04.2010 року визнано мирову
угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

07.12.2011 року ОСОБА_3 звернулася з заявою
про перегляд вищевказаної ухвали у
зв'язку з нововиявленими обставинами
/т.2 а.с.2/.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 12.12.2011 року відкрито
провадження по справі за заявою ОСОБА_3
про перегляд ухвали суду за
нововиявленими обставинами /т.2 а.с.10/.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 23.01.2012 року заяву ОСОБА_3
задоволено та скасовано ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси
від 28.04.2010 року за нововиявленими
обставинами, вирішено справу
розглянути у загальному порядку та
призначено попереднє судове засідання
на 16 лютого 2012 року /т.2 а.с.22/.

Вважаючи ухвалу Суворовського
районного суду м. Одеси від 23 січня 2012
року такою, що постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, 26.03.2013 року
ОСОБА_4 подала до суду апеляційну
скаргу про її скасування /т.2 а.с.106/.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції та доводів апеляційної
скарги, колегія судців вважає за
необхідне її задовольнити частково з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення
або ухвала суду, якими закінчено
розгляд справи, що набрали законної
сили, а також судовий наказ можуть бути
переглянуті у зв»язку з нововиявленими
обставинами.

Як передбачено ст. 363 ЦПК України
рішення, ухвала суду чи судовий наказ
переглядаються у зв»язку з
нововиявленими обставинами судом, який
ухвалив рішення, постановив ухвалу або
видав судовий наказ.

Згідно ч. 2 ст. 365 ЦПК України, розгляд
заяви здійснюється судом за правилами,
встановленими цим Кодексом для
провадження у суді тієї інстанції, яка
здійснює перегляд. Розглянувши заяву,
суд може скасувати судове рішення, що
переглядається, і прийняти нове судове
рішення або залишити заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення.

Суд першої інстанції на зазначене
уваги не звернув, ухвалу суду скасував
та помилково призначив по справі
попереднє судове засідання, що не
відповідає вимогам чинного
законодавства України.

У зв»язку з наведеним, колегія суддів
вважає за необхідне ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси
від 23 січня 2012 року скасувати, питання
щодо розгляду заяви про перегляд
ухвали за нововиявленими обставинами
направити до суду першої інстанції на
новий розгляд.

Керуючись п.2 ч.2 ст.307, п.2.ч.1 ст.312 ЦПК
України, колегія судців,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м.
Одеси від 23 січня 2012 року скасувати,
питання щодо розгляду заяви про
перегляд ухвали Суворовського
районного суду м. Одеси від 28.04.2010 року
за нововиявленими обставинами
направити до суду першої інстанції на
новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
В.М.Гончаренко

Судді
В.Д.Коротков

А.А.Калараш