Справа № 500/3923/13-ц
Провадження № 2/500/269/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді
Пепеляшкова С.М.

при секретарі - Троїцькій А.В.

за участю представника позивачів -
ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи
Ізмаїльської міської ради - Хоменко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі
цивільну справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору, - Ізмаїльська міська
рада, про поділ житлового будинку та
визначення порядку користування
земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з
вищезазначеним позовом, який згодом
уточнили та просять поділити житловий
будинок по АДРЕСА_1, виділивши їм 41/100
частину житлового будинку та визначити
порядок користування земельною
ділянкою за вищезазначеною адресою
відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
132/2013 від 18 жовтня 2013 року, мотивуючи
тим, що вони є власниками 14/32 частин
житлового будинку з надвірними
спорудами по АДРЕСА_1 Відповідачці по
справі - ОСОБА_2 належить інші 9/16 частин
вищезазначеного житлового будинку,
який розташований на земельній ділянці
площею 606 кв.м. На даний час в них
виникла необхідність в реальному
поділі житлового будинку та визначенні
порядку користування земельною
ділянкою.

В судовому засіданні представник
позивачів уточнені позовні вимоги від
13 січня 2014 року підтримав, просив
задовольнити позов, його довірителі
погодилися виконати запропоновані
експертом роботи з переобладнання та
не просять стягнути з відповідачки на
їхню користь різницю вартості часток.

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги від 13
січня 2014 року визнала, не заперечувала
проти задоволення позову та проведення
поділу відповідно до судової
будівельно-технічної експертизи 132/2013
від 18 жовтня 2013 року.

Представник третьої особи
Ізмаїльської міської ради не
заперечувала проти задоволення
позовних вимог.

Вислухавши представника позивачів,
відповідача, представника третьої
особи, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст.367 ЦК України
майно, що є у спільній частковій
власності, може бути поділене в натурі
між співвласниками за домовленістю між
ними. У разі поділу спільного майна між
співвласниками право спільної
часткової власності на нього
припиняється.

Згідно з ч.1 ст.88 ЗК України володіння,
користування та розпорядження
земельною ділянкою, що перебуває у
спільній частковій власності,
здійснюються за згодою всіх
співвласників згідно з договором, а у
разі недосягнення згоди - у судовому
порядку.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом, посвідченого
державним нотаріусом Ізмаїльської
державної нотаріальної контори 27 липня
1992 року та зареєстрованого в реєстрі за
№ 4/4679, свідоцтва про право на спадщину
за заповітом, посвідченого державним
нотаріусом Ізмаїльської державної
нотаріальної контори 31 липня 2001 року та
зареєстрованого в реєстрі за № 2/5399,
договору дарування частки жилого
будинку, посвідченого приватним
нотаріусом Ізмаїльського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 19 серпня
2003 року та зареєстрованого в реєстрі за
№ 3881 ОСОБА_4 належать 9/32 частин, ОСОБА_5 -
5/32 частин, ОСОБА_2 - 9/16 частин житлового
будинку по АДРЕСА_1

Згідно з висновком судової
будівельно-технічної експертизи №
132/2013 від 18 жовтня 2013 року в результаті
проведеного обстеження, виходячи з
архітектурно-планувального вирішення
приміщень житлового будинку літ. «А»,
враховуючи місце розташування
надвірних споруд на земельній ділянці,
визначити можливі варіанти поділу
житлового будинку АДРЕСА_1 у
відповідності з ідеальними частками
співвласників - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_2 не представляється можливим, на
підставі чого експерт пропонує один
технічно можливий варіант поділу
житлового будинку та надвірних споруд,
розташований по АДРЕСА_1 з
відступленням від ідеальних часток
співвласників з визначенням робіт з
переобладнання, визначенням розміру
компенсації та перерахунку ідеальних
часток, з врахуванням вимог
законодавчої нормативно-технічної
документації.

Співвласникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5
пропонується виділити в житловому
будинку літ «А» наступні приміщення: №
1 - коридор площею 5,6 кв.м.
інвентаризаційною вартістю 5484 гривні,
№ 4 - житлова площею 10,8 кв.м.
інвентаризаційною вартістю 10578
гривень, № 5 - житлова площею 9,6 кв.м.
інвентаризаційною вартістю 9403 гривні;
в веранді літ. «а» наступні приміщення:
№ 6 - веранда площею 6,0 кв.м.
інвентаризаційною вартістю 4821 гривня,
№ 7 - веранда площею 3,8 кв.м.
інвентаризаційною вартістю 3053 гривні,
ганок інвентаризаційною вартістю 214
гривень, вбиральня літ. «Г»
інвентаризаційною вартістю 897 гривень,
загальною інвентаризаційною вартістю
34450 гривень, що відповідає 41/100 частинам,
що на 11/400 частин менше за ідеально
належну. Співвласнику ОСОБА_2
пропонується виділити в житловому
будинку літ. «А» наступні приміщення №
2 - кухня площею 8,0 кв.м.
інвентаризаційною вартістю 7835 гривень,
№ 3 - житлова площею 17,0 кв.м.
інвентаризаційною вартістю 16650
гривень, в веранді літ. «а» наступні
приміщення: № 8 - веранда площею 5,1 кв.м.
інвентаризаційною вартістю 4097 гривень,
вхід до підвалу літ. «Б»
інвентаризаційною вартістю 273 гривні,
підвал літ. «б» інвентаризаційною
вартістю 1403 гривні, сарай літ. «В»
інвентаризаційною вартістю 1844 гривні,
літня кухня літ. «Е» інвентаризаційною
вартістю 14657 гривень, навіс літ. «Ж»
інвентаризаційною вартістю 1862 гривні,
№ 6 водопровід інвентаризаційною
вартістю 427 гривень, № 9 - зливна яма
інвентаризаційною вартістю 1540 гривень,
загальною інвентаризаційною вартістю
50588 гривень, що відповідає 59/100 часткам,
що на 11/400 часток більше за ідеально
належну. При запропонованому варіанті
поділу житлового будинку літ. «А» між
співвласниками горищне приміщення
поділити відповідно до запропонованих
до виділу приміщень в житловому
будинку.

При запропонованому варіанті поділу
житлового будинку літ. «А» необхідно
виконати наступні роботи з
переобладнання: демонтувати двірний
блок між приміщеннями № 1 - коридор
площею 5,6 кв.м. та № 3 - житлова площею 17,0
кв.м., закласти в стіні вищевказаний
двірний отвір та заштукатурити ділянки
стіни закладеного отвору з боку
приміщень № 1 та № 3; демонтувати
двірний отвір між приміщеннями № 1 -
коридор площею 5,6 кв.м. та № 2 - кухня
площею 8,0 кв.м., закласти в стіні
вищевказаний двірний отвір та
заштукатурити ділянки стіни
закладеного отвору з боку приміщень № 1
та № 2; демонтувати двірний отвір між
приміщеннями № 7 - веранда площею 3,8
кв.м. та № 8 - веранда площею 5,1 кв.м.,
закласти в стіні вказаний двірний
отвір та заштукатурити ділянки стіни
закладеного отвору з боку приміщень № 7
та № 8; конструктивно влаштувати новий
двірний отвір між приміщеннями № 2 -
кухня площею 8,0 кв.м. та приміщенням № 3 -
житлова площею 17,0 кв.м., конструктивно
влаштувати двірний блок між даними
приміщеннями; конструктивно
влаштувати новій двірний отвір між
приміщеннями № 2 - кухня площею 8,0 кв.м.
та приміщенням № 8 - веранда площею 5,1
кв.м. та конструктивно влаштувати
двірний блок між даними приміщеннями;
демонтувати віконний блок в приміщенні
№ 8 - веранда площею 5,1 кв.м.;
конструктивно влаштувати новий
двірний отвір в приміщенні № 8 - веранда
площею 5,1 кв.м.; конструктивно
влаштувати двірний та віконний блоки у
приміщенні № 8; пофарбувати двірні
блоки по дереву.

Окрім того, оскільки при
запропонованому варіанті поділу до
складу частини житлового будинку літ.
«А», що пропонується виділити
співвласнику ОСОБА_2, входять житлові
та підсобні приміщення без наявності
санвузла, що не відповідає вимогам ДБН
та не дає можливості використовувати
її для проживання, експерт пропонує
влаштувати санвузол, при цьому
конструктивне та об'ємно-планувальне
вирішення вищевказаного приміщення
розробити за бажанням співвласника.
Також при запропонованому варіанті
поділу до складу частини житлового
будинку літ. «А», що пропонується
виділити співвласникам ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, входять житлові та підсобні
приміщення без наявності кухні та
санвузла, що не відповідає вимогам ДБН
та не дає можливості використовувати
її для проживання, тому експерт
пропонує влаштувати кухню та санвузол,
при цьому конструктивне та
об'ємно-планувальне вирішення
вищевказаних приміщень розробити за
бажанням співвласника.

Для забезпечення автономного
функціонування кожної з частин
обстеженого об'єкту необхідно виконати
поділ інженерних комунікацій
(каналізації, водопостачання,
електропостачання). До того ж
співвласникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5
необхідно від існуючого водопроводу №
6 виконати відвід лінії водопостачання,
а також влаштувати окрему
каналізаційну лінію.

В результаті проведеного обстеження,
виходячи з конфігурації земельної
ділянки, враховуючи місцерозташування
будівель та споруд на ній, а також
запропонований варіант поділу
житлового будинку та надвірних споруд
між співвласниками, експертом
запропоновано один варіант порядку
користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток
співвласників, за яким пропонується
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виділити земельну
ділянку площею 265,1 кв.м. (з урахуванням
площі забудови приміщеннями житлового
будинку літ. «А» та надвірними
спорудами) за наступними координатами
1-2-3-4-5-6-18-17-16-15-14-13-12-11-1, що відповідає
площі, що належить у відповідності до
ідеальної частини, вхід та в'їзд на
територію земельної ділянки
пропонується організувати з боку вул.
Радянської через існуючі ворота;
ОСОБА_2 пропонується виділити
територію земельної ділянки площею 340,9
кв.м. (з урахуванням площі забудови
приміщеннями житлового будинку літ.
«А» та надвірними спорудами) за
наступними координатами
11-12-13-14-15-16-17-18-6-7-8-9-10-11, що відповідає
площі, що належить у відповідності до
ідеальної частини, вхід та в'їзд на
територію земельної ділянки
пропонується організувати з боку вул.
Радянської через існуючу хвіртку.

За таких обставин, враховуючи думку
сторін та їхню згоду з запропонованим
експертом варіантом поділу та порядку
користування земельною ділянкою, згоду
сторін на проведення ними
запропонованих експертом робіт з
переобладнання житлового будинку, суд
вважає за необхідне провести реальний
поділ житлового будинку та визначити
порядок користування земельною
ділянкою АДРЕСА_1 відповідно до
висновку судової будівельно-технічної
експертизи № 132/2013 від 18 жовтня 2013 року.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України,
ст.367 ЦК України, ст. 88 ЗК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору, - Ізмаїльська
міська рада, про поділ житлового
будинку та визначення порядку
користування земельною ділянкою -
задовольнити.

Провести поділ житлового будинку з
надвірними спорудами АДРЕСА_1 та
виділити у власність:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до
висновку судової будівельно-технічної
експертизи № 132/2013 від 18 жовтня 2013 року
графічного відображення малюнок № 1, №
2 в житловому будинку літ «А» наступні
приміщення: № 1 - коридор площею 5,6 кв.м.
інвентаризаційною вартістю 5484 гривні,
№ 4 - житлова площею 10,8 кв.м.
інвентаризаційною вартістю 10578
гривень, № 5 - житлова площею 9,6 кв.м.
інвентаризаційною вартістю 9403 гривні;
в веранді літ. «а» наступні приміщення:
№ 6 - веранда площею 6,0 кв.м.
інвентаризаційною вартістю 4821 гривня,
№ 7 - веранда площею 3,8 кв.м.
інвентаризаційною вартістю 3053 гривні,
ганок інвентаризаційною вартістю 214
гривень, вбиральня літ. «Г»
інвентаризаційною вартістю 897 гривень,
загальною інвентаризаційною вартістю
34450 гривень, що складає 41/100 частину
житлового будинку з надвірними
спорудами по АДРЕСА_1

ОСОБА_2 відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
132/2013 від 18 жовтня 2013 року графічного
відображення малюнок № 1, № 2 в
житловому будинку літ. «А» наступні
приміщення № 2 - кухня площею 8,0 кв.м.
інвентаризаційною вартістю 7835 гривень,
№ 3 - житлова площею 17,0 кв.м.
інвентаризаційною вартістю 16650
гривень, в веранді літ. «а» наступні
приміщення: № 8 - веранда площею 5,1 кв.м.
інвентаризаційною вартістю 4097 гривень,
вхід до підвалу літ. «Б»
інвентаризаційною вартістю 273 гривні,
підвал літ. «б» інвентаризаційною
вартістю 1403 гривні, сарай літ. «В»
інвентаризаційною вартістю 1844 гривні,
літня кухня літ. «Е» інвентаризаційною
вартістю 14657 гривень, навіс літ. «Ж»
інвентаризаційною вартістю 1862 гривні,
№ 6 водопровід інвентаризаційною
вартістю 427 гривень, № 9 - зливна яма
інвентаризаційною вартістю 1540 гривень,
загальною інвентаризаційною вартістю
50588 гривень, що складає 59/100 частин
житлового будинку з надвірними
спорудами по АДРЕСА_1

Горищне приміщення поділити між
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 відповідно до
запропонованих до виділу приміщень в
житловому будинку.

Припинити між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2
право спільної часткової власності на
житловий будинок з надвірними
спорудами по АДРЕСА_1

Зобов'язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконати
наступні роботи з переобладнання: в
житловому будинку літ. «А» демонтувати
двірний блок між приміщеннями № 1 -
коридор площею 5,6 кв.м. та № 3 - житлова
площею 17,0 кв.м., закласти в стіні
вищевказаний двірний отвір та
заштукатурити ділянки стіни
закладеного отвору з боку приміщень № 1
та № 3; демонтувати двірний отвір між
приміщеннями № 1 - коридор площею 5,6
кв.м. та № 2 - кухня площею 8,0 кв.м.,
закласти в стіні вищевказаний двірний
отвір та заштукатурити ділянки стіни
закладеного отвору з боку приміщень № 1
та № 2; демонтувати двірний отвір між
приміщеннями № 7 - веранда площею 3,8
кв.м. та № 8 - веранда площею 5,1 кв.м.,
закласти в стіні вказаний двірний
отвір та заштукатурити ділянки стіни
закладеного отвору з боку приміщень № 7
та № 8; конструктивно влаштувати новий
двірний отвір між приміщеннями № 2 -
кухня площею 8,0 кв.м. та приміщенням № 3 -
житлова площею 17,0 кв.м., конструктивно
влаштувати двірний блок між даними
приміщеннями; конструктивно
влаштувати новій двірний отвір між
приміщеннями № 2 - кухня площею 8,0 кв.м.
та приміщенням № 8 - веранда площею 5,1
кв.м. та конструктивно влаштувати
двірний блок між даними приміщеннями;
демонтувати віконний блок в приміщенні
№ 8 - веранда площею 5,1 кв.м.;
конструктивно влаштувати новий
двірний отвір в приміщенні № 8 - веранда
площею 5,1 кв.м.; конструктивно
влаштувати двірний та віконний блоки у
приміщенні № 8; пофарбувати двірні
блоки по дереву.

Зобов'язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5
підключити водопостачання до
виділеної їм частини житлового будинку
від вуличної діючої криниці перед
житловим будинком АДРЕСА_1 до своєї
частини будинку та встановити свій
водомірний лічильник та обладнати до
своєї частини будинку окрему
каналізацію.

Зобов'язати ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2
встановити внутрідворовий паркан
спільними зусиллями та грошовими
коштами порівну та здійснити
електропостачання в житловому будинку
АДРЕСА_1 за свій рахунок.

Визначити порядок користування
земельною ділянкою АДРЕСА_1 відповідно
до часток ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 у праві
власності на житловий будинок.

Виділити в користування ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 земельну ділянку площею 265,1 кв.м.
(з урахуванням площі забудови
приміщеннями житлового будинку літ.
«А» та надвірними спорудами) за
наступними координатами
1-2-3-4-5-6-18-17-16-15-14-13-12-11-1 з окремим входом
(в'їздом) на територію земельної
ділянки з боку вул. Радянської через
існуючі ворота відповідно до висновку
судової будівельно-технічної
експертизи № 132/2013 від 18 жовтня 2013 року
графічного відображення малюнок № 4.

Виділити в користування ОСОБА_2
земельну ділянку площею 340,9 кв.м. (з
урахуванням площі забудови
приміщеннями житлового будинку літ.
«А» та надвірними спорудами) за
наступними координатами
11-12-13-14-15-16-17-18-6-7-8-9-10-11 з окремим входом
(в'їздом) на територію земельної
ділянки з боку вул. Радянської через
існуючу хвіртку відповідно до висновку
судової будівельно-технічної
експертизи № 132/2013 від 18 жовтня 2013 року
графічного відображення малюнок № 4.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя С. М. Пепеляшков