overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 107/488/14-ц
Провадження № 6/107/17/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року

м. Керч

Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: судді -
Короткової Л.М. при секретарі - Зубцовій
О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Керчі заяву
ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Керченського міського суду від 4 жовтня 2007 року був задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

25 січня 2014 року заявниця ОСОБА_2 звернулася до Керченського міського суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки нею був отриманий виконавчий лист, який був пред'явлений до виконання ВДВС
Керченського міського управління юстиції АР Крим і був втрачений при переїзді із однієї квартири на іншу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи та заяви,суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити.

16 серпня 2007 року заявниця звернулась до
Керченського міського суду АР Крим із позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів (а.с1).

4 жовтня 2007 року по справі було прийнято рішення відповідно до якого, позов
ОСОБА_2 був задоволений (а.с.20).

Згідно відповіді державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Керченського МУЮ АР Крим О.В. Галімон, виконавчий лист № 2-3342/07 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на примусовому виконанні не знаходиться (а.с.93).

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд вважає вимогу заявника обґрунтованою, оскільки виконавчий лист втрачений.

На підставі викладеного і керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-3342/2007 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду АР
Крим у м. Феодосія через Керченській міський суд в порядку та строки, передбачені ст..294 ЦПК України.

Суддя (підпис) Л.М. Короткова.

З оригіналом згідно.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року м. Феодосія

Суддя Феодосійського суду Автономної
Республіки Крим Микитюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування, треті особи:
Перша Феодосійська держнотконтора,
Комунальне підприємство
„Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації", -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/8 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільної справи № 2/119/719/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування, треті особи:
Перша Феодосійська держнотконтора,
Комунальне підприємство
„Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації".

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити судове засідання з викликом позивача та відповідача на 04 березня 2014 року о 14 годин 00 хвилин, за адресою: м.
Феодосія, вул. Земська, 10, каб. 2.

Попередити, що позивач, відповідач та треті особи зобов'язані подати всі наявні у сторін докази до або під час проведення судового засідання. У подальшому докази, які подані з порушенням зазначеного строку, не приймаються, якщо особи не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу право в строк до 04 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Довести до відома сторін, що проведення судового засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Сторони повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала|розв'язання,вирішення,розв'язув ання| може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Феодосійський міський суд
Автономної Республіки Крим шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Микитюк
Справа № 106/73/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Євпаторійській міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючої судді Кротової Л.В.

при секретарі
Чернюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Вимоги мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 02.10.2010 року. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося через втрату почуття любові та поваги один до одного, шлюбні відносини були припинені вже більше року тому. З жовтня 2012 року проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, відновлена бути не може і просить шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, 28.01.2014 року від представника позивача за довіреністю надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю (а.с.12-13). За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю позивача по справі..

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення, зазначила , що вони з позивачем тривалий час разом не проживають, а тому просила шлюб розірвати.

Вислухавши відповідачку по справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

У справі встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_3) перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.10.2010 року відділом реєстрації актів про шлюб Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим за актовим записом № 683 (а.с.3). Дітей сторони не мають. З жовтня 2012 року шлюбно-сімейні стосунки між подружжям були припинені, проживають окремо один від одного , спільне господарство не ведеться.

З'ясувавши фактичні взаємовідносини між сторонами і дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також тривалість окремого проживання, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження між ними шлюбу неможливі і суперечать їх інтересам.

Суперечки про майно між сторонами не має.

Керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу
України, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі висловленого, керуючись ст. 112 СК України, ст. ст. 11, 60, 213-215 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що зареєстрований 02.10.2010 року відділом реєстрації актів про шлюб
Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим за актовим записом № 683.

При розірванні шлюбу відповідачці повернути дівоче прізвище ОСОБА_3.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану
Євпаторійського міського управління юстиції для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійський міський суд в 10 - денний строк з дня його проголошення.

Суддя
Л.В.Кротова
Номер провадження 2-н/259/409/2014
УХВАЛА

26.02.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова Н.І. розглянувши заяву ККП Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості та судових витрат.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 119, 120, 122 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Заяву ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, прийняти до провадження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/938/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Каракуша К.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 24 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2013 року відмовлено в задоволенні заяви ТОВ
«Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ТОВ «Кредекс Фінанс» подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Враховуючи поважність причин пропуску оскарження ухвали, зазначених в заяві, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» строк на апеляційне оскарження ухвали
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2013 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 24 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту.

3. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

4. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 12 березня 2014 року.

5. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/234/778/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 28 січня 2014 року на 13.30 год. в залі
Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло
Справа № 234/1201/14-ц
Провадження № 2-н/234/458/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води в сумі 4661,12 грн. та судового збору 121,80 грн. з ОСОБА_1,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІПП
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Краматорську, Донецької області,
ОСОБА_2, (ІПП НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Краматорська, Донецька області, які зареєстровані в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго» розташованого за адресою м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5 (р/р
«Державний ощадний банк України», МФО 335106, ЕДРПОУ одержувача 34657789) заборгованість за опалення та підігрів води у сумі 4661,12 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача сплачені останнім при подачі заяви судовий збір у розмірі
Донецького ОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106, ЕДРПОУ одержувача 34657789.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною адресою. Уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. М. Нейло
Справа № 234/2295/14-ц
Провадження № 2-о/234/106/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 лютого 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Краматорського міського суду
Донецької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

До відкриття провадження у справі заявник надав заяву про повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нейло
Справа № 464/1189/14-ц пр.№ 2/464/559/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого Лєсного С.Є. при секретарі Троцюк А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 14 лютого 2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 вересня 2000 року у відділі РАГС
Галицького району м.Львова, актовий запис № 172, - розірвано.

Позивач звернулась до суду з заявою з проханням ухвалити додаткове рішення, яким відповідно до ст.88 ЦПК
України вирішити питання про стягнення з відповідача в користь позивача понесені останньою документально підтверджені судові витрати.

В судове засідання позивач не з'явилася, проте від заяви не відмовилась та просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, а тому суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності.

З'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд стягує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені витрати. Таким чином з відповідача в користь позивача слід стягнути 243,6 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.88, 220 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий
Справа № 234/1182/14-ц
Провадження № 2-н/234/452/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води в сумі 5206,06 грн. та судового збору 121,80 грн. з ОСОБА_1,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІПП
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Краматорську, Донецької області,
ОСОБА_2, (ІПП НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Краматорська, Донецька області, які зареєстровані в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго» розташованого за адресою м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5 (р/р
«Державний ощадний банк України», МФО 335106, ЕДРПОУ одержувача 34657789) заборгованість за опалення та підігрів води у сумі 5206,06 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача сплачені останнім при подачі заяви судовий збір у розмірі
Донецького ОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106, ЕДРПОУ одержувача 34657789.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною адресою. Уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. М. Нейло
Справа № 110/291/14
У Х В А Л А

"28" січня 2014 р.

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Литвиненко
В.П., розглянувши матеріали подання
ВДВС Красноперекопського МРУЮ АР Крим про оголошення у розшук боржника -
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ВДВС Красноперекопського МРУЮ
АР Крим звернувся до суду із поданням про оголошення у розшук боржника -
ОСОБА_1.

Подання подано та оформлено в порядку, встановленному Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстави для відмови у відкритті провадження за поданням відсутні.

На підставі викладенного, керуючись ст.122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за поданням ВДВС Красноперекопського
МРУЮ АР Крим про оголошення у розшук боржника - ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2014 року о 13-00 год. у приміщенні
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим за адресою: АР Крим, м.Красноперекопськ, вул. Генерала
Захарова, буд.3а.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Литвиненко
Справа № 106/8774/13-ц провадження 2/106/2250/13
№2/106/49/2014 р.
УХВАЛА

28 січня 2014 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

в складі:

головуючого судді - Ружицької Т.В.

за участю секретаря - Куртусманової Д.Б.

розглянувши в судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, скасування його правової реєстрації та відновлення права власності на квартиру,

В С Т
А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, скасування його правової реєстрації та відновлення права власності на квартиру.

В судовому засіданні позивачем та його представником заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідачка та її представник проти заявленого клопотання не заперечували.

Згідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, скасування його правової реєстрації та відновлення права власності на квартиру, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В.Ружицька
Справа № 454/572/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом Сокальської районної державної адміністрації Львівської області в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою та просить стягувати аліменти на утримання неповнолітнього
ОСОБА_1 врозмірі 400грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Сокальської районної державної адміністрації Львівської області в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення аліментів.

Призначити судове засідання на 04 березня 2014 року о 11:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
С. О. Пахут