Справа № 367/8683/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області справу
за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аверс-сіті»,
третя особа: ПАТ «КБ «Надра» про
визнання права власності, визнання
договору укладеним, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із даним
позовом, згідно якого вказав, що 17.09.2010
року між ОСОБА_2 та ТОВ «Аверс-Сіті»
(далі-Відповідач) було укладено
попередній договір №Е 197, відповідно до
якого сторони зобов'язуються в термін,
що не може перевищувати 60 робочих днів
від дня отримання Продавцем Акту
державної комісії про введення в
експлуатацію завершеного будівництва
та правовстановлюючих документів
Продавця на об'єкт продажу, але не
пізніше 31.03.2011 року, укласти і належним
чином оформити договір купівлі-продажу
трикімнатної квартири під будівельним
НОМЕР_1, загальною площею 110,59 кв.м., на 11
поверсі у житловому будинку під
будівельним АДРЕСА_1 за ціною, що
становить 1 122 543,79 грн. 22 березня 2011 року
між ним, ОСОБА_2 та ТОВ «Аверс-Сіті» було
укладено Договір відступлення права
вимоги №1, відповідно до якого ОСОБА_2,
як первісний кредитор, передає йому, як
новому кредитору, належне Первісному
кредитору право вимоги за попереднім
договором №Е 197 від 17.09.2010 року.
Зазначає, що Відповідач відмовляється
укладати з ним основний договір
купівлі-продажу вище зазначеної
квартири. Він неодноразово усно та у
письмовому вигляді звертався до
відповідача із вимогою щодо виконання
умов договору, однак відповіді не
отримав.

В зв'язку з вище викладеним,
просив визнати за ним право власності
на об'єкт нерухомості, а саме
трьохкімнатну квартиру НОМЕР_1,
загальною площею 110,59 кв.м., на 11 поверсі
у будинку АДРЕСА_1; зобов'язати
Відповідача передати йому технічну
документацію (технічні паспорти) на
трьохкімнатну квартиру НОМЕР_1,
загальною площею 110,59 кв.м., на 11 поверсі
у будинку АДРЕСА_1; визнати укладеним
договір купівлі-продажу квартири
НОМЕР_1, загальною площею 110,59 кв.м., на 11
поверсі у будинку АДРЕСА_1 між ним та
Відповідачем; стягнути судові витрати.

Представник позивача у судове
засідання з'явилася, позов підтримала в
повному обсязі, просила його
задоволити.

Представник Відповідача в судове
засідання з'явився, позов не визнав,
заперечував проти його задоволення.

Представник третьої особи в судове
засідання з'явився, заперечував проти
задоволення позову.

Заслухавши пояснення учасників
процесу та вивчивши по справі письмові
докази, суд вважає, що позов не підлягає
до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.09.2010 року
між ОСОБА_2 та ТОВ «Аверс-Сіті» було
укладено попередній договір №Е 197,
відповідно до якого сторони
зобов'язуються в термін, що не може
перевищувати 60 робочих днів від дня
отримання Продавцем Акту державної
комісії про введення в експлуатацію
завершеного будівництва та
правовстановлюючих документів
Продавця на об'єкт продажу, але не
пізніше 31.03.2011 року, укласти і належним
чином оформити договір купівлі-продажу
трикімнатної квартири під будівельним
НОМЕР_1, загальною площею 110,59 кв.м., на 11
поверсі у житловому будинку під
будівельним АДРЕСА_1 за ціною, що
становить 1 122 543,79 грн. (а.с.12-13). 22 березня
2011 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ
«Аверс-Сіті» було укладено Договір
відступлення права вимоги №1,
відповідно до якого ОСОБА_2, як
первісний кредитор, передає ОСОБА_1, як
новому кредитору, належне Первісному
кредитору право вимоги за попереднім
договором №Е 197 від 17.09.2010 року (а.с.9-10).
ОСОБА_2 сплатив Відповідачу повну
вартість квартири, що підтверджується
довідкою Відповідача від 18.03.2011 року
(а.с.15). Судом встановлено, що ОСОБА_1
неодноразово усно та у письмовому
вигляді звертався до відповідача із
вимогою щодо виконання умов договору,
однак відповіді не отримав (а.с.16).

Відповідно до ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставі своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України
право власності на новостворене
нерухоме майно (житлові будинки,
будівлі, споруди тощо) виникає з
моменту завершення будівництва
(створення майна). Якщо договором або
законом передбачено прийняття
нерухомого майна до експлуатації,
право власності виникає з моменту його
прийняття до експлуатації. Якщо право
власності на нерухоме майно відповідно
до закону підлягає державній
реєстрації, право власності виникає з
моменту державної реєстрації.

Згідно з ч. 1 ст. 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Однак, в порушення даної норми
позивачем не надано суду доказів того,
що у неї виникло право власності на
квартиру НОМЕР_1, загальною площею 110,59
кв.м., на 11 поверсі у будинку АДРЕСА_1 і
це право зареєстровано у порядку,
встановленому ст. 331 ЦК України.

Не надано позивачем також доказів
втрати нею документа, який засвідчує її
право власності на спірну квартиру.

Отже, суд дійшов висновку, що
позивач не є власником квартири НОМЕР_1,
загальною площею 110,59 кв.м., на 11 поверсі
у будинку АДРЕСА_1, а тому суд не вправі
визнавати за ним право власності,
оскільки з такою вимогою в порядку ст.
392 ЦК України може звертися лише
власник такого майна, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК
України відповідно до статті 6 цього
Кодексу сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦК України особа
здійснює свої цивільні права вільно,
на власний розсуд.

Таким чином, в силу норм цивільного
законодавства, суд позбавлений
можливості зобов'язати ТОВ
«Аверс-сіті» укласти Основний договір,
виходячи з презумпції права, а не
обов'язку укласти договір.

На підставі ст. ст. 6, 12, 331, 392, 627 ЦК
України, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК
України суд, -

вирішив:

Відмовити в позові повністю.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов