overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/345/14-ц Провадження № про відкриття провадження у справі 03 березня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Крисинської сільської ради
Богодухівського район Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до
Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Крисинської сільської ради Богодухівського район
Харківської області, третя особа:
Богодухівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
Судове засідання провести 11 березня 2014 року о 09-45 год., у приміщенні
Богодухівського районного суду під головуванням судді Богодухівського районного суду Харківської області
Закопайло В.В., за участю сторін по справі.
Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу та третій особі в зазначений строк надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 січня 2014 року м. Слов»янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» в інтересах філії
Слов»янського управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 98, 99 ЦПК
України та розгляд її підсудний даному суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 100 п.7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказове провадження по заяві публічного акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» в інтересах філії
Слов»янського управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги,

Заяву розглядати по суті у встановлений законом термін.

Суддя:
О.В. Ільяшевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ 22-ц/190/1187/14 головуючий -суддя першої інстанції: Ісроілова В.У. доповідач -суддя апеляційної інстанції: Іващенко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.01.2014 суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
АРК Іващенко В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Армянського міського суду АР Крим від 17 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним

ВСТАНОВИВ:

рішенням Армянського міського суду АР
Крим від 17 грудня 2013 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду з ухваленням нового, про задоволення позовних вимог у повному обсязі .

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтями 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Армянського міського суду АР Крим від 17 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

2.На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України після постановлення цієї ухвали надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 23.01.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Іващенко
В.В.
Справа № 2-23/2009р.
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - Замши О.В.

при секретарі - Машковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17.02.2014 року задоволена заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, за рішенням суду від 11.03.2009 року.

Під час виготовлення вказаної ухвали Бобринецького районного суду
Кіровоградської області у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах помилково вказано прізвище боржника «ОСОБА_2», замість «ОСОБА_2».

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що описка є очевидною, прізвище особи боржника встановлено в рішенні суду, є підстави виправлення описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В тексті ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17.02.2014 року за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - виправити описку - прізвище боржника
«ОСОБА_2», змінити на прізвище «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Замша О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ 22-ц/190/1156/14 головуючий -суддя першої інстанції: Нікіщенко М.І. доповідач -суддя апеляційної інстанції: Іващенко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.01.2014 суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
АРК Іващенко В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бахчисарайського районного суду АР
Крим від 18 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби
Бахчисарайського районного управління юстиції АРК, ОСОБА_3 про визнання права власності, зняття арешту, зобов'язати
Відділ державної виконавчої служби
Бахчисарайського районного управління юстиції АРК вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

рішенням Бахчисарайського районного суду АР Крим від 18 грудня 2013 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду з ухваленням нового, про задоволення позовних вимог у повному обсязі .

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтями 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бахчисарайського районного суду АР
Крим від 18 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби
Бахчисарайського районного управління юстиції АРК, ОСОБА_3 про визнання права власності, зняття арешту, зобов'язати
Відділ державної виконавчої служби
Бахчисарайського районного управління юстиції АРК вчинити певні дії.

2.На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України після постановлення цієї ухвали надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 23.01.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Іващенко
В.В.
Провадження № 2/641/938/2014
Справа № 641/730/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 34414,43 гривень та судові витрати; стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму 200,00 гривень.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до слухання на 06 лютого 2014 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 лютого 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання - 06 лютого 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан
Справа № 439/333/14-ц
У Х В А Л А

28.02.2014

28 лютого 2014р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області
А.О.Бунда, розглянувши матеріали справи
№ 439/333/14-ц за заявою КП
«Бродитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановила:

Матеріали справи відповідають вимогам, викладеним в ст.ст.96,98,99 ЦПК
України, справа підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Бродівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, суддя,-

ухвалила :

Відкрити наказне провадження у справі № 439/333/14-ц за заявою КП
«Бродитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: А. О. Бунда
справа № 619/687/14-ц провадження 2-н/619/140/14 наказного провадження суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію.
АК «Харківобленерго» звернулося в Дергачівський районний суд Харківської області з вищевказаною
Заявник посилається на те, що за адресою: АДРЕСА_1, проживає ОСОБА_1, яка користується електроенергією і тому є споживачем АК «Харківобленерго», але за використану електроенергію не доплачує, в результаті чого утворилася заборгованість, яка складає 267 грн. 56 коп., тому заявник змушений звернутися до суду з даною заявою.
Заява подана з додержанням вимог статей 96, 97, 98 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Якименко Л.О.
Справа № 761/6103/14-ц
Провадження №2/761/3043/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Савицький О.А., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « ПЗУ
Україна» про визнання договору страхування частково недійсним, стягнення страхового відшкодування та санкцій за прострочення виконання зобов'язань за договором страхування,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія « ПЗУ Україна» про визнання договору страхування частково недійсним, стягнення страхового відшкодування та санкцій за прострочення виконання зобов'язань за договором страхування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « ПЗУ Україна» про визнання договору страхування частково недійсним, стягнення страхового відшкодування та санкцій за прострочення виконання зобов'язань за договором страхування.

Призначити на 25.03.2014 року о 10 годині 00 хвилин судове зсідання по справі, яке проводити за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова - Ласточкіна, б.10-Б, кабінет № 51.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2/361/130/14
УХВАЛА

14 лютого 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2013 року у зв'язку із призначенням у справі судової будівельно-технічної експертизи провадження у даній справі зупинено.

12 лютого 2014 року справа із експертної установи повернулася до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі.

Призначити справу до судового розгляду на 27 лютого 2014 року на 15.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 466/226/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

25 лютого 2014 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л. ознайомившись з матеріалами за позовом
Публічне акціонерне товариство «Ідея
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Ідея Банк» подало в
Шевченківський районний суд м.Львова позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

За загальним правилом ст.109 ЦПК України підсудність справи визначається за місцем проживання відповідача, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживанням або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

У позовній заяві вказано місце проживання відповідача ОСОБА_1. АДРЕСА_1

Вищезазначена адреса - АДРЕСА_1, не є територією Шевченківського району м.Львова.

Отже позивач подав до суду позов з порушенням правил територіальної підсудності.

Тому позовна заява Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором підлягає поверненню позивачу для скерування у належний суд.

Керуючись ст.ст.109,115,121ч.3п.4 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором у зв'язку з порушенням правил територіальної підсудності повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа №639/1859/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 3» березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні
Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «МТС Україна»
Лейпцизька,15, код ЄДР 14333937, п/р 26008526 в
«Райффайзен Банк Аваль») заборгованість за телекомунікаційні послуги у розмірі 1625 (одна тисяча шістсот двадцять п'ять) гривень 89
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «МТС Україна»
Лейпцизька,15, код ЄДР 14333937, п/р 26008526 в
«Райффайзен Банк Аваль») судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____" ___________
Дата видачі наказу "____" ___________ 2014 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
справа № 462/8108/13-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

20 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи: Відділ приватизації Залізничного району м.
Львова, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на самовільне будівництво,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на гараж розміром 5,74х3,63 та на прибудову до приміщення першого поверху будинку № 38 по вул.
Лаврівського у м. Львові та зобов'язати зареєструвати за ним право власності на вказану прибудову.

Справа перебувала в провадженні судді Ригіної Л.М., яка досягла шістдесяти п'яти років.

У відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК
України 18.02.2014 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначеної справи було визначено суддю Гедз Б.М.

Враховуючи наведене вважаю, що матеріали даної справи слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи: Відділ приватизації Залізничного району м.
Львова, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на самовільне будівництво.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 28 березня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони, треті особи.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б.М. Гедз
Справа № 141/14/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук
О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна
Оратівському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 19.02.2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 19.02.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.М. Слісарчук