Справа №784/4514/13 22.01.2014 22.01.2014 22.01.2014
Провадження №22-ц/784/34/14
Провадження № 22-ц/784/34/14
Головуючий першої інстанції:
Суддя-доповідач
апеляційного суду: Колосовський С.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2014 року

м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Кутової Т.З.

при секретарі судового засідання:
Рудніку Є.М.

за участю: позивача ОСОБА_2 та її
представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 25 вересня 2013 року за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
визначення порядку володіння і
користування земельною ділянкою,

встановила:

У жовтні 2012 року ОСОБА_2
пред'явила позов до ОСОБА_4 про
визначення порядку володіння і
користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_1 пропорційно до часток у праві
власності на житловий будинок
відповідно 55/100 і 45/100.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 25 вересня 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на незаконність рішення
суду просила його скасувати і ухвалити
нове рішення про задоволення її вимог
про визначення порядку користування
земельною ділянкою за варіантом №3
судової будівель-технічної експертизи
№3494-3495 від 16 травня 2013 року.

При апеляційному розгляді ухвалою
суду від 06 листопада 2013 року призначена
додаткова судова будівельно - технічна
експертиза.

Призначений експерт заявив клопотання
про надання для дослідження матеріалів
інвентарної справи на житловий будинок
АДРЕСА_1; доступу до об'єктів
дослідження, а також направлення
позивачу рахунку № 2000-2001 від 29 березня
2013 року для проведення оплати
виконання експертизи.

Дане клопотання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 64 ЦПК України
письмовими доказами є будь - які
документи, акти, довідки, листування
службового або особистого характеру
або витяги з них, що містять відомості
про обставини, які мають значення для
справи.

Оскільки запитувані експертом
матеріали інвентарної справи на
житловий будинок необхідні для
проведення експертизи, то їх слід
визнати письмовими доказами та
залучити до матеріалів справи.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про
судову експертизу» якщо судову
експертизу необхідно провести на місці
події або за місцезнаходженням об'єкта
дослідження, особа або орган, які її
призначили, повинні забезпечити
судовому експертові безперешкодний
доступ до об'єкта дослідження і належні
умови праці.

Враховуючи, що для проведення судової
експертизи експерту необхідно
здійснити вихід за місцезнаходженням
житлового будинку АДРЕСА_1, сторони по
справі повинні забезпечити
безперешкодний доступ до об'єктів
дослідження.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про
судову експертизу», ст. 210 ЦПК України
колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання експерта Дишкант І. В.
задовольнити.

Визнати матеріали інвентарної справи
на житловий будинок АДРЕСА_1 письмовими
доказами і залучити їх до матеріалів
справи 22-ц/784/34/14.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_4
забезпечити безперешкодний доступ
експерта до об'єктів дослідження.

Вручити ОСОБА_2 рахунок № 2000-2001 від 29
березня 2013 року для проведення оплати
виконання експертизи.

Провадження по справі зупинити до
одержання судом висновку додаткової
судової будівельно-технічної
експертизи.

Ухвала апеляційного суду може
бути оскаржена лише в частині
зупинення провадження у справі.

Головуючий:

Судді: