Справа № 305/920/14-ц
Провадження по справі № 2/305/542/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників відповідачів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області, Білинська сільська рада Рахівського району Закарпатської області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області Білинська сільська рада Рахівського району Закарпатської області про визнання особи такою, шо прийняла спадщину в порядку спадкування за заповітом.

28.04. 2014 року (реєстрація по канцелярії суду) представник відповідача ОСОБА_3, - ОСОБА_5, подала до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_6, Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні, представник відповідачки ОСОБА_3, - ОСОБА_5, заявила клопотання про об'єднання зустрічного позову з первісним для їх спільного розгляду

Представник позивачки ОСОБА_1, в судовому засіданні, на об'єднанні зустрічного позову з первісним заперечував.

Інші учасники судового процесу, на задоволенні клопотання про об'єднання зустрічного позову з первісним, не заперечували.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про об'єднання зустрічних позовних вимог з первісним позовом в одне провадження.

В силу ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів первісного та зустрічного позову, обидва позови взаємопов'язані і виникають з однорідних правовідносин, тому спільний їх розгляд є доцільним.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_6, Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів приєднано.

Керуючись ст.ст. 123 - 124, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_6, Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області Білинська сільська рада Рахівського району Закарпатської області про визнання особи такою, що прийняла спадщину в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.