У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
заочне рішення Приморського районного
суду м. Одеси від 27 січня 2011 року,
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 06 грудня 2013 року у
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Фінростбанк»
до ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Позивач - публічне акціонерне
товариство «Фінростбанк» звернувся до
суду з позовом, в якому просив стягнути
з відповідача на свою користь
заборгованість у розмірі 913 526 грн. 55
грн. Мотивував тим, що 08 грудня 2006 року
між позивачем та відповідачем був
укладений кредитний договір №
1/00048, відповідно до умов якого, позивач
прийняв на себе зобов'язання по видачі
кредиту в сумі 200 000 дол. США, строком до
07 грудня 2007 року зі сплатою 17 % річних, а
ОСОБА_2 зобов'язувався своєчасно
повернути позивачу суму кредиту,
відсотки, дотримуватися строків та
умов вказаних у договорі. Оскільки,
ОСОБА_2 прострочив виплату грошового
зобов'язання, ПАТ «Фінростбанк»
звернувся з вищевказаним позовом до
суду.

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 27 січня 2011
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
06 грудня 2013 року, позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку
заборгованість за кредитним договором
№ 1/00048 від 08 грудня 2006
року у розмірі 913 526 грн. 55 коп., з яких:
заборгованість за кредитом - 786 704 грн. 07
коп., заборгованість за відсотками -
97 974 грн. 82 коп., пеня за
порушення строку повернення кредиту -
20 766 грн. 83 коп., пеня за
порушення строку сплати відсотків -
8 080 грн. 83 коп. Вирішено
питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції. При
цьому, відповідачем у касаційній
скарзі заявлено клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги
та матеріалів, доданих до неї
вбачається, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, то він підлягає поновленню.

Разом з тим, дослідивши подані
заявником матеріали вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування заочного
рішення місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судами першої та
апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження заочного рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 27 січня 2011 року, ухвали
апеляційного суду Одеської області
від 06 грудня 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на заочне рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 27 січня 2011
року, ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 06 грудня 2013 року у
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Фінростбанк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.