20.02.2014 103/5625/13-ц
Справа|річ| № 103/5625/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 р.
м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді
Нікіщенко М.І.

при секретарі
Княгницькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бахчисарай
цивільну справу за позовом органу
опіки та піклування Бахчисарайської
районної державної адміністрації АРК
до ОСОБА_1, треті особи - Прокуратура
Бахчисарайського району АРК, відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Сімферопольського районного
управління юстиції АРК про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування
Бахчисарайської районної державної
адміністрації АРК в інтересах
малолітнього ОСОБА_2 звернувся до суду
із позовом до ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав відносно
малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
стягнення аліментів на його утримання
у розмірі 1/4 частки від всіх видів
заробітку (доходів), але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
ОСОБА_1 свідомо нехтує своїми
батьківськими обов'язками, будь-якої
участі у вихованні дитини не приймає,
ухиляється від виконання своїх
обов'язків щодо виховання дитини, тому
має бути позбавлена батьківських прав
відносно свого сина. Відомості про
батько дитини внесені до запису про
народження дитини на підставі ч.1 ст.135
Сімейного кодексу України.

У судовому засіданні представник
позивача за довіреністю Мємєтов Е.Р.
позовні вимоги підтримав з підстав
викладених у позові, також зроби
клопотання про уточнення позовних
вимог - просив стягнути з відповідача
аліменти на користь позивач на
утримання дитини у розмірі 500 грн.
щомісячно.

Прокурор Грицайчук Н.М. підтримала
позов, вважає за доцільне позбавити
відповідача батьківських прав
відносно її сина, оскільки це буде
відповідати інтересам дитини.

Відповідач у судове засідання не
з'явилась, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, що підтверджується
розпискою-повідомленням про дату, час
та місце розгляду справи у суді (а.с. 47),
про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа - Відділ реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Сімферопольського районного
управління юстиції в АР Крим у судове
засідання не з'явилась, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлена
належним чином, до суду надійшла заява
про розгляд справи за відсутністю
представника (а.с. 40).

Заслухавши представника позивача,
прокурора, дослідивши та оцінивши
докази в їх сукупності, суд дійшов
висновку про задоволення позову з
урахуванням уточнених позовних вимог,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір'ю
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження (а.с.3).

Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 розірвано
05.02.2002 року, актовий запис № 46, останній
після розірвання шлюбу привласнено
прізвище «ОСОБА_1», що підтверджується
свідоцтвом про розірвання шлюбу серія
НОМЕР_2 видане 05.02.2002 року (а.с. 5).

Батьком дитини вказаний ОСОБА_6, запис
про батька дитини зроблений зі слів
матері на підставі ч.1 ст.135 СК України.

Згідно з характеристиками Плодовскої
сільської ради Бахчисарайського
району АРК (а.с.7-8), актами обстеження
матеріально-побутових умов Плодовскої
сільської ради Бахчисарайського
району АРК та Служби у справах дітей
Бахчисарайської районної державної
адміністрації АРК ОСОБА_1 за місцем
проживання зарекомендувала себе з
негативного боку, зловживає
алкогольними напоями, веде аморальний
спосіб життя, в будинку відключена
електроенергія, немає води, неохайно,
забруднено, санітарно-гігієнічні умови
не відповідають нормі. У дитини немає
окремої кімнати, відсутнє місце для
сну, проведення ігр, навчання,
відсутній одяг за сезоном, мінімальний
запас продуктів харчування, тобто
відсутні умови для проживання,
виховання і розвитку дитини. ОСОБА_1
ніде не працює, ніяких допомог не
отримує, в сім'ї відсутній будь-який
матеріальний дохід, відсутні кошти для
утримання дитини.(а.с. 13-15).

Згідно з характеристикою Плодівської
загальноосвітньої школи 1-3 ступеня
Бахчисарайської районної ради АРК від
27.05.2013 року ОСОБА_2 є учнем 4-А класу
Плодовской загальноосвітньої школи
Бахчисарайського району, мати, ОСОБА_1,
не займалася вихованням сина ОСОБА_2, не
стежила за його навчанням, не
відвідувала батьківські збори. ОСОБА_2
часто приходив до школи брудний,
неохайний, не мав шкільного приладдя. У
позашкільний час хлопчик був наданий
сам собі.

Зі змісту листа Бахчисарайського
територіального медичного об'єднання
№ 1198/5 від 17.06.2013 року вбачається, що
дитина прибула до Плодівської школи на
початку 2012 у 3 клас, матір часто
перебувала у нетверезому стані, дитина
була неохайна, санітарно-гігієнічні
умови житла незадовільні, відсутні
електроенергія, вода, стіни будинку
закопчені, давно не було ремонту, з
продуктів харчування тільки макарони,
за медичною допомогою матір не
зверталась (а.с. 10). Незадовільний стан
житла відповідача та неналежні умови
проживання дитини, відсутність води,
електричної енергії у будинку також
підтверджується актами обстеження
житлово-побутових умов комісії
Плодівської сільської ради
Бахчисарайського району АРК від 22.07.2013
року; від 15.10.2013; 18.10.2013 року (а.с. 13,14,15);
листом Бахчисарайського районного
центру соціальних служб для сім'ї,
дітей, молоді № 457 від 27.09.2013 року (а.с. 16),
актом обстеження житлово-побутових
умов проживання сім'ї Служби у справах
дітей Бахчисарайської районної
державної адміністрації АРК від 21.01.2014
року (а.с. 41), актами обстеження
матеріально-побутових умов ОСОБА_1,
складених виконавчим комітетом
Плодівської сільської ради
Бахчисарайського району АРК від 22.01.2014
року та 19.02.2014 (а.с. 42).

Також відповідно до листа КРУ
«Республіканський центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей» № 1245 від 06.02.2014 року дитина
ОСОБА_2 до позбавлення матери
батьківських прав відноситься
негативно, але бажання повернутися до
житла матері з умовами без світла, води,
газу, за відсутністю харчування,
охайного одягу дитина також не має.

Відповідно до висновку
Бахчисарайської районної державної
адміністрації в АР Крим від 04.11.2013
№02-22/1659 про доцільність позбавлення
батьківських прав з 17 травня 2013 року по
31 липня 2013 року малолітній ОСОБА_2
знаходився у Кримській
республіканській установі
"Республіканський притулок для дітей",
як такий, що опинився в складних
життєвих обставинах. Хлопчик був
направлений службою у справах дітей
Бахчисарайської районної державної
адміністрації, оскільки були відсутні
умови для проживання дитини і мати за
станом здоров'я не могла в повному
об'ємі виконувати свої батьківські
обов'язки. З 01.08.2013 року, у зв'язку з
реорганізацією притулку в центр
реабілітації, ОСОБА_2 був переведений
до Кримської республіканської
установи "Республіканський центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей". Центром був встановлений
двомісячний термін для реабілітації
дитини до 01.10.2013 року. Проте, за час
знаходження сина ОСОБА_2 в притулку і
центрі (6 місяців), мати, ОСОБА_1, не вжила
жодних заходів для повернення дитини в
сім'ю, не створила умови для проживання,
виховання і повноцінного розвитку
сина. Враховуючи викладене, орган опіки
та піклування Бахчисарайської
районної державної адміністрації,
вважає, що позбавлення ОСОБА_1
батьківських прав відносно її
малолітнього сина ОСОБА_2 повністю
відповідає інтересам дитини.

Відповідно до ст.55 Конституції України
та ст.180 Сімейного кодексу України
батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Статтею164 СК України встановлено, що
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він,
зокрема, ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови
Пленуму Верховного суду України № 3 від
30.03.2007 року особи можуть бути
позбавлені батьківських прав лише щодо
дитини, яка не досягла вісімнадцяти
років і тільки з підстав, передбачених
ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання
свої обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкування з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїх
обов'язками.

За таких обставин суд дійшов
висновку, що відповідач вихованням
дитини не займається, не забезпечує
його матеріально, не турбуються про її
фізичний та моральний розвиток, і тому
повинен бути позбавлений батьківських
прав відносно неповнолітнього сина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

При цьому суд звертає увагу
сторін на приписи ч. 1,4 ст. 169 СК України
відповідно до яких мати, батько,
позбавлені батьківських прав, мають
право на звернення до суду з позовом
про поновлення батьківських прав. Суд
перевіряє, наскільки змінилася
поведінка особи, позбавленої
батьківських прав, та обставини, що
були підставою для позбавлення
батьківських прав, і постановляє
рішення відповідно до інтересів
дитини.

В той же час, ч.2 ст.166 СК України
встановлено, що особа, позбавлена
батьківських прав, не звільняється від
обов'язку щодо утримання дитини, при
цьому одночасно з позбавленням
батьківських прав суд може на вимогу
позивача або за власною ініціативою
вирішити питання про стягнення
аліментів на дитину.

Відповідно до Конвенції ООН про права
дітей від 20 листопада 1989 року
(ратифікована Україною Постановою
Верховної Ради України від 27 лютого 1991
р. №789-XІІ) дитина, з огляду на його
фізичну й розумову незрілість вимагає
спеціального захисту й турботи,
включаючи належний правовий захист, як
до так і після народження. Невиплата
аліментів на утримання неповнолітніх
дітей, на які вони мають право
відповідно до законодавства становить
порушення їх майнових прав відповідно
до статті 1 Протоколу №1 до
Європейської Конвенції з прав людини,
яка передбачає таке: «Кожна фізична
особа має право мирно володіти своїм
майном. Ніхто не може бути позбавлений
своєї власності інакше як в інтересах
суспільства і на умовах, передбачених
законом і загальними принципами
міжнародного права». У справі «Кечко
проти України» Європейський суд з прав
людини висловив наступну думку:
«Поняття «власності», яке міститься в
першій частині статті 1 Протоколу № 1,
має автономне значення, яке не обмежене
власністю на фізичні речі і не залежить
від формальної класифікації в
національному законодавстві: деякі
інші права та інтереси, наприклад,
борги, що становлять майно, можуть
також розглядатись як «майнові права»,
і, таким, як «власність» в цілях
вказаного положення. Питання, що
потребує визначення, полягає в тому, чи
мав відповідно до обставин справи,
взятих в цілому, заявник право на
матеріальний інтерес, захищений
статтею 1 Протоколу №1.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням
суду кошти на утримання дитини
присуджуються у частці від доходу
батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Як зазначається у ч. 1 ст. 184 СК України
якщо платник аліментів має
нерегульований, мінливий дохід,
частину доходу отримує в натурі, а
також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
формі.

У відповідності з вимогами п.1 ст.191
Сімейного Кодексу України аліменти на
дитину присуджуються за рішенням суду
з дня пред'явлення позову, тобто з 05.11.2013
року.

Суд вважає, що відповідач зобов'язаний
надавати ти дітям матеріальну
допомогу, достатню для задоволення їх
розумних потреб, виходячи з віку дітей,
стану їх здоров'я , матеріального
становища.

Як зазначено в ухвалі Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справі від 11.04.2012 року у цивільній
справі № 6-4664св12 однією з необхідних
умов отримання дружиною (чоловіком)
аліментів є неспроможність другого з
подружжя надавати матеріальну
допомогу, причому останнього не можна
визнати неспроможним це робити у
зв'язку з тим, що він, будучи
працездатним, не працює без поважних
причин чи має інших утриманців,
оскільки законом не передбачено таких
підстав звільнення від сплати
аліментів.

Отже, при призначенні розміру
аліментів суд враховує стан здоров'я і
матеріальне становище відповідача і
те, що він є працездатним, оскільки
доказів іншого суду не надано. У ході
судового розгляду відповідач визнала
обставину того, що вона офіційно не
працевлаштована, її заробіток має
мінливий характер, що у розумінні
приписів ст. 60,61 ЦПК України не підлягає
доказуванню.

За таких обставин, враховуючи те, що
відповідач не звільнена від обов'язку
щодо утримання дитини позовні вимоги
щодо стягнення аліментів також
підлягають задоволенню.

В порядку ст.88 ЦПК України судові
витрати суд покладає на відповідача.

Рішення у частині стягнення аліментів
у межах суми платежу за один місяць, на
підставі статті 367 ЦПК України,
підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення відповідно до
приписів ч. 3 ст. 209 ЦПК України
складений 25.02.2014 року.

На підставі ст.51 Конституції України,
ст.ст.164-166, 180, 183, 191 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 213-215, 218
ЦПК України,

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позов органу опіки та
піклування Бахчисарайської районної
державної адміністрації АРК
задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку селища
Куйтун Куйтунського району Іркутської
області, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, АРК, позбавити батьківських
прав відносно дитини - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження
видане Чистеньскою сільською радою
Сімферопольського району АРК, 04.08.2003
року, актовий запис № 45.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт
НОМЕР_3, виданий 08.08.2006 року
Сімферопольським РВГУ МВС України в
Криму), не працюючої, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1, АРК, аліменти на
користь органу опіки та піклування
Бахчисарайської районної державної
АРК на утримання дитини - ОСОБА_2 у
розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з
05.11.2013 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Розмір аліментів підлягає індексації
відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3,
виданий 08.08.2006 року Сімферопольським
РВГУ МВС України в Криму) на користь
держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Допустити негайне виконання рішення
|припуститься|у межах суми платежу за
один місяць.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Бахчисарайський районний
суд Автономної Республіки Крим шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя: