Провадження № 2/200/2956/13
Справа № 200/8017/13 - ц
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року Бабушкінський
районний суд міста Дніпропетровська у
складі:

Головуючого судді -
Бібіка М.М.,

при секретарі -
Шаткій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровськ цивільну справу за
позовом Комунального підприємства
«Жилсервіс - 2» Дніпропетровської
міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя
особа: Дніпропетровська міська рада;
про виселення з незаконно займаної
квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська з
позовом у відповідності до останніх
уточнень вказав відповідачами ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та третьою особою:
Дніпропетровську міську раду; про
виселення з незаконно займаної
квартири. Свої позовні вимоги позивач
обґрунтував тим, що при проведенні
інвентаризації житлового фонду
балансоутримувачем, якого є КП
«Жилсервіс - 2» ДМР, був встановлений
факт незаконного проживання ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в ізольованій квартирі, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до рішення Виконавчого
комітету Бабушкінської районної ради
народних депутатів № 188 від 23 квітня 1998
року, будинок АДРЕСА_1 визнаний
аварійним з загрозою обвалення. Крім
того, на підставі службового ордеру на
житлове приміщення від 19 травня 2011
року, ОСОБА_1 було надано право займати
службову квартиру АДРЕСА_2, в якій
зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04
березня 2013 року на адресу ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 було направлено попередження, в
якому було запропоновано в
добровільному порядку звільнити
незаконно займану квартиру, однак в
добровільному порядку квартиру
звільнено не було. У зв'язку з чим
позивач звернувся до суду з вказаним
позовом та просив висилити ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1, без надання
їм іншого житлового приміщення, а також
просив стягнути судові витрати (а.с. а.с.
38 - 39).

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, надав суду заяву про
розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до вказаної заяви, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
проти заочного розгляду справи не
заперечує (а.с. 53).

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про день, час та місце
слухання справи повідомлені належним
чином, причини неявки до суду не
повідомили, тому суд відповідно до ст.
ст. 224, 225 ЦПК України з урахуванням
згоди представника позивача, вважає
можливим провести заочний розгляд
справи (а.с. а.с. 44, 48).

Представник Дніпропетровської ради, в
судове засідання не з'явився про день,
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причини
неявки до суду не повідомив (а.с. 50).

Суд розглядає справу, у відповідності
до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення свідків, суд
доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі
ордеру № 1459 від 03 листопада 1971 року
ОСОБА_3 було надано право займання
квартири АДРЕСА_1, яка складається з
однієї кімнати (а.с. 23).

У відповідності до довідки наданої КП
ЖЕП № 1, у квартирі АДРЕСА_1
зареєстрована ОСОБА_4 (а.с. 18).

Рішенням виконавчого комітету
Бабушкінської районної ради народних
депутатів № 188 від 28 квітня 1998 року,
було затверджено акт районної
технічної комісії про аварійність
будинків по вул. Красній, 6 А - 2, АДРЕСА_1
та визнано вищезазначені будинки
аварійними з загрозою обвалення (а.с. 25).

Рішенням виконавчого комітету
Бабушкінської районної ради № 624/1 від 22
жовтня 1999 року, було змінено умови
договору найму житлових приміщень та
переоформлено особовий рахунок на
приміщення , яке складається з 2 - х
кімнат, у ветхому АДРЕСА_1, з померлого
чоловіка ОСОБА_3 на його дружину ОСОБА_4
(а.с. 26).

На теперішній час у квартирі АДРЕСА_1
проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5,
однак документи на право проживання та
користування зазначеним приміщенням у
них відсутні, що підтверджується
попередженням та розпорядженням УЖГ КП
«ЖЕП № 1» Дніпропетровської області,
щодо добровільного звільнення
самовільно зайнятої вищезазначеної
квартири (а.с. а.с. 12, 16).

У відповідності до ордеру
Бабушкінської районної у м.
Дніпропетровську ради № 39 від 19 травня
2011 року, ОСОБА_1 з сім'єю було надано
право зайняття житлового приміщення,
яке складається з двох ізольованих
кімнат АДРЕСА_2 (а.с. 11).

Згідно довідки КП «ЖЕП № 1» від 11
березня 2013 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.
13).

Вказані вище спірні правовідносини
регулюються Житловим Кодексом України.

Відповідно до ст. 109 ЖК України,
виселення із займаного жилого
приміщення допускається з підстав,
установлених законом. Виселення
проводиться добровільно або в судовому
порядку.

Частиною 3 ст. 116 ЖК України встановлено,
що осіб, які самоправно зайняли жиле
приміщення, виселяють без надання
іншого жилого приміщення.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України
визначено, що кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи встановлені
обставини справи та приведені норми
закону, а також зважаючи на те, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкають у квартирі
АДРЕСА_1 без законних на те підстав та
без належних документів, та приймаючи
до уваги те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстровані у квартирі, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_2; й
відповідно мають право там постійно
проживати, а тому суд доходить
висновку, що позовні вимоги КП
«Жилсервіс - 2» Дніпропетровської
міської ради слід задовольнити та
виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 із квартири
АДРЕСА_1, без надання іншого жилого
приміщення.

Також, у порядку ст. 88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1
та ОСОБА_2, на користь КП «Жилсервіс - 2»
Дніпропетровської міської ради
судовий збір в сумі 57 гривень 35 копійок
з кожного.

Керуючись ст. ст. 109, 116 Житлового
кодексу України, ст. ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60,
208, 209, 212 - 215, 218, 224, 225 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства
«Жилсервіс - 2» Дніпропетровської
міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя
особа: Дніпропетровська міська рада;
про виселення з незаконно займаної
квартири - задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 з квартири АДРЕСА_1,
без надання іншого житлового
приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь Комунального підприємства
«Жилсервіс - 2» Дніпропетровської
міської ради (і.к. 32350310) судовий збір в
розмірі - 57 гривень 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на
користь Комунального підприємства
«Жилсервіс - 2» Дніпропетровської
міської ради (і.к. 32350310) судовий збір в
розмірі - 57 гривень 35 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд міста
Дніпропетровська шляхом подання у
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
(підпис)
М.М.Бібік

З оригіналом згідно:
К.Ю.
Шатка

Голова

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська
І.Ю.
Литвиненко