Суддя Лігус С. М.
н/п 2/644/388/14 25.02.2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 лютого 2014 року
м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова в складі :

головуючого -
судді Лігус С.М.

при секретарі -
Дяченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням,

В С Т А
Н О В И В :

29 листопада 2013 року позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що вони мають у власності квартиру
АДРЕСА_1. В спірній квартирі
зареєстрований відповідач ОСОБА_3 який
не є власником квартири. Позивачі
просять суд визнати відповідача ОСОБА_3
таким, що втратив право на житло в
спірній квартирі, тому що відповідач
не проживає в спірній квартирі більш
ніж шість місяців без поважних причин.

Позивачі в судовому засіданні
підтримали позов та надали пояснення,
що в жовтні 2012 року відповідач ОСОБА_3
пішов зі спірної квартири, забравши
свої особисті речі, квартирою він не
цікавиться, комунальні послуги не
сплачує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, повідомлявся належним
чином, причин неявки суду не повідомив.
Суд ухвалив слухати справу у
відсутності відповідача, заочно, на
підставі наявних в справі доказів
відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши позивачів, свідків, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно зі ст.72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщення в
результаті відсутності цієї особи
довше встановленого терміну
проводиться в судовому порядку.

Згідно зі ст.71 Житлового Кодексу
України при тимчасовій відсутності
наймача або членів його сім'ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом
шести місяців.

Судом встановлено з письмових доказів,
що в спірній квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані: позивач ОСОБА_1, її
неповнолітній син ОСОБА_5, відповідач
ОСОБА_3 Спірна квартира належить
позивачам на підставі свідоцтва на
праві власності на житло, виданого
органом приватизації жилого фонду ВАТ
«Харківський тракторний завод» від
25.12.1995 року (а.с.3).

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду від 04.11.2013 року шлюб між
позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_3 було розірвано. (а.с.11)..

Відповідач ОСОБА_3 не проживає
постійно в спірній квартирі з жовтня 2012
року, не отримує кореспонденцію за
даною адресою, особистих речей його в
квартирі не має. Ці обставини
підтвердили свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, які
є сусідами сторін.

При таких обставинах суд вважає,
що відповідач ОСОБА_3 втратив право
на житло в квартирі АДРЕСА_1

На підставі викладеного та
керуючись ст. 71, ст.72 Житлового Кодексу
України, ст.ст. 10, 11,60, 209, 212, 197, 224-226 ЦПК
України, суд -

В И Р
І Ш И В :

Позов Ревенко Аліни Євгеніївни,
ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив
право на користування житловим
приміщенням в квартири АДРЕСА_1.

Рішення підлягає оскарженню сторонами
до апеляційного суду Харківської
області через районний суд першої
інстанції шляхом подання апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
оголошення рішення. Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, оформленою у
відповідності до ст.229 ЦПК України,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: