Справа № 524/1207/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року Суддя Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Кременчуцької міської Ради до ОСОБА_2
про поновлення строку позовної
давності, визнання недійсним свідоцтва
про право на спадщину за законом,
знесення самочинно збудованого
нерухомого майна, звільнення земельної
ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява була
залишена без руху згідно ухвали судді
від 17 лютого 2014 року для усунення
недоліків, які вказувалися в ухвалі, у
зв'язку з порушенням вимог,
передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

У згаданій ухвалі зазначалося про
те, що позивач повинен сплатити судовий
збір в частині вимог немайнового
характеру, необхідності конкретизації
позовних вимог, зокрема щодо
зазначення конкретних дій, які
необхідно було б покласти на
відповідача щодо приведення земельної
ділянки в первісний стан, а також
викладу обставин щодо того, хто саме є
власником спірної земельної ділянки та
чи укладено договір оренди. Крім того,
було зазначено, що позивач повинен був
подати позовну заяву з додатками в
трьох примірниках для вручення орган
земельних ресурсів та архітектури
(Кременчуцьке міське управління
земельних ресурсів, управління
Держземагенства у м. Кременчуці,
управління архітектури та
містобудування Кременчуцької міської
Ради), яких необхідно було б залучати до
участі у справі при відкритті
провадження у справі.

Позивачу було надано п'ятиденний
строк для усунення недоліків з дня
одержання копії ухвали, яку позивач
отримав 19 лютого 2014 року.

25 лютого 2014 року до суду надійшла
заява позивача, в якій зазначалося, що
позивач сплатив судовий збір в частині
немайнового характеру та відмовився
від усунення інших недоліків,
мотивуючи, що суд повинен
виготовлювати копії позовної заяви з
додатками та, що позовна заява не
потребує уточнення вимог та
конкретизації обставин.

Однак, дана категорія позову не
підпадає під дію ч.2 ст.120 ЦПК України,
щодо виготовлення копії позовної заяви
з додатками саме судом. До того ж, суд не
має технічної можливості копіювати
вказані документи у теперішній час.
Зазначені вище органи земельних
ресурсів та архітектури необхідно
залучати до участі у справі, оскільки
вони мають безпосереднє відношення до
питань, пов'язаних з виготовлення
технічної документації щодо
користування спірною земельною
ділянкою.

Позовні вимоги, щодо відновлення
первісного становища також потребують
уточнення щодо зазначення конкретних
дій відповідача, які той повинен
здійснити для приведення земельної
ділянки у первісний стан. У випадку
відкриття провадження у справі вимога
суду про уточнення вимог щодо
зазначеного поставала б на загальних
підставах, що призвело б до відкладення
розгляду справи і подання заяви про
уточнення вимог.

Враховуючи наведені обставини та,
що станом на 27 лютого 2014 року недоліки
позивачем не були усунуті, позивачу
було надано достатньо часу для
усунення недоліків, такі недоліки
унеможливлюють прийняття такої
позовної заяви, та відкриття по ній
провадження у справі, позивач не
ставить питання про продовження строку
для усунення недоліків, - суддя
приходить до висновку про необхідність
визнання позовної заяви неподаною та
її повернення.

Керуючись ст.ст. 119,120,121, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву Кременчуцької
міської Ради до ОСОБА_2 про визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину за законом, знесення
самочинно збудованого нерухомого
майна, звільнення земельної ділянки -
визнати неподаною, матеріали повернути
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти діб з дня
одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги у випадку або
розгляду справи Апеляційним судом,
якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: