Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 лютого 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Гуменюк А. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 року ПАТ «Універсал
Банк» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 13 лютого 2007
року між ВАТ "Універсал Банк",
правонаступником всіх прав та
обов'язків якого є ПАТ "Універсал Банк"
та ОСОБА_1 був укладений Кредитний
договір № 14-4/1775К-07. Відповідно до умов
Кредитного договору позивач надає
відповідачу-1 кредит у розмірі 6 729 дол.
США, строком до 12.02.2012 року, зі сплатою 10,
5 % річних за користування кредитом, а
відповідач зобов'язався своєчасно
сплачувати проценти за користування
кредитом, повернути кредит у визначені
договором терміни, а також виконати
інші свої зобов'язання згідно
кредитного договору.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором 13
лютого 2007 року було укладено договір
поруки № 14-4/1775П/1-07 між позивачем та
ОСОБА_2, відповідно до якого останній
поручився відповідати за належне
виконання Позичальником зобов'язань за
кредитним договором № 14-4/1775К-07.

Вказують, що у рамках виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого напису нотаріуса від 01.10.2010
року ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві
було продано з аукціону транспортний
засіб, який належав ОСОБА_1, що призвело
до часткового погашення
заборгованості.

Посилаючись на те, що позивач свої
зобов'язання за Кредитним договором
виконав належним чином, а відповідачі
взяті на себе зобов'язання не виконали
просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк»
суму грошових коштів у розмірі 4 406, 65
дол. США, що за офіційним курсом НБУ
становить 35 222 грн. 35 коп., в
тому числі:

- 34 489 грн. 08 коп. - прострочена
заборгованість по кредиту;

- 30 грн. 05 коп. - заборгованість по
відсоткам;

- 703 грн. 22 коп. - заборгованість по пені;

У судове засідання представник
позивача не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, надав заяву, в якій позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
просив розглядати справу у його
відсутність та не заперечує проти
постановлення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином,
причини поважності неявки в судове
засідання суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Заочний розгляд справи відбувається за
відсутності відповідачів з
дотриманням вимог, встановлених
законом, на підставі ухвали про заочний
розгляд справи.

Суд, вважає можливим розглядати справу
у відсутності відповідачів на підставі
наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ «Універсал
Банк» є повним правонаступником ВАТ
«Універсал Банк».

13 лютого 2007 року між позивачем та
ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір
№ 14-4/1775К-07 (а. с. 5-6).

Відповідно до п. 1.1. даного договору,
позивач надає ОСОБА_1 грошові кошти
(кредит) у тимчасове платне
користування у сумі 6 729 дол. США,
строком до 12.02.2012 року, зі сплатою 10, 5 %
річних за користування кредитом, 1% від
суми кредиту одноразової комісії та
0,15 % від суми кредиту щомісячної
комісії, а відповідач зобов'язався
своєчасно сплачувати проценти за
користування кредитом, повернути
кредит у визначені договором терміни, а
також виконати інші свої зобов'язання
згідно кредитного договору (п. 6.1.1.).

Згідно п. 4.6 даного договору сплата
Позичальником заборгованості по
кредиту здійснюється відповідно до
Графіку по заборгованості по кредиту
(Додаток №1), який є невід"ємною
частиною даного Договору не пізніше 25
числа наступним за звітним місяцем.

В якості забезпечення вимог Кредитора
13 лютого 2007 року до кредитного договору
було укладено договір поруки №
14-4/1775П/1-07 між позивачем та ОСОБА_2 (а.с. 8).

Відповідно до п. 1 даного договору
Поручитель зобов'язується перед
Кредитором відповідати по
зобов'язаннях ОСОБА_1, що випливають з
кредитного договору № 14-4/1775К-07.

Згідно п. 4, 5 договору поруки Поручитель
і Боржник несуть солідарну
відповідальність перед Кредитором.
Поручитель відповідає по зобов'язаннях
Боржника в повному обсязі.

В рамках виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
напису нотаріуса від 01.10.2010 року ВДВС
Подільського РУЮ у м. Києві було
продано з аукціону транспортний засіб,
який належав ОСОБА_1, що призвело до
часткового погашення заборгованості.

З матеріалів справи, що позивачем на
виконання умов договору було надано
ОСОБА_1 кредитні ресурси у повному
обсязі (а.с. 9). Однак, на відміну від
позивача, що виконав взяті на себе
зобов'язання належним чином, останній,
отримавши та використавши кредитні
ресурси, свої зобов'язання щодо
своєчасного погашення заборгованості
за кредитом, сплати відсотків, не
виконав. У зв'язку з чим станом на 13.06.2013
року у відповідачів виникла
заборгованість у розмірі 35 222 грн. 35 коп.

Матеріали справи свідчать, що
відповідно 13 червня 2013 року позивачем
на ім'я відповідачів були направлені
вимоги щодо погашення заборгованості
за кредитним договором (а.с. 12-13, 17).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутністю таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, одним з яких є сплата
неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

У ст. 554 ЦК України вказано, що у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Частина 1 ст. 543 ЦК України передбачає,
що у разі солідарного обов'язку
боржників (солідарних боржників)
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

На основі повно та всебічно з'ясованих
обставин справи, підтверджених
доказами, дослідженими в судовому
засіданні, встановивши правовідносини,
які випливають із встановлених
обставин, та правові норми, які
підлягають застосуванню, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню, а з
відповідачів на підставі ст. ст. 526, 611, 554
ЦК України слід стягнути солідарно на
користь позивача 4 406, 65 дол. США, що за
офіційним курсом НБУ становить 35 222 грн.
35 коп., а саме:

- 34 489 грн. 08 коп. - прострочена
заборгованість по кредиту;

- 30 грн. 05 коп. - заборгованість по
відсоткам;

- 703 грн. 22 коп. - заборгованість по пені.

Крім того, у відповідності до вимог ст.
88 ЦПК України та з огляду на те, що
солідарне стягнення судових витрат
чинним законодавством не передбачене,
стягненню з відповідачів на користь
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» підлягають витрати по
оплаті судового збору у розмірі по 176
грн. 00 коп. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 509, 526, 530, 543, 553, 554, 610-612, 629, 1049, 1050, 1054
ЦК України, ст. ст. 3, 11, 15, 88, 209, 212-215, 224, 228,
233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_2
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_2) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» (МФО 322001, ) 35 222 грн. 35 коп. (тридцять п'ять
тисяч двісті двадцять дві гривні
тридцять п'ять копійок) заборгованість
за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» 176 грн. 00 коп. судового
збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» 176 грн. 00 коп. судового
збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду м. Києва через Подільський
районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя М. О. Шаховніна