overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю

Справа № 116/359/14-ц

Провадження № 2/116/544/14

22.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Тімофеєва Г.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів доданих до неї даний спір виникає з приводу нерухомого майна - квартири.

Відповідно до частини 1 статті 114
Цивільного процесуального кодексу
України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Статтями 110, 114 Цивільного процесуального кодексу України передбачена підсудність справ за вибором позивача та виключна підсудність де передбачений вичерпаний перелік певних категорій справ, за якими сам позивач вибирає терріторіально суд, але лише той, який передбачений цією нормою, до якого він може подати позовну заяву, а статтею 114 передбачені винятки із загального правила, коли позов підлягає розгляду у чітко визначеному суді.

Тому позивач повинен звернутися до суду за правилами виключної підсудності за місцем розташування нерухомого майна, а саме квартири
АДРЕСА_1.

Згідно зі статтею 115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу
України позовна заява повертається у разі, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись статтею 115, пунктом четвертим частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Автономної Республіки
Крим, через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 308/2478/14-ц
УХВАЛА

ухвала про залишення позовної заяви без руху

28.02.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Чопської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

o Наявні в матеріалах справи копії незавірені належним чином;

o Відсутній оригінал висновку органу опіки та піклування.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету
Чопської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків до 14 березня 2014 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

Данко В.Й.
Справа № 2/303231/13
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого-судді
Морозової Н. Л.

при секретарі Ільчак Р. М.

за участю: прокурора прокуратури

м. Мукачева Федорова А.
І.

прокурора прокуратури

Мукачівського району Грицак А. В.

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4.

відповідача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

представників третіх осіб: Степанової
О. Р., Гарапко І. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Мукачівської
РДА про відібрання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

В судовому засідання, під час розгляду справи по суті, позивач за первісним позовом ОСОБА_3 подала заяву про залишення без розгляду заявленого нею позову до ОСОБА_5, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування
Мукачівського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає що заява підлягає до задоволення.

Відповідно ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись: п.5 ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Морозова Н. Л.
Справа № 308/2420/14-ц
УХВАЛА

ухвала про залишення позовної заяви без руху

28.02.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

o Відсутнє підтвердження видачі кредиту відповідачу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків до 14 березня 2014 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

Данко В.Й.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/2022/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 26 лютого 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді
Філюк Т.М., розглянувши заяву стягувача
Житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий,
На підставі положень ст.ст. 102-106 ЦПК
України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 2250
(дві тисячі двісті п'ятдесят) грн. 88 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а також сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, яка проживає в АДРЕСА_1 на користь стягувача Житлово-комунального підприємства №3, яке знаходиться за
«УкрСиббанк», у м. Харків, МФО 351005, код житлово-комунальних послуг в розмірі 2250 (дві тисячі двісті п'ятдесят) грн. 88
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, яка проживає в АДРЕСА_1 на користь стягувача Житлово-комунального підприємства №3, яке знаходиться за
«УкрСиббанк», у м. Харків, МФО 351005, код розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3.Роз'яснити боржнику, що він має право протягом десяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав "____"____________
Судовий наказ видано "____" ____________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 204/729/2014-ц
Провадження № 2/204/1012/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

08 лютого 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 10 лютого 2014 року цивільною канцелярією суду.

Суддя після одержання вищезазначеної заяви, у відповідності з ч. 3 ст. 118
Закону України «Про судоустрій і статус суддів», направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) відповідача.

24 лютого 2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

У період з 24 лютого 2014 року по 28 лютого 2014 року включно, суддя знаходилась у щорічній черговій відпустці.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на „13" березня 2014 року на 08-20 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
(каб. № 2).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „13" березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, суд роз'яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 лютого 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 97-99
ЦПК України по справі за заявою публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в особі
Володимир-Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з
ОСОБА_1.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі
Володимир-Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Суддя:
А.А. Каліщук
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 116/288/14-ц

Провадження № 2/116/527/14

17.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Тімофеєва Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України: не викладений зміст позовних вимог.

В позовній заяві позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не зазначає в якому саме розмірі: в твердій грошовій сумі, чи в частині від заробітку відповідача.

Вказані недоліки є суттєвими та перешкоджають відкриттю провадження по справі

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Автономної Республіки
Крим, через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 116/6631/13-ц

Провадження № 6/116/24/14

20.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду АР Крим Тімофеєва Г.О., розглянувши позовну заяву Республіканського навчального закладу "Строганівський дитячий будинок Міністерства освіти і науки, молоді та спорту Автономної
Республіки Крим" в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2013 року рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим частково задоволено позов Республіканського навчального закладу "Строганівський дитячий будинок Міністерства освіти і науки, молоді та спорту Автономної
Республіки Крим" в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до п.3 ст.18 Закону України
«Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.
Наявність вказаної інформації є обов'язковою.

Згідно з довідки Міністерства доходів та зборів від 16.01.2014 року, надати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 не має можливості.

Оскільки відповідно до вимог ст. 137 ЦПК
України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі п.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.137
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим ДПС в термін п'ять днів з дня отримання ухвали відомості щодо індивідуального ідентифікаційного номеру платника податків - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Брянськ Фокінського району Брянської області Російської
Федерації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/566/14-ц
Номер рядка ста.звіту 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого
Маргитич О.І.

при секретарі
Уста Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О
В И В:

ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором.

Представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов "Ідея
Банк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, підлягає залишенню без розгляду.

Пунктом 3 частини 1 ст. 207 ЦПК
України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 3 ст. 169 ЦПК України також передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Представник позивача заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, в судове засідання не з'явився повторно, тому суд вважає, що є достатні підстави для застосування ч.3 ст. 169 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України і залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали суду без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.І.Маргитич
Справа № 308/2105/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

28.02.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої скаржником відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК
України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 21 березня 2014 року о 09год. 10хв. в
Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

В.Й. Данко
Справа № 308/1743/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

28.02.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву
Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Закарпатська обласна кредитна спілка
«Бескид» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
Договором кредиту.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої скаржником відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК
України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Договором кредиту.

Справу призначити до судового розгляду на 24 березня 2014 року о 15год. 20хв. в
Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

В.Й. Данко