Справа № 142/202/13- ц
УХВАЛА

Іменем України

"27" лютого 2014 р.
смт Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької
області

В складі

головуючого судді
Щерби Н.Л.

з участю секретаря
Косован О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Піщанка Вінницької
області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Піщанського районного центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді про зарахування на посаду
фахівця із соціальної роботи та
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу, негайне виконанням
рішення суду в межах виплати
заробітної плати за один місяць, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом до Піщанського
районного центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді про зарахування
на посаду фахівця із соціальної роботи
та стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу, негайне виконанням
рішення суду в межах виплати
заробітної плати за один місяць,
посилаючись на те, що з 12 квітня 2010 року
він перебуває в Піщанському районному
центрі зайнятості як безробітний. 23
липня 2012 року позивач отримав
індивідуальний план працевлаштування,
відповідно до якого ОСОБА_1 було
направлено до центру соціальних служб
для вирішення питання про його
працевлаштування. Проте директором
центру соціальних служб було
відмовлено ОСОБА_1 у працевлаштуванні з
підстави відсутності вакантних місць.
Вважаючи відмову у працевлаштуванні
незаконною та враховуючи уточнення до
позовної заяви, позивач просив суд
зобов'язати Центр соціальних служб
зарахувати його на посаду фахівця із
соціальної роботи з 02 липня 2012 року,
стягнути з центру соціальних служб на
його користь заробітну плату за час
вимушеного прогулу з 02 липня 2012 року по
день винесення судового рішення із
розрахунку 1 800 гривень на місяць та в
частині стягнення заробітної плати за
один місяць допустити його негайне
виконання.

12 червня 2013 року Піщанським районним
судом Вінницької області було винесено
рішення, відповідно до якого : « В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Піщанського районного центру
соціальних служб для сім"ї, дітей та
молоді про зобов"язання зарахування на
посаду фахівця із соціальної роботи з 2
липня 2012 року та стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу за
період з 2 липня 2012 року по день
винесення судового рішення з
розрахунку 1800 гривень на місяць,
звернення рішення суду до негайного
виконання в межах виплати заробітної
плати за один місцяць в сумі 1800 гривень
відмовити за безпідставністю вимог.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, податковий номер
НОМЕР_1, на користь Піщанського
районного центру соціальних служб для
сім"ї, дітей та молоді витрати з надання
юридичної допомоги в сумі 800 гривень.».

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області від 19 липня 2013 року,
апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено,
рішення Піщанського районного суду
Вінницької області від 12 червня 2013
року, залишено без змін.

Відповідно до ухвали колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27 листопада 2013
року, касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Піщанського районного суду
Вінницької області від 12 червня 2013 року
та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області
від 19 липня 2013 року, задоволено
частково, а рішення Піщанського
районного суду Вінницької області від
12 червня 2013 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
області від 19 липня 2013 року, в частині
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Піщанського районного центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді 800 гривень на відшкодування
витрат на юридичну допомогу, скасовано,
а справу в цій частині передано на
новий розгляд до суду першої інстанції.
В решті зазначені судові рішення
залишено без змін.

20 грудня 2013 року зазначена справ
надійшла в провадження судді Щерби Н.Л.

В судове засідання представник
відповідача - Піщанського районного
центру соціальних служб для сім'ї,
дітей, не з'явилася, однак подала на
адресу суду заяву, в якій просить
слухати у її відсутності та
відмовляється від вимог в частині
стягнення судових витрат в розмірі 800
гривень за надання правової допомоги,
з ОСОБА_1 на користь Піщанського
районного центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді.

Позивач в судовому засіданні не
заперечував проти закриття
провадження у справі у зв'язку з
відмовою відповідача від вимог в
частині стягнення з нього судових
витрат в розмірі 800 гривень за надання
правової допомоги.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 8 ЦПК
України, якщо спірні правовідносини не
врегульовані законом, суд застосовує
закон, що регулює подібні за змістом
відносини (аналогія закону), а за
відсутності такого - суд виходить із
загальних засад законодавства
(аналогія права).

Згідно із нормами, закріпленими в ч. 2 п.2
Постанови пленуму Верховного Суду
України «Про судове рішення в
цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009
року, рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства відповідно до статті 2 ЦПК,
вирішив справу згідно з нормами
матеріального права, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин
відповідно до статті 8 ЦПК, а також
правильно витлумачив ці норми. Якщо
спірні правовідносини не врегульовані
законом, суд застосовує закон, що
регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності
такого - суд виходить із загальних
засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи вищевикладене, беручи до
уваги той факт, що чинним ЦПК не
врегульовано порядок вирішення
спірних відносин, що склалися між
сторонами, а саме вирішення питання про
закриття провадження у випадку відмови
відповідача від вимог щодо стягнення з
позивача судових витрат, суд вважає за
можливе застосувати в даному випадку
закон, який регулює подібні за змістом
відносини (аналогія закону), а саме
положення п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,
відповідно до якого суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що необхідно прийняти
відмову від позову Піщанського
районного центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді в частині
стягнення судових витрат в розмірі 800
гривень за надання правової допомоги з
ОСОБА_1 на користь Піщанського
районного центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді, оскільки
відповідач відмовився від позову і
відмова прийнята судом, а провадження у
справі в частині стягнення судових
витрат в розмірі 800 гривень за надання
правової допомоги з ОСОБА_1 на користь
Піщанського районного центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді, необхідно закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст. 206, ст.ст. 208-210
ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Піщанського
районного центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді про закриття
провадження у справі в частині
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Піщанського районного центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді судових витрат в розмірі 800
гривень за надання правової допомоги, у
зв'язку з відмовою відповідача від
вказаних вимог, задовольнити.

Прийняти відмову представника
Піщанського районного центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді від вимог в частині стягнення з
ОСОБА_1 на користь Піщанського
районного центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді судових витрат в
розмірі 800 гривень за надання правової
допомоги.

Закрити провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до Піщанського
районного центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді про зарахування
на посаду фахівця із соціальної роботи
та стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу, негайне виконанням
рішення суду в межах виплати
заробітної плати за один місяць, в
частині стягнення з ОСОБА_1 на користь
Піщанського районного центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді судових витрат в розмірі 800
гривень за надання правової допомоги, у
зв'язку із відмовою відповідача від
вимог.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали до апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції, а
особами, без участі яких було
постановлено ухвалу, апеляційна скарга
може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів
з дня отримання копії цієї ухвали через
суд першої інстанції

Суддя: