22-ц/775/313/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Шиян В.В.
У Х В А Л А

5 лютого 2014 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи : орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, прокуратура Орджонікідзевського району міста Маріуполя, про зміну умов спілкування з дитиною, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

встановила:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 23 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Не погодившись з рішенням, відповідачка подала апеляційну скаргу, яка зі справою надійшла до апеляційного суду.

Справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.163 ЦПК України, відкриваючи судове засідання, суд встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», встановлюючи особи учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, суду на підставі даних паспорта, службового посвідчення чи іншого документа, що посвідчує особу, належить з'ясувати їх прізвище, ім'я та по батькові, дату народження, рід заняття і місце проживання.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції вимоги процесуального закону не виконані.

Так, при ухваленні рішення судом допущено описки у прізвищах позивача ОСОБА_2 та відповідачки ОСОБА_1, оскільки згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 (т.1 а.с.7), копії паспорту (т.1 а.с.8), копії постанови про відкриття виконавчого провадження (т.1 а.с.31), копії постанови про закінчення виконавчого провадження (т.1 а.с.39) прізвища позивача та відповідачки є „Свистунови", а в тексті рішення зазначено «Свістунови».

Відповідно ч.І. ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності з ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач при надходженні неналежно оформленої справи повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, для усунення описки у прізвищі позивача та відповідача, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.219 ЦПК України.

Керуючись ч.7.ст. 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,треті особи : орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, прокуратура Орджонікідзевського району міста Маріуполя, про зміну умов спілкування з дитиною, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду у строк до 5 березня 2014 року.

Суддя