Справа № 461/2181/13
Головуючий у 1 інстанції: Городецька
Провадження № 22-ц/783/666/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючий суддя:
Шумська Н.Л.

судді:
Копняк С.М., Шандра М.М.

секретар: Березюк О.З.

особи, які беруть участь у справі:
представники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові апеляційну
скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» на рішення
Галицького районного суду м.Львова від
29 жовтня 2013 року за позовом ПАТ АБ
«Укргазбанк» до Галицького ВДВС
Львівського МУЮ, ПП «Нива -В.Ш.» в особі
філії №14, ОСОБА_5 про визнання
недійсними прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна та
визнання недійсним акту державного
виконавця про реалізацію предмета
іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Галицького районного суду
м.Львова від 29 жовтня 2013 року у позові
ПАТ АБ «Укргазбанк» до Галицького ВДВС
Львівського МУЮ, ПП «Нива -В.Ш.» в особі
філії №14, ОСОБА_5 про визнання
недійсними прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна та
визнання недійсним акту державного
виконавця про реалізацію предмета
іпотеки відмовлено.

Рішення суду оскаржив ПАТ АБ
«Укргазбанк». В апеляційній скарзі
вказує, що дане рішення було винесено
на підставі неповного з»ясування
обставин справи та і висновки суду не
відповідають обставинам справи.
Зокрема, банк як іпотекодержатель не
надавав згоди на реалізацію саме
предмета іпотеки. Позивач не
погоджується з висновками суду щодо
відсутності правових підстав у
позивача про визнання прилюдних торгів
незаконними. Проведення торгів за
наявності лише одного покупця на думку
позивача є грубим порушенням
законодавства і суттєво впливає на
результати публічних торгів, а саме
прозорість, конкурентність та
вигідність. Отже права і інтереси
позивача були порушені тим, що прилюдні
торги відбулися за наявності одного
покупця, що вплинуло на продажну ціну
квартири і в кінцевому результаті
призвело до недоотримання позивачем
коштів на виконання виконавчого
документа.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які
беруть участь у справі, з"ясувавши
обставини справи та перевіривши доводи
скарги, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення скарги та
скасування чи зміни рішення суду
першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням Галицького районного суду
м.Львова від 28.09.2011 року позов ПАТ
«Укргазбанк» задоволено; стягнуто з
ОСОБА_6 в користь ПАТ «Укргазбанк» 85 799,
77 доларів США. На підставі виконавчого
листа №2-737, виданого 10.11.2011 року
Галицьким районним судом м.Львова
державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження (а.с. 32).

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_6 є власником квартири АДРЕСА_1,
відкритими рахунками у банківських
установах не володіє та транспортних
засобів на божника на праві приватної
власності не зареєстровано.

Відмовляючи у позові суд першої
інстанції прийшов до обргунтованого
висновку про те, що державним
виконавцем під час проведення
підготовки реалізації майна було
правильно застосовано та не порушено
вимоги норм Закону України «Про
виконавче провадження», Інструкції про
проведення виконавчих дій,
затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 15 грудня 1999 року
№74/5, Порядок реалізації арештованого
майна, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 15
липня 1999 року №42/5, а також Тимчасове
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України 27.10.1999 року №68/5.

Згідно з ст. 43 ЗУ «Про іпотеку»
організатор прилюдних торгів не
пізніше ніж за 15 днів до дня початку
прилюдних торгів публікує за
місцезнаходженням предмета іпотеки
принаймні в двох місцевих друкованих
засобах масової інформації
повідомлення про проведення прилюдних
торгів. У повідомленні зазначається
інформація про день, час, місце
проведення прилюдних торгів, опис
предмета іпотеки, що підлягає продажу,
місце, де можна отримати додаткову
інформацію про умови проведення
прилюдних торгів та іншу необхідну
інформацію.

Згідно з ст. 47 ЗУ «Про іпотеку»
організатор прилюдних торгів
протягом трьох днів з дня підписання
переможцем прилюдних торгів протоколу
надсилає відповідний протокол
державному виконавцю, а також інші
документи, що підтверджують реалізацію
предмета іпотеки відповідно до цього
Закону. На вимогу державного
виконавця для перевірки дотримання
порядку проведення прилюдних торгів
організатор прилюдних торгів
зобов'язаний подати державному
виконавцю повну та достовірну
інформацію і документи, що стосуються
організації та проведення торгів.
Протягом п'яти робочих днів з дня
надходження коштів від реалізації
предмета іпотеки державний виконавець
складає акт про реалізацію предмета
іпотеки. Акт про реалізацію предмета
іпотеки підписується державним
виконавцем, затверджується
начальником відповідного органу
державної виконавчої служби,
скріплюється печаткою цього органу та
не пізніше наступного дня
надсилається до організатора
прилюдних торгів, яка проводила
прилюдні торги.

Таким чином, як вбачається з матеріалів
справи позивач був належним чином
повідомлений про всі виконавчі дії
державного виконавця щодо проведення
оцінки майна боржника та щодо
здійснення реалізації предмета
іпотеки. Крім того, позивачем не
оскаржувалися дії або бездіяльність
державного виконавця та більше того, на
запит державного виконавця позивачем
надано відповідь із банківськими
реквізитами на які слід переказувати
кошти від реалізації майна боржника.

Посилання апелянта про те, що
проведення прилюдних торгів за
наявності лише одного покупця є грубим
порушенням законодавства, колегія
суддів відкидає так як згідно з ст. 45 ЗУ
«Про іпотеку» прилюдні торги
проводяться прозоро. Організатор
прилюдних торгів забезпечує кожного
учасника прилюдних торгів правилами
проведення прилюдних торгів до їх
початку. Прилюдні торги проводяться
принаймні за умови присутності
одного учасника. У разі участі у
прилюдних торгах одного покупця майно
може бути придбане ним за початковою
ціною. Якщо жоден учасник не
зареєструвався або у разі якщо предмет
іпотеки не був проданий, прилюдні
торги визнаються такими, що не
відбулися.

Під час встановлення вказаних обставин
справи судом першої інстанції не були
порушені норми процесуального права, а
вказане рішення місцевого суду
відповідає нормам матеріального права
і встановленим обставинам.

Тому даючи оцінку рішенню суду першої
інстанції в порядку апеляційного
провадження, в межах доводів скарги,
колегія суддів дійшла висновку про
його законність та обгрунтованість.

Відтак, на підставі ст.308 ЦПК
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду без змін.

Керуючись ст.303, п.1ч.1ст.307, 308, п.1ч.1ст.314,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк»
відхилити.

Рішення Галицького районного суду
м.Львова від 29 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з дня проголошення й може
бути оскаржена протягом 20-ти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя
Н.Л. Шумська

Судді:
С.М. Копняк

М.М. Шандра