overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 382/390/14-ц
Провадження № 2-н/382/14/14
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Карпович В. Д. розглянувши в м. Яготині заяву
Публічного акціонерного товариства
"Київоблгаз" в особі Яготинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, за спожитий
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 546, 610-612, 622, 625 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче 1. Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Яготинської філії по експлуатації газового господарства р/р
(три тисячі сімсот сімнадцять) гривень 2. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Яготинської філії по експлуатації газового господарства р/р грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання становить один рік, після його вступу в законну силу.
Суддя: В. Д. Карпович
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
В силу ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«________»___________ 201_ року
Термін пред'явлення до виконання
«________»___________ 201_ року
Суддя ________________________ виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підпрриємства, організації (з прикладення печатки)Примітка
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

29.01.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на « 20» лютого 2014 року на 10:00 годину.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 20» лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ю. Скотар
Суддя Клименко А. М.
Рішення

Іменем України

29 січня 2014 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Полікарпові Є.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя:
Справа № 431/3489/13-ц
Провадження 2-о/431/2/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року
Старобільський районний суд
Луганської області

у складі головуючого - судді Зайцева Л.М.,

народних засідателів Золотарьової І.М.,

Кобиляцького В.А.,

при секретарі Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Старобільську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, в якій просить суд визнати недієздатним її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Чмирівка Старобільського району
Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 посилається на те, що її син ОСОБА_3 страждає психічним захворюванням, не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними.

Заявниця ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. В своїй письмовій заяві підтримала свої вимоги і просить суд розглянути справу у її відсутності.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Чмирівської сільської ради в судове засідання не з'явилася. В своїй письмовій заяві не заперечує проти задоволення заяви і просить суд розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином заявниці підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 і не заперечується сторонами.

З копії довідки МСЕК і копії посвідчення вбачається, що ОСОБА_3 є інвалідом дитинства, а з 28.10.2013 року інвалідом другої групи.

З копій медичної документації вбачається, що ОСОБА_3 хворіє на психічне захворювання.

У відповідності з ч.1 ст. 39 ЦК України,- фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З висновку амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 страждає хронічним психічним захворюванням і внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Висновок амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи у суду сумніву не викликає.

У зв'язку з вишевказаними обставинами
ОСОБА_3 слід визнати недієздатним.

Крім того, відповідно до вимог ст.60 ЦК
України суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 опікуна - його мати
ОСОБА_2

На підставі викладеного і ст.ст. 39, 60 ЦК
України, керуючись ст.ст. 236,240-241 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Чмирівка
Старобільського району Луганської області, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

Призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати органу опіки та піклування.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Зайцев Л.М.

Народні засідателі
Кобиляцький В.А.

Золотарьова І.М.
Справа № 428/4064/13-ц
Провадження № 22ц/782/931/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 лютого 2014 року місто Луганськ

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Луганської області Карташов О.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс»

на рішення

Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 12 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» до
ОСОБА_2 про визнання договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ~

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун
Сервіс» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 лютого 2014 року .

Направити особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги, надавши право подати до дня розгляду апеляційної скарги свої заперечення.

Суддя:
Справа № 626/2096/13-ц
Провадження № 2/626/16/2014
УХВАЛА

Іменем України

03.03.2014 року м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області в складі:

головуючої судді
Тарасенко Л.І.

при секретарі
Деревінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

В судове засідання сторони не з'явились.

Від позивачки надійшла письмова заява про залишення справи без розгляду.

Стаття 207 п. 5 ЦПК України передбачає, що суд залишає заяву без розгляду якщо, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що від позивача надійшла заява про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду в зв'язку з примиренням, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК суд ,-

У Х В А Л И
В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення, а для осіб які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
справа № 619/6500/13-ц провадження 2/619/408/14
УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач не вказав в позовній заяві повну адресу відповідача, так як зазначено в позові лише - Харківська область м. Дергачі. Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ч. 2 п. 2 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі .

Ухвалою судді від 13 грудня 2013 року позивачеві був наданий строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Ухвалу суду позивач отримала згідно до поштового повідомлення 25 грудня 2013 року. Недоліки в повному обсязі не усунені.

В порядку ст. 122 ЦПК України на ім'я начальника адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Харківській області було направлено запит стосовно місця реєстрації
ОСОБА_1.

Згідно довідки від 24.01.2014 року наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в
Харківській області встановлено, що
ОСОБА_1 вибула з адреси: Харківська область м. Дергачі - прописка відсутня.
На підставі повідомлення суд позбавлений можливості повідомити відповідача належним чином про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви позивачеві на підставі ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК
України, де зазначено, що суддя повертає заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Якименко Л.О.
Справа № 640/649/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"27" січня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року за заявою КП
«Жилкомсервіс» стягнуто солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», яке знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції 7,
(р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) суму заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі - 2073 грн. 81 коп., а також судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

17 січня 2014 року до суду із заявою звернувся ОСОБА_1 в якій просив скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що стягувач не надав доказів, які б підтверджували наявність договірних відносин.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 вважаю, що судовий наказ від 09 грудня 2013 року підлягає скасуванню, оскільки між стягувачем і боржником виник спір про право.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, -

У Х В А В Л И В:

Судовий наказ від 09 грудня 2013 року за заявою КП «Жилкомсервіс» про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», яке знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції 7,
(р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) суму заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі - 2073 грн. 81 коп., а також судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені Комунальним підприємством «Жилкомсервіс» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/638/1431/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Представник позивача Долгарьова О.В. звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 1702, 56 грн. та судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити судове засідання на 11:10 год. 28.02.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 382/403/14-ц
Провадження № 2-н/382/17/14
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Карпович В. Д. розглянувши в м. Яготині заяву
Публічного акціонерного товариства
"Київоблгаз" в особі Яготинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, за спожитий
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 546, 610-612, 622, 625 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче 1. Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід номер НОМЕР_1, мешканця
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Яготинської філії по експлуатації газового господарства р/р
(одна тисяча шістсот сімдесят чотири) 2. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі
Яготинської філії по експлуатації 80 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання становить один рік, після його вступу в законну силу.
Суддя: В. Д. Карпович
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
В силу ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«________»___________ 201_ року
Термін пред'явлення до виконання
«________»___________ 201_ року
Суддя ________________________ виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підпрриємства, організації (з прикладення печатки)Примітка
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________
Справа № 646/333/14-ц
Пр. № 2-п/646/16/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Прошутя І.Д.,

при секретарі - Клименко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління Держкомзему у м. Харків про визнання рішення недійсним та поновлення порушеного права, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 30 листопада 2012 року позов задоволено.

В своїй заяві відповідач, вважає рішення суду від 30 листопада 2012 року незаконним і необґрунтованим, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи та був позбавлений можливості надати пояснення щодо предмету позову. Вважає, що позивачем не надано доказів щодо обґрунтування позовних вимог.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був не належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні справа та взяти участь у змагальному процесі.

З урахування наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 30 листопада 2012 року - задовольнити.

Заочне рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 30 листопада 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління Держкомзему у м.
Харків про визнання рішення недійсним та поновлення порушеного права, скасувати і призначити до розгляду в загальному порядку на 15 годину 00 хвилин, 11 лютого 2014 року, у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" січня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК
України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09-30 годин 05 лютого 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.. Блюхера, 7б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ