АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/902/14
Категорія: "спадкове"
інстанції: Яремчук В.І.
Доповідач:Бурлака І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» лютого 2014 року
м. Харків

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової
Л.В., Яцини В.Б.,

при секретарі:
Кривошеіної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 17 грудня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3,
Харківської міської ради, третя особа -
Одинадцята Харківська державна
нотаріальна контора про визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину та про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом,-

в с т а н о в и л а:

У червні - серпні 2008 року ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 звернулися до суду з зазначеним
позовом, який неодноразово уточнювався
(останнє уточнення 18.11.2013 року) до
ОСОБА_3, Харківської міської ради.

В обгрунтування своїх вимог посилалися
на те, що після смерті їх бабки ОСОБА_6,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилася
спадщина, яка складалася з квартири
АДРЕСА_1 та 32/432 частин житлового
будинку АДРЕСА_2. Єдиним спадкоємцем є
їх батько ОСОБА_7, який фактично прийняв
спадщину, оскільки постійно проживав
із спадкодавцем в будинку АДРЕСА_2.
Однак, правовстановлюючі документи на
спадкове майно після смерті матері не
отримав. ОСОБА_8, який є рідним братом
ОСОБА_6, і спадкоємцем другої черги
звернувся до Одинадцятої Харківської
державної нотаріальної контори та
11.04.2007 року отримав свідоцтва на
вказане спадкове майно №1-193, №1-195. Їх
батько помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Після його
смерті вони є спадкоємцями першої
черги. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_8, після
смерті якого спадщину прийняла ОСОБА_3
Просили визнати недійсними свідоцтва
про право на спадщину за законом від
11.04.2007 року, видане 11-ю Харківською
державною нотаріальною конторою на
ім'я ОСОБА_8 за №1-193, №1-195; визнати за
ними по ? частини квартири АДРЕСА_1
кожному та по 16/432 частин житлового
будинку АДРЕСА_2 з відповідною частиною
надвірних будівель кожному в порядку
спадкування за законом після смерті їх
батька - ОСОБА_7

Справа судами розглядалася
неодноразово.

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 17 грудня 2013 року, в якому
ухвалою Московського районного суду м.
Харкова від 27 грудня 2013 року виправлено
описку щодо розміру часток, позов -
задоволено; визнано недійсними
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 11.04.2007 року, видане 11-ю
Харківською державною нотаріальною
конторою на ім'я ОСОБА_8 за №1-193, №1-195;
визнано за ОСОБА_4, ОСОБА_5 право
власності в порядку спадкування за
законом після смерті їх батька ОСОБА_7,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 по ? частини
однокімнатної ізольованої квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 32,4 кв. м.
кожному та по 16/432 частин житлового
будинку АДРЕСА_2 з відповідною частиною
надвірних будівель кожному

Не погодилася з таким рішенням суду
ОСОБА_3 та подала апеляційну скаргу, в
якій просила рішення суду - скасувати, в
задоволенні позову позивачам -
відмовити. При цьому посилалася на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи,
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими, на невідповідність
висновків суду обставинам справи, на
порушення норм матеріального та
процесуального права. Зазначила, що суд
не надав належної оцінки доказам у
справі, не звернув увагу на те, що
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 постійно проживали за
різними адресами, тому не встановлено
факту постійного проживання на момент
смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 однією сім'єю.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
з'явившихся осіб, дослідивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, вважає за необхідне апеляційну
скаргу ОСОБА_3 - відхилити, рішення суду
- залишити без змін з наступних підстав.

Задовольняючи позов позивачів, суд
першої інстанції, з висновком якого
погоджується судова колегія,
обґрунтовано виходив з обставин справи
та вимог закону.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово. Кожна
наступна черга спадкоємців за законом
одержує право на спадкування у разі
відсутності спадкоємців попередньої
черги, усунення від права на
спадкування, неприйняття ними спадщини
або відмови від її прийняття, крім
випадків, встановлених статтею 1259
цього Кодексу.

Статтею 1259 ЦК України черговість
одержання спадкоємцями за законом
права на спадкування може бути змінена
нотаріально посвідченим договором
заінтересованих спадкоємців,
укладеним після відкриття спадщини.
Цей договір не може порушити прав
спадкоємця, який не бере у ньому участі,
а також спадкоємця, який має право на
обов'язкову частку у спадщині. Фізична
особа, яка є спадкоємцем за законом
наступних черг, може за рішенням суду
одержати право на спадкування разом із
спадкоємцями тієї черги, яка має право
на спадкування за умови, що вона
протягом тривалого часу опікувалася,
матеріально забезпечувала, надавала
іншу допомогу спадкодавцеві, який
через похилий вік, тяжку хворобу або
каліцтво був у безпорадному стані.

Частиною 2 статті 1270 ЦК України
передбачено, що у випадку, якщо
виникнення у особи права на
спадкування залежить від неприйняття
спадщини або відмови від її прийняття
іншими спадкоємцями строк для
прийняття нею спадщини встановлюється
у три місяці з моменту неприйняття
іншими спадкоємцями спадщини або
відмови від її прийняття.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що ОСОБА_6, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності
належала квартира АДРЕСА_1 та 32/432
частин житлового будинку АДРЕСА_2.
Спадкоємцем першої черги після смерті
ОСОБА_6 являється її син ОСОБА_7, який
постійно проживав в належному їй
будинку АДРЕСА_2. Після смерті матері
ОСОБА_7, який продовжував проживати в
спадковому будинку, до нотаріуса із
заявою про прийняття спадщини не
звертався. Однак з заявою до нотаріуса
про прийняття спадщини 19 листопада 2005
року звернувся ОСОБА_8, рідний брат
померлої ОСОБА_6, який є спадкоємцем
другої черги та йому 11 квітня 2007 року
видано свідоцтво про право власності
на спадщину. ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Після смерті ОСОБА_7 залишилося
спадкове майно, яке складалося з
квартири АДРЕСА_1 та 32/432 частин
житлового будинку АДРЕСА_2, (16/432 частин
після смерті бабки ОСОБА_9, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_4, яку фактично прийняла
ОСОБА_6 + 16/432 частин після смерті матері
ОСОБА_6; 24/432 частин належали ОСОБА_8
після смерті матері ОСОБА_9, які не були
предметом позову). Спадкоємцями першої
черги після смерті ОСОБА_7 є позивачі -
рідні сини. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_8,
після смерті якого спадщину прийняла
ОСОБА_3

Посилання ОСОБА_3 на те, що ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 постійно проживали за різними
адресами, не встановлено факту
постійного проживання на момент смерті
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 однією сім'єю, тому в
задоволенні позову позивачам
необхідно відмовити, судовою колегією
не приймаються, оскільки як вбачається
з матеріалів справи ОСОБА_7 був
зареєстрований та проживав постійно у
спадковому будинку за адресою: АДРЕСА_2.
Після смерті матері він продовжував
проживати в спадковому будинку, який
був його єдиним місцем проживання,
тобто фактично він прийняв спадщину.

Зміна черговості спадкування за
законом в нотаріальному порядку
допускається лише на підставі
відповідного договору між
спадкоємцями або на підставі рішення
суду у випадку, встановленому ч. 2 ст. 1259
ЦК України та залежить від відмови
спадкоємця попередньої черги на
спадкування від прийняття спадщини або
неприйняття її, про що відповідна заява
має бути подана до нотаріальної
контори. Заяву про відмову від спадщини
ОСОБА_7 не надавав.

За таких обставин судова колегія
вважає, що суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку щодо
задоволення позову позивачів.

Перевіряючи законність та
обгрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, судова колегія визнає, що
рішення судом ухвалене з додержанням
норм матеріального і процесуального
права і відповідно до ст. 308 ЦПК України
є підставою для відхилення апеляційної
скарги. Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303,304, п.1.ч.1.ст. 307, ст. 308,
ст. 313, п.1.ч.1.ст. 314, ст.ст. 315,317,319 ЦПК
України, судова колегія, -

у х в
а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Московського районного суду м.
Харкова від 17 грудня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили.

Головуючий суддя:
Судді: