overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 430/3281/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"28" січня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Станично-Луганський районний суд Луганської області, у складі:

головуючого - судді
Родіонова С.О.,

при секретарі -
Романової М.О.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Станично-Луганського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору частково недійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішення велике, складне, для його виготовлення потрібен час, тому суд вважає можливим відповідно до ч.3 ст. 209
ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення строком на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору частково недійсним та визнання права власності задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладений 23.11.2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 частково недійсним,а саме вважати в ньому покупцем ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий

С.О.Родіонов
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/444/14-ц
У Х В А Л А

28 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-2315/10р.- , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-2315/10р.

Заяву підсудна Овруцькому районному суду, а тому її слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.370 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-2315/10р. прийняти до свого провадження .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 06.02.2014 року о 09:00.

В судове засідання викликати : сторони

Суддя: В. І. Кондратюк
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/118/2014 Справа № 641/810/14-ц
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 6635,90 гривень.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя М.В. Богдан
Строк предявлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Судовий наказ видан „_____________________2014 року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2014 року
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 667/1165/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 13.30 годині 13 березня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 13.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:О. Б. Спічак
Провадження № 2/234/740/14
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

11 лютого 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2014 року об 13 годині 00 хвилин у залі суду № 11/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 446/2553/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк Уляна Ігорівна

при секретарі - Корбецькому А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

04.12.2013 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 30.10.2010 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Відділі РАЦС Кам»янка-Бузького РУЮ. Від цього шлюбу в них народилися діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя з відповідачем не склалось по тій причині, що в них зовсім протилежні погляди на сімейне життя, вони намагалися зберегти сім»ю, але навіть народження другої доньки не допомогло це зробити, шлюбні відносини між ними припинені з січня 2013 р., спільне господарства не ведуть, подальше спільне та збереження шлюбу неможливе, тому просить суд розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з»явилася, проте надіслала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав просив розірвати шлюб між ним та позивачкою.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони зареєстрували шлюб 30.10.2010 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кам»янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 96. Від подружнього життя мають неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

В судовому засіданні встановлено, що протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, розлад в сім»ї носить стійкий характер, тому беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, 1985р.н., зареєстрований 30.10.2010 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Кам»янка -Бузького районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 96.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «Демчина».

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Камянка -Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 446/81/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк Уляна Ігорівна

при секретарі - Ройко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

20.01.2014 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 15.10.2005 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Дідилівській сільській раді Кам»янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 13. Від спільного подружнього життя в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спочатку їхнє сімейне життя складалося добре, але останнім часом відносини погіршились, кожен з них має протилежні погляди на шлюб і сім»ю, шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, тому просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві, проти примирення заперечила. Просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав просив розірвати шлюб між ним та позивачкою, проти примирення заперечив.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони зареєстрували шлюб 15.10.2005 року у Дідилівській сільській раді Кам»янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 13. Від подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом встановлено, що протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, розлад в сім»ї носить стійкий характер, тому беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 15.10.2005 р. Дідилівською сільською радою, Камянка -Бузького району, Львівської області, актовий запис № 13.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці присвоїти Ковальчук.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Камянка -Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/: ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Костюк У.І.

Рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили 17.03.2014 року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №446/81/14-ц.

Помічник судді Ройко Т.І.
Справа № 446/525/14-ц
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

11.03.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Вирівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 1.1. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовних заяв майнового характеру встановлено судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Однак, позивачем не додержано зазначеної вище вимоги закону, а саме: до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору в належній сумі.

Реквізити для сплати судового збору за подання позовних заяв до Камянка -Бузького районного суду є наступними:

· отримувач коштів УДКСУ у Кам»янка-Бузькому районі;

· код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36767790;

· банк отримувача ГУДКС України у Львівській області;

· код банку отримувача (МФО) 825014;

· рахунок отримувача 0227;

· код класифікації доходів бюджету 22030001;

· призначення платежу «судовий збір, код 26256062, пункт Закону України «Про судовий збір», яким передбачена ставка судового збору (при поданні позовної заяви майнового характеру - п. 1.1)»;

Платник фізична особа в платіжному документі у графі «код платника» повинен вказати свій ідентифікаційний код.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 15, 119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу пять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 446/2209/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк Уляна Ігорівна

при секретарі - Корбецькому А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1»єх ОСОБА_2 до ОСОБА_1»єх ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

17.10.2013 р. ОСОБА_1»єх Т.Я. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1»єх О.В. про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 24.11.2007 р. вони з відповідачкою зареєстрували шлюб в Відділі реєстрації актів цивільного стану Кам»янка-Бузького РУЮ, актовий запис №123. Від цього шлюбу в них народився син ОСОБА_1»єх М.Т., 23.05.2009 р. Останнім часом між ними виникають непорозуміння, вони не розуміють один одного, втратили почуття поваги та любові один до одного, їхня сім»я розпалась. Подальше сумісне життя і збереження сім»ї вважає неможливим і недоцільним, тому просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві, проти примирення заперечив. Просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю, просить розірвати шлюб.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони зареєстрували шлюб 24.11.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Кам»янка-Бузького РУЮ, актовий запис № 123. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_1»єх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні встановлено, що протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, розлад в сім»ї носить стійкий характер, строк на примирення нічого не змінив, тому беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1»єх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1»єх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24.07.2007 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кам»янка -Бузького районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 123.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу відновити «Тиха».

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Камянка -Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 446/2563/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк Уляна Ігорівна

при секретарі Корбецькому А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 12.07.2006 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Дернівській сільській раді Кам»янка-Бузького району. Від спільного подружнього життя мають двох доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Останні кілька років їхні відносини з відповідачем погіршились. Між ними не має спілкування та взаєморозуміння, шлюбні відносини між ними припинено, проживають окремо. У наданий судом строк примирення між ними не відбулось, тому вважає, що збереження сім»ї надалі неможливе, просить суд розірвати шлюб, відновити їй прізвище Зуб.

В судовому засіданні позивач підтримала позов, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що примиритись йому з позивачем не вдалось, збереження їх сімї неможливе. Просив суд розірвати шлюб.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши інші докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони зареєстрували шлюб 12.07.2006 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Дернівській сільській раді Кам»янка-Бузького району, актовий запис №4. Від подружнього життя мають двох неповнолітніх двох доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 В судовому засіданні встановлено, що протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, розлад в сімї носить стійкий характер, строк на примирення нічого не змінив, тому беручи до уваги вищенаведене та наявність в сторін неповнолітніх дітей, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 12.07.2006 р. виконавчим комітетом Дернівської сільської ради Камянка -Бузького району Львівської області, актовий запис № 4.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу відновити «Зуб».

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 446/406/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін Маркіян Леонович

при секретарі Лазарєвій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янка - Бузька Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог покликалась на те, що 03.10.2008 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Ременівській сільській раді Кам»янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 09. Від спільного подружнього життя мають одну дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки у них різні погляди на життя. Відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки. Тривалий час не підтримують подружніх відносин. Спору про поділ майна не має. Позивачка просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, згідно вимог ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не зуміли створити міцної сімї, вона розпалась остаточно.

Причиною розпаду сімї є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів. Позивачка наполягає на розлученні, миритись не бажає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам дитини, а тому позов обґрунтований та підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на позивача.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити Кулик.

Керуючись ст.ст.15,60, 169, 212-218 ЦПК України ст.ст.110,112 СК України суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Розірвати шлюб між Кулик (д.п. Сербіна) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 03 жовтня 2008 р. у Ременівській сільській раді Кам»янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 09.

При отриманні свідоцтва про розлучення в органах РАЦС слід стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Прізвище позивачки залишити Кулик.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через Кам»янка-Бузький районний суд Львівської області.

Рішення не оскаржувалось ні в апеляційній, ні в касаційній інстанції та набрало законної сили 11 квітня 2014 року. Оригінал рішення знаходиться у справі № 446/406/14-ц в Кам"янка-Бузькому районному суді Львівської області.

Суддя : /підпис/

З оригіналом згідно.

Голова Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_5