overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 382/387/14-ц
Провадження № 2-н/382/11/14
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Карпович В. Д. розглянувши в м. Яготині заяву
Публічного акціонерного товариства
"Київоблгаз" в особі Яготинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, за спожитий
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 546, 610-612, 622, 625 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче 1. Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід номер НОМЕР_1, мешканця
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Яготинської філії по експлуатації газового господарства р/р
(одна тисяча дев'ятсот дев'яносто одна) 2. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі
Яготинської філії по експлуатації 80 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання становить один рік, після його вступу в законну силу.
Суддя: В. Д. Карпович
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
В силу ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«________»___________ 201_ року
Термін пред'явлення до виконання
«________»___________ 201_ року
Суддя ________________________ виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підпрриємства, організації (з прикладення печатки)Примітка
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Фрунзе, 35У Х В А Л А
Справа
№ 1016/2248/12
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Устимчук М.Ю. при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Макарівського районного суду Київської області від 17 січня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Небелицької сільської ради Макарівського району
Київської області, третя особа: КП КОР
Макарівське БТІ про визнання права власності на спадкове майно , -
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням
Макарівського районного суду
Київської області від 17 січня 2013 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Небелицької сільської ради Макарівського району
Київської області, третя особа: КП КОР
Макарівське БТІ про визнання права власності на спадкове майно.
В тексті рішення не вірно було вказано прізвище позивачки «ОСОБА_1», а саме : вказано «ОСОБА_1» замість правильного
В судове засідання особи, що беруть участь у справі не з'явились, що не перешкоджає розглядові питання про
У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Так, відповідно до копії паспорту, що міститься в матеріалах справи, правильним є ОСОБА_1.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -
Виправити допущену описку у рішенні
Макарівського районного суду
Київської області від 17 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 до Небелицької сільської ради
Макарівського району Київської області, третя особа: КП КОР
Макарівське БТІ про визнання права власності на спадкове майно, а саме замість прізвища позивачки «ОСОБА_1 вважати правильним «ОСОБА_1».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які її оскаржують, без участі яких вона проголошена - 5 днів з дня отримання
Суддя
Справа № 639/614/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" січня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.В., розглянувши заяву
АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію за період з 17.04.2012р. по 17.10.2013р. у розмірі 1390,09 грн.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь АК "Харківобленерго" (юридична адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, 149, 351823, ос/р 777181) заборгованість за період з 17.04.2012р. по 17.10.2013р. у розмірі 1390 (одна тисяча триста дев'яносто грн..) 09 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь АК "Харківобленерго" судовий збір (юридична адреса: м. Харків, вул.
ХОУ ВАТ ДОБУ МФО 351823, ос/р 777181) у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно -процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2013 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2013
Строк пред'явлення наказу до
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 лютого 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду №4 справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» 38 738 гривень 78 коп. та 387 гривень 39 коп. судового збору.

Рішення суду для позивача може бути оскаржене до Апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд судового рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено на 03.03.2014 року 14 годин.

Суддя А. В. Голуб
Справа № 359/1178/13-ц
Провадження № 2-н/359/173/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 березня 2014 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В. розглянув заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" в особі начальника
Бориспільської філії по експлуатації газового господарства Кучера Ю.В. про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за спожитий природний газ на підставі договору про надання послуг з газопостачання від
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України ст.ст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу
України та керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (номер облікової картки НОМЕР_1), який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 - на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" розташованого в м.
Бориспіль Київської області, вул.
Бориспільському відділенні 3036 заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1640 грн. 86 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (номер облікової картки НОМЕР_1), який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 - на користь держави України суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. (Одержувач:
Бориспільське управління Державної казначейської служби України
Київської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070, Банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Київській області м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок доходів бюджету 22030001).
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Д.В.
Судовий наказ видано ______________.
Судовий наказ набрав законної сили
Справа № 646/498/14-ц
Пр. № 2-н/646/13/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24.01.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також позивач надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у зв'язку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства.

У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
О.П. Сорока
Справа № 367/669/14-ц
У Х В А Л А

03 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ВАТ «БМ Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з заявою ОСОБА_1 до
ВАТ «БМ Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ухвали суду від 04.02.2014 року позивачу було надано термін для усунення недоліків. У зв'язку з цим позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали. Так, ухвалу про залишення заяви без руху було отримано позивачем 25.02.2014 р., отже строк, встановлений для усунення недоліків закінчився 03.03.2014 р., але на даний час недоліки ним не усунено.

Якщо, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «БМ Банк», третя особа: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Є. Чернов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" січня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК
України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09-30 годин 07 лютого 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.. Блюхера, 7б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
Яготинський районний суд Київської м. Яготин Яготинський район Україна
Справа № 382/315/14-ц
Провадження № 2/382/163/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.02.2014 року
Яготинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

Встановив:

Позивачка звернулася до
Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в котрій зазначено, що 1 вересня 2011 року вона надала відповідачці в позику грошові кошти в сумі 25 000 гривень, про що свідчить розписка від 1 вересня 2011 року, підписана власноруч відповідачкою. За умовами розписки, відповідачка зобов"язувалась повернути кошти в строк до 1 лютого 2014 року. У вказаний строк остання свої зобов"язання щодо повернення боргу виконала не в повному обсязі, повернула борг у розмірі 19 900 грн, а борг у розмірі 5 100 грн. не повернула до цього часу, незважаючи на те, що термін виконання зобов"язання по поверненню позики був встановлений до 1 лютого 2014 року. На її прохання про добровільну сплату боргу, відповідачка не відреагувала та позику не повернула. З врахуванням вищевикладеного, просила стягнути з відповідачки залишок боргу у розмірі 5100 гривень та судові витрати.

В судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності та про визнання позову.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відповідачка позов визнала та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

В силу ч.1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором, в зв"язку з чим, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. 174 ЦПК України, ст.ст.509,510,526,527, 610, 625, 1046-1049 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 5 100 (п"ять тисяч сто) гривень боргу за договором позики, а також судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Литвин Л.І.
Справа № 356/658/13-ц Головуючий у І інстанції Лялик Р.М.Провадження № 22-ц/780/1596/14 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В.О.Категорія 23
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Березанського районного суду
Київської області від 19 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 12 558 грн. 48 коп., заподіяних внаслідок самовільного підключення до електромережі.

Рішенням Березанського районного суду
Київської області від 19 листопада 2013 року позов ПАТ «Київобленерго» задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, пропустивши при цьому строк на апеляційне оскарження. Крім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України та не була оплачена судовим збором.

Ухвалою суду від 28 січня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху, в якій було зазначено про необхідність апелянту подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати підстави для його поновлення, привести апеляційну скаргу у відповідність вимог ст. 295 ЦПК
України та сплатити судовий збір.

Ухвала суду від 28.02.2014 року була отримана апелянтом 01 лютого 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

28 лютого 2014 року на адресу апеляційного суду від апелянта надійшла апеляційна скарга в новій редакції та квитанція про сплату судового збору. Однак, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28 січня 2014 року ОСОБА_2 належним чином не усунені.

Так, судовий збір сплачений апелянтом на невірний рахунок, не дивлячись на те, що в ухвалі суду від 28.01.2014 року зазначені реквізити, за якими необхідно було сплатити судовий збір.

Крім того, апеляційна скарга не підписана апелянтом, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Березанського районного суду
Київської області від 19 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
В.О.
Фінагєєв
Номер провадження 2/638/1414/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити судове засідання на 11:00 год. 26.02.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя: