Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 лютого 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних
справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючої - суді Кожух
О.А.,

суддів - Чужі Ю.Г.,
Кондора Р.Ю.

при секретарі - Саварина Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк"
на рішення Іршавського районного суду
від 04 грудня 2013 року по справі за
позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2
про стягнення боргу за кредитним
договором,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ „Приватбанк" (далі - Банк) у
листопаді 2013 року звернувся до суду з
даним позовом, в якому просив стягнути
з відповідачки заборгованість за
кредитним договором № б/н від 22.06.2006 у
розмірі 22806.79 грн., та судові витрати по
справі. Позов мотивовано тим, що 22.06.2006
між Банком та ОСОБА_2 був укладений
договір №б/н, відповідно до якого вона
отримала кредит у розмірі 5000 гривень у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Відповідачка свої зобов'язання
виконувала не в повному обсязі,
внаслідок чого виникла заборгованість.

Рішенням Іршавського районного суду
від 04 грудня 2013 року в задоволенні
позову відмовлено.

На це рішення Банк подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду та ухвалити нове, яким
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі. Вважає, що звернувся до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права у межах позовної давності.

Відповідач, яка була належним чином
повідомлена про час і місце розгляду
справи (а.с. 67), в судове засіданні не
з'явилась. Відповідно до ч. 2 ст 305 ЦПК
України, справу розглянуто за
відсутності відповідача.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, позицію представника
Банку, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає, що скарга підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову
суд першої інстанції виходив з того, що
Банк пред'явив позов після спливу
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі.

Проте з таким висновком суду
погодитися не можна, оскільки суд
дійшов його без повного та всебічного
з'ясування дійсних обставин справи та
прав сторін.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Як встановлено судом та
вбачається з матеріалів справи, 22
червня 2006 року між Закритим
акціонерним товариством Комерційний
Банк «ПриватБанк», правонаступником
якого є Публічне акціонерне
товариство Комерційний Банк
«ПриватБанк», та ОСОБА_2 був укладений
договір №б/н, відповідно до якого
ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 5000
гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
НОМЕР_1, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом (а.с.10,11). Своїм підписом на
Заяві про отримання кредиту ОСОБА_2
ствердила, що ознайомлена з Умовами та
Правилами надання банківських послуг
та Тарифами банку (а. с. 12-18),

Позичальник умови кредитного договору
належним чином не виконувала,
внаслідок чого і виникла
заборгованість перед Банком, яка
станом на 31.08.2013 становила 22809.79 грн., з
яких: сума неповернутого кредиту - 6238.25
грн., заборгованість по відсотках - 15006.31
грн.. Також банком нараховано штрафи
відповідно до п. 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг - 500 грн. -
фіксована частина та 1062,23 грн.(5 % від
суми позову) - процентна складова (а.с.15).

Позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Загальна позовна
давність встановлюється у три роки
(ст.ст. 256, 257 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України
позовна даність, встановлена законом,
може бути збільшена за домовленістю
сторін.

Відповідно до п.9.12 Умов та Правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично лонгується
на такий же термін (а.с.16).

Крім того, в силу вимог ч.1 ст. 264 ЦК
України перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дій, що
свідчать про визнання нею свого боргу
або іншого обов'язку.

Згідно розрахунку заборгованості
за договором (а.с.5-9) та виписки по
картці НОМЕР_1 (а.с.68-87) відповідачкою
періодично вносились платежі, останній
з яких було вчинено 07.09.2012 р. - внесено 1500
гривень через термінал
самообслуговування у м. Іршава (а.с.85).

Отже пред'явлення даного позову
здійснено в межах строку позовної
давності.

Суд першої інстанції на це уваги
не звернув, а тому дійшов помилкового
висновку про сплив позовної давності
та відмовив у задоволенні позову з цих
підстав.

Зважаючи на викладене, через
невідповідність висновків суду
обставинам справи та неправильне
застосування норм матеріального права,
рішення суду першої інстанції слід
скасувати з підстав, передбачених п.п. 3,
4 ч. ст. 309 ЦПК України, та ухвалити нове
рішення, яким позов Банку -
задовольнити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати. З ОСОБА_2
на користь позивача підлягає стягненню
судовий збір за пред'явлення позову та
подачу апеляційної скарги на загальну
суму 344,10 грн. (229,40 + 114,70) (а.с.26, 56).

Керуючись ст. ст. 209, 304, п.2 ч.1 ст. 307,
п.п. 3, 4 ст 309, п.1 ст. 314, 316, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" - задовольнити.

Рішення Іршавського районного
суду від 04 грудня 2013 року - скасувати та
ухвалити нове рішення.

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк"
заборгованість за кредитним договором
№б/н від 22 червня 2006 року в загальній
сумі 22806 (двадцять дві тисячі вісімсот
шість) грн. 79 коп., з яких: 6238 (шість тисяч
двісті тридцять вісім) грн. 25 коп. -
заборгованість по тілу кредиту; 15006
(п'ятнадцять тисяч шість) грн. 31 коп. -
заборгованість по відсотках; 500
(п'ятсот) грн. - штраф (фіксована частина)
та 1062 (одна тисяча шістдесят дві) грн. 23
коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
КБ «Приватбанк» судові витрати у
розмірі 344 (триста сорок чотири) гривні
10 копійок.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, однак
протягом двадцяти днів може бути
оскаржене шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуюча Судді