overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 10 лютого 2014 рокуСправа № 230/1356/14-ц № провадження: 2-н/230/694/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області М. М. Юшков, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 6693 ( шість тисяч шістсот дев'яносто три ) грн. 68 коп., а індекс інфляції у розмірі 741,52 грн., 3 % річних у розмірі 1014,09 грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять
Укрсоцбанк Донецької обласної філії,
МФО 300023, ЗКПО 05540925. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. М. Юшков
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата документу 28.01.2014
Справа № 334/350/14-ц
Провадження № 2/334/897/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя - Махіборода Н.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міськради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася в суд з позовом до
Запорізької міськради про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам закону, про що вона була сповіщена ухвалою від 16.01.2014 року.

Термін для усунення недоліків був установлений до 23.01.2014р.

Однак, ухвалу суду позивачем дотепер не виконано, зазначені недоліки не усунуті, а саме не сплачено судовий збір та не надано копії позовної заяви з додатками.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до вказівок судді і у встановлений термін не усунув усі зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міськради про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя:
Махіборода Н. О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/922/14-ц
Провадження № 2/552/645/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши у приміщенні суду м.
Полтава матеріали позовної заяви АК
«Гайок» до ОСОБА_1 про стягнення котшів, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2014 року позивач звернувся в
Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом АК «Гайок» до ОСОБА_1 про стягнення котшів.

Судове засідання призначити на 17.03.2014 року 09-00 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м.Полтава пров. Хорольський, 6

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал
Дата документу 21.01.2014
Справа № 334/547/14-ц
Номер провадження 2/334/935/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

20 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 12-00 год. 04 лютого 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 04.02.2014 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Т.Є. Баруліна
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д
Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 13.02.2014Справа № 230/1524/14-ц № провадження: 2-н/230/764/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області М. М. Юшков , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі, місце область, місто Горлівка, проспект
Леніна, 11, на п/р з спеціальним режимом ощадному банку України, МФО 335106 , вартість електричної енергії спожитої без обліку в сумі 2106 ( дві тисячі сто шість ) грн. 25 коп.. 2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі, місце область, місто Горлівка, проспект
Леніна, 11, на п/р №260061230 у філіалі ПАТ
"ПУМБ" в Донецькій області , МФО 334851,
ОКПО 00131268 ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять один ) грн 80 коп., призначення платежу: "Оплата судових витрат по рішенню Єнакіївського міського суду" 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно Закону України
«Про виконавче провадження»)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
13.02.2014 Справа № 230/1416/14-ц
№ провадження: 2-с/230/22/2014
УХВАЛА

13.02.2014 Єнакіївський міський суду
Донецької області в складі:

головуючого судді Юшкова М.М.

при секретарі Мороз
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Єнакієве заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2014 року Єнакіївським міським судом Донецької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 2476 (дві тисячі чотириста сімдесят шість) гривень 83 копійки та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок на користь комунального підприємства
Єнакіївської міської ради «Житлово - ремонтне управління №7».

Заявниця у вказаній заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вона не згодна з вказаною сумою заборгованості, тому що заявник не виконує належним чином свої обов'язки по обслуговуванню будинку та приналежної території. Крім того ніяких договірний правовідносин між сторонами про надання послуг стягувачем, укладено не було.

Суд вважає, що доводи заявника є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до п.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема, скасувати судовий наказ.

Керуючись п.8 ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ по справі №230/283/14-ц
(провадження 2-н/230/161/2014), виданий
Єнакіївським міським судом Донецької області 31 січня 2013 року за заявою комунального підприємства
Єнакіївської міської ради «Житлово - ремонтне управління №7» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 2476 (дві тисячі чотириста сімдесят шість) гривень 83 копійки та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок - скасувати.

Роз'яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. М. Юшков
Єдиний унікальний номер
№440/2272/13-ц
Провадження № 2/440/126/2014
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 січня 2014 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого
Журибіда Б. М.

при секретарі
Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Буську цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 16.09.2010 року у Задвір»янській сільській раді
Буського району Львівській області.
Від подружнього життя мають доньку
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить його задовольнити.

Відповідач позов не визнав, хоче зберегти сім'ю.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що розлад в сім'ї носить не тривалий та не стійкий характер, наявність спільної малолітньої дитини, одже подружні відносини можуть бути налагоджені, а тому вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення з метою збереження сім'ї.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 201, 208, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам термін для можливого примирення строком на три місяці, призначивши справу до слухання в судовому засіданні на 21 квітня 2014 року на 10.20 год.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку, наданого для примирення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення через Буський районний суд Львівської області.

Суддя: Б. М. Журибіда
№ 336/472/14-ц
№ 6/336/22/2014
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній
І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відстрочку та розстрочку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2014 року відповідачі звернулись до суду із заявою про відстрочку та розстрочку виконання рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 11.04.2013 року, в якій просять суд відстрочити виконання рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, строком на 36 місяців, починаючи із дати набрання судовим рішення законної сили, та розстрочити виконання рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, строком на 36 місяців, за таких умов щомісячний платіж буде складати 7308, 36 грн., починаючи із дати набрання рішення законної сили.

Розгляд заяви призначений на 27.01.2014 року о 10-00 год.

27.01.2014 року до суду надійшла заява представника заявників ОСОБА_5 про залишення заяви без розгляду та повернення суми сплаченого судового збору.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заява представника позивача в частині повернення судового збору задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Керуючись ст. 11 ч. 2, ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд,

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відстрочку та розстрочку виконання рішення залишити без розгляду.

Заяву про повернення судового збору залишити без задоволення.

Роз'яснити заявникам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/529/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

28.01.2014 р. суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Белінська І.
М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 16 грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано, недоліки усунуто.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 16 грудня 2013 року та приступити до підготовки розгляду справи.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
І. М. Белінська
Справа № 404/6341/13-ц
Номер провадження 2/404/14/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28 січня 2014 року м.
Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді
Варакіної Н.Б.

при секретарі Віго О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа служба у справах дітей
Кіровоградської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно та зустрічною позовною заявою
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 1226, 1261, 1267 ЦК
України ст. 60, 70 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 третя особа служба у справах дітей Кіровоградської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір в розмірі 1732 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Кіровського
Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Справа №451/95/14-ц
Провадження № 2/451/87/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 14 годину 11 лютого 2014 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул.
Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 11.02.2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через
Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 219/5902/2013-ц
У Х В А Л А

про повернення судового збору

20 лютого 2014 року Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Харченко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

04.07.2013 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися суду з заявою про встановлення факту неправильності запису при реєстрації в державному органі акту народження.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.07.2013 року заявникам було відмовлено у прийнятті вказаної заяви.

При подачі заяви до суду, заявником
ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп., що підтверджується квитанцією № 374 від 01.07.2013 року.

17.02.2014 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає необхідним повернути заявникам ці кошти.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.
Артемівську Донецької області повернути судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., сплачений за квитанцією № 374 від 01.07.2013 року при подачі заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Євпаторійського міського управління юстиції Автономної
Республіки Крим України про встановлення факту неправильності запису при реєстрації в державному органі акту народження, по якій було відмовлено у прийнятті заяви ухвалою
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 12 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

О.П.Харченко
15.01.2014 Справа № 230/366/14-ц
№ провадження: 2-н/230/214/2014
У х в а л а

15 січня 2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Юшков
М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2014 року за вх.№ 665 в канцелярії суду було зареєстровано заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1.

При вивченні матеріалів справи, суд прийшов до висновку про залишення вказаної заяви без руху з наступних підстав. При подачі заяви заявником було надано оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 114,70 гривень. Згідно Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року за подання до суду заяви про видачу судового наказу ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження. До прийняття
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн., що був встановлений станом на 01.12.2013 Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік». Таким чином, позивачем судовий збір сплачений не в повному обсязі.

На підставі викладеного, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, заявникові необхідно надати строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги суду, заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню.

Керуючись наведеним та згідно ст.ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши заявникові строк протягом 5 діб з дати отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Юшков
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 10 лютого 2014 рокуСправа № 230/1373/14-ц № провадження: 2-н/230/711/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області М. М. Юшков, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 , що мешкають адресою: АДРЕСА_1 на користь
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 7498 ( сім тисяч чотириста дев'яносто вісім ) грн. 63 коп., а індекс інфляції у розмірі 506,04 грн., 3 % річних у розмірі 1081,83 грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять
Укрсоцбанк Донецької обласної філії,
МФО 300023, ЗКПО 05540925. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. М. Юшков
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до