УХВАЛА

29 грудня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Прохоренко В.В.

при секретарі: Коноплянніковій І А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_1, третя особа сектор з питань опіки та піклування служби у справах дітей Комсомольської районної у м. Херсоні ради, приватний нотаріус Херсонської нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення батьківства та визнання прав власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.12.2014 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль Peugeot Partner, державний номер НОМЕР_1, 2010 року випуску з тих підстав, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження, однак вищевказана ухвала була винесена до відкриття провадження.

Заявник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив .

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України - неявка осіб, які беруть у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Позивач та її представник в судовому засіданні покладалися на розсуд суду, однак зазначили, що підстав для скасування заходів забезпечення позову не має, оскільки провадження було відкрито 25.12.2014 року, а заява ОСОБА_1 була подана лише 26.12.2014 року.

Відповідно до ч.2 п.1 постанови Пленуму Верховного суду України 22.12.2006 року N 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню, оскільки ухвала про забезпечення позову від 15.12.2014 року була винесена передчасно, тобто до відкриття провадження у справі 25.12.2014року.

Керуючись, ст. 154 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного суду України 22.12.2006 N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову",суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, до ОСОБА_1, третя особа сектор з питань опіки та піклування служби у справах дітей Комсомольської районної у м. Херсоні ради, приватний нотаріус Херсонської нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення батьківства та визнання прав власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.12.2014 р. скасувати, зняти арешт з квартиру № 59, розташовану за адресою: м. Херсон, вул. Гмирьова, 26 та автомобіль Peugeot Partner, державний номер НОМЕР_1, 2010 року випуску, належний на праві власності ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя ОСОБА_6