overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду на 12 год. 00 хв. 05 лютого 2014 року в яке необхідно прибути сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 04 лютого 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
А.А. Каліщук
Провадження № 2/521/693/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2014 року Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого -
Коблової О.Д.

при секретарі -
Москальовій Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в селищі Дунай Шкотовського району Приморського краю Росії, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 600 (шістсот) гривень щомісячно з дня подачі позову, а саме з 29 листопада 2013 року до досягнення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з відповідача судовий збір в сумі 229,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складений « 30» січня 2014 року.

Суддя
О.Д. Коблова
Провадження № 2/521/674/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2014 року Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого -
Коблової О.Д.

при секретарі -
Москальовій Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 вересня 2005 року
Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 421 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складений « 30» січня 2014 року.

Суддя
О.Д. Коблова
У Х В А Л А

Справа № 521/10840/13-ц

№ 2о/521/81/14

27 січня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого - судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника правонаступника позивача
ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про залишення без розгляду частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Регіональної універсальної біржі «Александр-Н»,
ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення без розгляду позовних вимог про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника правонаступника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про залишення без розгляду частини позовних вимог -задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,
Регіональної універсальної біржі
«Александр-Н», ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:
Ю.В.
Тополева
Справа №557/252/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадшини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити попереднє судове засідання на 03 березня 2014 року 10:30 год. в залі судових засідань в приміщенні
Гощанського районного суду
Рівненнської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 03 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
22-ц/773/277/14 Головуючий у 1 інстанції:
Кирилюк В.Ф. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Русинчук М. М., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Луцького міськрайонного суду від 30 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом кредитної спілки «Інкомвклад» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 12 лютого 2014 року.

Суддя
Справа № 291/354/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області 03 березня 2014 року
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Козятинського РВ УМВС У Вінницькій області, управління Державного казначейтва в Козятинському районі
Вінницької області про стягнення та відшкодування моральної шкоди, завданих незаконними діями працівників міліції.
Позивач ОСОБА_1 у порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, звернувся до
Ружинського районного суду
Житомирської області з позовом до
Козятинського РВ УМВС У Вінницькій області, управління Державного казначейтва в Козятинському районі
Вінницької області про стягнення та відшкодування моральної шкоди, завданих незаконними діями працівників міліції.
Вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинського РВ
УМВС У Вінницькій області, управління
Державного казначейтва в
Козятинському районі Вінницької області про стягнення та відшкодування моральної шкоди, завданих незаконними діями працівників міліції, оскільки справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, виходячи з
Відповідно до частини 1 статті 15
Цивільного процесуального кодексу
України (2004 року), якою регламентована компетенція судів щодо розгляду цивільних справ, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до ст.1 Закону України « Про міліцію « міліція в Україні є Державний озброєний орган виконавчої влади.
Відповідно п.1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Керуючись статтею 15, п.1 ч.2 ст.122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя -
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до
Козятинського РВ УМВС У Вінницькій області, управління Державного казначейтва в Козятинському районі
Вінницької області про стягнення та відшкодування моральної шкоди, завданих незаконними діями працівників міліції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
М. М. Грек.
Справа № 740/444/14
Провадження № 2/740/217/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко
М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства
«Грандфінресурс» про застосування наслідків нікчемності правочину шляхом стягнення коштів , -

в с т а н о в и в :

27.01.2014 року за вх. № 1077 ОСОБА_1 звернулось в суд з позовом до приватного підприємства
«Грандфінресурс» про застосування наслідків нікчемності правочину шляхом стягнення коштів, в якому просить застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину - договору № 211051 укладеного 22 серпня 2012 року між нею та ПП «Грандфінресурс», стягнути з відповідача на її користь 4305 грн. 56 коп. понесених нею збитків.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства
«Грандфінресурс» про застосування наслідків нікчемності правочину шляхом стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 06 лютого 2014 року на 10 год. 30 хв., викликавши на вказаний день і час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 лютого 2014 року до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на « 12» березня 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
Справа № 357/2265/14-ц
У Х В А Л А

03 березня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК
України, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул.
Турчанінова 7, м. Біла Церква на 12 березня 2014 року о 08:30 год.

Відповідач може подати до 12.03.2014 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 521/254/14-ц
Провадження № 2-о/521/110/14
УХВАЛА

« 14» січня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Роїк Д.Я, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства та позов відповідає вимогам ст. ст. 118-120
ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на « 13» лютого 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя:
Справа № 159/330/14-ц
Провадження № 2/159/250/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27 лютого 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області під головуванням

судді Логвинюк
І.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача
ОСОБА_4,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_5,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі
Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - орган опіки та піклування Ковельської районної державної адміністрації
Волинської області, про позбавлення батьківських прав щодо двох неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_6, 2 000 р. н., сина ОСОБА_7, 12 р. н.,

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду. З текстом рішення суду у повному обсязі можна ознайомитись у суді з 09 год. 03.03.14 р..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212 - 218, 223
ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. ст. 165, 166 СК
України, ч. ч. 1 - 3 ст. 9 Конвенції про права дитини, суд

В И Р І Ш
И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд
Волинської обл. у слідуючому порядку: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справ, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 559/681/14-ц
УХВАЛА

03 березня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, Юзьвяк Б.Г., розглянувши заяву
Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до ФДВК ТОВ "Вежа"

про стягнення заборгованості по заробітній платі

дана заява подана із дотриманням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до ФДВК
ТОВ "Вежа" про видачу судового наказу, та стягнення 2559 гривнень 33 копійки заборгованості по заробітній платі

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 107/1479/14-ц
Провадження № 2-н/107/232/2014 р.
КЕРЧЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 березня 2014 року
Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим розглянувши заяву Кримського республіканського підприємства
«Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі», місце знаходження: АР Крим, м. Керч, вул. судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та
У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК
України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526, 542 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
(р.н.о.к.п.п.НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2,
(р.н.о.к.п.п.НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
(р.н.о.к.п.п.НОМЕР_4), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
(р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2011 року по 31.01.2014 року в розмірі 1 716, 09 грн. (одну тисячу сімсот шістнадцять гривень 09
«Ощадбанк», МФО 324805, ОКПО 20671506. 2. Стягнути з ОСОБА_1,
(р.н.о.к.п.п.НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2,
(р.н.о.к.п.п.НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
(р.н.о.к.п.п.НОМЕР_4), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
(р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі» по 30, 45 грн.
(тридцять гривень 45 копійок) з кожного, судового збору, що був сплачений при
«Ощадбанк», МФО 324805, ОКПО 20671506. 3. Копію судового наказу невідкладно направити боржнику. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
З оригіналом згідно:
Суддя -
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) божник має право протягом десяті днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили и суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 521/848/14-ц
Провадження №2/521/3384/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та інш. про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду звернулось ПАТ КБ «Приват Банк» із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та інш. 97 осіб про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява не відповідає вимогам діючого ЦПК України, відповідно до якого проводиться розгляд цивільних справ, позивачем викладені обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, що випливають із договірних відносин позивача з кожним із заявлених відповідачів окремо, на підставі різних договірних обов'язків та матеріальних вимог; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, та не наведено підстави для звільнення від доказування.

Подана позовна заява по суті містить позовні вимоги матеріального характеру, що випливають з договірних відносин позивача з кожним із заявлених відповідачів окремо, згідно обумовлених договірних умов сторонами, у кожному договору окремо.

В порушення п.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору для даної категорії цивільних справ, та не наведені докази, для звільнення від оплати.

Також вказана позовна заява подана без дотримання вимог ст. 120 ЦПК України, згідно якої встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Тобто подана позовна заява не відповідає вимогам встановлених законодавством.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інш. про стягнення заборгованості - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви у п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Роз'яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Коблова