overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/296/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 06 лютого 2014 року на 09 год 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево вул.
Л.Толстого, 13»а», каб. 32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа № 765/1399/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2014 року суддя Нахімовського районного суду міста
Севастополя Семенуха Т.Б., розглянувши заяву ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по сплаті за послуги мобільного зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «МТС Україна» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по сплаті за послуги мобільного зв'язку, по викладеним у заяві підставам.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по сплаті за послуги мобільного зв'язку.

Направити відповідачу копію заяви про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Нахімовського районного суду

міста Севастополя Т.Б. Семенуха
Справа № 727/1489/14-ц
Провадження № 2-н/727/129/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 28 лютого 2014 року.
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши заяву приватного підприємства
"Санітарія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 1108 грн., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий
Ленінським РВ УМВС України в
Чернівецькій області 31 січня 2003 року,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області 13 січня 2012 року,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії
НОМЕР_3, проживаючих в АДРЕСА_1, на користь приватного підприємства
"Санітарія" (м. Чернівці, бульвар Героїв
Сталінграду, № 5) на розрахунковий
МФО 356334, код 32652255 заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги станом на 12 лютого 2014 року в сумі 1085
(одна тисяча вісімдесят п'ять) гривень 23 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь приватного підприємства
«Санітарія» 3% річних та інфляційні витрати в сумі 22 грн. 77 коп. та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що був сплачений при подачі заяви на розрахунковий рахунок № 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"_____________________20____ року і виданий стягувачу "_____" ______________________ 20_____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
Справа № 703/906/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді
Зайончковської І.А.

при секретарі Сорока
О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 грудня 1981 року, від якого неповнолітніх дітей не мають.

Позивач, посилаючись на те, що сторони мали різні погляди на сімейне життя, втратили взаємоповагу та взаєморозуміння. Шлюб між ними існує формально та подальше збереження сім'ї є недоцільним, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання він не з'явився, але надав заяву про те, що наполягає на позові та просить справу розглянути без його участі.

Відповідачка позов визнала повністю, зазначивши лише, що сторони фактично не проживають як сім'я з 2007 року і між ними була домовленість про звернення до суду та припинення шлюбу, оскільки позивач має іншу сім'ю.

Позов підлягає до задоволення, так як сторони не проживають однією сім'єю з 2007 року, миритися і відновлювати подружні стосунки вони не бажають.

Оскільки ОСОБА_3 має намір залишити прізвище, яке вона отримала після реєстрації шлюбу, вказана вимога також підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам закону.

На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 213, 215 ЦПК
України суд, -

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
(дошлюбне прізвище ОСОБА_3), зареєстрований 18 грудня 1981 року
Смілянським міськвідділом РАЦС,
Черкаської області, актовий запис № 620, залишивши дружині прізвище, яке вона має після реєстрації шлюбу „ОСОБА_3".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча:
І. А. Зайончковська
Справа №712/2029/14-ц
Провадження №2-н/712/207/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП
«Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Пироженко В.Д
Справа № 727/1489/14-ц
Провадження № 2-н/727/129/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши заяву приватного підприємства
"Санітарія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПП "Санітарія" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги станом на 12 лютого 2014 року в сумі 1085 грн. 23 коп., 3% річних та інфляційні втрати в сумі 22 грн. 77 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою приватного підприємства "Санітарія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Провадження № 2/712/1091/14
У Х В А Л А

27 лютого 2012 року Суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси
ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу
Черкаської області ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та про визнання майна, набутого під час проживання однією сім'єю без шлюбу спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільної сумісної власності подружжя,

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до суду до відповідача про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та про визнання майна, набутого під час проживання однією сім'єю без шлюбу спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що суддею Соснівського районного суду м.
Черкаси Романенко В.А. ухвалою від 28 січня 2014 року відкрито провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання договору дарування удаваним правочином, тобто у провадженні суду є справа із спору між тими самими сторонами , про той самий предмет із тих самих підстав.

Керуючись ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до
Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу
Черкаської області ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та про визнання майна, набутого під час проживання однією сім'єю без шлюбу спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільної сумісної власності подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є.
ТОКОВА
Справа № 703/1035/14-ц р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді
Харченко Л.Г.

при секретарі
Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за поданням державного виконавця
Смілянського міського відділу державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження права на виїзд за межі України ОСОБА_1,-

встановив:

Державний виконавець Смілянського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 права виїзду за межі
України, посилаючись на те, що відносно неї відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 22 жовтня 2012 року про стягнення на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення.

Як передбачено ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові
України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язання, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.

Згідно ч. 2 ст. 377 -1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи, що ОСОБА_1 по місцю своєї реєстрації та на виклики державного виконавця не з'являлась, місця своєї роботи чи перебування не повідомляла, державний виконавець позбавлений можливості перевірити майновий стан та провести опис майна боржника.

В зв'язку з цим, суд вважає можливим забезпечити виконання судового рішення шляхом встановлення тимчасового обмеження виїзду за межі
України громадянці ОСОБА_1

Керуючись ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Подання задоволити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянці України, уродженці та жительці АДРЕСА_1, право виїзду за межі України до моменту виконання нею своїх зобов'язань за рішенням Смілянського міськрайсуду
Черкаської області від 22 жовтня 2012 року.

Виконання ухвали доручити
Адміністрації Державної прикордонної служби.

Копію ухвали суду направити до відома в
Смілянський МВ УМВС України в
Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча:
Л. Г. Харченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/820/14
Смілянський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 10 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 10 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов*язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. А.
Демченко
Справа № 738/2631/13-ц року
№ провадження 2-во/738/2/14
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2014 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

при секретарі: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Менського районного суду від 25.12.2013 року справа № 738/2631/13-ц № провадження 2/738/632/2013 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району
Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 25 грудня 2013 року справі № 738/2631/13-ц № провадження 2/738/632/2013 за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Менської міської ради
Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно, позов було задоволено.

14.02.2014 року до Менського районного суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки в рішенні, а саме : невірно зазначено адреса спадкового майна в мотивувальній та описовій частинах рішення, а саме: замість
«АДРЕСА_1» вказано «АДРЕСА_1».

В судове засідання сторони не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в описовій частині рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно судом при винесенні рішення було допущено описку, не вірно вказано адресу спадкового майна заявників, замість «АДРЕСА_1» вказано «АДРЕСА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні від 25.12.2013 року справа № 738/2631/13-ц № провадження 2/738/632/2013 за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Менської міської ради
Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

Замінити в рішенні № 738/2631/13-ц адресу «АДРЕСА_1» на «АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Савченко
У х в а л а

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа:
ОСОБА_7 про виділення та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа:
ОСОБА_7 про виділення та встановлення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2013 року.

Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкаси вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
№ рядка статзвіту 47. справа №732/418/14 провадження №2/732/129/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03.2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська
Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 13 березня 2014 р. о 09 год.30 хв., яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.03.2014 р. запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.Карпинська