Придніпровський районний суд
номер справи 711/645/14-ц
Провадження № 2-о/711/31/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді:
Казидуб О. Г.

прокурора:
Нестеренко О.Л.

при секретарі:
Лісовенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ опіки
та піклування Черкаської міської ради
про призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
призначення опікуна, вказуючи, що
рішенням Красногвардійським районним
судом м. Дніпропетровська від 28.04.1992
року по справі №2-816-92 визнано ОСОБА_2
недієздатним.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та
піклування встановлюється з метою
забезпечення особистих немайнових і
майнових прав та інтересів малолітніх,
неповнолітніх осіб, а також
повнолітніх осіб, які за станом
здоров»я не можуть самостійно
здійснювати свої права і виконувати
обов'язки.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка
встановлюється над особами, визнаними
недієздатними.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України,
суд встановлює опіку над фізичною
особою у разі визнання її недієздатною
і призначає їй опікуна за поданням
органу опіки та піклування.

Згідно подання № 3-2 від 08 січня 2014 року
Опікунська рада при виконавчому
комітеті Черкаської міської ради не
заперечує щодо призначення його
опікуном над недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ЦК України,
фізична особа може бути призначена
опікуном або піклувальником лише за її
письмовою заявою.

Вважає, що він може бути призначеним
опікуном ОСОБА_2 за своїми особистими
якостями, а також матеріальним станом
може і хоче виконувати обов'язки
опікуна.

А тому просить суд призначити його
опікуном над недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявник свої
вимоги підтримав та просив
задовольнити їх в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи -
Відділ опіки та піклування Черкаської
міської ради за довіреністю Чуйко В.В. в
судове засідання з'явився та пояснив,
що не заперечує проти задоволення
заяви.

Прокурор Нестеренко О.Л. в судовому
засідання також не заперечував проти
задоволення даної заяви.

Заслухавши заявника, представника
зацікавленої особи Відділ опіки та
піклування Черкаської міської ради за
довіреністю Чуйко В.В., прокурор
Нестеренко О.Л., вивчивши та дослідивши
письмові матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 28.04.1992 року по
справі №2-816-92 визнано ОСОБА_2
недієздатним.

Стаття 41 ЦК України, передбачає, що над
недієздатною фізичною особою
встановлюється опіка.

Також частиною 1 статті 60 ЦК України
передбачено, що суд встановлює опіку
над фізичною особою у разі визнання її
недієздатною і призначає опікуна за
поданням органу опіки та піклування.

Як було достовірно встановлено, що
відповідно до подання № 3-2 від 08 січня
2014 року Опікунська рада при
виконавчому комітеті Черкаської
міської ради не заперечує щодо
призначення заявника опікуном над
недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для повного
задоволення даної заяви.

На підставі 41, 60 ЦК України, ст. ст. 234, 235,
241 ЦПК України та керуючись ст.
ст. 8, 10, 60, 88, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Відділ опіки та піклування Черкаської
міської ради про призначення опікуна -
задовольнити повністю.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над
недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги, з подачею її копії.

Головуючий О. Г. Казидуб