Справа № 473/87/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі:

головуючого судді - Вуїва О.В.

при секретарі -- Заблоцької М.М.,

за участю: позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вознесенську цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до
Вознесенської міської ради
Миколаївської області, Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Миколаївській області про
визнання прав та обов'язків
забудовника в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з таким позовом в якому вказувала,
що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько - ОСОБА_3.

Після його смерті відкрилася спадщина
у вигляді недобудованого житлового
будинку по АДРЕСА_1.

Будівництво вказаного будинку було
розпочате ОСОБА_3 на відведеній йому
для цієї мети земельній ділянці та на
підставі всіх необхідних дозволів, в
тому числі й на будівництво, відповідно
до затвердженого проекту, проте за
життя забудовник не встиг закінчити
будівництво, здійснити відповідні дії,
необхідні для прийняття майна в
експлуатацію, не отримав
правовстановлюючий документ щодо
нерухомості та не зареєстрував право
власності щодо спірного майна.

Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняла,
проте не оформила його дружина та мати
позивачки - ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла.

ОСОБА_2, як спадкоємець першої черги за
законом, належним чином прийняла
спадщину після смерті матері та
частину її оформила.

Проте нотаріус відмовляє позивачці в
оформленні прав на будинок по
АДРЕСА_1 в зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документа, що
підтверджує належність спірного майна
спадкодавцю та відсутністю реєстрації
права власності на будинок за останнім.

Враховуючи вказані обставини, ОСОБА_2
просила визнати за нею права та
обов'язки забудовника житлового
будинку по АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4, яка в свою чергу успадкувала їх
після смерті ОСОБА_3

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2
свої вимоги підтримала в повному
обсязі, надала пояснення, аналогічні
викладеним в позові.

Представник відповідача -
Вознесенської міської ради - в судове
засідання не з'явилася, проте надала
суду письмову заяву про розгляд справи
без її участі та письмові заперечення
проти позову.

Заперечення обґрунтовувала тим, що
Вознесенська міська рада
Миколаївської області не є належним
відповідачем у справі.

Крім цього вказувала на те, що права та
обов'язки забудовника житлового
будинку відносяться до особистих
немайнових прав та обов'язків
останнього, нерозривно пов'язані з його
особою та припинилися після його
смерті, а тому не ввійшли до складу
спадщини, наслідком чого є
необґрунтованість вимог позивачки.

Представник відповідача - Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Миколаївській області - в
судове засідання не з'явився, проте
надіслав на адресу суду письмову заяву
про розгляд справи без його участі,
вирішення питання щодо задоволення
позову залишив на розсуд суду.

Оскільки матеріали справи містять
достатньо відомостей про права та
взаємовідносини сторін, а тому суд
вважав можливим розглядати справу у
відсутності представників
відповідачів.

Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи в межах
заявлених позовних вимог та на
підставі наданих доказів, суд прийшов
до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
помер батько позивачки - ОСОБА_3 (а.с. 5, 17,
18).

Після його смерті відкрилася спадщина
у вигляді недобудованого житлового
будинку по АДРЕСА_1.

Будівництво вказаного будинку було
розпочате ОСОБА_3 на відведеній йому
для цієї мети земельній ділянці та на
підставі всіх необхідних дозволів, в
тому числі й на будівництво, відповідно
до затвердженого проекту, проте за
життя забудовник не встиг закінчити
будівництво, здійснити відповідні дії,
необхідні для прийняття майна в
експлуатацію, не отримав
правовстановлюючий документ щодо
нерухомості та не зареєстрував право
власності щодо спірного майна (а.с. 8-16,
52).

Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняла,
проте не оформила його дружина та мати
позивачки - ОСОБА_4 (а.с. 7, 17-18, 31-32).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла (а.с. 5).

ОСОБА_2, як спадкоємець першої черги за
законом, належним чином прийняла
спадщину після смерті матері та
частину її оформила.

Проте нотаріус відмовляє позивачці в
оформленні прав на будинок по
АДРЕСА_1 в зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документа, що
підтверджує належність спірного майна
спадкодавцю та відсутністю реєстрації
права власності на будинок за останнім
(а.с. 6, 33-34).

Згідно ч. 1 ст. 182 ЦК України право
власності та інші речові права на
нерухомі речі, обтяження цих прав, їх
виникнення, перехід і припинення
підлягають державній реєстрації.

З положень ст. 331 ЦК України вбачається,
що право власності на нерухоме майно
виникає в особи з моменту завершення
будівництва та прийняття його в
експлуатацію, а якщо таке право
підлягає державній реєстрації - з
моменту його державної реєстрації.

До закінчення будівництва забудовник
вважається власником не будівлі або
споруди, як окремого об'єкта, а
власником будівельних матеріалів,
обладнання, а також відповідних
майнових прав.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є
перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Ст. 177 та ч. 1 ст. 178 цього Кодексу
визначають, що об'єкти цивільних прав
(в тому числі майнові права) можуть
вільно відчужуватись або переходити
від однієї особи до іншої в порядку
правонаступництва чи спадкування
або іншим чином, якщо вони не вилучені
з цивільного обороту, або не обмежені
в обороті, або не є невід'ємними від
фізичної чи юридичної особи.

Водночас згідно п. 8 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 2008
року за №7 «Про судову практику у
справах про спадкування» якщо
будівництво здійснювалось згідно із
законом, то у разі смерті забудовника
до завершення будівництва його права
та обов'язки як забудовника входять до
складу спадщини.

Таким чином суд, враховуючи
вищевикладене, не може погодитися з
викладеними в запереченні доводами,
оскільки права та обов'язки
забудовника відносяться саме до
майнових прав цієї особи, нерозривно не
пов'язані з особою забудовника, а тому
можуть входити без будь-яких обмежень
до складу спадщини.

Також суд не може прийняти до уваги
викладені в запереченні доводи про те,
що Вознесенська міська рада не є
належним відповідачем по справі,
оскільки, як вбачається з матеріалів
справи, недобудований ОСОБА_3 нерухомий
об'єкт розташований саме на території
м. Вознесенська, тут же відкрилася
спадщина після його смерті та смерті
матері позивачки, водночас судом не
виявлено інших, крім позивачки,
спадкоємців, що отримали право на
успадкування майна (майнових прав)
після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В той же час постановою Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 2008
року за №7 «Про судову практику у
справах про спадкування» передбачено,
що під час розгляду спорів про
спадкування слід враховувати, що у разі
відсутності спадкоємців за заповітом і
за законом, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними
спадщини, а також відмови від її
прийняття належними відповідачами по
такій справі є територіальні органи в
особі відповідних органів місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини.

З положень ст.ст. 1217, 1223 ЦК України
вбачається, що спадкування
здійснюється за заповітом, а в разі
його відсутності та в інших випадках,
визначених Цивільним кодексом України
- за законом.

Відповідно до ст.ст. 1268-1270 ЦК України
для придбання спадщини необхідно, щоб
спадкоємець її прийняв в шестимісячний
строк з моменту відкриття спадщини в
спосіб, передбачений законом.

Прийнята спадщина визнається належною
спадкоємцеві з моменту відкриття
спадщини незалежно від її оформлення.

Як раніше встановлено судом, ОСОБА_2
прийняла спадщину після смерті матері
в установленому законом порядку.

Інших спадкоємців, які прийняли
спадщину або мають право на її
обов'язкову частку, судом не виявлено.

Враховуючи встановлені обставини а
також те, що позивачка не має іншої
можливості захистити своє право на
спадщину, зокрема через нотаріальні
органи, а тому суд вважає, що відповідно
до ст. 16 ЦК України цивільне право
останньої підлягає захисту шляхом
визнання її власником прав та
обов'язків забудовника в порядку
спадкування за законом.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Вознесенської
міської ради Миколаївської області,
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про визнання
прав та обов'язків забудовника в
порядку спадкування - задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 права та
обов'язки забудовника житлового
будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Вознесенську
Миколаївської області, яка успадкувала
їх після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.
Першотравневе Комінтернівського
району Одеської області.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
О.В.Вуїв