У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Євтушенко О.І., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_2,
подану представником ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Одеської області від
20 грудня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «ТД Еліт Сервіс»,
відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя
особа - публічне акціонерне товариство
«Альфа-Банк», про визнання дій
протиправними та прилюдних торгів
недійсними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 12 квітня 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано дії
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служи
Головного управління юстиції в
Одеській області ОСОБА_7 щодо звернення
стягнення на нерухоме майно ОСОБА_2, без
дотримання вимог Закону України «Про
виконавче провадження» - незаконними.
Визнано прилюдні торги, проведені 29
жовтня 2012 року ТОВ «ТД Еліт Сервіс» в
особі Одеської філії, на підставі
договору №15-0188/12 від 10 жовтня 2012 року -
недійсними в частині реалізації
нерухомого майна, загальною площею 490,3
кв.м., яке розташовано за адресою:
АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2. Скасовано
акт державного виконавця про
реалізацію предмету іпотеки,
затвердженого начальником Відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області ОСОБА_8 від 18 грудня 2012
року, на підставі якого право власності
перейшло від ОСОБА_2 до ОСОБА_6. Визнано
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно - нежитлове приміщення
загальною площею 490,3 кв м,
розташованого в будинку АДРЕСА_1 від 19
грудня 2012 року, яке видано приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_9 та
реєстровано в реєстрі за номером 2445 -
недійсним. Скасовано державну
реєстрацію права власності на нерухоме
майно - нежитлове приміщення загальною
площею 490,3 кв.м., розташованого в
будинку АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_6, ІНН:
НОМЕР_1. Повернуто нежитлові приміщення
загальною площею 490,3 кв.м.,
розташованого в будинку АДРЕСА_1, у
власність ОСОБА_2. Стягнуто з Головного
управління Державної казначейської
служби в Одеській області на користь
ОСОБА_6 грошову суму в розмірі 1,57 грн,
грошову суму в розмірі 14083,70 грн,
грошову суму у розмірі 2 000 грн, грошову
суму в розмірі 205 421,80 грн, 547,19 грн.
Стягнуто з ПАТ «Альфа-Банк» на користь
ОСОБА_6 грошову суму в розмірі 15,66 грн, 140
837,84 грн, 2 054 219,67 грн.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 20 грудня 2013 року рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 12 квітня 2013 року скасовано, в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 просить скасувати рішення
апеляційного суду Одеської області від
20 грудня 2013 року та залишити в силі
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 12 квітня 2013 року, мотивуючи
свої вимоги порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного рішення апеляційного
суду не дають підстав для висновку про
те, що апеляційним судом допущено
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою
представником ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Одеської області від
20 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «ТД Еліт Сервіс»,
відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя
особа - публічне акціонерне товариство
«Альфа-Банк», про визнання дій
протиправними та прилюдних торгів
недійсними, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко