Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2608/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Баранівський районний
суд Житомирської області в складі
головуючого судді Ковалик Ю. А. при
секретарі Стаднюк В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Баранівка подання державного
виконавця про виділення в натурі
частки майна боржника,

В С Т А Н
О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС
Баранівського РУЮ Мазко С.М. звернулася
до суду з поданням про виділення 1/3
частини власності майна боржника
ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_1.

Обгрунтовуючи вимоги, державний
виконавець зазначила, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Баранівського районного управління
юстиції з 17.10.2012 року знаходиться
виконавчий лист виданий 11.10.2012 року
Червоноармійським районним судом
Житомирської області про конфіскацію
всього належного ОСОБА_2 майна. В
результаті проведених державним
виконавцем заходів було встановлено,
що за ОСОБА_2 зареєстровано право
власності на 1/3 частину будинку
АДРЕСА_1.

В уточненні до подання, державний
виконавець просила виділити в натурі 1/3
частину будинку АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_2

В судове засідання державний
виконавець відділу ДВС Баранівського
РУЮ Мазко С.М. повторно не з'явилася,
надіслала факсом заяву від 20.02.2012 року
про розгляд справи без її участі.

Боржник ОСОБА_2 надіслав до суду
письмові заперечення від 30.12.2013 року
про розгляд справи без його участі,
просив залишити без задоволення дане
подання. В обґрунтування своїх
заперечень зазначив, що частка в
будинку АДРЕСА_1 є його єдиним житлом,
що належить йому на праві власності.
Згідно додатку до Кримінального
кодексу України 1960 року «Перелік майна,
що не підлягає конфіскації за судовим
вироком» вказаний будинок не підлягає
конфіскації.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилася та не повідомила
про причину неявки, про час та місце
розгляду подання повідомлена належним
чином, що підтверджується розпискою.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає подання державного виконавця
таким, що не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Баранівського районного управління
юстиції з 17.10.2012 року знаходиться
виконавчий лист виданий 11.10.2012 року
Червоноармійським районним судом
Житомирської області про конфіскацію
всього належного ОСОБА_2 майна (а.с. 3-4).

ОСОБА_2 належить на праві власності 1/3
частина будинку АДРЕСА_1, що
підтверджується копіями свідоцтва про
право власності на житло від 27.09.2004 року
(а.с. 28) та витягом про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 30.09.2004
року (а.с. 29).

Суд вважає за необхідне відмовити
державному виконавцю в задоволенні
подання, оскільки державним виконавцем
не було надано належних доказів на
підтвердження можливості виділення в
натурі частини житлового будинку.
Клопотання про проведення судової
будівельно-технічної експертизи
державний виконавець не заявляла, якій
було роз'яснено право заявити
клопотання про призначення експертизи.
Окрім того, державному виконавцю було
роз'яснено його обов'язок довести
можливість виділення в натурі частини
житлового будинку, яка належить
боржнику. Тому суд позбавлений у
передбаченому законом порядку
виділити в натурі вказане майно.

Керуючись ст.ст. 210, 379 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

Відмовити державному виконавцю в
задоволенні подання про виділення в
натурі частини майна боржника.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Баранівський районний
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Ю.А.
Ковалик