Номер провадження № 22-ц/785/1900/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А.

суддів: Бабія А.П., Станкевича В.А.

при секретарі - Стадніченко А.І.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Київського районного
суду м. Одеси від 05. 12. 2013 року, -

встановила:

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернулася з
позовом про стягнення з ОСОБА_3
аліментів у розмірі 14500 грн., щомісячно,
на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2
зазначила, що перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3. Від
шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син
ОСОБА_4. Відповідач не надає
матеріальну допомогу на утримання
дитини, яку має можливість надавати,
оскільки працює моряком та отримує
високу заробітну плату, докази про
розмір отриманої позивачем заробітної
плати надані позивачем до позовної
заяви.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги визнав частково,
стверджував, що завжди гідно
відносився і відноситься до утримання
та виховання сина. Після розірвання
шлюбу відповідач кожного місяця
надсилав аліменти на утримання суду і
ніколи не відказувався від допомоги
синові. На теперішній час відповідач не
працює, згоден платити аліменти на
утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 2000 грн.,
щомісячно.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 05. 12. 2013 року позов
задоволений частково. Стягнуто з
відповідача на користь позивача
аліменти на утримання дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2000 грн.
щомісячно, починаючи з 16.01.2013 року по
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Не погодившись з зазначеним рішенням
суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування рішення суду в зв'язку з
тим, що воно постановлено з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, невідповідністю висновків суду
обставинам справи з ухваленням нового
рішення про задоволення позовних вимог
в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, сторони, що
з'явилися, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Частково задовольняючи позов і
стягуючи з відповідача на користь
позивача аліменти в розмірі 2000 грн.
щомісячно на утримання неповнолітньої
дитини, суд першої інстанції посилався
на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у
зареєстрованому шлюбу з 15 січня 2000
року. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них
народився син ОСОБА_4.

Згідно з ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Обов'язок утримувати
дитину є рівною мірою обов'язком як
матері так і батька.

Згідно ст.60 ЦПК кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд першої інстанції
не вбачав підстав для стягнення
аліментів з відповідача у розмірі 14500
грн. щомісячно, оскільки в матеріалах
справи відсутні дані про те, що у
відповідача заробітна плата складає 9500
доларів США, щомісячно, як стверджує
позивач.

Виходячи з принципів
розумності та справедливості, суд
першої інстанції вважав за необхідне
стягувати з ОСОБА_3 аліменти у розмірі
2000 грн., щомісячно, на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4.

Колегія правомірно стягнув з
відповідача на користь позивача
аліменти в твердій грошовій сумі
оскільки відповідач працює моряком та
отримує заробітну плату тільки під час
знаходження у рейсі. Разом з тим
колегія не погоджується з розміром
аліментів визначених судом першої
інстанції.

В рішенні суд першої інстанції не
дав будь якої оцінки доказам наданим
позивачкою про розмір заробітної плати
отриманої відповідачем у 2012 роках (а.с.
8-10) відповідно до якою відповідач за
період січень-травень 2012 року отримав
заробітну плату в розмірі 38858,64 Доларів
США, довідку Державної прикордонної
служби України (а.с. 140) відповідно до
якої відповідач з 03.09.2012 року по 01.09.2013
року знаходився за кордоном 304 днів. Та
з 01.11.2013 року по день ухвалення рішення
судом першої інстанції також
знаходиться за кордоном.

Позивач довів в судовому
засіданні, що відповідач працює.
Відповідач в своїх запереченнях на
апеляційну скаргу (а.с. 41) посилається
на те, що він ніде не працює, отримані
позивачем документи про його дохід є
конфіденційні, належним чином не
завірені та є неналежним доказом, однак
відповідач не надав будь яких
документів на підтвердження того, що
розмір його заробітної плати за період
січень-травень 2012 року є іншим ніж
вказав позивач. Відповідач на надав
будь яких доказів про розмір його
заробітної плати, що свідчить про
приховування ним свого заробітку
доходу як від позивача так і від суду.
Посилання на те, що відповідач не
працює спростовується довідкою
Державної прикордонної служби України
(а.с. 140).

Разом з тим колегія вважає, що
позивачем не доведено, що відповідач
має можливість сплачувати аліменти у
визначеному в позовній заяві розмірі у
сумі 14500 грн., оскільки відповідач за
характером своєї роботи працює не
постійно, а лише тоді коли знаходиться
в рейсі.

На підставі наведеного колегія змінює
рішення суду першої інстанції в
частині визначення розміру аліментів
які підлягають стягненню з відповідача
на користь позивача з визначенням, що
аліменти підлягають стягненню в
розмірі 8000 грн. щомісячно.

Також колегія стягує з відповідача в
доход держави судовий збір в розмірі 114
грн. 70 коп. за розгляд справи в
апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.3, 309, 313, 314, 316 ЦПК
України, судова колегія,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково. Рішення Київського районного
суду м. Одеси від 05. 12. 2013 року змінити в
частині визначення розміру аліментів
які підлягають стягненню з ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на
утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі
8000 грн.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави
судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. за
апеляційний розгляд справи.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення однак може бути
оскаржено до суду касаційної інстанції
на протязі двадцяти днів.

Головуючий
О.А. Ступаков

Судді
А.П. Бабій

В.А. Станкевич