Ухвала

іменем україни

26 лютого 2014 рокум.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Горелкіної Н.А.,
Євтушенко О.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом Головного
управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, заподіяних
внаслідок надмірно сплаченої пенсії,

в с т а н о в и л а:

Головне управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про відшкодування збитків, заподіяних
внаслідок надмірно сплаченої пенсії.

Ухвалою Корольовського районного суду
м. Житомира від 21 жовтня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Житомирської
області від 05 грудня 2013 року,
відмовлено у відкритті провадження в
справі. Роз'яснено, що відмову у
відкритті провадження перешкоджає
повторному зверненню до суду з такими
самими вимогами.

У поданій касаційній скарзі Головне
управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області просить
зазначені судові ухвали скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суд першої інстанції, з
висновком якого погодився апеляційний
суд, виходив із того, що даний спір
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства з таких
підстав.

За правилами ч. 4 ст. 50 КАС України
громадяни України можуть бути
відповідачами за адміністративним
позовом суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених законом.

Як роз'яснив Пленум Вищого
адміністративного суду України у п. 16
постанови від 20 травня 2013 року № 8 «Про
окремі питання юрисдикції
адміністративних судів», відповідно до
частини 1 статті 58 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» Пенсійний фонд України є
органом, який, зокрема, провадить збір,
акумуляцію та облік страхових внесків,
призначає пенсії та підготовляє
документи для її виплати, забезпечує
своєчасне і в повному обсязі
фінансування та виплату пенсій,
здійснює контроль за цільовим
використанням коштів Пенсійного фонду,
вирішує питання, пов'язані зведенням
обліку пенсійних активів
застрахованих осіб, здійснює
адміністративне управління
Накопичувальним фондом та виконує інші
функції, передбачені цим Законом і
статутом Пенсійного фонду.

Отже відповідно до покладених завдань
і функцій Пенсійний фонд України є
суб'єктом владних повноважень у цій
сфері правовідносин, а спори, що
виникають між учасниками цих відносин,
є публічно-правовими, тому їх вирішення
належить до юрисдикції
адміністративних судів.

Частина 1 ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» встановлює, що суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера можуть
бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до роз'яснень, які містяться
у п. 16.2 вказаної постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України,
право на звернення до суду з позовами
про стягнення надміру виплачених
коштів випливає з функцій контролю за
витрачанням коштів цього фонду, тобто у
зв'язку зі здійсненням суб'єктом
владних повноважень владних
управлінських функцій. У зв'язку з цим
через публічно-правовий характер
спірних відносин вирішення таких
спорів належить до юрисдикції
адміністративних судів.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Установлено й це вбачається з
матеріалів справи, що зазначені судові
ухвали постановлено з додержанням норм
процесуального права; наведені в
касаційній скарзі доводи висновків
судів не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів cудової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області відхилити.

Ухвалу Корольовського районного суду
м. Житомира від 21 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Житомирської
області від 05 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.П.
Євграфова

судді:
Н.А. Горелкіна

О.І. Євтушенко