overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 259/1343/14-ц
Провадження № 2-н/259/368/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 25.02.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Васильєва
Н.П., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа», що вул. Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з опалення та горячого водопостачання з ОСОБА_1,
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ІПН - на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, з опалення та горячого водопостачання у розмірі 1992,01 гривень за період з 01.08.2011 року по 01.02.2014 року, 3 % річних - 161.43 гривень за період з 01.08.2011 року по 31.01.2014 року, індекс інфляції 9,76 гривень за період з 01.08.2011 року по 31.01.2014 року, судовий збір у розмірі 121,80 гривень, а всього 2285,00 гривень.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік - до
"____"____________20__ року.
Суддя ______________________
Дата видачі судового наказу
"____"__________________________20__ року.
Провадження по справі № 2-н/260/334/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

21 лютого 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Данилюк О.С., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яка знаходиться: 83000, м. Донецьк, вул.
Постишева, 68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яка знаходиться: 83000, м. Донецьк, вул.
Постишева, 68 про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 22 лютого 2014 року на 09-20 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №
Фрунзенський районний суд м. Харкова в головуючий суддя Сілантьєва Е.Є., секретар судових засідань Курбатовій розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» в особі представника ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Ухвалою судді від 08 січня 2014 року провадження у справі за зазначеним
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно з'ясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.
Керуючись ст.ст. 130, 197, 156 ЦПК
України, суд -
Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» в особі представника ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні 19 лютого 2014 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду.
У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №295/3045/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М., розглянувши заяву КП «Житомиртеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради м.Житомир, вул.Київська, 48
«Державний ощадний банк Ураїни»
Найменування боржника : ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Житомиртеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, що станом на 01.14.2014 становить в сумі 5430.68 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий
«Житомиртеплокомуненерго» в сумі 121.8 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 28.02.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 28.02.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 28.02.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 28.02.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
Справа №295/3025/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М., розглянувши заяву КП «Житомиртеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради м.Житомир, вул.Київська, 48
«Державний ощадний банк Ураїни»
Найменування боржника : ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: за данними
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Житомиртеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, що станом на 01.01.2014 року становить в сумі 3109.94 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий
«Житомиртеплокомуненерго» в сумі 121.8 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 28.02.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 28.02.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 28.02.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 28.02.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
Справа №2-1469/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді - Чішман Л.М.,

секретаря с/з - Никончук М.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ «Родовід
Банк» про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві неправомірними та визнання постанови про стягнення виконавчого збору незаконною та її скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 209 п.3
ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Закрити провадження у справі за скаргою ПАТ «Родовід Банк» про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції у м.Києві неправомірними та визнання постанови про стягнення виконавчого збору незаконною та її скасування.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 344/3744/13-ц
Провадження № 2/344/268/14
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., розглянувши питання про відновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про поділ майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення реального розподілу будинковолодіння
АДРЕСА_1 між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у відповідності до належних їм часток у будинковолодінні; встановлення порядку користування будинковолодінням; судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2013 року провадження в справі зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу та визначено термін для проведення експертизи - до 3 місяців.

Станом на 27.02.2014 року цивільна справа не повернута експертом до суду, а також не надано інформації про стадію проведення експертизи.

За змістом ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та призначити справу до судового розгляду на 17.03.2014 року на 09 год. 00 хв.

Зобов'язати судового експерта
Стельмаховича Євгена Васильовича повернути цивільну справу до суду для продовження розгляду справи.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду, Івано-Франківської області, зал № 11.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 357/2468/14-ц
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши подання

Державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції

про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,-

В С Т А Н О В И В:

Подання відповідає вимогам
Інструкції з примусового виконання рішень та ст..377-1 ЦПК України.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7, зал судового засідання № 1 на 28 лютого 2014 року о 15:30 год.

Про час розгляду подання повідомити головного державного виконавця.

Суддя А. М. Дмитренко
справа № 361/1345/14-ц провадження 2-н/361/106/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Комунальне підприємство
Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2 506 грн. 39 коп. за період з 01.09.2012 року по 01.12.2013 рік за послуги з централізованого опалення та
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1
(проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" (р/р
Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 322669, КОД 13711949) суму в розмірі 2 506 (дві тисячі п'ятсот шість) грн. 39 коп. за період з 01.09.2012 року по 01.12.2013 рік за послуги з централізованого опалення та
Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Суддя
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ видано «_______» _________________
Судовий наказ набрав законної сили
«_______» _________________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання
"_____"_________ 20___року
Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. ,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«Австерія» про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до
Подільського районного суду м. Києва, в якому просить визнати будівлю нежитлового призначення за адресою:
АДРЕСА_1 об'єктом спільної часткової власності позивача та відповідача та визнати за ним право власності на 1/2 частку нежитлового приміщення, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 23.12.2013 р. позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки позов не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. До позовної заяви не додано копії договору про спільну діяльність, копії технічного паспорту на будівлю нежитлового призначення, копії листа від 05.05.2013 про розірвання договору, на які посилаєтья позивач.

Також, позивачем не зазначено, на якій підставі відповідач володіє правом власності на вказане в позові нежитлове приміщення та не обгрунтовано, в чому плягає спір, якщо договір про спільну діяльність розірвано за згодою сторін.

До позовної заяви не додано документ на підтвердження сплати судового збору.

Також, до позовної заяви позивачем не додано її копію та додатки у відповідності до кількості відповідачів.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивачу було направлено 23.12.2013 р. та отримано ним 28.12.2013 року.

Станом на 10.01.2014 р. недоліки позову позивачем не усунуті.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 121 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, то заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Австерія» про визнання права власності - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.

СуддяГ. Б. Супрун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/614/14
Справа: № 640/3527/13ц
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.
Харкова від 07 листопада 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ТДВ СК «Провіта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Харківської міської ради оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Гарантоване Конституцією України право на апеляційне оскарження судового рішення та наведені підстави поважності пропуску строку свідчать про те, що строк на подачу апеляційної скарги, апелянтом пропущений з поважних причин.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Київського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2013 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ТДВ СК «Провіта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.Г.Гальянова
Справа № 234/1249/14-ц
Провадження № 2/234/1338/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи і призначення її

до судового розгляду

27 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Костюков Д.Г. розглянув на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Полімакс-Донбас» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором

В С
Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.199, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою та призначити справу № 234/1249/14-ц
(2/234/1338/14) за позовом ТОВ
«Полімакс-Донбас» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, до розгляду у судовому засіданні на 06 березня 2014 року об 11 годині 10 хвилин у залі суду № 12/3, про що повідомити сторони.

Суддя Д. Г. Костюков
Номер провадження № 2/259/615/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.01.2014 року

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Машкіна Н.В. розглянувши позовну заяву Державного підприємства
"Регіональні електричні мережі" до
ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до Куйбишевського районного суду м. Донецька з позовною заявою про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Беручи до уваги, що позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Призначити по справі судове засідання о 09-00 годині 05.02.2014 року в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копією цієї ухвали;

відповідачу - копією цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через
Куйбишевський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя: