overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Чевилюк З.А.,

секретаря Тютюнник А.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явилась та подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.
Наслідки залишення позову без розгляду роз'яснені та зрозумілі.
Заперечень щодо залишення позову без розгляду не висловлено.

Відповідно до п. 5 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо подано заяву про залишення позову без розгляду. Після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, позивач може звернутись до суду з аналогічним позовом, сплативши судовий збір в установленному порядку.

Повернення судового збору, у звязку з залишенням позову без розгляду за клопотанням позивача не здійснюється.(п.1. ч.4 ст.7 З.У. «Про судовий збір»

Керуючись ст.ст. 74, 207 ЦПК, ст.7 З.У. «Про судовий збір» суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відмовити у задоволені клопотання про повернення судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду
Хмельницької області. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів є дня отримання копії ухвали.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А.
Справа № 317/3531/13-ц
№/п 2/317/72/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Яркіної С.В.,

при секретарі - Пономарчук О.В.,

за участю представника позивача -
Піскун О.С.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не з'явились, але через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя
С.В. Яркіна
Справа № 462/6791/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Постигач О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхове
Товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство
«Страхове Товариство «Гарантія» звернулося в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.
Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове Товариство
«Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

2.Призначити судовий розгляд справи на 11 березня 2014 р. о 14:00 год. в приміщенні
Залізничного районного суду м. Львова
(м. Львів, вул. С.Бандери 3, 4 поверх, кабінет №16).

3.Судовий розгляд справи буде проводитись суддею Постигач О.Б. одноособово.

4.В судове засідання викликати сторін.

5.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачеві одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Відповідач має право подати до судового розгляду справи свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

7. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

8.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя
Постигач О.Б.
Справа № 459/2-1197/11
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/79/14
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, (треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_4, ПАТ КБ
«ПриватБанк» в особі
Червоноградського відділення, державний нотаріус Червоноградської нотаріальної контори - Зєць Микола
Володимирович, спеціалізована організація державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів в особі філії
«Львівський акціонерний центр»
Червоноградське міське управління юстиції (в особі відділу державної виконавчої служби), ОСОБА_6, суб"єкт оціночної СПД ОСОБА_7), про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 04 квітня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя

Монастирецький Д.І.
Справа № 647/436/14-ц
№ провадження 2/647/194/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року
Бериславський районний суд
Херсонської області

у складі: головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі
Марченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі
Херсонської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість характерів. Шлюбні відносини між сторонами припиненні.
Від шлюбу мають неповнолітніх дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивач в судовому засіданні засідання на задоволенні позову наполягала з підстав, зазначених у позовній заяві, просила розірвати шлюб, після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін ОСОБА_1

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони вступили в шлюб 14 жовтня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 7). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 3,4). Подружнього життя не склалося, через непорозуміння один одного. Спільне проживання припинено.
Сім'я розпалась, шлюб існує формально.

Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В
И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 14 жовтня 2004 року Червономаяцькою сільською радою Бериславського району
Херсонської області, актовий запис № 6 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 залишити без змін -
ОСОБА_1

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бериславський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В. С. Миргород
Справа № 447/361/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

24.02.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----

Судове засідання призначити на 11:15 год 04.03.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Березюк Г. М.
Справа № 462/1298/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Постигач О.Б., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання особи недієздатною.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - окремого провадження, і підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.
Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Залізнична районна адміністрація
Львівської міської ради про визнання особи недієздатною.

2.Призначити судовий розгляд справи на 05 березня 2014 р. о 11:30 год. в приміщенні
Залізничного районного суду м. Львова
(м. Львів, вул. С.Бандери 3, 4 поверх, кабінет №16).

3.Судовий розгляд справи буде проводитись суддею Постигач О.Б. одноособово.

4.В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

5.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, а зацікавленій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Зацікавлена особа має право подати до судового розгляду справи свої заперечення проти заяви з доказами , які це обґрунтовують.

7. Роз'яснити сторонам, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

8.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя
Постигач О.Б.
Справа № 462/1347/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2014 р. м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова О.Б. Постигач розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

у с т а н о в и в:

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем недотримані вище зазначені вимоги, зокрема, не додано всіх перелічених в додатку до позовної заяви документів.

Виходячи з положень ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали - 5 ( п'ять) днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ О.Б. Постигач

З оригіналом згідно

Суддя
О.Б. Постигач
Справа № 335/1867/14-ц 2/335/883/2014 У Х В А про відкриття провадження у справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підприємства „Шварга" Запорізької обласної громадської організації
„Запорізький полк козацькі роздолля" про стягнення заборгованості з
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до Підприємства
„Шварга" ЗОГО „Запорізький полк козацькі роздолля" про стягнення заборгованості з заробітної плати.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Підприємства „Шварга" Запорізької обласної громадської організації
„Запорізький полк козацькі роздолля" про стягнення заборгованості з
Призначити попереднє судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 11.03.2014 року о 09-50 годин.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Роз'яснити сторонам наступне: - сторони зобов'язати подати всі свої докази чи повідомити про них суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, про які буде заявлено після попереднього засідання, - неявка сторони або її представника не є перешкодою для проведення попереднього судового
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Рибалко Н.І.
Справа № 462/925/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 лютого 2014 року м.
Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова О.Б. Постигач розглянувши матеріали позовної заяви Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 про демонтаж самочинно встановленої комори -

у с т а н о в и в:

04.02.2014 р. позивач ЗРА ЛМР звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про демонтаж самочинно встановленої комори.

06.02.2014 року винесено ухвалу про залишення заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачу слід усунути.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконує всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу про залишення заяви без руху 12.02.2014 р.

У зв'язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 про демонтаж самочинно встановленої комори слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 про демонтаж самочинно встановленої комори вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/
О.Б. Постигач

З оригіналом згідно

Суддя
О.Б. Постигач
Справа № 466/642/14-ц
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

27 лютого 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

у с т а н о в и в:

28.01.2013 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за ОСОБА_1 частку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 2/3, визнати за ОСОБА_2 частку в квартирі за адресою:
АДРЕСА_1 в розмірі 1/3, стягнути з ОСОБА_2 частку з продажу автомобіля «Fiat Tempra» д.н.з. НОМЕР_1, меблі та побутову техніку розподілити між двома сторонами у такому порядку за ОСОБА_1 залишити : шафу -купе, три крісла, один диван, стінку (яка яка була придбана до шлюбу), кухонні меблі, тумбу (яка була придбана до шлюбу), електричну плитку, один телевізор, один холодильник, одну швейну машинку, за ОСОБА_2 залишити: три крісла, одну шафу, один диван, два м'яких крісла, стіл розкладний, пральну машинку, один телевізор, один холодильник, одну швейну машинку, камін електричний, сплату судового збору та витрати на правову допомогу покласти на відповідача.

29 січня 2014 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України позивачу слід усунути.

Станом на 27 лютого 2014 року недоліки, які вказані в ухвалі позивачем не усунуті, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 209-210, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П. С. Невойт
провадження №2-н/389/89/14
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

26 лютого 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора № 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1612,28 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Знам'янське управління з експлуатації газового господарства
ВАТ "Кіровоградгаз" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1612,28 грн.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі по заяві Комунального підприємства «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора № 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1612,28 грн.

Роз'яснити, що після прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Український В.В.
Центральний районний суд м.
Справа № 490/5927/13-ц
У Х В А Л А

24.01.2014 Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі: головуючого - судді
Алєйнікова В.О., при секретарі Парнак
М.Ю. , розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача ОСОБА_1

до

відповідача
Управління охорони здоров'я
Миколаївської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3

суть позову про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із цим позовом.

Після вислуховування позивача та перевірки матеріалів справи суд доходе висновку про те, що позов є достатньо підготовленим до розгляду у судовому засіданні.

Зокрема:

- уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясоване коло осіб, які підлягають виклику у судове засідання.

Керуючись ст. 151, 153, 156 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Закінчити попередній розгляд справи та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.02.2014 о 16:30.

Суддя: В. О. Алєйніков
Справа № 484/6372/13-ц
Провадження № 2/484/197/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2014 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : судді Сотської С.О.

при секретарі - Перепелициній
К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Первомайської районної державної Адміністрації, третьої особи: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218
ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Лукашівського навчально-виховного комплексу
«дошкільний навчальний заклад загальноосвітній навчальний заклад
І-ІІ ступненів» Первомайської районної ради Миколаївської області, на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 1324 грн., та моральну шкоду в сумі 4000 грн. .

Стягнути з Лукашівського навчально-виховного комплексу
«дошкільний навчальний заклад загальноосвітній навчальний заклад
І-ІІ ступненів» Первомайської районної ради Миколаївської області на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: