overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/7461/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі - Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю, про визнання майна таким, що придбано під час проживання однією сім»єю та розподіл майна,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

В судове засідання від позивачки надійшла заява про залишення даного позову без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду таку заяву і така заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В
А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю, про визнання майна таким, що придбано під час проживання однією сім»єю та розподіл майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Кіровоградського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.
Кіровограда протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Шевченко
Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький
Провадження № 22-ц/783/2008/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 27 грудня 2013 року за позовом
ОСОБА_2 до ЛКП «Старий Львів» про зобов»язання повернути допомогу, надану дитині війни, скасування заборгованості по квартлаті та водовідведення, та зобов»язання провести перерахунок за ЖКП, -

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали судді
Апеляційного суду Львівської області від 10 лютого 2014 року апелянтом подано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Після усунення недоліків апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Галицького районного суду м.Львова від 27 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області
Справа № 2/235/726/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

01.03.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнлітньої дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання повнлітньої дитини, що продовжує навчання

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 11.03.2014 р. на 08:30 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнлітньої дитини, що продовжує навчання.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/726/14 р.

01.03.2014
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 01.03.2014

Додаток: копія ухвали від 01.03.2014 р. на 1 арк., повістка

Суддя
І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/726/14 р.

01.03.2014
ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 01.03.2014

Додаток: копія ухвали від 01.03.2014 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя
І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/726/14 р.

01.03.2014
ОСОБА_3

АДРЕСА_1

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 01.03.2014

Додаток: копія ухвали від 01.03.2014 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя
І.В.Корнєєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/162/14-ц

2/241/123/2014

27.02.2014 року с.м.т. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Топузова Н.М.,

При секретарі : Орчелота І.С.

Попередньо розглянувши цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку .

На попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала та зазначила,що нею надані усі докази в обґрунтування позову.

Відповідачка не з*явилася на попереднє судове засідання.

Справу вирішено призначити на судовий розгляд .

Керуючись ст.ст.130,131,137 ЦПК
України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Першотравневого районного суду на 12 березня 2014 року на 08 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати :позивача,відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Топузова Н.М
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Кирилюк Н.А., попередньо перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Моспінська міська рада «про визнання права власності»,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідачеві в разі невизнання позовних вимог пропонується подати до суду до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності із ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Моспінська міська рада «про визнання права власності».

Призначити проведення попереднього судового засідання в приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька на 03.02.2014 року о 09 годині 15 хвилин, про що повідомити сторони.

Відповідачеві пропонується подати до суду до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтєю, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: Н.А.
Кирилюк
Провадження: 2/643/1815/14
УХВАЛА

Іменем України

20.02.2014 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

В позові неконкретно визначені позовні вимоги, так як позивач не вказує в якому розмірі просить стягнути аліменти з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху, надати позивачу час для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Я.М.Горбунова
Справа № 442/4912/13
Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/639/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2013 року по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 і ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 28 листопада 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2013 року було залишено без руху та надано апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження і сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі на належний рахунок (вказаний в ухвалі) - 30 (тридцять) днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали судді апеляційного суду.

Як вбачається з поштового повідомлення, копію вище згаданої ухвали апелянт отримав 14 грудня 2013 року
(а.с. 68), однак до 21 січня 2014 року (дня постановлення даної ухвали) доказів про виконання ним цієї ухвали до
Апеляційного суду Львівської області не подав, так само, як і не подав будь-яких пояснень з цього приводу.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Цяцяк Р.П.
Справа №2-364/11 пр.№ 2/464/263/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Борейка С.В.

за участю секретаря Калітовській
А.Б.

прокурора Тарас С.Б.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, головного управління
Державної казначейської служби
України у Львівській області про повернення грошових коштів (позики) та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовною заявою в якій просить стягнути солідарно з відповідачів грошові кошти у розмірі 42000,00 дол.США, що в еквіваленті становить 352600,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн.; судові витрати стягнути з відповідачів на користь держави.

У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просить позовні вимоги відносно відповідача головного управління Державної казначейської служби України у
Львівській області залишити без розгляду.

У судовому засідання прокурор висловив думку, що підтримує заяву позивача щодо залишення позовних вимог до головного управління Державної казначейської служби України у
Львівській області без розгляду.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про місце та час розгляду справи, а відтак суд вважає за можливе провести судове засідання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання про задоволення заяви позивача та залишення позовних вимог до головного управління Державної казначейської служби України у
Львівській області про солідарне стягнення матеріальної шкоди у розмірі 42000,00 дол.США, що в еквіваленті на національну валюту становить 352600,00 грн., моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн. та судові витрати без розгляду, а заяву позивача задовольнити, оскільки така не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права третіх осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. ст. 208, 210
ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

заяву позивача про залишення позовних вимог до відповідача головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області без розгляду - задовольнити.

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до головного управління Державної казначейської служби України у
Львівській області про солідарне стягнення матеріальної шкоди у розмірі 42000,00 дол.США, що в еквіваленті становить 352600,00 грн., моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн. та судові витрати без розгляду - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає особі, яка її подала, звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова подається протягом п'яти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
справа № 462/7718/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Залізничний районний суду м. Львова в складі:

головуючої - судді - Гедз Б.М.

при секретарі - Рущак Т.О.

за участю позивачки - ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_2

представника ЛМР - Процик І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Львівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позову без розгляду, адвокат ОСОБА_2 та представник Львівської міської ради підтримали заявлене клопотання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, оглянувши матеріали справи, матеріали спадкової справи № 916 після смерті
ОСОБА_4, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Львівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п'яти з днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)
Б. М.
Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б.М.Гедз
Справа № 234/1449/14-ц
Провадження № 2/234/1431/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши позов Управління житлового та комунального господарство Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 234/1449/14-ц, номер провадження № 2/234/1431/14.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні

17.03.2014 року на 15-30 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 473/785/14-ц
УХВАЛА

"27" лютого 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Старжинська О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Спільне українско-бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт»» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі

В С Т А Н О В И В :

14.02.2014 р. заявник ОСОБА_1 - звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Спільне українско-бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт»» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 53543,5 грн.

Ухвалою суду від 17.02.2014 року заява про видачу судового наказу була залишена без руху і заявнику був наданий п'ятиденний строк з часу отримання ухвали суду усунути вказані недоліки заяви. Заявник отримав ухвалу суду 19.02.2014 року та у вказаний судом строк не усунув зазначені недоліки заяви.

Згідно ст. 100 ч.1 п.1 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.100 ч.1 п.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_1 заяву про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ
«Спільне українско-бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт»» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Є. Старжинська
Справа № 2/235/730/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

01.03.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 11.03.2014 р. на 08:40 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/730/14 р.

01.03.2014
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 01.03.2014

Додаток: копія ухвали від 01.03.2014 р. на 1 арк., повістка

Суддя
І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/730/14 р.

01.03.2014
ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 01.03.2014

Додаток: копія ухвали від 01.03.2014 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя
І.В.Корнєєва
Справа № 234/1080/14-ц
Провадження № 2/234/1276/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 лютого 2014 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 21 лютого 2014 року на 09-10 год. в залі
Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом

строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло
Справа № 234/1753/14-ц
Провадження № 2/234/1508/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

1) надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

2) документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 243,60грн. на розрахунковий рахунок: 0059, отримувач: Краматор. УК/м.
Краматорськ/22030001, ККД: 22030001, МФО 834016,
ЄДРПОУ (суду) - 02895656, ЄДРПОУ (банку) - 37944338, Банк отримувач: ГУ ДКСУ у
Донецькій області, назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)

Роз'яснити позивачці, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/5080/13-ц
Провадженя№ 2-о/266/7/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19.02.2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді
Сараєва І.А.

при секретарі - Нетреба
О.В.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту мешкання однією родиною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт мешкання однією родиною.

19 лютого 2014 року від заявника надійшла заява про залишення зави без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту мешкання однією родиною - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до
Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Cуддя:
Сараєв І. А.