Справа № /763/2790/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2014 року Гагарінський
районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого-судді Лугвіщик А.М.
при секретарі Гуменюк К.П.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист
права власності та виселення (усунення
перешкод в користуванні власністю та
10.04.2013р. ОСОБА_1 звернулася до суду
з вказаним позовом, в якому просила
захистити її право власності на
квартиру АДРЕСА_1 та виселити з цієї
квартири відповідача по справі - ОСОБА_2
зі всіма особами, що мешкають з нею на
цієї житлової площі, а також стягнути з
відповідача на користь позивача 450 грн
витрат на правову допомогу та 114 грн 70
копійок судового збору.
Позовні вимоги мотивовані тим,
що спірна квартира АДРЕСА_1 належить
позивачу, яка є членом ЖБК №95. Разом з
нею у ції квартири зареєстровані її
син - ОСОБА_3 та її онука ОСОБА_4 У даний
час її сина засуджено та він
знаходиться у ССІ №15. Однак два роки то
му - у 2011 році без відома позивача та її
згоди у квартири вселилася
співмешканка сина - відповідач по
справі ОСОБА_2, яка чинить перешкоди у
користуванні позивачем квартирою,
забрала ключ від вхідної двері та
викинула з квартири її речі та
документи, внаслідок чого позивач
вимушена мешкати у знайомих або на
вулиці. Відповідач у квартирі не
зареєстрована, комунальні послуги не
сплачує, вживає спиртні напої разом зі
сторонніми людьми, на неодноразові
вимоги щодо звільнення приміщення не
реагує та чинить перешкоди у
проживанні в квартирі позивача.
Відповідач у добровільному порядку
виселитись не бажає.
Позивач у судове засідання не
з'явилась, надала суду заяву про
розгляд справу у її відсутність та
просила постановити по справі заочне
рішення.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, причини неявки суду
невідомі..

Відповідно до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК
України суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
відповідачів на підставі документів,
які є в матеріалах справи, і
постановити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Як встановлено у судовому
засіданні, позивач є власником
квартири АДРЕСА_1, право власності на
яку зареєстровано БТІ у м.Севастополі
03.01.1994р. на підставі довідки ЖБК -95 від
14.07.1992р.

Згідно довідки КП «Жилсервіс -23»
разом з ОСОБА_1 зареєстровані її син -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та онука - ОСОБА_4
-ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач у вказаній
квартирі не зареєстрована.

Відповідно до ст. 386 ЦК України право
власності на Україні охороняється
законом.

У відповідності до ст.387 ЦК України
власник має права витребувати своє
майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави
заволоділа ним. Статтею 391 ЦК України
передбачено право власника вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

У відповідності до статті 116 ЖК України
осіб, які самоправно зайняла жиле
приміщення, виселяють без надання їм
іншого жилого приміщення.

Відповідач у справі не надала до
суду заперечень.

Проживання відповідача на спірній
житловій площі позбавляє позивача
права в повному обсязі здійснювати
право власності на житло.

Таким чином, вимоги позивача щодо
виселення відповідача обґрунтовані і
підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється
на засадах змагальності сторін.
Сторони мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи і розглядає
цивільні справи в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною третьою статті 10,
частиною першою статті 60 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 84 ЦПК
України витрати, пов'язані з оплатою
правової допомоги адвоката або іншого
фахівця в галузі права, несуть сторони,
крім випадків надання безоплатної
правової допомоги.

Так, згідно ст. 1 Закону України
«Про граничний розмір компенсації
витрат на правову допомогу у цивільних
та адміністративних справах» розмір
компенсації витрат на правову
допомогу у цивільних справах, в яких
така компенсація виплачується
стороні,

на користь якої ухвалено судове
рішення, іншою стороною, а в
адміністративних справах - суб'єктом
владних повноважень, не може
перевищувати 40 відсотків
встановленої законом мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі
за годину участі особи, яка

надавала правову допомогу, у судовому
засіданні, під час вчинення окремих
процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні.

Позивачем надана до суду
квитанція від 03.04.2013 року про оплату
правової допомоги у розмірі 450 грн., з
врахуванням розміру мінімальної
заробітної плати станом на 03.04.2013 року (
1 147 грн.) суд вважає за можливе витрати
на правову допомогу задовольнити у
повному обсязі.

При цьому у відповідності до
статті 88 ЦПК України з відповідача на
користь позивача підлягає
стягненню судовій збір у розмірі 114
грн 70 копійок.

На підставі наведеного і керуючись ст.
10, 11, 57, 60, 88, 179, 209, 213-218, 224-228, 232 ЦПК
України, ст. 319, 386-387, 391 ЦК України, ст..116
ЖК України, суд

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні
власністю шляхом виселення ОСОБА_2 з
квартири АДРЕСА_4

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 114 грн 70 копійок
иа витрати на правову допомогу у
розмірі 450 грн., а всього - 564 грн. 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено власноручно в
нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя
А.М.Лугвіщик