overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/1351/14-ц
Провадження № 2-о/159/24/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 27 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Ковельської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

У зв'язку з цим провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 129, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Ковельської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити у справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул.
Незалежності 15, тел. 5-93-64, 5-38-33).

Викликати в судове засідання заінтересованих осіб.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 161/1271/14-ц
Провадження № 2/161/1076/14
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання житлового будинку та земельної ділянки спільною власністю подружжя та виділ частки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку та земельної ділянки спільною власністю подружжя та виділ частки в натурі.

Провести судове засідання 18.03.2014 року о 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Крупінська С. С.
справа № 361/1165/14-ц провадження № 2/361/880/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на "05" березня 2014 року на "08" год. "50" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 207.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С Сердинський
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/297/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Михалюк О. П. , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення і стягнення аліментів у твердій грошовій сумі

В с т а н о в и в :

18.02.2014 року до Баранівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачка вказує, що відповідач не має постійного місця роботи та має незначний розмір доходу . При цьому вона не зазначає доказів, які б підтверджували ці обставини.

Ухвалою судді від 18.02.2014 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали позивачка отримала 21.02.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення.

До даного часу недоліки позивачем не усунуто.

Тому така позовна заява не може бути прийнята і розглянута судом, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст.119, 121 , 210, 293 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в :

Позовну позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення і стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, вважати неподаною та повернути позивачу .

Після усунення умов , що стали підставою для повернення позовної заяви, позивач має право повторно звернутись із даною позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.П. Михалюк
Справа № 163/489/14-ц
Провадження № 2-о/163/15/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши заяву Руденського психоневрологічного інтернату про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатною,-

в с т а н о в и в:

Руденський психоневрологічний інтернат звернувся в суд із заявою про визнання громадянки ОСОБА_1 недієздатною.

У зв'язку з наведеним заявник просить заяву задовольнити. Необхідності проведення попереднього судового засідання по даній цивільній справі не має.

Відповідно до ч.4 ст.234 ЦПК України розгляд справи проводити з участю народних засідателів.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 238 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Руденського психоневрологічного інтернату про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатною.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 05 березня 2014 року у приміщенні
Любомльського районного суду з викликом народних засідателів та осіб, що беруть участь у справі та направленням заявнику та заінтересованій особі копії даної ухвали, крім того заінтересованій особі, копії заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованій особі до вказаної дати судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В.МОСІЄВИЧ
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 1003/7807/12
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року суддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення коштів з депозитного рахунку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа:
АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі
Київської регіональної дирекції, про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

За рішенням суду від 23.04.2013 року позов задоволено, розділено спільне майно подружжя, виділивши у власність ОСОБА_2 автомобіль MAZDA CX -7 2007 року випуску д.н.з.
НОМЕР_1 вартістю 160 000 грн., житловий будинок АДРЕСА_2 вартістю 2 106 000 грн., припинивши право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину цього будинку.

Виділено у власність ОСОБА_1 автомобіль
HYNDAI SANTA FE 2008 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 вартістю 160 000 грн., двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 вартістю 320 000 грн., трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 вартістю 638 400 грн., припинивши право власності
ОСОБА_2 на 1/2 частину вказаного нерухомого майна.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію різниці вартості часток подружжя в нерухомому майні з врахуванням половини спільних боргових зобов»язань в сумі 211 460 грн.

15.04.2013 року кошти в сумі 220 000 грн. внесено ОСОБА_2 на депозитний рахунок суду.

Дане рішення залишено без змін ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.01.2014 року.

На підставі заяви ОСОБА_1
Білоцерківським міськрайонним судом постановлено 20.02.2014 року ухвалу про повернення йому коштів з депозитного рахунку суду в сумі 220 000 грн.

Але в ухвалі допущено помилку щодо суми коштів, яка має бути повернута ОСОБА_1, оскільки за рішенням суду на його користь стягнуто з ОСОБА_2 211 460 грн.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст..71 СК України, ст..365 ЦК
України,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі суду арифметичну помилку та повернути
ОСОБА_1 з депозитного рахунку
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області грошові кошти в сумі 211 460 грн.

Суддя А. М. Дмитренко
справа № 361/1137/14-ц провадження № 2/361/856/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства авіакомпанії
"АЕРОСВІТ" про стягнення середнього заробітку, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на "11" березня 2014 року на "12" год. "15" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 207.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С Сердинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження у справі /

25 лютого 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі №2-2333/14, 760/3761/14-ц за позовом:

Моторно (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди, в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом:

Моторно (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди, в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, 3-й поверх, кабінет № 23, на 11 березня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу по справі не пізніше дати розгляду справи, в судовому засіданні подати заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 277/171/14-ц
У Х В А Л А

"27" лютого 2014 р. смт.
Ємільчине

Ємільчинський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого-судді
Греська В.А.

при секретарі
Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просила розірвати між ними шлюб та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

В судове засідання сторони не з'явилися, від позивачки до суду надійшла заява, в якій просила справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Ємільчинський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Cуддя: В. А. Гресько
справа № 361/1034/14-ц провадження № 2-о/361/20/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету
Броварської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на "07" березня 2014 року на "11" год. "45" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 207.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С Сердинський
Справа № 163/82/14-ц
Провадження № 2/163/28/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року м.
Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК
України, територіально підсудна
Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, по справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 129 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» ПЗУ
Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 28 січня 2014 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області (м. Любомль, вул. Чапаєва, 3).

Викликати в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 27 січня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області
А.Л.
Гайдук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження у справі /

24 лютого 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі №2-2322/14, 760/3704/14-ц за позовом:

КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом:

КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, 3-й поверх, кабінет № 23, на 11 березня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу по справі не пізніше дати розгляду справи, в судовому засіданні подати заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/760/729/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Солом'янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.,

при секретарі - Глушко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та виділ спадкового майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на 1/6 частку спадкового майна, після смерті ОСОБА_4 та виділ спадкового майна в натурі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає заяву без розгляду у зв'язку із подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку відповідачів, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та виділ спадкового майна в натурі підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності та виділ спадкового майна в натурі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Кушнір С.І.
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/381/14-ц пр. № 2-н/382/5/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши заяву Яготинської філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства
"Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за оплату послуг з постачання природного газу, 1. Стягнути із ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі
Яготинської філії по експлуатації
"Ощадбанк", МФО 322669, код 25298101 заборгованість в сумі 1210 (одна тисяча двісті десять) грн. 51 (п'ятдесят одна) 2. Стягнути із ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі
Яготинської філії по експлуатації газового господарства 121 (сто двадцять) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно із ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно із ч. 1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
СуддяЮ.В. Бурзель
Судовий наказ набрав чинності
"____"_____________2014 року
Термін пред'явлення до виконання
"____"_____________2015 року
СуддяЮ.В. Бурзель
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки відмітки:_______________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________