overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/901/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.03.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Кардаш О. І. розглянувши заяву ПП "
Прикарпатська нафтова компанія" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

ПП " Прикарпатська нафтова компанія" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПП " Прикарпатська нафтова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 05.03.2014 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа№
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

13.02.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

12.02.2014 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 березня 2014 року на 11 годин 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Центрального районного суду м.
Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко
О.А.
Справа № 345/898/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.03.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Галущак Л. О. розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз" філія Калуське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія
Калуське управління по експлуатації газового господарства звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія
Калуське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 10.00 год. 04.03.2014 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 1513/1318/12
У Х В А Л А

"03" березня 2014 р. м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення неустойки (пені) за прострочення виплати аліментів, -

В
С Т А Н О В И В:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 2/1513/1318/2012 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини з твердої грошової суми в розмірі 300 гривень щомісячно на тверду грошову суму в розмірі 800 гривень та стягнення 11912 гривень 87 копійок неустойки (пені) за прострочення виплати аліментів.

03.03.2014 року під час проведення судового засідання ОСОБА_2 подано заяву про зупинення провадження по цивільній справі № 2/1513/1318/2012 до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів, яка має суттєве значення для вирішення даної цивільної справи. До заяви додана копія позову з відміткою Кілійського районного суду Одеської області про прийняття.

ОСОБА_2 свою заяву підтримав та просить її задовольнити.

ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечує, оскільки вважає її необґрунтованою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає заяву ОСОБА_2 обґрунтованою, оскільки у разі задоволення його позову про звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів, позов ОСОБА_1 в частині стягнення неустойки (пені) за прострочення виплати аліментів, може бути визнаний безпідставним.

Керуючись ст. 201 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі 2/1513/1318/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини з твердої грошової суми в розмірі 300 гривень щомісячно на тверду грошову суму в розмірі 800 гривень та стягнення 11912 гривень 87 копійок неустойки (пені) за прострочення виплати аліментів зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Балан М.В.
Справа № 596/335/14-ц
У Х В А Л А

"24" лютого 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Римар Г.М., розглянувши позовну заяву
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 05 березня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

В.о. голови Гусятинського районного суду Г.М.
Римар
Справа № 596/295/14-ц
У Х В А Л А

"13" лютого 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Римар Г.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до КЗГРР "Гусятинський районний центр первинної медико - санітарної допомоги", третя особа: КЗТОР "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф", Амбулаторія загальної практики сімейної медицини м
Хоростків про стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до КЗГРР "Гусятинський районний центр первинної медико - санітарної допомоги", третя особа:
КЗТОР "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф",
Амбулаторія загальної практики сімейної медицини м Хоростків про стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки.

Попереднє судове засідання призначити на 20 лютого 2014 року на 10 год. 30 хв. в риміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам та іншим особам які беруть участь у справі.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

В.о. голови Гусятинського районного суду Г.М.
Римар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/999/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И Л А:

11 лютого 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_4, діючий від імені ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_4, діючого від імені ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання поруки припиненою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 березня 2014 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/999/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Н.В.Орловська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Мурашова
Н.А.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з заробітної плати з КП
«Зугресводоканал-1»,-
Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникові регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
Стягнути з КП «Зугресводоканал-1»
Макіївському відділенні ПАТ «ПІБ» в на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.
Горлівка Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІІН
НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01.12.2013 р. по 31.12.2013 р. в
Стягнути з КП «Зугресводоканал-1» (м.
Макіївському відділенні ПАТ «ПІБ» в
ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач Харцизьке УК (м. Харцизьк),
ЄРДПОУ 37980439, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 591/1178/14-ц
Провадження № 2-н/591/166/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 03 березня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. номер НОМЕР_1, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. номер НОМЕР_1, прож: АДРЕСА_1 на користь грн. 01 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачанням за період з 01.09.2010 року по 31.01.2014 року та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 7330 грн. 81 коп.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.
Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 596/200/14-ц
У Х В А Л А

"13" лютого 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Римар Г.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 19 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

В.о. голови Гусятинського районного суду Г.М.
Римар
Справа № 657/269/14-ц
УХВАЛА

03.03.2014 Каланчацький районний суд
Херсонської області

під головуванням судді
Ковальчук О. В.

при секретарі: Шаховій О.В.

за участю державного виконавця
Мєхоношиної К.В.

розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС
Каланчацького РУЮ Херсонської області
Мєхоношиної К.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України

В С Т А Н О В И В:

На виконанні в відділу Державної виконавчої служби Каланчацького РУЮ знаходиться виконавче провадження щодо стягнення аліментів з боржника
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Аліменти ОСОБА_1 не сплачуються. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.02.2014 р. складає 4341,57 грн.

Не зважаючи на вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання, боржником добровільно рішення суду не виконується, заборгованість по аліментах не сплачується, згідно акта державного виконавця від 11.02.2014 р. у боржника відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення. Боржник підсобного господарства не тримає.

В зв'язку з цим до суду надійшло подання про застосування по відношенню до ОСОБА_1 такого запобіжного заходу, як тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, до повного погашення заборгованості.

Відповідно до 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає дане подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Положеннями ст. 6 Закону України «
Про порядок виїзду з України та в»їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові
України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Згідно п. 8 ст. 19 Закону
України « Про Державну прикордонну службу України» встановлено, що на
Державну прикордонну службу
України покладається, зокрема, запобігання та недопущення виїзду з України осіб, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Розглянувши матеріали подання, вислухавши думку державного виконавця, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки виїзд боржника за кордон, може утруднити чи зробити неможливим виконання виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 5, 6 Закону України
"Про виконавче провадження", ст. 377-1 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі
України - до повного погашення ним заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Херсонської області, через
Каланчацький районний суд, протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя:
Ковальчук О.В.
Справа №638/863/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

29 січня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Омельченко К.О.

при секретарі - Забіякі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву представника КП «ХТМ» про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2013 року, ухваленому по справі № 638/6355/13-ц за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позовні вимоги були задоволені.

Представник КП «ХТМ» звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що в рішенні була допущена помилка, щодо періоду стягнення заборгованості.

Відповідно до позовних вимог період стягнення заборгованості - 01.05.2010 року по 31.03.2013 року.

Представник позивача, відповідачі у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином, неявка позивачки та відповідача не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд, може виправити допущені у судовому рішенні помилки.

В зв'язку з тим, що судом була допущена описка, суд вважає, що заява представника КП «ХТМ» підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку у рішенні суду за позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме вказати період стягнення заборгованості - 01.05.2010 року по 31.03.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом п'яти днів апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 581/895/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Сізов Д. В. Номер провадження 22-ц/788/520/14 Суддя-доповідач - Сибільова Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

25 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Сибільової Л.О.,

суддів - Лузан Л.В., Маслова
В.О.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 січня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Колядинецька сільська рада Липоводолинського району
Сумської області, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати:
ОСОБА_3, третій особі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 11 березня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "12" березня 2014 р. на 10:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача: ОСОБА_2, відповідача: ОСОБА_3, третю особу:
Колядинецьку сільську раду
Липоводолинського району Сумської області (а.с.65).

Головуючий -

Судді -
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/397/14-ц

03 березня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 11.03.2014 р. о 9 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.03.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду
В. О. Падалка