overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 267/9144/13-ц
Номер провадження 2/267/728/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 лютого 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Колієв С.А., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла позовна заява
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційного Банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Правила підсудності не порушені, вимоги ст. 120 ЦПК України виконані.

За позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, слід відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. Запропонувати відповідачеві надати суду в вказаний строк письмові заперечення проти позову, вказівки на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та призначити судове засідання по справі на 14 годину 50 хвилин 05 березня 2014 року у приміщенні Гірницького районного суду міста Макіївки за адресою: міста
Макіївка-26, проспект Генерала Данилова, 21.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 березня 2014 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гірницького районного суду
С.А. Колієв

м. Макіївки
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 березня 2014 року
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Добінчак
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" про стягнення вартості послуг з централізованого опалення відповідно до договору-особистого рахунку №7116445, ст.19 ЗУ "Про теплопостачання", ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 102,
ОСОБА_1, 1952 року народження ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживає: АДРЕСА_1на користь:
Приватного акціонерного товариства область, м. Горлівка, вул. Ак. Павлова, 13 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з травня 2013 р. по грудень 2013 р. у розмірі 1116,64 грн., три проценти річних в сумі 5,46 грн., інфляційні нарахування в сумі 1,22 грн., а всього 1123(одна тисяча сто двадцять три) грн. 32 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121
(гривня) 80 (копійок) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Провадження № 2д/521/6/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі судове доручення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області про вручення документів та допит в якості відповідача ОСОБА_1 по цивільній справ
№ 263/10009/13-ц за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до
ОСОБА_2, ТОВ «Артстройсервіс», ТОВ
«Тофі-Сервіс», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси надійшло судове доручення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області про вручення документів та допит в якості відповідача ОСОБА_1 по цивільній справ
№ 263/10009/13-ц за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до
ОСОБА_2, ТОВ «Артстройсервіс», ТОВ
«Тофі-Сервіс», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно.

17 грудня 2013 року Малиновським районним судом м. Одеси винесено ухвалу про відкриття провадження по справі по виконанню даного судового доручення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області про вручення документів та допит в якості відповідача ОСОБА_1 по цивільній справ
№ 263/10009/13-ц за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до
ОСОБА_2, ТОВ «Артстройсервіс», ТОВ
«Тофі-Сервіс», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно.

В судовому засіданні, призначеному на 20.01.2014 року о 10:00 годині, відповідач позов не визнав та надав до суду заперечення на позовну заяву.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за доцільне повернути судове доручення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області про вручення документів та допит в якості відповідача ОСОБА_1 по цивільній справ
№ 263/10009/13-ц за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до
ОСОБА_2, ТОВ «Артстройсервіс», ТОВ
«Тофі-Сервіс», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно.

Керуючись ст.ст. 132, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області судове доручення про вручення документів та допит в якості відповідача ОСОБА_1 по цивільній справ № 263/10009/13-ц за позовом
ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, ТОВ «Артстройсервіс»,
ТОВ «Тофі-Сервіс», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно, у зв'язку з виконанням доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Поліщук І.О.
Справа № 274/820/14-ц
Провадження №2/0274/780/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

27.02.2014 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України . Позивачка звільнена від сплати судового збору. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/820/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 2 квітня 2014 року 14-30 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ). Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 521/829/14-ц

№ 2/521/3376/14

27 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути на її користь аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1032 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути аліменти на її утримання у розмірі 1176 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2014 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до зазначеної дати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя:
Ю.В. Тополева
У Х В А Л А

04 березня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Добінчак О.П., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу №2-н/252/606/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
"Горлівськтепломережа" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення вартості послуг з централізованого опалення з ОСОБА_2

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 04 березня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 246/63/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Тельманівський районний суд Донецької
Суддя Тельманівського районного суду
Попека О.В., розглянувши заяву
Приватного акціонерного підприємства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 1109 гривень 95
Керуючись ст.ст.102,103 ЦПК України, ст.ст. 16, 526,527,530, ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: сАДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного підприємства «Горлівськтепломережа», яке знаходиться за адресою: вул. Ак.
Павлова, 13, м. Горлівка Донецької
Комерційний Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007, заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з листопада 2011 року по листопад 2013 року у розмірі 1072,52 грн., 3% річних у розмірі 36,00 грн., інфляційні нарахування у розмірі 1,43 грн., а всього 1109 (одна тисяча сто дев'ять) гривень 95 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного підприємства «Горлівськтепломережа», яке знаходиться за адресою: вул. Ак.
Павлова, 13, м. Горлівка Донецької
Комерційний Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007 витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 /сто двадцять одна/ гривня 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Суддя
Справа № 344/2848/14-ц
Провадження № 2/344/2187/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 08.04.2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 159/1286/14-ц
Провадження № 2-н/159/400/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

м. Ковель 04 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 422 грн. 07 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в цій частині чи її повернення в цілому, немає, слід відкрити наказне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 11, 10 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 422 грн. 07 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Провадження № 2/521/129/14
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

29 січня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського
В.К.

за секретаря - Дімітрової
Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
В.К.Гуревський
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2014 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді
Буран О.М.

при секретарі
Янкул Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ
«Енергопостачальної Компанії
Одесаобленерго» - Тортіка А.А. про виправлення описки у судовому наказі
№521/10882/13ц від 08.07.2013 року, виданого за заявою ПАТ «Енергопостачальної
Компанії Одесаобленерго», суд

Встановив:

08 липня 2013 року
Малиновським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ за вимогою
ПАТ «ЕК Одесаобленерго», за яким було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 9138,10 грн. та судовий збір у сумі 114,7 грн.

09.01.2014 року представник ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити допущену в резолютивній частині судового наказу описки, а саме: при видачі судового наказу, у його резолютивній частині було вказано лише прізвище, ім'я та побатькові боржника -
«ОСОБА_2», замість правильного, з урахуванням паспортних даних та індивідуального ідентифікаційного номера боржника: «ОСОБА_2, паспрт Серії
НОМЕР_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1», відповідно даних особи боржника
ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 65098,
АДРЕСА_1..

Судом було встановлено, що в судовому наказі від 08.07.2013 року, виданого за вимогою ПАТ «ЕК Одесаобленерго», було допущено описку, яка підлягає виправленню, відповідно даних стосовно особи боржника ОСОБА_2, наданих ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» при подачі заяви про видачу судового наказу від 20.06.2013 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи помилки.

Таким чином, допущені описки у судовому наказі Малиновського районного суду м.
Одеси від 27.06.2011 року підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219. 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі
Малиновського районного суду м. Одеси від 08.07.2013 року за вимогою ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ЕК Одесаобленерго» заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію, де у резолютивній частині наказу прізвище, ім'я та побатькові боржника вказано без урахування паспортних даних та індивідуального ідентифікаційного коду боржника, замість - «ОСОБА_2», вказати правильне: «ОСОБА_2, паспорт
Серії НОМЕР_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: 65098, АДРЕСА_1 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п*яти днів після проголошення ухвали.

Суддя:
О.М. Буран
Справа № 2/243/902/2014
УХВАЛА

4 березня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Кривошеєва Д.А.

При секретарі - Дьякові О.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 і просить стягнути аліменти, на її користь на утримання на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ?? частки всіх доходів відповідача, але не менш 30
% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини.

У ході судового розгляду справи, позивачка звернулася з заявою, про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно вимог ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву, про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позив ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду в зв'язку з заявою позивачки, про залишення даного позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Д.А. Кривошеєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні позивача ГО «Комітет захисту прав міноритарних акціонерів ЗАТ «Полярна зірка» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до
ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні позивача ГО «Комітет захисту прав міноритарних акціонерів ЗАТ
«Полярна зірка» про відшкодування моральної шкоди, в якій просить визнати незаконними дії відповідача щодо продажу майна АТЗТ «Полярна зірка» та неотримання АТЗТ «Полярна зірка» коштів за продаж даного майна, а також стягнути з відповідача на користь позивачки моральну шкоду в розмірі 50 000 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні позивача ГО «Комітет захисту прав міноритарних акціонерів ЗАТ «Полярна зірка» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2014 року на 12:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 лютого 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.