справа № 208/4949/13-ц
№ провадження 2/208/339/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_3 та ТОВ «Фінансові Перспективи про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» з позовом до ОСОБА_3 та ТОВ «Фінансові Перспективи» в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0703/1207/64-355 від 19.12.2007 року, складеним між позивачем та відповідачами, яка станом на 30.04.2013 року становить 598100 грн.62 коп., звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки Mitsubishi Outlander, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, вартість якого, згідно договору застави складає 231467 грн. 00 коп., який на праві власності належить відповідачі ОСОБА_3.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно даних у позовній заяві відповідачі не зареєстровані на території Заводського району м. Дніпродзержинська.

Враховуючи те, що відповідачі не зареєстровані на території Заводського району м. Дніпродзержинська, підстави, які б згідно ст. 110 ЦПК України дозволяли позивачу обирати підсудність відсутні, суд вважає, що дана справа не підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вважаю за необхідне разом з прийняттям рішення про повернення заяви позивачу, також вирішити питання про повернення позивачу сплачену ним суму судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_3 та ТОВ «Фінансові Перспективи про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Після набрання ухвалою законної сили зобовязати УДКСУ у м. Дніпродзержинську повернути платнику ТОВ «Вердикт Фінанс» () 2334 (дві тисячі триста тридцять чотири) гривень 67 коп. - витрати по сплаті судового збору, згідно платіжного доручення № 2172 від 06 червня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ричка С. О.