overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/2031/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м.
Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 26 березня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 26 березня 2014 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Провадження № 2/742/317/14
Єдиний унікальний № 742/796/14
УХВАЛА

18 лютого 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 06 березня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
А. Кантур

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

При цьому надсилаємо кожному з Вас для відому та виконання копію ухвали судді Прилуцького міськрайсуду від 18.02.2014 року, а другому адресату також копію позовної заяви та зазначених у ній додатків-документів.

Суддя
А.Кантур
Провадження № 4-с/742/8/14
Єдиний унікальний № 2517/8599/12
УХВАЛА

20 лютого 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірними, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС
Прилуцького МРУЮ Клименко Л.Г.

Скаржники мають право звернути до суду із скаргою і перешкод для прийняття даної скарги не має, оскільки форма та зміст поданої скарги відповідає вимогам чинного законодавства.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 28 лютого 2014 року, з викликом сторін.

Копію ухвали разом із копіями скарги та доданими до неї документами невідкладно направити суб'єкту оскарження.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
А. Кантур

ОСОБА_1(Черкаській ВК№62)

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

АДРЕСА_2

Відділ ДВС
Прилуцького МРУЮ

17500,м.Прилуки, вул.Пушкіна,73

ПАТ КБ «ПриватБанк»

49094,м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги,50

Службі у справах дітей

Прилуцької міської ради

17500,м.Прилуки, вул.Незалежності,82

При цьому надсилаємо кожному з Вас для відому та виконання копію ухвали судді Прилуцького міськрайсуду від 20.02.2014 року, а 3-му, 4-му та 5-му адресатам також копію скарги та зазначених у ній додатків-документів.

Суддя
А.Кантур
Справа № 246/14/14-ц
У Х В А Л А

07.02.2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Чиньонов О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства СК «АХА
Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення франшизи,

в с т а н о в и в:

позивач публічне акціонерне товариство СК «АХА Страхування» звернувся до Тельманівського районного суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення франшизи.

Згідно п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заяваподається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не правильно вказана адреса відповідача.

Згідно інформації, наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області, громадянин ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, яку подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву публічного акціонерного товариства СК «АХА Страхування» до
ОСОБА_1 про стягнення франшизи залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позовної заяви в строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснити, що в разі не виконання вимог про усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/701/14-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 17 січня 2014 року вищевказаний цивільний позов було залишено без руху згідно ст. 119 ЦПК України, і надано позивачу строк для виправлення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Судом встановлено, що позивач отримав копію ухвали суду від 17 січня 2014 року про залишення його позовної заяви без руху 18 лютого 2014 року. Протягом вказаного в ухвалі строку позивач не виправив недоліки у цивільному позові, а саме: не вказав у прохальній частині позовної заяви період нарахування заборгованості відповідачів перед
Банком, а також не доплатив суму судового збору, що суперечить вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо у встановлений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за можливе повернути позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позивачу, роз'яснивши при цьому, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись вимогами ст.ст. 119-121, 208-209 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - та повернути її позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Свячена Ю.Б.
Провадження № 2/742/300/14
Єдиний унікальний № 742/750/14
УХВАЛА

26 лютого 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони з 12 серпня 2005 року перебувають в юридичному шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мотивуючи тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди тому позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою про розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне надати подружжю строк для примирення терміном до 3-х місяців, оскільки шлюбні стосунки між ними не припинено, що не суперечить вимогам чинного сімейного законодавства.

Керуючись ст.ст.191 ч.5, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи до 26 травня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши подружжю строк для примирення терміном до 3-х місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Кантур
Суддя: Тарасенко С.
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
Тарасенко С.Б., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого водопроводно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103,104 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства, юридична адреса: м. ощадний банк України», МФО 335106, суму заборгованості за період з 01.10.2010 р. по 01.09.2013 р. в розмірі 1427,94 гривень, а також судовий збір у розмірі
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.
Суддя
Провадження № 2/756/892/14
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Великохацької В.В.

при секретарі
Бабинцевій Т.О.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення коштів.

ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів, а саме просить стягнути частину сплачених зобов'язань за страховими полісами та установку сигналізації в розмірі 13260 тринадцять тисяч двісті шістдесят) гривень 12 копійок.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про закриття провадження по справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення коштів на підставі того, що наявне рішення суду, яке набрало законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач за первісним позов у судовому засіданні підтримав клопотання.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.

Як вбачається з рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 липня 2013 року ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо стягнення грошової компенсації за сплачені зобов'язання по страховим полісам та установці сигналізації (а.с. 9-11). Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2013 року вказане рішення залишено без змін (а.с. 12-14).

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити провадження по справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

З викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

У разі закриття провадження у справі повторне до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В.
Великохацька
Справа
Провадження 2/165/106/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді
Свередюка А.В.,

при секретарі
Гнатюк К.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Саєнко Л.А.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нововолинську
Волинської області про стягнення компенсації через порушення термінів виплати щомісячних сум відшкодування шкоди.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, ст. ст. 212-215 ЦПК України, на підставі ст. 34
Закону України "Про оплату праці",
Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювання, які спричинили втрату працездатності", Порядку проведення компенсації громадянам частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159, -суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нововолинську
Волинської області в користь ОСОБА_1 8592
(вісім тисяч п'ятсот дев'яносто дві) грн. 58 коп. компенсації через порушення термінів виплати відшкодування шкоди.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук
О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - Ужгородський МВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області, про визнання особи такою, що тратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - Ужгородський МВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області, про визнання особи такою, що тратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною
Ужгородському міськрайонному суду
Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - Ужгородський МВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області, про визнання особи такою, що тратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Справу призначити до судового розгляду на 10 лютого 2014 року о 15 год. 00 хв. в залі суду м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обов'язковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Придачук О.А.
Справа № 2-854/2011
УХВАЛА

іменем України

"27" лютого 2014 р. Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб"яка Б.В., з участю секретаря Гром С.В., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буртинської сільської ради Полонського району про визнання права власності на житловий будинок і господарські споруди в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Буртинської сільської ради, в якій вказувала, що в 2009 році померла її мати ОСОБА_2 Після її смерті відкрилась спадщина у виді житлового будинку і господарських споруд в с. Буртин Полонського району.
Позивачка є спадкоємцем і спадщину прийняла, звернулася із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини.
Оскільки відсутній правовстановлюючий документ про право власності на будинок і господарські споруди, просила визнати за нею право власності на вказаний будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом.

16 серпня 2011 року рішенням суду позов задоволено і визнано право власності
ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1.

20 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення описки, оскільки номер будинку фактично 8 «А».

В суд позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує. Представник сільської ради в суд не прибув.

Дослідивши докази, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.

У судовому засіданні встановлено, що спірний будинок знаходиться в АДРЕСА_1, що підтверджується рішенням виконавчого комітету сільської ради № 5 від 19 лютого 2014 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

У рішенні Полонського районного суду від 16 серпня 2011 року виправити описку в резолютивній частині і вважати, що визнати право власності
ОСОБА_1, на житловий будинок з господарськими спорудами що знаходяться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Б.Боб"як
25.02.2014 Справа № 756/1622/14-ц
Унікальльний № 756/1622/14-ц
Провадження № 2/756/1707/14
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Великохацькій В.В.,

при секретарі
Бабинцевій Т.М.

розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання недійсним договору дарування кваритири, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Оболонським районним судом м. Києва 24.02.14 винесено ухвалу, відповідно до якої накладено арешт на квартиру.

Проте, судом була допущена описка, у мотивувальній та резолютивній частині ухвали невірно вказано квартиру, на яку було покладено арешт, а саме в ухвалі вказано:

«АДРЕСА_1» замість потрібного:«АДРЕСА_1».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення у вищевказаній ухвалі суду.

У відповідності до положень ст. 129
ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допуущену в ухвалі Оболонського районного суду м.
Києва

№ 2/756/1707/14 від 24.04.14 по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання недійсним договору дарування квартири, визнання права власності, вказавши у мотивувальній та резолютивній частині ухвали кваритиру, на яку накладено арешт: квартира
АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
В.В. Великохацька