overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/1319/14-ц
Провадження №2-н/265/171/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Копилова Л. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої електричної енергії з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою
КМУ від 26.07.99 р. № 1357, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
Адреса проживання: АДРЕСА_1
На користь: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Горлівка, пр-т Леніна, 11 заборгованість з оплати спожитої електричної енергії у сумі 574 гривни 57 у ОПЕРВ філії Донецьке ОУ АТ "Ощадбанк", 2. Стягнути з боржника на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок, які перерахувати на: р/р 260091242 у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Л. В. Копилова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2014 року
Суддя: Л. В. Копилова
Судовий наказ виданий
«______»___________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Справа№ 346/1036/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Беркещук
Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство"Ідея Банк" пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 11.03.2013 року о 08:45 год .

Відповідач до 11.03.2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Беркещук Б. Б.
Справа № 345/863/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.02.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів
М. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голинська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Голинська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 07.03.2014 р. о 08.30 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 07.03.2014 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ
Д.А.

при секретарі - ВОРОНІНІ
Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дитячого будинку «Родина», обласного будинку дитини № 3, третя особа опікунська рада адміністрації Дзержинського району
Харківської міської ради, Дзержинський районний відділ у м. Харкові Головного управління департаменту міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

23.08.2013 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

28.02.2014 року від представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла до суду заява, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до дитячого будинку «Родина», обласного будинку дитини № 3, третя особа опікунська рада адміністрації Дзержинського району
Харківської міської ради, Дзержинський районний відділ у м. Харкові Головного управління департаменту міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ:
С У Д О В И Й Н А К А З 27 лютого 2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Любенок Л.Д., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 64, 67, 68 ЖК Української РСР, ст. 530, 625 ЦК України, - 1) Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", адреса: м.
Донецьк, вул. Горького, 16, розрахунковий центральному регіональному відділенні заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг, за період з 01.10.2011 року по 01.02.2014 року в сумі 6149
(шість тисяч сто сорок дев'ять) грн. 99 коп., 3% річних в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн 34 коп., індекс інфляції в сумі 22 (двадцять дві) грн 85 коп. та 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору, а всього 6542 (шість тисяч п'ятсот сорок дві) грн 98 коп.. 2) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками 3) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________ Л.Д.
Відповідно до ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20___ року
Суддя ______________________________ Л.Д.
Справа № 345/797/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.02.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Гавриленко В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калуська міська рада про внесення змін до мирової угоди ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Калуська міська рада про внесення змін до мирової угоди.

Призначити попереднє судове засідання на 11год.00хв. 06.03.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 06.03.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 466/8581/13-ц
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

«09» січня 2014 року м.
Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі головуючого судді Свірідової
В.В., при секретарі с/з Репета К.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Ідея Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

на розгляді у Шевченківському районному суді м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначався на 09 січня 2014 року на 15 годину.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судове засідання на 09 січня 2014 року на 15 годину сторони та їх представники не прибули.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 156, 169, 191, ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовною заявою ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 27 січня 2014 року на 9 годину 15 хвилин,повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 196/2115/13-ц
№ провадження 2-н/196/3/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим
О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,

В С Т А
Н О В И В:

ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Відповідно до ст. 100 ч.6 п.1 ЦПК
України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яке не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Дніпропетровській області від 09.01.2014 року (надійшла 17.01.2014 року до Царичанського районного суду) гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_2 в зв'язку зі смертю, а/з про смерть № 12 від 02.04.2008 року.

Відповідно до вимог ст.100 ч.3 п.3 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу. Згідно ст. 122 ч.2 п.5 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи..... .

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч.3 п.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
О.М.ГУДИМ
Справа № 196/2111/13-ц
№ провадження 2/196/179/2014
УХВАЛА

20.01.2014 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області ГУДИМ О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Надра" звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
(ст.ст.119, 120 ЦПК України).

Так, нормами п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України встановлено, що у позовній заяві повинно бути зазначено ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. В даному випадку позивачу необхідно уточнити адресу відповідача ОСОБА_1, оскільки в позовній заяві вказано - АДРЕСА_1, а згідно повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області від 09.01.2014 року (до суду надійшло 17.01.2014 р.) відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою - АДРЕСА_2

Так, нормами ч.1 ст.120 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. В даному випадку, до позовної заяви не долучено копії документів для відповідачів, а саме: меморіального ордеру про сплату судового збору.

У зв'язку з викладеними обставинами позовна заява ПАТ КБ "Надра" не може бути прийнята до розгляду без усунення викладених в даній ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та запропонувати позивачу - ПАТ КБ
"Надра" протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали усунути викладені в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали у встановлений строк позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала - ПАТ КБ
"Надра".

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 638/2377/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 лютого 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А. розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на дії старшого державного виконавця
Дзержинського відділу держаної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кунєвої
М.І. ,

ВСТАНОВИВ:

Скарга підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 385ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі призначити у судове засідання на 28 лютого 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто
Харків проспект Перемоги, буд. № 52 - В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію скарги з копіями доданих до неї документів, а скаржнику - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 28 лютого 2014 року надати письмові заперечення по скарзі та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 348/477/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку

" Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом .Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "
Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 07 березня 2014 року о 10:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Грещук Р.П.
Провадження №
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Дванацята Харківська Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 встановлення факту проживання однією сім*єю, визнання права власності

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Дванацята Харківська Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 встановлення факту проживання однією сім*єю, визнання права власності.

У судове засідання, призначене на 24 лютого 2014 року о 14-00 годині, сторони у судове засідання не з*явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи. До суду надійшла письмова заява представника відповідача з проханням відкласти слухання справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210, 130 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Дванацята Харківська Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 встановлення факту проживання однією сім*єю, визнання права власності відкласти на 19 березня 2014 року на 09.15 годину.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №0555/1441/2012
Номер провадження4-с/250/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Заріцька О.О. ознайомившись зі скаргою Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку», заінтересовані особи - відділ державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, ОСОБА_1 про визнання дій посадових осіб ВДВС
Ленінського РУЮ у м. Донецьку протиправними,-

В С Т А
Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із скаргою про визнання дій посадових осіб ВДВС Ленінського РУЮ у м. Донецьку протиправними.

Вказана скарга підсудна
Ясинуватському міськрайонному суду
Донецької області, подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у зв'язку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», заінтересовані особи - відділ державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, ОСОБА_1 про визнання дій посадових осіб ВДВС
Ленінського РУЮ у м. Донецьку протиправними.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2014 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Заріцька