overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний
О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» про захист порушеного права, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 04.10.2013 року заяву було залишено без руху через не відповідність вимогам ст. 119 ЦПК
України.

На 28.02.2014 року недоліки усунуто у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП
«Селидіввугілля» про захист порушеного права.

Призначити по справі попереднє судове засідання, з викликом сторін на 14.03.2014 р. о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 14.03.2014 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали;

відповідачу та третій особі - копію цієї ухвали, копію заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів після отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2н/235/189/14
Єдиний унікальний номер 235/1171/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.02.2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК
України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією та призначити розгляд справи на 03 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№6/243/261/2014
№243/1634/14 3 березня 2014 року Слов'янський міськрайонный суд Донецької області в головуючого - судді Чернишова при секретарі - Гречко О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська подання державного виконавця ВДВС
Слов'янського міськрайонного управління юстиції про оголошення
До суду надійшло подання державного виконавця ВДВС
Слов'янського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У поданні зазначено, що у відділі державної виконавчої служби, знаходиться виконавчий лист № 2-421 від 26.11.1999 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Місце знаходження боржника стягувачці та державному виконавцю не відомо.
Згідно довідки АБ ОСОБА_1 значиться зареєстрованим у АДРЕСА_1, однак за указаною адресою не мешкає.
Заборгованість по виплаті аліментів
Дослідивши матеріали справи вважаю, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню. Встановлено, що на виконанні виконавчої служби знаходиться виконавчий лист № 2-421 від 26.11.1999 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Місце знаходження боржника, стягувачці та державному виконавцю не
Керуючись ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", ст.78, 210, 375 ЦПК
Подання державного виконавця
ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника - задовольнити.
Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого : АДРЕСА_1.
Виконання розшуку доручити
Слов'янському МВ УМВС України в
Про результати розшуку повідомити заявника ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції, стягувача ОСОБА_2, АДРЕСА_2 та суд.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області

Ю.В. Чернишов
Провадження по справі № 2/260/692/2014
УХВАЛА

про залишення позову без руху

28 лютого 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Донецької області Трофименко Л. Р., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позов необхідно залишити без руху, оскільки відповідно до п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої вимоги.
Позивачем не додано кредитний договір з підписом позичальника, а додана лише заява на отримання кредиту.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне позов Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати термін для усунення недоліків до 10 березня 2014р., але не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати термін для усунення недоліків до 10 березня 2014р., але не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо недоліки не будуть усунені до вказаного терміну, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: _____________
Справа № 456/6010/13-ц
Провадження № 2/456/329/2014
УХВАЛА

іменем України

03 березня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

В судове засідання на 27.12.2013 року, 03.02.2014 року, 03.03.2014 року викликався позивач, який в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, а тому суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Сас С.С.
Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н/251/761/14
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Мітьков
М.В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вартості послуг за надані житло-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.02.2013 року по 31.12.2013 рік в сумі 1356,39 гривень, 3 % річних у сумі 10,53 гривень, інфляційні нарахування у сумі 1,14 гривень, судовий збір у сумі 121,80
Відповідно до ст.ст. 64,67,68, 156 ЖК
України, ст.ст.19,20 ЗУ «Про теплопостачання», ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
Горлівка, вул. Академіка Павлова, 13,
Комерційний Банк", МФО 339339 ОКПО 03337007: 1. 1356 (одна тисяча триста п'ятдесят шість) гривень 39 копійок - вартості послуг з централізованого опалення, 10
(десять) гривень 53 копійки - 3 % річних, 1
(одна) гривня 14 копійок - інфляційні 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу Украіни (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку ії подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 461/2342/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана та оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 01 квітня 2014 року о 17.00 год.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачу в строк до 01 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Романюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

241/258/14-ц 2-о/241/5/2014

03.03.2014 року Суддя
Першотравневого районного суду

Донецької області Топузова Н.М.,

ознайомившись з заявою в с.м.т. Мангуш заявника Урзуфської сільської ради
Першотравневого району Донецької області , зацікавлена особа
Першотравнева державна нотаріальна контора Донецької області , про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник -Урзуфська сільська рада
Першотравневого району Донецької області звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення к розгляду без проведення попереднього засідання.

Керуючись ст.. 122,156 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі заявника
Урзуфської сільської ради
Першотравневого району Донецької області , зацікавлена особа
Першотравнева державна нотаріальна контора Донецької області , про визнання спадщини відумерлою.

Призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні
Першотравневого районного суду
Донецької області в с.м.т. Мангуш,вулиця
Катанова, 102 на 06 березня 2014 року на 08 год.00 хвил.

Запропонувати третій особі до 06 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. М. Топузова
Єдиний унікальний номер 341/86/14-ц
Номер провадження 2/341/193/14
УХВАЛА

про зупинення провадження

29 січня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Юсип І.М.

секретаря
Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галич справу за позовом ОСОБА_1 до Вікторівської сільської ради Галицького району про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

14.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Вікторівської сільської ради Галицького району і просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове нерухоме майно - домоволодіння АДРЕСА_1, інвентаризаційною вартістю 35 248 грн.

29.01.2014 року сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач, ОСОБА_1 подав через канцелярію суду письмове клопотання про зупинення розгляду справи в зв'язку з тим, що ним подана заява про встановлення факту, що має юридичне значення, справа розглядатиметься 30.01.2014 року. Просив справу зупинити до вирішення Галицьким районним судом даної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання позивачем щодо зупинення розгляду справи, підставне і при таких обставинах слід зупинити розгляд справи до вирішення іншої справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана обставина відповідно до ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 201 ч.1 п.4, 203 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

По справі за позовом ОСОБА_1 до
Вікторівської сільської ради
Галицького району про визнання права власності на спадкове майно.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вікторівської сільської ради
Галицького району про визнання права власності на спадкове майно зупинити до вирішення іншої справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали поданням апеляційної скарги.

Суддя:І. М. Юсип
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

21 лютого 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Кавецькому А.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зареєстрованого 12 листопада 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Львівського міського управління юстиції.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 12 листопада 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2776.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Справа № 1328/4923/12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"21" січня 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді
ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретаря
ДУДИСЬКОЇ З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки в майні,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. А тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на п'ять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215 ЦПК
України, ст.ст.12,16,364 ЦК України суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 273945
(двісті сімдесят три тисячі дев'ятсот сорок п'ять тисяч) грн. компенсації вартості 2/3 частин квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 сплатити ОСОБА_1 вказані 273945 (двісті сімдесят три тисячі дев'ятсот сорок п'ять тисяч) грн. компенсації вартості 2/3 частин квартири АДРЕСА_1 до 1 квітня 2014р.

Після сплати грошової компенсації право власності ОСОБА_1 на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 припиняється.

Після сплати грошової компенсації
ОСОБА_2 набуває право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 2739,45грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 476/1486/13-ц
Провадження № 2-сз/476/4/2014
У Х В А Л А

03.03.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області
Черянкова Н.В. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приват Банк" про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

23.12.2013 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Єланецького районного суду від 13.01.2014 року вищевказану позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

26.02.2014 року представник позивача надав до суду заяву про повернення судового збору в сумі 229,40 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И Л А :

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приват Банк" на р/р 0002 МФО 305299 судовий збір по цивільній справі № 476/1486/13-ц (провадження № 2/476/54/2014) сплачений платіжним дорученням № BOTM2B0EGI від 02.12.2013 року на рахунок № 0159 в сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чернякова Н.В.
Справа № 234/226/14-ц
Провадження № 2/234/1023/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 лютого 2014 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом .

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 14 лютого 2014 року на 14.30 год. в залі
Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом

строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло
Номер провадження № 2-н/259/460/2014
Номер справи№259/1558/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 03.03.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова
Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія
Куйбишевського району міста Донецька»,
Донецьк, вул. Куйбишева, 214-А, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення у солідарному порядку заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг та вивіз
ТБВ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), -
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Куйбишевського району міста Донецька», що розташоване регіональне управління ПА ТКБ заборгованість по утриманню будинку, при домової території у розмірі 991,13
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Куйбишевського району міста Донецька», що розташоване регіональне управління ПА ТКБ заборгованість по вивозу ТПВ у розмірі
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Куйбишевського району міста Донецька», що розташоване рахунок 9999 Донецьке регіональне управління ПА ТКБ "ПриватБанк", МФО 335496, витрати, щодо сплати судового збору у розмірі 121,80 гривень.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя:
Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік, тобто до
«___»____________ 20__ року.