overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-н/260/367/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 26 лютого 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Данилюк О.С., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яка
Постишева, 68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. ст. 88, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1., на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яка
Постишева, 68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню за період з 01.02.2011 р. по 31.01.2014 р., у розмірі 1 484,98 грн. 3% річних за період з 01.02.2011 р. по 31.01.2014 р. у розмірі 90,86 грн., суму індексу інфляції за період з 01.06.2011 р. по 31.12.2013 р. у розмірі 11,78 грн., а також суму судового збору 121,80 грн., а всього 1 709,42 центральному регіональному відділенні
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
СУДДЯ:
Ухвала

04.02.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку, спадкове майно, визначення часток в квартирі та розподіл спадкового майна, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку, спадкове майно, визначення часток в квартирі та розподіл спадкового майна і призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачам до 24 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста
Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді Чайкіна І.Б.

при секретарі Конограй В.В.,

за участі

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.3 ст. 209
ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК
України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України суд,-

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною віку трьох років відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства задовольнити частково.

Виключити з актового запису № 1570 від 11 грудня 2013 року відомості про батьківство ОСОБА_3 зробленого
Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у
Дніпропетровської області про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він не являється його батьком.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 5-ти діб.

Суддя
І.Б. Чайкін
Номер провадження 2-н/259/169/2014
УХВАЛА

08.02.2014 р. суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Машкіна Н.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості та судових витрат.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 119, 120, 122 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, прийняти до провадження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного суду

м. Донецька
Н.В.
Машкіна
Номер провадження 2-н/259/173/2014
УХВАЛА

08.02.2014 р. суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Машкіна Н.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості та судових витрат.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 119, 120, 122 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, прийняти до провадження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного суду

м. Донецька
Н.В.
Машкіна
Номер провадження № 2-н/259/226/2014
Номер справи№259/1008/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 18.02.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова
Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія
Куйбишевського району міста Донецька»,
Донецьк, вул. Куйбишева, 214-А, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення у солідарному порядку заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг та вивіз
ТБВ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), -
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія
Куйбишевського району міста Донецька»,
Донецьк, вул. Куйбишева, 214-А,(р/р. управління ПА ТКБ "ПриватБанк", МФО 335496, утриманню будинку, при домової території у розмірі 2952,83 гривень.
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія
Куйбишевського району міста Донецька»,
Донецьк, вул. Куйбишева, 214-А, (р/р. управління ПА ТКБ "ПриватБанк", МФО 335496,
ТПВ у розмірі 1192,42 гривень.
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія
Куйбишевського району міста Донецька»,
Донецьк, вул. Куйбишева, 214-А,
Донецьке регіональне управління ПА особовий рахунок 9999 витрати, щодо сплати судового збору у розмірі 121,80
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя:
Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік, тобто до
«___»____________ 20__ року.
Номер провадження 2-н/259/237/2014
УХВАЛА

13.02.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова Н.І. розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія
Куйбишевського району міста Донецька" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг та вивіз ТБВ.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 119, 120, 122 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Куйбишевського району міста Донецька" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, прийняти до провадження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/259/324/2014
Справа № 259/1205/14-ц
У Х В А Л А

20.02.2014 року Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова
Н.І., розглянувши заяву Прокурора
Куйбишевського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"АСАЛ-МЕТАЛ" про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 122 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Куйбишевського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАЛ-МЕТАЛ" про видачу судового наказу.

Видачу судового наказу призначити на 10-20 год. 24.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
Н.І.
Черткова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2130/14 Справа № інстанції - Черновськой Г. В.
Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петешенкова
М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника відповідача ОСОБА_3 на ухвалу судді
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 грудня 2013 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Взаємний кредит» до ОСОБА_3 ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з ухвалою судді
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 грудня 2013 року, ОСОБА_2 - представник відповідача
ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в змісті якої посилається на поважність причин попуску строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що строк на оскаржувану ухвалу судді
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 грудня 2013 року має бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 - представнику відповідача ОСОБА_3 на ухвалу судді
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 грудня 2013 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника відповідача ОСОБА_3 на ухвалу судді
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 грудня 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
М.Ю.
Петешенкова
Номер провадження № 2-н/259/183/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 10.02.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Машкіна Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», що розташоване за 1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використаний природний газ у солідарному порядку з ОСОБА_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), -
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкають за адресою:АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», що розташоване за заборгованість за використаний природний газ, що утворилась в період часу з 01.07.1997 року до 01.12.2013 р. у розмірі розмірі 1352,29 грн., 3% річних у розмірі 403,20 грн., витрати судового збору у розмірі
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя:
Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік, тобто до «___»____________
Провадження № 2/259/523/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2014 року місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Білецький М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «КРЕДОБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором
№А280020 від 21 квітня 2008 року у розмірі 39952,05 гривень та сплачену суму судового збору у розмірі 399,52 гривень.

Приймаючи до уваги, що вказана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 19.02.2014 року о 16-30 годині в залі судового засідання у приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецька, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Соколина, 1.

Надіслати:

позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
М.В.Білецький
Номер провадження № 22-ц/785/3530/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Варикаша О.Д., у відповідності зі ст. 297
ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою скаргою ПАТ КБ
«Приватбанк» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 16.01.2014 року про повернення позовної заяви, по справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«Приватбанк» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 16.01.2014 року про повернення позовної заяви, по справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.Д.
Варикаша
Номер провадження № 2-н/259/173/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 10.02.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Машкіна Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», що розташоване за 1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використаний природний газ у солідарному порядку з ОСОБА_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), -
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкають за адресою:АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», що розташоване за заборгованість за використаний природний газ, що утворилась в період часу з 01.10.2005 року до 01.12.2013 р. у розмірі 556,25 грн.,інфляційних нарахувань у розмірі 275,96 грн., 3% річних у розмірі 90,35 грн., витрати судового збору у розмірі 121,80 гривень, а всього: 1044,36 грн.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя:
Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік, тобто до «___»____________
Справа № 219/9260/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2014 Артемівський міськрайонний суд
Донецької області в складі: головуючого судді
Медінцевої Н.М.,

при секретарі
Волохіній Г.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 21 квітня 2001 р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів громадянського стану Артемівського міського управління юстиції Донецької області, про що в Книзі реєстрації одружень 21 квітня 2001 року зроблено актовий запис за № 120. Від шлюбу з жінкою має одного сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що відділом громадянського стану Артемівського міського управління юстиції Донецької області в Книзі реєстрації народжень 21.04.2001 року зроблено відповідний актовий запис за № 170, згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 21.04.2001 року.

У теперішній час між ним та відповідачкою припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин є різні погляди та міркування на життя кожного з них, в результаті чого між ними виникли непорозуміння та сварки.

Примирення не можливе. Просить шлюб з відповідачкою розірвати.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_3 наполягав на своїх позовних вимогах, викладених на підставі позовної заяви, просив шлюб розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як, на сьогоднішній день шлюбні відносини фактично розірвані і сторони проживають окремо.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,107,208,215,294 ЦПК
України, і на підставі ст.ст.104,105,110,112
Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, 1975 року народження та ОСОБА_2, 1978 року народження, зареєстрований 21 квітня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Артемівського міськрайонного управління юстиції за актовим записом № 120.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя
Н.М.Медінцева
№ 2/255/73/2014 28 січня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді Цукурова В.П. при секретарі - Губаль В.В., за участю представника позивача
Кононенко А.В., представника відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Приватного підприємства «ТС-сервіс» до ОСОБА_3 про зобов'язання укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -
ПП «ТС-сервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про зобов'язання укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
У судовому засіданні представником позивача Кононенко А.В. було заявлено клопотання про залишення позову без
Представник відповідачки ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду.
Вислухавши думки сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
Враховуючи викладене, необхідно залишити без розгляду позовну заяву
Приватного підприємства «ТС-сервіс» до
ОСОБА_3 про зобов'язання укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Приватного підприємства «ТС-сервіс» до ОСОБА_3 про зобов'язання укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - залишити
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її
Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька