overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/431/14-ц
У Х В А Л А

27.02.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді Поліщук В.В., при секретарі - Діхтяренко М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Гайворонського районного управління юстиції Кіровоградської області про оголошення розшуку

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2014 року відділ державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції Кіровоградської області звернувся до Гайворонського районного суду з поданням про оголошення ОСОБА_1.

ОСОБА_1 на підставі постанови № 811/1102/13-а від 07.05.2013 р., виданої Кіровоградським окружним адміністративним судом зобов'язана сплатити борг в сумі 3418,64 грн.

Від сплати боргу ОСОБА_1 ухиляється, відомості про місце проживання
(знаходження), суду не відомі. Вжитими заходами встановити місцеперебування боржника не представилось можливим.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,-

Здійснення розшуку доручити
Гайворонському РВ УМВС України в
Кіровоградській області, куди направити два примірники копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
В. В. Поліщук
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/1364/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву
ЛКП ,,Граніт'' про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЛКП ,,Граніт'' м. Львів, вул. Бортнянського, 17 заборгованість в розмірі 5 137 (п'ять тисяч сто тридцять сім) грн. 47 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________ Б. М. Гедз
Місце печатки суду.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
Справа № 148/5696/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2014 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Грох Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення його позовної заяви без розгляду.

В судове засідання ніхто не з'явився.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, суд, вважає можливим задовольнити заяву позивача, так як вона не суперечить вимогам закону і не ущемляє права і законні інтереси сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна - залишити без розгляду.

На ухвалу судупротягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на
« 10 » год. « 00 » хв. 05 лютого 2014 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви та довідку про склад сім'ї позивачки.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2-н/336/81/2014
№ 336/1197/14-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Іменем України

27 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

МКП «Основаніє» звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1579,29 гривень, надані по АДРЕСА_1.

Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

По суті наказне провадження є особливим спрощеним видом цивільного процесу, спрямованим на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб, а видача судового наказу може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами.

В заяві про видачу судового наказу вказується, що заборгованість виникла за період з 01.10.2010 року по 01.02.2014 року, а як вбачається з розрахунку на 01.10.2010 року вже існувала заборгованість, пояснень щодо підстав та періоду виникнення якої заявником не надано.

Також суд враховує, що заявлено вимоги про стягнення заборгованості за період, який перевищує встановлений статтею 257 ЦК України строк позовної давності.

Крім того, як вбачається з заяви та доданих документів житлово-комунальні послуги надавались за адресою: АДРЕСА_1, а згідно відомостям з адресно-довідкового підрозділу УДМС в
Запорізькій області ОСОБА_1 зареєстрована проживаючою у АДРЕСА_2.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що із заяви про видачу судового наказу та поданих документів вбачається спір про право, що відповідно до ст. 100 ч. 2 п. 2 ЦПК України є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Дацюк
Справа № 447/440/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

26.02.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування
Новороздільської міської ради
Львівської області в інтересах ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом органу опіки та піклування
Новороздільської міської ради
Львівської області в інтересах ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

третіх осіб - Миколаївську міжрайонну прокуратуру, ОСОБА_6

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----------

Судове засідання призначити на 14:00 год 11.03.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/2341/13-ц
Провадження № 2/440/150/2014
Буський районний суд Львівської в складі: головуючого судді Журибіда Б. при секретарі Гута розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного рішення відкласти на п'ять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 58-60, 209, 212 -215, 367
ЦПК України, ст. ст. 69-71 СК України, ст. ст. 368, 369 ЦК України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя», суд -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 ідеальній частині житлового будинку в АДРЕСА_1.

Залишити у власності ОСОБА_1 морозильну камеру, вартістю 1000 гривень.

Залишити у спільному користуванні
ОСОБА_1, ОСОБА_2: холодильник вартістю 5200 гривень, газову плиту вартістю 6800 гривень, кухонний меблевий куток вартістю 1600 гривень, кухонну стінку вартістю 8000 гривень.

Телевізор марки «Самсунг» меншого розміру, вартістю 1000 гривень, залишити у власності ОСОБА_1, телевізор марки
«Самсунг» більшого розміру, вартістю 1000 гривень, залишити у власності
ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги через Буський районний суд, з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер №440/217/14-ц
Провадження № 2/440/205/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 лютого 2014 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До моменту відкриття провадження у справі 17.02.2014 р. позивач подала заяву про повернення їй матеріалів даного позову.

Вважаю, що дана заява підлягає до задоволення.

Відповідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, до відкриття провадження у справі, за його заявою.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задоволити. Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом п»яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. Р. Мельник
Справа № 461/2074/14-ц
Провадження № 2/461/1073/14
УХВАЛА

про забезпечення позову

27.02.2014 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.,

при секретарі - Бішко В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: Державного нотаріуса
Першої Львівської державної нотаріальної контори Кутельмах О.Ф. про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, з участю третьої особи: Державного нотаріуса Першої
Львівської державної нотаріальної контори Кутельмах О.Ф. про визнання договору дарування недійсним з підстав, викладених у позовній заяві.
Матеріали цивільної справи із заявою про забезпечення позову передали судді
Романюку В.Ф. 26.02.2014 р.

Позивач ОСОБА_1 в порядку забезпечення позову просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - реєстраційний номер нерухомого майна 2526507, позбавивши відповідача права розпоряджатись даною квартирою до вирішення судом справи по суті поданого позову, оскільки існує реальна загроза, що майно, належне відповідачу буде відчужене, тобто вибуде із власності, що призведе до утруднення виконання рішення суду або взагалі зробити його виконання неможливим.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки на сьогоднішній день в
Галицькому районному суді м. Львова перебуває на розгляді справа про визнання договору дарування недійсним - вимога заявника про накладення арешту на квартиру, що знаходиться у АДРЕСА_1 є підставною, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - до вирішення спору по суті.

Копію ухвали суду направити заявнику - для виконання.

Копію ухвали суду направити учасникам процесу - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - один рік.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
В.Ф. Романюк
Справа №
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України у
Старокостянтинівському району
Хмельницької області,
Заява подана з додержанням вимог ст. 258
Керуючись ст. ст. 122, 235 ч.3 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду
України у Старокостянтинівському району Хмельницької області.
Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 27 лютого 2014 року.
Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих
Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/1021/14-ц
Провадження по справі № 2/522/3920/14
УХВАЛА

24 лютого 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі судове засідання на 26 березня 2014 року на 14 год. 45 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді
Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК
України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А.Ільченко

24.02.2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/400/14-ц

2/330/169/2014

"27" лютого 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Якимівської селищної ради Якимівського району
Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/400/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно,

Судове засідання по справі призначити на 13 березня 2014 року на 10-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Заперечення повинні бути надані суду до 13 березня 2014 року.

Суддя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЄУН № 337/1159/14-ц
Провадження №2-н/337/356/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та судового збору. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, особистий рахунок
НОМЕР_2, що мешкають: АДРЕСА_1 на користь
Концерну «Міські теплові мережі» (м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, р/р управління ВАТ «Державний ощадний банк заборгованість за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.02.2011р. по 31.12.2013р. в сумі 7 054,74 гривень. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, особистий рахунок
НОМЕР_2, що мешкають: АДРЕСА_1 на користь
Концерну «Міські теплові мережі» (м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, р/р управління ВАТ «Державний ощадний банк збір у розмірі - 121,80 гривень.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/892/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Плохотніченко Л. І.
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

24.02.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суржик
М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ПАТ «Державний експортно - імпортний банк» про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2014 року, в порядку ст. 298 ЦПК України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12.03.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Суржик М.М.
Близнюківський районний суд Харківської області в складі : головуючого - судді Лобановської С.М. секретаря судових засідань Шевченко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усиновлення дитини, заінтересована особа: орган опіки та піклування
Близнюківської районної державної
Ухвалою судді від 19 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі
Керуючись ст. 253 ЦПК України, -
Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усиновлення дитини, заінтересована особа: орган опіки та піклування Близнюківської районної державної адміністрації, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 годин 00 хвилин 20 березня 2014 року у приміщенні суду.
В судове засідання викликати сторони, розгляд справи проводити з участю народних засідателів.
До судового розгляду провести наступні
________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Суддя