СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-во/759/32/14
ун. № 759/2878/14-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Зайця Т.О. при
секретарі Ковтун М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві заяву Комунального підприємства
з утримання та експлуатації житлового
фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» про виправлення
описки в судовому наказі від 03.10.2013 року
по справі за заявою Комунального
підприємства з утримання та
експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
«Спецжитлофонд» про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення
заборгованості по квартирній платі та
платі за надані комунальні послуги з
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2013 року Святошинським районним
судом м. Києва по справі ун. №759/15278/13-ц
пр. №2-н/759/1286/13, видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 на користь КП УЕЖФСП
«Спецжитлофонд» суму заборгованості
по квартирній платі та платі за
комунальні послуги за період з 01.11.2012
року по 31.08.2013 року в розмірі 1 971,03 грн.
та судовий збір в розмірі 114,70 грн.

14.02.2014 представник КП УЕЖФСП
«Спецжитлофонд» звернувся до суду з
заявою, в якій просить внести
виправлення в судовий наказ від 03.10.2013
року про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по квартирній платі та
платі за надані комунальні послуги,
зазначивши реєстраційний номер
облікової картки платника податків
боржника як НОМЕР_1. В обгрунтування
вимог заяви посилається на те, що
державним виконавцем винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження, у зв'язку з
тим, що в судовому наказі не зазначено
ідентифікаційний номер боржника, а
тому на підставі ст. 219 ЦПК України, ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження», просить заяву
задовольнити. Заяву передано судді
25.02.2014 року.

Пунктом 11 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження»
від 23.12.2011 №14 постановлено, за
відсутності у розділі II ЦПК
спеціальної норми щодо вирішення
певного процесуального питання, суд
має право застосувати загальні
положення цього Кодексу, якщо вони не
суперечать суті наказного провадження.
Зокрема, суд може застосувати
положення статей 219 - 221 ЦПК щодо
усунення недоліків виданого судового
наказу.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала (ч. 3 ст. 219 ЦПК
України).

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає за необхідне виправити описку в
судовому наказі від 03.10.2013 року з
наступних підстав.

Встановлено, що в судовому наказі від
03.10.2013 року допущена описка, а саме, не
зазначено ідентифікаційний код
боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1».

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
заяви та виправлення описки в судовому
наказі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства з
утримання та експлуатації житлового
фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» про виправлення
описки в судовому наказі від 03.1.02013 року
- задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі
Святошинського районного суду м. Києва
по справі ун.№759/15278/13-ц пр.№2-н/759/1286/13
від 03.10.2013 року, зазначивши
ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1
як « НОМЕР_1».

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СУДДЯ
Т.О. ЗАЄЦЬ