печерський районний суд міста києва
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,при
секретарі:Бутенко О.Г.,за участю:
представника позивача:не
з'явився,відповідача:не
з'явився,розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (далі - позивач, ПАТ
«Дельта Банк») звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач,
ОСОБА_2) в якому просить стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 9 957,21 грн. та судовий
збір в розмірі 229,40 грн.

Ухвалою Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 18.11.2013 року
відкрито провадження у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором та справу
призначено до судового розгляду.

Ухвалою Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 29.11.2013 року
цивільну справу за позовом
Нетішинського міського суду
Хмельницької області, згідно п. 2 ч. 1 ст.
116 ЦПК України, передано за підсудністю
до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 26.12.2013 року цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором прийнято до провадження та
призначено до судового розгляду.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, на адресу суду направив заяву
про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, в
порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України, причини
неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що дану справу слід
передати на розгляд до Нетішинського
міського суду Хмельницької області за
останнім відомим місцем проживання
відповідача, враховуючи наступне.

Відповідно до ухвали Нетішинського
міського суду Хмельницької області від
29.11.2013 року цивільну справу було
направлено за підсудністю, оскільки
згідно п. 3.2 договору, спір
розглядається в порядку договірної
підсудності, передбаченої ст. 112 ЦПК
України.

Як визначено у ст. 117 ЦПК України, спори
між судами про підсудність не
допускаються. Справа, передана з одного
суду до іншого в порядку, встановленому
статтею 116 цього Кодексу, повинна бути
прийнята до провадження судом, якому
вона надіслана.

Разом з тим, не може прийняти до
провадження справу, яка йому не
підсудна, оскільки це є грубим
порушенням норм цивільного
процесуального законодавства та в
подальшому може бути підставою для
скасування судового рішення.

Так, підпунктом 25 пункту 3.6 Прикінцевих
положень Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010
року № 2453-VI, який набрав чинності ще
30.07.2010 року, статтю 112 ЦПК України,
відповідно до якої сторонам надано
було право письмово визначити
територіальну підсудність справи,
виключено.

Частиною 3 ст. 2 ЦПК України встановлено,
що провадження в цивільних справах
здійснюється відповідно до законів,
чинних на час вчинення окремих
процесуальних дій, розгляду і
вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України,
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

З аналізу норм чинного законодавства
та матеріалів справи вбачається, що
даний позов має бути пред'явлений за
загальним правилом ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, тобто за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
проживання відповідача.

Відповідач - ОСОБА_2, зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до
Печерського району м. Києва.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України, суд передає справу на розгляд
іншого суду, якщо після відкриття
провадження у справі і до початку
судового розгляду виявилось, що заяву
було прийнято з порушенням правил
підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 173 ЦПК України, розгляд
справи по суті розпочинається
доповіддю головуючого про зміст
заявлених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи, що судом після
відкриття провадження у справі та до
початку судового розгляду стало
відомо, що дана справа не підсудна
Печерському районному суду м. Києва, та
її слід розглядати в Нетішинському
міському суді Хмельницької області, то
дану справу слід передати на розгляд до
Нетішинського міського суду
Хмельницької області за місцем
проживання відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
2, 109, 116, 210, 293 Цивільного процесуального
кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - передати на
розгляд до Нетішинського міського суду
Хмельницької області.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
І.В.Кирилюк