Справа №103/212/14-ц
УХВАЛА

05 лютого 2014 року
м.
Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Готовкіної Т.С.,

при секретарі Марк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Бахчисарай
заяву ОСОБА_1 про відвід судді
Бахчисарайського районного суду АР
Крим Готовкіної Т.С. та секретаря
судового засідання Марк О.О. у
цивільній справі №103/212/14-ц, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Бахчисарайського
районного суду АР Крим з позовом до
Тінистівського комунального
підприємства Бахчисарайського району
АР Крим про визнання протиправними дій,
що порушують права позивачки,
передбачені Законом України «Про питну
воду та питне водопостачання» та
зобов'язання провести підключення
питної води до домоволодіння ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 11.01.2014р. відкрито
провадження по даній справі та
призначено справу до розгляду в
судовому засіданні на 03.02.2014р.

У зв'язку з усною заявою позивачки про
намір залишити позовну заяву без
розгляду судом в судовому засіданні, що
відбулось 03.02.2014р., оголошено перерву в
проведенні судового засідання до
05.02.2014р. для надання можливості
позивачці належним чином оформити
заяву.

05.02.2014р. через канцелярію суду надійшла
заява ОСОБА_1 про відвід судді
Готовкіної Т.С. від розгляду даної
справи та секретаря судового засідання
Марк О.О.

Подана заява мотивована тим, що на
думку позивачки ухвалою від 03.02.2014р.
судом незаконно відмовлено у прийнятті
поданої нею заяви про збільшення
позовних вимог. На думку позивачки на
неї в судовому засіданні здійснювався
психологічний тиск.

Крім того, посилалась на те, що
секретарем судового засідання Марк О.О.
після закінчення судового засідання не
було повернуто позивачці заяву про
збільшення позовних вимог, що на думку
ОСОБА_1 свідчить про особисту
заінтересованість секретаря у
розгляді справи.

В продовженому судовому засіданні
позивачка підтримала подану нею заяву
про відвід.

Представник відповідача Латишев В.С.
проти задоволення заяви про відвід
заперечував.

Відповідно до ст.20 ЦПК України суддя не
може брати участі в розгляді справи і
підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1)
під час попереднього вирішення цієї
справи він брав участь у процесі як
свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач, представник, секретар
судового засідання; 2) він прямо чи
побічно заінтересований у результаті
розгляду справи; 3) він є членом сім'ї
або близьким родичем (чоловік, дружина,
батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка,
пасинок, падчерка, брат, сестра, дід,
баба, внук, внучка, усиновлювач чи
усиновлений, опікун чи піклувальник,
член сім'ї або близький родич цих осіб)
сторони або інших осіб, які беруть
участь у справі; 4) якщо є інші
обставини, які викликають сумнів в
об'єктивності та неупередженості
судді; 5) було порушено порядок
визначення судді для розгляду справи,
встановлений частиною третьою статті
111 цього Кодексу.

Відповідно до ст.22 ЦПК України секретар
судового засідання не може брати
участь у розгляді справи та підлягає
відводу з підстав, зазначених у статті
20 цього Кодексу.

Участь секретаря судового засідання у
судовому засіданні при попередньому
розгляді даної справи як секретаря
судового засідання не є підставою для
їх відводу.

Незгода позивачки з прийнятою судом
ухвалою не може бути підставою для
відводу судді. У разі незгоди з
постановленою судом ухвалою, остання
може бути оскаржена в апеляційному
порядку, про що судом вказувалось в
тексті ухвали від 03.02.2014р. та
роз'яснювалось позивачці.

Щодо відводу секретаря судового
засідання Марк О.О., то вручення копії
заяви про збільшення позовних вимог
представнику відповідача не є
обставиною, що в розумінні ст.20 ЦПК
України, є підставою для відводу
останньої.

З огляду на викладене подана
позивачкою заява про відвід судді
Готовкіної Т.С. та секретаря судового
засідання Марк О.О. задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 20, 22, 24, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід
судді Бахчисарайського районного суду
АР Крим Готовкіної Т.С. та секретаря
судового засідання Марк О.О. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :