АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4375/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/316/14
Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.
Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Корнієнка В.І., Карпушина Г.Л.

при секретарі: Рибак О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 09 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення
факту проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу, визнання
права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

14 червня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом про встановлення факту
її проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу, з 16.05.1989 року з ОСОБА_6
та визнання за нею права власності на
3/14 частини жилого будинку з
господарськими будівлями за адресою
АДРЕСА_3 та на ? частину жилого будинку
та земельної ділянки розміром 0,25 га по
АДРЕСА_4

Свої вимоги мотивує тим, що вона
перебувала з ОСОБА_6 у зареєстрованому
шлюбі з 02.03.1983 року. Від даного шлюбу
вони мають дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. 16
травня 1989 року шлюб між ними
розірваний, але фактично вони
продовжували, до дня смерті ОСОБА_6,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, проживати
разом однією сім'єю. Після смерті
ОСОБА_6 вона звернулась до нотаріуса з
вимогою про отримання спадщини, але їй
повідомили, що вона не входить в коло
спадкоємців першої черги, не визнають
її право власності на частину у
спадковому майні всі відповідачі по
справі, окрім її дочки. Посилалась на
те, що спірне майно придбане нею та
ОСОБА_6 за спільні кошти, в період
спільного проживання однією сім'єю, а
тому вона має право на визнання за нею
права власності на половину цих
будинків. Просила встановити факт її
проживання однією сім'єю з ОСОБА_6 з 16
травня 1989 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Визнати за нею право спільної
часткової власності подружжя на 3/14
частини жилого будинку АДРЕСА_3 в м.
Полтава, визнати за нею право спільної
сумісної власності на жилий будинок і
земельну ділянку по АДРЕСА_4

Рішенням Київського районного
суду м. Полтави від 09 грудня 2013 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 -
відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції
не погодилась ОСОБА_1 та подала на нього
апеляційну скаргу в якій просить
рішення Київського районного суду м.
Полтави від 09 грудня 2013 року скасувати
та ухвалити нове, яким її позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.

Посилається на те, що при ухваленні
рішення судом порушені норми
матеріального та процесуального права,
висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно ч.1 п.1 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, що з 02.03.1983 року ОСОБА_1
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_6, який був розірваний 16 травня 1989
року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилась
дочка, ОСОБА_2 ( на даний час ОСОБА_2).

У період перебування у шлюбі з ОСОБА_1,
ОСОБА_6, в якості члена її сім'ї проживав
та був зареєстрований в квартирі,
основним квартиронаймачем якої була
ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1. ( а.с.20).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_6 30.06.1989
року придбав 3/7 частини будинку по
АДРЕСА_3 у м. Полтава ( а.с.7-8), після чого
знявся з реєстраційного обліку у
квартирі АДРЕСА_2 та зареєструвався у
належній йому частині будинку по
АДРЕСА_3 в м. Полтава ( а.с.12-14).

24.11.2006 року ОСОБА_6 придбав житловий
будинок та приватизовану земельну
ділянку площею 0,25 га по АДРЕСА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 помер ( а.с.16).

Відповідно до п.6 Постанови ПВСУ від
22.12.1995 року «Про судову практику у
справах за позовами про захист права
приватної власності» роз'яснено судам,
що положення статей 17,18 Закону «Про
власність» щодо спільної сумісної
власності поширюються на
правовідносини, які виникли після
введення в дію цього Закону ( з 15 квітня
1991 року).

До правовідносин, що виникли раніше,
застосовується діюче на той час
законодавство.

Цивільний Кодекс України та Кодекс про
шлюб та сім'ю України, які були чинними
станом на 1989 рік не передбачали такої
норми закону, як визнання права
власності на частину майна щодо осіб,
які проживали однією сім'єю у фактичних
шлюбних відносинах без реєстрації
шлюбу.

Врахувавши вищевикладене, суд першої
інстанції вірно дійшов до висновку
стосовно того, що ОСОБА_1 не має права на
визнання за нею права власності на 3/14
частини жилого будинку з
господарськими будинками по АДРЕСА_3 в
м. Полтаві.

Щодо позовних вимог про встановлення
факту проживання позивача однією
сім»єю з покійним ОСОБА_6 на час
придбання у 2006 році будинку та
земельної ділянки по АДРЕСА_4
Полтавського району, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку, що
ОСОБА_1 не надала належних та
допустимих доказів у підтвердження
своїх позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що висновок місцевого
суду зроблений на підставі повного,
всебічного та об'єктивного дослідження
наданих сторонами доказів, доводів та
заперечень сторін, яким судом дана
відповідна правова оцінка, а розгляд
справи проведений з дотриманням
принципу змагальності та
диспозитивності.

Апеляційна скарга не містить нових
фактів чи засобів доказування, які б
спростували висновки суду першої
інстанції.

За результатами апеляційного розгляду
колегія суддів приходить до висновку,
що при вирішенні спору по суті місцевим
судом було вірно враховані та
застосовані норми матеріального права,
а також правильно встановлені фактичні
обставини по справі та їм дано належну
правову оцінку.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308 ч.1,
313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м.
Полтави від 09 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий суддя : /підпис/ Ю.М.
Винниченко

Судді: /підпис/ Корнієнко В.І.
/підпис/ Карпушин Г.Л.

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області
_______ Ю.М. Винниченко