overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 січня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва
Батченко О.В., розглянувши заяву
Публічне Акціонерне Товариство по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" НАК " Нафтогаз України " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу -

в с т а н о в и в :

Публічне Акціонерне Товариство по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" НАК " Нафтогаз України " подало до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, щодо стягнення боргу за спожиті послуги газопостачання .

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вбачаються всі підстави для відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 96 98,99,102 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне
Акціонерне Товариство по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" НАК " Нафтогаз України " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.
Батченко
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и 10 жовтня 2014 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Дудник Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування жилим приміщенням, -
В травні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила визнати його таким, який втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1. В обґрунтування вимог позивач посилалась на те, що відповідач в квартирі не мешкає з 2008 року, оскільки переїхав на постійне місце проживання до Іспанії. Також в позовній заяві позивач зазначила, що усі витрати по утриманню квартири несе тільки вона, більше того, ті обставини, що відповідач зареєстрований в спірній квартирі перешкоджають позивачу розпоряджатись належним їй майном.
У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Позивач, згідно наданої заяви, просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача, представника третьої особи матеріали справи не містять.
Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 зареєстрований у спірній квартирі з 06.09.1997 року, оскільки він є
Відповідач не проживає за даною адресою з 2008 року, особистих речей в зазначеній квартирі не зберігає. Дані обставини підтверджуються також актом
В силу ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести
Відповідно до ст. 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Оскільки відомості про поважність причин відсутності відповідача за місцем постійного проживання не надані, суд вважає, що він втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Вказані обставини в повному обсязі підтверджуються матеріалами цивільної справи.
За такого позов підлягає задоволенню у
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір в розмірі 125 грн.
Керуючись ст. 71, 72 ЖК України, ст. 10, 60, 224-226, 228, 294 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, який втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 125 (сто двадцять
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до
Центрального районного суду м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-2258/14
Головуючий в І інстанції: Волошина В.О.
У Х В А Л А

09 січня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 07 березня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 07 березня 2013 року позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, представника ОСОБА_3 02.12.13 р. подала апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою представник ОСОБА_3 подала клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, посилаючись на те, що повний текст рішення суду ОСОБА_3 не отримував, про рішення суду представник скаржника дізналася 20.11.13 р. після ознайомлення з матеріалами справи.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

Також при підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 березня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 07 березня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3609/14
Головуючий в І інстанції: Вовк Є.І.
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім
Комфорт» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім
Комфорт» про визнання недійсним рішень загальних зборів, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім Комфорт» на рішення
Дарницького районного суду міста Києва від 16 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-4084
Головуючий у 1-й інстанції: Морозов
У Х В А Л А

3 березня 2014 року. Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Феротехнології", про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 17 лютого 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду (а.с.96).

На виконання вимог вказаної ухвали,
ОСОБА_1 надав суду оригінал квитанції
№-959 від 25.02.2014 року про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 712 грн.30 коп.( а.с.57).

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана повноважною особою(а.с86).

Таким чином перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Феротехнології", про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 13 березня 2014 року.

Суддя
А.А.Пікуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.Києва від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про стягнення грошової суми, -
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про стягнення грошової суми.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 березня 2014 року.

Суддя:

______________________________

Справа № 761/26867/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3498/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Волошин В.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4453/2014
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
Житлово-будівельного кооперативу
"Текстильщик", третя особа, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 07 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 березня 2014 року.

Суддя:
№ апеляційного провадження:22-ц7963156- 2014 р.Головуючий у суді першої інстанції:
Заець Т.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва в складі:

Головуючого-судді Лапчевської
О.Ф.

Суддів Корчевного
Г.В., Слободянюк С.В.

При секретарі Лужецькій
І.С..

За участю

Позивача - ОСОБА_3

Відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03 вересня 2013 року позов задоволено.а.с. 14

ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, посилаючись на те, що судом першої інстанції не було надано сторонам строку для примирення та можливості зберегти сім»ю.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 звернулась з заявою про скасування рішення суду, закрити провадження за її позовом, у зв»язку з відмовою від позовних вимог до відповідача .Наслідки закриття провадження у справі, передбачені вимогами ст..ст. 205, 206 ЦПК відомі.

Відповідач ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді Лапчевської О.Ф., пояснення сторін, дослідивши та обговоривши доводи заяви, матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст..ст. 205, 206, 307, 310 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову від позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 вересня 2013 року скасувати і закрити провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий
Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4490/2014
Головуючий в 1-й інстанції - Майбоженко
Доповідач-ЧобітокА.О. 28 лютого 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої власності та поділ в с т а н о в и л а :
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої власності та поділ майна подружжя.
Суддя :
У Х В А Л А[*]

28 лютого 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конім Груп», третя особа: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Конім Груп» - ОСОБА_2 про стягнення коштів та за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Конім Груп» про визнання угоди недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України згідно Закону України
№ 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Конім Груп», третя особа: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Конім Груп» - ОСОБА_2 про стягнення коштів та за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Конім Груп» про визнання угоди недійсною.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 05.03.2014 року.

Суддя

Справа № 758/3971/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/953/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Роман О.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4202/2014
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва, судді
Миколаєць Іванни Юріївни, треті особи:
Прокуратура м. Києва, Головне управління державного Казначейства
України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями суду,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 березня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Подільського районного суду м.Києва від 7 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми за опалення, утримання будинку та прибудинкової території, -
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 7 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми за опалення, утримання будинку та прибудинкової території.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 березня 2014
Суддя:
______________________________
Справа № 758/1381/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4578/2014
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги Карпель Олександри
Олегівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект -Капітал» на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 16 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект -Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Крім цього, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали
Святошинського районного суду м.Києва від 16 грудня 2013 року стороною позивача пропущено з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Поновити КарпельОлександрі
Олегівні, яка діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект -Капітал» строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 16 грудня 2013
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Карпель
Олександри Олегівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з
Управління Активами «Прімоколект -Капітал» на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 16 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект -Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 березня 2014
Суддя:
______________________________
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3778/2014
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2501/2014
Головуючий в 1-й інстанції - Шевченко
Доповідач-ЧобітокА.О. 21 лютого 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства «ЖЕО-107
Голосіївського району» про стягнення заборгованості за витрати по утриманню будинку та прибудинкової території і за комунальні послуги ,-

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою .

Строк на апеляційне оскарження пропущений ОСОБА_2 з поважних причин, в зв»язку з чим він підлягає поновленню.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК
України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «ЖЕО-107
Голосіївського району» про стягнення заборгованості за витрати по утриманню будинку та прибудинкової території і за комунальні послуги .

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Інісс-інвест» про стягнення коштів, -
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Інісс-інвест» про
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 березня 2014
Суддя:
______________________________
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3542/2014
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.