overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-с/229/29/2014
Ух в а л а

про прийняття заяви про скасування судового наказу

21 лютого 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Сєрікова О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 07 листопада 2013 року №2-н/229/1342/2013 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Дружківкатепломережа" в розмірі 12161 грн. 75 коп. та судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Заява надана з дотриманням вимог ст.105
ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити відкритий судовий розгляд заяви 03 березня 2014 р. о 9:30:00. у залі судових засідань №5 Дружківського міськсуду.

Копії ухвали про відкриття провадження направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О. Сєрікова
Справа № 609/297/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"03" березня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи, №609/297/14-ц. від 26.02.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та утримання неповнолітніх дітей

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та утримання неповнолітніх дітей.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 12 березня 2014 року на 10 год. 40 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Т. М. Олійник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1589/13-ц

2/241/31/2014

28.02.2014 року
Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі:

головуючого суддіТРЕГУБЕНКО С.В.

при секретаріПАВЛІЧЕВОЇ А .І .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш клопотання представника відповідача про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

При розгляді цивільної справи за позовом ПАТ КБ ПриватБанк, в інтересах якого діє представник за довіреністю,до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,представник відповідача заявила клопотання про витребування з
ПАТ КБ ПриватБанк виписку про рух коштів за картрахунком
НОМЕР_1,відкритим на підставі заяви відповідача від 13.03.2007 року за період з 13.03.2007 року по 31.10.2013 року.

Суд,вважає,що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів-задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ ПриватБанк виписку про рух коштів за картрахунком
НОМЕР_1,відкритим на підставі заяви
ОСОБА_1 від 13.03.2007 року за період з 13.03.2007 року по 31.10.2013 року.

Розгляд справи призначити на 28.03.2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Трегубенко
Справа № 484/231/14-ц
Провадження №2/484/273/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01.2014року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Первомайського міськвиконкому
Миколаївської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей
Первомайського міськвиконкому
Миколаївської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 13.02.2014р. на 10.00 год. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, представника третьої особи. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 484/608/14-цр.
Провадження № 2-о/484/35/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.02.2014року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали заяви Первомайської центральної районної лікарні
Миколаївської області, заінтересована особа ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120, 238
ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою Первомайської центральної районної лікарні Миколаївської області, заінтересована особа ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Призначити судове засідання на 24.02.2014р. на 13.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання в порядку, визначеному ст. 74 ЦПК України, представника заявника, запросити двох народних засідателів.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/183/14-ц
Провадження № 2/475/143/14
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

28.02.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И Л А:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст поданої позовної заяви, загалом, відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ч.1ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України, суддя -

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 19.03.2014 року у Доманівському районному суді Миколаївської області за адресою: смт. Доманівка, вул. Леніна, 35, за участі сторін, їх представників.

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві - також копію позовної заяви з додатком.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : Л. М. Якименко
Справа № 235/1166/14-ц
Провадження № 2-н/235/184/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву КП
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП
«Красноармійськтепломережа» звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією у розмірі 6044,01 грн. за період з 01.02.2011 р. по 01.02.2014 р.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2012 р. наявність спору про право (п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб»єктивого права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається , що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.
Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК
України).

Заявник КП
«Красноармійськтепломережа» просить видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню у розмірі 6044,01 грн. за період з 01.02.2011 р. по 01.02.2014 р., тобто з заявлених вимог заявника вбачається пропуск позовної давності, а також до заяви не додано доказів визнання боржниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, ст.. 267 ЦК
України, п. 9,13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суддя, -

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви КП
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Cправа № 484/178/14-ц
Провадження № 2/484/255/14
У Х В А Л А

21.01.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 83000 грн.

В обгрунтування позову зазначав, що 23.03.2010 року ОСОБА_2 взяв у нього в борг зазначену суму, і зобов"язався повернути її 20.01.2011 року, однак зобов"язання не виконує, борг до теперішнього часу не повернув.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Доманівським РВ
УМВС України в Миколаївській області 19.02.1997 року).

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК
України якщо суддя, вирішуючи питання про відкритя провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

Поскільки відповідач проживає в
Доманівському районі, то позивач повинен звернутися з позовом в
Доманівський районний суд
Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 294 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачеві, роз"яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області

С.О.Сотська підпис

Копія вірна

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області

С.О.Сотська
Справа № 473/418/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"03" березня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді
Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Лукіянчиній Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенськ
Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Вознесенський сиркомбинат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

В січні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Вознесенський сиркомбинат» про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 17 075 грн. 40 коп., а також середнього заробітку за час затримки виплати заборгованості по заробітній платі в розмірі 11 923 грн. 63 коп.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від відповідача наступні документи: довідку про середню заробітну плату за останні два календарні місяці; довідку про заборгованість по заробітній платі.

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, в тому числі сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є певні складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства
«Вознесенський сиркомбинат» (юридична адреса: 56500, Миколаївська область, м.
Вознесенськ, вул. Молодогвардійська, 58
А ) довідку про середню заробітну плату за останні два календарні місяці; довідку про заборгованість по заробітній платі (із зазначенням всіх нарахувань, відрахувань та дат виплати заробітної плати).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Лузан
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про стягнення аліментів на утримання дитини і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1860/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про стягнення аліментів на утримання дитини.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-30 год. 11.03.2014 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 11.03.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Іванченко А. М.
Справа № 258/6179/13-ц
Провадження2/258/126/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої - судді Коваленко Г.С.,

при секретарі - Чебановій К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З наданого суду свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що відповідно у
Відділі РАЦС Кіровського РУЮ у м.
Донецьку зроблено запис акта про смерть № 921 від 03 червня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі у зв'язку зі смертю відповідача на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

17.02.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Мачуський
О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання часток у спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.02.2014 року відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання часток у спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування.

По справі проведено попередній судовий розгляд, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків та інших осіб, які будуть брати участь у справі, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання часток у спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 лютого 2014 року на 13 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Мачуський

17.02.2014
Справа № 234/9880/13-ц
Провадження № 6/234/180/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді головуючого
Пікалової Н.М., при секретарі Маліній
Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі № 2-н/234/2943/13 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2013 року Краматорським міським судом
Донецької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 2986,28 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн..

26.02.2014 року до суду надійшла заява від
ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про усунення описки в судовому наказі, а саме - у судовому наказі сума заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання відповідачів зазначено « 2986,28 грн.» замість правильної « 3986,28 грн.».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Краматорського міського суду
Донецької області від 21.08.2013 року по цивільній справі №2-н/234/2943/13 за позовом заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У судовому наказі замінити суму заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання відповідачів з « 2986,28 грн.» на правильну
«3986,28 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через
Краматорський міський суд.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/128/14-ц
Провадження № 2/475/115/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03.03.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А
Н О В И Л А:

04.02.2014 р. до Доманівского районного суду
Миколаївської області надійшла позовна заява ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Доманівського районного суду від 06.02.2014 р. позовну заяву залишено без руху, як невідповідаючу вимогам ст.119 ЦПК України, та наданий строк для виправлення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У встановлений строк позивачем недоліки не усунуто.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х
В А Л И Л А:

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Доманівський районний суд
Миколаївської області шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

суддя : Л. М. Якименко