справа № 2-650/11
У Х В А Л А

"29" січня 2014 р.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі: головуючого судді
Кушніра О.Г.,

при секретарі
Парфенюк Т.А.,

з участю представника відповідачів
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Здолбунові
Рівненської області заяву
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі за позовом акціонерного
комерційного банку «Європейський» про
стягнення заборгованості по
кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять скасувати
заочне рішення Здолбунівського
районного суду Рівненської області від
20 грудня 2013 року у справі позовом АКБ
«Європейський» до них про стягнення
заборгованості по кредитному договору
та призначити справу до нового
розгляду у загальному порядку.

В обґрунтування своїх вимог
покликаються на те, що при ухвалені
оскаржуваного рішення у судовому
засіданні по даній справі не були
присутні з поважних причини, оскільки
перебували у відрядженні поза межами
Рівненської області, тому при заочному
розгляді справи судом були позбавлені
можливості подати суду заяву про
застосування позовної давності, яка
становить три роки, а до вимоги про
стягнення неустойки - рік.
Безпідставною є вимога про сплату
комісії в сумі 220 грн., оскільки така
послуга банком не надавалася. Не взято
до уваги судом і ті обставини, що
договір поруки, укладений з ОСОБА_3 є
припиненим, а тому остання не може
нести відповідальність за невиконання
зобов'язань боржником.

У судовому засіданні представник
відповідачів заяву про перегляд
заочного рішення підтримала повністю
та з аналогічних мотивів.

Представник позивача та відповідачі у
судове засідання не з'явилися, хоча про
час та місце розгляду справи
повідомлялися завчасно та належним
чином. Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час та місце
засідання, відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК
України не є перешкоджає розгляду
заяви.

Заслухавши пояснення представника
відповідачів, з'ясувавши обставини та
вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 20
грудня 2013 року Здолбунівським районним
судом Рівненської області винесено
заочне рішення по цивільній справі за
позовом акціонерного комерційного
банку «Європейський» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості по
кредитному договору.

Про розгляд даної справи 17 жовтня 2013
року, 07 листопада, 28 листопада та 20
грудня 2013 року відповідачі
повідомлялися завчасно та належним
чином шляхом направлення судової
повістки поштою з рекомендованим
повідомленням про вручення по
зареєстрованому місцю їх проживання,
яким на час відкриття провадження у
справі є АДРЕСА_1, доказів поважної
причини відкладення розгляду справи за
їх клопотанням суду не надавали /а.с.112,
123/.

Указаним вище рішенням позов
задоволено повністю та стягнуто з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь АКБ
«Європейський» заборгованість за
кредитним договором №К/13/1703 від 03
серпня 2007 року в сумі 7819 грн. 06 коп. яка
складається з 3571,40 грн. (основної
заборгованості за кредитом), 1386,06 грн.
(відсотки), 2200 грн. (комісії), 661,60 грн.
(штраф) /а.с.20/.

Статтею 257 ЦК України визначено, що
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки, а
для окремих видів вимог, зокрема, про
стягнення неустойки (штрафу, пені)
позовна давність застосовується в один
рік (п.1 ч.2 ст.258 ЦК України).

Позовна давність, встановлена законом,
згідно ч.1 ст.259 ЦК України може бути
збільшена за домовленістю сторін.

Відповідно до п.8.11 кредитного договору,
укладеного 03 серпня 2007 року між АКБ
«Європейський» та ОСОБА_2, сторони
домовилися, що строк позовної давності
за будь-якими вимогами банку, що
випливають з цього договору,
встановлено тривалістю десять років
/а.с.15 зворот/.

Згідно п.10 договору поруки, укладеного
03 серпня 2007 року між АКБ «Європейський»
та ОСОБА_3 (поручитель) і ОСОБА_2
(позичальник), сторони, керуючись
умовами ч.4 ст.559 ЦК України встановили,
що строком припинення поруки,
встановленої цим договором, є повне
виконання позичальником або
поручителем зобов'язань, що складають
основне зобов'язання, що визначене п.1
цього договору /а.с.17/.

Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є
вільними в укладенні договорів, виборі
контрагента та визначенні умов
договору.

Доказів визнання недійсними положень
пунктів 2.5, 8.11 кредитного договору та
пунктів 10, 11 договору поруки у судовому
порядку відповідачі суду не надали.

З огляду на викладене суд дійшов
висновку, що підстави для скасування
заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
цивільній справі №2-650/11 за позовом
акціонерного комерційного банку
«Європейський» про стягнення
заборгованості по кредитному договору
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може оскаржено до
апеляційного суду Рівненської області
шляхом подачі через Здолбунівський
районний суд апеляційної скарги
протягом 10 /десяти/ днів з дня
проголошення рішення, а особами, які не
були присутні під час проголошення
судового рішення у той же строк із дня
отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя: