overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2114/14 р.
Справа № 619/6219/13-ц
Головуючий 1 інстанції Калмикова
Категорія: право власності
Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

26 лютого 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Овсяннікової О.І.,
Бездітко В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою прокурора Дергачівського району Харківської області на рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 15 січня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради
Харківської області, ОСОБА_2. третя особа - Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю в
Харківській області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою прокурора Дергачівського району Харківської області підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Харківської області,
ОСОБА_2. третя особа - Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.10 год. 05 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 159/266/14-ц
Провадження № 2-н/159/152/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Ковель 18 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву
Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду
П.Ю. Бойчук
Справа № 159/1161/14-ц
Провадження № 2/159/409/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 26 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши заяву представника
Підприємства теплових мереж
"Ковельтепло" Ткачук А.А. про повернення позовної заяви ПТМ "Ковельтепло" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в:

Представником ПТМ "Ковельтепло"
Ткачук А.А. подано заяву про повернення позовної заяви ПТМ "Ковельтепло" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст.121
ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження в справі не відкрито.

Оскільки провадження в справі за позовною заявою ПТМ "Ковельтепло" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги не відкрито, згідно із принципом диспозитивності процесу, заява представника ПТМ "Ковельтепло"
Ткачук А.А. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Повернути Підприємству теплових мереж "Ковельтепло" його позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з доданими до позовної заяви документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

П.Ю.Бойчук
Справа № 161/2918/14-ц
Провадження № 2/161/1481/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 21.03.2014 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Крупінська С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790//1212/14
Головуючий 1 - інстанції -
Справа № 640/8686/13-ц
Категорія - відшкодування 24 лютого 2014 року
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ПрАТ Страхова компанія
«ВЕЛТА» про відшкодування шкоди,-
Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 20 січня 2014 року вказана цивільна справа була повернута до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Київського районного суду міста Харкова від 03 лютого 2014 року доповнено резолютивну частину рішення цього ж суду від 18.12.2013 року з викладенням четвертого його абзацу в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір: 114,70 грн. за вимоги немайнового характеру і 135,36 грн. пропорційно задоволеним вимогам майнового характеру.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 07 лютого 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказане рішення була залишена без руху з підстав недоплати судового збору.

У встановлений судом строк до апеляційного суду ОСОБА_2 надана квитанція про сплату судового збору в сумі та за реквізитами, зазначеними в ухвалі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ПрАТ Страхова компанія
«ВЕЛТА» про відшкодування шкоди.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П. Зазулинська
Справа № 159/784/14-ц
Провадження № 2/159/327/14
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

м. Ковель 12 лютого 2014 року

Ковельський міськрасуд
Волинської обл.,

в складі: головуючого - судді
Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділення
«Ковельська філія» головного регіонального управління публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, відділ державної виконавчої служби
Ковельського мькрайонного управління юстиції Волинської області, про звільнення майна з - під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - адвокат - у попередньому судовому засіданні від позову не відмовилась.

Позивач у попереднє судове засідання не з»явився, хоча належно оповіщений, про причини неявки суду не повідомив.

Представники відповідачів у попереднє судове засідання не з»явились, хоча відповідачі, кожен зокрема, належно оповіщені. Про причини неявки своїх представників суду не повідомили, письмового заперечення проти позову до суду не подали.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, у попереднє судове засідання не з»явився, хоча третя особа належно оповіщена. Про причини неявки свого представника суду не повідомила, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника, зазначивши дані, що стосуються закладеного позову.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

З"ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, що необхідно встановити для вирішення спору.

З"ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду, вчинено.

Справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 10, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділення «Ковельська філія» головного регіонального управління публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, відділ державної виконавчої служби Ковельського мькрайонного управління юстиції
Волинської області, про звільнення майна з - під арешту призначити до судового розгляду у приміщенні
Ковельського міськрайсуду Волинської області на 11 год. 19.02.14 р. з позивача, представників сторін та третьої особи.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 159/849/14-ц
Провадження № 2/159/349/14
Ковельський міськрасуд в складі: головуючого - судді Логвинюк при секретарі Щесюк Н.Й., за участю: позивача ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - органу опіки та піклування Ковельської районної державної адміністрації - Левчука М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі
Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - орган опіки та піклування Ковельської районної державної адміністрації
Волинської області, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
Оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду. З текстом рішення суду у повному обсязі можна ознайомитись у суді з 09 год. 28.02.14 р..
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 213 - 218, 88 ЦПК України, ст. 152, 165, ч. 5 ст. 167, ч. 2 ст. 141, ст. 142, ч. 4 ст. 155, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, суд
Позов задовольнити повністю.
ОСОБА_3 позбавити батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей - синів
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ОСОБА_2,
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду
Волинської області через Ковельський міськрайсуд у строки та в порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.
Головуючий:І. М. Логвинюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

14 лютого 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши заяву Володимир-Волинське управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за користування водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Володимир-Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/23247/13-ц

10 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2013 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду
О.Я. Тимощук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1623/14
Головуючий 1 інст. - Гайдук Л.П.
Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: договірні
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Котелевець А.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Марченко
Ірини Георгіївни на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 23 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним
Апеляційна скарга представника ПАТ
«Дельта Банк» - Марченко І. Г. на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 23 грудня 2013 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.
У зв'язку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» - Марченко Ірини
Георгіївни на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області
А.В.
Котелевець
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 лютого 2014 року м.
Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області
Пікула Н.В, розглянувши заяву підприємства теплових мереж
«Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 543, 625, 629, ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, п. 5 ч. 3, ст. 20 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 95-99, 103-106, 137, 369 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь підприємства теплових мереж
Волинськтеплокомуненерго», м.
Володимир - Волинський, вул.
Волинське обласне управління ВАТ
«Ощадбанк» МФО 303398, Код 05384488 - 2304,14 грн. боргу за надані послуги централізованого опалення, 78,56 грн. - індекс інфляції та 130,59 грн. - 3% річних, всього 2513 (дві тисячі п'ятсот тринадцять) грн. 29 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1 в користь підприємства теплових мереж
Волинськтеплокомуненерго» судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»
____________2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» ___________2014 року.
Судовий наказ пред'явлено для виконання «_____»_______20___ року.
Суддя_________________
Місце печатки суду про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
Справа № 159/1319/14-ц
Провадження № 2/159/437/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 25 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Ковельської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Представником позивача ОСОБА_1
(договір про надання правової допомоги від 21 лютого 2014 року) подано заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до
Ковельської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст.121
ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження в справі не відкрито.

Оскільки провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Ковельської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини не відкрито, згідно із принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Повернути представнику позивача
ОСОБА_1 позовну заяву ОСОБА_2 до
Ковельської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини з доданими до позовної заяви документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

П.Ю.Бойчук
Справа № 159/353/14-ц
Провадження № 2/159/263/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21 лютого 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді Бойчука
П.Ю.,

за участю: секретаря Спасюк
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з'явились, однак від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить суд її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:

П.Ю.Бойчук