overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/4690/13-ц
Провадження № 2/211/122/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардін О. С

при секретарі Мостовій
О.В.

за відсутності сторін по справі

розглянувши в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Адьфа-Банк» до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

відповідно до частини 3 ст. 209 ЦПК
України судом проголошуються вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.526,553,554,625,1050 ч.1 ЦК
України, ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов публічного акціонерного товариства «Адьфа-Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Михайло-Заводське
Апостолівського району
Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Адьфа-Банк» заборгованість за кредитним договором
№ 490067572 від 07 травня 2008 р. в сумі 307717
(триста сім тисяч сімсот сімнадцять) гривень 08 копійок, з яких за кредитом 85822 (вісімдесят п'ять тисяч вісімсот двадцять дві) гривні 12 копійок, по відсотках 66424 (шістдесят шість тисяч чотириста двадцять чотири) гривні 02 копійки, пеня 155 479 (сто п'ятдесят п'ять тисяч чотириста сімдесят дев'ять) гривень 94 копійки та витрати по справі - судовий збір в сумі 3077 (три тисячі сімдесят сім) гривень 17 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 591/1169/14-ц
Провадження № 2-н/591/159/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 27 лютого 2014 рокум.СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Суми, зареєстрованої та проживаючої в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: боргу в сумі 2864,02 грн. заборгованості з оплати послуг з теплопостачання станом за період з 01.08.2012 р. по 31.01.2014 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Суми, зареєстрованої та проживаючої в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: м. Суми вул. 2-га Залізнична, 10, код заборгованості з оплати послуг з теплопостачання станом за період з 01.08.2012 р. по 31.01.2014 року та 121,80 грн. судових витрат.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ № 591/1169/14-ц
Провадження № 2-н/591/159/14 набрав чинності
"______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/1144/14-ц Провадження № 2/591/822/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер
В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі .

2. Призначити справу до судового засідання на 11-00 год.31 березня 2014 року.
Засідання відбудеться в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми вул.Академічна, буд.13 (перший поверх,зал
№100).

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копії позовних заяв з додатками для ознайомлення та роз'яснити, що вона має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення,а також має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

4. Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до початку розгляду справи по суті сторонами може бути подана заява про виклик свідка,клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР
В.В.
Справа № 360/172/14-ц
УХВАЛА

24 січня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Додатко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служби в справах дітей
Малинської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України,так як позивачем ненаданий до суду висновок служби в справах дітей Малинської районної держадміністрації, щодо позбавлення
ОСОБА_3 батьківських прав відносно його дочки - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, третя особа:
Служби в справах дітей Малинської районної державної адміністрації
Житомирської області про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В.Додатко
Справа № 723/291/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2014 року
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі головуючого судді Дячук О.О.

при секретарі
Петреску Л.М.

за участю прокурора Дячук Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет
Чудейської сільської ради
Сторожинецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А
Н О В И В :

__________________________________________________________________

В И Р І Ш И В:

Позов Служби у справах дітей
Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Чудейської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав - задовольнити .

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60грн, перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання цього рішення .

СУДДЯ:
Справа № 234/1322/14-ц
Провадження № 2/234/1394/14
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

27 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно від померлого,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно від померлого.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно від померлого, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.03.2014р. о 10-00год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/1419/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу, в складі

Головуючого судді : Т.І. Тимошенко

при секретарі: І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого
Рогу цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ;

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 24 травня 2013 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

16 січня 2014 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу із за явою про виправлення описки звернувся позивач
ОСОБА_2, у своїй заяві останній суду зазначив що, в рішенні суду від 24 травня 2013 року у тексті рішення та його резолютивній частині невірно зазначено дату реєстрації шлюбу між позивачем та відповідачкою 25 червня 2013 року замість вірного 25 червня 2011 року, хоча це було предметом обговорення у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні суду від 24 травня 2013 року у тексті рішення та його резолютивній частині повинна бути виправлена описка замість невірно зазначеної дати реєстрації шлюбу між позивачем та відповідачкою 25 червня 2013 року, вірно зазначити 25 червня 2011 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ;

Внести виправлення в текст рішення та його резолютивну частину від 24 травня 2013 року на аркуші справи /20/ за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, замість невірно зазначеної дати реєстрації шлюбу між позивачем та відповідачкою 25 червня 2013 року, вірно зазначити 25 червня 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя
Т.І. Тимошенко
Справа № 715/217/14-ц
Провадження № 2/715/197/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 лютого 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н
О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідачів на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 203 457,76 дол. США, що за курсом НБУ станом на 11.01.2014 року еквівалентно 1 626 237 грн. 87 коп. та судові витрати по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 13 лютого 2014 року, викликавши в судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 212/1658/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Тимошенко Т.І. ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідачу надати термін до 12 березня 2014 року

для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається

позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дата судового засідання призначається на « 12 » березня 2014 року

На 13 30 год хвилин в залі № 300

В судове засідання викликати сторони

Суддя
Т. І. Тимошенко
Справа № 750/2038/14
Провадження № 2/750/954/14
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради,
ОСОБА_2 про визнання ордера недійсним, виселення, визнання частково недійсним рішення та скасування рішення міськвиконкому;

третя особа: прокуратура м. Чернігова,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання ордера недійсним, виселення, визнання частково недійсним рішення та скасування рішення міськвиконкому; третя особа: прокуратура м. Чернігова.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 18.03.2014 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам, третій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Справа №751/1162/14
Провадження №2/751/371/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Деркача О. Г.

при секретарі
Лящинська М. В.

за участю: представника позивача
Бучковської К.В.,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, -

Вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги у сфері теплопостачання за період з 01.05.2011 по 31.08.2013 у сумі 2 526 (дві тисячі п'ятсот двадцять шість) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. Г. Деркач
Справа № 750/1245/14
Провадження № 2/750/766/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючої - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Тітовій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 13.02.2003 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним.

Сторони в судове засідання не з'явились, надійшли заяви з проханням розглянути справу в їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач на розлучення згодна.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 13.02.2003 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208 - 209, 292, 294
ЦПК України, ст.ст. 105 п.3, 110 - 112 СК
України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 13 лютого 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 157.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 738/398/14-ц
№ провадження 2/738/131/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi Парфененко
О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 11 березня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом сторін.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Запропонувати відповідачу в день розгляду справи надати документи:

- про свій стан здоров'я та матеріальне становище;

- про наявність інших дітей;

- непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Парфененко