АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі: головуючого
- Левенця Б.Б.

суддів: Махлай Л.Д., Шиманського В.Й.

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу судді Солом'янського районного
суду міста Києва від 02 жовтня 2013 року по
матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Таврика» про захист прав
споживача, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року позивач звернулась із
позовом про захист прав
споживача.(а.с.1-2)

Ухвалою судді Солом'янського районного
суду міста Києва від 02 жовтня 2013 року
позовну заяву повернуто позивачу для
подання до належного суду.(а.с. 4-5)

В апеляційній скарзі посилаючись на
незаконність ухвали, позивач
зазначила, що суд першої інстанції не
врахував фактичних обставин за якими
відповідач перебуває за адресою м.
Київ, вул. Пироговського, 19, корп.8, що
відноситься до Солом'янського району м.
Києва, тому просила ухвалу скасувати та
передати питання на новий розгляд до
Апеляційного суду міста Києва. (а.с.8-10)

В судове засідання апелянт не прибула,
була повідомлена про час та місце
розгляду справи встановленим порядком.

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК
України, колегія суддів визнала неявку
такою, що не перешкоджає апеляційному
розглядові справи.

Колегія суддів перевірила доводи
апелянта, матеріали справи, заслухала
суддю-доповідача і дійшла висновку, що
скарга не підлягає задоволенню за
наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суддя
районного суду виходив із
непідсудності цієї справи з огляду на
вимоги ст. 109 ЦПК України та відсутності
доказів місця перебування відповідача
у Солом'янському районі м. Києва.(а.с. 4-5)

Предметом заявлених вимог є стягнення
коштів за договором банківського
строкового вкладу №8846971 від 21 серпня 2012
року, відповідно до якого ПАТ «Банк
«Таврика» прийняв від позивача грошові
кошти у тимчасове користування. (а.с.14)

Згідно до вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України,
позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Позови, що виникають з діяльності філії
або представництва юридичної особи,
можуть пред'являтися також за їх
місцезнаходженням.(ч. 7 ст. 110 ЦПК
України)

Згідно ч. 1 ст. 93 Цивільного кодексу
України, абз. 6 статті 1 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців" N
755-IV від 15.05.2003 р. місцезнаходження
юридичної особи є адреса органу або
особи, які відповідно до установчих
документів юридичної особи чи закону
виступають від її імені.

Позивач зазначила своє місце
проживання: АДРЕСА_1, а
місцезнаходження відповідача: м. Київ,
вул. Пироговського, 19, корп.8. (а.с. 1)

Відповідно до договору банківського
строкового вкладу №8846971 від 21 серпня 2012
року ПАТ «Банк «Таврика» знаходиться
за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська,
буд. 92-94, тобто у Шевченківському
районі міста Києва, а Харківське
відділення №42 за адресою м. Харків, вул.
Артема, буд.31. (а.с.15)

Доводи позивача, щодо діяльності філії
або представництва ПАТ «Банк «Таврика»
за адресою м. Київ, вул. Пироговського,
19, корп.8, або виконання договору
банківського строкового вкладу саме у
Солом'янському районі м. Києва
будь-якими об'єктивними доказами крім
пояснень самої позивачки не
підтверджені. Цих обставин апелянтом
не спростовано і в поданій апеляційній
скарзі.

За таких обставин, суддя районного суду
дійшов правильного висновку про
повернення позовної заяви позивачу для
подачі до належного суду.

Позивач не позбавлена права звернутись
із вказаною позовною заявою до суду за
місцезнаходженням ПАТ «Банк «Таврика».

Інші доводи апеляційної скарги цих
висновків суду не спростовують і не
можуть бути визнані підставою для
скасування ухвали судді районного
суду.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст.
312, ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу судді Солом'янського районного
суду міста Києва від 02 жовтня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Судді Апеляційного суду міста
Києва:
Б.Б.Левенець

Л.Д.Махлай

В.Й.Шиманський

Справа № 22-ц/796/814/2014

Головуючий у першій інстанції
-КозленкоГ.О.

Доповідач Левенець Б.Б.