АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/468/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 48 Мельник І. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
Новіков О. М. УХВАЛА
27 лютого 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Новіков О. М. суддів
Вініченко Б. Б. , Храпко В. Д. при
секретаріЯремич В.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 06 грудня
2013 року по справі за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_6 про стягнення аліментів на
утримання дитини, яка продовжує
в с т а н о в и л а :
У жовтні 2013 року ОСОБА_7 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення
аліментів на утримання та навчання,
посилаючись на те, що він є сином ОСОБА_6
та ОСОБА_8 і має сестру ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом дитинства.
Після розлучення батьків у 2007 році він
залишився проживати з матірю та
знаходився на її утриманні. За рішенням
суду мати отримувала аліменти від
батька на нього із сестрою. Іншої
матеріальної допомоги відповідач не
надавав, припинив спілкування. В даний
час позивач є студентом Черкаського
державного технологічного
університету, де навчається на
Позивач вказав, що мінімальні витрати
на проживання складають більше 2000 грн.
на місяць. Так як батько не надає
матеріальної допомоги на навчання,
хоча повинен це робити, позивач
змушений звернутися до суду з вказаним
позовом. Просив стягнути з відповідача
на свою користь аліменти на утримання
дитини на період навчання у твердій
грошовій формі в сумі 1000 грн. щомісячно,
починаючи з дати подання позову і до
закінчення навчання.
Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 06 грудня 2013 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 аліменти на користь
ОСОБА_7, в розмірі 1/10 частини всіх видів
заробітку щомісячно, починаючи з 30
жовтня 2013 року і до 30 червня 2015 року,
тобто до закінчення навчання, але не
більше як до двадцяти трьох років.

Стягнуто з відповідача на користь
держави судовий збір в сумі 229 грн. 40
коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6
просить скасувати ухвалу суду від
01.11.2013 року про відкриття провадження у
даній справі та скасувати рішення суду
і закрити провадження у справі або
залишити позовну заяву ОСОБА_7 без
розгляду. При цьому апелянт вказує, що
рішення суду першої інстанції ухвалене
з порушенням норм матеріального та
процесуального права, а також не надано
належної оцінки доказам по справі.

Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Так з матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 01 листопада 2013 року
відкрито провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про
стягнення аліментів на утримання
дитини, яка продовжує навчання.

Частиною 1 статті 122 ЦПК України
передбачено, що суддя відкриває
провадження у цивільній справі не
інакше як на підставі заяви, поданої і
оформленої в порядку встановленому цим
Кодексом.

Отже у районного суду були всі законні
підстави для відкриття провадження.

Посилання апелянта на перебування в
цей момент у провадженні суду справи
про стягнення аліментів на утримання
дитини, поданої ОСОБА_8, матір'ю
позивача, є непереконливим.

31 жовтня ОСОБА_8 подала заяву про
залишення її позову без розгляду в
зв'язку з подачею аналогічної позовної
заяви її сином. А ухвалою суду від 05
листопада 2013 року ця заява була
задоволена.

Отже в даному випадку будь-яких
порушень процесуальних норм та прав
обох сторін не вбачається.

Що стосується доводів апеляційної
скарги по суті рішення суду, то колегія
суддів відхиляє їх як безпідставні і
при цьому виходить з наступного.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у звязку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобовязані утримувати їх до досягнення
двадцяти трьох років за умови, що вони
можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до п.20 Постанови Пленум
Верховного Суду України від 15 травня 2006
року №3 «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
обов'язок батьків утримувати
повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання), виникає за обовязкової
сукупності таких юридичних фактів:
досягнення дочкою, сином віку, який
перевищує 18, але є меншим 23 років;
продовження ним навчання; потреба у
звязку з цим у матеріальній допомозі,
наявність у батьків можливості
надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що позивач по справі
навчається в Черкаському державному
технологічному університеті на 3 курсі
денної форми навчання на умовах
договору. Даний факт підтверджується
договором про навчання, підготовку,
перепідготовку, підвищення
кваліфікації або про надання
додаткових освітніх витрат № 255 від
12.08.2013 року та довідкою № 1319 від 02.09.2013
року, вартість навчання становить 15 482
грн. 00 коп., термін навчання - до 30.06.2015
року.

Навчаючись в університеті, позивач
потребує матеріальної допомоги, так як
інших джерел доходу не має. ОСОБА_6
працює та має постійне місце роботи,
стабільний заробіток, тобто відповідач
може надавати таку допомогу
позивачеві. Розмір матеріальної
допомоги в розмірі 1/10 частини всіх
видів заробітку щомісячно, судом
встановлено правильно із врахуванням
вимог ст. 182 СК України.

Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги не суттєві і
не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 312, 314, 315 ЦПК
України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 01 листопада 2013 року про
відкриття провадження по справі та
рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 06 грудня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :