У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу відділу освіти
Броварської районної державної
адміністрації Київської області на
рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 23 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 24 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
відділу освіти Броварської районної
державної адміністрації Київської
області, Мокрецької загальноосвітньої
школи І-ІІІ ступенів Броварського
району Київської області про
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до відділу освіти
Броварської районної державної
адміністрації Київської області,
Мокрецької загальноосвітньої школи
І-ІІІ ступенів Броварського району
Київської області про поновлення на
роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 23
жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 24 грудня 2013 року, позов
ОСОБА_2 задоволено.

Поновлено ОСОБА_2 строк звернення до
суду.

Поновлено ОСОБА_2 на роботі на посаді
бібліотекаря Мокрецької
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
Броварського району Київської області.

Стягнуто з відділу освіти Броварської
районної державної адміністрації
Київської області на користь ОСОБА_2
середній заробіток за час вимушеного
прогулу у розмірі 3 760 грн. 68 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі відділ освіти
Броварської районної державної
адміністрації Київської області
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відділу освіти Броварської
районної державної адміністрації
Київської області у відкритті
касаційного провадження на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 23 жовтня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 24 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до відділу освіти
Броварської районної державної
адміністрації Київської області,
Мокрецької загальноосвітньої школи
І-ІІІ ступенів Броварського району
Київської області про поновлення на
роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов