Справа № 140/3388/13-ц
№ 2/140/66/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької
області

в складі головуючого судді

Підлипняка М.Д.

при секретарі

Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Немирові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в
суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитом, в якому
стверджує, що відповідно до кредитного
договору № б/н від 29.11.2007 року
відповідачці ОСОБА_1 було надано кредит
в розмірі 3000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом ОСОБА_1 в порушення умов
вищезазначеного договору не виконала
зобов'язання, внаслідок чого станом на
10.10.2013 року виникла заборгованість в
розмірі 22386,83 грн., яка складається з
наступного: 2812,00 грн. - заборгованість
за кредитом, 11102,60 грн. - заборгованість
по процентах за користування кредитом,
6930,00 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до пункту 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: 500 грн. -
штраф ( фіксована частина), 1042,23 грн. -
штраф (процентна складова). Оскільки
відповідачка добровільно не бажає
погасити заборгованість, то товариство
змушено звернутися з даним позовом в
суд, в якому просить стягнути з ОСОБА_1
заборгованість на загальну суму 22386,83
грн. та стягнути 229,40 грн. судового
збору.

В судове засідання представник
позивача не з'явився. До позову додав
клопотання в якому просить розгляд
справи проводити у його відсутність,
заявлені вимоги підтримує та просить
їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_1 позовні вимоги визнала, не
заперечує проти задоволення позову.

Оцінивши зібрані по справі
докази, суд приходить до висновку, що
позов слід задовольнити, так як позовні
вимоги підтверджуються матеріалами
справи, а саме: розрахунком
заборгованості за договором № б/н від
29.11.2007 року, укладеного між
ПриватБанком та ОСОБА_1, станом на 10.10.2013
року ( а. с. 6-9 ), копією заяви
позичальника (а. с. 10 ) та умовами та
правилами надання банківських послуг (
а. с. 11 )

В судовому засіданні
встановлено, що між сторонами по справі
було укладено кредитний договір б/н від
29.11.2007 року згідно з яким відповідач
ОСОБА_1 отримала кредит. Відповідач
ОСОБА_1 на підтвердження укладеної
угоди підписала договір та заяву
позичальника. За умовами надання
споживчого кредиту фізичним особам
відповідач зобов'язувся повернути
кредит та сплачувати проценти за
користування ним та сплачувати всі
комісійні платежі у передбачені
кредитними умовами у передбачені
строки, але свої зобов'язання не
виконав, внаслідок чого утворилася
заборгованість.

Відповідно до статті 530 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлено строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до статей 525, 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться; одностороння відмова від
зобов`язання або одностороння зміна
його умов не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного
кодексу України, якщо договором
встановлено обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), та в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статі 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 ЦК
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу. Згідно зі статтею 611 ЦК України
у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
відшкодування збитків.

Враховуючи викладене, позовні
вимоги є обґрунтованими,
підтверджуються наявними у справі
доказами, що є підставою для їх
задоволення і стягнення з відповідача
кредитної заборгованості у сумі 22386,83
грн.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачка у справі 29 травня 2010 року
у виконавчому комітеті Горенської
сілської ради Києво-Святошинського
раону Київської області зареєструвала
шлюб з громадянином ОСОБА_2 свідоцтво
про одруження Серія НОМЕР_2 і її після
реєстрації шлюбу присвоєно прізвище
ОСОБА_1, таким чином суд вважає за
необхідне в резолютивній частині
рішення на ряду з прізвищем ОСОБА_1
зазначити її нинішнє прізвище ОСОБА_1.

При поданні позовної заяви позивач
сплатив судові витрати у розмірі 229,40
грн., які відповідно до статей 81, 88 ЦПК
України підлягають стягненню з
відповідача.

На підставі зазначеного,
керуючись ст. ст. 512, 519, 525-526, 530, 553, 554, 611,
625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60,81, 88,
84, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк»
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
(р/р 0001, МФО 305299 ідентифікаційний
код за ) заборгованість по
кредитному договору на загальну суму
22386,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
(р/р 0001, МФО 305299 ідентифікаційний
код за ) витрати сплаченні
останнім при підготовці справи до
судового розгляду, а саме: повернення
судового збору у розмірі 229,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Головуючий: