першої інстанції:Тонкоголосюк О.В. №
провадження:22-ц/190/856/14Доповідач суду
апеляційної інстанції:Павловська І. Г.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Павловської І.Г.,
суддів:Адаменко О.Г., Шестакової Н.В.,
при секретарі:Краснощоковій Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_8 до Публічного
акціонерного товариства « ДТЕК
Крименерго» про визнання незаконним та
скасування рішення, за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_8 на рішення
Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 09 грудня 2013
року,

в с т а н о в и л а :

21.11.13 ОСОБА_8 звернувся до суду із
вказаним позовом, та просив визнати
незаконним і скасувати рішення
відповідача про нарахування збитків за
допущені порушення при користуванні
електричною енергією.

В обґрунтування позову послався на те,
що 11.11.13 на засіданні комісії з розгляду
актів про порушення правил
користування електричною енергією для
населення (далі ПКЕЕН) було прийняте
рішення, оформлене протоколом №570/1111 та
проведено перерахування обсягу
неврахованої електричної енергії, яка
виникла внаслідок допущених порушень,
розмір якої склав 76 607,05 грн. включаючи
ПДВ, на підставі акту про порушення
№245802 від 08.10.13, яким зафіксовано,
нібито, розкрадання електричної
енергії шляхом підключення трьох
фазної розетки поза приладу
обліку(лічильника).

Зазначає, що акт складений з
порушеннями, не містить схеми
розташування скритої розетки, тому не
може бути доказом наявності порушень.
Крім того, всупереч Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії не облікованої
внаслідок порушення споживачем правил
користування електричною енергією
збитки нараховані за три роки, замість
максимально можливого періоду у
дванадцять місяців.

Рішенням Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 09 грудня 2013
року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_8 просить скасувати рішення суду
та ухвалити нове про задоволення
позовних вимог у повному обсязі,
посилаючись на те, що при ухваленні
оскаржуваного рішення судом першої
інстанції були порушені норми
матеріального і процесуального права
та не повно з'ясовані всі обставини, що
мають значення для вирішення справи, а
також зроблені висновки, які їм не
відповідають. Доводи апеляційної
скарги по суті зводяться до мотивів, що
викладені у позовній заяві з
урахуванням уточнень.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення осіб, що з'явились,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК) апеляційний суд
під час розгляду справи в апеляційному
порядку перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
їх необґрунтованості, зазначаючи, що
під час судового розгляду не було
виявлено підстав та належних доказів,
що б свідчили про фальсифікацію даних
внесених до акту № 245802 від 08.10.13, та
неправомірність висновків комісії
щодо нарахування збитків. Спірний акт,
на незаконність якого в тому числі
послався позивач як на підставу
задоволення своїх вимог, може бути
визнаний та використаний у якості
доказу при вирішенні іншого спору, де б
оспорювалися дії, рішення, які є
обов'язковими до виконання, зокрема при
визнанні дій відповідача щодо
відключення від електропостачання
неправомірними та відшкодування шкоди,
або при заявлені позову про
відшкодування матеріальних збитків,
при вирішені яких суд зобов'язаний буде
дати оцінку вказаному акту.

З такими висновками суду погоджується
колегія суддів і вважає, що суд повно
та всебічно з'ясував обставини справи,
дав належну оцінку доказам, наданим
сторонами, кожному окремо та в їх
сукупності, правильно встановив спірні
правовідносини та закон, який їх
регулює, і ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

При апеляційному перегляді
встановлено, що відповідач в розумінні
Закону України «Про
електроенергетику» є споживачем
електричної енергії за адресою
АДРЕСА_1.

08.10.13 було встановлено порушення ПКЕЕн
за зазначеною адресою, яке полягало у
підключенні розетки з прихованої
проводки поза приладом обліку, про що
представниками енергонагляду був
складений акт № 2458032 за підписом двох
електромонтерів та контролера, з
додатком до нього - схемою підключення
розетки скритної проводки поза
обліковим приладом. ОСОБА_7 підписав
вказаний акт із зазначенням про
незгоду з його змістом.

Згідно з комісійним рішенням
енергопостачальника, оформленим
протоколом №570/1111 від 11.11.13, відповідно
до Методики здійснено перерахунок
споживаємої електричної енергії у сумі
63 839,21 грн. без ПДВ.

Правовідносини у сфері постачання та
споживання електроенергії регулюються
статтею 714 ЦК України, Законом України
«Про електроенергетику» ( далі Закон),
Правилами користування електричною
енергією для населення, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1357 від 26.07.99 ( далі ПКЕЕн), Порядком
визначення розміру і відшкодування
збитків, завданих
електропостачальнику внаслідок
розкрадання електричної енергії,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України № 122 від 08.02.06, та
Методикою, затвердженою постановою
Національної комісії , що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики № 562 від 04.05.06 (далі
Методика) .

Відповідно до статей 26, 27 Закону
крадіжка електричної і теплової
енергії та самовільне підключення до
об'єктів електроенергетики і
споживання енергії без приладів обліку
є правопорушенням у електроенергетиці,
що тягне відповідальність за порушення
умов договору з енергопостачальником
згідно із законодавством.

Пунктом 53 ПКЕЕн визначено, що в разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження. У
разі відмови споживача від підпису в
акті робиться позначка про відмову.
Акт вважається дійсним, якщо його
підписали три представники
енергопостачальника. Акт про порушення
цих Правил розглядається комісією з
розгляду актів, що утворюється
енергопостачальником і складається не
менш як з трьох уповноважених
представників енергопостачальника.
Споживач має право бути присутнім на
засіданні комісії з розгляду актів.
Енергопостачальник повідомляє
споживача не пізніше ніж за 20
календарних днів до дня засідання
комісії про його час і дату.

Рішення комісії з розгляду актів
оформляється протоколом, копія якого
видається споживачу. У протоколі
зазначається інформація про
причетність споживача до порушення цих
Правил. У разі причетності споживача
до порушення цих Правил у протоколі
зазначаються: відомості щодо обсягу та
вартості необлікованої електричної
енергії; розрахунок проведених
нарахувань з посиланням на відповідні
пункти цих Правил та Методики.

У разі відмови споживача від сплати
вартості необлікованої електричної
енергії енергопостачальник
звертається з позовом до суду та має
право припинити постачання
електричної енергії після прийняття
судом рішення на користь
енергопостачальника (крім випадку
виявлення факту самовільного
підключення).

Якщо між споживачем і
енергопостачальником не досягнуто
згоди щодо користування електричною
енергією, її оплати, збереження
приладів обліку тощо, спірні питання
вирішуються в установленому
законодавством порядку.

При цьому вказаний пункт знаходиться в
розділі названих Правил, який має назву
«Оформлення претензій».

Таким чином, дії енергопостачальника
по складанню акту, нарахуванню
неврахованої електричної енергії,
відомості щодо обсягу та вартості
необлікованої електричної енергії, а
також розрахунок проведених
нарахувань наведені у оскаржуваному
протоколі комісії з розгляду акту,
спрямовані на пред'явлення претензії
споживачу і можливого пред'явлення
позову енергопостачальником,
передбачені діючими Правилами
користування електричною енергією для
населення, тобто є підготовчими діями
для реалізації права звернення до суду,
а отже не можуть бути визнані
незаконними, а акт та протокол -
недійсними.

Стосовно фактичних відомостей, які
містяться в акті, правильності
нарахування сум, зазначених в
протоколі комісії з розгляду акту, то
вони можуть бути перевірені судом при
розгляді справи у разі подання позову
про стягнення відповідних сум і не
підлягають перевірці при розгляді
цього позову.

Крім того, відповідно до абзацу 2
підпукнту а пукнту 3.3 Методики, якщо
споживач установив пристрій, що
занижує покази приладу обліку, вчинив
інші дії, що призвели до споживання
необлікованої електричної енергії,
виявити які представники
постачальника електричної енергії під
час проведення контрольного огляду
приладу обліку не мали можливості,
споживачу робиться перерахунок за
спожиту електричну енергію з дати
останньої технічної перевірки або
допуску електроустановки споживача в
експлуатацію (якщо технічна
перевірка в період з дати допуску
електроустановки споживача в
експлуатацію до дати виявлення
порушення не проводилась) чи набуття
прав власності на об'єкт (приміщення),
але не більше ніж за три роки.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанцій, щодо необґрунтованості
вимог позивача.

За таких обставин, колегія суддів
визнає рішення суду першої інстанції
законним і обґрунтованим, ухваленим з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги такими, що не
спростовують висновків суду, та не є
підставою для скасування рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись
статтями 303, 304, 308, 313-315, 317, 319 Цивільного
процесуального кодексу України,
колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_8
відхилити.

Рішення Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 09 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів до суду
касаційної інстанції.

Судді: