Справа № 105/6958/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"10" лютого 2014 р.
м. Джанкой

Джанкойський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим

в складі головуючого - судді:
Холкіної Г.І.

при секретарі:
Д*яченко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової
шкоди,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Джанкойського міськрайонного суду АР
Крим суду з позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової шкоди,
мотивуючи свої вимоги тим, що позивач
- є законним володільцем наземного
транспортного засобу автомашини ВАЗ
21150 д/н НОМЕР_1. 26 серпня 2013 року о 15
годині 15 хвилин ОСОБА_2, на 562 км а/ш
Харків- Сімферополь- Алушта-Ялта
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н
НОМЕР_2 на перехресті нерівнозначних
доріг, виїжджаючи з другорядної
дороги, не уступив дорогу
транспортному засобу, який наближався
к даному перетину проїзних частин по
головній дорозі, у результаті чого
допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ
21150 д/н НОМЕР_1, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, тим
самим ОСОБА_2, порушив вимоги п. 1.5;. 16.11
ПДР України і скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП. Постановою Джанкойського
міськрайонного суду від 05.09.2013 року у
справі № 105/5138/13-п було визнано ОСОБА_2
винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 340-00 (триста сорок)
гривень. Внаслідок ДТП з вини
відповідача транспортний засіб ВАЗ
21150 д/н НОМЕР_1, володільцем якого є
позивач, був пошкоджений. Між
відповідачем та ПрАТ Страхова
компанія «НОВА» 10.05.2013 року був
укладений договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів. Матеріальна
шкода, завдана позивачу внаслідок
пошкодження транспортного засобу була
відшкодована позивачу ПрАТ Страхова
компанія «НОВА». Однак, оскільки
транспортний засіб ВАЗ 21150 д/н НОМЕР_1,
який був пошкоджений внаслідок ДТП,
неможливо було транспортувати своїм
ходом до місця проживання позивача, то
позивач вимушений був для цієї цілі
скористуватися послугами евакуатора.

Крім того, повідомлений про явку для
участі в розгляді справи № 105/5138/13-п
про адміністративне правопорушення
відносно відповідача в
Джанкойському міськрайонному суді
позивач з'явився в суд та прийняв
участь у справі в якості потерпілого.

На проїзд із м. Маріуполь в м. Джанкой
та із м. Джанкой до м. Маріуполь
позивач витратив на придбання
паливного скрапленого газу 235,07
гривень.

Матеріальна шкода складається з
понесених витрат позивачем на
транспортування транспортного
засобу ВАЗ 21150 д/н НОМЕР_1 з міста
Джанкой до міста Маріуполь в сумі 4400,00
гривень, а також з понесених витрат
проїзд (на придбання пального для
проїзду) із м. Маріуполь в м. Джанкой та
із м. Джанкой до м. Маріуполь для
участи в адміністративній справі в
сумі 235,07 гривень.

Загалом сума матеріальної шкоди
складає: 4400,00 гривень +235,07 гривень=4637,07
гривень.

Просить посилаючись на ст. 1188, 1166
Цивільного Кодексу України, стягнути
із ОСОБА_2 у відшкодування завданої
майнової шкоди 4637,07 гривень, та
понесені судові витрати в сумі 224,60
гривень.

В судове засідання позивач не
з'явився, подав заяву про розгляд
справи за його відсутністю, наполягає
на задоволенні позову у повному обсязі.
Не заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідач у судове засідання не
зявився, повідомлей про час та місце
проведення судового засідання
відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України. Про причини неявки до суд не
повідомив, заяви про відкладення
судового засідання суду не надавав.

Суд за згодою позивача, відповідно до
вимог ст. 224 ЦПК України ухвалює рішення
при заочному вирішенні справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази, дійшов до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 -
є законним володільцем наземного
транспортного засобу автомашини ВАЗ
21150 д/н НОМЕР_1. Ця обставина
підтверджується наступними доказами:
свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3,
виданим ОСОБА_4 Шахтарським МРЕВ ДАІ ГУ
МВС України в Донецькій області 16.06.2006
року.(а.с. 24). Довіреністю на бланку
серії ВРС № 906451, посвідченою ОСОБА_6,
приватним нотаріусом Амвросіївського
нотаріального округу Донецької
області 12.08.2012 року за реєстровим № 1789,
на підставі якої власник ОСОБА_4
передав право розпорядження
транспортним засобом ВАЗ 21150 д/н НОМЕР_1
із усіма правами власника позивачу
ОСОБА_1.(а.с. 23).

26 серпня 2013 року о 15 годині 15 хвилин
ОСОБА_2, на 562 км а/ш Харків- Сімферополь-
Алушта-Ялта керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2 на перехресті
нерівнозначних доріг, виїжджаючи з
другорядної дороги, не уступив дорогу
транспортному засобу, який наближався
к даному перетину проїзних частин по
головній дорозі, у результаті чого
допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ
21150 д/н НОМЕР_1, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, тим
самим ОСОБА_2, порушив вимоги п. 1.5;. 16.11
ПДР України і скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Постановою Джанкойського
міськрайонного суду від 05.09.2013 року у
справі № 105/5138/13-п ОСОБА_2 визнано
винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 340-00 (триста сорок)
гривень (а.с.26).

Внаслідок ДТП з вини відповідача
транспортний засіб ВАЗ 21150 д/н НОМЕР_1,
володільцем якого є позивач, був
пошкоджений.

Між відповідачем та ПрАТ Страхова
компанія «НОВА» 10.05.2013 року був
укладений договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів.

Ця обставина підтверджується ПОЛІСОМ
№ АС/2246733 від 10.05.2013 року ПрАТ Страхова
компанія «НОВА». (а.с.19).

Матеріальна шкода, завдана позивачу
внаслідок пошкодження транспортного
засобу була відшкодована позивачу
ПрАТ Страхова компанія «НОВА».

2.7. Однак, оскільки транспортний засіб
ВАЗ 21150 д/н НОМЕР_1, який був пошкоджений
внаслідок ДТП, неможливо було
транспортувати своїм ходом до місця
проживання позивача, то позивач
вимушений був для цієї цілі
скористуватися послугами евакуатора.

Ця обставина підтверджується
наступними доказами: актом здачи -
прийомки виконаних робіт б/н від 29.08.2013
року, виданим позивачу ОСОБА_1
Приватним підприємцем ОСОБА_8,

товарним чеком б/н від 29.08.2013 року на
суму 4400,00 гривень, виданим позивачу
ОСОБА_1 Приватним підприємцем ОСОБА_8,
випискою з Єдиного Державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців серії ААБ № 407527,
виданим ОСОБА_8 Державним реєстратором
виконавчого комітету Маріупольською
міської ради Донецької області 05.12.2011
року,

витягом з Єдиного Державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, виданим ОСОБА_8
Державним реєстратором виконавчого
комітету Маріупольською міської ради
Донецької області 12.01.2012
року,свідоцтвом про сплату єдиного
податку Серії НОМЕР_4, виданим ОСОБА_8
Жовтневою МДПІ м. Маріуполя Донецької
області 01.01.2012 року.(а.с. 27,28,29).

Крім того, повідомлений про явку для
участі в розгляді справи № 105/5138/13-п
про адміністративне правопорушення
відносно відповідача в
Джанкойському міськрайонному суді
позивач з'явився в суд та прийняв
участь у справі в якості потерпілого.

На проїзд із м. Маріуполь в м. Джанкой
та із м. Джанкой до м. Маріуполь
позивач витратив на придбання
паливного скрапленого газу 235,07 гривень
на АЗС ТОВ «ЗОЛОТЕК», розташованої на
автодорозі Харків-Севастополь
562км+100метрів ліворуч.

Ця обставина підтверджується товарним
чеком АЗС ТОВ «ЗОЛОТЕК» від 04.09.2013
року.(а.с.25)

Матеріальна шкода складається з
понесених витрат позивачем на
транспортування транспортного
засобу ВАЗ 21150 д/н НОМЕР_1 з міста
Джанкой до міста Маріуполь в сумі 4400,00
гривень, а також з понесених витрат
проїзд (на придбання пального для
проїзду) із м. Маріуполь в м. Джанкой та
із м. Джанкой до м. Маріуполь для
участи в адміністративній справі в
сумі 235,07 гривень. Загалом сума
матеріальної шкоди складає: 4400,00
гривень +235,07 гривень=4637,07 гривень.(а.с.25).

У відповідності із пунктом 1 частини 1
статті 1188 Цивільного Кодексу України:
Відшкодування шкоди, завданої
внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, відшкодовується
на загальних підставах, а саме:

Шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, завдана
одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою;

Норма закону - пункту 1 частини 1 статті
1188 Цивільного Кодексу України, якою
визначені правила відшкодування
майнової шкоди, завданої внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, - є бланкетною нормою, яка
відносить до частини 1 статті 1166
Цивільного Кодексу України, яка
передбачає загальні підстави
відповідальності за завдану майнову
шкоду.

У відповідності із статтею 1166
Цивільного Кодексу України: майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Тому суд вважає, що позивач, як
особа, якої винними діями
відповідача, завдана матеріальна шкода
внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, має право на
відшкодування цієї, завданої йому
майнової шкоди.

Обставини, які за законом є підставою
для звільнення відповідача від
відповідальності за завдану шкоду,
відсутні.

Відповідно ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України суд
стягує з відповідача на користь
позивача понесені ним витрати по
сплаті судового збору в розмірі 229 грн.
40 коп.

На підставі викладеного, ст. 1188, 1166
Цивільного Кодексу України, керуючись
ст.ст. 10, 88, 212, 215, 224-226 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 у відшкодування завданої
майнової шкоди 4637,07 гривень, судові
витрати в сумі 224,60 гривень, а усього
стягнути 4861,67 гривень ( чотири тисячі
вісімсот шістдесят одна гривня 67
копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою в
Джанкойський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим протягом 10
(десяти днів) з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Джанкойський міськрайонний
суд Автономної Республіки Крим шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. І. Холкіна