overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/82/14-ц
Провадження № 2-о/144/7/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р. Теплицький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа
О.С.,

при секретарі Пігулі А.А.,

за участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в своїй заяві до суду просить встановити факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є дружиною її дядька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а також те що між ними було зареєстровано шлюб, вказавши, що ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_4 згідно закону, проте при подачі заяви до нотаріальної контори було встановлено, що свідоцтво про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за 1935 рік, в архіві ДРАЦС реєстраційної служби
Теплицького РУЮ не збереглося, що підтверджується довідкою № 5 - 2.1 - 16 від 15.01.2014 року.

Підтвердити факт реєстрації шлюбу документально заявник не може, тому йому рекомендовано звернутись до суду з даним позовом. Підтвердити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 може свідок ОСОБА_6. Встановлення даного факту необхідно їй для того, щоб вступити в право спадкування на належне їй майно.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просить заяву задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_2, просить задовільнити заявлені вимоги у заяві.

Від Сашанської сільської ради надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Позовні вимоги визнають.

Свідок ОСОБА_6 підтверджує, що померлі
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дійсно були чоловіком і дружиною та перебували у зареєстрованому шлюбі.

Судом оглянуто паспорт (а.с.5-7); свідоцтво про смерть ОСОБА_3(а.с.8); свідоцтво про смерть ОСОБА_4 (а.с. 10); заповіт ОСОБА_4(а.с. 9); архівну довідку № 5 - 2.1 - 16 від 15.01.2014 року(а.с. 14); довідку
Сашанської сільської ради № 6 від 14.01.2014 року.

Враховуючи, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і встановлення факту необхідне для вступу в право спадкування, керуючись ст.ст. 256 ч. 1 п. 1, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Саша, Теплицького району, Вінницької області і ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Саша,
Теплицького району, Вінницької області перебували за своє життя у зареєстрованому шлюбі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні в цей же строк з часу отримання копії рішення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 573/459/14-ц
Номер провадження 2/573/132/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

28 лютого 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горобівської сільської ради Білопільського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

27 лютого 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Горобівської сільської ради
Білопільського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12.03.2014 року о 10-00 год. з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/344/5/14
У Х В А Л А

28 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна.

До початку судового засідання представник заявника подала до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження в справі.

З наслідками ч.3 ст. 206 ЦПК України заявник ознайомлений.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ч.2 ст.174, п.3 ч.1 ст. 205, ч.3 ст.206, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмову заявника від позову прийняти.

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна - закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняттям цієї відмови судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі сторони , апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Барашков В.В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1801/14-ц
Провадження № 2-н/520/140/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева
С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, суд, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2014 року КП
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

20 лютого 2014 року справа передана судді Київського районного суду м.
Одеси Реві С.В..

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102, 209, 210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити розгляд справи на 21 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
Справа № 591/1271/14-ц Провадження № 2/591/855/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 лютого 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, та зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити судове засідання на 27 березня 2014 року о 09-00 год., в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми (м.
Суми вул. Академічна, 13 зал № 8), про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 348/498/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 06 березня 2014 року о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Антрацитівський міськрайонний суд
Справа № 407/422/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Афанасьєв В.
О., розглянувши заяву Антрацитівського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, відповідно до ст. 68 ЖК України, ст. 24 ЗУ «Про теплопостачання», ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.3, 15, 95, 96, 98, 99, 103, 104, 105, 105-1, 106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іднт. номер НОМЕР_1 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Антрацитівського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго», що знаходиться за 304988, Код ОКПО 03076618, заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 7801 грн. 75 коп. (сім тисяч вісімсот одна грн. 75 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн.80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя ___________________ місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р.
Справа153/2783/13-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк
Т.В.

за участю секретаря судового засідання
Шарко Л.В.

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль
Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра»,
Гальжбіївської сільської ради
Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на майновий пай,

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 64, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 328, 364, 392
ЦК України, Законом України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» від 20.02.2003 року, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлю автогаража, загальною площею 940,4 кв.м., вартістю 94871 гривня, який розташований по АДРЕСА_1, який згідно протоколу №12 від 22 червня 2013 року та акту прийому-передачі від 25 червня 2013 року був виділений йому в рахунок майнових паїв.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Т.В. Гаврилюк
Справа № 656/96/14-ц
Номер провадження 2/656/48/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року
Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Кидрук
О.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Европейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 7 516,39 грн.,

В С Т А Н О В И В:

На попереднє судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, відповідачка позов визнала.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) з'ясував, що відповідачка не має заперечень проти позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі тим, що встановив, що позивач є тією особою, якій належить право вимоги, а відповідачка є тією особою, яка повинна відповідати за позовом;

3) визначив, що предметом доказування по даній справі є розмір заборгованості за кредитним договором в сумі 7 516,39 грн. та те, що позивач набув право вимоги до відповідачки;

4) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2014 року, об 11 год. 00 хв. в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:В. І. Крисанова
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

28.02.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Мачуський
О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року до Пролетарського районного суду м. Донецька надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька на 06 березня 2014 року на 13 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.М. Мачуський

28.02.2014
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м.
Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд АР Крим у складі: судді Яніна І.А.,

при секретарі Локтюкові А.В.,

розглянувши заяву про внесення виправлень у виконавчий лист у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства
«СК Лафорт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бахчисарайського районного суду АРК від 30 вересня 2013 року були задоволенні частково позовні вимоги у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «СК Лафорт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

29 листопада 2013 року за вищезазначеною справою був виданий виконавчий лист.

15 січня 2014 року до суду надійшла заява позивачів про внесення виправлень у виконавчий лист у справі за вищезазначеним позовом, оскільки у виконавчому листі не зазначений ідентифікаційний номер боржника.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про причини не явки суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№ 103/1474/13-ц та виконавчий лист, суд дійшов висновку, що до виконавчого листа необхідно внести доповнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, ст.369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Усунути допущену у виконавчому листі за №103/1474/13-ц від 30 вересня 2013 року, який виданий 29 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «СК Лафорт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди помилку та внести до тексту виконавчого листа такі доповнення:

- доповнити виконавчий лист відомостями щодо ідентифікаційного номеру боржника - приватного акціонерного товариства «СК Лафорт» « 25005889».

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 114/2718/13-ц
УХВАЛА

28.01.2014року с. Роздольне

Роздольненський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Абеляшева О.В.,

при секретарі - Оголь О.П.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роздольненського районного суду АР Крим знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна.

Від позивача при поданні позову надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи, оскільки у справі є обставини, що мають значення для справи і для з'ясування яких потрібні спеціальні знання.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі, просили винести рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу по цивільній справі за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'ясняє особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити судову будівельно - технічну експертизу.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 10,34,143,144 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, судову будівельно - технічну експертизу, провадження якої доручити експертам
ТОВ «УкравтоТЕХекспертиза», (вул.
Жуковського, б. № 31, м. Сімферополь) попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384 - 385 КК
України, поставивши такі запитання:

1. Які можливі варіанти поділу у натурі споруди, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, у розмірі часток, що належать сторонам по справі?

2. Які перебудови слід зробити у споруди, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, у зв'язку з його поділом?

3. Яка земельна ділянка знаходиться у користуванні за адресою: АДРЕСА_1?

4. Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням виділу у натурі часток житлового будинку?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Оплату праці експерта покласти на позивача - ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала у частині зупинення проводження у справі може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Роздольненський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів із дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -