УХВАЛА
Справа 2/237/849/14
07 квітня 2014 року м. Марїнка
Марїнський районний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Ліпчанського С.М.
При секретарі Бахтіяровій Н.В.
Розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Сінтезпродсервіс" про розірвання договору оренди землі, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ "Сінтезпродсервіс" про розірвання договору оренди землі.
На попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про передачу цивільної справи за підсудністю, а саме до Ворошиловського районного суду м. Донецька, так як відповідач ТОВ "Сінтезпродсервіс" зареєстрований у Ворошиловськогому районі м. Донецка.
Предстаник позивача ОСОБА_3 заперечував проти заявленого клопотання.
Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з насупних підстав
Частиною 1 ст. 114 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Відповідно п. 27 Пленуму верховного Суду України від 6 листопада 2009 року N 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна та застосування наслідків недійсності пред'являються відповідно до частини першої статті 114 ЦПК за місцезнаходженням майна або основної його частини. Кваліфікація об'єктів як нерухомого майна здійснюється відповідно до статей 181, 190 та 191 ЦК. При цьому за місцезнаходженням нерухомого майна повинні пред'являтися також позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому (щодо інвестиційних договорів про будівництво нерухомого майна, договорів про участь у фонді фінансування будівництва тощо).
Відповідно п. 42. Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна(статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Відповідно до п. п. 2, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» у випадках, коли вимоги пов'язуються з визнанням права на земельну ділянку, встановленням порядку користування земельною ділянкою чи усуненням перешкод у цьому, іншими вимогами з приводу земельної ділянки чи розташованої на ній нерухомості, зокрема про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням земельного законодавства, суди обов'язково застосовують правила про виключну підсудність (стаття 114 ЦПК України).
Як вбачається з матеріалів справи позивач просить розірвати договір оренди земельної ділянки що розташовані на території Марїнського району Донецької області.
Таким чином, суд правильно звернув увагу на зазначені положення закону та обгрунтовано прийшов до висновку про відкриття провадження по справі за правилами виключної підсудності передбаченими ст. 114 ЦПК України, оскільки при зверненні з позовом позивачем не було порушено правила виключної підсудності передбачені ст. 114 ЦПК України, положеннями якої передбачено обов'язок позивача пред'явити позов, що виникає із приводу нерухомого майна за місцезнаходженням нерухомого майна або основної його частини.
Керуючись ст. 114 ЦПК України, суд -
У клопотання представника ТОВ "Сінтезпродсервіс" ОСОБА_2, про передачу цивільної справи за підсудністю - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом пяти діб з моменту її оголошення.

Суддя

Дата документу 07.04.2014