Справа № 572/5089/14-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сарни справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ПРОСТО-страхування" звернулося із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні судом з"ясовано, що власником транспортного засобу марки "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 25.09.2013 року на момент вчинення ДТП, внаслідок якої транспортний засіб марки "Субару" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження, був ОСОБА_3, а ОСОБА_1 володів даним транспортним засобом на підставі переданих правовстановлюючих документів на транспортний засіб марки "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1, який був забезпечений відповідно до поліса №АВ/6823454, укладеного між ПрАТ НФСК "Добробут" та ОСОБА_3 05.04.2013 року.

Відповідно до п.16 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" - відповідно до статті 21 Закону N 1961-IV на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто володільці транспортних засобів, за винятком осіб, звільнених від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього Закону, зобов'язані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров'ю або майну інших осіб при використанні транспортних засобів. У зв'язку із цим при пред'явленні позовних вимог про відшкодування такої шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди безпосередньо до особи, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, суд має право виключно в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК, залучити до участі у справі страхову організацію (страховика), яка застрахувала цивільну відповідальність володільця транспортного засобу. Непред'явлення вимог до страховика за наявності підстав для стягнення завданої шкоди саме зі страховика є підставою для відмови в позові до завдавача шкоди у відповідному розмірі.

Оскільки відповідно до статті 3 Закону N 1961-IV обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється як з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, так і захисту майнових інтересів страхувальників, враховуючи положення статті 1194 ЦК, питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування та виконання чи невиконання нею передбаченого статтею 33 Закону N 1961-IV обов'язку щодо письмового надання страховику, з яким укладено відповідний договір (у передбачених випадках Моторному (транспортному) страховому бюро України, далі - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка. У разі відсутності такої згоди завдана потерпілому шкода підлягає відшкодуванню страховиком у межах передбаченого договором страхування страхового відшкодування. Наявність такої згоди у вигляді відповідної заяви цієї особи та виконання нею передбаченого статтею 33 Закону N 1961-IV обов'язку з'ясовується судом першої інстанції, у зв'язку з чим до участі у справі може бути залучений страховик

Оскільки, рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, може стосуватись прав та обов"язків страховика забезпеченого транспортного засобу марки "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, ПрАТ НФСК "Добробут", суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ПрАТ НФСК "Добробут" в якості співвідповідача, що відповідатиме вимогам закону.

Крім того, суд з метою правильного вирішення спору вважає за необхідне витребувати у співвідповідача ПрАТ НФСК "Добробут" інформацію чи звертався відповідач ОСОБА_1, страхувальник ОСОБА_3 або інші повноважні особи про настання страхової події за участю забезпеченого транспортного засобу марки "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до поліса №АВ/6823454, укладеного між ПрАТ НФСК "Добробут" та ОСОБА_3 05.04.2013 року, чи надавалися письмові згоди на відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, іншими повноважними особами, на користь позивача.

Керуючись ст.ст.33,137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити ПрАТ НФСК "Добробут" в якості співвідповідача у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Витребувати у ПрАТ НФСК "Добробут" інформацію чи звертався відповідач ОСОБА_1, страхувальник ОСОБА_3 або інші повноважні особи про настання страхової події за участю забезпеченого транспортного засобу марки "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до поліса №АВ/6823454, укладеного між ПрАТ НФСК "Добробут" та ОСОБА_3 05.04.2013 року, чи надавалися письмові згоди на відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, іншими повноважними особами, на користь позивача.

Суддя