overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/931/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

«11» лютого 2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду
Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали за цивільним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє опікун, ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у спільному майні,-

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє опікун,
ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у спільному майні.

Призначити судове засідання на «05» березня 2014 р. на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачеві (ам) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 березня 2014 р.письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 442/8180/13
Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/2252/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу філії 14
Приватного підприємства "Нива-В.Ш."на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 січня 2014 року, -

встановила:

апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою філії 14 Приватного підприємства "Нива-В.Ш."на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 13 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Зверхановська Л.Д.
Справа № 466/1063/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

«13» лютого 2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду
Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на «06» березня 2014 р. на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві (ам) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 березня 2014 р.письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 211/885/14-ц
Провадження № 2/211/1018/14
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді:
Ткаченко С.В.

при секретарі:
Улісько О.М.,

у відсутність сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона 20.06.2009 року з відповідачем зареєстрували шлюб.

До реєстрації шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася дочка - ОСОБА_3, яка проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні. Відповідач мешкає окремо, матеріальної допомоги на утриманя дитини їй не надає, добровільно не приймає участі у витратах на утримання дитини, не виконує покладених на нього законом обов'язків.
Вона просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 14 частки усіх видів заробітку (доходів) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає задоволенню .

В судове засідання сторони не з»явилися.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 207 ч 1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК
України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 201/8883/13-ц (2/201/107/2014)
УХВАЛА

про відновлення провадження

28 лютого 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою року Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська суду від 04 вересня 2013 провадження по даній цивільній справі було зупинено до 04 березня 2014 року для надання сторонам шестимісячного строку для примирення.

З огляду на зазначене вважаю за необхідне відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Повідомити сторони про винесення даної ухвали, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Черновськой
Справа № 460/1666/13
Головуючий у 1 інстанції: Воробель М.М.
Провадження № 22-ц/783/2078/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Яворівського районного суду
Львівської області від 02 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобов'язання знести самочинно збудовану прибудову гаражу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Яворівського районного суду
Львівської області від 02 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Цяцяк Р.П.
Справа № 2/487/362/14
УХВАЛА

Іменем України

03.03.2014 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім*єю,

В
С Т А Н О В И В

Форма заяви відповідає вимогам ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул.
Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 28.03.2014р. на 09 год. 00 хв.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва
Ж.П. Павлова
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року Суддя
Центрального районного суду міста
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши заяву ПрАТ «Миколаївське САТП-1402» про відновлення провадження по цивільній справі за позовом

ПрАТ «Миколаївське САТП-1402» до ОСОБА_1,
ТОВ «Золоте руно Юга» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Миколаївське САТП-1402» звернулось до суду з позовом до відповідачів, про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 26 грудня 2013 року провадження по справі зупинене до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, тобто до набрання законної сили рішенням суду по господарській справі за позовом ТОВ
«Золоте руно Юга» до ПрАТ
«Миколаївське САТП-1402», ОСОБА_1 про визнання договору поруки від 10.08.2011 року недійсним.

24 січня 2014 року господарським судом
Миколаївської області постановлена ухвала про залишення позову без розгляду.

29 січня 2014 року позивачем подана суду заява про відновлення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

В силу ч. 1 ст. 204 ЦПК України заяву про відновлення провадження у справі може бути подано після усунення обставин, що викликали зупинення її розгляду.

Так, позивачем надана копія ухвали господарського суду Миколаївської області від 24 січня 2014 року, проте відомості про набрання ухвалою законної сили в матеріалах справи, заяви не містяться.

Керуючись ст. 208, 209, 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У відновленні провадження по цивільній справі за позовом ПрАТ «Миколаївське
САТП-1402» до ОСОБА_1, ТОВ «Золоте руно
Юга» про стягнення боргу - відмовити.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Батченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2381/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяви представника комунального підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Вузівський» про витребування доказів по цивільній справі за позовом

комунального підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Вузівський»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяви представника комунального підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Вузівський» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 копії правоустановчих документів на квартиру АДРЕСА_1.

Витребувати у Головного управління
Міндоходів в Одеській області інформацію про присвоєння ІПН ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у
АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петренко В. С.
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/381/14-ц

27 лютого 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м.
Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 12.03.2014 року о 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 березня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. Д. Франчук
Дата документу 26.02.2014
Справа № 501/624/14-ц
СУДОВИЙ 26.02.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області у складі
Ледньова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,
Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради звернулось до суду із вказаною
Заявник стверджує що між ним та боржниками був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно п. 4 договору боржники зобов'язані сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги.
Однак боржники не сплачували послуги в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 99, 100 ЦПК
Керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які мешкають та зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 (інші дані відсутні), на користь Комунального підприємства житлово-комунального господарства»
Іллічівської міської ради (Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 33
«Південний» м. Одеса, МФО 328209) заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
(інші дані відсутні), на користь
Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради (Одеська область, м. Іллічівськ, 328209) витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із
У разі ненадходження заяв від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до
Роз`яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення до виконавче провадження»
№ рядка статзвіта 4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі № 486/338/14-ц

27 лютого 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне об'єднання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2014 року Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання" звернулося до ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу розміром -1143,36 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційне об'єднання" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. Д. Франчук
Дата документу 25.02.2014
Справа № 501/484/14-ц 25.02.2014 р. Іллічівський міський суд
Одеської області в складі: головуючого - судді Ледньової Т.В. при секретарі - Пращук А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську Одеської області подання державного виконавця
ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області
Паярел Н.О. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, -
Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Паярел Н.О. звернулась до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2, зобов'язаного на підставі виконавчого листа
№501/383/13-ц, виданого Іллічівським міським судом Одеської області 15.05.2013 р. до сплати на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, починаючи з 30.01.2013 р. і до повноліття дитини 19.03.2027 р.
Представник ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Паярел Н.О. надала заяву про розгляд подання у її відсутності (а.с.
Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає
Керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 209, 210, 375
ЦПК України, суд -
Подання державного виконавця ВДВС
Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Паярел Н.О.
Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Одеси, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкав та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Розшук боржника доручити
Іллічівському МВ ГУМВС України в
Витрати по розшуку покласти на
Ухвала може бути оскаржена у передбаченому законом порядку.

Суддя
Справа № 473/633/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду

"10" лютого 2014 р.

суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали справи №473/633/14-ц за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Подання за формою та змістом відповідає вимогам Закону.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі - не вбачається.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі
№473/633/14-ц за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України

Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2014 року на 15 год. 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Вуїв О.В.
Дата документу 25.02.2014
Справа № 501/6311/13-ц 25.02.2014 р. Іллічівський міський суд
Одеської області в складі: головуючого судді - Ледньової Т.В. при секретарі - Пращук А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 20.12.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
В судове засідання сторони не
Позивачка надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу у її відсутності (а.
Відповідач надав заяву, в якій визнав позовні вимоги, та просив розглянути справу у його відсутності (а.с. 15).
Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності сторін.
З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.08.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану
Іллічівського міського управління юстиції Одеської області за актовим записом № 388 (а.с. 5).
Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7-а), яка мешкає з позивачкою (а.с. 8). Сім`я сторін розпалася з причин, зазначених у
За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, бо подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд бере до уваги правові норми, встановлені ст.ст. 24, 56 СК України, щодо добровільності шлюбу, права кожного із подружжя припинити шлюбні відносини.
Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -
Шлюб, зареєстрований 17.08.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану
Іллічівського міського управління юстиції Одеської області за актовим записом № 388, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мають одну неповнолітню дитину, - розірвати.
Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Суддя
Справа № 577/6379/13-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Лебедько М. М. Номер провадження 22-ц/788/312/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, закінчення підготовки та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції.

29 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А., Хвостика С. Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення 12 753 грн. 12 коп.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до "10" лютого 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "11" лютого 2014 р. на 10:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

Позивач - ОСОБА_3 (а.с.42);

Представник - ОСОБА_5 (а.с.28);

Відповідач - ОСОБА_4 (а.с.42);

Представник - ОСОБА_6 (а.с.22).

Головуючий -

Судді -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2381/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовом

комунального підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Вузівський»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про закриття провадження у справі - відмовити.

Відповідно до положень ч.1 ст. 293 ЦПК
України ухвала суду про відмову у закритті провадження у справі оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Петренко В. С.