Справа № 372/320/14-ц
№ 2-326/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 лютого 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі :

головуючого судді Мостового Р.П.

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення сплаченої за
виконання робіт та матеріали грошової
суми і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до відповідача про
стягнення з сплаченої за виконання
робіт та матеріали грошової суми і
відшкодування моральної шкоди,
посилаючись на не виконання
відповідачем зобов'язань.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надіслав заяву
про розгляд справи без його участі,
позов підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоч про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, заперечень щодо позову, заяв та
клопотань до суду не направив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Суд вважав можливим розглянути спір у
відсутність сторін на підставі наявних
у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

07 вересня 2013 року позивач уклав усну
угоду з громадянином ОСОБА_2, далі
відповідач, на проведення ремонту у
його квартирі АДРЕСА_1.

Обсяг ремонтних робіт такий:
покладення плитки на стіни та підлогу у
ванній кімнаті, такі ж роботи в туалеті
та кухні. При цьому в день домовленості
про проведення ремонту, позивачем було
сплачено відповідачу предоплату в сумі
4000 (чотири тисячі) гривень, а саме
предоплата за ремонтні роботи та на
придбання частини будівельних
матеріалів.

Відповідач написав позивачу розписку
на отримання 4000 грн. як предоплати за
проведення ремонтних робіт. Після чого
відповідач відмовився проводити
ремонтні роботи та повертати кошти
сплачені позивачем.

Згідно ст. 852 ЦК України за наявності
істотних відступів від умов договору
підряду або інших істотних недоліків
замовник має право вимагати розірвання
договору та відшкодування збитків.

Згідно ст. 906 ЦК України, збитки, завдані
замовнику невиконанням договору про
надання послуг за плату, підлягають
відшкодуванню виконавцем, у разі
наявності його вини, у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними діями чи
бездіяльністю особистим правам
фізичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Цю шкоду повинен відшкодовувати
відповідач.

Незаконними діями відповідача
позивачу також було завдано моральну
шкоду, розмір якої він оцінює в 2000
гривень. Вона полягає у душевних
стражданнях, яких позивач зазнав
внаслідок порушення його прав. Позивач
був позбавлений можливості своєчасно
провести ремонт у своїй квартирі, не
мав можливості і не має до даного часу
проживати у своїй квартирі, вимушений
був звертатись за допомогою до
правоохоронних органів, за правовою
допомогою до адвоката.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана неправомірними діями чи
бездіяльністю особистим правам
фізичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала,
за наявністю її вини, а тому цю шкоду
повинен відшкодовувати відповідач.

Також відповідач просить стягнути з
відповідача 1200 грн. за послуги
адвоката.

Враховуючи викладене суд вважає
звернення позивача правомірним, а тому
позовні вимоги підлягають задоволенню
в повному обсязі.

Правомірним суд визнає і вимоги
позивача про відшкодування
відповідачем понесених ним судових
витрат в повному обсязі які
підтверджуються наявними в матеріалах
справи платіжними дорученнями.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 212-214, 226 ЦПК
України, ст.ст. 16, 525, 526, 543, 549, 624, 625, 1050, 1054
ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачені ним за виконання робіт та
матеріали гроші в сумі 3947 (три тисячі
девятсот сорок сім) гривень.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивача ОСОБА_1 моральну шкоду
в сумі 2000 гривень, завдану йому
невиконанням ремонтних робіт у
квартирі.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивача ОСОБА_1 судові
витрати, а саме: судовий збір в сумі 244
гривні, оплату адвокату за складення
позовної заяви та передачі заяви до
суду в сумі 500 гривень, здійснення
представництва інтересів позивача
адвокатом в суді в сумі 500 гривень,
оплата довіреності на представництво
інтересів у суді 200 гривень, всього
судових витрат на загальну суму 1444
гривні.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні
під час проголошення рішення - з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Обухівським районним судом у випадку
подання відповідачем відповідної
заяви протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Р.П. Мостовий