overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/646/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

03.03.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 18.03.2014 о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 301/399/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

13.02.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 21.02.2014 року на 09:30 годин в приміщенні
Іршавського районного суду
Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивачку - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачеві, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. О. Пітерських
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Єгоровій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного виробничого підприємства «КВАДРО» про визнання договору недійсним, стягнення грошових коштів, витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

27.02.2014
Справа № 115/795/14-ц
Сакський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим Асанов Е.Н., розглянувши заяву ПАТ «Кримгаз» по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за спожитий природний газ, на підставі ст.ст. 3,16
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.526,527 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Кримгаз», в особі
Сакського управління по експлуатації
Промислова 5а, 22269895, на розрахунковий
МФО № 324805) заборгованість по сплаті за спожитий природний газ у сумі 1383 (одну тисячу триста вісімдесят три ) гривні 54
(п'ятдесят чотири) копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на користь ПАТ «Кримгаз», в особі
Сакського управління по експлуатації
Промислова 5а, 22269895, на розрахунковий
МФО № 324805) судовий збір у розмірі 121,80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі частиною 1 статті 105 та частиною 2 статті 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 ЦПК, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Заява про скасування судового наказу зі з змістом та формі має відповідати вимогам частин 2,3,4,5 статті 105 ЦПК. Крім цього, бажано також зазначити номера
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою (частина 4
Відповідно до частини 1 статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 6 статті 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності «____»
_________________ 2013 року
Судовий наказ видано стягувачеві
« __ » _____________ 20__ року.
Суддя
У Х В А Л А

Справа № 116/187/14-ц

Провадження № 2-н/116/15/14

14.02.2014 року м.
Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Пакула М.Р., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кримтеплопостачання" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, інфляційних витрат, трьох відсотків річних,

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Кримтеплопостачання" звернулося до
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, інфляційних витрат, трьох відсотків річних.

Ухвалою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 13 січня 2014 року зазначена заява була залишена без руху, так як не відповідала вимогам п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, оскільки згідно із роз'ясненнями, наданими
Пленумом Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.13 постанови "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" № 14 від 23 грудня 2011 року, до заяви
Товариству з обмеженою відповідальністю
"Кримтеплопостачання" необхідно було залучити договори про надання житлово-комунальних послуг, інші письмові докази, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник мав обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Копія ухвали від 13 січня 2014 року згідно поштового повідомлення була отримана заявником 28 січня 2014 року.
Однак протягом встановлених ч. 1 ст. 121
ЦПК України п'яти днів з дня її отримання недоліки усунуті не були, із заявою про продовження строку усунення недоліків заявник до суду не звертався.

На підставі викладеного заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кримтеплопостачання" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, інфляційних витрат, трьох відсотків річних належить вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кримтеплопостачання" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, інфляційних витрат, трьох відсотків річних вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М.Р. Пакула
Справа №645/966/14-ц
Провадження №2н/645/497/14
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

05 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши клопотання Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про відстрочення сплати судового збору при пред'явленні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання,

встановив:

Комунальне підприємство
"Харківські теплові мережі" звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.

В окремій заяві представник заявника просить відстрочити їм сплату судового збору, посилаючись на те, що
Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" знаходиться в скрутному матеріальному становищі, та з причин відсутності оборотних коштів не має можливості сплачувати судові витрати.

Суд вважає заяву представника заявника про відстрочення сплати судового збору такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника заявника
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" сплату судового збору при пред'явленні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги -після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя:
Справа №: 398/8604/13-цРІШЕННЯ
"14" лютого 2014 р. (вступна та резолютивна частини)
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до про поділ майна подружжя, - зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.3-15, 16, 22 ЦК України, ст.ст. 1, 4, 5, 7-12, 15, 18, 57, 60-62, 65-74 Сімейного
Кодексу України та ст.ст. 3, 4 -11, 15, 57 - 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву задовольнити
Визнати спільною сумісною власністю подружжя квартиру АДРЕСА_1.
Поділити квартиру АДРЕСА_1 між подружжям ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в рівних частках без виділу в натурі.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири НОМЕР_1 загальною площею 63,6 м. кв. в тому числі жилої площі 37,0 м. кв., що розташована по АДРЕСА_1.
В задоволенні решти вимог -
Повний текст рішення буде виготовлено через три дні.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення рішення.
Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді -
Зябрової О.Г.,

при секретарі -
Селивоненко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2013 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова було проголошено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.01.2014р. ОСОБА_1 надала до суду заяву про скасування зазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що вона не була присутня у судовому засіданні коли розглядалась вищезазначена справа, оскільки не отримувала судові повістки, тому що не мешкає за адресою своєї реєстрації. Крім того, на даний час у неї не має заборгованості за відсотками та погашенням кредиту, а тому просить скасувати заочне рішення по справі та призначити справу до судового розгляду у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Сторони по справі у судове засідання не з»явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву ОСОБА_1, суд вважає, що дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно до вимог ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв»язку з нововиявленими обставинами з підстав, передбачених ч.2 цієї статті.

З заяви, наданої ОСОБА_1 23.01.2014р. не зрозуміло про що ставиться питання відповідачем по справі, оскільки перегляд заочного рішення та перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами мають різний процесуальний характер та порядок їх розгляду.

Крім того, до заяви не надано копій за кількістю осіб, які беруть участь у справі та копій усіх одданих до неї матеріалів.

Відповідно до вимог ч.7 ст.228 ЦПК
України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 цього
Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 121, 228, 232, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху, надавши заявнику строк протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя:
О.Г.ЗябровСуддя Зяброва О. Г.

03.03.2014
Справа №646/1760/14-ц
Провадження №2/646/628/2014
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

27.02.2014 року м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П.., при прийнятті позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про виділ частки квартири в натурі,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про виділ частки квартири в натурі.

Всупереч ч.5 ст.119 ЦПК України позивач не додав документи, що підтверджують сплату судового збору, який необхідно сплатити на рахунок
Червонозаводського районного суду м.Харкова: отримувач коштів -
Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі міста Харкова, код одержувача 37999628; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628; банк отримувача - Головне
Управління Державної казначейської служби України у Харківській області; код банку отримувача (МФО) - 851011; рахунок отримувача - 0011; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом
___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача),
Червонозаводський районний суд м.
Харкова (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і ст.120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про виділ частки квартири в натурі залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали виправити недоліки позову, інакше він буде вважатись неподаним та повернутий заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Сорока
Справа № 2-2341/11
Провадження № 8/106/3/2014 р.
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Ружицька
Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд рішення від 24.10.2011 року за нововиявленими обставинами у справі за
№ 2-2341/11,

в с т а н о в и в:

До Євпаторійського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд рішення від 24.10.2011 року за нововиявленими обставинами у справі за
№ 2-2341/11.

Вказана заява підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, з 01 січня 2014 року, складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми - 121 грн. 80 коп.
(отримувач коштів - УК в м. Євпаторія 22030001, код отримувача - 37940108, банк отримувача -ГУ ДКУ в АР Крим, м.
Сімферополь, код банку отримувача -824026, рахунок отримувача - 0015, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду - 02897098, пункт 1.10 ).

Проте, заявником сплачено судовий збір у розмірі 114 грн. 30 коп., що підтверджується квитанцією № 3660 від 02 липня 2013 року.

Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір у відповідному розмірі, про що суду надати оригінал квитанції.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд рішення від 24.10.2011 року за нововиявленими обставинами у справі за
№ 2-2341/11, залишити без руху, надавши заявнику термін - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо у вказаний термін недоліки не будуть усунені, заява вважатиметься неподаною і буде повернено заявнику.

Ухвала в частині судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду АР
Крим шляхом подачі до Євпаторійського міського суду АР Крим апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

.

Суддя
Т.В.Ружицька