Справа № 106/644/14-ц
УХВАЛА

25 лютого 2014 року Євпаторійський
міський суд АР Крим в складі:

головуючого судді -
Куликовської О.М.

за участю секретаря
- Любіш О.Ф.

розглянувши у відкритому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Євпаторійської міської ради АР Крим,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в
натурі частки зі спільної часткової
власності,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся
ОСОБА_1 до Євпаторійської міської ради
АР Крим, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
виділення в натурі частки зі спільної
часткової власності.

Вимоги мотивовані тим, що він є
власником 14/100 часток нежилого
приміщення, магазину, що розташовані у
житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1
на підставі договору дарування
нежитлових приміщень від 27 квітня 2011р.,
реєстровий № 799. Відповідачу,
Євпаторійській міський раді, належить
86/100 частин домоволодіння, що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на
підставі рішення виконавчого комітету
Євпаторійської міської ради № 280 від
12.07.1996р. про передачу у фонд міської
ради житлового будинку.

У фактичному користуванні позивача
знаходяться нежитлові приміщення ,
загальною площею 550,9 кв.м, позначені в
інвентарній справі КРП «БРТІ
м.Євпаторія» у літ «А» під №№
1а,1б,1,2а,3,5, 6,9,10, 11,12, 14,15,21,24,25,28 , які мають
окремий вихід. Приміщення, що належать
ОСОБА_1 використовуються ним
самостійно, незалежно від інших
власників, та мають інше цільове
призначення. Приміщень, які б
знаходились у спільному користуванні
позивача і відповідачів у будинку не
має. Подальше перебування майна у
режимі спільної часткової власності
вважає недоцільним. На підставі
висновку КРП «БРТІ м. Євпаторія» від
23.08.2013 про технічну можливість
виділення в натурі частки,
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в
цілому складається з житлового будинку
літ. «А», загальною площею 4133,2 кв.м,
житловою площею -1888,4 кв.м. Фактично у
користуванні власника ОСОБА_1
знаходяться нежитлові приміщення
магазину в житловому будинку літ. «А»,
загальною площею 550,9 кв.м.

Згідно користування, що склалося, і для
впорядкування обліку нерухомого майна
КРП «БРТІ м. Євпаторія» рекомендувало
виділити частку домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1 що складає 14/100 часток
домоволодіння у натурі в цілому з
привласненням нової поштової адреси:
АДРЕСА_1, приміщення І.

Просить виділити в натурі 14/100 часток
домоволодіння по

АДРЕСА_1 загальною площею 550,9 кв.м,
вбудовано-прибудоване

приміщення, що складається: в літ"А": -
приміщення №1а- тамбур, площею 5,1 кв.м;-

приміщення №1- торгівельний зал, площею
295,5 кв.м;- приміщення №3- тамбур, площею
5,1

кв.м;- приміщення №5- подсобне, площею 25,1
кв.м; - приміщення №6- щітова, площе 4,5

кв.м;- приміщення №9- подсобне, площею 3,8
кв.м; - приміщення №10- подсобне, площею
3,1

кв.м;- приміщення №11- кабинет, площею 12,2
кв.м;- приміщення №12- туалет, площею 1,6

кв.м;- приміщення №14- складське, площею
35,9 кв.м;- приміщення №15- подсобне,
площею

4,6 кв.м;- приміщення №21- торговий зал,
площею 51,7 кв.м;- приміщення №24- торговий
зал,

площею 34,3 кв.м;- приміщення №25- торговий
зал, площею 33,9 кв.м;- приміщення №28-

коридор, площею 19,7 кв.м;- приміщення №2а-
торгове, площею 11,8 кв.м;- приміщення №1
б-

подсобне, площею 3,0 кв.м та визнати
за ним право власності в цілому на

відокремлене майно по АДРЕСА_1.

Право спільної часткової власності
ОСОБА_1 на домоволодіння по АДРЕСА_1 -
припинити.

В судовому засіданні представник
позивача дав пояснення аналогічні
викладеному та змісту позовної
заяви. Заявив клопотання про
призначення по справі судової
будівельно - технічної експертизи
для вирішення питання про технічну
можливість виділення 14/100 долі в натурі
домоволодіння розташованого у АДРЕСА_1
яка належить на праві спільної
часткової власності ОСОБА_1

Представник відповідача
Євпаторійської міської ради не
заперечував проти задоволення
заявлених позовних вимог позивача
та призначиення по справі судової
будівельно - технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
з'явилась, не заперечувала проти
призначення по справі експертизи.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове
засідання не з.явились.

Суд , вислухав доводи сторін,
дослідивши матеріали справи, прийшов
до висновку, що по справі необхідно
призначити судову будівельно-
технічну експертизу, оскільки для
з'ясування обставин, що мають істотне
значення для всебічного, повного
розгляду справи, потрібні спеціальні
знання.

Питання, які необхідно поставити на
вирішення експерта, строк проведення
експертизи узгоджені зі сторонами в
судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст.
202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судову будівельно-
технічну експертизу по справі за
позовом ОСОБА_1 до Євпаторійської
міської ради АР Крим, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про виділення в натурі частки
зі спільної часткової власності.

Проведення експертизи доручити
приватному підприємству « Юг -
Експерт» в м. Сімферополі вул.
Беспалова 47 Б кв. 9 ,

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність, передбачену ст.
384-385 КК України.

На вирішення експерта поставити
наступне питання:

1. Визначити можливі варіанти
виділу в цілому в натурі 14/100 частки
будинку розташованого по АДРЕСА_1 ,
належних на праві часткової
власності ОСОБА_1

У розпорядження експерта надати
матеріали даної цивільної справи.

Роз'яснити сторонам, що у
випадку ухилення особи , яка бере
участь у справі, від подання
експертам необхідних матеріалів,
документів або від іншої участі в
експертизі, якщо без цього провести
експертизу неможливо , суд залежно
від того, хто із цих осіб
ухиляється , а також яке для них ця
експертиза має значення, може
визнати факт , для з'ясування якого
експертиза була призначена, або
відмовити у його визнанні.

Провадження по справі не
зупиняти на час проведення експертизи.

Витрати по оплаті експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1.

Експертизу провести в 1 місячний
термін з моменту оплати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.М. Куликовська