overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/1865/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2013 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

встановив:

В своїй позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в розмірі 13293 грн. 79 коп. та судові витрати по справі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 06 березня 2014 року в 15 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.
Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/8806/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

28 січня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Ковальчука А.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини та звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів,-

В С Т А Н
О В И В :

Ухвалою судді від 19 листопада 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х
В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини та звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2014 року на 9 годину 10 хвилин в приміщенні суду.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа №
Провадження № 2-о/571/10/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року.

смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Глинівська сільська рада Рокитнівського району
Рівненської області про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК
України. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна
Рокитнівському районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму
Верховного суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до участі у справі залучаються один або обоє батьків (усиновлювачів) неповнолітньої особи, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб матір неповнолітньої заявниці ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, з яким заявниця бажає укласти шлюб.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі
№571/342/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Глинівська сільська рада Рокитнівського району
Рівненської області про надання права на шлюб.

2. Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

3. Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 12 березня 2014 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

4. В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області

А.Ф. Комзюк
Справа № 572/4546/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із
ОСОБА_2 23 листопада 2003 року Тинненською сільською радою Сарненського району
Рівненської області, актовий запис № 18.

В судове засідання позивачем подано письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

З огляду на те, що заявлене клопотання відповідає вимогам закону, не порушує нічиїх прав та законних інтересів, воно підлягає до задоволення.

Керуючись ст.207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ підпис
Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Т.О.Ведяніна
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/714/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.02.2014року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яковенко Н.Л.
Справа № 610/733/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2014 року Суддя
Балаклійського районного суду
Харківської області Муленко Л.М, ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч.7 ст. 130 ЦПК
України,суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюКБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 06.03.2014 року на 10.00 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Близнюківський районний суд Харківської області в складі : головуючого - судді Лобановської С.М. секретаря судових засідань Шевченко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа: Радгоспівська сільська рада Близнюківського району
Харківської області,-
Ухвалою судді від 19 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі
Керуючись ст. 253 ЦПК України, -
Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа:
Радгоспівська сільська рада
Близнюківського району Харківської області, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 20 березня 2014 року у приміщенні суду.
В судове засідання викликати сторони.
До судового розгляду провести наступні
________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Суддя
Справа № 466/7448/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 січня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Ковальчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", з участю третьої особи Львівської обласної філії Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 84,86, 88, 169, 209, 212, 213-215, 218,224-227 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Алієва Ельсевар
Мусаллімовича в користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 10 533,52 грн. та судові витрати по справі в розмірі 229,40 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив,за заявою відповідача поданою протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: В. В. Свірідова
Провадження 2/639/484/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря - Олійник Я.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 23 червня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Ленінського управління юстиції м.
Харкова, актовий запис № 224.

Від шлюбу подружжя має малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні стосунки між подружжям не склалися, сім'я існує лише формально ,спільне господарство не ведеться , взаєморозуміння відсутнє, внаслідок чого сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки.

У судовому засіданні позивачка підтримала свій позов, посилаючись на обставини зазначені у заяві.

Відповідач подав до суду заяву, в якій позов визнав, просив слухати справу за його відсутності.

Судом вживались заходи щодо примирення подружжя, але сторони не досягли взаєморозуміння та позивачка наполягала на розірванні шлюбу.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Відповідно ст. 110 СК України шлюб скасовується в судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливо.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сім'я існує лише формально, єдиний сімейний бюджет відсутній, сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки.

Керуючись ст.ст. 3, 4. 57, 174, 213, 214, 215
ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110 Сімейного
Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 червня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 224.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Справа №638/171/14-Ц
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 лютого 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, у зв'язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00, 01.04.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 531/354/14-ц
Провадження № 2/531/226/14
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П. Я., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 13 березня 2014 року о 09:00 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
П. Я. Жмурко
РІШЕННЯ

Іменем України

26.02.2014 року Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Тесленко
Т. В.

з участю секретаря - Климченко
А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

У позовній заяві вказує, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, після смерті якої залишилося спадкове майно, що складається із житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1.

Спадкоємцем на вказане майно за заповітом є позивач. Однак протягом шестимісячного строку не подала заяву про прийняття спадщини, в зв'язку тяжким фінансовим становищем.

Позивач прохала суд визначити додатковий строк , достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та доповнила, що через перенесену нею хворобу не змогла вчасно подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, прохала справу розглядати у її відсутність.

Представник відповідача
Кобеляцької міської ради Полтавської області Письмак О.В. надав суду заяву, в якій позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки в цей час хворіла, тому їй слід визначити додатковий строк три місяці з моменту набрання цим рішенням законної сили для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215
ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці з моменту набрання цим рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом після
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-575/2011
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 січня 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Ковальчук А.Г.

з участю представника позивача
Степанкова М.Д.

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_2-
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою
Приватного підприємства «ДЕОС
ОХОРОНА» до ОСОБА_2, з участю третіх осіб: ОСОБА_5,ТзОВ»Каскад-транспорт»,
ПАТ «УСК»Гарант-АВТО»» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, третіх осіб, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11,60,61, 86, 88,169, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

у задоволенні позовною заявою
Приватного підприємства «ДЕОС
ОХОРОНА» до ОСОБА_2, з участю третіх осіб: ОСОБА_5, ТзОВ»Каскад-транспорт»,
ПАТ «УСК»Гарант-АВТО»» про відшкодування шкоди - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: В. В. Свірідова
Єдиний унікальний номер №243/1217/14-ц
Номер провадження №2-н/243/256/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 лютого 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу та стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Слов'янськтепломережа» звернулось у
Слов'янський міськрайонний суд із заявою про видачу судового наказу та стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 95 - 99
ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу та стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
Н.О. Чемодурова
Справа № 466/407/14-ц
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1,ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду 22 січня 2014р. із позовною заявою до ОСОБА_3, з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього засідання у справі є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду в попередньому судовому засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у зазначеній вище цивільній справі.

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні суду
(Львів, вул. Січ. Стрільців,12 поверх 4, каб.22) на «10 лютого 2014 року » на 9 год.50 хв.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати під час попереднього засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК
України - докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього засідання зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова