Головуючий суду 1 інстанції - Кузьменко
Доповідач - Орлов І.В.
Справа № 2-н-3393/11
Провадження № 22ц/782/131/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року.

Колегія судів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Луганської області в складі :

головуючого: Орлова І.В. .

суддів: Масенка Д.Є., Коротких
О.Г.

при секретарі: Арутюнян Р.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луганську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду міста
Луганська від 10 грудня 2013 року про
поновлення строку на пред'явлення до
виконання судового наказу у цивільній
справі за заявою Приватного
акціонерного товариства «МТС Україна»
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а :

09 грудня 2013 року Приватне акціонерне
товариство «МТС Україна» (далі ПрАТ
«МТС Україна» або заявник) звернулося
до суду із заявою про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документу
до виконання. Заявник зазначив, що 15
вересня 2011 року Жовтневим районним
судом міста Луганська був виданий
судовий наказ № 2н-3393/2011 про стягнення
з ОСОБА_2 заборгованості за
користування послугами мобільного
зв'язку. Вказаний судовий наказ заявник
отримав лише 06.11.2013 року. За
відсутністю інформації про результат
розгляду поданої 28.07.2011 року ПрАТ «МТС
Україна» заяви про видачу судового
наказу, строк для пред'явлення для
виконання судового наказу № 2н-3393/2011
від 15 вересня 2011 року, був пропущений з
поважних причин.

Ухвалою Жовтневого районного суду
міста Луганська від 10 грудня 2013 року
заяву ПрАТ «МТС Україна» задоволено,
строк пред'явлення судового наказу до
виконання поновлено до 6-ти місяців.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 (далі
апелянт) просив: ухвалу Жовтневого
районного суду міста Луганська від 10
грудня 2013 року скасувати і постановити
ухвалу з цього питання. Апелянт
зазначив, що строк пред'явлення
судового наказу до виконання був
пропущений ПрАТ «МТС Україна» без
поважних причин, жодних документів або
запрошень на засідання суду, де
вирішувалося питання з цього приводу,
ОСОБА_2 не отримував.

Заслухавши доповідача, дослідивши
докази, перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку. Суд розглядає таку заяву в
десятиденний строк.

З матеріалів справи вбачається, що
сторони, які брали участь у справі, про
дату, час та місце проведення судового
засідання, яке за даними Журналу
судового засідання відбулося 10 грудня
2013 року в період з 16-00 до 16-05 години
(а.с.45), взагалі не повідомлялися.

Не повідомлення сторін про час
проведення судового засідання є
порушенням встановленого статтею 371
ЦПК України порядку для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
312 ЦПК України, розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд: скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

За таких обставин оскаржувана ухвала
підлягає скасуванню, а справа
поверненню до суду першої інстанції
для вирішення питання у встановленому
законом порядку.

Керуючись статтями 303, 307, 312-315 ЦПК
України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста
Луганська від 10 грудня 2013 року, -
скасувати.

Передати питання з вирішення заяви
Приватного акціонерного товариства
«МТС «Україна» про поновлення строку
на пред'явлення до виконання судового
наказу у справі за заявою Приватного
акціонерного товариства «МТС Україна»
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості з ОСОБА_2, на
новий розгляд до Жовтневого районного
суду міста Луганська.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів після
її проголошення безпосередньо до
Вищого Спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: