Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/577/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

29.01.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого: Чельник О.І.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.,

при секретареві: Крисановій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» на
ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 04 грудня 2013 року у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а
н о в и л а :

У листопаді 2013 року публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» (далі по тексту - ПАТ
КБ «Приватбанк») звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 04 грудня 2013 року
позовну заяву повернуто позивачеві для
подання її до належного суду.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«Приватбанк» просить ухвалу суду
першої інстанції скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, та направити
справу до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Дослідивши письмові докази по
справі, перевіривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» з підстав непідсудності
даної справи Ленінському районному
суду м. Кіровограда суд першої
інстанції виходив з того, що відповідач
був знятий з реєстрації за адресою,
вказаною у позовній заяві та вибула до
м. Горлівки Донецької області.

Проте, з таким висновком суду
погодитися не можна.

Відповідно до ст.109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Згідно з ч.9 ст.110 ЦПК України
позови до відповідача, місце
реєстрації проживання або перебування
якого невідоме, пред'являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за останнім відомим зареєстрованим
його місцем проживання або перебування
чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України
у разі, якщо відповідачем у позовній
заяві, поданій і оформленій у порядку
встановленому цим Кодексом, вказана
фізична особа, що не є суб'єктом
підприємницької діяльності, суд не
пізніше двох днів з дня надходження
позовної заяви до суду звертається до
відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання особи
щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

У разі. якщо отримана судом
інформація не дає можливості
встановити зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) фізичної
особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як
відповідача у справі здійснюється
через оголошення у пресі.

Як убачається з відомостей
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Кіровоградській області
ОСОБА_2 була зареєстрована АДРЕСА_1 та
21.08.2009 року вибула до м. Горлівки
Донецької області, без зазначення
точної адреси (а.с.6).

Оскільки отримана судом довідка
не містить інформації щодо
зареєстрованого у встановленому
законом порядку місця проживання
(перебування) відповідача, то питання
про відкриття провадження у справі
повинно вирішуватись судом за останнім
відомим місцем його проживання
(перебування).

За таких обставин, суд першої
інстанції дійшов помилкового висновку
про непідсудність справи Ленінському
районному суду м. Кіровограда, а тому
ухвала суду підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст.
313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и
л а :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 04 грудня 2013 року
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: