Справа № 666/7860/13-ц
Провадження № 2/666/263/14
22 січня 2014 року Дніпровський районний
суд м.Херсона у складі:
головуючого судді Рябової
розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Дніпровський РВ ДМС України в м.Херсоні
про усунення перешкод у користванні
Позивач звернулася до суду із вказаним
позовом, в якому посилається, на те, що
їй на праві власності належить АДРЕСА_1,
на підставі договору купівлі-продажу
від 20.05.2013 року, посвідченого приватним
нотаріусом Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 В
листопаді 2013 року позивач звернулась
до КП «Дніпровський» з проханням
надати довідку про склад сім'ї, яка
необхідна для оформлення лічильника на
воду. У довідці від 20.11.2013р. №3631, вказано
що у квартирі прописаний попередній
власник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач у вказаній квартирі не
проживає з 2011 року, його особисті речі
відсутні, його реєстрація за вказаною
адресою, порушує її права як власника
квартири. Просить усунути їй перешкоди
у користуванні власністю, визнавши
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким що втратив
право користування квартирою АДРЕСА_1
та зобов'язати Дніпровський РВ ДМС
України в м.Херсоні зняти відповідача з
реєстраційного обліку із вказаної
У судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги по мотивам і
підставам, викладеним у позовній заяві,
просила задовольнити позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином,
про причину неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи -
Дніпровський РВ ДМС України у м.Херсоні
в судове засідання не з'явився, про час
та місце слухання справи повідомлений
належним чином про причину неявки суд
В зв'язку з наведеним, зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши позивача, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що
заявлений позов підлягає задоволенню,
враховуючи наступне.
Згідно ч.1 ст.321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.386 Цивільного Кодексу
України, власник, який має підстави
передбачати можливість порушення
свого права власності іншою особою,
може звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
Згідно ст.391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.
Згідно договору купівлі-продажу від
20.05.2013 року, посвідченого приватним
нотаріусом Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
зареєстрованого в реєстрі за №644,
ОСОБА_4 продала ОСОБА_5, належну їй на
праві приватної власності
однокімнатну квартиру, яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності від 20.05.2013
року, ОСОБА_1 належить на праві
Згідно довідки КП «Дніпровський» від
20.11.2013 року №3631, виданій ОСОБА_1, що вона
зареєстрована в АДРЕСА_1, крім неї за
даною адресою зареєстрований ОСОБА_2,
Згідно адресної довідки від 01.12.2013 року,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за
адресою АДРЕСА_1, з 25.04.2007 року.
Згідно акту обстеження від 15.11.2013 року
комісією КП «Дніпровський», за адресою:
АДРЕСА_1, встановлено, що за вказаною
адресою зареєстрований ОСОБА_2, який з
2011 року у вказаній квартирі не
проживає, його особисті речі відсутні,
місце його знаходження невідомо.
Таким чином, у судовому засіданні
встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на
праві приватної власності належить
квартира АДРЕСА_1, на підставі договору
купівлі-продажу від 20.05.2013 року. У
вказаній квартирі крім позивача
зареєстрований також відповідач по
справі, ОСОБА_2, який у вказаній
квартирі не проживає, його особисті
речі відсутні, місце його проживання
невідомо, в зв'язку з чим суд вважає,
позов задовольнити, та визнати ОСОБА_2
таким що втратив право користування
вказаною квартирою та зняти його з
реєстраційного обліку із вказаної
Керуючись ст.ст.29, 321, 386, 391, України,
ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким що
втратив право користування жилим
приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Зобов'язати Дніпровський районний
відділ Державної міграційної служби
України в м.Херсоні зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з адреси: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з моменту його
проголошення до Апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Дніпровський
районний суд м.Херсона.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Д.
Рябова