overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/329/14-ц
Номер провадження 2/623/295/2014
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

28.01.2014 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

Зелінський В.Г, розглянувши позовну заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 5518 грн. 88 коп., -

в с т а н о в и в:

27 січня 2014 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення 5518,88 грн.

Позовна заява подана без додержання вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Позивач відправив позов рекомендованим листом , відмітка
Укрпошти-21.01.2014 року.
Позовна заява належним чином не оплачена судовим збором.(платіжне доручення

№ 81 від 17.01.2014 року на -114 грн.70 коп, та платіжне доручення №1492 від 26.11.2013 року на суму 114,70 грн.). Позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 14 грн. 20 коп.

Відповідно до статті 121 ЦПК
України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК
України або за якою не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, відповідно до статті 121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені у статтях 119, 120
ЦПК України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись стат.119,120,121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 5518 грн. 88 коп. залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Зелінський В.Г.
Справа №545/4781/13-ц
№2/545/181/14
УХВАЛА

"23" січня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

за участю прокурора Жуленкової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Полтава цивільну справу за позовом прокурора
Полтавського району Полтавської області в інтересах держави в особі
Державного підприємства «Полтавське лісове господарство» до Ковалівської сільської ради Полтавського району
Полтавської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення сесії сільської ради, державного акту на земельну ділянку та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Полтавського району
Полтавської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Полтавське лісове господарство» звернувся до суду з позовом до Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення 11 сесії 5 скликання
Ковалівської сільської ради
Полтавського району Полтавської області від 21 вересня 2007 року, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

У судовому засіданні до початку з'ясування обставин справи суддя
Шелудяков Л.В. з метою об'єктивності головуючого по справі, заявив самовідвід, посилаючись на те, що ним розглядався спір, об'єктом якого була земельна ділянка, яка є предметом спору у даній справі.

Відповідно до ст.23 ЦПК України відвід
(самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

В зв'язку з даними обставинами, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ч.4 ст.20 ЦПК
України заявлений по справі самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Шелудякова Л.В. по справі за позовом прокурора Полтавського району Полтавської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Полтавське лісове господарство» до Ковалівської сільської ради Полтавського району
Полтавської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення сесії сільської ради, державного акту на земельну ділянку та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Цивільну справу за позовом прокурора Полтавського району
Полтавської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Полтавське лісове господарство» до Ковалівської сільської ради Полтавського району
Полтавської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення сесії сільської ради, державного акту на земельну ділянку та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння - передати на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 УПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
Справа № 2/532/170/2014
Ухвала

29.01.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Озерянської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно , -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Озерянської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачам до 13 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачам до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 752/559/14-ц
Провадження №: 2/752/1990/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
НАСК «Оранта» про відшкодування суми страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою до
Відкритого акціонерного товариства
НАСК «Оранта» про відшкодування суми страхового відшкодування.

Суд вивчивши матеріали заяви дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню заявнику.

З матеріалів довідки АА № 869929 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України(ЄДРПОУ) та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Серії АВ №? 569283 вбачається, що відповідач місцезнаходження відповідача ВАТ НАСК «Оранта» є місто
Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, що територіально належить до Дарницького району міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що відсутні підстави для відкриття провадження у
Голосіївському районному суді міста
Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 209-210, 294-296 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства НАСК «Оранта» про відшкодування суми страхового відшкодування - повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1895/13-ц
Провадження № 6/552/57/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про видачу дубліката виконавчого листа

27.02.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Перепелиці Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа згідно рішення
Київського районного суду м.Полтави від 13 травня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа згідно рішення
Київського районного суду м.Полтави від 13 травня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини в зв'язку з втратою оригіналу.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Київського районного суду м.Полтави від 13 травня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвала може бути оскарженна до
Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Т.В.Турченко
Рядок статзвіту № 36
Спарва № 610/292/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Протопопіської сільської ради, Балаклійської райдержадміністрації, третьої особи відділу Держземагенства в
Балаклійському районі про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за закономна земельну ділянку в розмірі 8,00усл.кадастр.одиниць, яка знаходиться на землях Протопопівської сільської ради, після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. та зобов"язати
Балаклійську райдержадмінітсрацію виділити їй земельний пай із земель резервного фонда (земель запасу) на території Протопопівської сільської ради.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підсудна та підвідомча суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Протопопіської сільської ради, Балаклійської райдержадміністрації, третьої особи відділу Держземагенства в
Балаклійському районі про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку.

2. Справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області 04 лютого 2014 року на 09.15 год.

3. Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа № 361/1389/14-ц провадження 2-н/361/124/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 03 березня 2014 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Комунальне підприємство
Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 5 502 грн. 43 коп. за період з 01.01.2012 року по 01.12.2013 рік за послуги з централізованого опалення та
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ідентифікаційний код НОМЕР_1
(проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" (р/р
Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 322669, КОД 13711949) суму в розмірі 5 502 (п'ять тисяч п'ятсот дві) грн. 43 коп. за період з 01.01.2012 року по 01.12.2013 рік за послуги з централізованого опалення та
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Суддя
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ видано «_______» _________________
Судовий наказ набрав законної сили
«_______» _________________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання
"_____"_________ 20___року
Суддя
справа № 361/1408/14-ц провадження № 2-н/361/141/14
У Х В А Л А

"03" березня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський
В.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" до ОСОБА_1 судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву про видачу судового наказу.

Суддя
В.С. Сердинський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2647/14-ц

Пров. №8/668/8/14

03.03.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 30 жовтня 2009 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 364, ЦПК
України. Підстав для повернення заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 3641 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 3641 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання по справі на 18.03.2014 року о 10-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати ПАТ «Державний ощадний банк України» та інспекції з питань захисту прав споживачів у
Херсонській області подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяКузьміна О. І.
справа № 361/1378/14-ц провадження 2-н/361/119/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 03 березня 2014 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Комунальне підприємство
Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 10 459 грн. 18 коп. з період з 01.02.2010 року по 01.12.2013 рік за послуги з централізованого опалення та підігріву води та 2 661 грн. 21 коп. з період з 01.01.2011 року по 01.01.2014 рік за послуги водопостачання та
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства Броварської міської ради філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 322669, КОД 13711949) суму в розмірі 10 459 (десять тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 18 коп. за період з 01.10.2010 року по 01.12.2013 рік за послуги з централізованого опалення та
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства Броварської міської ради філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 322669, КОД 13711949) суму в розмірі 2 661 (дві тисячі шістсот шістдесят одна) грн. 21 коп. з період з 01.01.2011 року по 01.01.2014 року за послуги централізованого водопостачання та
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Суддя
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ видано «_______» _________________
Судовий наказ набрав законної сили
«_______» _________________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання
"_____"_________ 20___року
Суддя
справа № 361/1399/14-ц провадження № 2-н/361/134/14
У Х В А Л А

"03" березня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський
В.С., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву про видачу судового наказу.

Суддя
В.С. Сердинський
справа № 361/1389/14-ц провадження № 2-н/361/124/14
У Х В А Л А

"03" березня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський
В.С., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву про видачу судового наказу.

Суддя
В.С. Сердинський
справа № 361/1408/14-ц провадження 2-н/361/141/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 03 березня 2014 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,- публічне акціонерне товариство
"Київоблгаз" звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1043 грн. 85 коп. за період з 01.08.2012 року по
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 82, 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Київоблгаз"
"Ощадний банк" м. Київ, МФО 322669, суму в розмірі 1 043 (одна тисяча сорок три) грн. 85 коп. за період з 01.08.2012 року по 01.02.2014 року та судовий збір в розмірі в сумі 121 (сто двадцять одна)
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК
Судовий наказ видано "_____"_________ 20___року
Судовий наказ набрав законної сили
«_______» _________________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання
"_____"_________ 20___року
Суддя