Справа № 211/64/14-ц
Провадження № 2/211/728/14
ЗА О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 січня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Довгинцівський відділ у м.
Кривий Ріг Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про
визнання особи такою, що втратила право
на користування жилим приміщенням, -
09.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, зазначивши, що вона є
житлово-будівельного кооперативу
«Рассвет-47», що знаходиться за адресою
:АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно.
Відповідач по справі доводиться ОСОБА_1
колишнім чоловіком. Відповідач
зареєстрований в квартирі, однак
фактично там не проживає, оплату за
житлово-комунальні послуги нараховані
особисто на нього він не проводить,
засоби зв'язку з ним їй не відомі. Через
реєстрацію відповідача позивач
змушена нести додаткові витрати на
оплату комунальних послуг, існує
велика заборгованість за комунальні
послуги, просять суд визнати ОСОБА_2
таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням, розташованим за
адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з
відсутністю в ньому без поважної
причини понад одного року.
У судове засідання сторони та третя
особа не з'явилися, про день та час
розгляду справи були повідомлені.
(а.с.15-16 повідомлення, а.с.13,17
Представник позивача за довіреністю
ОСОБА_3 до суду надала заяву про розгляд
справи у її відсутність, на позові
наполягає, не заперечує проти заочного
розгляду справи, третя особа:
Довгинцівський відділ у м. Кривий Ріг
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області заперечень
до суду не надали. (а.с. 18 заява).
Відповідно до ст.169 ЦПК України суд
вважає можливим розглянути справу у
відсутності відповідача на підставі
матеріалів справи. Зі згоди позивача,
суд ухвалює рішення про заочний
розгляд справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити
без здійснення фіксування процесу за
допомогою звукозаписувального засобу
(ч.2 ст. 197 ЦПК України).

Дослідивши наявні у справі матеріали,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідно свідоцтва про право
власності ОСОБА_1 є власником квартири
АДРЕСА_1 ( а.с. 10 - копія свідоцтва про
право власності). В спірній квартирі
станом на 26.11.2013 року зареєстровані:
відповідач ОСОБА_2, позивач ОСОБА_1 була
зареєстрована з 17.09.1990 року, знята з
реєстрації 17.11.1994 року ( а.с. 11 - довідка),
але фактично відповідач з 1995 року в
квартирі не проживає ( а.с. 10 - акт).

Статтею 383 ЦК України передбачено, що
власник житлового будинку, квартири
має право використовувати помешкання
для власного проживання, проживання
членів своєї сім`ї.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд та
відповідно ст.321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 386 ЦК України передбачає, що
держава забезпечує рівний захист прав
усіх суб'єктів права власності.
Власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом в разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 обрав інше місце проживання для
себе, з 1995 року в квартирі АДРЕСА_1 не
проживає, заперечень проти вимог
позивача не надав, тому суд приходить
до висновку, що є всі підстави для
задоволення позову, визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на
користування житловим приміщенням,
розташованим за адресою: АДРЕСА_1 у
зв'язку з відсутністю в ньому без
поважної причини понад одного року.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 29, 319, 386, 391 ЦК України, ст. 160 СК
України, ст.ст. 10, 213,215, 223-233 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що
втратив право на користування житловим
приміщенням, розташованим за адресою:
АДРЕСА_1, у зв'язку з відсутністю в ньому
без поважної причини понад одного року.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. А. Папарига