АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/223/13-ц
Головуючий у 1-ій інстанції
Провадження №22/ц/774/221/К/14
суддя Ан О.В.
Суддя-доповідач - Зубакова
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Бондар Я.М.,
Соколан Н.О.

при секретарі: Бевзі М.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі заяву
представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3
про відвід колегії суддів апеляційного
суду Дніпропетровської області
Зубаковій Вікторії Петрівні, Бондар
Яні Миколаївні, Соколан Наталі
Олександрівні по цивільній справі за
апеляційною скаргою правонаступника
третьої особи без самостійних вимог
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 27 березня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль", Саксаганського відділу
державної виконавчої служби,
Приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція",
ОСОБА_8, треті особи без самостійних
вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про
визнання прилюдних торгів, акту про
реалізацію предмета іпотеки та
свідоцтва недійсними.

Особи, що беруть участь у розгляді
справи:

правонаступник третьої особи без
самостійних вимог ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та
його представник ОСОБА_11,

представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_8 -
ОСОБА_12,

представник відповідача Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" - Колісніченко Євген
Юрійович,

третя особа ОСОБА_10, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив відвід
колегії суддів апеляційного суду
Дніпропетровської області Зубаковій
Вікторії Петрівні, Бондар Яні
Миколаївні, Соколан Наталі
Олександрівні, посилаючись на те, що
вказаний склад суду вирішив питання
між тими ж сторонами у справі про
виселення із спірної квартири,
фактично визначившись із характером
спірних правовідносин, що на його
думку свідчить про можливу
упередженість та необ'єктивність
суддів при розгляді даної справи.

Пправонаступник третьої особи без
самостійних вимог ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та
його представник ОСОБА_11, третя особа
ОСОБА_10, кожен окремо, підтримали заяву
про відвід колегії суддів.

Представник відповідача ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" - Колісніченко
Є.Ю. та представник відповідача ОСОБА_8
- ОСОБА_12, кожен окремо, заперечували
проти задоволення заяви про відвід
колегії суддів, як безпідставної.

Вислухавши думку учасників
процесу, колегія суддів вважає, що
заява про відвід судді підлягає
задоволенню, для виключення,
відповідно до п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України,
сумнівів в об'єктивності та
неупередженості судді при розгляді
справи.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 про відвід колегії суддів
апеляційного суду Дніпропетровської
області Зубаковій Вікторії Петрівні,
Бондар Яні Миколаївні, Соколан Наталі
Олександрівні задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль", Саксаганського відділу
державної виконавчої служби,
Приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція",
ОСОБА_8, треті особи без самостійних
вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про
визнання прилюдних торгів, акту про
реалізацію предмета іпотеки та
свідоцтва недійсними передати до
канцелярії апеляційного суду
Дніпропетровської області для
визначення судді-доповідача у порядку,
встановленому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню окремо
від судового рішення не підлягає.

Головуючий:

Судді: