overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду Автономної Республіки
Крим Красіков С.І.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до
Ленінської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АРК з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, з мотивів, викладених у позовній заяві.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позову без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Ленінської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2014 року о 13-00 годині. Судове засідання відбудеться у приміщенні
Ленінського районного суду АРК ( АРК,
Ленінський район, смт. Леніне, вул.
Пушкіна, 33).

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу-надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі-копію позовної заяви.

Згідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подавати суду письмові заперечення проти позову та наявні у них докази до 03 березня 2014 року.
Сторони зобов'язані надати свої докази, чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі у встановлений судом строк.
Докази подані з порушенням даної вимоги, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду через Ленінський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали і подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження при умові подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.
Красіков
Справа № 434/9570/13-ц,
Провадження № 2/434/1264/14 у х в а л а

28.01.2014 року Cуддя Артемівського районного суду м. Луганська Зорік М.В., розглянувши позов Прокурора
Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі , -

В С Т А Н О В И В :

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний
Артемівському райсуду м. Луганська.
Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу і третій особі реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись п. 4, 5 ч.5, ст. 122, ч. 1 ст. 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду по суті в судове засідання на 14.02.2014 на 13.00 год.

3. Роз'яснити відповідачу і третій особі, що до початку розгляду справи по суті вони мають право у письмовому вигляді визнати позов повністю або частково, у разі невизнання позову подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (в 2-х екземплярах).

4. Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

5. Направити відповідачу і третій особі копію позовної заяви та копії всіх документів, доданих позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В. Зорік
Справа № 703/6558/14-ц
УХВАЛА

"02" грудня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання договору дарування будинковолодіння № 2 по вул.
Польовій в м. Смілі, посвідченого приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_3 14 грудня 2012 року за № 3201.

До вирішення питання про відкриття провадження в справі позивачка подала заяву про повернення позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до
ОСОБА_2 про розірвання договору дарування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження – після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя

О.В.
Компанієць
Справа № 0124/7001/2012
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

24 лютого 2014 року суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим Веденмеєр М.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 31 серпня 2012 року за заявою
Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства ПБК» про стягнення з заборгованості за водовідведення та водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу виданого
Ялтинським міським судом АРК 31 серпня 2012 року про стягнення з неї на користь
Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства ПБК» заборгованості за надані послуги з водовідведення та водопостачання у сумі 14314,08 гривень.

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених в статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України. До заяви додані її копія та копії всіх документів для стягувача.

Підстав для залишення заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перепон для прийняття заяви до розгляду не має.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 105, 105-1, 208, ч.4-6 ст.209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 31 серпня 2012 року за заявою Кримського
Республіканського підприємства
«Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства ПБК» про стягнення з заборгованості за водовідведення та водопостачання та призначити її до розгляду на 28 лютого 2014 року на 09 годин 00 хвилин в залі № 36 Ялтинського міського суду за адресою: м. Ялта, вул.
Дмитрієва, 4.

Довести до відома сторонам, що судове засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз'яснити особам, яки беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового розгляду справи по суті.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати до відома стягувачу та боржнику.

Копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів надіслати стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд АРК, в порядку та строки передбачені ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2421/13-ц
Провадження № 6/270/16/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 січня 2014 року м. Макіївки

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
Неженцева О.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернулося до Центрально-Міського районного суду м. Макіївки із заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитом.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129, 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 270/2421/13-ц
(провадження № 6/270/16/2014) за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про видачу дублікату виконавчого листа, відкрити.

Судове засідання призначити на 04 лютого 2014 року о 08.30 годині за участю представника заявника та боржника.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Неженцева
Справа № 111638/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 р. с.Леніне

Суддя Ленінського районного суду
Автономної Республіки Крим Красіков
С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кировської сільської ради, третя особа реєстраційна служба
Ленінського районного управління юстиції,ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим з позовом до
Кировської сільської ради, третя особа реєстраційна служба Ленінського районного управління юстиції,ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-,з мотивів, викладених в позовній заяві.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позову без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кировської сільської ради, третя особа реєстраційна служба Ленінського районного управління юстиції,ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2014 року о 10-30 годині. Судове засідання відбудеться у приміщенні
Ленінського районного суду АРК ( АРК,
Ленінський район, смт. Леніне, вул.
Пушкіна, 33)

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК
України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу-надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі-копію позовної заяви.

Згідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подавати суду письмові заперечення проти позову та наявні у них докази до 03 березня 2014 року.
Сторони зобов'язані надати свої докази, чи повідомити про них суд до або до або під час розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням даної вимоги, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Феодосія
Автономної Республіки Крим через
Ленінський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красіков С.І.
Справа № 11165114-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014р. с.Леніне

Суддя Ленінського районного суду
Автономної Республіки Крим Красіков
С.І. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального Підприємства
«Щолкіне- Азов» до ОСОБА_1 про розірвання договору найму та виселення у зв'язку з не проживанням, порушенням умов договору та наявністю іншого житла,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим з позовом до відповідача про розподіл спільного майна та припинення права спільної часткового власності,з мотивів, викладених в позовній заяві.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позову без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального
Підприємства «Щолкіне- Азов» до ОСОБА_1 про розірвання договору найму та виселення у зв'язку з не проживанням, порушенням умов договору та наявністю іншого житла.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 березня 2014 року о 10-30 годині. Судове засідання відбудеться у приміщенні
Ленінського районного суду АРК ( АРК,
Ленінський район, смт. Леніне, вул.
Пушкіна, 33)

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК
України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу-надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі-копію позовної заяви.

Згідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подавати суду письмові заперечення проти позову та наявні у них докази до 05 березня 2014 року.
Сторони зобов'язані надати свої докази, чи повідомити про них суд до або до або під час розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням даної вимоги, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Феодосія
Автономної Республіки Крим через
Ленінський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красіков С.І.
Справа № 654/191/14-ц
Провадження № 2/654/278/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_2 .

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкриття провадження немає.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК
України,

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 06.02.2013 року о 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Х.
Ширінська
Справа № 121/2935/13-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду та відновлення провадження у справі

05 лютого 2014 року

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим Веденмеєр
М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ земельної ділянки,

встановив:

На підставі розпорядження керівника апарату Ялтинського міського суду АР
Крим від 09 липня 2013 року №71-90/о та відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України через автоматизовану систему документообігу в провадження судді
Веденмеєр М.В. надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ земельної ділянки.

На підставі ухвали Ялтинського міського суду АР Крим від 20 травня 2013 року по зазначеній цивільній справи була призначена судово-будівельна експертиза. Також даною ухвалою провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

03 лютого 2104 року справа повернута до суду після проведення експертизи з висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки експертиза по справі проведена, тобто усунені обставини, що викликали зупинення провадження по справі, провадження підлягає відновленню, а справа призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 204, 210 Цивільного процесуального
Кодексу України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розділ земельної ділянки.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ земельної ділянки відновити та призначити зазначену справу до розгляду у судовому засіданні на 17 лютого 2014 року на 12 годин 00 хвилин у кабінеті № 36 Ялтинського міського суду
АРК (м. Ялта, вул. Дмитрієва, 4).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 765/532/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі за № 765/532/14-ц

29.01.2014 р. м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Єзерський П.О., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ЕК «Севастопольенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України .

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити позовне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕК
«Севастопольенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити попереднє судове засідання на 17.02.2014 р. на 10 годин 50 хвилин.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати подати до 15.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя
Єзерський П.О.
Справа 111/725/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду Автономної Республіки
Крим Красіков С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до
Останінської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до
Ленінського районного суду АР Крім з позовом до Останінської сільської ради Ленінського району АР Крим про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, з мотивів, викладених в позовній заяві.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Ставка судового збору з позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. До матеріалів заяви додана квитанція про сплату судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок. Разом з тим, до матеріалів позовної заяви не додана нормативно- грошова оцінка земельної ділянки,що унеможливлює визначити розмір судового збору, якій підлягає оплаті. Окрім викладеного, позовна заява не підписана представником позивача .

Вказані недоліки є суттєвими та перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до
Останінської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали протягом п'ять днів з дня її отримання .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красіков С.І.
Справа №271/6758/13-ц
Провадження № 2-н/271/35/14
У Х В А Л А

08 січня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Комаров
В.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла заява про видачу судового наказу ПАТ «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

У зазначеній заяві вказано, що боржниця
ОСОБА_2, є власником квартири за адресою: м. Горлівка, вул. Гречнева, б. 10, кв. 23 та за період з жовтня 2012 року по жовтень 2013 року склалась заборгованість у сумі 1556,90 грн.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області,
ОСОБА_2, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви ПАТ
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з
ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.А.Комаров