Справа № 357/6984/13-ц Головуючий у І
інстанції Шовкопляс О.П.Провадження №
22-ц/780/174/14 Доповідач у 2 інстанції
КулішенкоКатегорія 26
РІШЕННЯ

Іменем України

22 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі :

Головуючого судді: Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д.,
Сушко Л.П.,

при секретарі: Микитенко
Д.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторінг Україна" на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 01 жовтня 2013 року
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторінг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2013 року товариство з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи його тим, що 11.04.2007 року між
ОСОБА_1 та ЗАТ "ОТП Банк",
правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк",
а правонаступником останнього є ТОВ
"ОТП Факторинг Україна" був укладений
кредитний договір № CNL-0BB/020/07, згідно з
яким банк надав позичальнику кредит у
сумі 155000,00 доларів США на умовах
строковості, оплатності та повернення
у обумовлений строк. У зв"язку з
невиконанням договору ОСОБА_1,
відповідно п.1.9 ч.2 кредитного договору,
позивач здійснив вимогу дострокового
повернення суми кредиту в повному
обсязі, яка підлягала виконанню у 30
денний строк з дня її отримання, але так
і не була виконана. Також, в
забезпечення виконання кредитного
договору між банком та ОСОБА_2, 11.04.2008
року був укладений договір поруки №
SR-0ВВ/020/07, яким передбачено, що
поручитель приймає на себе
зобов'язання відповідати за повне та
своєчасне виконання позичальником
зобов'язань перед позивачем за
кредитним договором, як солідарний
боржник. Договором поруки
передбачалося право позивача на
звернення з вимогою про виконання
боргових зобов'язань як до боржника,
так і до поручителя про стягнення
заборгованості по кредитному договору.
Станом на 07.03.2013 року заборгованість
боржника складає 234288,94 доларів США, що
еквівалентно за курсом НБУ на дату
проведення розрахунку сумі
заборгованості 1872671,49 грн. Також за
користування кредитом позичальник
зобов'язувався сплачувати банку
відповідну плату у вигляді відсотків
за користування кредитом. Згідно з п.1.4.
частини 2 кредитного договору була
передбачена плаваюча процентна ставка,
яка складається з фіксованого відсотку
у розмірі 4,49 % річних та FIDR (процентна
ставка по строкових депозитах фізичних
осіб у валюті тотожній валюті кредиту,
що розміщені в банку на строк в 366днів з
виплатою процентів після закінчення
строку дії депозитного договору).

Станом на 07.03.2013 року заборгованість
позичальника по оплаті відсотків за
користування кредитом складає 81840,31
доларів США. За порушення прийнятих на
себе зобов'язань за кредитним
договором боржник зобов'язаний
сплатити на користь позивача пеню в
розмірі 1% від суми несвоєчасно
виконаного зобов'язання за кожен день
прострочки. Станом на 07.07.2013 р. за
несвоєчасне повернення кредиту
боржнику нараховано пеню в розмірі 6 462
577,33 грн.

Посилаючись на зазначені обставини,
позивач просив суд стягнути солідарно
з обох відповідачів на свою користь
суму за кредитним договором 234 288,94
доларів США, що еквівалентно за курсом
НБУ 1 872 671,49 грн., 8 335 248,82 грн. пені та
судові витрати по справі.

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 01 жовтня 2013 року у задоволенні
позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
товариство з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторінг
Україна" подало апеляційну скаргу, в
якій просило рішення скасувати та
ухвалити нове, яким задовольнити
позовні вимоги.

Посилалося на те, що рішення прийняте з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги
колегія суддів вважає, що апеляція
підлягає до задоволення з таких
підстав:

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, що були
досліджені в судовому засіданні.

Виносячи рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» суд першої
інстанції обґрунтовував відмову тим,
що позивач пропустив строк позовної
давності для подачі позову.

З висновками суду колегія погодитись
не може, оскільки вони не ґрунтуються
на законі та на досліджених в суді
доказах.

Так, в судовому засіданні було
встановлено, що дійсно між ЗАТ "ОТП
Банк" та ОСОБА_1 11.04.2007 р. був
укладений кредитний договір №
CNL-0BB/020/07, згідно з яким п.2 - банк надає
позичальнику кредит в розмірі 155000,00
доларів США, перший транш на погашення
заборгованості перед кредитором
першої черги, а другий транш - на
споживчі цілі з датою остаточного
повернення кредиту 10 квітня 2032 року; п.3
- сторони домовилися про використання
плаваючої процентної ставки, яка
складається з фіксованого відсотка - 4,49
% річних та FIDR (процентна ставка по
строкових депозитах фізичних осіб у
валюті тотожній валюті кредиту, що
розміщені в банку на строк в 366 днів, з
виплатою процентів після закінчення
дії депозитного договору. Відповідно
до п.1.5.1 частини 2 договору погашення
відповідної частини кредиту та сплата
процентів здійснюється позичальником
щомісяця у розмірі платежу та не
пізніше дати платежу, шляхом внесення
готівки в касу банку або
безготівковими перерахуваннями на
поточний рахунок, якщо інше не
встановлено договором; згідно з п.1.5.1.3. -
при надходженні до банку коштів для
виконання боргових зобов'язань, банк
направляє такі кошти на погашення
боргових зобов'язань в наступній
черговості: 1) прострочені проценти за
користування кредитом, 2) проценти,
нараховані на прострочену суму
кредиту, 3) прострочена до повернення
сума кредиту, 4) пеня за несплату в строк
процентів, 5) пеня за неповернення в
строк суми кредиту, 6) строкові проценти
за користування кредитом, 7) штраф за
нецільове використання кредиту, 8) суми
основного боргу за кредитом.
Відповідно до п.1.9.1 - незважаючи на інші
положення договору, банк має право
вимагати дострокового виконання
боргових зобов'язань в цілому або у
визначеній банком частині у випадку
невиконання позичальником та/або
поручителем своїх боргових та інших
зобов'язань за цим договором. При цьому,
зобов'язання позичальника щодо
дострокового виконання боргових
зобов'язань в цілому настає з дати
відправлення банком на адресу
позичальника відповідної вимоги та
повинно бути проведено позичальником
протягом 30 календарних днів з дати
одержання позичальником відповідної
вимоги.

Також, згідно з договором поруки від
11.04.2007 року №CNL-0BB/020/07 укладеним між ЗАТ
"ОТП Банк" та ОСОБА_2 п.1.1 - поручитель
зобов'язується відповідати за повне та
своєчасне виконання боржником його
зобов'язань перед кредитором за
кредитним договором в повному обсязі
таких зобов'язань. Згідно п.1.2
поручитель та боржник відповідають як
солідарні боржники, що означає, що
кредитор може звернутися з вимогою про
виконання боргових зобов'язань як до
боржника, так і до поручителя, чи до
обох одночасно. Згідно п.2.1 договору
поруки - порукою забезпечено вимоги
кредитора щодо сплати боржником по
кредитному договору про отримання
кредиту 155000,00 доларів США, сплати
процентів за користування кредитом,
сплати пені за прострочення повернення
кредиту та процентів.

Дані обставини встановлені судом та
підтверджуються копіями кредитного
договору, частиною 2 до кредитного
договору, копією договору поруки.

Крім цього, судом встановлено, що
правонаступником ЗАТ "ОТП Банк" є АТ
"ОТП Банк", правонаступником якого в
свою чергу є товариство з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна".

Судом встановлено, що за договором
купівлі-продажу кредитного портфелю
від 05.11.2010 року ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" придбав права на кредитний
портфель, який включає в себе кредитні
договори (перелік яких міститься у
додатку 1 до цього договору). У витягу з
додатку № 1 до договору купівлі-продажу
кредитного портфелю від 05.11.2010 року під
№788 зазначений кредитний договір №
CNL-0BB/020/07, згідно з яким позичальник
ОСОБА_1 та поручитель ОСОБА_2 є
боржниками.

Позичальник зобов'язався прийняти,
належним чином використати та
повернути Банку зазначені кредитні
кошти у строки, передбачені Кредитним
договором (зокрема, в п. 2 частини № 1
Кредитного договору), а також сплатити
відповідну плату за користування
кредитними коштами і виконати всі інші
зобов'язання, визначені Кредитним
договором.

На підставі статті 1054 ЦК України
позичальник за кредитним договором
зобов'язаний повернути кредит та
сплатити відсотки в розмірі та на
умовах встановлених договором.

Погашення відповідної частини кредиту
та нарахованих відсотків повинно
здійснюватись Позичальником щомісяця.

В строки, передбачені Кредитним
договором, Позичальник зобов'язаний
здійснювати повернення суми кредиту та
сплачувати відсотки - у валюті, що
відповідає валюті кредиту, згідно з п.
1.11.1. частини № 2 Кредитного договору.

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином у відповідності до умов
договору.

За умовами Кредитного договору
Позичальник зобов'язався своєчасно та
повністю сплатити кредит, проценти за
користування кредитом, але порушує
зобов'язання викладені в п.п. 1.1., 1.5.1.,
1.5.1.1. частини № 2 Кредитного договору.

За порушення строків повернення
кредиту, відсотків за користування
кредитом, Позичальник зобов'язаний
сплатити Банку пеню в розмірі 1% від
суми несвоєчасно виконаних боргових
зобов'язань за кожний день прострочки,
що передбачено п. 4.1.1. частини № 2
Кредитного договору.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК
України.

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" 02.04.2013 року
направив відповідачам досудову вимогу
про погашення заборгованості за
кредитним договором.

Станом на 07 березня 2013 року у
Позичальника за Кредитним договором №
CNL-0BB/020/07 від 11 квітня 2007 року існує
заборгованість перед Банком в сумі 234 288
(двісті тридцять чотири тисячі двісті
вісімдесят вісім) доларів США і 94
центів, що еквівалентно 1 872 671 (один
мільйон вісімсот сімдесят дві тисячі
шістсот сімдесят одна) гривня і 49
копійок за офіційним курсом НБУ на дату
проведення розрахунку заборгованості,
та пені у розмірі 6 462 577 (шість мільйонів
чотириста шістдесят дві тисячі п'ятсот
сімдесят сім) гривень і 33 копійки, що
складається з:

- залишку заборгованості за кредитом у
сумі 152 448 доларів США і 63 цента;

- суми несплачених відсотків за
користування кредитом - 81 840 доларів США
і 31

цент;

- пені за прострочення виконання
зобов'язань в розмірі 6 462 577 (шість
мільйонів чотириста шістдесят дві
тисячі п'ятсот сімдесят сім) гривень і 33
копійки.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Невиконання позичальником умов
кредитного договору на підставі п. 1.9.1.
кредитного договору дає право Банку
достроково вимагати виконання
боргових зобов'язань за кредитом у
позичальника.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України зазначено,
що якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавеиь має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за Кредитним договором 11
квітня 2007 року було укладено договір
поруки № SR-0BB/020/07 (далі - Договір поруки)
між Банком та ОСОБА_2 (далі -
Відповідач-2/Поручитель).

За умовами Договору поруки, а саме п. 1.1.,
поручитель зобов'язався відповідати в
повному обсязі по борговим
зобов'язанням ОСОБА_1, що виникають з
умов Кредитного договору.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України, зазначено,
що у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники. Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов'язку боржників,
у відповідності до ч. 1 ст. 543 ЦК України,
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, такі від
будь-кого з них окремо.

Солідарні боржники залишаються
зобов'язаними доти, доки їхній
обов'язок не буде виконаний у повному
обсязі, на підставі п. 2, ч. 2 ст. 543 ЦК
України.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач в розрахунку заборгованості по
кредитному договору, відобразив рух
коштів сплачених позичальником за весь
час з моменту видачі кредиту з 16.04.2007
року по 14.10.2009 року, коли сплата коштів
по кредитному договору повністю
припинилася. Загальна сума
заборгованості: 152448,63 доларів США.

Разом з тим суд першої інстанції
прийшов до помилкового висновку про те,
що позовна давність рахується з
моменту виникнення заборгованості,
оскільки в розумінні положень ч. 5 ст. 261
ЦК України за зобов'язаннями з
визначеним строком виконання перебіг
позовної давності починається зі
спливом строку виконання.

Оскільки рішення суду ухвалене з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, а висновки суду
не відповідають обставинам справи то
його необхідно скасувати і ухвалити
нове рішення.

Згідно частини першої статті 88 ЦПК
України - стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 307, 309, 317, ЦПК України, колегія
суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторінг Україна" задовольнити.

Рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 01 жовтня 2013 року скасувати та
ухвалити нове рішення.

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторінг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1;
паспорт серія НОМЕР_3, виданий
Білоцерківським МВМ №1 ГУ МВС України в
Київській області 28.02.2006 року;
ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 09100, АДРЕСА_1) та
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2;
паспорт серія НОМЕР_4, виданий
Білоцерківським МВМ №1 ГУ МВС України в
Київській області 02.03.2005 року;
ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_2) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул.
Фізкультури, 28-Д, р/р № 3333 в АТ «ОТП
Банк», МФО 300528, ) суму
заборгованості за кредитним договором
№ CNL-0ВВ/020/07 від 11 квітня 2007 року в
розмірі 234 288 (двісті тридцять чотири
тисячі двісті вісімдесят вісім)
доларів США і 94 центів, що еквівалентно
1 872 671 (один мільйон вісімсот сімдесят
дві тисячі шістсот сімдесят одна)
гривня і 49 копійок за офіційним курсом
НБУ на дату проведення розрахунку
заборгованості, та 6 462 577 (шість
мільйонів чотириста шістдесят дві
тисячі п'ятсот сімдесят сім) гривень і 33
копійки, що разом складає 8 335 248,82
гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1;
паспорт серія НОМЕР_3, виданий
Білоцерківським МВМ №1 ГУ МВС України в
Київській області 28.02.2006 року;
ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 09100, АДРЕСА_1) та
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2;
паспорт серія НОМЕР_4, виданий
Білоцерківським МВМ №1 ГУ МВС України в
Київській області 02.03.2005 року;
ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_2) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул.
Фізкультури, 28-Д, р/р № 3333 в АТ «ОТП
Банк», МФО 300528, ) витрати
на оплату судового збору в розмірі 5160,50
грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М.Кулішенко

судді:
В.Д.Лащенко

Л.П.Сушко