Справа № 676/683/14-ц
Номер провадження 2-н/676/16/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу

27 січня 2014 року
м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області

Вдовичинський А.В., розглянувши заяву
та додані до неї документи
комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані
послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» 24.01.2014 року
звернулося до суду із заявою про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані
послуги. Вивчивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про необхідність
відмовити у прийнятті заяви про видачу
судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано
у разі, якщо заявлено вимогу про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,
телекомунікаційних послуг, послуг
телебачення та радіомовлення з
урахуванням інфляції та 3 % річних,
нарахованих заявником на суму
заборгованості.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК
України суддя відмовляє в прийнятті
заяви про видачу судового наказу у
разі, якщо із заяви та поданих
документів вбачається спір про право.

Виходячи з положень п.9 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з цивільних та кримінальних
справ "Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження"
№ 14 від 23.12.2011 року наявність спору про
право, яке є підставою для відмови в
прийнятті заяви про видачу судового
наказу, вирішується суддею в кожному
конкретному випадку, виходячи з
характеру та обґрунтованості
заявленої матеріально-правової вимоги,
документів, доданих до заяви.

Наявність спору про право можна
встановити відсутністю документів, що
підтверджують наявність суб'єктивного
права у заявника, його порушення або
документів, що підтверджують
виникнення права вимоги, з яких би
вбачалось, що боржник заперечує, не
визнає або оспорює свій обов'язок перед
заявником (кредитором).

Заявником до заяви не надано
договору про надання послуг або інших
документів, які підтверджували б те, що
останнім надавалися боржникам послуги
з тепло-, водопостачання та
водовідведення або інших письмових
доказів, що підтверджують фактичне
надання та отримання таких послуг
боржником за період з 01.02.2011 року по
31.12.2013 року; заявником не обґрунтовано
свої вимоги та не додано документів, що
вказують на правильність і
безспірність розрахунків, а також
застосування тарифів на відповідні
послуги.

Таким чином із заяви та поданих
документів вбачається спір про право,
тому в прийнятті заяви про видачу
судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК
України, відмова у прийнятті заяви
унеможливлює повторне звернення з
такою самою заявою. Заявник у цьому
випадку має право звернутися з тими
самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 96, 100, 101, 107, 109 ЦПК
України, Постановою Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
цивільних та кримінальних справ "Про
практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження" № 14
від 23.12.2011 року, суд, -

У Х В А
Л И В:

У прийнятті заяви комунального
підприємства «Міськтепловоденергія»
про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 а
заборгованості за надані послуги
відмовити.

Роз'яснити заявнику його право
звернутися з даними вимогами в у
позовному порядку.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
її копії.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В