Провадження №2/751/100/2014
УХВАЛА

28 лютого 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.
В.

при секретарі Чвірова О.
О.

за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника третьої особи
Чернігівської міської ради Муляренко
К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.
Чернігова цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення
порядку користування земельною
ділянкою та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення
порядку користування земельною
ділянкою,

Встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_4 та просить визначити порядок
користування земельною ділянкою,
виділивши їй - 7/8 частин земельної
ділянки площею 886,37 кв.м, на якій
розташовано 7/8 частин житлового
будинку АДРЕСА_1 (а.с.1-2). Заявлені вимоги
обґрунтовує тим, що вона є власником 7/8
частин житлового будинку АДРЕСА_1.
Власником 1/8 частини даного будинку є
відповідач. Зазначає, що за будинком
закріплена земельна ділянка 1 013 кв.м, з
приводу користування якою виникає спір
з відповідачем. Вважає, що так як їй
належить 7/8 частин будинку, то вона має
право на 7/8 частини земельної ділянки, а
саме 886,37 кв.м, а відповідач на 126,63 кв.м.

ОСОБА_4 звернувся із зустрічним позовом
до ОСОБА_3 про визначення порядку
користування земельною ділянкою між
співвласниками садиби по АДРЕСА_1
відповідно до фактично існуючого на
сьогоднішній день порядку
користування земельною ділянкою
(а.с.40-42). Заявлені вимоги позивач за
зустрічним позовом обґрунтовує тим, що
з липня 1997 року користується земельною
ділянкою розміром 375 кв.м. Такий порядок
користування був визначений з моменту
отримання частки домоволодіння у
спадщину і попередні власники не
заперечували проти такого порядку.
Вважає, що досягнута ще в 1997 році угода
щодо порядку користування земельною
ділянкою не ущемляє законні інтереси
жодного із співвласників.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала, з метою
підтвердження позовних вимог заявила
клопотання про призначення по справі
експертизи, проведення якої просила
доручити експертам Чернігівської
регіональної торгово-промислової
палати. На вирішення експертизи
просила поставити питання викладені в
письмовому клопотанні (а.с.2).

Відповідач та його представник в
судове засідання не з'явилися, про день
та час розгляду справи повідомлені
належним чином. Від представника
відповідача надійшло клопотання про
призначення по справі
земельно-технічної експертизи (а.с.59),
проведення якої просила доручити
експертам Чернігівської регіональної
торгово-промислової палати.

Представник третьої особи
Чернігівської міської ради в судовому
засіданні щодо заявленого первісного
та зустрічного позову та клопотання
щодо призначення експертизи
покладалася на розсуд суду. Однак,
просила врахувати, що строк, на який
була надана земельна ділянка площею 13
кв.м., згідно рішення виконавчого
комітету Чернігівської міської ради №
237 від 27.11.1995 року, закінчився.

Допитані в судовому засіданні в якості
свідків ОСОБА_5 - двоюрідна сестра
первісного позивача та ОСОБА_6 -
знайомий ОСОБА_3 в судовому засіданні
пояснили, що на земельній ділянці
будь-які огорожі відсутні, земельною
ділянкою користувалася ОСОБА_3

Вислухавши думку представника
позивача, представника третьої особи,
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи необхідні спеціальні
знання, а тому по справі слід
призначити земельно-технічну
експертизу, проведення якої доручити
Чернігівській регіональній
торгово-промисловій палаті.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 143, 144, 202, 203, 293 ЦПК України, п. 1.13
"Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень", суд, -

Ухвалив:

Призначити по справі судову
земельно-технічну експертизу,
виконання якої доручити експертам
Чернігівської регіональної
торгово-промислової палати.

На вирішення експертизи
поставити наступні питання:

1. Які можливі варіанти порядку
користування земельною ділянкою
АДРЕСА_1 відповідно до часток кожного
співвласника садиби (7/8 частин та 1/8
частина) та вимог нормативно-правових
актів? Яка площа цих ділянок?

2. Який фактичний порядок
користування земельною ділянкою
АДРЕСА_1 та з якого часу?

3. Яка площа земельної ділянки, що
перебуває у фактичному користуванні
співвласника 1/8 частини садиби АДРЕСА_1
ОСОБА_4?

Попередити експерта за дачу завідомо
неправдивого висновку, або за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків -
відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта на час
проведення експертизи надати
матеріали цивільної справи №751/13115/13- ц
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою та за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою, матеріали архівної
цивільної справи № 2-2/10.

Витрати на проведення експертизи по 1
питанню покласти на позивача - ОСОБА_3,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по 2 та 3
питанню - на відповідача ОСОБА_4, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати сторони надати наявну у них
технічну документацію та
правовстановлюючі документи, для
ознайомлення експерту в разі
необхідності.

Зобов'язати сторони забезпечити
безперешкодний доступ експерта до
об'єкту дослідження.

Огляд об'єкта дослідження провести в
присутності сторін або їх
представників.

Роз'яснити учасникам судового
розгляду, що частина 1 ст. 146 ЦПК України
передбачає, що у разі ухилення особи,
яка бере участь у справі, від подання
експертам необхідних матеріалів,
документів або від іншої участі в
експертизі, якщо без цього провести
експертизу неможливо, суд залежно від
того, хто із цих осіб ухиляється, а
також яке для них ця експертиза має
значення, може визнати факт, для
з'ясування якого експертиза була
призначена, або відмовити у його
визнанні.

Зобов'язати експерта надати суду
висновок у строк, встановлений п. 1.13
Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 08 жовтня 1998 року №
53/5 (з наступними змінами).

До отримання висновку експертизи
провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м.Чернігова протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, для осіб , які
брали участь у судовому засіданні, але
не були присутні під час його
проголошення - в той же строк з дня
отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя
Н.В. Маслюк