overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/805/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2014 Новокаховський міський суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22.01.2014 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 13 березня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/805/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

С.В.Радченко
У Х В А Л А

25 січня 2014 р. Справа №607/1083/14-ц Суддя
Тернопільського міського суду Дзюбич
В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Тернопільської міської ради про визнання незаконним рішення та визнання права на проживання,-

встановив:

23.01.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання незаконним рішення та визнання права на проживання.

Відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: 1)найменування суду, до якого подається заява; 2)ім'я ( найменування) позивача і відповідача, а також ім»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі; 3)зміст позовних вимог; 4)ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7)перелік документів що до даються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» позивачем не долучено оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 243.60 грн.

Отже, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк п»ять днів з дня отримання ухвали, для доручення оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 243.60 грн. копія якої знаходиться в матеріалах позовної заяви.

Керуючись ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,
Законом України «Про судовий збір»,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання незаконним рішення та визнання права на проживання - залишити без руху та надати позивачам строк п»ять днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дзюбич
В.Л.
Справа № 6383414-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

26 лютого 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2013 року суддею Дзержинського районного суду м. Харкова було видано наказ за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з теплопостачання.

27.01.2014 року боржники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст. 105 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про скасування судового наказу до розгляду немає.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу по цивільній справі № -ц, 2-н638366213 за заявою Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з теплопостачання.

Призначити розгляд заяви на 09 годину 50 хвилин 21.03.2014 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова.

Стягувачу та боржникам надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу.

Стягувачу надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В.Цвірюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 р. Справа №607/23889/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Дзюбича В.Л.

при секретарі судового засідання
Франчук Л.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

23.12.2013 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.02.2014 р. позивач звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.1, 2 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

З врахуванням викладеного, зважаючи на подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1, 2 ст.11, п.5 ч.1 ст.207ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя
Дзюбич В.Л.
Справа № 676/1546/14-ц
Номер провадження 2-н/676/282/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 - 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, ч.7 ст.100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області
Бондар О.О.
Справа №: 671/188/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року м.
Волочиськ

Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Волочиська районна державна адміністрація як орган опіки і піклування про зобов"язання усунути перешкоди у вихованні і спілкуванні з дитиною, встановлення часу та днів зустрічей з дитиною,-

встановив:

24.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов"язання усунути перешкоди у вихованні і спілкуванні з дитиною, встановлення часу та днів зустрічей з дитиною.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися.

До початку розгляду справи від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду в порядку, передбаченому ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 ч. 2, 207 ч. 1 п. 5, 293 ч. 1 п. 15 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання усунути перешкоди у вихованні і спілкуванні з дитиною, встановлення часу та днів зустрічей з дитиною.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/641/1230/2014
Справа № 641/1515/14-ц
У х в а л а

"18" лютого 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ПАТ КБ "Приват Банк"

до ТОВ "Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом до ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське Фінансове
Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № HAXRRX16850382 від 24.04.2008 року.

Позовна заява не відповідає вимогам:

ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у належному розмірі.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.119,120, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до
ТОВ "Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ященко
провадження № 2-н/742/15/14 єдиний унікальний № 742/379/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

А тому, керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. Бездідько
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"25" лютого 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді
Губській Я.В.

при секретарі
Снісаренко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до приватного підприємства
«ТМ-Віра», треті особи: ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальних збитків та моральної (немайнової) шкоди

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства «ТМ-Віра» на користь
ОСОБА_1 суму у відшкодування матеріальних збитків у розмірі 62447,33 грн., суму у відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн., понесені та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору пропорційно від задоволеної частини в розмірі 674,47 грн., усього стягнути - 68121,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 676/1619/14-ц
Номер провадження 2-н/676/294/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

26 лютого 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Равській М.В.,

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство
«Міськтепловоденергія» звернулося в
Кам'янець - Подільський міськрайонний суд про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за надані послуги в сумі 933грн. 75 коп.

З довідки Кам'янець-Подільського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області від 25.02.2014 року вбачається, що боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 за вказаною в заяві адресою не значаться.

Відповідно ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст.100, ст. 208 - 210 ЦПК
України суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Міськтепловоденергія».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу апеляційному суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Бондар
О.О.
Справа № 673/1937/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Деражнянського районного суду
Хмельницької області (м. Деражня, вул.
Миру, 43) на 17 березня 2014 року о 9 год. 45 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 676/1555/14-ц
Номер провадження 2-н/676/289/14
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 3441 грн. 76 коп. з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК
України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» (юридична адреса: вул. Тімірязєва, 123, м.
«Райффайзен банк Аваль» МФО 380805, ЄДРПОУ
(три тисячі чотириста сорок одну) грн. 76 коп. заборгованості за надані послуги. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» (юридична адреса: вул. Тімірязєва, 123, м.
«Райффайзен банк Аваль» МФО 380805, ЄДРПОУ судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
____________________ 201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________ 201_ р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької
Провадження № 2/641/1236/2014
Справа № 641/1522/14-ц
У х в а л а

"18" лютого 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ПАТ КБ "Приват Банк"

до ТОВ "Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом до ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське Фінансове
Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.06.2007 року.

Позовна заява не відповідає вимогам:

ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у належному розмірі.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.119,120, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до
ТОВ "Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ященко
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого суду

27 лютого 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого: судді - Омельченко К.О.,

при секретарі - Забіякі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі відділення «Павлівське» ПАТ «ОТП
Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Судом розглядається вище зазначена справа.

У судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про направлення справи до Жовтневого районного суду м. Харкова за місцем реєстрації позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання або перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди або виконання договору.

Відповідно до п. 7 ст. 110 ЦПК України позови що виникають з діяльності філій або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Судом встановлено, що позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до
Жовтневого району м. Харкова.

Відповідно до статуту Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» відділення «Павлівське» ЗАТ «ОТП Банк» не має статусу юридичної особи, а юридична адреса банку: м. Київ, вул..
Жилянська, 43.

Отже, вказана позовна заява повинна розглядатися за підсудністю у
Жовтневому районному суді м. Харкова.

На підставі викладеного, та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України,

у х в а л и в:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» в особі відділення
«Павлівське» ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом п'яти днів апеляційної скарги .

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова повідомляє, що в провадженні судді
Цвірюка Д.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про визнання поруки припиненою, визнання незаконними дій
Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про місце, день та час розгляду справи повідомляється своєчасно та належним чином, але у судові засідання не з'являється, про причини неявки суду не
Данний факт сприяє порушенню строків розгляду справи.
У зв'язку з вищевикладеним, прошу забезпечити явку представника ПАТ
«Альфа-Банк» у судове засідання призначене на 10-00 годину 08 квітня 2014 року, надати у судове засідання всі наявні докази та у разі неможливості участі представника у судовому засіданні - завчасно повідомити суд про наявність причин неможливості
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова