Справа № 123/2627/13-ц
Номер провадження 2-во/123/12/2014
УХВАЛА

20.02.2014 року
м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у
складі: головуючого - судді Діденка Д.О.,
при секретарі - Тімашовій М.М.,
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про
виправлення описки у рішенні суду від
25.06.2013 року по цивільній справі за
позовом до Приватного підприємства
«Кримська покрівельна компанія»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тібет», ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергоресурси» про
виділ частки в натурі, припинення права
спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного
суду м. Сімферополя від 25.06.2013 року
позов ОСОБА_1 до Приватного
підприємства «Кримська покрівельна
компанія», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тібет», ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергоресурси» про
виділ частки в натурі, припинення права
спільної часткової власності -
задоволено. Виділено в натурі ОСОБА_1
належні їй 1/100 й 4/1000 частки нежилих
приміщень за адресою: АДРЕСА_1, а саме: у
складі будівлі літ. «Б» «б3», «б9» - 1-й
поверх: приміщення НОМЕР_1, НОМЕР_2,
НОМЕР_3, НОМЕР_4, сходова клітина НОМЕР_5;
другий поверх: приміщення НОМЕР_6,
сходова клітина НОМЕР_7, приміщення
НОМЕР_8, НОМЕР_9; третій поверх: сходова
клітина НОМЕР_10, приміщення НОМЕР_8,
НОМЕР_11, балкон НОМЕР_8; у складі літ. «Л»
приміщення НОМЕР_12. Право спільної
часткової власності ОСОБА_1 на нежилі
приміщення за адресою: АДРЕСА_1 -
припиенно.

17.02.2014 р. від позивача до суду надійшла
заява з проханням виправити допущені в
рішенні суду описки, а саме: вказано -
третій поверх: сходова клітина НОМЕР_10,
приміщення НОМЕР_8, НОМЕР_11, балкон
НОМЕР_8, а потрібно було зазначити -
третій поверх: сходова клітина НОМЕР_10,
приміщення НОМЕР_13, НОМЕР_11, балкон
НОМЕР_14.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, а саме:
висновок судової будівельно-технічної
експертизи №33э від 08.05.2013 року, рішення
Київського районного суду м.
Сімферополя від 25.06.2013 р., судом
встановлено, що у вказаному висновку
експерта (а.с. 33-40) була допущенна
описка.

Відповідно до висновку по першому
питанню до складу приміщень третього
поверху літер «б3», «б9», загальною
площею 531,10 кв.м, відноситься приміщення
НОМЕР_8 торгівельний зал - площею 155,9
кв.м., але у додатку №1 до висновку
відображений план приміщень в літері
«Б» «б3», «б9» та у цьому плані третього
поверху приміщенням, яке має площу 155,9
кв.м. зазначено НОМЕР_13.

Судом також встановлено, що у рішенні
суду зазначений неправильно номер
приміщення на третьому поверсі -
балкону НОМЕР_8. Відповідно до
експертного висновку суд був повинен
зазначити балкон, як приміщення
НОМЕР_14.

Таким чином, суд вважає за необхідне
виправити описку у мотивувальній
частині рішення у 8 абзаці та у
резолютивній частині рішення після
слів «Третій поверх: сходова
клітинаНОМЕР_10» зазначити «приміщення
НОМЕР_13, НОМЕР_11, балкон НОМЕР_14».

На підставі викладеного, керуючись ст.
219 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення
описки у рішенні суду від 25.06.2013 року по
цивільній справі за позовом до
Приватного підприємства «Кримська
покрівельна компанія» Товариства з
обмеженою відповідальністю «Тібет»,
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергоресурси» про
виділ частки в натурі, припинення права
спільної часткової власності -
задовольнити.

Виправити описку у рішенні Київського
районного суду м. Сімферополя від 25.06.2013
р. у мотивувальній частині рішення у 8
абзаці та у резолютивній частині після
слів «Третій поверх: сходова
клітинаНОМЕР_10» зазначити «приміщення
НОМЕР_13, НОМЕР_11, балкон НОМЕР_14».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Діденко Д. О.