Справа № 183/7486/13-ц
№ 2/183/1011/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Городецького Д.І.
секретаря - Кравченко О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомосковську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення безпідставно отриманих
03 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
безпідставно отриманих грошових
В обґрунтування своїх вимог позивач
ОСОБА_1 посилався на те, що на підставі
рішення Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 05 березня 2009 року з нього на
користь відповідача ОСОБА_2 були
стягнуті аліменти на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
у розмірі 14 частина заробітку (доходів)
щомісяця, починаючи з 21 грудня 2008 року
до досягнення сином 23-х років.

Аліменти були стягнуті з тих підстав,
що його син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
проходив навчання на денному
відділенні Міжнародного незалежного
еколого-політологічного університету
факультету ФСК.

Згідно до рішення суду, , право на
утримання аліментів припиняється в
разі припинення навчання.

Позивач зазначив, що йому стало відомо,
що наказом № 06-778 від 30 серпня 2010 року
Недержавного освітнього закладу вищої
професійної освіти «Академія МНЄПУ»
його син був відрахований з
університету за академічну та
фінансову заборгованість з 27 серпня 2010
року.

Відповідач ОСОБА_2 не повідомила його
про припинення сином навчання, та за
період з 01 жовтня 2010 року по 01 серпня 2013
року на її користь було безпідставно
стягнуто аліменти на загальну суму 13
875,24 грн.

Позивач зазначив, що у відповідності до
ч. 2 ст. 199 СК України, право на утримання
аліментів на повнолітню дочку (сина)
які продовжують навчання припиняється
у разі припинення навчання.

Згідно до вимог ст. 1212 ЦК України, особа,
яка набула майно за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави, зобов'язана повернути
потерпілому це майно.

В зв'язку з вищенаведеним, в позовній
заяві ОСОБА_1 просив суд стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на його користь 13
875,24 грн. безпідставно отриманих
грошових коштів, судові витрати в сумі
229,40 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1
підтримав позов в повному обсязі,
посилався на підстави звернення до
суду, викладені в позовній заяві,
просив суд задовольнити вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, належним чином
повідомлена про місце, дату і час
розгляду справи, в зв'язку з чим, судом
проведений заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали цивільної справи,
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню,
з наступного.

Судом встановлено, що на підставі
рішення Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 05 березня 2009 року, з
позивача ОСОБА_1 на користь відповідача
ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
у розмірі 14 частина заробітку (доходів)
щомісяця, починаючи з 21 грудня 2008 року
до досягнення сином 23-х років, оскільки
останні проходив навчання.

Судом встановлено, що наказом № 06-778 від
30 серпня 2010 року Недержавного
освітнього закладу вищої професійної
освіти «Академія МНЄПУ» ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 був відрахований з
університету за академічну та
фінансову заборгованість з 27 серпня 2010
року.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 не повідомила позивача про
припинення сином навчання.

Згідно довідки Відділу державної
виконавчої служби, за період з 01 жовтня
2010 року по 01 серпня 2013 року з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 були стягнуті аліменти
на загальну суму 13 875,24 грн.

Суд приходить до переконання, що
вищезазначені суми аліментів на
утримання повнолітнього сина
відповідач отримала безпідставно,
оскільки, у відповідності до ч. 2 ст. 199
СК України, право на утримання
аліментів на повнолітню дочку (сина)
які продовжують навчання припиняється
у разі припинення навчання.

Згідно до вимог ст. 1212 ЦК України, особа,
яка набула майно за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави, зобов'язана повернути
потерпілому це майно.

На підставі ст. 1215 ЦК України не
підлягають поверненню безпідставно
набуті заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії …, аліменти та інші грошові
суми, надані фізичній особі як засіб до
існування, якщо їх виплата проведена
фізичною або юридичною особою
добровільно, за відсутністю рахункової
помилки з її боку і недобросовісності з
боку набувача.

Незважаючи на те, що відповідачкою
ОСОБА_2, в наслідок недобросовісності
(неповідомлення про припинення сином
навчання) були безпідставно отримані
суми аліментів, зазначені суми повинні
бути стягнуті з неї на користь
позивача.

На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалене рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею та документально підтверджені
судові витрати.

Згідно наданих квитанцій, позивач
поніс судові витрати в сумі 229,40 грн.
грн., які підлягають стягненню з
відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1212,
1215 ЦК України, ст. 199 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 і.н.
НОМЕР_1 безпідставно отримані грошові
кошти в сумі 13 875, 24 грн., судові витрати
в сумі 229,40 грн., а всього - 14 104, 64 грн.
(чотирнадцять тисяч сто чотири грн.. 64
коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ
Д.І.
Городецький