Справа № 2-175/5115/13
У Х В А Л А

07 травня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву голови правління ГО СТ «Елеватор» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до громадської організації «Садівниче товариство «Елеватор» третя особа ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення по справі №2-175/5115/13 за позовом ОСОБА_2 до громадської організації «Садівниче товариство «Елеватор» третя особа ОСОБА_3 про визнання дій незаконними.

23 квітня 2014 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від голови правління ГО СТ «Елеватор» ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення суду.

Зі змісту заяви вбачається, що представник відповідача не зявився в судове засідання призначене на 13 лютого 2014 року оскільки судової повістки з зазначенням дня та часу судового розгляду він не отримував, за таких обставин він не мав можливості підготуватися до участі та бути присутнім в судовому засіданні при розгляді справи. Разом з тим зазначає, що будь яких документів, після обрання ОСОБА_1 головою Громадської організації «Садівниче товариство «Елеватор», з приводу приватизації земельної ділянки №156, площею 0,064га йому попереднім правлінням не передавалось. Заявником крім усних запитів, були надіслані листи з питаннями про приватизацію, включаючи надання інформації і по ділянці № 156, до відділу Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області та Центру Державного земельного кадастру Дніпропетровської регіональної філії. З відповідей, отриманих від цих організацій, даних про приватизацію ділянки № 156 товариство не отримало. Тому вважає, що дії голови правління відповідали Статуту організації та проводились в межах рішень загальних зборів організації та були правомірними.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як доводи викладені головою правління ГО СТ «Елеватор» ОСОБА_1 мають істотне значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 п. 2 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду скасувати заочне рішення і призначити справу в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву голови правління ГО СТ «Елеватор» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до громадської організації «Садівниче товариство «Елеватор» третя особа ОСОБА_3 про визнання дій незаконними - задовольнити.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2014 року по справі №2-175/5115/13 - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 02.06.2014 року о 16:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов