Справа
№2/359/128/2014
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого судді
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бориспіль цивільну
справу за позовом приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Нова» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,
В липні 2013 року ПрАТ «СК «Нова»
звернулося до суду з вказаним позовом,
який обгрунтовує тим, що 31 липня 2009 року
між ВАТ «СК «Нова», правонаступником
якого є позивач, та ОСОБА_2 було
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів. За цим договором
ВАТ «СК «Нова» зобов'язалось виплатити
третім особам страхове відшкодування у
разі заподіяння їм матеріальної шкоди
в процесі експлуатації автомобіля
будь-яким водієм, який на законних
підставах експлуатує даний автомобіль.
24 жовтня 2009 року о 14 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 рухався в м. Києві у дворі
будинку №1 по площі Святошинській, де
номерний знак НОМЕР_1, під час руху
заднім ходом не переконався в безпеці
цього маневру, не звернувся за
допомогою до сторонніх осіб, внаслідок
чого здійснив наїзд на стоячий
автомобіль марки «Сузукі», номерний
знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження
вказаних транспортних засобів, чим
порушив п.10.9 ПДР України. Відповідно до
звіту з визначення вартості
матеріального збитку, завданого
власнику транспортного засобу №985 від
23 листопада 2009 року вартість
гривень 20 копійок. ПрАТ «СК «Нова»
здійснило виплату страхового
відшкодування ПрАТ «СК «Уніка» у
не повідомив ПрАТ «СК «Нова» протягом
трьох днів про доронжньо-транспортну
пригоду, як це передбачено договором
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. ПрАТ «СК «Нова» звернулося до
ОСОБА_1 з вимогою про добровільну
сплату страхового відшкодування, проте
відповідач ухилився від його
виконання. Тому позивач просить
стягнути з ОСОБА_1 на його користь
витрати на оплату страхового
копійок, а також витрати на оплату
судового збору у розмірі 229 гривень 40
У судове засідання представник
позивача Глоба В.В. не з'явився,
надіслав до суду заяву, в якій зазначив,
що пред'явлений позов підтримує,
просить суд його задовольнити, проти
заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, про своє ставлення до
пред'явленого позву не повідомив. Він у
встановленому порядку повідомлений
про час та місце розгляду цивільної
справи.
Тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України
суд вирішив проводити заочний розгляд
цивільної справи, про що в судовому
засіданні проголосив протокольну
Дослідивши докази, що містяться в
матеріалах цивільної справи, суд
дійшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 31 липня 2009 року
між ОСОБА_2 та ВАТ «СК «Нова»,
правонаступником якого є ПрАТ «СК
«Нова», був укладений договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. Відповідно до якого ВАТ «СК
«Нова» зобов'язалося виплатити третім
особам страхове відшкодування у разі
заподіяння їм матеріальної шкоди в
процесі експлуатації автомобіля марки
будь-яким водієм, який на законних
підставах експлуатує даний автомобіль.
Строк дії договору з 07 серпня 2009 року по
06 серпня 2010 року. Це підтверджується
полісом серії ВС №4839381, 1-го типу від 31
липня 2009 року (а.с.4).
24 жовтня 2009 року о 14 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 рухався в м. Києві у дворі
будинку №1 по площі Святошинській, де
номерний знак НОМЕР_1, під час руху
заднім ходом не переконався в безпеці
цього маневру, не звернувся за
допомогою до сторонніх осіб, внаслідок
чого здійснив наїзд на стоячий
автомобіль марки «Сузукі», номерний
знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження
вказаних транспортних засобів, чим
порушив п.10.9 ПДР України. Вказані
обставини підтверджуються довідкою
про дорожньо-транспортну пригоду від 06
постановою Святошинського районного
суду м. Києва від 30 листопада 2009 року
В результаті дорожньо-транспортної
пригоди з вини відповідача був
пошкоджений автомобіль марки «Сузукі»,
номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого
власнику автомобіля ОСОБА_4 завдана
матеріальна шкода. Відповідно до звіту
з визначення вартості матеріального
збитку, завданого власнику
транспортного засобу, №985 від 23
листопада 2009 року вартість
матеріального збитку, завданого
Як вбачається з платіжного доручення
№1513 від 21 лютого 2011 року ПрАТ «СК
«Нова» здійснило виплату страхового
відшкодування ПрАТ «СК «Уніка» у
У відповідності до п.33.1 ст.33, п.38.1 ст.38
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» страховик після
виплати страхового відшкодування має
право подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який вчинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він невідкладно, але не
пізніше трьох робочих днів, не
повідомив страховика про настання
дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України відповідач
зобов'язаний довести ті обставини, на
які він посилається як на підставу
В матеріалах цивільної справи відсутні
докази на підтвердження того, що ОСОБА_1
протягом трьох робочих днів повідомив
ВАТ «СК «Нова» про настання
дорожньо-транспортної пригоди. Тому у
позивача виникло право вимоги до
відповідача щодо відшкодування витрат
на виплату страхового відшкодування.
Оскільки, ОСОБА_1 ухиляється від
виконання цього обов'язку, тому з
ОСОБА_1 підлягає стягненню страхове
Згідно з ч.1 ст.88 цього ж Кодексу, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею та документально підтверджені
судові витрати.
Як вбачається з платіжного доручення
пред'явленні позову ПрАТ «СК «Нова»
сплатило судовий збір у розмірі 229
гривень 40 копійок. Позов задоволений
повністю. Тому з ОСОБА_1 на користь
позивача слід стягнути витрати на
оплату судового збору у розмірі 229
Керуючись п.33.1 ст.33, п.38.1 ст.38 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ч.1 ст.60, ч.1 ст.88, п.2 ч.1, ч.3 ст.208,
ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215 та ст.218, ч.1 ст.224
ЦПК України, суд
Позов приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Нова»
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
порядку регресу, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, на
користь приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Нова»
відшкодування у порядку регресу у
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, на
користь приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Нова»
судового збору у розмірі 229 гривень 40
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
позивачем подається протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст.233 ЦК України.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд Київської області.

Суддя:
С.С. Чирка