overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/2126/13-ц
№ провадження 2/196/184/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року ЦЦаричанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої -судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди спричиненої знищенням майна,

В С Т А Н О В
И В:

Відповідно до ст. 209 ч.3 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Враховуючи особливу складність даної справи, а також ту обставину, що для виготовлення повного рішення необхідно значний період часу, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк не більше п'яти днів, відповідно до норм ч.3 ст. 209
ЦПК України, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Особи, які беруть участь у справі повинні бути увідомлені про те, що з повним рішенням суду вони можуть ознайомитися в канцелярії суду з 14 год. 06 березня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш
И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди спричиненої знищенням майна задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, суму завданої шкоди у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн., витрати на правову допомогу - 200 грн, а всього 1429
(одна тисяча чотириста двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду в повному обсязі буде виготовлено 06 березня 2014 року.

Головуюча
О.М.ГУДИМ
Справа № 194/175/14-ц
Провадження № 2/194/263/14
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження у справі

03 березня 2014 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Корягіна В.О.

при секретарі - Сафоновій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробництві, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробництві. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що він тривалий час працював на підприємствах відповідача. Під час роботи на підприємстві в підземних, шкідливих умовах він захворів на професійні захворювання. За висновком МСЕК від 11.09.2013 року позивачу було встановлено втрату професійної працездатності у розмірі 50 %. Внаслідок втрати професійної працездатності він вважає, що у нього наявна моральна шкода, оскільки: він втратив професійну працездатність; не може займатися домашніми справами, що потребують навіть незначних фізичних зусиль; відчуває великі незручності при веденні домашнього господарства; став дратівливим; відчуває депресивний стан; та інші обставини. Позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду, з урахуванням вище наведених ним обставин, у розмірі 5000 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про закриття провадження в справі в зв'язку з відмовою від позовних вимог. Просить розглядати справу за його відсутності.
З наслідками ст. 206 ЦПК України ознайомлений.

Відповідно до ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на, те, що підстав для неприйняття відмови від позову по справі не встановлено, відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує інтереси третіх осіб, з наслідками закриття провадження у справі, які передбачені ст. 206 ЦПК України, позивач ознайомлений, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст.174 ч.3, 205 ч.1 п.3, 206, ч.2, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробництві, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя
В. О. Корягін
Справа № 190/2052/13-ц
Провадження 2/190/44/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03 березня 2014 року

м.П'ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Семенникова О.Ю., при секретарі Меньковій О.З., за участі відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №1705 - 016/ФКВ-08 від 18 вересня 2008 року на загальну суму 83 373,66 грн. та судових витрат по справі.

В судовому засіданні 03.03.2014 року відповідач ОСОБА_1 заявила про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповіді на заперечення відповідача на позов від позивача не отримано, представник позивача, явка якого судом визнано обов'язковою, систематично в судові засідання не з'являється.

Ухвалами суду від 16.01.2014 року, 30.01.2014 року, 13.02.2014 року явку представника позивача визнано обов'язковою, проте в судове засідання 30.01.2014р., 13.02.2014р., 03.03.2014 року представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

Таким чином, оскільки представник позивача, явка якого визнана судом обов'язковою, двічі поспіль до суду не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив, суд вважає, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
П'ятихатському районі
Дніпропетровської області повернути
ПАТ «Дельта Банк» сплачений судовий збір в розмірі 833,74 (вісімсот тридцять три) грн. 74 коп. за платіжним дорученням
№80379303 від 14.11.2013 року.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області.

Суддя

О.Ю.Семенников
Справа № 196/118/14-ц
№ провадження 2/196/229/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим
О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В
И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст.122 ч.3 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.
Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Згідно повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області від 05.02.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 28.02.2012 року зареєстрована в АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що позивач зазначив в позовній заяві місце проживання відповідача ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, - АДРЕСА_2.

Згідно з вимогами ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог ч.3 п.4 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.4, 122 ч.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу, як не підсудна цьому суду, рекомендувати звернутись до іншого суду за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.Гудим
Справа № 194/410/14-ц
Провадження № 6/194/10/14
У Х В А Л А

про повернення заяви про відстрочку виконання рішення суду

03 березня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., ознайомившись з заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка про відстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 23.01.2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ВВД ФССНВУ в м. Тернівка про стягнення моральної шкоди, яке ухвалою
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.02.2014 р. залишено без змін.

Відповідно до довідки Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28.02.2014 р. цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВВД ФССНВУ в м.
Тернівка про стягнення моральної шкоди 04.02.2014 року була направлена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області і до теперішнього часу не повернулась.

З урахуванням зазначеного, а також того, що виконавчий документ по даній справі не видавався, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику для дотримання вимог ст.368 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка про відстрочку виконання рішення суду, повернути заявнику для дотримання вимог ст.368 ЦПК України.

Роз'яснити заявнику його право повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

Справа № 219/283/2014-ц

2-во/219/42/2014

27.02.2014

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області

у складі судді
Шевченко Л.В.,

при секретарі
Бурикіній Я.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2014 року по справі № 219/283/2014-ц 2-о/219/43/2014 Артемівським міськрайонним судом Донецької області винесено рішення, яким позовні вимоги про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні задоволені.

26.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, вказуючи на те, що в другому абзаці резолютивної частини рішення не вірно вказано рік народження чоловіка заявника ОСОБА_2: а саме, замість - «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1» вказано «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення описку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення
Артемівського міськрайонного суду від 07.02.2014 року у справі № 219/283/2014-ц 2-о/219/43/2014 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Другий абзац резолютивної частини рішення Артемівського міськрайонного суду від 07.02.2014 року у справі № 219/283/2014-ц 2-о/219/43/2014 викласти в наступній редакції: «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 - ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Судья:
Л. В.Шевченко
Справа № 196/1661/13-ц
№ провадження 2/196/97/2014
УХВАЛА

28.02.2014 Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сектора
Державної реєстраційної служби реєстрації речових прав на нерухоме майно Царичанського районного управління юстиції в
Дніпропетровській області про визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У попереднє судове засідання позивач не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. У попереднє судове засідання представник відповідача -
Сектор Державної реєстраційної служби реєстрації речових прав на нерухоме майно Царичанського РУЮ в
Дніпропетровській області, не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про перенесення попереднього розгляду справи не надіслав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що цивільну справу слід призначити до розгляду і з'ясування обставин у справі проводити на підставі доказів, що маються в матеріалах справи, та слід витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та проживала на день смерті в
АДРЕСА_1.

Якщо позивач чи відповідач в судовому засіданні заявить клопотання про залучення до справи будь - яких доказів, або про витребування доказів, це питання вирішити в залежності від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 130, 156, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сектора Державної реєстраційної служби реєстрації речових прав на нерухоме майно Царичанського районного управління юстиції в
Дніпропетровській області про визнання права власності на земельні ділянки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка 21 березня 2014 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Доказуванню підлягають всі обставини справи.

Витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та проживала на день смерті в АДРЕСА_1.

Направити вищевказані документи в строк до 21 березня 2014 року 08 год. 30 хв. на адресу Царичанського районного суду
Дніпропетровської області: смт.Царичанка, вул. Театральна, 14 А
Царичанського району
Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382
КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 196/249/14-ц
№ провадження 2/196/280/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2014 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області
Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства (ст. ст. 119, 120 ЦПК
України).

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви
( ч. ч. 1, 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. ч. 1, 4 та 5 ст. 122, ст. 130, ст. 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання в залі суду Царичанського районного суду Дніпропетровської області о 08 год. 50 хв. 04 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 березня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до або під час попереднього судового засідання.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати від приватного нотаріуса
Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області
ОСОБА_4 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та проживав на день смерті в
АДРЕСА_1.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382
КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 196/252/14-ц
№ провадження 2/196/281/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.2014 смт. Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Бабайківської сільської ради
Царичанського району
Дніпропетровської області, треті особи: Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, ОСОБА_2, про визнання поважності причин пропуску строків спадкування та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 234, ст. 156 ЦПК
України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Бабайківської сільської ради
Царичанського району
Дніпропетровської області, треті особи: Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, ОСОБА_2, про визнання поважності причин пропуску строків спадкування та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бабайківської сільської ради Царичанського району
Дніпропетровської області, треті особи: Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, ОСОБА_2, про визнання поважності причин пропуску строків спадкування та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 05 березня 2014 року о 08 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 196/261/14-ц
№ провадження 2/196/286/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.02.2014 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим
О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 234, ст. 156 ЦПК
України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Царичанського районного суду 06 березня 2014 року о 08 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
О.М.ГУДИМ