У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі його
представника ОСОБА_3 на ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 29 січня
2014 року у справі за заявою ОСОБА_2
про встановлення способу і порядку
виконання рішення в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення суми
позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4 про стягнення суми позики.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 22 травня 2012 року позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
суму боргу у розмірі 2 965 553 грн. 60 коп., 3 %
річних від суми основного боргу - 82 780
грн. 27 коп., проценти від суми позики - 257
671 грн. 05 коп. та судовий збір -
3 219 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 10 грудня 2013 року заяву ОСОБА_2
про становлення способу і порядку
виконання рішення задоволено.

Встановлено спосіб і порядок виконання
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 22 травня 2012 року у зазначеній
справі наступним чином:

реалізувати на прилюдних торгах у
межах виконавчого провадження
прогулянковий катер «Chapal 276 Signature», 2006
року побудови, реєстраційний номер
НОМЕР_2; автомобіль HUMMER Н2, д.зн. НОМЕР_3,
номер кузова НОМЕР_1; квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 102,7 кв.м, що належить
боржнику ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на праві
спільної сумісної власності;

виплатити ОСОБА_5 Ѕ частини грошових
коштів від сум, за які будуть
реалізовані на прилюдних торгах у
межах виконавчого провадження
прогулянковий катер «Chapal 276 Signature», 2006
року побудови, реєстраційний номер
НОМЕР_2; автомобіль HUMMER Н2, д.зн. НОМЕР_3,
номер кузова НОМЕР_1; квартира АДРЕСА_1,
загальною площею 102,7 кв.м;

залишок суми боргу ОСОБА_4 перед ОСОБА_2
за рішенням Печерського районного суду
м. Києва від 22 травня 2012 року стягнути у
загальному порядку, встановленому
Законом України «Про виконавче
провадження».

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
29 січня 2014 року ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 10 грудня 2013
року скасовано та постановлено нову
ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_2
про становлення способу і порядку
виконання рішення відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі його
представника ОСОБА_3 просить
скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, та залишити в
силі ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваної судової ухвали
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеної ухвали суду апеляційної
інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі його
представника ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження на ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 29 січня
2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про
встановлення способу і порядку
виконання рішення в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення суми
позики.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов