АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7422/14 Справа № 179/625/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Максюти Ж.І.

суддів Кочкової Н.О., Чубукова О.П.,

при секретарі - Кулику О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -Магдалинівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

|

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Магдалинівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 21 грудня 2012 року померла її мати - ОСОБА_5. Після її смерті залишилася спадщина, що складається із земельної ділянки площею 4,330 га, що належала їй згідно державного акту серії ДП № 054327 від 11.10.2004 року.

За життя мати позивача склала заповіт, в якому заповідала своєму сину (брату позивача) - ОСОБА_6 вказану земельну ділянку.

З 02 лютого 2006 року по 21 грудня 2012 року позивач постійно проживала з матір'ю, утримувала її, доглядала.

Позивач зазначає, що має обов'язкову частку у спадщині, оскільки є непрацездатною.

Позивач посилається на те, що не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, так як не зверталася до нотаріальної контори з офіційною заявою про прийняття спадщини. Причиною пропуску встановленого строку є те, що після смерті матері помер її рідний брат - ОСОБА_6 Будучи людиною похилого віку, маючи професійні захворювання та тяжко переживаючи за смерть рідних, позивач тривалий час хворіла та мала скрутне матеріальне становище.

Позивач в усній формі звернулася до нотаріальної контори з проханням роз'яснити порядку отримання обов'язкової частки у спадщині після смерті матері, де їй повідомили що вона пропустила строк на подачу заяви про прийняття спадщин та порекомендували звернутися до суду. Тому позивач вимушена звертатися до суду та просить визначити додатковий строк один місяць, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Магдалинівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню,

З матеріалів справи вбачається, що 21 грудня 2012 року померла мати позивачки - ОСОБА_7, про що видано свідоцтво про її смерть серії І-КИ № 479653 виконавчим комітетом Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та зроблено відповідний актовий запис за № 25 (а.с.4).

Після смерті ОСОБА_7 залишилась спадщина, що складається з земельної ділянки площею 4,330 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області .

За життя ОСОБА_7 склала заповіт, в якому заповідала вказану земельну ділянку брату позивачки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Починаючи з лютого 2006 року по 21 грудня 2012 року, день смерті матері, позивачка постійно проживала, утримувала, доглядала мати, як тяжко хвору, прикуту до ліжка людину, а коли вона померла, поховала її, що підтверджується довідкою № 59 від 22.01.2014 року, виданої виконкомом Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (а.с.6). Вказаний факт стороною відповідачів не оспорюється.

Відмовляючи у задоволені позову районний суд послався на те, що після смерті ОСОБА_7 - 21.12.2012 року, позивач достовірно знала про відкриття спадщини, до нотаріальної контори за оформленням спадщини не зверталася, відмову нотаріуса щодо неможливості оформлення спадкових прав не отримувала, до суду звернулась лише 21.03.2014 року, колегія суддів погоджується з таким висновком суду

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачка має право на обов'язкову частку у спадщині, проживала зі спадкодавцем однією сімєю на час смерті, фактично прийняла спадщину, а тому її вимоги щодо встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, пропущеного з поважних причин повинні бути задоволені, не можуть бути задоволені, оскільки за змістом статей 1216 та 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з частиною 1 статті 1241 ЦК Украіни, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатні вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них при спадкуванні за законом (обов'язкова частка). Частиною 4 статті 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), він не заявив про відмову від нього.

Таким чином, перелічені в статті 1241 Цивільного кодексу України особи незалежно від сенсу і змісту заповіту мають право на отримання 1/2 частки, належної кожному з них у тому випадку, якщо б спадкування відбулось за законом.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в постанові №7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» п.19 той зі спадкоємців, який має право на обов'язкову частку у спадщині та проживав разом із спадкодавцем на день його смерті, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо у визначеному законом порядку не відмовився від неї.

Оскільки позивачка проживала разом з матірю на час її смерті, вона, відповідно до ч.3 ст.1268 ЦКУ, вважається такою, що фактично прийняла спадщину, та не відмовилась від неї, відповідно до вимог ст.1270 ЦК України, а тому звернення до суду з позовом про встановлення їй додаткового строку для прийняття спадщини є помилковим.

Керуючись ст.303,307,308, 317 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2014 року залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий:

Судді: