Справа № 106/655/14-ц
Провадження 2/106/281/14
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
Євпаторійський міський суд Автономної
у складі: головуючого -
судді Куликовської О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Євпаторії справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
29 серпня 2007 року між Відкритим
акціонерним товариством комерційний
банк "Надра", та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір №805/2007/840-ПК/04/52,
відповідно до п. 1.1 якого позивач надав
відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі
590,00 доларів США на споживчі цілі.
ОСОБА_1, відповідно до п.4.3, 1.3.1
кредитного договору, зобов'язався
повернути кредит, сплачувати відсотки
у розмірі 14,49% річних та інші платежі
відповідно до умов договору.
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором №805/2007/840-ПК/04/52
від 29.08.2007 року між Позивачем, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки
від 29.08.2007 року, реєстровий №1803.
посвідчений приватним нотаріусом
Євпаторійського міського
нотаріального округу АР Крим ОСОБА_3
Відповідно до пп. 1.1, 2.1.2. договору
іпотеки з метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передали Позивачу в
іпотеку нерухоме майно -
чотирьохкімнатну житлову квартиру
АДРЕСА_1 загальною площею 77.3 кв. м, яка в
рівних частках належала ОСОБА_1, на
підставі договору купівлі-продажу від
14.08.2006 року, посвідченого приватним
нотаріусом Євпаторійського міського
нотаріального округу АР Крим ОСОБА_4 за
реєстровим №5433, та ОСОБА_2, на підставі
договору дарування частки квартири від
17.03.2003 року, посвідченого приватним
нотаріусом Євпаторійського міського
нотаріального округу АР Крим ОСОБА_5 за
реєстровим №211.
Відповідно до п. 2.1.4. вказаного договору
іпотеки, предмет іпотеки за цим
договором - квартира, не є об'єктом
спільної сумісної власності і належить
іпотекодавцям в рівних частках кожному
на праві особистої приватної
власності, також на квартиру, яка є
предметом іпотеки, відсутні права
користування малолітніми та
неповнолітніми дітьми.
Станом на 03 січня 2014 року
заборгованість за кредитним договором
№805/2007/840-ПК/04/52 від 29.08.2007 року становить
115107,05 доларів США, в еквіваленті 920050,65
грн., у тому числі: заборгованість за
еквіваленті 449395.95грн.; заборгованість
США, в еквіваленті 342456,49 грн.; плата за
управління кредитом у розмірі 3425,69
пеня у розмірі 6713,12 доларів США, в
Згідно ст. 33 Закону України "Про
іпотеку", у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
Згідно п 5.1. статті 5 Договору іпотеки
№1803 від 29.08.2007 року, укладеного між
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра» в
забезпечення зобов'язань за кредитним
договором №805/2007/840-ПК/04/52 від 29.08.2007
року, ААТ «КБ «Надра» має право
звернути стягнення на предмет іпотеки
у випадку невиконання або неналежного
виконання Іпотекодавцем зобов'язання в
цілому або в тій чи іншій його частині.
Просят суд в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_1 за кредитним
договором №805/2007/840-ПК/04/52 від 29.08.2007
року, укладеним між Публічним
акціонерним товариством «Комерційний
банк «Надра» та ОСОБА_1, у розмірі 115107,05
доларів США, в еквіваленті 920050,65 грн., а
також судових витрат по сплаті
судового збору у розмірі 3654.00 грн.,
звернути стягнення на предмет іпотеки -
нерухоме майно - чотирьохкімнатну
житлову квартиру АДРЕСА_1 загальною
площею 77,3 кв. м, яка в рівних частках
належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2, шляхом
надання Публічному акціонерному
товаристві «Комерційний банк «Надра»
права продажу з застосуванням процедур
продажу, передбаченої ст.. 38 Закону
України «Про іпотеку», без згоди ОСОБА_1
та ОСОБА_2, з наданням всіх повноважень
продавця (в тому числі: отримання
дублікатів правовстановлюючих
документів на вказане нерухоме майно,
право подання документів до Державної
реєстраційної служби Євпаторійського
міського управління юстиції (м.
Євпаторія, вулиця Леніна, буд. 54) та
отримання документів, що стосується
реєстрації дублікатів
правовстановлюючих документів,
здійснення будь-яких платежів за
продавця, отримувати будь-які
документи, довідки, витяги з реєстру
прав на нерухоме майно, отримувати
дублікат технічного паспорту в бюро
технічної інвентаризації, здійснювати
нотаріальні дії як продавець),
необхідних для здійснення такого
продажу, за ціною не нижчою ніж буде
встановлена у звіті про проведення
незалежної оцінки суб'єкта оціночної
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
надав суду пояснення, аналогічно
викладеному у позовній заяві, просив
суд позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі. Просила розглянути
справу у заочному порядку, оскільки
належно повідомлені відповідачі не
з'являються до суду.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи неодноразово повідомлявся
належним чином, проте жодного разу
причини неявки не повідомили.
Суд виніс на розгляд питання про
можливість заочного розгляду справи,
і зі згоди позивача, ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.. 224 ЦПК
Суд, дослідивши матеріали
справи, повно і всебічно з'ясувавши
обставини справи, дотримуючись
принципів змагальності і
диспозитивності цивільного
судочинства, оцінивши докази у справі
за своїм внутрішнім переконанням
згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи
порушені, невизнані або оспорюванні
права, свободи чи інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб
згідно ст. 1 ЦПК України, пришов до
висновку , що позовні вимоги
підлягають задоволенню.
Судом встановлені слідуючи факти
та відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що 29
серпня 2007 року між ВАТ «Комерційний
банк «Надра», правонаступником якого з
04.02.2011 року є публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра»,
та відповідачем ОСОБА_1 укладено
договір кредитної лінії №805/2007/840-ПК/04/52,
за умовами якого Банк надав ОСОБА_1 у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості та платності грошові кошти
року в порядку і на умовах, визначених
Договором. Ціль кредитування - споживчі
цілі. Відповідно п.1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.5
відсотки за користування кредитом
розраховуються Банком на підставі
відсоткової ставки у розмірі 14,49%
відсотків річних. Плата за управління
кредитом сплачується Позичальником
щомісячно протягом всього строку
користування кредитними коштами із
розрахунку 0,1% від розміру фактичного
залишку заборгованості за Кредитом,
зазначеним у п.1.1 цього Договору.
Комісія за розрахунки за цим Договором
складає 1,5% відсотків від суми Кредиту і
сплачується одноразово на дату видачі.
Надання кредиту відбувається лише за
умови надання Позичальником
відповідального забезпечення
виконання своїх зобов'язань по цьому
Договору, а саме підписання та
нотаріального оформлення договору
іпотеки наступного нерухомого майна-
чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1
Також 29 серпня 2007 року між Банком та
відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2
укладено договір іпотеки, відповідно
до якого у разі невиконання
позичальником своїх зобов'язань за
кредитним договором банк має право
звернути стягнення на предмет іпотеки.
Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу
України якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
В судовому засіданні достовірно
встановлено, що у встановлені строки,
відповідач ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання за Договором не виконує та
кредит у відповідності з встановленими
умовами Договору не сплачує, в
результаті чого за ним утворилася
заборгованість перед Банком, яка
станом на 03 січня 2014 року становить
115107,05 доларів США, в еквіваленті 920050,65
грн., у тому числі: заборгованість за
еквіваленті 449395.95грн.; заборгованість
США, в еквіваленті 342456,49 грн.; плата за
управління кредитом у розмірі 3425,69
пеня у розмірі 6713,12 доларів США, в
Згідно зі ст. 1052 ЦК України у разі
невиконання позичальником обов'язків,
встановлених договором позики, щодо
забезпечення повернення позики, а
також у разі втрати забезпечення
виконання зобов'язання або погіршення
його умов за обставин, за які
позикодавець не несе відповідальності,
позикодавець має право вимагати від
позичальника дострокового повернення
позики та сплати процентів, належних
йому відповідно до статті 1048 ЦК
України, якщо інше не встановлено
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 610, 611 ЦК
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання). У
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: 1)
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)
сплата неустойки; 4) відшкодування
збитків та моральної шкоди.
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором ПАТ КБ «Надра» і
відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29.08.2007
року уклали договір іпотеки. Згідно з
договором іпотеки відповідачі надала в
іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру
АДРЕСА_1 житловою площею 53,9 кв.м.,
загальною площую 77,3 кв.м., що належить
на праві власності відповідачам згідно
договору купівлі - продажу від 14.08.2006
року та договору дарування часток
квартир від 17.03.2003 року (а.с.13,16).
Положеннями ст. 7 Закону України «Про
іпотеку»встановлено, що за рахунок
предмета іпотеки іпотекодержатель має
право задовольнити свою вимогу за
основним зобов'язанням у повному
обсязі або в частині, встановленій
іпотечним договором, що визначена на
час виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
Відповідно до частини 1 статті 33
зазначеного Закону у разі невиконання
або неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
Згідно зі ст. 35 Закону України «Про
іпотеку»у разі порушення основного
зобов'язання та/або умов іпотечного
договору іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення. В цьому
документі зазначається стислий зміст
порушених зобов'язань, вимога про
виконання порушеного зобов'язання у не
менш ніж тридцятиденний строк та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги. Якщо протягом
встановленого строку вимога
іпотекодержателя залишається без
задоволення, іпотекодержатель вправі
розпочати звернення стягнення на
предмет іпотеки відповідно до цього
Згідно ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» встановлені вимоги до рішення
суду щодо звернення стягнення на
предмет іпотеки, обов'язковим для якого
с наявність початкової ціни предмета
іпотеки для його подальшої реалізації.
Згідно з частиною 6 статті 38 цього
Закону ціна продажу предмета іпотеки
встановлюється за згодою між
іпотекодавцем і іпотекодержателем або
на підставі оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності, на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна. У разі невиконання цієї умови
іпотекодержатель несе
відповідальність перед іншими особами
згідно з пріоритетом та розміром їх
зареєстрованих прав чи вимог та перед
іпотекодавцем в останню чергу за
відшкодування різниці між ціною
продажу предмета іпотеки та звичайною
Положеннями статті 34 Закону
передбачено, що після прийняття
рішення про звернення стягнення на
предмет іпотеки і з метою отримання
продукції, плодів та доходів,
забезпечення належного господарського
використання переданого в іпотеку
нерухомого майна згідно з його
цільовим призначенням предмет іпотеки
на підставі договору між:
іпотекодавцем і іпотекодержателем або
рішення суду може бути переданий
іпотекодержателю або іншій особі в
управління на період до його
реалізації у порядку, встановленому
цим Законом. Управління майном
здійснюється відповідно до
законодавства та умов, визначених
договором чи рішенням суду.

При таких обставинах, суд вважає, що
позовна заява про звернення стягнення
заборгованості на предмет іпотеки
підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку»встановлено, що у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за зобов'язанням шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до частини 2 цієї статті
звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.

Суду надані копії претензій - вимог
позивача до відповідачів про виконання
порушеного зобов'язання за кредитним
договором протягом 30 днів з дня
отримання вимоги з попередженням про
звернення до суду щодо задоволення
своїх вимог за рахунок предмету
іпотеки, а також за рахунок іншого
майна згідно чинного законодавства у
разі невиконання цієї вимоги (а.с.17-18).

Відповідно до частини 1 статті 14
Цивільного кодексу України цивільні
обов'язки виконуються в межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до пункту 1.2. договору
іпотеки, вартість предмету іпотеки -
квартири АДРЕСА_1 на день укладання
договору іпотеки за згодою сторін
становить 454500 грн.(а.с.8-9).

Згідно пункту 41 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012
року, при вирішені спору про звернення
стягнення на предмет іпотеки суд має
дати оцінку співмірності суми
заборгованості за кредитом та вартості
іпотечного майна, це положення закону є
оціночним, суду необхідно враховувати
загальні засади цивільного
законодавства - справедливість,
добросовісність та розумність (пункт 6
частини 1 статті 3 ЦК)

Як вбачається з матеріалів справи
заборгованість відповідачів по
кредиту станом на 03.01.2014 року становить
115107,05 доларів США, в еквіваленті 920050,65
грн., вартість майна, яка зазначена в
іпотечному договорі складає 454500 грн.
грн., за час звернення позивача з
позовом до суду відповідачі не
здійснюють погашення заборгованості
та не сплачують поточні платежі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
звернення стягнення на предмет
іпотеки є справедливим та розумним,
сума заборгованості за кредитом
більше вартості іпотечного майна.

Згідно з положеннями статті 38 Закону
України «Про іпотеку» розподіл коштів
від продажу предмета іпотеки між
іпотекодержателем та іншими особами,
що мають зареєстровані права чи вимоги
на предмет іпотеки, здійснюється
відповідно до встановленого
пріоритету та розміру цих прав чи
вимог. Решта коштів повертається
іпотекодавцю.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів у солідарному порядку
підлягають стягненню судові витрати,
понесені позивачем.

На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 536, 546,
554, 610, 625, 1050, 1054, Цивільного кодексу
України, ст. 1, 3, 7, 33, 35, 39 Закону України
«Про іпотеку», керуючись ст. ст. 10, 11, 57 -
61, 88, 209, 212, 214 - 215, 218, 224-226 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки -
задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1
Україна, 97400), за кредитним договором
№805/2007/840-ПК/04/52 від 29.08.2007 року,
укладеним з Публічним акціонерним
товариством «Комерційний банк «Надра»
(вул. Артема, буд. 15, м. Київ, Україна, 04053,
МФО 380764, ) у розмірі 920050,65
грн., звернути стягнення на предмет
іпотеки - нерухоме майно -
чотирьохкімнатну житлову квартиру
АДРЕСА_1, шляхом надання Публічному
акціонерному товариству «Комерційний
банк «Надра» права продажу з
застосуванням процедур продажу,
передбаченої ст.. 38 Закону України «Про
іпотеку», без згоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з
наданням всіх повноважень продавця (в
тому числі: отримання дублікатів
правовстановлюючих документів на
вказане нерухоме майно, право подання
документів до Державної реєстраційної
служби Євпаторійського міського
управління юстиції (м. Євпаторія,
вулиця Леніна, буд. 54) та отримання
документів, що стосується реєстрації
дублікатів правовстановлюючих
документів, здійснення будь-яких
платежів за продавця, отримувати
будь-які документи, довідки, витяги з
реєстру прав на нерухоме майно,
отримувати дублікат технічного
паспорту в бюро технічної
інвентаризації, здійснювати
нотаріальні дії як продавець),
необхідних для здійснення такого
продажу, за ціною не нижчою ніж буде
встановлена у звіті про проведення
незалежної оцінки суб'єкта оціночної
діяльності.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІПН НОМЕР_2) в солідарному порядку на
користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
судовій збір у розмірі 3654 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через Євпаторійський
міський суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду . Особи ,
які брали участь у справі , але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії

Суддя
О.М. Куликовська