Справа № 654/5128/13-ц
Провадження №2/654/87/2014
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2014 року Голопристанський
районний суд Херсонської області у
головуючого судді - Сіянко В.М.,
секретаря - Чухрай А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гола Пристань
Херсонської області в порядку заочного
розгляду справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
зазначаючи, що позивач згідно
кредитного договору від 06.08.2007р.
відкрив відповідачу картковий рахунок
НОМЕР_3 в національній валюті України
гривні, випустив та надав платіжну
картку, здійснював обслуговування на
умовах, викладених в тарифному пакеті.
Банк надав відповідачу кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії. Відповідач порушив
умови кредитного договору та має
прострочену заборгованість на суму
Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158
ЦПК України у відсутності позивача,
який заявою просив розглянути справу
за його відсутності, позовні вимоги
підтримав та просив позов
задовольнити, стягнувши з відповідача
на користь ПАТ «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 7061,41грн., а також
стягнути сплачену суму судового збору.
Відповідач у судове засідання не
з'явився. Про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Про причини неявки суд не повідомив.
Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.
Виходячи з наведеного, відповідно
до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає
справу у відсутності відповідача і
ухвалює заочне рішення, проти чого
представник позивача в своїй заяві не
Дослідивши письмові докази по
справі, суд прийшов до наступного
Під час судового розгляду
встановлено, що 06.08.2007р. між позивачем
та відповідачем ОСОБА_1 був укладений
повернення, строковості та платності.
У відповідності до умов договору
відповідач зобов'язався щомісяця в
строки, визначені правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом.
Відповідно до розрахунку
наданого позивачем відповідач порушив
умови кредитного договору і має
прострочену заборгованість.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Враховуючи наданий позивачем
розрахунок суми позову за кредитним
договором сума основного боргу по
кредиту складає 7061,41грн.:
тіло кредиту - 0,00грн.,
прострочене тіло кредиту - 7061,41грн.,
заборгованість за відсотками - 0,00грн.,
заборгованість за комісіями - 0,00грн.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Таким чином, підлягають стягненню
судові витрати, оскільки підтверджені
квитанціями.

Оцінивши в сукупності
встановлені обставини, відповідні їм
норми закону, суд прийшов до висновку
про обґрунтованість вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України,
ст.ст.10, 60, 88, 212 - 215, 224-228 ЦПК України, суд -

в
и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р 7234
МФО 380236, )
заборгованість за кредитним договором
№002-21022-060807 від 06.08.2007р. на загальну суму
7061,41грн., а також суму судового збору в
розмірі 229,40грн. (р/р МФО 380236, ), а всього 7290,81грн. (сім
тисяч двісті дев'яносто гривень 81 коп.).

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду може бути оскаржене
до апеляційного суду Херсонської
області через Голопристанський
районний суд шляхом подачі апеляції
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
рішення.

Суддя
В. М. Сіянко