04.06.2014
справа №664/1322/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Лебедя І.П.,

при секретарі Орловій О.С.,

за участі представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ВДВС Цюрупинського районного управління юстиції в Херсонській області про звільнення майна з-під арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а саме: житлового будинку № 50 по вул. Одеській у смт. Н.Маячка Цюрупинського району.

В судовому засіданні представник позивачів підтримала позовні вимоги і пояснила, що після смерті ОСОБА_4 ? частина житлового будинку по вул. Одеській, 50 в смт. Н.Маячка Цюрупинського району за заповітом належить ОСОБА_2. Остання своєчасно звернулася до державної нотаріально контори з заявою на прийняття спадщини за заповітом. Державною нотаріальною конторою ОСОБА_2 було повідомлено, що даний будинок знаходиться під арештом на підставі звернення державного виконавця стосовно ОСОБА_5. Співвласницею, власником другої частини будинку є мати ОСОБА_2 ОСОБА_3 на підставі Договору дарування від 12.12.1978 року. ОСОБА_5, рідний брат ОСОБА_2 та рідний син ОСОБА_3, дійсно у 1996 році був прописаний у житловому будинку по вул. Одеській, 50 в смт. Н.Маячка Цюрупинського району, але права власності у цьому будинку ніколи не мав і має. У 1996 році він притягувався до адміністративної відповідальності за вчинене ДТП на власному автомобілі д.н. С5602 НІ, сплатив штраф та інших покарань та стягнень не мав. Тому представник позивачів просить звільнити даний житловий будинок з-під арешту та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Представник ВДВС Цюрупинського РУЮ у судове засідання не зявився, надав заперечення на позов та на засіданні 21.05.2014р. поясняв, що відомості про накладення арешту на житловий будинок за адресою смт. Н.Маячка, вул. Одеській, 50 у ВДВС Цюрупинського РУЮ відсутні, оскільки арешт на зазначений будинок не накладався державним виконавцем ВДВС Цюрупинського РУЮ. Судовим виконавцем Цюрупинського районного суду Херсонської області 02.09.1996 року зобовязано Цюрупинську нотаріальну контору та приватних нотаріусів повідомити про реєстрацію договорів відчуження відносно транспортного засобу, що належить ОСОБА_5 та одночасно зобовязав не здійснювати жодних відчужень відносно ОСОБА_5 Таким чином, позивачі предявили позов не до належного відповідача, оскільки державна виконавча служба Цюрупинського РУЮ у Херсонській області була створена 01.06.1998 року, тому ніяк не могла накласти арешт на домоволодіння, арешт накладався нотаріусом за зверненням судового виконавця при Цюрупинському районному суді Херсонської області. Судовий виконавець зобовязував не здійснювати жодних відчужень відносно ОСОБА_5 відносно транспортного засобу, а не даного житлового будинку. Тому просять у задоволені позову відмовити за необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення представника позивачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_4 ? частина житлового будинку по вул. Одеській, 50 в смт. Н.Маячка Цюрупинського району за заповітом належить ОСОБА_2. ОСОБА_2 своєчасно звернулася до державної нотаріально контори з заявою на прийняття спадщини за заповітом. Після звернення до державної нотаріальної контори стало відомо, що даний будинок знаходиться під арештом на підставі звернення державного виконавця стосовно ОСОБА_5. Співвласницею, власником другої частини будинку є мати ОСОБА_2 ОСОБА_3 на підставі Договору дарування від 12.12.1978 року. ОСОБА_5, рідний брат ОСОБА_2 та рідний син ОСОБА_3, дійсно у 1996 році був прописаний у житловому будинку по вул. Одеській, 50 в смт. Н.Маячка Цюрупинського району, але права власності у цьому будинку ніколи не мав і має. У 1996 році ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинене ДТП на власному автомобілі д.н. С5602 НІ, сплатив штраф та інших покарань та стягнень не мав. Відомості про накладення арешту на житловий будинок за адресою смт. Н.Маячка, вул. Одеській, 50 у ВДВС Цюрупинського РУЮ відсутні, оскільки арешт на зазначений будинок не накладався державним виконавцем ВДВС Цюрупинського РУЮ. Як стало відомо, судовий виконавець зобовязував Цюрупинську нотаріальну контору та приватних нотаріусів не здійснювати жодних відчужень відносно ОСОБА_5 відносно транспортного засобу, а не даного житлового будинку.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивач заборгованості перед державою та іншими особами немає.

Згідно з вимогами ст. 60 ч.1 Закону України « Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.213-215 ЦПК, ст.ст. 52, 60 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ВДВС Цюрупинського районного управління юстиції в Херсонській області про звільнення майна з-під арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна задовольнити.

Зняти арешт з житлового будинку № 50 по вул. Одеській в смт. Н.Маячка Цюрупинського району, який належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна житловий будинок № 50 по вул. Одеській в смт. Н.Маячка Цюрупинського району.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя І.П. Лебідь