Справа № 1807/2041/12
Провадження № 2/577/3/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

у зв'язку з подачею заяви

"05" лютого 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді
Буток Т.А.

при секретарі
Осадчій І.О.

з участю представників
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Конотоп справу за
позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
поділ спільного майна подружжя та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
третя особа: ОСОБА_5 про розділ майна
подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася з
вищевказаним позовом до суду, в якому
просить розділити майно, яке було
придбано з відповідачем ОСОБА_4 під час
шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з
30.04.1999 року по 07.02.2012 року перебувала в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем,
від шлюбу мають доньку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час шлюбу за спільні
кошти ними було придбано: холодильник
«Веко», вартістю 5000 грн., стіл та чотири
стільця, вартістю 2500 грн., чотири
табурета, вартістю 400 грн., кухонний
гарнітур з чотирьох шаф, вартістю 1000
грн., газову плиту, вартістю 1000 грн.,
пральну машинку «Індезіт», вартістю 3000
грн., стінку меблеву, вартістю 18000 грн.,
стіл письмовий, вартістю 300 грн., стіл та
чотири стільця, вартістю 1500 грн., м'який
куточок, вартістю 4500 грн., спальний
гарнітур, вартістю 2500 грн., матрац,
вартістю 250 грн., покривало, вартістю 100
грн., диван дек, вартістю 100 грн., ковдру
ситцеву, вартістю 100 грн., ковдру з
верблюжої бавовни, вартістю 150 грн.,
посуд, вартістю 700 грн., набір
інструментів, вартістю 2500 грн., рулон
клейонки, вартістю 250 грн., постільну
білизну, вартістю 200 грн., чотири
стільця, вартістю 400 грн., вісім курок та
півня, вартістю 360 грн., всього на
загальну суму 44810 грн. Частину
вказаного майна, а саме: холодильник
«Веко», вартістю 5000 грн., стіл та чотири
стільця, вартістю 2500 грн., пральну
машинку «Індезіт», вартістю 3000 грн.,
м'який куточок, вартістю 4500 грн.,
спальний гарнітур, вартістю 2500 грн.,
матрац, вартістю 250 грн., покривало,
вартістю 100 грн., диван дек, вартістю 100
грн., ковдру ситцеву, вартістю 100 грн.,
ковдру з верблюжої бавовни, вартістю 150
грн., посуд, вартістю 700 грн., набір
інструментів, вартістю 2500 грн., рулон
клейонки, вартістю 250 грн., постільну
білизну, вартістю 200 грн., вісім курок та
півня, вартістю 360 грн. 25.02.2012 року
відповідач забрав з квартири і на даний
час вони знаходяться у нього. Також за
час спільного проживання ними були
зроблені грошові заощадження в сумі 50
000 грн. і ці кошти в січні 2012 року, після
погіршення відносин, відповідач забрав
та розпорядився ними на власний розсуд.
Просить поділити майно, що є об'єктом
спільної сумісної власності
відповідно до вимог Сімейного Кодексу
України.

Відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з
зустрічним позовом, уточнивши в
судовому засіданні позовні вимоги,
просить включити до розподілу наступне
майно: телевізор «Самсунг», вартістю 8000
грн., бойлер, вартістю 850 грн., 4 ватяні
ковдри, вартістю 600 грн., килим
коричневого кольору, 2х2,5 м, вартістю 180
грн., килим 2х3 м, вартістю 200 грн., люстру
діодну, вартістю 620 грн., люстру,
вартістю 350 грн., люстру, вартістю 150
грн., зварювальний апарат, вартістю 450
грн., шафу 4-х дверну, вартістю 800 грн.,
шафу 2-х дверну, вартістю 600 грн., меблі
для кухні, вартістю 800 грн., 20 листів
шиферу, вартістю 1200 грн., цегли 2000 штук,
вартістю 2000 грн.; кутник металевий 25 мм
- 10 шт. по 2,5 м, кутник металевий 35 мм - 10
шт. по 2,5м, кутник металевий 40 мм - 20 шт.
по 2,5м, кутник металевий 50 мм - 20 шт. по 3м,
кутник металевий 63 мм - 20 шт. по 3м,
кутник металевий 75 мм - 20 шт. по 3м,
всього вартістю 3180 грн.; прут металевий
8 мм - 40 шт. по 3м, прут металевий 10 мм - 100
шт. по 3м, прут металевий 12 мм - 100 шт. по
3м, прут металевий 14 мм - 100 шт. по 4м., прут
металевий 16 мм - 40 шт. по 2,5 м, арматуру
металеву 16 мм - 10 шт. по 3 м, всього
вартістю 2400 грн. Крім того, під час
сумісного проживання ними за спільні
кошти був побудований цегляний сарай
за адресою: АДРЕСА_2, вартість якого на
даний час становить 53135 грн. та
зроблений ремонт в квартирі
відповідачки за адресою: АДРЕСА_1,
вартість якого становить 63734 грн.
Просить розділити майно та стягнути з
відповідачки грошову компенсацію за
будівництво сараю та ремонт квартири в
розмірі 58434 грн. 50 коп.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3
та її представник ОСОБА_1 заявили
клопотання, в якому просять позовні
вимоги в частині розподілу грошових
заощаджень в розмірі 50 000 грн. залишити
без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2
покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що клопотання
підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Заявлене позивачкою та її
представником клопотання не
суперечить закону, не порушує права та
інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про поділ спільного майна подружжя в
частині розподілу грошових заощаджень
в розмірі 50 000 грн. залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, а особами, які не були присутні
при її постановленні - в той же строк з
моменту отримання копії ухвали.

СуддяТ. А. Буток