Єдиний унікальний номер 725/471/14-ц
Номер провадження 6/725/20/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року.Першотравневий
районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської -Тонієвич
О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Чернівці заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім
Укрвторресурс» про заміну сторони у
виконавчому провадженні №37628070 по
цивільній справі за позовом
Комунального житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства №12 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по
експлуатаційним витратам за
обслуговування житла та прибудинкової
території,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Торговий Дім
Укрвторресурс» звернувся до суду з
заявою про заміну сторони у
виконавчому провадженні.

Посилався на те, що рішенням
Першотравневого районного суду
м.Черніві від 23 жовтня 2008 року позов
КЖРЕП №12 було задоволено та стягнуто
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь КЖРЕП №12 заборгованість у
розмірі 394 грн. 50 коп. та понесені судові
витрати.

Також зазначив, що за рішенням
Виконавчого комітету Чернівецької
міської ради №300/10 від 25.06.2013 року, ТОВ
«Торговий Дім Укрвторресурс» визнано
переможцем конкурсу з виконання робіт
(надання послуг) з утримання житлових
будинків, споруд, нежитлових будівель і
прибудинкових територій комунальної
власності територіальної громади
м.Чернівці, які знаходяться на балансі
комунального житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства №12. Крім того, пунктом 3.1.
вказаного рішення передбачено, що ТОВ
«Торговий Дім Укрвторресурс» визнано
правонаступником зобов'язань по
дебіторській заборгованості КЖРЕП №12.

Просив замінити сторону виконавчого
провадження №37628070 - на стягувача ТОВ
«Торговий Дім Укрвторресурс».

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, про причини неявки суду не
повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України,
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
зміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази,
вважає, що заява ТОВ «Торговий Дім
Укрвторресурс» є обґрунтованою і
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав:

Так, судом встановлено, що в
провадженні Першотравневого районного
суду м.Чернівці перебувала цивільна
справа за позовом Комунального
житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства №12 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по
експлуатаційним витратам за
обслуговування житла та прибудинкової
території.

Рішенням Першотравневого
районного суду м.Черніві від 23 жовтня
2008 року позов КЖРЕП №12 було задоволено
та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь КЖРЕП №12
заборгованість у розмірі 394 грн. 50 коп.
та 30 грн. витрат понесених на
інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.

На підставі виданого судом
виконавчого листа, 19 квітня 2013 року
державним виконавцем було відкрито
виконавче провадження №37628070 з приводу
стягнення заборгованості з боржника
ОСОБА_1

Крім того, судом було встановлено, що
рішенням Виконавчого комітету
Чернівецької міської ради №300/10 від
25.06.2013 року, ТОВ «Торговий Дім
Укрвторресурс» визнано переможцем
конкурсу з виконання робіт (надання
послуг) з утримання житлових будинків,
споруд, нежитлових будівель і
прибудинкових територій комунальної
власності територіальної громади
м.Чернівці, які знаходяться на балансі
комунального житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства №12.

Пунктом 3.1. вказаного рішення
передбачено, що ТОВ «Торговий Дім
Укрвторресурс» визнано
правонаступником зобов'язань по
дебіторській заборгованості КЖРЕП №12.

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у
разі вибуття однієї зі сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
особа мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були обов'язкові
для сторони, яку правонаступник
замінив.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що заява про
заміну сторони у виконавчому
провадженні обґрунтована та підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.293, ст.378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім
Укрвторресурс» про заміну сторони у
виконавчому провадженні -
задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому
провадженні №37628070 від 19 квітня 2013 року
по цивільній справі за позовом
Комунального житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства №12 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по
експлуатаційним витратам за
обслуговування житла та прибудинкової
території з Комунального житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства №12 на Товариство з
обмеженою відповідальністю «Торговий
Дім Укрвторресурс» (місцезнаходження:
04214, Україна, м. Київ, вул.. Північна, 6-В,
, р/р №2600 1001 009 286 в ПАТ
«Радикал Банк», код установи банку 319111).

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. В.
Вольська-Тонієвич