У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Дзержинського міського суду
Донецької області від 6
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до комунальної
лікувально-профілактичної установи
"Обласної клінічної лікарні
професійних захворювань", Інституту
медицини праці Академії медичних наук
України, треті особи - обласний центр
медико-соціальної експертизи,
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Дзержинську
Донецької області, про визнання
рішення незаконним, відшкодування
шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
комунальної лікувально-профілактичної
установи "Обласної клінічної лікарні
професійних захворювань", Інституту
медицини праці Академії медичних наук
про визнання незаконним рішення про
відсутність професійного захворювання
та відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Рішенням Дзержинського міського суду
Донецької області від 6 листопада
2013 року , залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 19 грудня 2013 року, у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати зазначені судові рішення та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського міського суду Донецької
області від 6 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 19 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
комунальної лікувально-профілактичної
установи "Обласної клінічної лікарні
професійних захворювань", Інституту
медицини праці Академії медичних наук
України, треті особи - обласний центр
медико-соціальної експертизи,
відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Дзержинську
Донецької області, про визнання
рішення незаконним, відшкодування
шкоди відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний