overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/3310/13-ц
Провадження № 2/444/249/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі головуючого

судді Ясиновський
Р. Б.,

при секретарі Реміцька
І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовкві цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В Жовківський районний суд Львівської області звернувся з позовом ПАТ КБ
"Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором.

Позивач в судове засідання не з"явився, однак на адресу суду подав заяву, просить позов залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з"явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання за допомогою технічного запису не здійснюється

Суд заяву позивача про залишення позову без розгляду прийняв.

Заява позивача є підставною, не ущімлює права сторін, не суперечить закону, тому підлягає до задоволення, а відтак, позовну заяву за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 207 ЦПК України належить залишити без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що після усунення умов які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Ясиновський Р. Б.
Справа № 495/1067/14-ц
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 209 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18.03.2014 року о 11-30 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: і
Чебан Н.В.
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/1403/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву
ЛКП ,,Нове'' про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст..ст. 625 ЦК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЛКП ,,Нове'' борг за житлово-комунальні послуги в сумі 3 661 (три тисячі шістсот шістдесят 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________________Б. М. Гедз
Місце печатки суду.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
Справа № 404/1842/14-ц
Номер провадження 2-о/404/64/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Галагана О.В.,

народних засідателів -
Овчиннікова О.В., Козир С.Д.,

при секретарі - Кульчицькій
В.В.,

за участю прокурора -
Чернієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою лікаря-психіатра №13 КЗ
«Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» Шевченко Тетяни Іванівни про продовження надання ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Лікар-психіатр відділення №13 КЗ
«Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» Шевченко Тетяна Іванівна звернулась до суду із вищевказаною заявою про продовження надання
ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

В судовому засіданні лікар-психіатр заяву про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку підтримала.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заяви, вважаючи її обґрунтованою.

Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, яка вказала на доцільність задоволення заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно акту комісії лікарів-психіатрів КЗ «КОПЛ» від 17 лютого 2014 року ОСОБА_2 страждає на параноїдну шизофренію, безперервний тип течії. Параноїдний синдром.
Вражений емоційно-вольовий дефект. По своєму психічному стану потребує продовження примусових заходів медичного характеру - примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом (а.с.3-7).

У відповідності зі ст. 19 Закону
"Про психіатричну допомогу" продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу
(лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів на строк, який не може перевищувати 6 місяців.

Проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 212-215, 279-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги без його згоди.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського
О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 404/1371/14-ц
Номер провадження 2-н/404/222/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 03 березня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального виробничого підприємства « Дніпро- Кіровоград» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , проживаюча
АДРЕСА_1, на користь Обласного
Комунального виробничого підприємства
КРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 323583, код за послуги водопостачання та
ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 323583, код грн. індекс інфляції . 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 , проживаюча АДРЕСА_1 на користь Обласного Комунального виробничого підприємства
КРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 323583, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Судовий наказ набрав чинності "___ "_____ .20__ р.
Строк пред"явлення до виконання "_____" _______________20__р.
Судовий наказ видано "_____"
_______________20__р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 466/7304/13
Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/783/374/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

04 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Шумської Н.Л.,
Копняк С.М.

з участю секретаря
Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою суду відкрито провадження за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи були належно повідомлені, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
(а.с.132, 134).

30.01.2014 року від апелянта поступило клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що відмову від апеляційної скарги слід прийняти.

Згідно ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів прийшла до висновку про прийняття заяви про відмову від апеляційної скарги і закриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.4 ст. 300 ЦПК
України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову апелянта
ОСОБА_2 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2013 року - закрити.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :
Шандра М.М.

Судді:
Шумська Н.Л.

Копняк С.М.
Справа № 666/276/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету
Дніпровської районної у м. Херсоні ради, органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно.

28.01.2014р. до суду надійшла довідка
Адресного бюро Херсонської області про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху або повернення не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету
Дніпровської районної у м. Херсоні ради, органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 06.02.2014 року о 11:00год. у приміщенні
Дніпровського районного суду м.Херсона, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.606.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.Полив'яний
Справа № 404/1567/14-ц
Номер провадження 2-н/404/294/14
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

З вказаної заяви про видачу судового наказу, вбачається, що боржниками є фізичні особа, які не мають статусу підприємця, тому суд у відповідності до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України надіслав запит до органу реєстрації щодо надання інформації про місце реєстрації фізичної особи боржників.

Відповідно до відповіді на запит від 26.02.2014 року вбачається, що встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 неможливо, так як боржник зареєстрованою по Кіровоградській області не значиться.

Згідно з п.4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 101 ЦПК
України, у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Керуючись ст. ч.7 ст. 100 , ч.2 ст. 101 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Кіровського районного суду м. Кіровограда апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-н/463/68/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., вивчивши матеріали заяви ЛКП «№504» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

встановив :

Стягувач звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за фактично надані житлово-комунальні послуги квартири по
АДРЕСА_1: за центральне опалення в розмірі 1707,99 грн., за утримання будинку в розмірі 1438,36грн.

Після направлення запиту до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідно до положень ч.3 ст.122 ЦПК
України, судом було отримано відповідь, що ОСОБА_1 по м. Львові та Львівській області на даний час не зареєстрований.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що слід відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до положень п.4 ч.6 ст.100
ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки боржник ОСОБА_1 по м. Львову чи
Львівській області зареєстрованим не числиться, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, а тому вважаю, що слід відмовити в прийнятті заяви ЛКП «№504» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив :

Відмовити в прийнятті заяви ЛКП «№504» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за фактично надані житлово-комунальні послуги квартири по АДРЕСА_1: за центральне опалення в розмірі 1707,99 грн., за утримання будинку в розмірі 1438,36грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.

Суддя
Жовнір Г. Б.
Справа № 2/463/168/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

03 березня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Жовнір Г.Б., вивчивши матеріали позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.05.1992р. відділом реєстрації актів громадянського стану
Личаківського районного управління юстиції у м. Львові, актовий запис № 165.

Ухвалою суду від 30.08.2013р. зупинено провадження у справі, надано сторонам строк для примирення терміном на 6 місяців.

Оскільки на даний час відпали підстави для зупинення провадження у справі, а тому слід відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.03.2014р. о 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Жовнір Г. Б.
Справа №2-о/489/4/14
УХВАЛА

03 березня 2014 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі
Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засілданні в м.
Миколаєві цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, про встановлення факту проживання її однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. з 1996 р. по день його смерті, заінтересована особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Заявник подала заяву про залишення без розгляду своєї заяви.

Наслідки такої дії їй роз'яснені.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Д.Г. Губницький
Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра
Провадження № 22-ц/783/1651/14
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Крайник Н.П. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманого страхового відшкодування, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України та подана в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України..

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Франківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Крайник Н.П.
Справа № 565/329/14-ц 03 березня 2014 року
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області - Незнамова І.М., на підставі заяви ОСОБА_1 керуючись ст.ст.121,122,127,235,256 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі №565/329/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне
Судовий розгляд по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 11 - 00 год. 06 березня 2014
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам також копію
Суддя