Справа № 523/9062/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого: Аліна С.С.

при секретарі: Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову та про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ПАТ СК «Кардіф» про розірвання договору про надання споживчого кредиту, про стягнення моральної шкоди, про визнання недійсним договору добровільного страхування держателя кредитної картки, про визнання недійсним договору індивідуального номеру замовлення,-

ВСТАВНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ПАТ СК «Кардіф» про розірвання договору про надання споживчого кредиту, про стягнення моральної шкоди, про визнання недійсним договору добровільного страхування держателя кредитної картки, про визнання недійсним договору індивідуального номеру замовлення.

Також, до суду звернулася ОСОБА_1 з письмовою заявою про забезпечення позову та про витребування доказів по справі.

Вивчивши матеріали заяви виявилось, що заява не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, та інші відомості, які потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.4 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є субєктом відповідного права і що її права можуть бути порушенні у разі невжиття заходів забезпечення позову.

До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Одночасно позивачка в вищевказаній заяві звернулася до суду з вимогами про витребування доказів по справі, що не відповідає вимогам ст.134 ЦПК України.

Відповідно до ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, обставини, які свідчать про те, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї ст.134 ЦПК України, застосовуються наслідки, встановлені ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.121, 134-137, 151-153,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛ И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ПАТ СК «Кардіф» про розірвання договору про надання споживчого кредиту, про стягнення моральної шкоди, про визнання недійсним договору добровільного страхування держателя кредитної картки, про визнання недійсним договору індивідуального номеру замовлення повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.