Номер провадження № 22-ц/785/1110/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі: головуючого
Гончаренко В.М.

суддів: Короткова В.Д.,
Калараш А.А.,

з участю секретаря
Колмакова В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ТОВ «Інтер-Карго» до ОСОБА_2 про
відшодування збитків, за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Інтер-Карго» про
відшкодування шкоди за апеляційною
скаргою ТОВ «Інтер-Карго» на рішення
Київського районного суду м. Одеси від
03 квітня 2013 року,-

встановила:

19.11.2012 року позивач ТОВ «Інтер-Карго»
звернувся до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_2 на його користь
збитки у сумі 175 711,00 грн., завдані
неправомірним володінням майна,
належного позивачу - автомобіля марки
«Пежо-406», посилаючись на те, що ОСОБА_2
неправомірно володів автомобілем
марки «Пежо-406» з моменту набрання
чинності судового рішення про
розірвання договору купівлі-продажу
автомобіля з 10.05.2005 року до вересня 2011
року, відповідач повернув автомобіль з
механічними пошкодженнями,внаслідок
чого автомобіль потребував ремонту і
значно зменшилась його вартість.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та
08.01.2013 року подав зустрічну позовну
заяву про стягнення з ТОВ «Інтер-Карго»
на його користь 5 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди,
посилаючись на те, що звернення ТОВ
«Інтер-Карго» до суду з безпідставним
позовом спричинило йому моральну
шкоду.

Представник ТОВ «Інтер-Карго» позов не
визнав.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 03 квітня 2013 року у
задоволенні позову ТОВ «Інтер-Карго»
та задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Інтер-Карго»,
вважаючи, що вищезазначене рішення
суду постановлене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить про його скасування.

У судовому засіданні представник ТОВ
«Інтер-Карго» подав заяву про
прийняття відмови від апеляційної
скарги та про закриття апеляційного
провадження.

Згідно з ч.4 ст. 300 ЦПК
України, особа, яка подала апеляційну
скаргу, має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частково.

Оскільки відмова представника ТОВ
«Інтер-Карго» від апеляційної скарги
не суперечить нормам закону, не порушує
права будь-яких осіб, вона може бути
прийнята судовою колегію із закриттям
апеляційного провадження.

Представнику ТОВ «Інтер-Карго»
роз'яснено, що повторне оскарження
зазначеної ухвали суду з тих самих
підстав не допускається.

Керуючись ч.4 ст. 300 ЦПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Заяву представника ТОВ
«Інтер-Карго» про відмову від
апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову
представника ТОВ «Інтер-Карго» від
апеляційної скарги на рішення
Київського районного суду м. Одеси від
03 квітня 2013 року.

Апеляційне провадження за
апеляційною скаргою представника
ТОВ «Інтер-Карго» на рішення
Київського районного суду м. Одеси від
03 квітня 2013 року по цивільній справі за
позовом ТОВ «Інтер-Карго» до ОСОБА_2 про
відшодування збитків, за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Інтер-Карго» про
відшкодування шкоди закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги до
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили.

Головуючий

В.М.Гончаренко

Судді
В.Д.Коротков

А.А.Калараш