overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/24/14
Провадження № 2/740/117/14
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ
«ВіЕйБі Банк») Лисенко Г.О. постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - 29.01.2014 року за вх. № 1208 електронною поштою до Ніжинського міськрайонного суду надійшло клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ
«ВіЕйБі Банк») Лисенко Г.О. постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в зв'язку з розглядом Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області позовної заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинські лабораторії скануючих пристроїв»,
ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів про надання поворотної фінансової допомоги.
В зазначеному клопотанні представник позивача Лисенко Г.О. просить: 1. Винести ухвалу про участь представника позивача ПАТ «ВіЕйБі
Банк» Лисенко Г.О., що діє на підставі довіреності від 27.05.2013 року, посвідченої приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованої в реєстрі за № 1055, у судовому засіданні 03.02.2014 року о 11 год.00 хв., у режимі відеоконференції. 2.Доручити м. Київ, вул.. Б.Хмельницького, 44-в) забезпечити участь у судовому засіданні 03.02.2014 року о 11 год.00 хв. в режимі відеоконференції представника
ПАТ «ВіЕйБіБанк» Лисенко Г.О., що діє на підставі довіреності від 27.05.2013 року, посвідченої приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального округа ОСОБА_4, зареєстрованої в реєстрі за № 1055.
В ч.6 ст. 158-1 ЦПК України зазначено, що використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечити належну якість зображення та звуку. міськрайонному суді відсутні технічні можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, так як належним чином відозв'язок не працює і відсутня можливість забезпечити належну якість зображення
В зв'язку з викладеним і неможливістю провести судове засідання в Ніжинському міськрайонному суді в режимі відеоконференції, в задоволенні клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ
«ВіЕйБі Банк») Лисенко Г.О. провести судове засідання в режимі відеоконференції - необхідно
Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя -
В задоволенні клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ
«ВіЕйБі Банк») Лисенко Г.О. постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/284/14 у справі № 751/973/14

29 січня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7, 389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 на 12 лютого 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 765/462/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі за № 765/462/14-ц

27.01.2014 р. м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Єзерський П.О., ознайомившись з позовною заявою прокурора м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до ОСОБА_1, 3-тя особа:
Обслуговуючий кооператив
"Дачно-будівельний кооператив
"Піраміза" про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України .

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити позовне провадження у справі за позовом прокурора м.
Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до ОСОБА_1, 3-тя особа: Обслуговуючий кооператив "Дачно-будівельний кооператив "Піраміза" про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

2. Призначити попереднє судове засідання на 17.02.2014 р. на 09 годин 05 хвилин.

3. Направити відповідачу та 3-ї особі копії позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати подати до 15.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя
Єзерський
П.О.
Справа № 763/7129/13-ц
У Х В А Л А

21 січня 2014 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого-судді Лугвіщик А.М.,

при секретарі Гуменюк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 763/7129/13 від 28.10.2013 року про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 636,06 грн. та судових витрат, мотивуючи тим , що є спір про наявність
(відсутність) заборгованості.

В судове засідання представник стягувача та боржник не з'явилися, проте їх нез'явлення не є перешкодою для розгляду заяви про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 105 ЦПК
України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як встановлено у судовому засіданні 28 жовтня 2013 року за заявою КП «РЕП 19» СМР
Гагарінським районним судом м.
Севастополя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 636,06 грн., судові витрати у розмірі 114,70 грн.

Отже, у даному випадку спір підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 27.10.2011 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105, 1051ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 28 жовтня 2013 року, виданий Гагарінським районним судом м.
Севастополя за заявою КП «РЕП 19» СМР
Гагарінським районним судом м.
Севастополя про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 636,06 грн., судові витрати у розмірі 114,70 грн.- скасувати.

Роз'яснити КП «РЕП 19»СМР його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя А.М.Лугвіщик
Справа № 676/791/14-ц
Номер провадження 2-н/676/78/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

29 січня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши заяву та додані до неї документи заступника
Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Науково-технічний комплекс» «Завод точної механіки» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.98-100
ЦПК України.

Керуючись ст.100,209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою заступника Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Науково-технічний комплекс» «Завод точної механіки» про видачу судового наказу .

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Лисюк А.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4322/2014
Головуючий в 1-й інстанції - Вовк С.В.
Доповідач-ЧобітокА.О. 21 лютого 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будуніпром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім Смакава»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Коросмт-Беп» про визнання правочину недійсним, визнання договору дійсним та зобов»язання в с т а н о в и л а :
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 23 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будуніпром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім Смакава»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Коросмт-Беп» про визнання правочину недійсним, визнання договору дійсним та зобов»язання вчинити дії .

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4366/2014
Головуючий в 1-й інстанції - Бобровник
Доповідач-ЧобітокА.О. 21 лютого 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення заочного Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки в односторонньому порядку,- в с т а н о в и л а :
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення заочного
Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки в односторонньому
Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2518/14
Головуючий в І інстанції: Калініченко
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою
Сігарьової Наталії Федорівни в інтересах Міністерства доходів і зборів України на рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 11 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства доходів і зборів України, Київської міської ради про припинення права користування та визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Сігарьової НаталіїФедорівни в інтересах Міністерства доходів і зборів України на рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 11 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3706/14
Головуючий в І інстанції: Гончарук В.П.
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду міста
Києва від 16 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3047/2014
Головуючий в 1-й інстанції - Саламон О.Б.
Доповідач-ЧобітокА.О. 20 лютого 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, подані в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року та рішення цього ж суду від 10 грудня 2013 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» до ОСОБА_3, 3-я особа : Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма
«Девелопер» про стягнення заборгованості за надані послуги ,- в с т а н о в и л а :
Дані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подані повноважною особою . Апеляційна скарга на ухвалу суду у визначений процесуальним законом строк.
Строк на апеляційне оскарження рішення суду ухваленого даній справі підлягає поновленню, оскільки пропущений з
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року провадження за апеляційними скаргами
ОСОБА_2, подані в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року та рішення цього ж суду від 10 грудня 2013 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Аркада-Житлосервіс» до ОСОБА_3, 3-я особа : Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Девелопер» про стягнення заборгованості за надані послуги .

Суддя :
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі - Клименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

В січні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 21 жовтня 1977 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції у м.Києві , актовий запис №3080, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від сумісного проживання є двоє дітей, які дорослі. З відповідачем на протязі останніх двох років взаємовідносини погіршились, що привело до фактичного припинення шлюбно-сімейних відносин.
Причиною розпаду являється те, що у них зовсім різні погляди на сім'ю, життя , що призвело до того, що вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечив.

Позивачка на примирення не погодилась.

Заслухавши пояснення сторін,вивчивши матеріали справи, вбачається, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.208-210,212-215,218 ЦПК України суд

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 жовтня 1977 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції у м.Києві , актовий запис №3080, розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу присвоюються прізвища: йому- «ОСОБА_2» , їй - «ОСОБА_1».

На рішення суду може бути подана протягом десяти днів апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд
Київської області.

Суддя
Л.Ф.Войнаренко
Справа № 648/840/14-ц
Провадження № 2/648/380/14
УХВАЛА

28 лютого 2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та призначити розгляд справи на 07 березня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі та запропонувати подати у строк до 07 березня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кусік І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-2620/14
Головуючий в І інстанції: Мальченко О.В.
У Х В А Л А

17 січня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітніх дітей
ОСОБА_3, ОСОБА_4, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітніх дітей
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи:
Головне управління юстиції у м. Києві,
Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про вселення, усунення перешкод в користуванні житлом, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-258/14
Головуючий в І інстанції: Шевченко Т.М.
У Х В А Л А

09 січня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 листопада 2013 року по справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - сервіс» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 20 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-2692/14
Головуючий в І інстанції: Сухомлінов
У Х В А Л А

29 січня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4252/2014
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова"
Чендакової Ірини Олексіївни на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 24 січня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова"
Чендакової Ірини Олексіївни на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 24 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 березня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4283/2014
Головуючий в 1-й інстанції - Тітов М.Ю.
Доповідач-ЧобітокА.О. 21 лютого 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 28 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення в с т а н о в и л а :
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів .
Суддя :