Провадження №2/592/429/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в
особі судді Хитров Б.В., при секретарі
Баришевій А.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Суми цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «ДельтаБанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом і свої вимоги
обґрунтовує тим, що відповідно до
кредитного договору № 004-18068-310807 від
31.08.2007р., укладеного з ТОВ «Комерційний
Банк «Дельта» (правонаступником якого
є Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк») та відповідачем, за
умовами якого ОСОБА_1 було надано
кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії на загальну суму 30000 грн. та на
день укладання цього договору
встановлено ліміт Кредитної лінії на
рахунку в сумі 3000 грн. зі сплатою
процентів - 29,9% річних за користування
Кредитною лінією та/або Овердрафтом та
які нараховуються на суму використаних
коштів станом на кінець кожного дня за
фактичну кількість днів користування
Кредитною лінією та/або Овердрафтом у
періоді нарахування з використанням
методу: фактична кількість днів у
місяці (28-30-31 днів) та фактична
кількість днів у році (365-366 днів).

Однак, отримавши кредит, відповідач не
виконав своїх зобов'язань по
Кредитному договору і станом на 23.11.2013
року заборгованість становить 4649 грн. 00
коп., яка складається з: 4589,74 грн. -
прострочене тіло кредиту,59,26 грн. -
заборгованість за відсотками. Тому
просить стягнути з відповідача на його
користь вказану суму заборгованості, з
відшкодуванням понесених судових
витрат по сплаті судового збору в сумі
229 грн. 40 коп.

Представник позивача, повідомлений
належним чином про час та місце
розгляду справи в судове засідання не
з'явився, в позовній заяві зазначив щоб
справу розглянули в його відсутності,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просить їх задовольнити, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач, повідомлений належним
чином про час та місце розгляду справи
в судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, письмових
заперечень проти позову не надав.

Суд, згідно ст. 224 ЦПК України, та
враховуючи думку представника
позивача, вважає за необхідне заочно
розглянути справу у відсутності
відповідача, оскільки зібрано
достатньо доказів щодо прав та
обов'язків сторін.

Перевіривши матеріали справи та
дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що між позивачем як
банківською установою та відповідачем
ОСОБА_1 31.08.2007 року укладений кредитний
договір № 004-18068-310807, на підставі якого
останній отримав кредит шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
кредитної лінії на загальну суму 30000
грн. та на день укладання цього
договору встановлено ліміт Кредитної
лінії на рахунку в сумі 3000 грн. зі
сплатою процентів 29,9% річних за
користування Кредитною лінією та/або
Овердрафтом відповідно до п. 2.4
Кредитного договору /а.с.5,6,7,8/.

Отримавши кредит, відповідач не
виконав своїх зобов'язань по
Кредитному договору і станом на 23.11.2013
року заборгованість становить 4649 грн. 00
коп., яка складається з: 4589,74 грн. -
прострочене тіло кредиту,59,26 грн. -
заборгованість за відсотками /а.с.11-12/.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинно
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
передбачено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 Цивільного Кодексу України.

Таким чином між сторонами склались
цивільно-правові правовідносини, які
регулюються загальними положеннями
про зобов'язальне право, виконання
зобов'язань, правові наслідки
порушення зобов'язання та оскільки
відповідач не виконав своїх
зобов'язань перед кредитором,
позивачем по справі, по укладеному
договору, то право останнього порушене,
тому позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі та
зазначена позивачем сума підлягає
стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
належить стягнути сплачене при
зверненні до суду з даним позовом
судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 533, 534, 1048, 1049, 1050,
1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 224-228
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ДельтаБанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь AT «Дельта Банк» (р/р 9695,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному
договору на загальну суму 4649 /чотири
тисячі шістсот сорок дев'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь AT «Дельта Банк» (р/р , МФО
380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Копію заочного рішення надіслати
сторонам і роз`яснити відповідачу
ОСОБА_1 право на подачу заяви про
перегляд судового рішення, яка / заява /
може бути поданою до Ковпаківського
районного суду м. Суми протягом 10 днів
з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем протягом десяти
днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Сум. Особи які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Уразі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Б.В. Хитров