Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/354/14-ц
Провадження №: 2/332/289/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 лютого 2014 р.
м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в
складі: головуючого судді Ретинської
Ю.І., при секретарі Івановій Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи без самостійних
вимог на предмет спору: МКП
«Основаніє», орган опіки та піклування
Запорізької міської ради по
Заводському району про визнання
порядку користування житловим
приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_3
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи без самостійних
вимог на предмет спору: МКП
«Основаніє», орган опіки та піклування
Запорізької міської ради по
Заводському району про визнання
порядку користування житловим
приміщенням, обґрунтовуючи вимоги
наступним.

В квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та
проживають позивачі та відповідачі по
справі.

За весь час спільного проживання вони
спільно користувалися усією квартирою.
В даний час у них виникла необхідність
встановлення порядку користування
кімнатами в квартирі з визначенням
окремих особових рахунків для
проживання двох сімей.

З зазначеного приводу вони звертались
до Заводської адміністрації
Запорізької міської ради.

11.10.2013 року відповідно протоколу № 22
Заводської адміністрації Запорізької
міської ради в переоформлені договору
найму відмовлено.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_3, подали
заяву про розгляд справи у їх
відсутності. Позовні вимоги
підтримують в повному обсязі. На
звукофікації не наполягають.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_4 позовні
вимоги визнали в повному обсязі. Подали
заяву про розгляд справи у їх
відсутності.

Представник третьої особи - МКП
«Основаніє» в судове засідання не
з'явився, подавши письмову заяву про
розгляд справи у його відсутності.
Просив прийняти рішення на розсуд суду.

Представник третьої особи - органу
опіки та піклування Запорізької
міської ради по Заводському району в
судове засідання не з'явилася, подавши
заяву про розгляду справи у її
відсутності, проти задоволення
позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані та проживають ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с. 8).
Дана квартира не приватизована,
складається з трьох кімнат14,4 кв.м., 9,64
кв.м, 13,02 кв.м. (а.с. 9).

З приводу встановлення порядку
користування кімнатами та визначенням
окремих рахунків для проживання двох
сімей позивачі та відповідачі
звертались до Заводської
адміністрації Запорізької міської
ради.

11.10.2013 року відповідно протоколу № 22
Заводської адміністрації Запорізької
міської ради в переоформлені договору
найму відмовлено (а.с.10).

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про деякі
питання, що виникають в практиці
застосування суддями ЖК України» суд
вправі задовольнити вимоги члена
наймача про визначення порядку
користування житловим приміщенням, що
відповідає вимогам ст.. 63 ЖК України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 104 ЖК України
член сім'ї наймача вправі вимагати, за
згодою інших членів сім'ї, які
проживають разом з ним, укладення з ним
окремого договору найму.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174
ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за заявою
фізичних або юридичних осіб, у межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів, наданих сторонами й іншими
особами, що беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного та
враховуючи визнання позову та
уточненого позову відповідачами, за
відсутності заперечень третіх осіб у
справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 197, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст. 104 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Виділити ОСОБА_1, ОСОБА_2,
неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
кімнату площею 9,64 кв.м. та кімнату
площею 13,02 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в
користування кімнату площею 14,4 кв.м. в
квартирі АДРЕСА_1.

Залишити в загальному користуванні
позивачів та відповідачів: коридор
площею 4,3 кв.м., туалет площею 0,85 кв.м.,
кухню площею 9,25 кв.м. в квартирі
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через Заводський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня його
проголошення.

Суддя
Ю.І. Ретинська