overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/243/ 246 /2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.30 год. 24 січня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
П.І.
Профатило
Справа № 274/805/14-ц Провадження № 2/0274/775/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1до1) ОСОБА_2, 2)
ОСОБА_3, 3) Бердичівської міської ради Житомирської області провизнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, визнання недійсним розпорядження про приватизацію та свідоцтва про право власності на житло, скасування реєстрації права власності

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, визнати розпорядження Управління жилого-комунального господарства виконавчого комітету Бердичівської міської ради, недійсним, визнати свідоцтво про право власності від 24.10.2013 р., виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердичівської міської ради на вказану квартиру на
ОСОБА_2, ОСОБА_3, недійним, скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 на вказану квартиру.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 118 - 120, 122, 208 - 210
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 274/805/14-ц за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, визнання недійсним розпорядження про приватизацію та свідоцтва про право власності на житло, скасування реєстрації права власності .

Призначити розгляд справи на 02.04.2014 р. о 16:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Запропонувати ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Бердичівській міській раді
Житомирської області подати до 26.03.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

- сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

- дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя
В.В. Корбут
Справа №295/1421/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"25" лютого 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 04.02.2014 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали .

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті .

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. П. Болейко
Провадження2/258/3146/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

« 21» листопада 2013 р.
Кіровський районний суд м. Донецька

у складі: судді - АНІСІМОВОЇ Н.Д.

при секретарі - ЦУКАНОВОЇ І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ПАТ
АЛЬФА-БАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з значним об'ємом написання мотивувальної частини рішення, виключними обставинами, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на 5 днів.

На підставі ст. ст. 526, 530, 1048, 1049, 1054 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ АЛЬФА-БАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
АЛЬФА-БАНК заборгованість в сумі - 467746,01 гривень, з яких заборгованість за кредитом 158928,02 грн, по відсотках 96483,58 грн., пеня 212334,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
АЛЬФА-БАНК судові витрати в розмірі 3441,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Кіровський районний суд протягом 10 після з дня його проголошення.

Суддя:
АНІСІМОВА Н.Д.
Справа № 244/5114/13-ц
Провадження № 2-с/244/12/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28.02.2014 року

Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Кучма В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення на користь КП Компанія
"Вода Донбасу" та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

30 січня 2014 р. до суду надійшла заява
ОСОБА_1, у якій вона просить скасувати судовий наказ по справі № 244/5114/13-ц, посилаючись на те, що судовим наказом від 18.11.2013 року з неї було стягнуто на користь комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 419 грн. 12 коп та судовиу збір в розмірі 114,70 грн..ОСОБА_1 з судовим наказом не згодна, заборгованості вона не має, тому вважає його безпідставним.

В судове засідання сторони не з'явились, про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що із заяви КП
Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу та заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поданих до них документів вбачається спір про право, тому вважаю необхідним заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити. Судовий наказ від 18.11.2013 р. по справі № 244/5114/13-ц про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та судових витрат - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-1, 208, 293 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 18 листопада 2013 р. по справі № 244/4114/13-ц про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 419 грн. 12 коп. та судового збору - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.
В. Кучма
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 р. Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Карпенко О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Слов'янську цивільну справу за позовом Виконкому
Билбасівської селищної ради до
Билбасівської селищної ради про припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 року позивач Виконком
Билбасівської селищної ради звернулось до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до
Билбасівської селищної ради про припинення права власності.

27.02.2014 року по справі було відкрито провадження, справа була призначена до судового розгляду на 06.03.2014 року на 13 годину 00 хвилин.

27.02.2014 року від голови виконкому
Билбасівської селищної ради надійшла заява про залишення їх позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви позивача про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Згідно викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Виконкому Билбасівської селищної ради до Билбасівської селищної ради про припинення права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти - денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду
М. О. Гусинський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Сарбей В.Л.

при секретарі - Лоб І.А.

розглянувши в судовому засіданні у місті Хмельницькому позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідач подав до суду письмове клопотання про передачу справи на розгляд до Вінницького міського суду, вказавши, що позовні вимоги щодо визнання права власності на спдкове майно мають розглядатися за місцезнаходженням такого нерухомого майна, а саме у Вінницькому міському суду.

Позивач та її представник в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечили.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред*являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимоги щодо визнання права власності в порядку спадкування на ? частину будинку
АДРЕСА_1 як за спадкоємцем її тітки
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності в порядку спадкування слід передати на розгляд до Вінницького міського суду (21000, м.
Вінниця, вул. Грушевського 17) за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 114, 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності в порядку спадкування - передати на розгляд до
Вінницького міського суду (21000, м.
Вінниця, вул. Грушевського 17) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 271/839/14-ц
Провадження № 2/271/593/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Березніков О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовною заявою до Відповідача про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні об « 08» год. « 45» хв.
« 07» березня 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121
Донецька область місто Макіївка провулок Тореза будинок № 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ: О.В.
Березніков
справа258/2304/14-ц
Провадження2-н/258/495/14
УХВАЛА

Про прийняття заяви про видачу

судового наказу до провадження

м. Донецьк 28 лютого 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Завник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду.

Суддя
І.М.
Подолянчук

Провадження № 2н/258/495/14

С У Д О В И Й Н А К А З

Кіровський районний суд м. Донецька

м. Донецьк 28 лютого 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -

Н а к а з у є:

Стягнути з ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго», яке знаходиться за адресою: 83001, м.
Донецьк, вул. Постишева 99-а на рахунок зі спеціальним режимом використання р/р № 60 у "Ощадбанку", МФО 335106,
ЄДРПОУ - 00131268, заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 159, 80 грн; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 0 00 грн.; суму індексу інфляції у розмірі 0, 00 грн., а також судовий збір в сумі 121, 80 грн. на р/р № 260041221 у ПАТ ПУМБ, МФО - 334851, ЄДРПОУ - 00131268.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

Суддя
І.М. Подолянчук
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/240/14-ц
Провадження № 2/520/2834/14
УХВАЛА

13.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси та просить стягувати з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? від усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам, встановленим статтями 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2014 року об 11 годині 00 хвилин в залі - к. № 240 Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця
Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Позивачу та відповідачу у справі направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам процесу, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.
Справа № 676/1447/14-ц
Номер провадження 2/676/910/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам'янець- Подільському міськрайонному суді на 12 березня 2014 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 12 березня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Лисюк А.І
Справа №295/649/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"25" лютого 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П. ,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 27.01.2014 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали .

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті .

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. П. Болейко
Справа № 682/466/14-ц
Провадження № 2/682/260/2014
У Х В А Л А

28.02.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді
Воробченко Л.А.

при секретарі Кушнір З.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході судового розгляду справи відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку для примирення.

Заслухавши пояснення сторін, враховуючи факт, що строни спільно проживають і мають на утриманні неповнолітню дитину суд вважає за необхідне з метою збереження сім'ї справу провадженням зупинити і надати сторонам строк для примирення шість місяців.

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1ст.201 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Справу провадженням зупинити.

Надати сторонам строк для примирення шість місяців.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Воробченко Л. А.
Справа № 601/359/14-ц
Провадження № 2/601/220/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 лютого 2014 року

Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Коротича І.А. ,

за участю секретаря Бончик А.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал»» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал»» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 березня 2014 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні
Кременецького районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Повідомити сторони про день та час розгляду справи.

Головуючий: