overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання частково недійсним договору та свідоцтва про право власності, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Галицького районного суду м.
Львова від 10 червня 2013 року позов задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, посвідчений 5 листопада 2003 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований у реєстрі за № 4445, у частині покупця. Визнано покупцями зазначеної квартири ОСОБА_4 та ОСОБА_2 га праві спільної часткової власності у рівних частках. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 50/100 ідеальних частин у зазначеній квартирі. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 25 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в позові. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду у справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Львівської області від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання частково недійсним договору та свідоцтва про право власності, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

«03» березня 2014 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої: судді
Пікула Н.В.

за участю секретаря:
Ваврисевич О.О.

з участю позивачки:
ОСОБА_1

відповідача :
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 25.09.1992 року, який зареєстрований Луцьким міським відділом ЗАГС Волинської області, актовий запис № 1219.

Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони різні за характером люди, мають різні погляди на життя. Постійно виникають сварки та усілякого роду непорозуміння, а тому вважає, що збереження сім'ї неможливе.

Відповідач в судовому засіданні просить надати строк для можливого примирення з позивачкою.

Заслухавши пояснення позивачки та відповідача, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 5 ст. 191, ст. ст. 201, 209, 210 ЦПК
України, на підставі ст.ст.110, 111 СК
України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, призначити подружжю строк для примиреня - один місяць, до 03 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинського міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцій скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

" 03 " березня 2014 року.

Суддя Володимир - Волинського міського суду у Волинській області
Канівець Л.Ф. розглянувши позовну заяву
Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 до Вищого комунального навчального закладу "
Володимир-Волинський педагогічного коледжу імені А.Ю. Кримського " , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів Служба у справах дітей виконавчого комітету
Володимир-Волинської міської ради про зобов'язання проведення перерахунку стипендії та її сплати,-

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.119, 122, 127, 129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 до Вищого комунального навчального закладу "
Володимир-Волинський педагогічного коледжу імені А.Ю. Кримського " , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів Служба у справах дітей виконавчого комітету
Володимир-Волинської міської ради про зобов'язання проведення перерахунку стипендії та її сплати.

Провести попереднє судове засідання 12 березня 2014 року 0 10 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою м. Володимир - Волинський, вулиця
Сагайдачного, 24.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 161/1662/14-ц
Провадження № 2/161/1147/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.

при секретарі - Довжник Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку позовну заяву
ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Як вбачається із копії заповіту від 19.01.1996 р. (а.с. 20), спадкодавець ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_3 належну їй частку житлового будинку з належною частиною господарських і побутових будівель та споруд.

Враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на обсяг прав і обов'язків ОСОБА_3, суд приходить до висновку про необхідність залучення її у якості співвідповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 33, 209-210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно - ОСОБА_3, яка проживає в АДРЕСА_1.

Копію даної ухвали направити відповідачу ОСОБА_3

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Повідомити учасників процесу про те, що судове засідання у справі відбудеться 26 березня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Справа № 161/2408/14-ц
Провадження № 2/161/1319/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

11.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 27.02.2014 року о 09:10 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Івасюта Л. В.
Провадження № 2/161/533/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області В складі:головуючогосудді
Івасюти Л.В. при секретарі Сидоренко
О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09 вересня 2013 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позивач в судове засідання не з'явилася двічі, а саме: 12.12.2013р. та 26.02.2014р., хоча належним чином була повідомлена про дату та місце розгляду справи, про що свідчать розписки позивача, які містяться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомила та не надала суду заяви про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 п.3 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги, що позивач не надіслала суду заяви про розгляд справи за її відсутності, суд прийшов до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 п.3 ст. 207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В. Івасюта
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 грудня 2013 року, у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та постановити нову ухвалу, в якій задовольнити її питання про призначення почеркознавчої експертизи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної судової ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

« 03» березня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на « 11» березня 2014 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/796/86/2014
Головуючий в 1 інстанції - Литвинова
Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

28 січня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Шиманський В.Й. перевіривши апеляційну скаргу Проданця Олега
Анатолійовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» про стягнення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2013 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням районного суду 27 грудня 2013 року Проданець О.А. в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Даніель» подав до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки не сплачено судовій збір у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 січня 2014 року апеляційну скаргу
ПроданцяО.А. в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та
Закону України «Про судовий збір».

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу судді Апеляційного суду міста
Києва від 02 січня 2014 року, представником Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Даніель» отримано 17.01. 2014 року (а.с.94).

Станом на 28 січня 2014 року вимоги ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 02.01.2014 року не виконані, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертались, тому є всі підстави для застосування вимог ст.297 ЦПК України.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Проданця Олега
Анатолійовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 23 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 23 вересня 2013 року, позов задоволено частково.

Визнано дії публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» щодо підвищення відсоткової ставки за договором кредиту від 28 квітня 2007 року незаконними та зобов'язано публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» здійснити перерахунок платежів по вказаному договору кредиту з 20 жовтня 2008 року в розмірі 13 % річних, а переплату зарахувати в якості погашення основного боргу. У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання судового збору.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалені у справі судові рішення в частині задоволення позовних вимог, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
Справа № 161/2084/14-ц
Провадження № 2-н/161/161/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"26" лютого 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Філюк Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2322/2014
У Х В А Л А

29 січня 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_6ОСОБА_7 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 лютого 2014 року.

Суддя:
пр. № 2/759/1694/14 ун. № 759/388/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року суддя Святошинського райсуду м. Києва Кохановська З.С. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. 5Києва 03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, зал № 4) на 25.03.2014 року о 14 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідача письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя