Провадження № 2/200/3907/2012
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року Бабушкінський
районний суд міста Дніпропетровська у
складі:

Головуючого судді -
Бібіка М.М.,

при секретарі -
Шаткій К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровськ цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення
суми виплаченого страхового
відшкодування у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2013 року позивач звернувся до
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1
про стягнення суми виплаченого
страхового відшкодування у порядку
регресу. В обґрунтування своїх вимог
позивач зазначив, що в результаті ДТП,
яка мала місце 26 вересня 2012 року по вул.
Героїв Сталінграда біля е/о № 140 у м.
Дніпропетровську, з вини ОСОБА_1 який
керував автомобілем «ВАЗ 21013»,
державний номерний знак НОМЕР_4, було
скоєно ДТП в результаті якої був
пошкоджений автомобіль «Сузукі Ігніс»,
державний номерний знак НОМЕР_1 під
керуванням водія ОСОБА_2, автомобіль
«ЗАЗ 1103», державний номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 та
автомобіль «Форд», державний номерний
знак НОМЕР_3, під керуванням водія
ОСОБА_4 Постановою Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
07 грудня 2012 року ОСОБА_1, який керував
транспортним засобом «ВАЗ 21013»,
державний номерний знак НОМЕР_4, було
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. ст. 124, 130 КУпАП. 27
вересня 2012 року ОСОБА_5, яка є власником
автомобіля «ЗАЗ 1103», державний
номерний знак НОМЕР_2, звернулася до
ПрАТ «СК «Провідна» із заявою про
виплату страхового відшкодування.
Відповідно до звіту № 01/10/12/1 про
проведення оцінки вартості збитку,
спричиненого власнику автомобіля «ЗАЗ
110307», державний номерний знак НОМЕР_2,
вартість матеріального збитку
спричиненого власнику зазначеного
автомобіля склала 15 676 гривень 62
копійки. На підставі відомості ВПТ -
000816 від 03 лютого 2013 року та платіжного
доручення № 007305 від 12 лютого 2013 року,
ПрАТ «СК «Провідна» виплатило ОСОБА_5
страхове відшкодування у розмірі 12 563
гривні 85 копійок. У зв'язку з чим
позивач звернувся до суду та просив
стягнути з відповідача суму
виплаченого страхового відшкодування
в розмірі 12 563 гривні 85 копійок, а також
судові витрати в розмірі 229 гривень 40
копійок (а.с. а.с. 2 - 6).

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, надав суду заяву про
розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до вказаної заяви, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
проти заочного розгляду справи не
заперечує (а.с. а.с. 37, 38).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи, повідомлений належним
чином, причини неявки до суду не
повідомив, тому суд відповідно до ст. 224,
225 ЦПК України з урахуванням згоди
представника позивача, вважає можливим
провести заочний розгляд справи (а.с.
а.с. 43, 44).

Суд дослідивши матеріали справи
вважає, що заявлені позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 26 вересня 2012
року о 16 годині 05 хвилин по вул. Героїв
Сталінграду, біля е/о № 140 у м.
Дніпропетровську відбулася ДТП, за
участю водія ОСОБА_1, який керував
транспортним засобом «ВАЗ 21013»,
державний номерний знак НОМЕР_4, водія
ОСОБА_2, яка керувала транспортним
засобом «Сузукі Ігніс», державний
номерний знак НОМЕР_1, водія ОСОБА_3,
який керував транспортним засобом «ЗАЗ
1103», державний номерний знак НОМЕР_2 та
водія ОСОБА_4, яка керувала
транспортним засобом «Форд», державний
номерний знак НОМЕР_3. Постановою
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 07 грудня 2012 року
провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП
було закрито у зв'язку із закінченням
строку притягнення до
адміністративної відповідальності
(а.с. 12).

ОСОБА_5 є власником автомобіля «ЗАЗ
110307», державний номерний знак НОМЕР_2,
яким керував ОСОБА_3 (а.с. 29).

У відповідності до поліса № АВ/0428669
обов'язкового страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів, строком
дії з 23 грудня 2011 року по 22 грудня 2013
року, автомобіль «ВАЗ 21013», державний
номерний знак НОМЕР_4, який належить
ОСОБА_1 був застрахований (а.с. 11).

27 вересня 2012 року ОСОБА_5 звернулася до
ПрАТ «СК «Провідна» із заявою про
відшкодування заподіяної шкоди
внаслідок ДТП (а.с. 24).

У результаті дорожньо - транспортної
пригоди, транспортний засіб «ЗАЗ 110307»,
державний номерний знак НОМЕР_2 - було
пошкоджено та ОСОБА_5 згідно звіту №
01/10/12/1 про проведення оцінки вартості
збитку, спричиненого власнику
автомобіля «ЗАЗ 110307» від 01 жовтня 20112
року було завдано матеріальної шкоди, а
вартість відновлювального ремонту,
склала 15 676 гривень 62 копійки (а.с. а.с. 13 -
19, 20, 21).

ПрАТ «СК «Провідна» було складено
відповідний страховий акт № 0401/39/5811/89638
від 03 лютого 2013 року та перераховано
грошові кошти, на підставі договору
(поліса) страхування ОСЦПВ на рахунок
ОСОБА_5, в розмірі 12 563 гривні 85 копійок
(а.с. 22).

У відповідності до відомості № ВПТ -
000816 від 03 лютого 2013 року для виплати
коштів страхового відшкодування
одержувачем за період: 24 грудня 2012 року
- 03 лютого 2013 року, ОСОБА_5 було
виплачено 12 563 гривні 85 копійок (а.с. 27).

Вказані вище спірні правовідносини
регулюються Цивільним кодексом
України 2003 року та Законом України «Про
страхування».

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України,
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

При цьому ч. 4 ст. 61 ЦПК України
встановлено, що постанова суду у справі
про адміністративне правопорушення, що
набрала законної сили, обов'язкова для
суду що розглядає справу про цивільно -
правові наслідки дій особи, стосовно
якої ухвалено постанову суду, з питань
чи мали місце ці дії та чи вчинені вони
цією особою.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за
договором страхування страховик
зобов'язується у разі настання певної
події виплатити страхувальникові або
іншій особі, визначеній у договорі,
грошову суму, а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

При цьому у п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України
вказано, що страховик зобов'язаний у
разі настання страхового випадку
здійснити страхову виплату у строк,
встановлений за договором.

Статтею 993 ЦК України та ст. 27 Закону
України «Про страхування» встановлено,
що до страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування, у межах
фактичних витрат переходить право
вимоги, яке страхувальник, або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Ураховуючи положення приведених норм,
співвідношуючи їх зі встановленими у
засіданні фактами, суд вважає за
обґрунтовані вимоги позивача про
стягнення з відповідача суми
сплаченого страхового відшкодування в
розмірі 12 563 гривні 85 копійок.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне, стягнути з
відповідача на користь позивача
судовий збір у розмірі 229 гривень 40
копійок.

Керуючись ст. 27 Закону України «Про
страхування», ст. ст. 979, 988, 993, 1187, 1188 ЦК
України, ст. ст. 3 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60, 61, 88, 197,
208, 209, 212 - 215, 218, 224, 225 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення
суми виплаченого страхового
відшкодування у порядку регресу -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_5) на
користь Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна» () суму
сплаченого страхового відшкодування в
розмірі 12 563 гривні 85 копійок, судовий
збір в сумі 229 гривень 40 копійок, разом -
12 793 гривні 25 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання у
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
М.М.
Бібік