Провадження № 2-с/127/43/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2014 року у справі №127/18555/14-ц за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2014 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2014 року у справі №127/18555/14-ц за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.09.2014 року боржник отримав вищезазначений судовий наказ. З сумою стягнення в розмірі 5 531,55 грн. за період з вересня 2010 року по липень 2014 року не погоджується, оскільки на його думку дана заборгованість є безпідставною та такою, що не відповідає дійсності, оскільки стягувач неправомірно до заяви про видачу судового наказу включив суми заборгованості, які виникли у період, що передує трьохрічному строку давності за даними вимогами.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник стягувача до судового засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак їх неявка у відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 10.09.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ у справі №127/18555/14-ц за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, стягнуто солідарно з боржників на користь стягувача заборгованість у розмірі 5 531,55 грн., з них: 4 547,73 грн. борг за надані послуги з централізованого теплопостачання; 623,53 грн. інфляційні; 360,29 грн. 3% річних, а також судовий збір в сумі 121,80 грн.

Боржники не погоджуються з наявністю боргу, оскільки стягувач до заяви про видачу судового наказу включив суми заборгованості, які виникли у період, що передує трьохрічному строку давності за даними вимогами.

Окрім того заявник ОСОБА_1 стверджує, що послуги з централізованого теплопостачання від стягувача він отримував не належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у виниклих правовідносинах існує спір про право, а тому заяву слід задовольнити, скасувати судовий наказ, виданий 10.09.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/18555/14-ц за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 10.09.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/18555/14-ц за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: