У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С.
,

при секретарі - Кравцовій Ю.
В.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
визнання права власності на нерухоме
майно, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідачів про визнання права
власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні відповідачем
ОСОБА_4 заявлено клопотання про
призначення по справі судової
будівельно-технічної експертизи.

Позивачка та представник відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні
підтримують заявлене клопотання,
просять суд його задовольнити.

Вислухавши клопотання відповідача
ОСОБА_4, думку позивачки, представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що клопотання підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
предметом розгляду справи яка
розглядається в даному судовому
засіданні є визнання права власності
на нерухоме майно, а саме позивачка
просить суд визнати за нею право
приватної власності на 9/20 часток
домоволодіння з господарськими
будівлями та прибудовами, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
складається з наступних приміщень:

- Приміщень, що розташовані на
першому поверсі літ. «А», загальною
площею 118,3 кв.м., житловою площею 69,0
кв.м., в АДРЕСА_1 у вигляді: кухня - 3 (4, 9
кв.м.); житлова кімната - 4 (5, 8 кв.м.);
житлова кімната - 5 (11, 4 кв.м.); ванна
кімната - 6 (4, 0 кв.м.); вбиральня - 7 (1,1
кв.м.); підсобне приміщення - 9 (18, 7 кв.м.).

- Приміщень, що розташовані на
мансарді літ.«А», загальною площею 118,3
кв.м., житловою площею 69,0 кв.м., в будинку
АДРЕСА_1 у вигляді: сходова клітина - 2-1
(2,4 кв.м.); коридор - 2-2 (3,5 кв.м.); житлова
кімната - 2-3 (11,5 кв.м.); сан. Вузол - 2-4 (2,4
кв.м.); житлова кімната - 2-5 (16,5 кв.м.).

- Теплиці під літерою «Д»,
загальною площею 35,7 кв.м., що
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

- Прибудови під літерою «г2»,
загальною площею 4,6 кв.м., що
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4 право приватної
власності на 6/20 часток домоволодіння з
господарськими будівлями та
прибудовами, що находиться за адресою:
АДРЕСА_1 та складається з наступного
приміщення:

- Господарського блоку під літерою
«Г», загальною площею 62,3 кв.м., що
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

- Вбиральні під літерою «В»,
загальною площею 1,0 кв.м., що
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на 5/20 часток домоволодіння з
господарськими будівлями та
прибудовами, що знаходиться адресою
АДРЕСА_1 та складається з наступних
приміщень:

- Приміщень, що розташовані на
першому поверсі літ. «А», загальною
площею 118,3 кв.м., житловою площею 69,0
кв.м., у вигляді: житлова кімната - 2 (23,8
кв.м.); тамбур - 1 (4, 2 кв.м.).

- Сарая з погребом під літерою «Б»,
загальною площею 16,5 кв.м., що
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з вищевикладеного,
загальна площа спірного будинку станом
на сьогоднішній день складає 118,3 кв.м.

Згідно ж наданого суду Технічного
паспорту на садибний (індивідуальний)
житловий будинок АДРЕСА_1, а саме
Експлікації внутрішніх площ до плану
житлового будинку (а.с. 8-13), з 118, кв.м.
площі спірного житлового будинку - 55, 0
кв.м. є самовільно збудованою або
переобладнаною площею, а саме: по
першому поверху - підсобне приміщення -
8 (18, 7 кв.м.); по мансарді - сходова
клітина -1 (2,4 кв.м.); коридор - 2 (3,5 кв.м.);
житлова кімната - 3 (11,5 кв.м.); санвузол - 4
(2,4 кв.м.); житлова кімната - 5 (16, 5 кв.м.), і
які позивачка включає до часток
співвласників і просить визнати на них
право власності.

Тобто з викладеного вбачається, що на
даний час законно зареєстрованою
загальною площею спірного будинку є 62,
9 кв.м., з яких 41,0 кв.м. - житлова, 21, 90 кв.м.
- нежитлова, що підтверджується
наданими суду правовстановлюючими
документами (а.с. 3, 4, 5, 6, 7), а тому суд
приходить до висновку, що при розподілі
(виділенні частки) житлового будинку з
врахуванням часток співвласників
необхідно виходити саме із зазначеної
площі спірного житлового будинку з
господарськими та побутовими
будівлями, а саме: сарай з погребом під
літерою «Б» (16, 5 кв.м.); вбиральня під
літерою «В» (1,0 кв.м.); господарський
блок під літерою «Г» (62,3 кв.м.); теплиця
під літерою «Д» (35, 7 кв.м. ).

Стаття 60 ЦПК України визначає, що кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі
пояснень сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Статті 58, 59 ЦПК України дають
визначення належним та допустимим
доказам.

Так, належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Суд не бере до уваги докази, які
одержані з порушенням порядку,
встановленого законом. Обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Аналізуючи зазначені норми
цивільно-процесуального
законодавства, суд приходить до
висновку, що належним та допустимим
доказом для вирішення справи, яка
розглядається в даному судовому
засіданні буде саме висновок судової
експертизи.

Зі змісту статті 143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України,
експертиза призначається ухвалою суду,
де зазначаються: підстави та строк для
проведення експертизи; з яких питань
потрібні висновки експертів, ім'я
експерта або найменування експертної
установи, експертам якої доручається
проведення експертизи; об'єкти, які
мають бути досліджені; перелік
матеріалів, що передаються для
дослідження, а також попередження про
відповідальність експерта за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків.

Враховуючи вищевикладене, встановлені
в судовому засіданні обставини суд
приходить до висновку про доведеність
необхідності призначення по справі
саме судової експертизи, оскільки
дійсно для правильного вирішення спору
по суті та винесення законного і
обґрунтованого рішення необхідним є
встановлення можливості розподілу
житлового будинку з врахуванням часток
співвласників на підставі належного
доказу, для чого необхідні спеціальні
знання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 57-60, 143, 144 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі №
758/15722/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про визнання права власності на
нерухоме майно, судову
будівельно-технічну експертизу на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1. Чи є технічна можливість
відповідно до вимог
нормативно-правових актів у галузі
будівництва розділити об'єкт
нерухомого майна, домоволодіння з
господарськими будівлями та
прибудовами, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 62, 9 кв.м., з
яких 41,0 кв.м. - житлова, 21, 90 кв.м. -
нежитлова, відповідно до часток
співвласників (ОСОБА_3 - 9/20, ОСОБА_4 - 6/20,
ОСОБА_1 - 5/20)?

2. Які варіанти розподілу
(виділення частки) об'єкта нерухомого
майна, домоволодіння з господарськими
будівлями та прибудовами, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 62, 9 кв.м., з яких 41,0
кв.м. - житлова, 21, 90 кв.м. - нежитлова,
можливо визначити відповідно до часток
співвласників (ОСОБА_3 - 9/20, ОСОБА_4 - 6/20,
ОСОБА_1 - 5/20) та вимог
нормативно-правових актів?

3. Чи є технічна можливість
відповідно до вимог
нормативно-правових актів у галузі
будівництва розділити об'єкт
нерухомого майна, домоволодіння з
господарськими будівлями та
прибудовами, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 62, 9 кв.м., з
яких 41,0 кв.м. - житлова, 21, 90 кв.м. -
нежитлова, відповідно до часток
співвласників (ОСОБА_3 - 9/20, ОСОБА_4 - 6/20,
ОСОБА_1 - 5/20), з врахуванням самовільно
збудованих або переобладнаних
приміщень, а саме: по першому поверху -
підсобне приміщення - 8 (18, 7 кв.м.); по
мансарді - сходова клітина -1 (2,4 кв.м.);
коридор - 2 (3,5 кв.м.); житлова кімната - 3
(11,5 кв.м.); санвузол - 4 (2,4 кв.м.); житлова
кімната - 5 (16, 5 кв.м.) ?

4. Які варіанти розподілу
(виділення частки) об'єкта нерухомого
майна, домоволодіння з господарськими
будівлями та прибудовами, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 62, 9 кв.м., з яких 41,0
кв.м. - житлова, 21, 90 кв.м. - нежитлова,
можливо визначити відповідно до часток
співвласників (ОСОБА_3 - 9/20, ОСОБА_4 - 6/20,
ОСОБА_1 - 5/20) та вимог
нормативно-правових актів, з
врахуванням самовільно збудованих або
переобладнаних приміщень, а саме: по
першому поверху - підсобне приміщення -
8 (18, 7 кв.м.); по мансарді - сходова
клітина -1 (2,4 кв.м.); коридор - 2 (3,5 кв.м.);
житлова кімната - 3 (11,5 кв.м.); санвузол - 4
(2,4 кв.м.); житлова кімната - 5 (16, 5 кв.м.)?

Проведення судової
будівельно-технічної експертизи
доручити експертам ТОВ Центр судових
експертиз "Альтернатива", (м. Київ, вул.
Артема, 37-41), яким направити матеріали
цивільної справи.

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність відповідно до вимог
ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_4.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко