overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 травня 2012 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 16 січня 2014 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» про зміну порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» про зміну порядку виконання рішення суду, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 травня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 січня 2014 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду
Закарпатської області від 14 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 4 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі відділення публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»
Ужгородське регіональне управління до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі відділення публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»
Ужгородське регіональне управління до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 14 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 4 лютого 2014 року.

Витребувати з Іршавського районного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу № 301/2552/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І.
Мартинюк
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та переведення прав та обов'язків покупця,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та переведення прав та обов'язків покупця, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2014 року.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу
№ 175/947/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської санітарно-епідеміологічної станції про визнання дій щодо звільнення та не надання відпустки незаконними, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 20 січня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та передати справу на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Житомирської міської санітарно-епідеміологічної станції про визнання дій щодо звільнення та не надання відпустки незаконними, поновлення на роботі за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 20 січня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення
Карлівського районного суду
Полтавської області від 03 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей
Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, про виселення,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації
Полтавської області, про виселення.

Рішенням Карлівського районного суду
Полтавської області від 03 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21 січня 2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на рішення
Карлівського районного суду
Полтавської області від 03 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, про виселення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
У Х В А Л А

13 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції на рішення апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг групп» в особі Сумської філії, відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_3 про визнання проведення прилюдних торгів недійсними,-

в с т а н о в и в:

Касаційні скарги подані в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційних скаргах доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, до касаційної скарги відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції додано клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання вищезазначених судових рішень зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2 та відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг групп» в особі Сумської філії, відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_3 про визнання проведення прилюдних торгів недійсними.

Витребувати із Сумського районного суду Сумської області вищезазначену цивільну справу № 587/2276/13-ц.

Виконання рішення апеляційного суду м.
Києва від 21 січня 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 21 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Ізмайлова Т.Л.
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом
(судами) норм матеріального чи процесуального права.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення.

Строк підлягає поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити заявнику строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Витребувати із Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу №654/3940/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу - протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення
Печерського районного суду м.
Києва від 01 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України, публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про витребування майна з незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до
Генеральної прокуратури України, публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» про витребування майна з незаконного володіння.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 01 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2014 року, у задоволенні позову
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури
України, публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про витребування майна з незаконного володіння.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні ініціативи» на рішення апеляційного суду Луганської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні ініціативи» про розірвання договору купівлі-продажу та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні ініціативи» до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельні ініціативи» про розірвання договору купівлі-продажу та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельні ініціативи» до ОСОБА_2 про визнання права власності, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельні ініціативи» на рішення апеляційного суду Луганської області від 16 січня 2014 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Луганська вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
Ухвала

іменем україни

14 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 05 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відкритого акціонерного товариства
«Кіровоградбуд» про стягнення компенсації втрати частини грошових доходів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ВАТ «Кіровоградбуд» про стягнення 52 265 грн 66 коп. компенсації втрати частини грошових доходів за період з грудня 2005 року по квітень 2012 року.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 05 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 22 січня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства
«Кіровоградбуд» про стягнення компенсації втрати частини грошових доходів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 22 січня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 05 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з батьком,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Чернігівського районного суду Чернігівської області справу № 2/748/814/13 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з батьком.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько