Справа №601/207/14-ц
Провадження № 2/601/171/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року

Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого Коротича
І.А.,

при секретарі Бончик
А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кременці справу за
позовом ОСОБА_1 до комісії з
реорганізації вирішення майнових
питань, що виникають в процесі
реформування аграрного сектору АППВЗМ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, де третя особа
реєстраційна служба Кременецького
районного управління юстиції
Тернопільської області про визнання
права власності,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до комісії з реорганізації
вирішення майнових питань, що
виникають в процесі реформування
аграрного сектору АППВЗМ, ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, де третя особа реєстраційна
служба Кременецького районного
управління юстиції Тернопільської
області про визнання права власності
на будівлю корівника відділення МТК
загальною площею 3745,20 кв.м., що
розташована за адресою АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1
не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день та час
проведення слухання справи, однак на
адресу суду надіслав заяву в якій
просить справу слухати у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Згідно позовних вимог, позивач
ОСОБА_1 , згідно Свідоцтва про право
власності на майновий пай члена КСП
серія ТР-ІХ № 000046 від 30 травня 2013 року
виданого Сапанівською сільською
радою, має право на пайовий фонд
майна колективного
сільськогосподарського підприємства
АППВЗМП « Волинь», а саме на будівлю
корівника відділення МТК загальною
площею 3745,20 кв.м., що розташована за
адресою АДРЕСА_1. У грудні 2013 року
позивач звернувся у Кременецьке
районне комунальне бюро технічної
інвентаризації щодо виготовлення
технічного паспорта на будівлю
корівника відділення МТК , який отримав
11 грудня 2013 року. При зверненні в
реєстраційну службу Кременецького
районного управління юстиції щодо
оформлення права власності на споруду
артезіанської свердловини, державним
реєстратором прийнято рішення про
відмову у державній реєстрації прав
та їх обтяжень з причин, що документи
подані для державної реєстрації права
власності на об'єкт нерухомого майна
не дають можливості в повній мірі
встановити факт належності майна
позивачу , так як правовстановлюючий
документ надає позивачу право на
пайовий фонд, а не встановлює факт
належності права власності на
нерухоме майно. Тому позивач змушений
був звернутись з даним позовом до суду
та просить позовні вимоги зодоволити.

Представник відповідача комісії з
реорганізації вирішення майнових
питань, що виникають в процесі
реформування аграрного сектору АППВЗМ
та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_3, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 в
судове засідання не з'явились, хоча
належним чином були повідомлені про
день та час проведення справи, однак на
адресу суду надіслали заяви про
слухання справи у їх відсутності.

Представник третьої особи
реєстраційної служби Кременецького
районного управління юстиції
Тернопільської області не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про день та час проведення слухання
справи, однак на адресу суду надіслав
заяву в якій просить справу слухати у
його відсутності.

Суд, дослідивши представлені
докази, оцінивши докази, вважає, що
позов слід задовольнити з наступних
міркувань.

Згідно протоколу загальних зборів
колишніх членів АПП ВЗМП «Волинь» від 18
травня 2008 року, було зобов'язано
майнову комісію завершити майнове
розпаювання АПП ВЗМП «Волинь», надавши
їй право виділення в натурі майна
пайовикам , згідно майнових
сертифікатів та поданих заяв, а також
надати право передачі майна
сільськогосподарським підприємствам ,
згідно актів передачі-приймання майна.
Враховуючи відсутність частини майна
виділення проводити за структурою
пайового фонду, а також конкретним
майном. При можливості компенсувати
пайовикам вартість майнових паїв в
грошовому виразі.

Згідно протоколу № 1 зборів
уповноважених пайовиків АППВЗМП
«Волинь» від 21 березня 2000 року, було
вирішено затвердити результати
паювання майна , відомість розрахунку
індивідуальних майнових паїв членів
АППВЗМП «Волинь» згідно списку. В
подальшому проводити уточнення часток
майнових паїв не зменшуючи дані частки
кожного індивідуального паю.
Затвердити перелік компенсації
вартості майнових різниць основних та
оборотних засобів майном,
сільськогосподарською продукцією,
послугами, грошовими коштами, крім
індивідуальних вкладень, які
направленні на ремонт та оновлення,
придбання майна.

Згідно Списку громадян членів
колективного сільськогосподарського
підприємства , які мають право на
майновий пай від 18 березня 2000 року,
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_3, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 мають
право на майновий пай .

Згідно договорів купівлі-продажу
майнових паїв від 15 квітня 2011 року,
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_3, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 продали
свій майновий пай позивачу ОСОБА_1

Згідно акту від 15 квітня 2011 року
приймання-передачі майна ( корівник
МТК АДРЕСА_1) членам пайового
господарства АППВЗМП «Волинь»,
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_3, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
комісія з реорганізації вирішення
майнових питань , що виникають в
процесі реформування аграрного
сектору АППВЗМ «Волинь» провели
передачу майна ( будівля корівнику
відділення МТК) власникам майнових
сертифікатів.

Згідно рішення виконавчого комітету
Сапанівської сільської ради від 15
листопада 2013 року № 47, було розглянуто
заяву ОСОБА_1 про присвоєння вуличної
нумерації на будівлю корівника
відділення МТК та вирішено присвоїти
слідуючу нумерацію на будівлю
корівника відділення МТК , яка
розташована на території сільської
ради : АДРЕСА_1

Згідно Свідоцтва про право власності
на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства
(майновий сертифікат) Серія ТР-ІХ № 000046,
який виданий Сапанівською сільською
радою, ОСОБА_1 має право на пайовий фонд
майна колективного
сільськогосподарського підприємства
АППВЗМП «Волинь» с.Іква відповідно до
списку осіб , які мають право на
майновий пай, затвердженого зборами
співвласників.

Згідно рішення про відмову в
задоволенні заяви від 22 січня 2014 року №
10174782 державного реєстратора ОСОБА_21,
реєстраційна служба Кременецького
районного управління юстиції
Тернопільської області розглянула
заяву про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень( щодо права власності), яку
подав ОСОБА_1, та було встановлено, що
документи подані для державної
реєстрації права власності на об'єкт
нерухомого майна не дають можливості
в повній мірі встановити факт
належності майна заявнику, так
правовстановлюючий документ надає
заявнику право на пайовий фонд , а не
встановлює факт належності на
нерухоме майно, внаслідок чого було
відмовлено у задоволенні заяви
ОСОБА_1.

Згідно копії паспорта НОМЕР_1 позивач
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Технічний паспорт від 11 грудня 2013
року на будівлю корівника відділення
МТК АДРЕСА_1 виданий на ім'я ОСОБА_1.

У відповідності до ст.220 ЦК України
якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.
У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності , якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою .

Враховуючи обставини справи,
зібрані докази, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки
судом встановлено, що сторони
домовилися щодо усіх істотних умов
договору, позивач набув права
власності на будівлю корівника,
викупивши його у власників майнових
паїв, яким було виділено його в натурі,
кошти за дане майно позивач сплатив ,
відбулося повне виконання договору, а
тому позивач набув права власності на
спірне майно в порядку, передбаченому
діючим законодавством.

Керуючись ст. ст. 220, 392, 657 ЦК
України, ст.ст. 10, 58, 60, 212-214 ЦПК України ,
суд,-

В И Р І Ш
И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на будівлю корівника відділення МТК
загальною площею 3745,20 кв.м. , що
розташована за адресою: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі ,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення .

Головуючий: