Справа № 635/711/14-ц
Провадження по справі№2во/635/2/2014
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому
рішенні

31 січня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Бобко Т.В.

секретар судових засідань - Щербак Є.В.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в с. Покотилівка Харківського
району Харківської області питання про
виправлення описок в ухвалі
Харківського районного суду
Харківської області від 15 листопада 2013
року про закриття провадження у справі
та скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах
малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Відділу
державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області, треті
особи - приватний нотаріус ОСОБА_6,
Служба у справах дітей Харківської
районної державної адміністрації
Харківської області, Приватне
підприємство «Нива - В.Ш.» про визнання
недійсними договору купівлі-продажу
квартири, реалізованої з прилюдних
торгів в порядку виконавчого
провадження та свідоцтва про право
власності,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського
районного суду Харківської області
знаходилася зазначена справа.

Ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від 15 листопада 2013
року, закрито провадження у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в
інтересах малолітнього ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, Відділу державної виконавчої
служби Харківського районного
управління юстиції Харківської
області, треті особи - приватний
нотаріус ОСОБА_6, Служба у справах дітей
Харківської районної державної
адміністрації Харківської області ,
Приватне підприємство «Нива - В.Ш.» про
визнання недійсними договору
купівлі-продажу квартири, реалізованої
з прилюдних торгів в порядку
виконавчого провадження та свідоцтва
про право власності. Задоволено заяву
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів
забезпечення позову та скасовані
заходи забезпечення позову, які було
вжиті ухвалою Харківського районного
суду Харківської області від 22 червня
2011 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх
інтересах та інтересах малолітнього
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Відділу державної
виконавчої служби Харківського
районного управління юстиції
Харківської області, треті особи -
приватний нотаріус ОСОБА_6, орган опіки
та піклування Виконавчого комітету
Васищевської селищної ради
Харківського району Харківської
області про визнання недійсними
договору купівлі-продажу квартири,
реалізованої з прилюдних торгів в
порядку виконавчого провадження та
свідоцтва про право власності щодо
заборони відчуження квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить на підставі власності ОСОБА_5.

У тексті вказаного судового рішення
були допущені описки.

23 січня 2014 року ОСОБА_5 звернулася до
суду із заявою про виправлення описки
у судовому рішенні та просить
виправити наступні описки: у вступній
та резолютивній частині ухвали після
слів «ОСОБА_3, яка діє» доповнити
словами «в своїх інтересах та», в
тексті ухвали суду виправити статус
населеного пункту, а саме з «сел.
Васищево» на «смт.Васищево», прізвище
приватного нотаріуса з «ОСОБА_6» на
ОСОБА_6», дату постановлення ухвали
суду про вжиття заходів забезпечення
позову з « 22 червня 2013 року» на « 22
червня 2011 року» та в по батькових
позивача по справі ОСОБА_3 з «ОСОБА_3» на
«ОСОБА_3».

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає заяву ОСОБА_5 про виправлення
описки такою, що підлягає задоволенню.

У судове засідання особи, які
беруть участь у справі не з'явилися,
відповідно до ст. 219 ЦПК України їхня
неявка не перешкоджає вирішенню
питання про внесення виправлень до
рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається зі змісту позовної
заяви, ОСОБА_3, звертаючись до суду із
зазначеним позовом, діяла як в своїх
інтересах, так і в інтересах
малолтінього сина ОСОБА_4.

Згідно паспорту на ім'я ОСОБА_3
серії НОМЕР_1, виданого Харківським РВ
ГУМВС України в Харківській області 02
вересня 2004 року, по батьковим останньої
зазначено «ОСОБА_3».

Як вбачається зі свідоцтва про
право власності від 12 лютого 2010 року,
посвідченого нотаріусом Харківського
районного нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_6,
зареєстрованого в реєстрі за №311,
ОСОБА_5 належить на праві власності
трьохкімнатна квартира, загальною
площею 41,0 кв.м., розташована за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвалою Харківського районного
суду Харківської області від 22 червня
2011 року було вжито заходів
забезпечення позову, заборонено
відчуження квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, яка належить на
підставі права власності ОСОБА_5.

Таким чином, у тексті ухвали
Харківського районного суду
Харківської області від 15 листопада 2013
року необхідно внести виправлення,
зазначивши, що звертаючись до суду із
вищевказаним позовом, ОСОБА_3 діяла в
своїх інтересах та в інтересах
малолітнього ОСОБА_4, прізвище
приватного нотаріуса, яким було
посвідчене свідоцтво про право
власності спірної квартири від 12.02.2010
року на ім'я ОСОБА_10, є ОСОБА_6», датою
постановлення ухвали суду про вжиття
заходів забезпечення позову « 22 червня
2011 року», по-батьковим позивача ОСОБА_3 -
«ОСОБА_3», а статусом населеного пункту,
в якому розташована спірна квартира -
«смт. Васищево».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України
суд може виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у текст ухвали
Харківського районного суду
Харківської області від 15 листопада 2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах
малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Відділу
державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області, треті
особи - приватний нотаріус ОСОБА_6,
Служба у справах дітей Харківської
районної державної адміністрації
Харківської області, Приватне
підприємство «Нива - В.Ш.» про визнання
недійсними договору купівлі-продажу
квартири, реалізованої з прилюдних
торгів в порядку виконавчого
провадження та свідоцтва про право
власності.

У вступній та резолютивній частині
ухвали Харківського районного суду
Харківської області від 15 листопада 2013
року зазначити, що ОСОБА_3 діє в своїх
інтересах та в інтересах малолітнього
ОСОБА_4.

В мотивувальній частині рішення в 10
абзаці зазначити дату ухвали про
вжиття заходів забезпечення позову « 22
червня 2011 року» замість « 22 червня 2013
року».

У тексті ухвали Харківського районного
суду Харківської області від 15
листопада 2013 року зазначити по
батьковим позивача ОСОБА_3 замість
«ОСОБА_3».

У тексті ухвали Харківського районного
суду Харківської області від 15
листопада 2013 року зазначити прізвищем
нотаріуса Харківського районного
нотаріального округу Харківської
області, яким посвідчене свідоцтво про
право власності від 12 лютого 2010 року
ОСОБА_6» замість «ОСОБА_6».

У тексті ухвали Харківського районного
суду Харківської області від 15
листопада 2013 року зазначити населеним
пунктом, в якому розташована квартира
АДРЕСА_1 замість «селище Васищево»
Харківського району Харківської
області.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Харківської
області протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали шляхом подання
апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: