Справа № 203/1329/14-ц
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору неукладеним в частині, визнання кредитного договору удаваним правочином, внесення змін до кредитного договору, визнання залишку заборгованості та стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів по справі від ПАТ «ОТП Банк», а саме відомості про баланс відділення «Воскресенське» ПАТ «ОТП Банк» за 30.07.2007 року, поданий до НБУ, відомості про баланс відділення «Воскресенське» ПАТ «ОТП Банк» за 27.07.2007 року, поданий до НБУ, звіти по касі банку в розрізі валют та здійснення операцій за період з 27.07.2007 року по 31.07.2007 року включно, документи, які підтверджують фактичну видачу готівкових грошових коштів ОСОБА_2 по кредитному договору ML-301/458/2007 від 30.07.2007.

Представника відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявленого вимогу про визнання кредитного договору ML-301/458/2007 від 30.07.2007 неукладеним в частині, визнання кредитного договору ML-301/458/2007 від 30.07.2007 удаваним правочином, посилаючись як на підставу своїх вимог на те, що валюта кредиту не відповідає тій валюті, що фактично була видана позичальнику.

Також представником позивача зазначено, що витребувані докази необхідні для підтвердження того факту, що відповідач не зміг виконати взяті на себе зобовязання за кредитним договором та видати кредитні грошові кошти у тій валюті, у якій оформлено кредитний договір.

В звязку з цим, враховуючи підстави та предмет заявлених позовних вимог, той факт, що сторони самостійно надати зазначені в клопотаннях докази не мають можливості та останні мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57,130,133,137,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» наступні докази:

-відомості про баланс відділення «Воскресенське» ПАТ «ОТП Банк» за 30.07.2007 року, поданий до НБУ;

-відомості про баланс відділення «Воскресенське» ПАТ «ОТП Банк» за 27.07.2007 року, поданий до НБУ;

-звіти по касі банку в розрізі валют та здійснення операцій за період з 27.07.2007 року по 31.07.2007 року включно;

-документи, які підтверджують фактичну видачу готівкових грошових коштів ОСОБА_2 по кредитному договору ML-301/458/2007 від 30.07.2007 року.

Ухвала є обовязковою для виконання, оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя С.Ю.Казак