Справа № 218/102/14-ц
№ провадження 2/218/146/14
РІШЕННЯ

ім'ям України

"25" лютого 2014 р. Амвросіївський
районний суд Донецької області

у складі: головуючого
судді - Смольнякова А.А.

при секретарі
- Хімченко С.В.

за участю позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Амвросіївка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ПП
«Грандфінресурс» про визнання
договору недійсним, стягнення коштів
та моральної шкоди, стягнення грошових
коштів, -

в с т а н о в и в:

20 січня 2014 року ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до ПП
«Грандфінресурс» , в якому просить
визнати договір за № 218914 від 09.04.2013
року(далі Договір), укладений між ним та
ПП «Грандфінресурс» недійсним,
стягнути з відповідача кошти у розмірі
3500 гривень, які він сплатив за вказаним
договором, а також стягнути моральну
шкоду, яку оцінює у 10000 гривень. Позовні
вимоги мотивує тим, що він побачив
рекламу програми «Альянс-Україна», яку
представляло ПП «Грандфінресурс», та
вирішив скористуватися її послугою,
щоб отримати суму в розмірі 40000 гривень
на розвиток бізнесу. Йому
запропонували взяти суму у розмірі 50000
гривень, на що він погодився. При
укладенні договору 09.04.2013 року, йому сам
текс договору не надали, запропонували
сплатити спочатку комісійний збір у
розмірі 1750 гривень, після чого
пообіцяли, що юрист ознайомить його з
договором. Він сплатив вказані кошти,
але договір підписував з
адміністратором ПП «Грандфінресурс»
Ковальовою Ю.В.. Йому повідомили, що він
отримує кошти у 20-х числах місяця. Коли
він передзвонив через два тижня, йому
повідомили, що він не попадає у списки
для отримання грошей, а отримує їх до 15
числа травня місяця. Однак, в травні він
знов не попав до списків, але йому
запропонували сплатити перші проценти
за позику. Він з цим не погодився за
звернувся до відповідача з вимогою про
повернення сплачених коштів. Однак,
йому в цьому було відмовлено з
посиланням на те, що він порушив умови
договору. В липні на його адресу
надійшов лист ПП «Грандфінресурс», в
якому його повідомили про те, що з ним
розірвано договір у односторонньому
порядку. Вважає, що відповідачем при
укладенні договору грубо порушені
вимоги ст.ст. 203, 215, а також глава 16 ЦК
України; умови договору є
несправедливими, та таким, що порушують
вимоги ст.18 та ст.19 Закону України «Про
захист прав споживачів». Оскільки ПП
«Грандфінресурс» ввело його в оману, то
договір, відповідно до вимог ст.230 ЦК
України, визнається судом недійсним, а
відповідач зобов'язаний відшкодувати
збитки у подвійному розмірі та
моральну шкоду, що завдані у зв'язку з
вчиненням цього правочину.

У судовому ОСОБА_1 підтримав
позовні вимоги та надав пояснення
відповідно до позовної заяви.

Представник відповідача у судове
зсідання не з'явився, але надав суду
заперечення на позов та просив
розглянути справу за його відсутністю.

Згідно наданих заперечень, ПП
«Грандфінресурс» позовні вимоги не
визнало, мотивуючи тим, що позивач був
ознайомлений з умовами Договору та
йому вони були роз'яснені
представником ПП «Грандфінресурс».
Відповідно до п.п.1.4, ст.1 Додатку № 2
Договору, він активується на четвертий
день з моменту підписання, після чого
Учасник реєструється в програмі
«Альянс Україна», тобто позивачу
надавався час для ретельного аналізу
умов Договору. За п.1 ст.8 Додатку № 2
позивач на протязі трьох діб після
підписання Договору мав можливість
його розірвати, с відшкодуванням
сплачених ним попередньо грошових
коштів. Але позивач з відповідною
заявою про розірвання договору не
звертався, тобто погодився на його
умови. Схему роботи ПП
«Грандфінресурс» не можна порівняти з
пірамідальною схемою, оскільки
програма отримання грошових коштів
«Альянс Україна» є накопичуваною
системою, яка більше асоціюється не з
пірамідою, а з кругообігом. Дозволи на
отримання грошових сум Адміністратор
програми надавав не на власний розсуд,
а, згідно умов Договору, тим учасникам
які мали більшість платежів. Згідно
останнього розподілу, у якому брав
участь позивач, дозвіл на отримання
грошових сім надано тим учасникам, які
сплатили 25-27 платежів, що вказано у
додатку № 1 до протоколу заходу по
розподілу грошового фонду від 26.04.2013
року. Позивач сплатив лише
одноразовий комісійний внесок, тому
ставити питання щодо надання Дозволу
на отримання заявленої позивачем
грошової суми є передчасним. На
наступний Захід по розподілу фонду
реєстру № 000216, який відбувся 29.05.2013
року, позивач Заяву не подав та не
сплатив загальний платіж, що
обов'язково передбачено умовами
Договору, участі у наступному
розподілі грошового фонду не брав (ст.
4.1; 4.2 додаток № 2 до Договору), тому
відповідно до п.8.3 Додатку № 2 договір
вважається розірваним з 01.06.2013 року на
вимогу відповідача. Вважає, що ПП
«Грандфінресурс» при укладенні
договору виконані норми діючого
законодавства, умови договору
задовольняли позивача, тому його не
можна визнавати недійсним. Крім того,
позивач не навів жодних доказів того,
що йому було спричинено моральну шкоду,
тому вимоги в частині відшкодування
моральної шкоди є необґрунтованими.

Вислухавши позивача, вивчивши
надані матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенню.

Встановлено, що 09.04.2013 року між
ОСОБА_1.(Учасник) та ПП
«Грандфінресурс», в особі
адміністратора Ковальової Ю.В.,
укладено письмовий договір за № 218914 з
додатками №1 та № 2 .

Згідно п.1.1 Договору
Адміністратор, за згодою Учасника,
зобов'язується вчинити від імені та за
рахунок Учасника певні юридичні дії,
спрямовані на придбання Учасником
грошової суми, зазначеної у Додатку № 1
до даного Договору, на умовах
діяльності Програми «Альянс Україна»,
надалі за текстом «Програма», що
міститься в Додатку №2 , які є
невід'ємною частиною цього Договору, в
тому числі :

а) сформувати Реєстр
Учасників , забезпечити його
адміністрування;

б) організувати та
проводити Захід по розподілу
грошового фонду, надати Учаснику
відповідну суму, заявлену для
придбання на умовах діяльності
Програми;

в) надавати інші послуги і
здійснювати інші правочини, погоджені
Сторонами , у порядку та в строки,
передбачені цим Договором та Додатками
до нього.

Згідно п. 1.2 Договору, розмір
грошової суми, заявленої Учасником для
придбання на умовах діяльності
Програми та строки розрахунків по
даному Договору зазначаються у
відповідних додатках до цього
Договору.

Згідно п.2.1.1, 2.1.2 Договору
передбачені зобов'язання і права
Учасника - зокрема сплатити
одноразовий комісійний внесок у день
підписання Договору та
Адміністративний платіж не пізніше 15
календарних днів з моменту отримання
Дозволу; своєчасно, не пізніше 15 числа
кожного місяця сплачувати Загальний
платіж, який включає у себе Чистий
внесок, за рахунок якого Адміністратор
надає заявлені для придбання грошові
суми, та Адміністративні витрати, що є
платою за послуги Адміністратора з
організації діяльності Програми.

Згідно п. 4.2. всі Додатки,
зміни та доповнення до цього Договору
вважаються його невід'ємною частиною,
мають бути вчинені в письмовій формі та
підписані .

Згідно додатку №1 до
Договору, під назвою «Альянс Україна»,
підписаним одночасно з підписанням
договору, сторони визначили та
погодили розміри усіх платежів,
передбачених Договором та його
додатками. Було обрано схему за № 2, з
кількістю платежів - 180, заявлена
грошова сума - 50000 гривень; визначено
процент адміністративних витрат - 5,04%,
розмір одноразового комісійного
платежу - 1750грн. (3,5%), розмір
адміністративного платежу - 1750 гривень
(3,5%), визначено розмір адміністративних
витрат - 210 гривень (0,42%), чистого внеску
- 1277,78 гривень, загального платежу - 487,78
гривень, мінімального платіжу -348,89
гривень.

Додатком №2 до Договору,
під назвою «Умови програми «Альянс
Україна» від 09.04.2013 року, передбачені
загальні норми предмету договору,
розмір заявленої для придбання
грошової суми, порядок розрахунків,
порядок проведення Заходу по
розподілу грошового фонду, отримання
заявленої для придбання грошової суми,
та інші загальні умови та умови
розірвання Договору.

Відповідно до п. 1.4.
статті 1 Додатку № 2 , договір
активується на четвертий день з
моменту підписання, після цього
Учасник реєструється в Програмі
«Альянс Україна».

Згідно п.3.2 Додатку №2, учасник
повинен сплачувати Загальний або
Мінімальний платіж не пізніше 15
(п'ятнадцятого) числа кожного поточного
місяця. Якщо п'ятнадцяте число
будь-якого місяця виявиться неробочим
днем, то останнім днем сплати платежу
буде вважатися робочий день, який
слідує за неробочим.

Пунктом 3.3 Додатку №2
передбачено, що учасник має право
сплачувати Загальні платежі авансом у
будь-який день місяця у довільній
кількості. Платежі сплачені авансом
зараховуються у зворотному порядку з
кінця Кількості платежів.

Відповідно до змісту
термінів (Додаток № 2) Загальний платіж
- це щомісячний платіж, який
складається з суми Чистого внеску і
Адміністративних витрат та
сплачується Учасником у порядку и
терміни визначені Додатками №1 та № 2.

Статтею 4 Додатку №2
передбачено, що процедура розподілу
грошового фонду проводиться на
підставі розгляду поданих заяв, в яких
зазначена кількість чистих платежів,
сплату яких учасник системи бере на
себе.

Учасник програми
повинен отримати заявлену грошову
суму, за умови виконання зобов'язань,
встановлених договором (ст. 5 Додатку
№2).

Право на отримання
дозволу та першочергове отримання
грошових коштів, отримує той учасник,
який, має більшу кількість авансових
щомісячних платежів, якщо є учасники з
однаковою кількістю авансових
щомісячних платежів право на
першочергове отримання грошових
коштів отримує той учасник, який перший
за термінами уклав Договір (ст. 4.11
додаток № 2 до Договору).

Згідно п.8.1. Додатку №2
Учасник, який виявив бажання розірвати
договір протягом трьох банківських
днів з моменту його підписання,
зобов'язаний письмово повідомити
Адміністратора про свій намір шляхом
подання заяви.

Згідно п.8.3. Додатку №2
договір вважається розірваним на
вимогу Адміністратора в
односторонньому порядку з першого
числа місяця, в якому виникла
заборгованість, за умови, якщо Учасник,
якому ще не надано Дозвіл, не сплатить у
строк, передбачений п.3.2 та п.3.4 ст.3
цього Додатку: а)3агальний або
Мінімальний платіж; б)Адміністративні
витрати, за умови отримання згоди від
Адміністратора на відстрочення
Чистого внеску. Повернення Учаснику,
сплачених ним на рахунок
Адміністратора, коштів
відбуватиметься у відповідності до
п.8.2. даної статті.

Згідно п.8.2. Додатку № 2
Сторони дійшли згоди, якщо Учасник
виявить бажання розірвати Договір в
односторонньому порядку після
встановленого в п.8.1. даної статті
терміну, або Договір буде розірваний зі
сторони Адміністратора при не
виконанні Учасником п.3.2 ст.3 додатку №2
до Договору, та Одноразовий комісійний
внесок та Адміністративні витрати
Учаснику не повертаються.

З наданих позивачем документів
вбачається, що він за Договором сплатив
лише одноразовий комісійний внесок в
розмірі 1750 гривень, що передбачено
додатком №1 та підтверджено копією
квитанції.

Згідно заяви для подання на Захід
по розподілу грошового фонду, ОСОБА_1
було включено до реєстру за № 000216. Із
заяви вбачається, що він не вніс
жодного загального платежу. Відповідно
до протоколу формування фонду реєстру
№ 000216, протоколу Заходу по розподілу
грошового фонду № 32, Дозволи на
отримання грошових сум Адміністратор
програми надав згідно умов Договору,
тим учасникам, які мали більшість
платежів. Так, згідно розподілу, який
відбувся 27.04.2013 року, дозвіл на
отримання грошових сум надано тим
учасникам, які сплатили 27 платежів, що
вказано у додатку № 1 до протоколу
Заходу по розподілу грошового фонду
від 27.04.2013 року. На наступний Захід по
розподілу грошового фонду реєстру №
000216, який відбувся 29.05.2013 року, позивач
Заяву не подав, та не сплатив Загальний
платіж, що обов'язково передбачено
умовами договору, тому участь у
наступному розподілі грошового фонду
не брав.

Відповідно до ч.1ст.626, ст.628
ЦК України, договором є домовленість
сторін, направлена на встановлення,
зміну чи припинення цивільних прав і
обов'язків. Зміст договору складають
умови, визначені сторонами і погоджені
між ними, і умови, що є обов'язковими у
відповідності до актів цивільного
законодавства.

Відповідно до ст. 6 ЦК
України сторони мають право укласти
договір, який не передбачений актами
цивільного законодавства, але
відповідає загальним засадам
цивільного законодавства. Сторони
мають право врегулювати у договорі,
який передбачений актами цивільного
законодавства, свої відносини, які не
врегульовані цими актами. Сторони в
договорі можуть відступити від
положень актів цивільного
законодавства і врегулювати свої
відносини на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.638 ЦК
України договір вважається укладеним,
якщо сторони у належній формі досягли
згоди по всім суттєвим умовам договору.

Статтею 629 ЦК України
встановлено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Відповідно до п.7 ч. З ст.
19 Закону України «Про захист прав
споживачів», ознаками пірамідальної
схеми є оплата споживачем за
можливість одержання компенсації, яка
дається йому за рахунок залучення
коштів інших споживачів.

Відповідно до п.7 ч.1,
ч.3, ч. 6 ст. 19 Закону України «Про захист
прав споживачів» нечесна
підприємницька практика
забороняється. Нечесна підприємницька
практика включає будь-яку діяльність
(дії або бездіяльність), що вводить
споживача в оману або є агресивною.
Забороняються як такі, що вводять в
оману: утворення, експлуатація або
сприяння розвитку пірамідальних схем,
коли споживач сплачує за можливість
одержання компенсації, яка надається
за рахунок залучення інших споживачів
до такої схеми, а не за рахунок продажу
або споживання продукції. Правочини,
здійснені з використанням нечесної
підприємницької практики, є
недійсними.

Згідно ст. 203 ЦК України
зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави та суспільства, його моральним
засадам.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені ч. ч. 1 - 3, 5 та 6 ст. 203
цього Кодексу.

Законом України «Про
захист прав споживачів» встановлена
недійсність правочинів, здійснених із
використанням нечесної
підприємницької діяльності, яка
полягає, зокрема у введенні в оману
споживачів шляхом залучення їхніх
коштів з метою реалізації діяльності
пірамідальної схеми. Такий правочин є
недійсним через невідповідність його
вимогам закону та не потребує визнання
його таким судом.

Згідно ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватись на
припущеннях.

Судом встановлено, що
відповідно до Договору
адміністратор зобов'язаний сформувати
реєстр учасників, які виявили бажання
отримати заявлену суму на умовах
Програми «Альянс Україна», забезпечити
її адміністрування, виконати дії,
спрямовані на отримання заявленої
суми, визначеної у додатку №1,
проводити заходи розподілу грошового
фонду та за результатами даного
Заходу надати Дозвіл, тобто право на
отримання заявленої суми. Тобто, слід
вважати, що за даним Договором
Учасник зобов'язаний здійснити певні
платежі, в тому числі комісійний
внесок, а також щомісячно сплачувати
Загальний платіж, який складається з
чистого внеску, за рахунок якого
Адміністратор формує фонд реєстру, та
здійснює оплату заявлених Учасниками
грошових сум, та адміністративних
витрат, що є платою Адміністратору за
послуги пов'язані з організацією
програми «Альянс Україна», а
Адміністратор розподіляє кошти даного
фонду, надаючи дозвіл одному з
учасників групи на отримання заявленої
суми (вибір падає на того Учасника, ким
заявлено більшу суму внесків).

Таким чином, результатом
укладеної угоди з учасником програми є
отримання Учасником заявленої
грошової суми, за умов дотримання ними
передбачених Договором умов, а також
повернення учасником отриманої
грошової суми назад у фонд реєстру, на
умовах відстрочених платежів та згідно
графіку платежів.

ПП «Грандфінресурс» не
надає Учаснику програми «Альянс
Україна» можливість отримати
компенсацію, натомість Учасник оплачує
Адміністратору послуги пов'язані з
отриманням грошової суми, яку після
отримання, він зобов'язується в
обов'язковому порядку повернути за
певний період часу в грошовий фонд, так
як бере в борг у інших учасників. При
цьому оплачує Адміністратору
компенсацію, пов'язану з витратами на
організацію діяльності програми
отримання грошових коштів «Альянс
Україна». Тобто схема роботи ПП
«Грандфінресурс» не є пірамідальною,
так як пірамідальна схема являє собою
потік грошей від одноразових продажів
місць в черзі новим учасникам біля
підніжжя піраміди, у вигляді
компенсації, яка йде до тих небагатьох,
хто заздалегідь розташувався на її
верхівці. Програма отримання грошових
коштів «Альянс Україна» є
накопичуваною системою, яка більше
асоціюється не з пірамідою, а з
кругообігом.

Грошові фонди, призначені
для забезпечення отримання учасниками
заявлених грошових сум, формуються і
наповнюються не лише за рахунок чистих
внесків, що вносяться учасниками до
отримання грошової суми, але і за
рахунок повернення до фондів грошових
коштів, учасниками, які вже отримали
гроші. Така схема стабілізаці грошових
фондів, дозволяє перед всіма
учасниками, без винятку, виконати
зобов'язання за Договором.

Крім того, для віднесення схеми до
пірамідальної необхідно врахувати й
інші норми чинного законодавства
України, що регулюють спірні
правовідносини, оскільки діяльність ПП
«Грандфінресурс» з адміністрування
фінансових коштів підпадає під поняття
"фінансова послуга".

Відповідно до п. 5 ст. 1 Закону України
"Про фінансові послуги та регулювання
ринків фінансових послуг" під поняттям
"фінансова послуга" розуміється
операція з фінансовими активами, що
здійснюється в інтересах третіх осіб
за власний рахунок чи за рахунок цих
осіб, а у випадках, передбачених
законодавством, - і за рахунок
залучених від інших осіб фінансових
активів, з метою отримання прибутку або
збереження реальної вартості
фінансових активів.

При встановлених в суді
конкретних обставинах, судом не
встановлено у діяльності відповідача
ознак нечесної підприємницької
практики, здійсненої шляхом введення
споживача в оману, дані ствердження
позивача є голослівними, не
підтвердженими жодними доказами.

Ніяких підстав вважати
укладений між сторонами договір
недійсним через невідповідність його
вимогам закону не має.

Посилання позивача, що він був
введений відповідачем в оману не
знайшли свого підтвердження у судовому
засіданні, оскільки позивач протягом
трьох днів після підписання договору і
до часу його активації не скористався
правом на розірвання договору,
передбаченим п. 1.4. ст. 1 та п.8.1 Додатку 2
Договору. Дані дії позивача вказують на
те, що умови договору йому були
зрозумілі і повністю влаштовували.
Договір укладено за ініціативою
позивача, на підписання договору його
ніхто не примушував.

Суд вважає, що сторони досягли
домовленості згідно з положеннями
ст.ст. 207,640 ЦК України та уклали договір,
в якому передбачили умови та механізм
його реалізації, особи, які його
вчинили, мали необхідний обсяг
цивільної дієздатності та їх
волевиявлення було вільним і
відповідало їх внутрішній волі,
вказаний договір спрямований на
настання реальних правових наслідків,
що обумовлені ним. Зазначені умови
договору є суттєвими і оговорені в
самому договорі, його форма і зміст
відповідають ст. 203 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено,
що позивач сплатив лише одноразовий
комісійний внесок, більш ніяких
платежів не здійснював, тому
відповідно до вимог п.8.3 Додатку № 2
договір вважається розірваним з 01.06.2013
року, про що позивача було повідомлено.

Оскільки судом не встановлено в
діях відповідача факту ведення
нечесної підприємницької практики,
відповідач діяв згідно з умовами
договору та діючого законодавства,
договір відповідає вимогам закону, є
дійсним, однак вважається розірваним
з 01.06.2013 року на вимогу відповідача
(Адміністратора), відповідно до п.8.3
Додатку № 2, тому згідно п. 8.2. Додатку
№ 2 одноразовий комісійний внесок
Учаснику не повертається, підстав для
його стягнення з відповідача у
подвійному розмірі у судовому порядку
не має.

Приймаючи до уваги, що не має
підстав для визнання Договору
недійсним, не підлягають задоволенню ї
інші вимоги позивача, як безпідставні.

Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212,
214, 215 ЦПК України, ст.ст. 6, 203, 215, 627 ЦК
України, Законом України «Про захист
прав споживачів», Законом України «Про
внесення змін до деяких законів
України щодо регулювання ринків
фінансових послуг», суд

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до ПП
«Грандфінресурс» про визнання
договору недійсним, стягнення коштів
та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційний суд Донецької
області через Амвросіївський районний
суд протягом 10 днів після його
проголошення.

СуддяО.О. Смольняков