РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20659/13-ц

пр. № 2/759/1416/14

27 лютого 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -

Чалої А.П.,

при секретарі -

Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1

до Київської міської Ради,

3-ті особи: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

Відділ державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
Реєстраційної

служби Головного управління
юстиції у м.Києві

про визнання права власності
на частину квартири в порядку
спадкування за законом, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до Київської міської Ради та
просила визнати за нею право власності
на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 після
смерті батька - ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що на
підставі свідоцтва про право власності
на житло від 12.08.1994р. її батько - ОСОБА_4
був власником 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1, вона постійно мешкала з
батьком в АДРЕСА_2 до дня його смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_2 і знаходилась на його
утриманні, у зв*язку із чим прийняла
спадщину відповідно до ст.1268 ЦК
України, 18.01.2013р. вона звернулась до
державного нотаріуса Красноградської
державної нотаріальної контори
Харківської області із заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину
за законом, але отримала постанову про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
від 18.01.2013р., оскільки батьки
спадкодавця: ОСОБА_2 і ОСОБА_4 не надали
до нотаріальної контори оригінал
свідоцтва на спадкове майно. Вважала,
що у інший спосіб захистити її спадкові
і майнові права не виявляється за
можливе, а тому просила задовольнити
позов на підставі ст.ст. 392, 1261, 1268 ЦК
України.

В судовому засіданні представник
позивачки позовні вимоги підтримала,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві, а також на порушення
майнових і спадкових прав позивачки.

Відповідач явку свого
представника в судове засідання не
забезпечив, направив до суду письмові
пояснення щодо позову та просить
розглядати справу без представника
(а.с. 54-55).

Суд вважає за можливе розгляд
справи у відсутності представника
відповідача на підставі наявних у
справі доказів.

Треті особи: ОСОБА_2 і ОСОБА_4 в
судове засідання не з*явились, про день
і час розгляду справи повідомлені
належним чином, що стверджується
особистою розпискою представника
третіх осіб (а.с. 48), заперечень проти
позову суду не надали, про поважність
причин неявки суд не повідомили.

Відділ державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м.Києві просить
розглядати справу без представника
(а.с. 64-65 - клопотання).

Суд вважає за можливе розгляд
справи за відсутності третіх осіб на
підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення
представника позивачки, дослідивши
матеріали справи, суд вважає за
необхідне позовні вимоги задовольнити,
виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов*язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 і її батьком є
ОСОБА_4 (а.с. 9 - копія свідоцтва про
народження, а.с. 6-7 - копія паспорту).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер (а.с. 10 -
копія свідоцтва про смерть).

Як вказано в довідці №415
виконкому Наталинської сільської Ради
Красноградського району Харківської
області від 15.04.2010р., ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала постійно з
матір*ю - ОСОБА_5 і батьком ОСОБА_4 в
АДРЕСА_2, до дня смерті батька -
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11 - копія довідки).

Згідно свідоцтва про право на
спадщину на житло від 12.08.1994р.,
власниками квартири АДРЕСА_1 в рівних
частках є ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_4 (а.с. 13
- копія свідоцтва).

18.01.2013р. ОСОБА_1 звернулась до
державного нотаріуса Красноградської
державної нотаріальної контори
Харківської області із заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину
за законом, але отримала постанову про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
від 18.01.2013р. (а.с. 21 - копія постанови),
оскільки батьки спадкодавця: ОСОБА_2 і
ОСОБА_4 не надали до нотаріальної
контори оригінал свідоцтва на спадкове
майно (а.с. 15 - копія листа).

Батьки спадкодавця: ОСОБА_2 і
ОСОБА_4 оспорювали в судовому порядку
свідоцтво про право власності на житло
від 12.08.1994р. - квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 16-19 -
копія позову) і рішенням
Святошинського районного суду м.Києва
від 19.06.2013р., яке набрало законної сили,
у задоволенні їх позову було
відмовлено (а.с. 21-23 - копія рішення
суду).

Задовольняючи позов, суд виходив
з наступного.

У відповідності до частини 1 ст.328
ЦК України, право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів.

А згідно частини 2 цієї ж норми
права, право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до правил ст.1261 ЦК
України, у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти
спадкодавця, у тому числі зачаті за
життя спадкодавця та народжені після
його смерті, той з подружжя, який його
пережив, та батьки.

Згідно ст.1218 ЦК України, до складу
спадщини входять усі права та
обов*язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

В частині 4 ст.1268 ЦК України
вказано, що малолітня, неповнолітня,
недієздатна особа, а також особа,
цивільна дієздатність якої обмежена,
вважаються такими, що прийняли
спадщину…

Оскільки позивача на час
відкриття спадщини постійно проживала
зі спадкодавцем та була
неповнолітньою, вона вважається такою,
що прийняла спадщину згідно частини 4
ст.1268 ЦК України.

З відповіді суду Красноградської
державної нотаріальної контори
Харківської області вбачається, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження є
єдиною спадкоємицею майна свого батька
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, інші
спадкоємці до нотаріальної контори не
звертались (а.с. 61 - відповідь).

Оцінюючи зібрані по справі докази
в їх сукупності та співставленні,
належності, допустимості,
достовірності кожного доказу окремо, а
також їх достатності і взаємному
зв*язку, суд приходить до висновку, що в
судовому засіданні достовірно
встановлені обставини, які доводять
набуття права власності позивачкою на
спадкове майно після смерті батька
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, у
зв*язку з чим позовні вимоги суд визнає
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 328, 1218, 1261, 1268 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 223 ЦПК
України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, уродженкою с.Наталине
Красноградського району Харківської
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що зареєстрована і мешкає в
АДРЕСА_2, право власності на 1/3 (одну
третю) частину квартири АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті батька ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутніми в судовому
засіданні під час проголошення рішення
суду - протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: