Справа 120/637/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.01.2014 року Чорноморський
районний суд Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого судді
Дядіченко С.В.

при секретарі
Каштанової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою Товариства
з обмеженою відповідальністю «АВТО
ПРОСТО» про поворот виконання рішення
суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з
заявою про поворот виконання рішення
суду, мотивуючи свої вимоги тим, що
рішенням Чорноморського районного
суду від 22.05.2013 року були задоволені
позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів за договором № 403847 від
25.09.2012 року та з заявника була стягнута
сума у розмірі 4730,40 гривень. На
виконання цього рішення був виданий
виконавчий лист і направлений за
місцем реєстрації заявника. 04.07.2013 року
державним виконавцем ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження. На виконання
зазначеної постанови заявником у
повному обсязі була виплачена сума 4730,40
гривень на користь ОСОБА_1, тобто
рішення Чорноморського районного суду
від 22.05.2013 року у повному обсязі було
виконане. Рішенням Апеляційного суду
АР Крим від 09.09.2013 року рішення
Чорноморського суду від 22.05.2013 року
було скасовано та у задоволенні
позовних вимог було відмовлено. У
зв'язку з тим, що ОСОБА_1 незаконно
отримав по скасованому рішенню 4730,40
гривень, заявник просить постановити
ухвалу про стягнення з ОСОБА_1 на
користь заявника вищезазначеної суми.

У судове засідання не з'явилися
представник заявника і ОСОБА_1, про
розгляд справи сповіщалися належним
чином, надіслали заяви, в яких просили
розглянути справу за їх відсутністю,
заявник наполягав на задоволенні
заяви, ОСОБА_1 просив у задоволенні
заяви відмовити.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності представника
заявника і ОСОБА_1, оскільки вони
належним чином сповіщалися про розгляд
справи та їх неявка у судове засідання
не перешкоджає розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи,
оцінивши надані докази, вважає, що
заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається із матеріалів
справи, рішенням Чорноморського
районного суду від 22.05.2013 року були
задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про
стягнення грошових коштів за договором
№ 403847 від 25.09.2012 року та з заявника була
стягнута сума у розмірі 4730,40 гривень
(а.с.54). 04.07.2013 року державним виконавцем
ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження на виконання
рішення Чорноморського районного суду
від 22.05.2013 року. Платіжними дорученнями
№ 1560 і 3109 від 09.07.2013 року на користь
ОСОБА_1 була виплачена сума 4730,40
гривень. Постановою від 08.08.2013 року
виконавче провадження було закінчено.
Рішенням Апеляційного суду АР Крим від
09.09.2013 року рішення Чорноморського суду
від 22.05.2013 року було скасовано та у
задоволенні позовних вимог було
відмовлено (а.с.119-120).

Відповідно до ст.380 ЦПК України -
якщо рішення після його виконання
скасовано і в позові відмовлено, суд,
ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати
позивача повернути відповідачеві
безпідставно стягнене з нього за
скасованим рішенням.

Згідно до ст.381 ЦПК - якщо питання
про поворот виконання рішення не було
вирішено

судом при новому розгляді справи або
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
повернення стягненого з нього за
скасованим рішенням майна
розглядається судом, у якому перебуває
справа. Заяву про поворот виконання
можна подати у межах позовної давності.

У зв'язку з тим, що рішення
Чорноморського районного суду від
22.05.2013 року було скасовано, заявник
звернувся із заявою про поворот
виконання у межах позовної давності,
суд вважає, що подана заява підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.380-381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про
поворот виконання рішення суду
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВТО ПРОСТО»
грошові кошти у розмірі 4730 (чотири
тисячі сімсот тридцять) гривень 40
копійок, які були сплачені на виконання
рішення Чорноморського районного суду
від 22.05.2013 року по справі № 120/637/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги в порядку,
передбаченому ст.ст.294-296 ЦПК України.

Суддя
Дядіченко С.В.