Справа № 755/460/13- ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р. Дніпровский районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Батченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві з
ініціативи суду питання про
виправлення описки в судовому рішенні,
-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходилася цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3 про поділ майна
подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про поділ
майна подружжя.

15 січня 2014 року у вказаній справі
Дніпровським районним судом м. Києва
було постановлене рішення, яким
первісний позов задоволено, визнано за
ОСОБА_2 в порядку поділу спільного
майна подружжя право власності на
автомобіль марки «Toyota» моделі «Land
Cruiser», 2005 року випуску, номер кузова
НОМЕР_1; стягнуто зі ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 в порядку поділу спільного
майна подружжя грошову компенсацію ?
частки вартості вказаного автомобіля в
сумі 105 338 грн. 10 коп. та судовий збір у
розмірі 1 053 грн. 38 коп., а всього суму 106
391 грн. 48 коп. У задоволенні зустрічного
позову відмовлено (а.с. 157-161).

Проте у рішенні суду було допущено
технічні описки при зазначені частки
вартості спірного майна, а саме вказано
« 12» замість «?».

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
07.02.2014 року цивільну справу було
повернуто до суду першої інстанції для
усунення недоліків до 10.03.2014 року (а.с.
178).

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
розгляду питання про виправлення
описки були повідомлені належним
чином, про причини неявки суд не
повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що вказані описки підлягають
виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Предметом спору у вищевказаній справі
за первісним та зустрічним позовом є
поділ майна подружжя.

При ухваленні рішення суд керувався
нормою ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу
України, відповідно до якої у разі
поділу майна, що є об"єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Як зазначено вище, за результатами
розгляду справи за ОСОБА_2 в порядку
поділу спільного майна подружжя було
визнано право власності на автомобіль
марки «Toyota» моделі «Land Cruiser», 2005 року
випуску, номер кузова НОМЕР_1 та
стягнуто з нього користь ОСОБА_1 в
порядку поділу спільного майна
подружжя грошову компенсацію ? частки
вартості вказаного спірного
автомобіля в сумі 105 338 грн. 10 коп. При
цьому судом враховувався висновок
експертів Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз від 20.08.2013 року, відповідно до
якого середньоринкова грошова
вартість автомобіля марки «Toyota Land
Cruiser», 2005 року випуску на день
проведення експертизи становила 210 676
грн. 20 коп. (а.с. 102-104).

Отже, в мотивувальній та у резолютивній
частині рішення суду допущена технічна
описка, так як частка вартості спірного
рухомого майна зазначена цифрою « 12»,
проте така частка становить «?», що
підлягає виправленню.

Керуючись 219, 294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Внести виправлення у мотивувальну та у
резолютивну частини рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 15.01.2014 року у цивільній справі №
755/460/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3 про поділ майна
подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про поділ
майна подружжя, де у зазначенні часток
вартості спірного транспортного
засобу - автомобіля марки «Toyota» моделі
«Land Cruiser» замінити цифри « 12» на частку
«?».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Виниченко Л.М.