Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суд м. Києва САВЛУК Т.В. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до предмету спору, Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» пред'явило вимоги до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості у розмірі 42575,86 грн. за кредитним договором №АВ24RХ0320070 від 29 лютого 2008 року, яка складається з наступного: 4627,84 грн. - заборгованість за кредитом; 587,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3638,20 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом, 31218,55 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина); 2003, 61 грн. (процентна ставка).

Відповідно до пункту другого ч.2 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін у спорі між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилася від позову.

Як з'ясовано суддею, до відкриття провадження у справі, на підставі заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 грудня 2013 року, яке ухвалено у цивільній справі №755/23531/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено частково. Присуджено стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 14387,95 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 209,69 грн., всього стягнувши 14597,64 грн.

Як убачається з мотивувальної частини судового рішення, судом встановлено, що « 29 лютого 2008 року між ЗАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №АВ24RХ0320070, відповідно до якого позивач надав останньому у тимчасове користування грошові кошти в сумі 4813,06 грн. зі сплатою відсотків за користування коштами в розмірі 12% річних та кінцевим терміном повернення коштів до 28 лютого 2010 року…..Оскільки відповідач у встановлені договором строки та обсяги повернення кредитних коштів не здійснював, станом на 02.08.2013 року утворилась заборгованість в розмірі 4627,84 грн. кредиту, 587,66 грн. відсотків за користування коштами, 3638,20 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 30610,42 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, суму фіксованої частини штрафу в розмірі 500 грн., та суму процентної складової штрафу в розмірі 1973,21 грн., що загалом становить 41937,33 грн.. Така сума боргу повністю підтверджується розрахунками, наданими стороною позивача…. З урахуванням обставин справи, а саме того, що розмір пені майже дорівнює розміру збитків, на думку суду, з врахуванням розумності та справедливості, суму такої пені доцільно зменшити до 10% від суми заборгованості за кредитом та процентами, що таким чином становить 3061,04 грн.».

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п.2 ч.2 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки на час звернення з цим позовом до суду набрало законної сили заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 грудня 2013 року, яке ухвалене в межах розгляду цивільної справи №755/23531/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що свідчить про те, що спір між тими ж самими сторонами та той самий предмет вирішено судом, при цьому суд враховує, що позивачем у позовній заяві не зазначено про прийняте судом заочне рішення суду, та не обґрунтовано підстави повторного звернення з аналогічним позовом до суду.

Відповідно до положень п.3 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись п.2 ч.2 ст.122, ст.ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк» судовий збір в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 76 коп., який сплачено на підставі платіжного доручення №ІНВ94В0Р09 від 14 липня 2014 року на рахунок №0005 МФО №820019, відкритий в ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКС України в Дніпровському районі м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я