Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/1044/14
Головуючий у 1 інстанції: Калюжна В.В.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2014 року
м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Мануйлова Ю.С.,

Панкеєва О.В.,

При секретарі: Бурима В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу судді Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 05
грудня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім»
Агротрейд Інвест» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення матеріальної
шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року ТОВ «Торговий дім»
Агротрейд Інвест» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення з останніх у солідарному
порядку матеріальної шкоди у розмірі -
30 000 грн..

Ухвалою судді Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 05
грудня 2013 року відкрито провадження у
справі за вищевказаним позовом..

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
судді Пагулич О.М. подала апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду та постановити
нову ухвалу про відмову у відкритті
провадження за позовом «Торговий дім»
Агротрейд Інвест».

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Із позовних вимог ТОВ «Торговий дім»
Агротрейд Інвест» слідує, що останнім
пред"явлені вимоги про стягнення у
солідарному порядку матеріальної
шкоди з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. до
Орджонікідзевського районого суду м.
Запоріжжя, бо один із відповідачів, а
саме: ОСОБА_5 проживає у цьому районі
АДРЕСА_1

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 119
ЦПК України у позові зазначено
відповідачами фізичних осіб.

За нормами ст. 109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред"являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

За нормами ст. 113 ЦПК України позови до
кількох відповідачів, які проживають в
різних місцях, пред"являються за місцем
проживання одного з відповідачів за
вибором позивача.

Враховуючи наведене судова колегія
вважає, що ухвалу судді від 05 грудня 2013
року про відкриття провадження по
справі за вказаним позовом, в якому в
якості відповідачів заявлено фізичних
осіб, постановлено з додержанням норм
цивільно-процесуального права і тому
підстав для її скасування внаслідок
порушення правил підсудності не
мається.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім» Агротрейд Інвест» відхилити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 05
грудня 2013 року про відкриття
провадження у цій справі залишити без
змін.

Ухвала щодо відкриття провадження у
справі з недотриманням правил
підсудності касаційному оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: