overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/766/14
Звенигородський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф., розглянувши апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 січня 2014 року по справі за позовом
Звенигородської міжрайонної прокуратури в ін. неповнолітніх дітей
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" , ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування
Звенигородської міської ради, приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 січня 2014 року по справі за позовом
Звенигородської міжрайонної прокуратури в ін. неповнолітніх дітей
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" , ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування
Звенигородської міської ради, приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання договору іпотеки недійсним.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 25 березня року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Л. Ф.
Магда
Справа № 211/702/14-ц
Провадження № 2/211/961/14
У Х В А Л А

08 лютого 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Сарат Н. О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького МУЮ про стягнення заборгованості та неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 17 лютого 2014 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 17 лютого 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/463/14-ц
Провадження № 2-о/210/26/14
У Х В А Л А

іменем України

"17" лютого 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Сільченко В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа Виконком Дзержинської районної ради, рада опіки та піклування про визнання громадянки обмежено дієздатною-,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3, зацікавлена особа
Виконком Дзержинської районної ради, рада опіки та піклування звернувся до суду з заявою про визнання громадянки обмежено дієздатною

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122,127 ЦПК України, суд.,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за ОСОБА_3, зацікавлена особа Виконком
Дзержинської районної ради, рада опіки та піклування про визнання громадянки обмежено дієздатною .

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 26 лютого 2014 року на 10 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 26.02.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, якщо такі маються.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 211/213/14-ц
Провадження № 2-во/211/6/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Сарат Н. О.

при секретарі
Зоріній С.М.

у відсутність сторін, згідно ч.2 ст.197
ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В рішенні суду невірно вказано
«Оскільки позивач не ставила в позові питання про поновлення їй дошлюбного прізвища, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище ОСОБА_1» та
«Залишити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1».

Згідно позовної заяви позивач просить суд відновити їй дошлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущені в рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки допущені в рішенні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 29 січня 2014 року по справі № 211/213/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в мотивувальній частині рішення
«Оскільки позивач просила суд поновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_1, суд вважає за необхідне поновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_1», замість «Оскільки позивач не ставила в позові питання про поновлення їй дошлюбного прізвища, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище ОСОБА_1», та в резолютивній частині рішення вказати «Відновити
ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - ОСОБА_1», замість «Залишити ОСОБА_1 прізвище -
ОСОБА_1».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 182/9952/13-ц
Провадження № 2/0182/917/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі: головуючого суддіБагрової
А.Г.секретаря Салогуб Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом
Нікопольського комунального підприємства „Нікопольтеплоенерго" до
ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
НКП „НТЄ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
Свої вимоги мотивує тим, що відповідач по справі своєчасно не сплачує надані позивачем послуги за поставку теплової енергії згідно встановлених тарифів, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за теплову енергію у розмірі 6869,15 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути судовий збір.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до п.п. 23,33 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати рахунки на пізніше 10 числа наступного місяця...
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач є споживачем теплової енергії. Проте, відповідач своєчасно не сплачує надані позивачем послуги згідно встановлених тарифів.
Так, згідно розрахунку за відповідачем станом на 25.04.2013 року значиться заборгованість у сумі 6869,15 грн. (а.с. 3).
Враховуючи наданий суду розрахунок заборгованості відповідача, суд вважає за можливе стягнути з відповідача зазначену суму
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача повинно бути стягнуто на користь позивача судовий збір в
Керуючись ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, суд -
Позов Нікопольського комунального підприємства
„Нікопольтеплоенерго" до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Нікопольського комунального підприємства „Нікопольтеплоенерго" заборгованість за надання послуг в розмірі 6869 (шість тисяч вісімсот шістдесят дев'ять) грн. 15 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 750/1554/14
Провадження № 2-с/750/19/14
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст. 105 ЦПК
України за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 105 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 293 ЦПК України, прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу, до
Призначити заяву про скасування судового наказу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 07.03.2014 року о 09 год. 15 хв.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 148/68/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді
Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на 17 лютого 2014 р. о 09:45 год.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/545/14 у справі № 751/1924/14

27 лютого 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерного страхового медичного товариства «Надія-Гарантія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерного страхового медичного товариства «Надія-Гарантія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 на 26 березня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання довідку про суми грошових коштів, які належать ОСОБА_1 при звільненні (остаточний розрахунок) станом на 21.05.2013 року з зазначенням періоду заборгованості та довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № 745/171/14
Провадження № 2/745/84/2014
УХВАЛА

"27" лютого 2014 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Шаболтасівської сільської ради, третя особа: державний нотаріус Сосницької районної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_3 звернувся з позовом до суду та просить визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою:
АДРЕСА_1 в порядку спадкування, який складається з житлового будинку А-1, сараю Б-1, погребу В-1, погребу п/г.

Справа підсудна і підлягає розгляду в
Сосницькому районному суді
Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шаболтасівської сільської ради, третя особа: державний нотаріус Сосницької районної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 06.03.2014 року о 09:00 год.
Запропонувати відповідачу до 06.03.2014 року, або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у Сосницької районної державної нотаріальної контори довідку з інформацією про відкриття спадщини та копії матеріалів спадкової справи, відкритої внаслідок смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.
Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П. Стельмах
Справа № 211/6635/13-ц
Провадження № 2-п/211/5/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

18 лютого 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Сарат Н. О розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 228, 229 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 230, 231 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Прийняти заяву ОСОБА_2 до розгляду.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 27 лютого 2014 року в залі судових засідань
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 27 лютого 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
У Х В А Л А

10.01.2014р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик
І.А, розглянувши матеріали справи № 174/15/14-ц, п/с 2/174/98/2014 за позовом ОСОБА_1 до первинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників України філії
«Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «Кримський ТИТАН» , третя особа - державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби
Вільногірського міського управління юстиції про припинення ( примусовий розпуск) юридичної особи,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК
України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до первинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників України філії
«Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «Кримський ТИТАН» , третя особа - державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби
Вільногірського міського управління юстиції про припинення ( примусовий розпуск) юридичної особи .

Призначити судове засідання на 14.01.2014р. о 10.00 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду
І.А.Ілюшик
Справа № 211/6590/13-ц рік
Провадження № 2/211/295/14
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н. О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію з відповідача
ОСОБА_2.

Вважаю, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з довідки щодо інформації спадкування виданої, на запит суду, Четвертою Криворізькою нотаріальною конторою, після смерті
ОСОБА_2 13.04.2008р. з заявою про прийняття або відмову від спадщини ніхто не звертався. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Керуючись частиною 2 пунктом 5 ст.122 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

у відкритті провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго" до
ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Сарат Н.О.