overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 139/891/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2014 року
Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді
Коломійцевої В.І.,

секретаря Мельник А.О.,

за участю представника позивача
Сілагіна Г.А.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ощадбанк" в особі філії - Вінницького обласного управління акціонерного товариства
"Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості та розірвання кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Оголосити вступну і резолютивну частину рішення в наступній редакції:

Позов задоволити.

Розірвати кредитний договір №6847 від 19 листопада 2007 року, укладений між
ВАТ "Державний ощадний банк України"
(тепер АТ "Ощадбанк") і ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь АТ "Ощадбанк" в особі філії - Вінницьке обласне управління заборгованість за кредитним договором №6847 від 19 листопада 2007 року та договорами поруки б/н від 13 квітня 2009 року та від 19 серпня 2011 року в сумі 128 758 (сто двадцять вісім тисяч сімсот п'ятдесят вісім) грн 88 коп, з яких: 103 745,08 грн - основний борг; з них прострочений основний борг - 44 935,68 грн; 4 822,39 грн - проценти за користування кредитом; 20 191, 41 грн - пеня за простроченим основним боргом і процентами та 1 402 (одна тисяча чотириста дві) грн 29 коп судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через
Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п"яти днів.

Суддя:
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Байбузівської сільської ради
Черкаського району, Управління
Держземагенства у Черкаському районі про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Байбузівської сільської ради Черкаського району,
Управління Держземагенства у
Черкаському районі про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2014 року о 14-30 годин в приміщенні
Черкаського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачі можуть подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
О. М.
Суходольський
Суддя Лігус С. М.
№ 644/1935/14-ц
№2-н/644/522/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 за централізоване опалення та гарячу воду,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в сумі 14 093 грн. 06 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А справа № 710/336/14-ц

провадження № 2/710/193/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

12.02.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 20.02.2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/416/14-ц
Справа № 644/416/14-ц
Рішення

Іменем України

28 лютого 2014 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Литвиненко А.Л.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 23 січня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А справа № 710/13/14-ц

провадження № 2/710/50/2014

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

17.01.2014 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/50/2014 за позовом ПАТ
"ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В С Т А Н О
В И В:

під час попереднього судового засідання було з'ясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, з'ясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/50/2014 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 31.01.2014 року о 12:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П.Красюк
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1375/14-ц н/п 2-н/644/343/14
№ 644137514-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2),
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3),
ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 7945 грн. 89 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
(ІПН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 (ІПН
НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А справа № 710/272/14-ц

провадження № 2/710/165/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

05.02.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Іскренської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В
И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Іскренської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Провести попереднє судове засідання 14.02.2014 року о 11:30 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 631/24/14-ц
Провадження № 2/631/153/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року смт. Нова
Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук
Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позов пред'явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 06 лютого 2014 року на 09 годину 40 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покальчук
Ю.М.
Справа №718/1020/13-ц
У Х В А Л А

26.02.2014 року
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Масюк Л.О.

при секретарі Токаренко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань
Чернівецької області заяву департаменту соціального захисту населення Чернівецької ОДА про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Департамент соціального захисту населення Чернівецької ОДА звернувся до суду заявою про виправлення описки у виконавчому листі, мотивуючи свої вимоги тим, що у виконавчому листі не зазначено повної адреси боржника.

Згідно ч.3 ст.369 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Рішенням Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 28 травня 2013 року позовні вимоги департаменту соціального захисту населення
Чернівецької ОДА до ОСОБА_1 про повернення автомобіля, отриманого інвалідом як гуманітарна допомога задоволено повністю. Рішення вступило в закону силу, на підставі чого видано виконавчий лист від 21.11.2013 року.

Разом з тим, у вищезазначеному виконавчому листі була допущена описка, а саме: адресу боржника зазначено «с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області» замість
АДРЕСА_1», у зв'язку з чим суд вважає необхідним її виправити.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву департаменту соціального захисту населення Чернівецької ОДА про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Вказати у виконавчому листі адресу боржника АДРЕСА_1» замість «с.Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області».

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд
Чернівецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 631/67/14-ц
Провадження № 2/631/157/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року смт. Нова
Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук
Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради
Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради
Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позов пред'явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 24 січня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покальчук
Ю.М.
У Х В А Л А справа № 710/180/14-ц

провадження № 2/710/126/2014

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

29.01.2014 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/180/14-ц за позовом КС
"Гарантія" до ОСОБА_1 рпро розірвання кредитного договору та стягнення боргу

В С Т А Н О
В И В:

під час попереднього судового засідання було з'ясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, з'ясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/180/14-ц закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 04.02.2014 року о 11:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П.Красюк
Справа №718/352/14-ц
У Х В А Л А

26.02.2014 року
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Масюк Л.О.

при секретарі Токаренко О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суд з заявою про внесення виправлень у рішення
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 12.02.2014 року, яким встановлено факт належності заявнику архівних довідок виданих на ім'я «ОСОБА_2» та «ОСОБА_3»

Вказує, що у вищевказаному рішенні допущено описку, а саме: у описовій частині помилково вказано «згідно дані вказано як ОСОБА_4» та у третьому абзаці резолютивної частини помилково вказано «…в 1981 році…» тоді коли вірним є « в 1982 році».

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак їхня неявка, відповідно до положень ст. 219 ЦПК
України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали заяви та доданих до неї документів, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х
В А Л И В:

Виправити описку у рішенні
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 12.02.2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та виключити з сьомого абзацу описової частини рішення «...згідно дані вказано як «ОСОБА_1», а також в третьому абзаці резолютивної частини виправити з «…в 1981 році…» на « …в 1982 році…».

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер рядка статзвіту ____
Справа № 717/340/14-Ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Кельменецького району
Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що знаходиться в АДРЕСА_1 і яке складається з житлового будинку, позначеного літерою «А», навісів позначених літерами «Б», «І», «Ї», погрібів, позначених літерами «В», «Г», убиральні, позначеної літерою «Д» сараїв, позначених літерами «Е», «Є»,
«Ж», «З», сараїв, позначених літерами
«И», «Й», гаража, позначеного літерою
«К», колодязя, позначеного №1, огорожі, позначеної № 2-7, загальною вартістю 112365 гривень.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Івановецької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі об 11 годині 00 хвилин 14 березня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований по вул. Сагайдачного 39А в смт. Кельменці Чернівецької області.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 11 години 00 хвилин 14 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання:

Позивачку: ОСОБА_1,

Представника відповідача з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано до апеляційного суду
Чернівецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Яремко В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5
Закону України "Про судовий збір".

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою
ОСОБА_1 відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу ОСОБА_2

Встановити термін до 07 березня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Яремко
Справа № 636 / 757 / 14-ц 2 / 636 / 610 / 2014
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора
Харківської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення юридичного факту належності ОСОБА_3 сертифікату на земельну частку (пай) виданого 25.06.1996 року та визнання права власності на вище вказану земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 13:00 годину 13 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -