Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6991/13-ц
Провадження № 2/270/353/2014
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
15 січня 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
судді Суханової А.В.
розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні у залі суду у м.
Макіївці цивільну справу за позовом
приватного підприємства
«МакРинок-Сервіс» до ОСОБА_1 про
До суду надійшла позовна заява
приватного підприємства
«МакРинок-Сервіс» до ОСОБА_1 про
виселення. В обґрунтування позовних
вимог вказує наступне. Позивач є
балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1, в
якій без правових підстав проживає
відповідачка. В грудні 2010 року ОСОБА_1
зверталася до Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки з позовом
про встановлення факту мешкання однією
родиною та визнання членом сім'ї
наймача спірної квартири, наймачем
якої був ОСОБА_2 Рішенням
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки від 11.03.2011 року позовні вимоги
останньої були задоволені, проте 30.06.2011
року Апеляційним судом Донецької
області винесене рішення про відмову в
задоволені позову ОСОБА_1 30.10.2013 року
був направлений припис про виселення
відповідачки у добровільному порядку
протягом 30 днів. Однак, ОСОБА_1 не
виселилися зі спірного житлового
приміщення та до теперішнього часу
продовжує безпідставно мешкати в
ньому, у зв'язку з чим ПП
«Макринок-Сервіс» вимушений
звертатися до суду.
Представник позивача - Пашкова О.О., що
діє на підставі довіреності, до
судового засідання не з'явилася, надала
суду заяву про розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, проти винесення по
справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 до судового
засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином, причини неявки суду не
повідомила, заяви про розгляд справи за
її відсутності чи про відкладення
розгляду справи не подавала, у зв'язку з
чим суд вважає за можливе розглянути
справу на підставі наявних доказів
відповідно до ст.. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали
справи, вважає що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
ПП «МакРинок-Сервіс» є
балансоутримувачем житлового будинку
за адресою АДРЕСА_1 та надає послуги з
управління та утримання зазначеного
будинку, що підтверджується копіями
договору балансоутримання житлового
фонду від 01.04.2011 року, рішення
Макіївської міської ради від 25.02.2011
року № 5/12, договору про надання послуг
з управління та утримання будинків,
споруд та прибудинкових територій
Центрально-міського району м. Макіївки
від 29.10.2010 року /а.с.8-17,18-24,25-36/.
Квартира АДРЕСА_1 перебуває у власності
територіальної громади.
Як вбачається з копії особового
рахунку НОМЕР_1 вбачається, що за
зареєстрованих осіб не значиться.
У судовому засіданні достовірно
встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1
фактично проживає відповідачка ОСОБА_1
без відповідних правових підстав.
Стаття 61 ЖК України передбачає, що
користування жилим приміщенням у
будинках державного і громадського
житлового фонду здійснюється
відповідно до договору найму жилого
приміщення. Договір найму жилого
приміщення в будинках державного і
громадського житлового фонду
укладається в письмовій формі на
підставі ордера на жиле приміщення між
наймодавцем - житлово-експлуатаційною
організацією (а в разі її відсутності -
відповідним підприємством, установою,
організацією) і наймачем -
громадянином, на ім'я якого видано
Відповідачка не надала суду доказів, що
вона займає спірне житло на підставі
ордеру та договору про найм житла.
Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
Крім того, відповідно до статті 64 ЖК
України члени сім'ї наймача, які
проживають разом з ним, користуються
нарівні з наймачем усіма правами і
несуть усі обов'язки, що випливають з
договору найму жилого приміщення.
Повнолітні члени сім'ї несуть
солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають із зазначеного договору. До
членів сім'ї наймача належать дружина
наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї
наймача може бути визнано й інших осіб,
якщо вони постійно проживають разом з
наймачем і ведуть з ним спільне
господарство. Якщо особи, зазначені в
частині другій цієї статті, перестали
бути членами сім'ї наймача, але
продовжують проживати в займаному
жилому приміщенні, вони мають такі ж
права і обов'язки, як наймач та члени
Згідно рішення Апеляційного суду
Донецької області від 30.06.2011 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 до
Макіївської міської ради, КП
«Житлово-експлуатаційна контора № 14»
про встановлення факту мешкання однією
родиною, визнання членом сім'ї наймача,
зобов'язання укладення договору найму
житлового приміщення відмовлено.
Рішення набрало законної сили /а.с.4-6/.

Відповідно до частини 3 статті 61 ЦПК
України обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких бере
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлені ці обставини.

Отже, зазначеним вище рішенням суду
були встановлені обставини, що ОСОБА_1
не є членом сім'ї попереднього наймача
квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 і не має права
користування спірним жилим
приміщенням.

Таким чином, відповідач без законних на
то підстав вселилася в спірну квартиру
і користується нею, тобто відповідач
самоправно зайняла спірне жиле
приміщення.

Згідно частини 3 статті 116 ЖК України
осіб, які самоправно зайняли жиле
приміщення, виселяють без надання їм
іншого жилого приміщення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги ПП
«МакРинок-Сервіс» є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
понесені судові витрати у розмірі 229,40
грн.

На підставі викладеного, керуючись
Конституцією України, ст. ст. 334, 317, 321, 319,
386, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 61, 64, 116 ч.3 ЖК
України, ст.ст. 3-7, 10-13, 15, 60, 61, 88, 208-210, 212-215,
218, ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги приватного
підприємства «МакРинок-Сервіс»
задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 з квартири
АДРЕСА_1 86119, без надання їй іншого
жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП
«МакРинок-Сервіс» судовий збір у
розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, протягом десяти
днів з дня отримання копії заочного
рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції, протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які не були присутні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10-ти
днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення ухвалено у нарадчій
кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя
А.В.Суханова