Справа № 185/5231/13-ц
Провадження № 2/185/33/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 жовтня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Боженко Л.В.,

при секретарі Полуциган О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся через суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Мотивуючи свої вимоги ПАТ Комерційний банк « Надра» вказує, що 23.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством КБ «Надра», назва змінена на Публічне акціонерне товариство КБ «Надра», та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір за № 904096/МБ. Відповідно до умов цього договору позивачем було надано позичальнику кредит у розмірі 55 000 грн. зі сплатою 19,9% річних, строком до 20.09.2010 року. Відповідач в свою чергу зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В якості забезпечення виконання зобовязань перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений договір поруки № 904096/МБ-П від 23.09.2008 року між Банком та ОСОБА_3. Згідно п.1.1 договору поруки поручитель зобовязується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за кредитним договором № 904096/МБ. Також був укладений договір поруки № 904096/МБ-П/1 від 23.09.2008 року між Банком та ОСОБА_2. Відповідно до п. 2.1 договору поруки, кредитор набуває право вимагати від поручителя виконання зобовязань, що витікає із кредитного договору при умові, якщо в установленій Кредитним договором строк виконання позичальником зобовязання в цілому чи в будь якої його частині не будуть виконані, а також при умові обовязкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобовязання позичальника в цілому( або в тій чи іншій його частині).

Відповідач ОСОБА_1 в порушення умов договору, свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого має заборгованість станом на 23.06.2014 року в сумі 143 924 грн. 26 коп. де: 47 574,50 грн. - заборгованість за кредитом, 56 346,12-по відсоткам за користування кредитом, нарахованих за період: з 23.09.2008року по 27.08.2012р в розмірі 34 408,99грн., з 28.08.2012р по 22.06.2014р в розмірі 21 937,13 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за п.9.1,9.2 кредитного договору - 14 023,48 грн., штраф за невиконання зобовязань за п.9.3 Кредитного договору 25 980, 16 грн.. Тому позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вказану суму заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 О.А. не визнала позовні вимоги, пославшись на пояснення надані в судовому засіданні.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не зявилися в судове засідання, були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Cуд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством КБ «Надра» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір за № 904096/МБ. Відповідно до умов цього договору позивачем було надано позичальнику кредит у розмірі 55 000 грн. зі сплатою 19,9% річних, строком до 20. 09.2010року.( а.с. 4-5).

Зобовязання позивач виконав за договором, надавши ОСОБА_1 23.09.2008 року кредит в розмірі 55 000грн., що підтверджується заявою на видачу готівки №2 від 23.09.2008 року (а.с.54). Між Банком та ОСОБА_3 укладений договір поруки № 904096/МБ-П від 23.09.2008 року. Згідно п.1.1 договору поруки поручитель зобовязується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за кредитним договором № 904096/МБ.(а.с.6) Також був укладений договір поруки № 904096/МБ-П/1 від 23.09.2008 року між Банком та ОСОБА_2.(а.с. 7). В підтвердження того, що в порушення умов вказаного договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала і в звязку з цим виникла заборгованість за період з 23.10.2008 року по 23.06.2014 року в сумі 143 924,26 грн., позивачем наданий розрахунок заборгованості.(а.с.149-152). Як вбачається з копії рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.02.2013 року, були задоволені частково позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом. Цім рішенням було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість у сумі 83 622грн. 41 коп. яка виникла за період з 23.10.2008року по 28.08.2012року.(а.с.45-46).

Таким чином суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, оскільки рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 26.02.2013 року сума заборгованості за той же самий період була стягнута з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Боженко

Суддя: ОСОБА_6