overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1871/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 р. Полтавський районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.

при секретарі Бутирін О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позов Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

13.05.2013р. позивач звернувся до
Полтавського районного суду
Полтавської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони процесу не з»явились, від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі , позовні вимоги підтримує, просить поновити термін позовної давності та позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання.

В судовому засіданні встановлено, що 10.06.2013р. ухвалою Полтавського районного суду провадження по справі було зупинено за клопотанням відповідача ОСОБА_1 до розслідування кримінального провадження № 0001191 по факту звернення ОСОБА_1 з приводу незаконного використання невідомою особою , втраченого нею паспорта та отримання за його допомогою грошового кредиту в КС «Аккорд» на її ім.»я.

Згідно постанови слідчого від 19.12.2013р. про закриття кримінального провадження винесеної по кримінальному провадженню № 0001191, встановлено, що ОСОБА_1 в червні 2003р. втратила паспорт серії НОМЕР_1, який був відновлений в липні 2003 року, а 26.10.2005 р. на ім'я відповідача був зятий кредит у
КС «Аккорд» невідомою особою на втрачений паспорт серії НОМЕР_1.

Відповідно ч.1 ст. 3.ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За даних обставин суд вважає, що цивільно-правові відносини не могли виникнути між позивачем та відповідачем з приводу кредитного договору № П1014оф. від 26.10.2005р., а відтак справа підлягає закриттю так як відсутній спір між сторонами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по цивільній справі за позов Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості закрити, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 205, 209-210, 293, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі
№ 545/1871/13-ц, провадження № 2/545/ за за позов Кредитної спілки «Аккорд» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду
І.С. Кіндяк
Справа № 570/5566/13-ц
УХВАЛА

30 січня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ч.2 статті 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд вважає за доцільне виділити в окреме провадження позовні вимоги про стягнення аліментів, оскільки це прискорить вирішення справи.

Керуючись ч.2 ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виділити в окреме провадження позовні вимоги про стягнення аліментів.

Виділені матеріали передати до канцелярії суду для оформлення справи.

Суддя
Красовський
О.О.
справа № 361/1279/14-ц провадження № 2-н/361/88/14
УХВАЛА

26 лютого 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 372/742/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2014 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника звернувся до Обухівського районного суду Київської області з даною позовною заявою .

Згідно ст. 109 ЦПК України «позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування» .

Відповідно даних відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Київ останє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_1.
Солом'янський район м. Київ звідки він знявся з реєстрації 04.09.2009 року, за вказаною адресою в Обухівському районі не значиться, тим самим відповідно до ст. 109 ЦПК України це не є територіальною підсудністю
Обухівського районного суду Київської області.

Враховуючи вищесказане позов не є підсудний Обухівського районного суду
Київської області за територіальністю і згідно ст. 115 ЦПК України підлягає поверненню заявникові.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121, 109, 117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, повернути позивачеві за непідсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.М.
Зінченко
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Насурлаєва К.
Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу
"Вчитель", за участі третьої особи
Голови правління Житлово-будівельного кооперативу "Вчитель" Шляпіна
Валентина Олександровича про визнання загальних зборів не правочинними та зобов'язання вчинити дії,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу
"Вчитель", за участі третьої особи
Голови правління Житлово-будівельного кооперативу "Вчитель" Шляпіна
Валентина Олександровича про визнання загальних зборів не правочинними та зобов'язання вчинити дії, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Цокол Л.І.
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/128/14-ц
Провадження № 2/376/67/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Машкіна В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 30.01.2014 року 12:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.01.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Машкіна
Справа №
УХВАЛА

16 січня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Богдан О.О.

при секретарі
Пождема В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту від 26.11.2007 року № 731/П/99/2007-840 у розмірі 349467,15 доларів США, що по курсу НБУ станом на 27.06.2013 року складає 2793290,90 грн. та судові витрати.

До початку судового засідання представником відповідача ОСОБА_1
ОСОБА_2 подано заяву від 14.01.2014 року про зупинення провадження у даній цивільній справі до моменту вирішення цивільної справи № 761/194/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про визнання кредитного договору № 731/п/99/2007-840 від 26.11.2007 року недійсним.

В судовому засіданні представник позивача проти заявленого клопотання не заперечувала.

В судове засідання представник відповідача та відповідач не з»явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути питання зупинення провадження у справі у відсуності належним чином повідомлених сторін.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 201 ч.1п.4 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи що розглядається, зокрема, в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про визнання кредитного договору недійсним.

Враховуючи викладане, те, що розгляд цих спорів пов»язаний та взаємовиключний, суд вважає неможливим розгляд справи до вирішення спору про визнання кредитного договору недійсним, та вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ КБ «Надра» про визнання кредитного договору недійсним № 761/194/14-ц.

Кеурючись ст. 202 ч.1 п.2, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження у справі № 756/10671/13-ц (номер провадження 2/756/234/14) за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про визнання кредитного договору недійсним, справа № 761/194/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду перешої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Богдан О.О.
Справа № 545/473/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 28.02.2014 року на 09:25 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

І.С. Кіндяк
провадження № 2/361/130/14
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Бас Я.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, у якому просив поділити між ними в натурі житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, відповідно до належних сторонам на праві власності часток:
ОСОБА_3 - 11/20 часток, ОСОБА_4 - 9/20 часток із урахуванням порядку користування, що склався між ними.

14 лютого 2014 року від представника позивача ОСОБА_5 до суду надійшла заява, у якій вона просить залишити зазначену позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

За змістом ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 168, 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дутчак І. М.
справа № 361/1279/14-ц провадження № 2-н/361/88/14
Броварський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та
У лютому 2014 року Комунальне підприємство Броварської міської ради
"Броваритепловодоенергія" звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 листопада 2012 року по 01 грудня 2013 року в розмірі 2272 грн. 09 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду боржник плату за надані послуги не вносить.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" (м.
Бровари Київської області, вулиця
Грушевського, 3-А) заборгованість по оплаті наданих послуг з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 листопада 2012 року по 01 грудня 2013 року в розмірі 2272
(дві тисячі двісті сімдесят дві) грн. 09 коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Суддя
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили
" _____ " ______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ видано
" _____ " ______________ 20___ року.
Суддя
справа № 361/905/14-ц провадження № 2-н/361/64/14
Броварський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води, водопостачання та
У лютому 2014 року Комунальне підприємство Броварської міської ради
"Броваритепловодоенергія" звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь із ОСОБА_1 заборгованості по з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 жовтня 2011 року по 01 січня 2014 року в розмірі 3933 грн. 87 коп. і водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 2011 року по 01 січня 2014 року в розмірі 1118 грн. 94 коп., посилаючись на те, що протягом даного часу боржник плату за надані
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103, 114 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" (м.
Бровари Київської області, вулиця
Грушевського, 3-А) заборгованість по оплаті наданих послуг з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 жовтня 2011 року по 01 січня 2014 року в розмірі 3933 (три тисячі дев'ятсот тридцять три) грн. 87 коп. і водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 2011 року по 01 січня 2014 року в розмірі 1118
(одна тисяча сто вісімнадцять) грн. 94 коп. і судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Суддя
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили
" _____ " ______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ видано
" _____ " ______________ 20___ року.
Суддя
справа № 361/870/14-ц провадження № 2-н/361/29/14
Броварський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та
У лютому 2014 року Комунальне підприємство Броварської міської ради
"Броваритепловодоенергія" звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості по з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 листопада 2011 року по 01 грудня 2013 року в розмірі 5524 грн. 80 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду боржник плату за надані послуги не вносить.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 369 ЦК
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" (м.
Бровари Київської області, вулиця
Грушевського, 3-А) заборгованість по оплаті наданих послуг з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 листопада 2011 року по 01 грудня 2013 року в розмірі 5524
(п'ять тисяч п'ятсот двадцять чотири) грн. 80 коп. та судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Суддя
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили
" _____ " ______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ видано
" _____ " ______________ 20___ року.
Суддя
Справа №752/6880/13-ц
Провадження № 2/752/284/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

28.01.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді -
Колдіної О.О.

з участю секретаря -
Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя: