overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1715/14
Провадження № 2/750/875/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 19.03.2014 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 161/1227/14-ц
Провадження № 2/161/1061/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк
А.В.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про cтягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про cтягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 25 лютого 2014 року 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олексюк А.
В.
Справа
№576/346/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі - судді Моргун О.В.

з участю секретаря Суглобової М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Глухівського міськрайсуду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 7 березня 1979 року виконкомом
Яструбщанської сільської ради
Глухівського району Сумської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем за актовим записом № 1. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Сім»я з відповідачем фактично розпалась, подружні відносини припинені, проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу є несумісність , сварки.

Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, на примирення категорично не згодна.

Позивач в судове засідання не з'явився , надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю з тих же підстав.

Відповідач в судове засідання не з'явився , надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден.

Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі , має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності .

З урахуванням зазначеного положення
ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність .

Відповідно до положення ст. 197 ч. 2 ЦПК
України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 7 березня 1997 року виконкомом Яструбщанської сільської ради Глухівського району
Сумської області, актовий запис № 1. До реєстрації шлюбу прізвище позивача
ОСОБА_1. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Сторони не підтримують подружніх відносин . Проживають окремо . Причиною розірвання шлюбу є несумісність, сварки.

Шлюбні відносини припинені , спільне проживання суперечить інтересам сторін що має істотне значення.

Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки.

Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України.
З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України.

Відповідно до ст. ст. 110, 112,113 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 158, 197, 212,214, 215 ЦПК
України,-

в и р і ш и в :

позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 7 березня 1997 року виконкомом
Яструбщанської сільської ради
Глухівського району Сумської області, актовий запис № 1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення - апеляційної скарги.

Рішення виконано суддею на комп»ютері в нарадчій кімнаті .

СУДДЯ
Справа № 159/337/14-ц
Провадження № 2/159/256/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 29 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ідеальну частину майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на ідеальну частину майна подружжя.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ідеальну частину майна подружжя.

Призначити судове засідання на 11 год. 40 хв. 05 лютого 2014 року в приміщенні
Ковельського міськрайсуду.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу по справі. Запропонувати відповідачу у строк до 05 лютого 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного суду І. В. Окостень
Справа № 165/3797/13-ц
Провадження № 2-с/165/1/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року

м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

при секретарі
Лубаєвській Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї в користь КП
"Нововолинськтеплокомуненерго" заборгованості за спожиту теплову енергію, -

встановив:

02 грудня 2013 року КП
"Нововолинськтеплокомуненерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за за спожиту теплову енергію.

11 грудня 2013 року Нововолинським міським судом було видано судовий наказ по цивільній справі №165/3797/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 в користь КП
"Нововолинськтеплокомуненерго" 8388,59 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 листопада 2010 року по 31 жовтня 2013 року включно та 114,70 грн. сплаченого судового збору.

03 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу.
Вимоги стягувача не визнає, зазначає, що в квартирі зареєстровані троє власників, з 2005 року в даній квартирі проживає тільки ОСОБА_2, який і є споживачем теплової енергії. Вважає, що вимоги стягувача неправомірні та можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні. Просить скасувати судовий наказ від 11 грудня 2013 року.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник стягувача КП
"Нововолинськтеплокомуненерго" в судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази в їх сукупності, зокрема копію технічного паспорта (а.с.16-17), копію паспорта
(а.с.19-20), копію виписки з інвентаризаційних матеріалів (а.с.21), суд приходить до висновку, що оспорюваний судовий наказ №165/3797/13-ц від 11 грудня 2013 року про стягнення з
ОСОБА_1 в користь КП
"Нововолинськтеплокомуненерго" 8388,59 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 листопада 2010 року по 31 жовтня 2013 року включно та 114,70 грн. сплаченого судового збору слід скасувати.

Керуючись п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ №165/3797/13-ц від 11 грудня 2013 року виданий Нововолинським міським судом Волинської області за заявою КП
"Нововолинськтеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 8388
(вісім тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 59 коп. за період з 01 листопада 2010 року по 31 жовтня 2013 року включно та 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
М.М. Ушаков
Справа № 750/1896/14
Провадження № 2/750/927/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 18.03.2014 року на 08 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 658/5667/13-ц
(провадження № 2/658/183/2014)
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 лютого 2014 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Марків Т.А.,

при секретарі Павлюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка
Херсонської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач надав заяву із відповідними вимогами.

Залишення позову без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя
Т.А.
Марків
Справа № 511/650/14-ц номер провадження 2/511/392/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2014 р.

Суддя Роздільнянський районний суд
Одеської області, Теренчук Ж. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по
Роздільнянському району
Роздільнянського МУЮ в Одеській області про встановлення батьківства про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить:

- виключити відомості про ОСОБА_4 з актового запису №4 про народження
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану РС по
Роздільнянському району
Роздільнянського МУЮ в Одеській області 20.02.2014 року, та вказати батьком дитини позивача, прізвище дитини змінити з ОСОБА_5 на ОСОБА_5, по батькові з ОСОБА_5 на ОСОБА_5;

- зобов"язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану РС по Роздільнянському району
Роздільнянського МУЮ в Одеській області внести зміни до актового запису про народження №4 від 20.02.2014 року складеного на ОСОБА_5.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району
Роздільнянського МУЮ в Одеській області про встановлення батьківства про встановлення батьківства.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37а) на 14.03.2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ж В Теренчук
Справа № 658/5022/13-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 лютого 2014 року м.
Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фермерського господарства «Трилан» про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.
Ухвалою суду від 07 листопада 2013 року позовну заяву залишено без руху, позивачам надано строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Всі недоліки позовної заяви повно викладено в указаній ухвалі суду.

Про наслідки невиконання вимог ухвали позивачі попереджені.

Згідно з почтовим повідомленням,
ОСОБА_2 отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху - 25 січня 2014 року.

Відповідно до заяви від 03 лютого 2014 року позивачі вважають позовну заяву поданою в установленому порядку.

Інших заяв або матеріалів від позивачів не надходило.

Оглянувши матеріали позовної заяви суд вважає, що вимоги ухвали про залишення позову без руху не усуненні.

До позовної заяви не додано документів, які підтверджують оплату кожним позивачем судового збору в сумі по 229,40 грн.

За таких обставин позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 72, 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фермерського господарства «Трилан» про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя
Т.А.
Марків
Справа № 750/2024/14
Провадження № 2-н/750/344/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, на користь Комунального м. Чернігів, вул. Жабинського, 15, р/р №
Аваль» у м. Києві, МФО 380805, код 03358222 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1225 грн. 96 коп.. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
___________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 750/2009/14
Провадження № 2-н/750/329/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України
„Про виконавче провадження", - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві ,
МФО 380805, код 03358222 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 4577 грн. 72 2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 40 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
__________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 521/576/14-ц
№ провадження 2/521/3312/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2014 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20.02.2014 о 10:00 в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до « 20» лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.П. ЦЕЛУХ