overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/1173/13
Головуючий у 1 інстанції: Савчак А.В.
Провадження № 22-ц/783/2148/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 25 грудня 2013 року, -

встановила:

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Перемишлянського районного суду
Львівської області від 25 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Зверхановська Л.Д.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 21 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дітей,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дітей.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 23 грудня 2013 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 23 грудня 2013 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дітей.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 19 квітня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня набрання чинності рішення суду та до повноліття дитини.
Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 22 лютого 2008 року відкликано.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 12 грудня 2013 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржуване судове рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
Справа № 413/270/14-ц
Провадження № 2-о/413/20/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Палюх Т. Д., розглянувши заяву Територіальної громади смт Софіївський в особі виконавчого комітета Софіївської селіщної Ради про визнання спадщини відумерлою ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюТериторіальної громади смт Софіївський в особі виконавчого комітета Софіївської селіщної Ради про визнання спадщини відумерлою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 04.02.2014 року о 10-00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 04.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т. Д. Палюх
Провадження № 2/234/427/14
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

17 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 21 січня 2014 р. на 10-00 годин, про що повідомити сторони.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 1316/2510/12
Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/2098/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Бермес І.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 25 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ АПП
«Львівське», третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ч1.ст.294 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_3, просить строк поновити, мотивуючи тим, що повне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 червня 2013 року отримав лише 08 липня 2013 року, а тому не було можливості подати вмотивовану апеляційну скаргу в строк передбачений законодавством.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст.72, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 25 червня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ АПП
«Львівське», третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бермес І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 03 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 грудня 2013 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 03 січня 2014 року, у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 03 січня 2014 року, посилаючись на порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій вирішуючи справу по суті заявлених позовних вимог, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, і вирішили справу з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 03 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності - відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О. В.
Кафідова
Справа № 1211/4250/2012
Провадження № 6/413/21/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Палюх Т. Д., розглянувши подання ВДВС
Краснолуцького МУЮ відносно боржника
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2014 року подання ВДВС
Краснолуцького МУЮ відносно боржника
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України надійшло до
Краснолуцького міського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням ВДВС Краснолуцького МУЮ відносно боржника ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити зазначену справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 24.01.2014 року о 15.00 год.

У судове засідання викликати представника ВДВС Краснолуцького МУЮ, боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т. Д. Палюх
Справа № 454/2359/13
Головуючий у 1 інстанції: Пахут С.О.
Провадження № 22-ц/783/2096/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу
Державного підприємства
"Львіввугілля"на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 10 грудня 2013 року, -

встановила:

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Львіввугілля"на рішення
Сокальського районного суду
Львівської області від 10 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Зверхановська Л.Д.
Справа № 457/701/13
Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/783/2106/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання недійсним попереднього договору, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.2 ст. 294
ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним попереднього договору

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бермес І.В.
Ухвала

іменем україни

11 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 10 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення суми авансового платежу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 03 грудня 2013 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4 075 грн авансу.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_2 на рішення
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 10 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення суми авансового платежу та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 413/367/14-ц
Провадження № 2/413/457/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12.02.2014 року о 09-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т. Д. Палюх
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоремонт» на рішення Московського районного суду м.
Харкова від 13 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоремонт» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по комунальним платежам,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Енергоремонт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по комунальним платежам за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоремонт» на рішення Московського районного суду м.
Харкова від 13 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова справу № 643/3605/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник