УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13463/13-ц

Пров. №4-с/668/35/14

26.05.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.

при секретарі Куряніновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Скаржник, ОСОБА_1, звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій зазначає що з 11.04.2013 р. на виконанні Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні перебуває виконавче провадження № 37485189 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3921/10, виданий Суворовським районним судом м. Херсона, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ "УкрСиббанк" заборгованості по кредитному договору № 111765001 в загальному розмірі 74197,38 грн.

Також зазначає, що починаючи з дня набрання вказаним судовим рішенням законної сили, він періодично сплачував банку грошові кошти, що свідчить про часткове виконання ним рішення суду.

В ході виконавчого провадження по виконанню зазначеного виконавчого листа старшим державним виконавцем Златовим Д.О. було накладено арешт на належну боржнику квартиру з подальшою передачею її торгівельній організації для реалізації на торгах.

03 жовтня 2013 р. скаржник отримав листа від торгівельної організації з повідомленням дати проведення прилюдних торгів з продажу належної йому квартири.

04 жовтня 2013 р. ОСОБА_1 звернувся до органу виконавчої служби із заявами про призначення рецензування звіту про оцінку майна для його подальшого оскарження в судовому порядку та про встановлення конкретної суми його заборгованості по виконавчому листу № 2-3921/10 і надання йому копій акту опису майна, постанови про накладення арешту, акта оцінки майна, які раніше йому державним виконавцем не надсилалися. Однак на час звернення до суду вимоги викладені в заявах не виконані.

Виходячи із зазначеного, просить суд визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Златова Д.О. в ході виконавчого провадження №37485189, яка виявилась в не направленні ОСОБА_1 процесуальних документів, а саме: постанови про накладення арешту, звіту про оцінку майна однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, не призначені рецензування цього звіту за заявою ОСОБА_1; зобовязання старшого державного виконавця надати йому вказані процесуальні документи, призначити рецензування звіту про оцінку майна однокімнатної квартири і надати йому результат; надати боржнику офіційну відповідь із зазначенням суми поточної заборгованості по виконавчому листу № 2-3921/10 і розясненням причини неправильності здійснених ним платежів в касу банка в період до відкриття виконавчого провадження № 37485189, а також судові витрати покласти на ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_3 скаргу не визнав, просиві суд відмовити в її задоволенні, одночасно пояснив, що документи, які скаржник просить зобовязати державного виконавця йому надати, вже отримані скаржником під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що з 11.04.2013 р. на виконанні Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні перебуває виконавче провадження № 37485189 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3921/10, виданий Суворовським районним судом м. Херсона, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ "УкрСиббанк" заборгованості по кредитному договору № 111765001 в загальному розмірі 74197,38 грн.

Також зазначає, що починаючи з дня набрання вказаним судовим рішенням законної сили, він періодично сплачував банку грошові кошти, що свідчить про часткове виконання ним рішення суду.

В ході виконавчого провадження по виконанню зазначеного виконавчого листа старшим державним виконавцем Златовим Д.О. було накладено арешт на належну боржнику квартиру з подальшою передачею її торгівельній організації для реалізації на торгах.

03 жовтня 2013 р. скаржник отримав листа від торгівельної організації з повідомленням дати проведення прилюдних торгів з продажу належної йому квартири.

04 жовтня 2013 р. ОСОБА_1 звернувся до органу виконавчої служби із заявами про призначення рецензування звіту про оцінку майна для його подальшого оскарження в судовому порядку та про встановлення конкретної суми його заборгованості по виконавчому листу № 2-3921/10 і надання йому копій акту опису майна, постанови про накладення арешту, акта оцінки майна, які раніше йому державним виконавцем не надсилалися. Однак на час звернення до суду вимоги викладені в заявах не виконані.

В судовому засіданні представник ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні зазначив, що документи, які скаржник просить зобовязати державного виконавця йому надати, вже отримані скаржником під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Дане твердження підтверджене скаржником.

Загальні права і обов'язки державних виконавців у виконавчому провадженні визначені статтею 5 Закону. Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому законом та передбачені цією Інструкцією права і обов'язки в точній відповідності до закону, не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб, роз'яснювати особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їх права та обов'язки, що визначено Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 р. N 74/5.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЗУ "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Враховуючи наведене, та з урахуванням, встановлених в процесі розгляду справи, обставин та фактів суд вважає за необхідне визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_2 в ході виконавчого провадження №37485189, яка виявилась в не направленні ОСОБА_1 процесуальних документів, а саме: постанови про накладення арешту, звіту про оцінку майна однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, не призначені рецензування цього звіту за заявою ОСОБА_1.

В частині вимог скаржника про зобовязання старшого державного виконавця надати йому вказані процесуальні документи, призначити рецензування звіту про оцінку майна однокімнатної квартири і надати йому результат; надати боржнику офіційну відповідь із зазначенням суми поточної заборгованості по виконавчому листу № 2-3921/10 і розясненням причини неправильності здійснених ним платежів в касу банка в період до відкриття виконавчого провадження № 37485189, суд вважає за доцільне відмовити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що переліченні документи та відповіді скаржником вже отримані.

Також вимога про стягнення з ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні судових витрат понесених скаржником під час звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця не підлягає задоволенню, оскільки вимогами чинного законодавства не передбачено справляння судового збору по даній категорії справ.

Керуючись, наведеним та ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_2 в ході виконавчого провадження №37485189, яка виявилась в не направленні ОСОБА_1 процесуальних документів, а саме: постанови про накладення арешту, звіту про оцінку майна однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, не призначені рецензування цього звіту за заявою ОСОБА_1.

В іншій частині вимог скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

СуддяОСОБА_4