Провадження № 2/750/78/14
Деснянський районний суд міста
головуючого - судді Супруна О.П.,
при секретарі - Носенко М.Ю.,
з участю позивача, представника
позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
компенсації вартості частки у праві
власності на квартиру,
21 жовтня 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просить
стягнути з відповідачів компенсацію
вартості 1/3 частки у праві власності на
квартиру АДРЕСА_1, а також судові
В судовому засіданні позивач та його
представник позов підтримали та
просили його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала,
заперечували проти його задоволення,
мотивуючи це скрутним матеріальним
становищем та неможливістю у зв'язку з
цим реально виконати вимоги позивача.
Відповідач ОСОБА_4 до суду не з'явилась,
про час та місце розгляду справи
оповіщена належним чином, про причини
неявки суд не повідомила.
Заслухавши пояснення позивача, його
представника, відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов наступних
У судовому засіданні встановлено, що 20
травня 1996 року між ОСОБА_2, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 укладено договір міни,
відповідно до якого у спільну часткову
власність позивача та відповідачів
передано у рівних частинах по 1/3
кожному квартиру двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1 загальною площею 48,6 кв.м. та
житловою площею 33,0 кв.м. Договір
посвідчено державним нотаріусом
Другої чернігівської державної
нотаріальної контори та
зареєстрований у реєстрі за № 4-2474 (а.с.
13 червня 1996 року право власності сторін
на дану квартиру було зареєстровано
Комунальним підприємством
«Чернігівське міжміське бюро
технічної інвентаризації», що
підтверджується реєстраційним написом
на договорі міни від 20 травня 1996 року.
Також КП «Чернігівське міжміське бюро
технічної інвентаризації» було
виготовлено технічний паспорт та план
на дану квартиру (а.с. 8, 9-11).
Позивач, посилаючись на створення
відповідачами перешкод у користуванні
ним 1/3 часткою квартири, просить
стягнути з них компенсацію її вартості.
Відповідно до п. 6 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами законодавства, що
регулює право приватної власності
громадян на жилий будинок» від 04 жовтня
1991 року № 7, при неможливості виділу
частки будинку в натурі або
встановлення порядку користування ним,
власнику, що виділяється, за його
згодою присуджується грошова
компенсація. Розмір грошової
компенсації визначається за угодою
сторін, а при відсутності такої угоди -
судом по дійсній вартості будинку на
час розгляду справи.
Під дійсною вартістю будинку
розуміється грошова сума, за яку він
може бути проданий в даному населеному
пункті чи місцевості. Для її визначення
при необхідності призначається
Ухвалою суду від 05 грудня 2013 року у
справі призначено судову
будівельно-технічну експертизу, за
результатами проведення якої
експертом Чернігівської регіональної
торгово-промислової палати визначено
ринкову вартість квартири АДРЕСА_1, яка
на час проведення дослідження складає
244 458 грн. 00 коп., а також визначено
ринкову вартість 1/3 частини
вищезазначеної квартири, яка становить
В силу положень ст. ст. 21, 24, 41
Конституції України, ст. ст. 319, 358 ЦК
України, всі громадяни є рівними у
своїх правах, усім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
цих прав, у тому числі щодо захисту
права спільної часткової власності.
Виходячи із цих положень, правовий
режим спільної часткової власності
визначається главою 26 ЦК України з
урахуванням інтересів усіх її
учасників. Володіння, користування і
розпорядження частково власністю
здійснюється за згодою всіх
співвласників, а за відсутності згоди
спір вирішується судом. Незалежно від
розміру часток співвласники при
здійсненні зазначених правомочностей
Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України,
кожен зі співвласників спільної
часткової власності має право на виділ
у натурі частки, що є в спільній
частковій власності.
За неможливості такого виділу у зв'язку
з неподільністю речі (ч. 2 ст. 183 ЦК
України), співвласник, який бажає
виділу, має право на одержання від
інших співвласників грошової або іншої
матеріальної компенсації вартості
При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 319 ЦК
України, власник не може
використовувати право власності на
шкоду правам та свободам громадян.
Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено під час судового розгляду,
відповідач ОСОБА_2 заперечує проти
задоволення позову та не згодна
компенсувати вартість частки майна
іншого співвласника, оскільки
знаходиться у скрутному матеріальному
становищі, отримує пенсію за віком в
розмірі 1048,14 грн., є особою, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи категорії 2. При цьому
відповідач ОСОБА_4 перебуває у
відпустці по догляду за дитиною до
трьох років та отримує допомогу в
середньому розмірі 1167,03 грн.
Неспроможність відповідачів
задовольнити позовні вимоги
підтверджується довідкою про
отримання допомоги від 07 жовтня 2013 року
та № 1839 та довідкою УПФУ в м. Чернігові
від 10 жовтня 2013 року № 2935 (а.с. 36 та 37).
Про низький рівень доходів
відповідачів свідчать і фотографії
спірної квартири в додатку № 1 до
експертного висновку (а.с. 63-64).
Позивачем також не надано належних
доказів неможливості користування
спірною квартирою та створення
відповідачами перешкод у користування
Отже, судом встановлено відсутність
об'єктивної можливості відповідачів
виплатити грошову компенсацію іншому
співвласнику та з'ясовано, що
задоволення позовних вимог може
призвести до звернення стягнення на
квартиру, її примусового продажу й
порушення законних прав відповідачів.
Стягнення за рішенням суду грошової
компенсації частки позивача, який
бажає виділу, з відповідачів, які
сплатити таку компенсацію
неспроможні, та визнання за останніми
усупереч їх волі права власності на
частку позивача є використанням одним
власником свого права власності на
шкоду іншому співвласнику, що є
За таких обставин суд не вбачає
достатніх підстав для задоволення
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 294
ЦПК України, суд
в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення компенсації
вартості частки у праві власності на
квартиру - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
О.П. Супрун