overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 427/1007/14-ц
Провадження № 2-н/427/71/14
УХВАЛА

25.02.2014 року

про відкриття наказного провадження

м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Логвіна Л.С., розглянувши заяву ТОВ ДТЕК
«Свердловантрацит» в особі
Відокремленого підрозділу «УЖКГ та ТП» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за вивезення твердих побутових відходів, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-100
ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається. У зв'язку з чим суддя вважає можливим відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96-100, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за даною заявою, в порядку ст. 96 ЦПК України.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. Логвіна
Провадження № 22ц/782/904/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Пащенко Л.В., перевіривши на предмет дотримання ст. 295 ЦПК України

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 10 лютого 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська від 10 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 406/319/14-ц
Провадження № 22ц/782/945/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2

на рішення Алчевського міського суду
Луганської області від 12 лютого 2014 року

у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Алчевське житлово-комунальне об'єднання» до
ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах
ОСОБА_2, Алчевського міського відділу
Управління державної міграційної служби України в Луганській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації, третя особа - відділ у справах дітей Алчевської міської ради,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Алчевського міського суду Луганської області від 12 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Алчевське житлово-комунальне об'єднання» до
ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах
ОСОБА_2, Алчевського міського відділу
Управління державної міграційної служби України в Луганській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації, третя особа - відділ у справах дітей Алчевської міської ради.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
27.02.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №533/185/14-ц
Провадження № 2/533/96/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року смт. Козельщина
Полтавської області

Козельщинський районний суд
Полтавської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Шуліка Л.Г., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Галещина, машзавод", третя особа - директор ПАТ
"Галещина, машзавод" Коваленко Валентин
Іванович, про стягнення заборгованості по заробітній платі, суми завданої моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, врахувавши складність справи, у зв'язку з чим відкладаючи, як виняток, складання повного рішення на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, забезпечивши проголошення вступної і резолютивної частини рішення згідно ст. 209 ч.3 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Галещина, машзавод" (і.к.00238233), 39140, Україна,
Полтавська область, Козельщинський район, смт. Нова Галещина, вул.
Заводська, 1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, нкпп -НОМЕР_1, 2234 (дві тисячі двісті тридцять чотири) гривні 00 копійок заборгованості по заробітній платі за період з 01 травня 2013 року по 28 січня 2014 року включно, 1076 (одна тисяча сімдесят шість) гривень 86 копійок суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 300 (триста гривень) 00 копійок суми відшкодування завданої моральної шкоди працівнику, а разом 3610 (три тисячі шістсот десять) гривень 86 копійок.

Допустити до негайного виконання рішеня у зв'язку з присудженням працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць в розмірі 983 грн. 16 коп.

Стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

З повним текстом рішення можливо ознайомитися 04 березня 2014 року

Суддя Козельщинського районного суду
Ю.О. Бойко
Справа № 427/768/14-ц
Провадження № 2/427/755/14
УХВАЛА

24.02.2014 року

про призначення справи до судового розгляду

Свердловський міський суд Луганської області в складі:

одноособово судді Логвіної Л.С.,

при секретарі Колтун Є.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовною заявою

ПАТ КБ «ПриватБанк» до АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування,-

ВСТАНОВИВ

По даній справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області (м.
Свердловськ, майдан Побєди, 1, каб. 23) на 11.03.2014 рік о 09.40 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Справа №613/329/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року м. Богодухів

Богодухівського районного суду
Харківської області Закопайло В.В., розглянувши заяву територіальної громади с. Куп'єваха в особі
Куп'єваської сільської ради
Богодухівського району Харківської області, заінтересована особа;
Богодухівська державна нотаріальна контора «про визнання відумерлою спадщини після смерті ОСОБА_2», -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120, 256-258, 274-275 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою територіальної громади с.
Куп'єваха в особі Куп'єваської сільської ради Богодухівського району
Харківської області, заінтересована особа; Богодухівська державна нотаріальна контора «про визнання відумерлою спадщини після смерті
ОСОБА_2».

Судове засідання по справі провести 06 березня 2014 року о 09-30 годин.

Заінтересованій особі до судового засідання надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам, крім того, надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 592/714/14-ц
Провадження № 2/592/646/14
УХВАЛА

28.01.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом. Однак заява не відповідає положенням ст. 119
ЦПК України в супереч яким не надано доказів на підтвердження оплати судового збору у розмірі 243,60 грн.. Не додано документів за переліком зазначеному у позові та не додано копії позову з копіями документів для відповідача.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки та сплатити судовий збір.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок № 0004, одержувач - державний бюджет м.Суми(ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593; банк одержувача -
ГУДКУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , залишити без руху, запропонувавши у продовж п'яти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 592/749/14-ц
Провадження № 4-с/592/14/14
УХВАЛА

28 січня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Костенко В.Г., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції Близнюка
Олександра Васильовича про повернення виконавчого документу стягувачеві ,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся з скаргою на постанову державного виконавця винесену при виконанні судового наказу
Ковпаківського районного суду м.Суми у справі за заявою ОСОБА_1 по стягненню з
ВАТ «SELMI» заробітної плати, №1806/2-н-1855/11.
Скарга підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 137, 383, 384, 386 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за скаргою
ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції Близнюка
Олександра Васильовича про повернення виконавчого документу стягувачеві , о 09-00 03 лютого 2014 року про що повідомити учасників розгляду.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 559/572/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву)
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, керуючись 119,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 19 березня 2014 року на 09:30.

Відповідачу(ам) подати у строк до 19.03.2014 року. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/377/14-ц провадження № 2-н/632/165/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. розглянувши заяву
ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ в розмірі 1162,78 грн. станом на 01.01.2014 року.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами; абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату щомісяця в строки, встановлені договором чи законом, чого боржник не робив, в результаті чого виникла станом на 01.01.2014 року заборгованість у розмірі
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 88, 95-97, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 67, 68
ЖК України,

НАКАЗУЮ:

1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки за реєстрацією в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ПАТ «Харківгаз», м.
Зміїв, Таранівське шосе,1-А, на р/р 87 у ХОУ ВАТ Ощадбанк, МФО 351823, код 03359500 заборгованість за оплату спожитого природного газу у сумі 1162,78 грн.

2. Стягнути з боржника на користь
Зміївської філії ПАТ «Харківгаз», м.
Зміїв Харківської області, Таранівське шосе, 1-А, на р/р. № 7001 у відділенні
№ 2010 ПАТ «КБ «Надра», м. Київ, ЦЕНТР, МФО 380764, , ІПН: 98 судовий зір в сумі 121,8 грн.

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: С. В. Библів

Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.

Суддя _______________
_____________________________________________________________

(підпис)
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________,
________________________________________________________________________
__________,
________________________________________________________________________
__________,
________________________________________________________________________
__________,_____________________________________________________________
_____________________.
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/384/14-ц провадження № 2-н/632/166/14
Ухвала

про відкриття наказного провадження

27.02.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву
АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію, -

В с т а н о в и в:

14.02.2014 року до суду надійшла заява від
АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію.

Судом зроблено запис до
Первомайського РС ГУ ДМС України в
Харківській області.

26.02.2014 року одержано довідку про місце реєстрації боржника в АДРЕСА_1

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію.

Оскарження ухвали не передбачено ст. 293
ЦПК України.

Суддя: С. В. Библів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/415/14-ц
Провадження № 2-н/414/13/2014
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Дубовик С. М., розглянувши заяву Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення у сумі 1278,12 грн., боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 353,89 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 178,45 грн. та 121,80 грн. судового збору, а разом
Керуючись ст.ст. 526,610,611,615, 903 ЦК
України, ст.ст 95-96, 102-104 ЦПК України,
Заяву Кремінського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за водопостачання та водовідведення у сумі 1278,12 грн., боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 353,89 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 178,45 грн. та 121,80 грн. судового збору, а разом 1932,26 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1 на користь Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
Кремінна вул. Дзержинського, 2 а , код
«Укркомунбанк» МФО 304988, заборгованість за водопостачання та водовідведення у сумі 1278,12 грн., борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 353,89 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 178,45 грн. та 121,80 грн. судового збору , а разом 1932,26 грн.
Роз"яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Справа № 545/214/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спілка селян «Тростянець», Тростянецької сільської ради Полтавського району
Полтавської області, Полтавської районної державної адміністрації
Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) та виділення її в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на земельну ділянку (пай) та виділення її в натурі.

Ухвалою від 23.01.2014 року позивачу було надано термін для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду заявником не усунуті, а саме: позивач зазначила, що уточнений розмір земельної ділянки
(частки паю) по Тростянецькій сільській раді становить 2,11 умовних кадастрових га, в той час позивач просить визнати за нею право власності у розмірі у розмірі 2-11 га, не зазначив докази про належність їй саме вказаної площі земельної ділянки. Також, позивач, пред'являючи позов до Полтавської районної державної адміністрації з вимогами про зобов'язання вчинити певні дії, не надала підтверджень свого звернення до вказаного державного органу і відмови в задоволенні такого звернення. Крім цього, позивач не вказує із земель якого фонду вона просить виділити їй земельну ділянку, не зазначає її розмір та цільове призначення. До того ж, за позовну вимогу немайнового характеру не сплачено судовий збір в повному обсязі згідно ставок судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК
України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважає за необхідне заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Спілка селян
«Тростянець», Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області, Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) та виділення її в натурі -вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
Справа № 559/565/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності , керуючись 119,122,127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 25 березня 2014 року на 09:00.

Відповідачу(ам) подати у строк до 25.03.2014р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Вірно: суддя