Справа № 614/206/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

28 лютого 2014 року суддя Борівського
районного суду Харківської області
Зеленькова Н.Г., розглянувши в смт.
Борова заяву ОСОБА_1 про забезпечення
позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2, Арбітражного
керуючого Чернова Володимира
Ігоровича, третя особа приватний
нотаріус Борівського нотаріального
округу Харківської області ОСОБА_4 про
повернення майна з чужого незаконного
володіння.

З заяви вбачається, що 16.08.2013 року
господарський суд Донецької області
ухвалив рішення у справі № 905/5647/13 за
позовом ОСОБА_5 - акціонера ВАТ
«Красноармійське АТП11411» до ВАТ
«Красноармійське АТП11411», треті особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поновлення
корпоративних прав, шляхом визнання
договорів купівлі - продажу недійсними,
яким позовні вимоги ОСОБА_5 задоволені.

Позивач вказує, що про залучення його
до справи в якості третьої особи, судом
з самого початку провадження у справі,
ніхто не повідомляв і жодного
процесуального документа він не
отримував

Про існування вказаного провадження і
прийнятого по ньому рішення судом
першої інстанції позивачу стало відомо
лише 23.09.2013 року від нотаріуса
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_8, коли рішення вступило в
законну силу. Вказаним рішенням було
визнано недійсним укладений позивачем
з відповідачем договір купівлі -
продажу нежитлової будівлі від 30.10.2009
року.

25.09.2013 року позивачем була подана
апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції. Незважаючи на
обізнаність сторін про подачу
позивачем апеляційної скарги та
відкрите апеляційне провадження,
відповідач в особі арбітражного
керуючого Чернова В.І., використовуючи
рішення суду першої інстанції як таке,
що набрало законної сили, реалізував
належне позивачу майно ОСОБА_2.

19.02.2014 року Донецький апеляційний
господарський суд виніс постанову,
якою рішення Господарського суду
Донецької області у справі № 905/5647/13 від
16.08.2013 року скасував, у задоволенні
позовних вимог акціонера ВАТ
«Красноармійське АТП11411» відмовив.

Таким чином, позивач вважає, що
неприйняття заходів забезпечення
позову може зробити неможливим
виконання рішення суду, а тому просить
накласти арешт на спірне майно,а саме:
нежитлову будівлю під літ. «А»,
загальною площею 11,6 кв.м., під літ. «Ь»,
загальною площею 13,6 кв.м, що
розташована за адресою: с. Підлиман
Борівського району Харківська область
- цілісний майновий комплекс № 9,
реєстраційний № 28653301.

Суд, вважає, що заява про забезпечення
позову підлягає задоволенню, оскільки
відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Так як сторона у справі може відчужити
майно, що може утруднити або зробити
неможливим виконання рішення суду, то
необхідно прийняти заходи щодо
забезпечення позову та накласти арешт
на нежитлову будівлю під літ. «А»,
загальною площею 11,6 кв.м., під літ. «Ь»,
загальною площею 13,6 кв.м, що
розташована за адресою: с. Підлиман
Борівського району Харківська область
- цілісний майновий комплекс № 9,
реєстраційний № 28653301, шляхом заборони
будь - яким особам здійснювати дії,
пов'язані з відчуженням спірного майна.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -
задовольнити.

Накласти арешт на нежитлову будівлю
під літ. «А», загальною площею 11,6 кв.м.,
під літ. «Ь», загальною площею 13,6 кв.м,
що розташована за адресою: с. Підлиман
Борівського району Харківська область
- цілісний майновий комплекс № 9,
реєстраційний № 28653301, шляхом заборони
будь - яким особам здійснювати дії,
пов'язані з відчуженням спірного майна.

Ухвала суду підлягає негайному
виконанню.

Копію ухвали для виконання
направити відділу державної
виконавчої служби Борівського
районного управління юстиції
Харківської області.

Копії ухвали суду після її
виконання направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Борівський районний суд Харківської
області, шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня її проголошення
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує - шляхом подачі
апеляційної скарги в той же строк з дня
отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Суддя
Зеленькова Н.Г.