Справа №601/1584/13-ц
Провадження № 2/601/233/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Кременецький районний
суд Тернопільської області

в складі: головуючої Мочальської
В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

з участю представника позивача
Шацької С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кременці справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О
В И В:

До суду звернулося Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту. Свої вимоги позивач мотивує
тим, що згідно кредитного договору №
б/н від 07.12.2006 року ОСОБА_2 отримав у
позивача кредит в сумі 7500 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36.00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Однак, позичальник всупереч
умовам договору, не здійснював
своєчасне погашення кредиту у
встановленому договором порядку, а
тому позивач просить суд винести
рішення, яким стягнути з відповідача на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 24247.92 грн.
заборгованості за даним договором та
судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник
позивача Шацька С.І. підтримала позов,
послалася на доводи, викладені в
позовній заяві додавши, що
відповідачем 07.12.2006 року отримано дві
платіжні картки по 7500.00 грн. кожна.
Відповідно до п. 9.12 Умов та Правил
договір діє протягом 12 місяців з
моменту підписання. Якщо протягом
цього терміну жодна зі сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично пролонгується на такий же
термін. З моменту підписання договору і
до цього часу відповідач із заявою про
припинення дії договору не звертався.
Пунктом 9.3 Правил передбачено, що
картрахунок відкрито на необмежений
строк.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши здобуті докази, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
міркувань.

Так, судом встановлено, що згідно
кредитного договору № б/н від 07.12.2006
року та заяви про відкриття рахунку
ОСОБА_2 отримав у позивача кредит в сумі
7500 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку №
НОМЕР_1 зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36.00 % на

рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки (а.с.12-16, 73).

Відповідач ознайомився з Умовами
та Правилами надання банківських
послуг і погодився, що заява разом з
вказаними умовами та правилами надання
банківських послуг складає між ним та
банком договір про надання банківських
послуг (а.с. 13-16).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит)

позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідач порушив виконання умов
вищевказаного кредитного договору, у
зв'язку з чим станом на 31.05.2013 року
виникла заборгованість в сумі 24247.92
грн.: заборгованість за кредитом - 7257.1
грн.; заборгованість по процентах за
користування кредитом - 11876.61 грн.;
заборгованість по простроченій
комісії за користування кредитом - 3410.79
грн.; заборгованість по нарахованій
комісії за користування кредитом - 72.57
грн.; штраф - 1630.85 грн., що стверджується
розрахунком суми заборгованості
(а.с.5-11).

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Виходячи із вищевказаного, суд вважає
за необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість в сумі
24247.92 грн..

Посилання представника відповідача
ОСОБА_3 в заяві про перегляд заочного
рішення про те, що даний спір
розглядався Кременецьким районним
судом 05.11.2013 року не заслуговують до
уваги, оскільки рішенням Кременецького
районного суду Тернопільської області
від 05.11.2013 року стягнено з відповідача в
користь позивача заборгованість по
кредитній картці № НОМЕР_2 (а.с. 50-51, 74).

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. А тому суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача в користь позивача 242
гривні 48 копійок сплаченого судового
збору.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 550, 554, 610, 611, 1054 ЦК
України, ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218, 292, 294
ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» 24247
(двадцять чотири тисячі двісті сорок
сім) грн. 92 коп. заборгованості за
договором кредиту № б/н від 07.12.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» 242 (двісті сорок дві)
гривні 48 копійок сплаченого судового
збору.

Заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Тернопільської
області через Кременецький районний
суд протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Головуючий: