СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
Справа 118/89/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
м. Судак

Судацький міський суд Автономної
Республіки Крим в складі:

головуючого- судді Лісовської В.В.,

за участю секретаря судового засідання
- Тормосіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Судаку цивільну
справу за позовною заявою Орендного
підприємства «Кримтеплокомуненерго» в
особі Феодосійської філії до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
спожиті послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Орендне підприємство
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Феодосійської філії (далі - ОП
«Кримтеплокомуненерго») звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1, мотивуючи
позовні вимоги тим, що відповідач є
споживачем послуг з теплопостачання за
адресою: м. Судак. АДРЕСА_1, які надає ОП
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Феодосійської філії, про що свідчить
особовий рахунок, відкритий на ім'я
відповідача. Договір про постачання
теплової енергії між сторонами не
укладений. Позивачем, обов'язки щодо
постачання теплової енергії до
квартири відповідача виконуються
належним чином. Але відповідач не
сплачує в повному обсягу послуги з
постачання теплової енергії з 01 травня
2008 року, в результаті чого, станом на 01
листопада 2011 року утворилася
заборгованість в сумі 1673,41 грн.

У зв'язку з тим, що в добровільному
порядку відповідач не бажає погашати
заборгованість, позивач просить
стягнути вищезазначену суму та судові
витрати по справі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи сповіщений належним
чином. Поважність причин своєї неявки
суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надіслав до суду заяву з
проханням розглянути справу у його
відсутність з урахуванням квитанцій
про часткову оплату заборгованості за
спожиті послуги з теплопостачання (а.с.
26-29).

На підставі вищевикладеного, суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутність сторін, за наявними у
справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, повно та
всебічно з'ясувавши обставини справи
та перевіривши їх наявними у справі
доказами, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач є споживачем послуг з
теплопостачання за адресою: м. Судак.
АДРЕСА_1, які надає ОП
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Феодосійської філії, на ім'я
відповідача відкритий особовий
рахунок НОМЕР_1 акти претензії від
споживача не надходили, договір на
реструктурізацію заборгованості між
ОСОБА_1 та ОП «Кримтеплокомуненерго» в
особі Феодосійської філії не укладався
(а.с. 4).

Позивачем, обов'язки щодо постачання
теплової енергії до квартири
відповідача виконувалися належним
чином, але відповідач не сплачував
послуги з постачання теплової енергії
з 01 травня 2008 року, в результаті чого,
станом на 01 листопада 2011 року
утворилася заборгованість в сумі 1672,41
грн.

Договір про надання послуг з
централізованого опалення,
затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005р. № 603 (в
редакції постанови № 933 від 3.09.2009р.) між
сторонами не укладався.

Відсутність договору про надання
послуг не звільняє споживача від
сплати за ці послуги.

Відповідно до ст.ст. 610,611 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання). У
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
відшкодування збитків.

Згідно зі ст.ст. 68, 162 Житлового Кодексу
України наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги. Плата за
комунальні послуги береться за
затвердженими в установленому порядку
тарифами.

Відповідно до ст.256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Статтею 257 цього
Кодексу, загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся з позовом до суду
15.01.2014р., тому строк позовної давності
за вимогами про стягнення
заборгованості за період з 01.05.2008р. по
15.01.2011р. сплинув.

Відповідачем надані суду квитанції про
оплату послуг з теплопостачання за
листопад та грудень 2011 року на
загальну суму 841 гривня 76 копійок
(а.с.27-29), тобто за той період, який не
включено до заявленого позову.

Матеріалами справи підтверджується, що
заборгованість з оплати послуг з
централізованого опалення за період:
січень, лютий, березень 2011 року, в сумі
830 гривень 65 копійок відповідачем не
погашено, що підтверджується довідкою
про розрахунок заборгованості з
оплати послуг з централізованого
опалення (а.с. 4).

З відповідача належить стягнути на
користь позивача заборгованість за
спожиті послуги з централізованого
опалення за період з січня 2011 по
березень 2011р. включно в сумі 830 гривень
65 коп., в межах 3-річного строку позовної
давності.

В решті заявлених позовних вимог ОП
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Феодосійської філії належить
відмовити, за пропуском строку
звернення до суду з позовом без
поважних причин.

Згідно з ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем понесені судові витрати по
справі - 243 гривні 60 копійок судового
збору, яку належить стягнути з
відповідача, оскільки підстав для
звільнення відповідача від оплати
судових витрат судом не встановлено.

На підставі ст.ст. 256, 526, 610, 611 Цивільного
кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15,
60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Феодосійської філії до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиті
послуги з теплопостачання -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Феодосійської філії, перерахувавши на
р/р 70 в ФК РУ АТ «Ощадбанк» м.
Сімферополя, МФО 324805, ЕДРПОУ 93,
заборгованість за спожиті послуги з
теплопостачання за період з січня 2011
року по березень 2011 року в сумі 830
гривень 65 копійок, судові витрати,
пов'язані зі сплатою судового збору в
сумі 243,60 грн., а всього стягнути - 1074
гривні 25 копійок (одна тисяча сімдесят
чотири гривні двадцять п'ять копійок).

В решті позовних вимог Орендного
підприємства «Кримтеплокомуненерго» в
особі Феодосійської філії до ОСОБА_1 -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії через Судацький міський суд
шляхом подання апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя