Справа № 450/2075/14-ц Провадження № 2/450/1571/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"25" вересня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі- Стельмащук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди заподіяної внаслідок злочину, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, в якому просить стягнути з відповідача 64261,40 грн. матеріальної шкоди та 50000,00 грн. моральної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що 21 липня 2013р. ОСОБА_2 (далі - Відповідач) керуючи автомобілем Деу Ланос, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в районі с. Гамаліївка, Пустомитівського р-ну, Львівської області виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Сеат Інка реєстраційний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, позивач, який на момент зіткнення був пасажиром Деу Ланос, отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. На лікування позивачем було витрачено значну суму коштів, однак підтвердженими є витрати на суму 6800 грн. Крім того, внаслідок ДТП, було пошкоджено автомобіль Деу Ланос, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який належить позивачеві на праві власності. Вартість матеріального збитку завданого Позивачу, внаслідок пошкодження автомобіля становить 57461,40грн, що підтверджується висновком №211 від 23.06.2014р. складеним експертом-автотоварознавцем ОСОБА_4 Вина відповідача встановлена вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.12.2013р. у справі 450/3499/13к.

Позивач у судове засідання не з'явився, проте подав заяву до суду про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи не заперечив.

Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Із згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, , суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.12.2013 року відповідача ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2. ст. 286 КК України. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21.03.2014 року вирок залишено без змін.

Згідно ст. 61 ч.4 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Вказаним вироком встановлено, що відповідач 21.30 год. 21 липня 2013р., керуючи автомобілем «Деу Ланос», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 та рухаючись ним по автодорозі Київ-Чоп у напрямку м.Києва, при проїзді її ділянки в районі 529 км +200, що в с.Гамаліївка Пустомитівського району Львівської області, порушив вимоги Розділу 1 підпунктів 1.2 та 1.5; Розділу 2 пункту 2.9; Розділу 11 пункту 11.2; Розділу 12 пункту 12.1, 12.4 та 12.9; Розділу 13 пункту 13.1 Правил дорожнього руху України , які виразились в тому що він, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, рухаючись з перевищенням максимально допустимої на даній ділянці дороги швидкістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін , не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості із врахуванням дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та керувати ним, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху, по якій в цей час у напрямку м.Чоп рухався автомобіль н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, не обрав та не дотримався безпечного інтервалу, не надав йому переваги , в результаті чого керований ним автомобіль здійснив зіткнення на смузі зустрічного руху із зазначеним автомобілем номерний знак НОМЕР_2.

Згідно положень ст. 22 ЦК України збитками, як один із різновидів завданої майнової шкоди, зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки)

Статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1195 ч. 1, 2 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. У разі каліцтва або іншого ушкодження здоров'я фізичної особи, яка в момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно висновку №211 від 23.06.2014р. складеного експертом-автотоварознавцем ОСОБА_4 вартість матеріального збитку завданого позивачу, внаслідок пошкодження автомобіля становить 57461,40 грн.

Таким чином вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимог про відшкодування завданої моральної шкоди, відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Згідно п. 5 ППВС України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи діями відповідача позивачу було завдано ушкодження здоров'я, що спричинило необхідність здійснення тривалого лікування, що в свою чергу спричинило моральні переживання, порушення нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушення стосунків з оточуючими людьми. Факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань та причинний зв'язок між такими діями відповідача та наслідками у виді завдання моральної шкоди підтверджено вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.12.2013 року.

Враховуючи характер та обсяг душевних страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат, їх тривалість та можливість відновлення, з урахуванням інших обставин справи, зокрема стану здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, виходячи із засад справедливості та розумності, суд оцінює розмір моральної шкоди, завданої позивачу у сумі 50000,00 грн.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 22, 23, 1167, 1168, 1195 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 64261, 40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, заподіяну моральну шкоду в розмірі 50000, 00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук