Справа № 755/8273/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Реал Банк», третя особа Відділення №26 ПАТ «Реал Банк» у м. Києві про повернення банківського вкладу та виплати процентів,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Реал Банк», третя особа Відділення №26 ПАТ «Реал Банк» у м. Києві про повернення банківського вкладу та виплати процентів.

Відповідно ч.2 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Звертаючись з позовом до суду, позивач визначила у якості відповідача - ПАТ «Реал Банк», юридична адреса: - м. Харків, проспект Леніна, буд.60.

У відповідності до ч.5 ст.110 Цивільного процесуального кодексу України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з предмету спору, позивач ОСОБА_1 просить суд : «Стягнути з ПАТ «Реал Банк» на користь ОСОБА_1 суму вкладу у розмірі 1 114 000 (один мільйон сто чотирнадцять тисяч) 00 коп. Стягнути з ПАТ «Реал Банк» на користь ОСОБА_1 суму невиплачених відсотків у розмірі 106 944 грн. 00 коп. Стягнути з ПАТ «Реал Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.».

Виходячи зі змісту позовної заяви, позивач ОСОБА_1, обґрунтовуючи підстави звернення саме до Дніпровського районного суду міста Києва, посилається на положення ч.5 ст.110 Цивільного процесуального кодексу України, мотивуючи тим, що в розрізі склавшися правовідносин, позивач є споживачем фінансових послуг (послуг банківського вкладу), що є підставою для звернення до суду за своїм місцем проживання.

Відповідно до п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує, або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язку найманого працівника.

Як роз'яснено у пунктах 1 та 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року за №5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», споживачем, права якого захищаються на підставі Закону, є лише громадянин (фізична особа), котрий придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб.

Оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать ,зокрема, ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Тобто, виходячи з позиції Верховного Суду України, позовна заява про захист прав споживача подається саме споживачем, у разі порушення його прав, передбачених ст.ст. 4-15 Закону України «Про захист прав споживачів».

Виходячи із системного аналізу вищенаведених правових норм, застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору.

Таким чином, виходячи із предмету спірних правовідносин та загальних правил підсудності, даний спір непідсудний Дніпровському районному суду міста Києва, оскільки має розглядатись за правилами територіальної підсудності в порядку, передбаченому ч.2 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України, тобто за місцезнаходженням відповідача ПАТ «Реал Банк», юридична адреса: м. Харків, проспект Леніна, буд.60, оскільки формальне посилання позивача на визначення правил підсудності на положення ч.5 ст.110 Цивільного процесуального кодексу України, суперечить нормам як процесуального, так і матеріального права, та виходить за межі заявлених позовних вимог, які не ґрунтуються на положеннях Закону України «Про захист прав споживача».

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, тому підлягає поверненню позивачам для подання позову до належного суду, як це передбачено п.4 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись п.4 ч.3 ст.121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Реал Банк», третя особа Відділення №26 ПАТ «Реал Банк» у м. Києві про повернення банківського вкладу та виплати процентів повернути позивачу, для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу реалізувати право на звернення з цим позовом до відповідного місцевого загального суду за місцем знаходження відповідача, за правилами територіальної підсудності, як це передбачено ч.2 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я