Справа № 492/1437/13-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про забезпечення позову

03 березня 2014 року
м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської
області у складі судді Борисової С.П.,
при секретарі Каширній О.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову у справі за її
позовом до ОСОБА_2 про визнання
договору довічного утримання (догляду)
недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просила визнати
правочин, а саме договір довічного
утримання від 18 листопада 2004 року
укладений між ОСОБА_3, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яка була її матір'ю та
ОСОБА_2 недійсним, посилаючись на те, що
18.11.2004 року був укладений договір
довічного утримання між матір'ю
позивачки та відповідачкою, відповідно
до якого ОСОБА_3 передала у власність
ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, а ОСОБА_2
зобов'язалася довічно повністю
утримувати ОСОБА_4 У разі смерті ОСОБА_3,
ОСОБА_2 зобов'язалася здійснити її
захоронення відповідно до обрядів
православної церкви. Відповідачка
своїх зобов'язань по вказаному
договору, належним чином не виконала,
тобто не виконала умови договору, а
підпис матері в договорі викликає
сумнів у позивачки щодо його дійсності.

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить
в порядку забезпечення позову накласти
арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_2, вказуючи, що відповідачка може
здійснити відчудження належного їй
нерухомого майна до вирішення спору, що
виник між ними, вважає, що неприйняття
заходів забезпечення позову може
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Судом в силу положень ч. 1 ст. 153 ЦПК
України заява ОСОБА_1 про забезпечення
позову розглядається без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

У зв'язку з тим, що розгляд заяви ОСОБА_1
відбувається без участі осіб, що беруть
участь у справі, судом в силу ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Провадження у справі відкрито ухвалою
від 04 вересня 2013 року.

Суд, розглянувши заяву позивачки, а
також матеріали справи, вважає, що
заява про забезпечення позову підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Примірний перелік видів забезпечення
позову наведений в ч. 1 ст. 152 ЦПК
України.

Право власності відповідачки на
предмет спору підтверджується наданим
позивачкою копією нотаріально
посвідченого договору довічного
утримання (догляду) від 18.11.2004 р (а.с. 12 -
13).

Усе зазначене дає підстав припускати,
що невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити або зробити
неможливим виконання рішення суду.
Тому на нерухоме майно відповідачки у
вигляді квартири АДРЕСА_1, слід
накласти арешт, у зв'язку з тим, що
предметом спору у цій справі є саме це
нерухоме майно відповідачки, у зв'язку
з чим виконання рішення суду в цьому
випадку буде неможливим без його
арешту.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України,
суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
задовольнити повністю.

Накласти арешт на нерухоме майно, а
саме: на квартири АДРЕСА_1, власником
якої є ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити
до реєстраційної служби Арцизького
районного управління юстиції Одеської
області.

Копію ухвали суду після її виконання
направити ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через Арцизький
районний суд Одеської області шляхом
подачі апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня отримання її
копії.

Ухвала про забезпечення позову у
відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження
ухвали про забезпечення позову не
зупиняє її виконання.

СУДДЯ

Арцизького районного суду