overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/7411/14-ц
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
27.06.2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С. М., розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання.
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1,
___________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржників (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути коштии_______________________________________________________________________
за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків)
суму заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання
за період з 01.03.2011 року по 31.03.2014 року в розмірі 4306 грн.(чотири тисячі триста шість) гривень, 95 копійок,
2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1,
на користь держави судовий збір: 121 грн. (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ С. М. Наумова
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ С. М. Наумова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши, виконання вимог ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

С у д д я:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/33/14-ц
Номер провадження 2/213/306/14
У Х В А Л А

07 липня 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетьровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Гусаровій О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданнні в приміщенні суду в м.Кривому Розі цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

усної заяви представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_2 про відвод судді Макаровій Т.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила відвод головуючому у справі судді Макаровій Т.Ю., посилаючись на те, що в неї є сумніви щодо неупередженості судді у розгляді справи, оскільки суддя безпідставно, на її думку, відмовила в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ПАТ «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору та іпотечного договору нікчемними та недійсними.

Вислухавши представника відповідача ОСОБА_2, яка просить задовольнити відвод судді, думку представника позивача ОСОБА_4, який проти відводу судді заперечує, вважає, що обрана представником відповідач позиція направлена на затягування розгляду справи, а підстави для відводу судді відсутні, суд вважає, що заява про відвод судді задоволенню не підлягає.

Так, відмовляючи в прийнятті зустрічного позову, суд вмотивував свою позицію в ухвалі про повернення зустрічного позову від 07.07.2014 року при цьому суд послався на те, що вважає недоцільним розгляд первісного та зустрічного позову в одному провадженні, оскільки це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Відмова в прийнятті зустрічного позову, не позбавляє ОСОБА_3 звернутися до суду з цим позовом в загальному порядку, тобто її право на звернення до суду не порушено.

Крім того, звинувачення судді в упередженості не підтверджується жодним доказом. З матеріалів справи вбачається, що враховуючи предмет позову звернення стягнення на предмет іпотеки, суд зробив все необхідне, щоб повідомити відповідача про розгляд справи, та розглядати справу саме за участю відповідача, обєктивно та всесторонньо.

Процесуальних порушень в діях судді Макарової Т.Ю. не виявлено, ніяких доказів упередженості судді представником відповідача не надано, тому вони є голослівними.

Оскільки підстав для відводу судді відповідно до ст.ст. 20-21 ЦПК України не виявлено, то в задоволенні заявленого представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 відводу судді, - слідує відмовити.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 відводу головуючому у справі судді Макаровій Т.Ю., відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначив адресу відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, що територіально відноситься до юрисдикції Святошинського районного суду міста Києва.

На виконання вимог ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддею в порядку досудової підготовки справи здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби в місті Києві, відповідно до наданої інформації ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, оскільки позивачем не надано доказів, які мали підтвердити місце проживання та/або реєстрації місця проживання відповідача в межах юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва, що дає підстави суду повернути позовну заяву позивачу для подальшого звернення до належного суду за місцем реєстрації (проживання) відповідача у порядку, передбаченому ч.1 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суддя вирішує питання про повернення сплаченого позивачем судового збору, який сплачено позивачем при зверненні з даним позовом до суду, що документально підтверджується оригіналом платіжного документа.

Враховуючи наведене та керуючись п.4 ч.3 ст.121, ст.ст.209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, для подання позову до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» судовий збір в розмірі 453 (чотириста п'ятдесят три) грн. 81 коп., який сплачено на підставі платіжного доручення №74005961 від 08 вересня 2014 року на рахунок №0005 МФО №820019, відкритий в ГУДК України в м. Києва, отримувач УДК в Дніпровському районі м. Києва.

Роз'яснити позивачу його право подачі позовної заяви у встановленому порядку до Святошинського районного суду міста Києва, за правилами територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я
Справа № 562/2692/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2014 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого по справі - ОСОБА_1,

при секретарі - Прадош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна об"єктом права спільної сімісної власності чоловіка і жінки, які перебувають у шлюбі визнання права власності на 1/2 спільного майна та поділ майна в натурі,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 подав заяву-клопотання, в якій зазначає, що в провадженні Здолбунівського районного суду є цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності чоловіка і жінки, які не перебували у шлюбі, про поділ такого майна в натурі .

Повідомив, що предметом спору є житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою с. Бармаки, Рівненського районну Рівненської області., вул. Свободи, 17 та земельна ділянка для обслуговування вказаного житлового будинку, а також автомобіль «Фольксваген» ЛТ35, 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_1.

Вказує на те, що 09.12.2013 року, тобто в той період, коли справа перебувала на розгляді Здолбунівського районного суду відповідачка без відома позивача та його згоди здійснила відчуження майна, а саме земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку з надвірними будівлями, за адресою: с. Бармаки, Рівненського районну Рівненської області., вул. Свободи, 17 на користь свого сина від іншого шлюбу ОСОБА_4. У звязку з цим просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на майно, що є у приватній власності ОСОБА_3 так як дії відповідачки можуть у послідуючому ускладнити виконання рішення суду.

Вислухавши думку позивача та його представника суд дійшов до висновку, що дана заява підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним забезпечити позов шляхом накладення арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, що є у приватній власності ОСОБА_3 та перейшло у власність ОСОБА_4, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою с. Бармаки, Рівненського району Рівненської області., вул. Свободи,17 земельну ділянку для обслуговування вказаного житлового будинку та автомобіль «Фольксваген» ЛТ35, 2005 року випуску , д.н. НОМЕР_1.

Виконання ухвали, в частині наклення арешту на нерухоме майно, доручити відділу державної реєстраційної служби Здолбунівського управління юстиції.

Виконання ухвали, в частині накледення арешту на рухоме майно, доручити Відділу Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області та Здолбунівській Державній нотаріальній конторі.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Суддя: Мичка І. М.
Справа № 296/1483/14-ц
У Х В А Л А

"19" лютого 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ Дейв Експрес про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТзОВ Дейв Експрес та просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн., які є предметом укладеного договору позики, визнавши за позивачем право власності на нерухоме майно за адресою: м. Житомир, вул. Київське шосе, 143-А.

Встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України. Так, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Натомість, звернувшись фактично з двома неоднорідними позовними вимогами майнового характеру, позивач не у повній мірі сплатив судовий збір.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; ціну позову щодо вимог майнового характеру.

У порушення зазначених вимог, а також положень ст.80 ЦПК України позивачем не зазначено та не додано доказів, що підтверджують дійсну (ринкову) вартість майна. За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у м. Житомирі Житомирської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корольовський районний суд м. Житомира (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 266/16/14-ц
Провадження № 2/266/255/14
21.01.2014 року м. Маріуполь
Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого - судді Сараєв І.А.
при секретарі - Нетреба О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача Романченко А.С. в судове засідання не з`явилася, в своїй заяві просила розглянути справу за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомлений про дату та час судового розгляду справи, до суду не з`явився, із будь-якими заявами на адресу суду не звертався, тому суд, за згодою позивача, ухвалив заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Так, 02.08.2007 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, на підставі якого ОСОБА_1 отримав кредит шляхом відкриття держателю відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 гривень.
Однак відповідач до теперішнього часу взяті на себе зобов`язання належним чином та в повному обсязі не виконує, не одноразово затримував сплату кредиту та відсотків за кредитом, кредит не повернув і заборгованість не відшкодував.
Згідно ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання повинно бути виконано належним чином та відповідно з умовами договору та вимог Цивільного кодексу. Боржник повинен виконати свої обов`язки, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання.
Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати - судовий збір у сумі 229,40 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 212-215, 224 ЦПК України, ст. 526-527, 530, 625 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити повністю.
Заява про скасування заочного рішення може бути подана до суду, що його ухвалив, протягом 10 днів з отримання його копії
На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення за відсутності сторони - в той же строк з моменту отримання його копії.
Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2014 року Справа № 357/6050/14-ц
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
01 серпня 2014 року Справа № 357/9747/14-ц
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2