Справа № 4с-206/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Солом`янський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді- Лозинської М.І.,

за участі секретаря- Панченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за скаргою
ОСОБА_1 на дії Відділу державної
виконавчої служби Солом`янського
районного управління юстиції у м. Києві
, зацікавлена особа ПАТ « Сведбанк» ,-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся
до суду із скаргою в якій просить
скасувати постанову відділу державної
виконавчої служби Солом`янського
районного управління юстиції у м.Києві
від 09.11.2011 року про відкриття
виконавчого провадження з виконання
виконавчого напису приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 від 21.09.2011
року про звернення стягнення на
квартиру АДРЕСА_1 , для задоволення
вимог ПАТ « Сведбанк» по стягненню
боргу по іпотечному договору від 22.01.2008
року в сумі 95122,14 грн. та 229051,05 доларів
США.

Відповідно до ухвали від 15.10.2013
року справа призначена до розгляду для
вирішення питання про поновлення
строків звернення до суду із
зазначеною скаргою.

В судовому засіданні при розгляді
справи представник скаржника вважала,
що строки звернення до суду із скаргою
пропущені з поважних причин.

Представник суб`єкта оскарження-
проти задоволення скарги заперечував.

Представник заінтересованої
особи-ПАТ « Сведбанк», будучи
повідомленим належним чином про місце,
день та час судового розгляду, в судове
засідання не з`явився, про причини
неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим
судом ухвалено про проведення розгляду
справи у його відсутність.

Розглянувши матеріали скарги суд
виходить із наступного.

Відповідно до ст.72 ЦПК України
документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду , якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала не знайде підстав
для поновлення або продовоження
строку.

Відповідно до ст.385 ЦПК України
скаргу може бути подано до суду у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатися
про порушення ії прав чи свобод.

Представник скаржника вказала на
те, що з постановою про відкриття
виконавчого провадження скаржник
ознайомився лише 25.09.2013 року , тому
строк для звернення із скаргою є
пропущеним з поважних причин.

Проте, з матеріалів виконавчого
провадження вбачається, що 21.03.2013 року
ОСОБА_1 звертався із заявою до ВДВС про
рух виконавчого провадження та 02.04.2013
року його старшим державним виконавцем
Журбасом Д.В. було повідомлено про
прийняття постанови про відкриття
виконавчого провадження.

Крім того, матеріали справи
свідчать про те, що 10.04.2013 року
представник скаржника ОСОБА_3, яку
згідно з довіреністю від 08.04.2013 року
скаржник уповноважив на представлення
своїх інтересів, знайомилась з
матеріалами виконавчого провадження
та знімала з них фотокопії.

Таким чином судом встановлено, що
про наявність постанови про відкриття
виконавчого провадження скаржнику
стало відомо вже 08.04.2013 року, проте в суд
він звернувся лише 09.10.2013 року , тобто з
пропуском встановленого десятиденного
строку для оскарження постанови.

З урахуванням наведеного, суд не
вбачає підстав для поновлення строків
для звернення до суду із даною скаргою,
а відтак ії слід залишити без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу
представника скаржника на те, що
відповідно до частини другої статті 82
Закону України "Про виконавче
провадження" боржник має право
оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби виключно в судовому
порядку.

Рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами
виконавчого провадження до суду, який
видав виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом (статті 383, 384 ЦПК,
частина четверта статті 82 Закону
України "Про виконавче провадження").

Рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання рішень інших
органів (посадових осіб) можуть бути
оскаржені до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом (частина п'ята
статті 82 Закону України "Про виконавче
провадження").

Отже , враховуючи, що постанова
державного виконавця, яка
оскаржується, прийнята по виконанню
документу, який виданий не підставі
рішення суду , ухваленого у справі
цивільної юрисдикції, дана скарга не
підлягає розгляду у порядку ст.ст.383 384
ЦПК України, оскільки такі дії
державного виконавця повинні бути
оскаржені в окружному
адміністративному суді.

На підставі наведеного, керуючись
ст.122,210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні
строків звернення до суду із скаргою на
дії Відділу державної виконавчої
служби Солом"янського районного
управління юстиції у м.Києві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва на протязі
п`яти днів з дня отримання ії копії.

Суддя: