10.02.2014 10.02.2014
Справа №
УХВАЛА

10 лютого 2014 року
м.
Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Крим Готовкіна
Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про встановлення факту
спільного проживання, визнання права
власності на ? частку квартири та
стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014р. ОСОБА_1 звернувся до
Бахчисарайського районного суду АР
Крим з позовом до ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
жінки ОСОБА_2 без шлюбу, визнання права
власності на ? частку квартири АДРЕСА_1
та стягнення в рахунок компенсації за
частку в спільно набутій нерухомості
грошову суму в розмірі 80 000 грн.

Ухвалою суду від 10.02.2014р. відкрито
провадження у вказаній цивільній
справі.

В позовній заяві позивач також просить
суд вжити заходи забезпечення позову
та накласти арешт і заборону на
відчуження квартири за адресою:
АДРЕСА_1, про що постановити ухвалу.

Згідно з ч.1 ст.151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити, передбачені цим Кодексом,
заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду (ч.3 ст.151 ЦПК
України).

Зі змісту наведених положень ст.151 ЦПК
України вбачається, що формою вимоги
про забезпечення позову є мотивована
заява, але всупереч вимогам ст.151 ЦПК
України позивач не надав суду окрему
заяву про забезпечення позову з
викладеним у ній обгрунтуванням та
переконливими доказами, що невжиття
заходів для забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду і існує реальна
загроза невиконання чи утруднення
виконання можливого рішення суду про
задоволення позову.

Само по собі викладення вимоги
(клопотання) про забезпечення позову у
позовній заяві не є належним
виконанням позивачем вимог цивільного
процесуального законодавства, що
позбавляє суд дійти висновку про
наявність достатньо обґрунтованого
припущення, що невжиття заходів
забезпечення позову може у майбутньому
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК
України до заяви додаються також її
копії відповідно до кількості осіб,
щодо яких просять вжити заходи
забезпечення позову, та документ, що
підтверджує сплату судового збору за
подання заяви про забезпечення позову.

Суд, встановивши, що заяву про
забезпечення позову подано без
додержання вимог статті 151 цього
Кодексу, повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу (ч.8 ст.153 ЦПК
України).

Враховуючи вищевикладене, виходячи з
наведених судом положень чинного
законодавства, подане позивачем
клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 151, 153, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту і заборони на відчуження
квартири за адресою: АДРЕСА_1, викладене
в позовній заяві, повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Бахчисарайський районний
суд АРК шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: