Провадження 2з/255/27/2014
Справа 255/1717/14-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

13 лютого 2014 року суддя Ворошиловського
районного суду м. Донецька Орєхов О.І.,
розглянувши заяву представника
позивача публічного акціонерного
товариства «Комерційний Банк
«Південкомбанк» - Лисенко Володимира
Олександровича про забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Південкомбанк» до
відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку, приватного
підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 05
приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
ОСОБА_4 скасування (визнання
недійсними) прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «КБ «Південкомбанк»
звернувся до Ворошиловського
районного суду м. Донецька з позовною
заявою до відділу державної
виконавчої служби Ворошиловського
районного управління юстиції у м.
Донецьку, приватного підприємства
«Нива-В.Ш.» в особі філії 05 приватного
підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_4
скасування (визнання недійсними)
прилюдних торгів.

Разом з позовною заявою представником
позивача ПАТ «КБ «Південкомбанк» -
Лисенко В.О., який діє на підставі
довіреності, подано заяву про
забезпечення позову, в якій просить суд
накласти арешт на майно ОСОБА_3, а саме:
трикімнатну квартиру, що належить
ОСОБА_3, загальною площею 68.1 кв. м.,
житловою площею 49 кв. м., що розташована
за адресою: АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не
з'явилися.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає необхідним заяву представника
позивача ПАТ «КБ «Південкомбанк» -
Лисенко В.О. про забезпечення позову,
залишити без задоволення, з таких
підстав.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову.

Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ч.4 Постанови Пленуму ВС
України від 22.12.2006 року №9 «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову», суд (суддя), розглядаючи заяву
про забезпечення позову, має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

В своїй заяві про забезпечення позову,
позивач ПАТ «КБ «Південкомбанк»
просить суд накласти арешт на
трикімнатну квартиру, що належить на
праві власності ОСОБА_3 Проте, позов до
вказаної особи, позивачем не
заявлений. Позовні вимоги ПАТ «КБ
«Південкомбанк» заявлені до ВДВС
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку, Приватного
підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 05
ПП «Нива-В.Ш.» та ОСОБА_4, які не є
власниками вказаного вище нерухомого
майна. Тому, підстави для забезпечення
позовних вимог за рахунок чужого майна,
відсутні.

У зв'язку з чим, суд вважає необхідним
заяву представника позивача
публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Південкомбанк» -
Лисенко Володимира Олександровича про
забезпечення позову, залишити без
задоволення.

На підставі викладено та керуючись
Постановою Пленуму Верховного суду
України від 22.12.2006 року №9 «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову», ст. ст.151, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача
публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Південкомбанк» -
Лисенко Володимира Олександровича про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Південкомбанк» до відділу
державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку, приватного
підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 05
приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
ОСОБА_4 скасування (визнання
недійсними) прилюдних торгів - залишити
без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до апеляційного суду Донецької
області через Ворошиловський районний
суд м. Донецька протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І.Орєхов