overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/5755/14-ц провадження № 6/761/622/2014
У Х В А Л А

"28" лютого 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Нідзельської А.В., заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк»»,
ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року заявник звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 229, 230 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві
ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк»»,
ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.
Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 16 на 17.03.2014 року о 08.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 262/8555/13-ц
Провадження № 2/262/147/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року Пролетарський районний суд міста Донецька у складі:

головуючого судді
Майданнікова О.І.

при секретарі
Німчиновій Н.О.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника третьої особи
Флакіної О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Пролетарського районного суду м. Донецька з позовною заявою про позбавлення батьківських прав до відповідача ОСОБА_3,в якій просила позбавити відповідача батьківських прав у відношенні неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, надала письмову заяву в якій просила її позов до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Пролетарської районної у м. Донецьку ради», яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні проти залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «про позбавлення батьківських прав» не заперечувала.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, в зв'язку з чим суд визнає їх неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача.

Заслухавши позивача, представника третьої особи та дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про позбавлення батьківських прав без розгляду, оскільки, згідно вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
О.І. Майданніков
Справа № 484/495/14-ц
Провадження № 2/484/370/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2014року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміріу аліментів -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зменшення розміріу аліментів .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміріу аліментів .

Призначити судове засідання на 20.02.2014р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа №293/117/14-ц
УХВАЛА

28 січня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 12год. 20хв. 05 лютого 2014року.

2. У судове засідання викликати сторони.

2.1. Відповідачу в судове засідання надати довідку про свої доходи та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:

28.01.2014 № 293/117/14-ц/1/2014 Позивачу
ОСОБА_1 АДРЕСА_2. Відповідачу ОСОБА_2
АДРЕСА_1. Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/117/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 12год. 20хв. 05 лютого 2014року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
С.Ф. Васильчук
Справа №295/1237/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 приватний нотаріус
Житомирського міського нотаріального округу про визначення довіреності не дійсною, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 приватний нотаріус
Житомирського міського нотаріального округу про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 109 ч.І ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із матеріалів позовної заяви, вбачається, що відповідачі:

- ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1;

- ОСОБА_3 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до території Богунського районного суду м. Житомира.

Окрім того, згідно ст. 249
Цивільного кодексу України, яка передбачає, що особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною.

Таким чином, дана справа не підсудна
Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ст. 109 ч.1, ст. 121 ч.3, п.4 ЦПК
України заява повертається позивачеві для подання до належного суду в разі, якщо справа не підсудна даному суду.

Керуючись ст.ст. 109 ч. 1, 12І ч.3, п.4 ЦПК
України, ст.249 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 приватний нотаріус
Житомирського міського нотаріального округу про визначення довіреності не дійсною - повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через
Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/66/14-ц
Провадження по справі № 2/281/55/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Лугинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2014 року в залі судового засідання Лугинського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. К. Маркса, 2 а.

Відповідачу в термін до 10 лютого 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. П. Нечуй
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька
Мачуський О.М., розглянувши матеріали заяви ККП «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу до боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ККП «Донецькміськтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98, 99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

Боржники мешкають на території
Пролетарського району м. Донецька

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2-н/262/264/2014 за заявою
ККП «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу, боржники -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.М. Мачуський

03.03.2014
Справа № 344/1238/14-ц
Провадження № 2/344/1781/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

28 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Справу призначити до судового розгляду на 06 лютого 2014 року на 16 год. 30 хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 08 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 08 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Волохов Л.А.

№ провадження 22-ц/780/1532/14
Головуючий у І інст. Криворучко І.В.

Справа № 359/2143/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Волохов Л.А.
Справа № 444/341/14-ц
Провадження № 2/444/252/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді
Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на своє утримання, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215, 367 п.1 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, народився с. Мацошин, Жовківського району, Львівської області, зареєстрований с. Сопошин,
Жовківського району, Львівської області, проживає АДРЕСА_1, працює ВП
"Господарська служба ДТГО "ЛЗ" - заступник начальника відділу, паспорт
НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_2 на утримання його дружини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, народилася та проживає АДРЕСА_1, зареєстрована
АДРЕСА_2, працює КЗЛОР спеціальної загальноосвітньої школи інтернат - вихователь, кошти в розмірі по 500 грн. щомісячно, починаючи з 17.02.2014 р. і до досягнення дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, народився с. Мацошин, Жовківського району, Львівської області, зареєстрований АДРЕСА_3, проживає
АДРЕСА_1, працює ВП "Господарська служба
ДТГО "ЛЗ" - заступник начальника відділу, паспорт НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_2 - 243,60 грн. судового збору в доход держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Ясиновський Р. Б.

Оригінал. Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1/11
Провадження №2/319/1/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов
Ю.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2009 року позивач звернувся з позовом до судудо відповідачки ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. у зв"язку з розшуком відповідачки ОСОБА_2 провадження у справі було зупинено.

Після відновлення провадження справа була призначена до судового розгляду на 28.02.2014 року о 14.30 годині.

До Куйбишевського районного суду
Запорізької області надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 , в якій він просить залишити позов без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду .

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з часу проголошення, особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя:
Горбачов Ю.М.
Справа №
Провадження № 2/271/124/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

08 січня 2014 року
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді
Березнікова О.В.,

при секретарі
Самуйловій А.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

---//--- відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.
Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 28 жовтня 2013 року звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття з проведенням індексації розміру аліментів відповідно до закону, починаючи з моменту подання позову до суду.

В зв'язку із складністю цієї справи на підставі ст. 218 ЦПК України суд відкладає виготовлення повного тексту рішення на строк не біль 5-ти діб з дня закінчення цієї справ та проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Донецька Донецької області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000
(одна тисяча) гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття з проведенням індексації розміру аліментів відповідно до закону, починаючи з 28 жовтня 2013 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
Справа № 110/5708/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"28" лютого 2014 р.

Красноперекопський міськрайонний суд
АР Крим

У складі головуючого судді Шевченко
О.В.

за участю секретаря - Бєлковій Н.М.

розглянувши|розгледівши| у відкритому
|відчиненому| судовому засіданні в залі суду м. Красноперекопськ АР Крим цивільну справу|річ| за позовом ОСОБА_1 до Красноперекопської міської ради АР
Крим, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, КРП
"БТІ" м.Красноперекопська, реєстраційна служба Красноперекопського МРУЮ в АР
Крим, міськрайонне відділення
Держкомзему в м. Армянськ,
Красноперекопськ та
Красноперекопському районі АР Крим,
Державний архітектурний будівельний комітет, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

30.11.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Красноперекопської міської ради АР Крим, треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, КРП "БТІ" м.Красноперекопська, реєстраційна служба Красноперекопського МРУЮ в АР
Крим, міськрайонне відділення
Держкомзему в м. Армянськ,
Красноперекопськ та
Красноперекопському районі АР Крим,
Державний архітектурний будівельний комітет, про визнання права власності на спадкове майно.

28.02.2014 р. під представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у випадках, коли позивач у справі подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207, 210, Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Красноперекопської міської ради АР
Крим, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, КРП
"БТІ" м.Красноперекопська, реєстраційна служба Красноперекопського МРУЮ в АР
Крим, міськрайонне відділення
Держкомзему в м. Армянськ,
Красноперекопськ та
Красноперекопському районі АР Крим,
Державний архітектурний будівельний комітет, про визнання права власності на спадкове майно, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Шевченко