Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1090/14-ц
Провадження № 6/499/6/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"11" серпня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О. розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 (далі державний виконавець) звернулася до суду з поданням в якому просила видати дублікат виконавчого документу мотивуючи свої вимоги тим, що під час проведення виконавчих дій було втрачено оригінал виконавчого листа.

Зі змісту ч.4 ст.119 ЦПК України вбачається, що заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

З вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України вбачається, що в заяві повинні міститися поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Державний виконавець в порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначила про наявні у неї засоби звязку, або їх відсутність.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте в поданні не зазначено про докази на підтвердження обставин: виконання рішення суду з 08 грудня 2006 року по час звернення до суду з відповідним поданням; втрати документів виконавчого провадження (акти про проведення розслідування, службової перевірки щодо втрати документів, довідок, інших підтверджуючих документів, тощо).

Така правова позиція підтверджується розясненнями Верховного Суду України, який в абзаці 1 п.7 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 розяснив, що подання повинне відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зі смислу ч.1 ст.121 ЦПК України вбачається, що у разі звернення до суду з поданням в якому не додержанні вимог, викладені у статтях 119 і 120 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення подання без руху, про що повідомляє державного виконавця і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

З огляду на викладене, зазначене вище подання необхідно залишити без руху, надавши державному виконавцю, строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 370 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу - залишити без руху.

Надати державному виконавцю строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків подання, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити державному виконавцю, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення подання без руху, подання вважатиметься неподаним та буде повернуте.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2