АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1458/13 Головуючий І інстанції
Справа № 2-5610/10 ОСОБА_1
Категорія: інші Доповідач Швецова Л.А.
УХВАЛА

23 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 вересня 2010 року позов ОСОБА_3 до УПФ в Жовтневому районі про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни - задоволено частково.

03 жовтня 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про поновлення їй строку видачі виконавчого листа.

30 жовтня 2013 року ОСОБА_3 знову звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з завою про поновлення їй строку видачі виконавчого листа, в якій заявниця більш детально уточнила причини пропуску нею процесуального строку для предявлення виконавчого листа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 грудня 2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку для предявлення виконавчого листа - відмовлено.

Не погодившись з таким процесуальним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 звернулася на нього з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали цивільної справи, що надійшла до суду апеляційної інстанції, вважаю, що ця справа на даний час не може бути предметом апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

По-перше, матеріали цивільної справи містять дві аналогічні ухвали постановлені з того ж самого питання та датовані однією і тою ж датою.

По-друге, відповідно до п.п. 5.6 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року N 68 зі змінами та доповненнями, документи цивільної чи адміністративної справи підшиваються в міру надходження до суду чи формування у суді з дотриманням такої послідовності: бланк опису документів (чисті аркуші для продовження опису, початого на другій сторінці обкладинки); документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (якщо такі проводилися); позовна заява (первинна позовна заява у разі, якщо позовну заяву було залишено без руху і недоліки щодо форми чи змісту позовної заяви позивачем, заявником усунуто); конверт, у якому надійшла позовна заява; якщо позовну заяву було залишено без руху і недоліки позивачем усунуто, - ухвала про залишення позовної заяви без руху та документи, надані позивачем, заявником, скаржником (крім документів, що підтверджують сплату судового збору, а також позовної заяви, що надійшла в порядку усунення недоліків, які підшиваються відповідно до абзаців четвертого та п'ятого цього пункту); супровідний лист про направлення копії ухвали про залишення позовної заяви (заяви, адміністративного позову) без руху; позовна заява (заява, адміністративний позов), яка надійшла в порядку усунення недоліків (у разі, якщо позовну заяву було залишено без руху і недоліки щодо форми чи змісту позовної заяви позивачем (заявником) усунуто); документи, додані до позовної заяви; конверт, у якому надійшла позовна заява; ухвала про відкриття провадження у справі; заяви про забезпечення позову чи доказів, ухвали суду, винесені за результатами розгляду заяв про забезпечення позову; документи і матеріали, що надійшли до суду в стадії підготовки справи до судового розгляду; розписки про одержання сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, судових повісток про розгляд справи (судових повісток про виклик у судове засідання); інше листування (у хронологічному порядку).

Як вбачається з матеріалів справи, в порушенням зазначених вимог інструкції, документи вказаної цивільної справи підшито не в хронологічному порядку, а саме : зава ОСОБА_3 від 30 жовтня 2013 року про поновлення їй строку видачі виконавчого листа підшита після тексту ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 грудня 2013 року.

По-третє, суд в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали посилається на процесуальні норми передбачені ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства проте, постановляючи цю ухвалу суд вже керується ст. 371 цивільно-процесуального судочинства.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що справа за позовом ОСОБА_3 до УПФ в Жовтневому районі про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни підлягає поверненню до Жовтневого районного суду м. Харкова для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни повернути до Жовтневого районного суду м. Харкова для усунення вказаних недоліків протягом 20 днів з дня отримання справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.А. Швецова