overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/647/14-ц
Провадження № 2-н/642/482/14
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

27 січня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Лазарєв А.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
„Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.98-99 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

В заяві про видачу судового наказу представник КП „Харківводоканал" просить в порядку ч.2 ст.8
Закону України „ Про судовий збір" у зв"язку з урахуванням майнового стану підприємства звільнити їх від оплати судового збору.

Однак, суд не вбачає підстав для звільнення заявника від сплати судового збору, оскільки представником
КП „Харківводоканал" не надано суду доказів знаходження заявника в скрутному фінансовому становищі.

Відповідно до ч.5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити дану заяву про видачу судового наказу без руху для надання можливості заявнику сплатити судовий збір.

Відповідно до ст.4 Закону України „Про судовий збір" ( із змінами, внесеними згідно із Законом № 590-VIІ від 19.09.2013р.) розмір судового збору справ пов"язаних з розглядом заяв про видачу судового наказу становить 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження. Таким чином заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
„Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Повідомити КП „Харківводоканал" про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 5-ти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Лазарєв
Справа №
Провадження № 2-п/359/17/2014
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Журавський В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н
О В И В:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2014 року зазначений позов ОСОБА_2 задоволено частково.

12.02.2014 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про перегляд заочного рішення, в якій останній просить скасувати зазначене рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, а також прийняти нове рішення, посилаючись на те, що він просив суд не розглядати справу в його відсутність, в зв язку з чим направив телеграму, а також були направлені заперечення. Крім того, він сплачував кошти на утримання дочки щомісячно в розмірі 500 гривень.

Ухвалою судді від 13.02.2014 року дана заява залишена без руху і заявнику надано час для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Недоліки заявник усунув частково, надавши оригінал квитанції про сплату судового збору.

Проте, заявником не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; відсутнє посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Також заявником не надано копій документів, з яких вбачається дата отримання копії рішення, а не ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, в зв язку з чим неможливо встановити, чи не пропущено строк подання заяви про перегляд заочного рішення і чи є підстави для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 229 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міьскрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В.
Журавський
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

28 лютого 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Кабанячий Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженої відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби
Бориспільського МРУЮ, про зняття арешту з майна,-

встановив:

Наприкінці січня 2014 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом яким просить: зняти арешт з автомобіля марки
«DAEWOO» модель «MATIZ» рік випуску 2006, № кузова НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, колір червоний, тип ТЗ легковий комбі-В, який належить на праві власності
ОСОБА_1, щоб накладений на підставі постав та подання державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Бориспільського МРУЮ

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Підсудність дотримана.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженої відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Бориспільського
МРУЮ, про зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 12 березня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін /їх представників/ обов"язкова

Відповідно до ст..131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої заперечення чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 136,137 ЦПК України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку слухання справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Ю.В.
Кабанячий
Провадження №
У Х В А Л А

28 січня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до повного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про захист прав споживача

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до повного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про захист прав споживача.

У судове засідання, призначене на 28 січня 2014 року о 16-30 годині, сторони у судове засідання не з*явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210, 130 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до повного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про захист прав споживача відкласти на 21 лютого 2014 року на 12.00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/645/460/14
У Х В А Л А

28 січня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: судді Тарасенко
Л.М., при секретарі Ільюта А.С. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву
ОСОБА_1 до ФОП «ОСОБА_2», третя особа:
Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про захист прав, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ФОП «ОСОБА_2» про захист прав, а саме: розірвання договору купівлі-продажу телефону, стягнення грошових коштів у розмірі 1710 грив., стягнення моральної шкоди у розмірі 2000 грив.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою, яка зазначена позивачем в позовній заяві. Згідно реєстрації зазначеної у паспорті проживає і зареєстрована у АДРЕСА_1.

Відповідач ФОП «ОСОБА_2» знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

У відповідності до ч 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач не зареєстрована у встановленому порядку в Фрунзенському районі м. Харкова.

Згідно п 2 ч 1 ст. 116 ЦПК України після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Зазначена позовна заява підлягає направленню до іншого суду за місцем находження відповідача, оскільки після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося,
ФОП «ОСОБА_2» знаходиться в
Московському районі м. Харкова.

Керуючись ст.ст.116,117 ЦПК
України

у х в а л и в:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до
ФОП «ОСОБА_2», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у
Харківській області про захист прав на розгляд Московському районному суду м.
Харкова по підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня проголошення, а особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -
Провадження №2/359/655/2014
Справа №359/705/14-ц
УХВАЛА

27 лютого 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Чирка С.С., переглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Наприкінці січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг у розмірі 1500 доларів США, а також 3% річних від загальної суми боргу у розмірі 2350 гривень, що разом становить 15200 гривень.

ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За змістом п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на викладене, позовна заява
ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» при поверненні заяви, сплачена сума судового збору повертається позивачу.

З огляду на викладене, судовий збір, сплачений у розмірі 152 гривні підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, повернути позивачу.

Зобов'язати Головне управління ДКСУ в
Київській області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 152 гривні, відповідно до квитанції від 29 січня 2014 року (сплачений на рахунок: , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Київській області, код банку отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004).

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис С.С. Чирка

З оригіналом згідно. Суддя:
С.С. Чирка
Справа № 344/944/14-ц
Провадження № 2/344/1739/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

24 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 04 лютого 2014 року на 14 год. 20 хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 342/2105/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:
Корюкіної М. П.,

секретаря:
Сьомкайло І.-М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Семаківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, ч. 1 ст. 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1, що належав колишньому колгоспному двору, головою якого була ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Корюкіна М.П.
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Кабанячий Ю.В., розглянувши заяву КПТМ
«Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник КПТМ «Бориспільтепломережа» звернулося з вказаною заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на свою користь заборгованості за надані послуги з теплопостачання та ГВП у розмірі 3075,42 грн., крім того звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Як вбачається з даних відповіді адресно-довідкового бюро ГУДМС України в м.Києві, фізична особа - боржник
ОСОБА_1 - був зареєстрований АДРЕСА_1 та знятий з реєстрації 28.12.2012 року, оскільки помер.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України
Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Враховуючи наведене, у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.100 ч.6 п.4 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви КПТМ
«Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В. Кабанячий
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

28 лютого 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Кабанячий Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

встановив:

05.02.2014 року представник позивача
Кабанов І.М. звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №343/07-К розмірі 55211,18 грн., а також судові витрати в розмірі 552,11 грн.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Підсудність дотримана.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 13 березня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін /їх представників/ обов"язкова

Відповідно до ст..131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої заперечення чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 136,137 ЦПК України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку слухання справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Ю.В.
Кабанячий
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

28 лютого 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Кабанячий Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування
Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

05.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та чина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, крім того призначити її опікуном, а також визначити місце проживання дітей в
АДРЕСА_1 .

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підсудність дотримана.

Проведення попереднього судового засідання вважаю за недоцільне.

В порядку підготовки справи до розгляду вважаю за необхідне залучити до участі у справі Бориспільського міжрайонного прокурора.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування
Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 13 березня 2014 року.

Залучити до участі у справі
Бориспільського міжрайонного прокурора, про що повідомити останнього про час, дату та місце розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін /їх представників/ обов"язкова

Відповідно до ст..131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої заперечення чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 136,137 ЦПК України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку слухання справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Ю.В.
Кабанячий
Справа № 363/202/14-ц 26 лютого 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в головуючого : судді Купрієнка С.І. секретаря Янчар В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Катюжанської сільської ради
Вишгородського району Київської області , 3-а особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини 30 січня 2014 року по даній справі було постановлено рішення в якому як вважає позивачка було допущено помилку , а тому просить її виправити встановивши
ОСОБА_1 додатковий строк , достаній для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном три місяці , тобто до 30 квітня
Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,
Виправити допущену в рішенні суду від 30 січня 2014 року по даній справі описку, зазначивши : встановити ОСОБА_1 додатковий строк , достаній для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, після смерті ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном три місяці , тобто до 30 квітня
Ухвала на протязі 5 днів з моменту проголошення може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги до районного суду.

Суддя