overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/1004/14-ц
Ряд.стат.звіту №49
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши форму та зміст позовної заяви Органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Прокуратура
Мукачівського району, Чинадієвський дошкільний навчальний (дитячий будинок) інтернатного типу
Закарпатської обласної ради про позбавлення батьківських прав відповідача по відношенню до її малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Прокуратура
Мукачівського району, Чинадієвський дошкільний навчальний (дитячий будинок) інтернатного типу
Закарпатської обласної ради про позбавлення батьківських прав відповідача по відношенню до її малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання. Оскільки відповідач ОСОБА_1 (відповідно до довідки Мукачівського РС ГУ ДМС
України в Закарпатській області за №390 від 25.02.2014 року) - значиться знятою з адреси: АДРЕСА_1 з 29.10.2013 року в с. Ставне
Великоберезнянського району
Закарпатської області, то позов слід пред'являти за правилами загальної підсудності, за місцем проживання відповідача, так-як ЦПК України не передбачено альтернативну підсудність для даної категорії справ.

Статтею 115 ЦПК України встановлено - якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява (подання) повертається особі для подання до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 109, ч.4 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Прокуратура
Мукачівського району, Чинадієвський дошкільний навчальний (дитячий будинок) інтернатного типу
Закарпатської обласної ради про позбавлення батьківських прав відповідача по відношенню до її малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Морозова Н.Л.
Справа № 307/3526/13-ц
Провадження № 2/307/127/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А. з участю позивача ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Іванівни про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Позивач пред'явив позов в суд до відповідачки про розірвання шлюбу, який зареєстровано 08 лютого 2005 року у виконкомі Дубівської селищної ради
Тячівського районну Закарпатської області за актовим записом № 21.

Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на вихованні у позивача спору про їх проживання та виховання не виникає.
Спільно нажите майно буде розділено в добровільному порядку.

Позовні вимоги мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу стало те, що з самого початку їхнього подружнього життя між ними з відповідачкою виникали безпідставні сварки та непорозуміння через, що сімейні відносини були припинені більше двох місяців. Вони втратили почуття віри та поваги один до одного. Зберегти сім'ю вже неможливо, так як сімейним життям вони не проживають і сім'я розпалась остаточно. Відповідачка покинула його та дітей та виїхала у Чехію та не бажає повернутись

Позивач позовні вимоги повністю підтримав викладені в позовній заяві та доповнив, що вони втратили почуття віри та поваги один до одного. Він має намір створити нову сім'ю, тому шлюб носить формальний характер.

Просить суд даний шлюб розірвати.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча про час, день, місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Сторони разом не проживають тривалий час. За час спільного проживання між ними виникали сварки та скандали. Вони втратили почуття віри та поваги один до одного. Судом надавався термін на примирення але, ніхто не робив жодних спроб щоб паримиритись та зберегти сімю За таких обставин сім'я розпалась остаточно та шлюб носить формальний характер.

Вимог про розподіл майна та стягнення аліментів не заявлялось.

На основі викладеного та керуючись ст.ст.110-112 СК України ст. ст. 10 60, 80, 74, 169, 213, 215, ЦПК України

РІШИВ

Позов про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 08 лютого 2005 року у виконкомі Дубівської селищної ради
Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 21 розірвати.

Вимог про розподіл майна, та стягнення аліментів не заявлялось.

Судові витрати покласти на позивача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Тячівський районний суд протягом 10 днів, з дня його проголошення, а стороні яка брала участь в розгляді справи але не була присутня під час проголошення рішення у той самий строк з моменту отримання копії рішення .

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник
Справа № 307/774/14-ц
Провадження № 2/307/613/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 9.10 год. 5 березня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду
М.М. Розман
Єдиний унікальний номер 231/350/14-ц
Провадження № 2-о/231/77/2014 про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду 21 лютого 2014 року суддя
Жданівського міського суду Донецької області Макаганчук В.І., розглянувши заяву головного лікаря Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м.Жданівка» про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_1 без його
Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
Провести судове засідання.
Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 157, 158 ЦПК
України, суддя, - заяву головного лікаря
Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу
«Обласна психіатрична лікарня м.Жданівка»про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_1 без його згоди, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести судове засідання 21 лютого 2014 року о 11.30
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАГАНЧУК В.І.
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки
"Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборогованості за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1447/14-ц за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборогованості за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09-00 год. 18.02.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 18.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кашицька С. А.
Провадження № 2/234/33/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2014 року місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.,

при секретарі Кісточка І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачки - ОСОБА_3

представника відповідачки -
ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання факту проживання однією сімґєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права часткової власності на житловий будинок та земельну ділянку, стягнення суми грошей відповідно до частки спільному майні та визнання договору купівлі-продажу будинку і земельної ділянки недійсним,-

В И Р
І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5 про визнання факту проживання однією сімґєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права часткової власності на житловий будинок та земельну ділянку, стягнення суми грошей відповідно до частки спільному майні та визнання договору купівлі-продажу будинку і земельної ділянки недійсним - задовольнити частково.

Визнати факт проживання ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з червня 2009 року по квітень 2013 року.

Визнати за ОСОБА_1 право на частку у спільному майні, житловому будинку з господарськими будівлями та земельну ділянку, що розташовані АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 91646 грн. 98 коп.
(девґяносто одна тисяча шістсот сорок шість грн. 98 коп.)

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Повний текст рішення буде виготовлено 25 лютого 2014 року

Суддя А. В. Бакуменко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1042/14-ц
Провадження №: 2-н/332/247/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою - АДРЕСА_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою - АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі", який знаходиться за адресою: ощадний банк України» МФО 313957, код житлово-комунальних послуг в сумі 3081 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою - АДРЕСА_1, на користь Концерну "Міські теплові мережі", який знаходиться за адресою: ощадний банк України» МФО 313957, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 309/4986/13-ц
Провадження № 2/309/419/14
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

27 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати право власності на будинок в АДРЕСА_1.

З метою забезпечення позову - вжити заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на ? будинку та надвірні до нього в цій частині споруди, що розташоване за адресою с.
Рокосово, вул. Шевченка, 33 нерухоме майно, відомості про яке містяться у реєстрі Хустського ДПТІ; заборонити
ОСОБА_2 та іншим особам вселення та проживання у вказаному спірному будинку до рішення позову по суті.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно постанови Пленуму Верховного
Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд або суддя, вирішуючи питання про забезпечення позову, має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З огляду на встановлене та керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України ,суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Нкласти арешт на 1/4 будинку та надвірні до нього в цій частині споруди, що належать гр. ОСОБА_2, мешканці АДРЕСА_1, на праві приватної власності і знаходиться у неї .

Заборонити ОСОБА_2 та іншим особам вселення та проживання у вказаному спірному будинку до рішення позову по суті.

Копію ухвали направити відділу державної виконавчої служби
Хустського районного управління юстиції в Закарпатській області та
Хустського РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області для виконання та сторонам для відома.

Сторонами може бути подано апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Савицький С.А.
Єдиний унікальний номер 231/2919/13-ц
Провадження № 2/231/70/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2014 року
Жданівський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Макаганчука В.І.

при секретарі: Александрович Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жданівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 212-215, 234 ЦПК України, ст. ст. 40 ,43 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, задовольнити.

Визнати шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жданівського міського управління юстиції у
Донецбкій області 20 грудня 2002 року, актовий запис № 86, недійсним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Жданівський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
В.І. МАКАГАНЧУК
Справа № 316/444/14-ц
Провадження № 2-н/316/18/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р.

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Куценко М.О., розглянувши матеріали за заявою
Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» в особі ВП «Запорізька
АЕС» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за користування жилою площею та надані комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» в особі ВП «Запорізька
АЕС» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заборгованості за користування жилою площею та надані комунальні послуги за період з 01.10.2013 року по 01.12.2013 року у сумі 420,93 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн..

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.100
Цивільно-процесуального Кодексу
України суд не вбачає.

Керуючись пунктом 7 статті 100
Цивільно-процесуального Кодексу
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП
«Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заборгованості за користування жилою площею та надані комунальні послуги, розгляд заяви призначити на 28 лютого 2014 рік.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. О. Куценко
Єдиний унікальний номер 231/2963/13-ц
Провадження № 2/231/78/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2014 року
Жданівський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді
Макаганчук В.І.

при секретарі
Александрович Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жданівка цивільну справу позовом Відділення
Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м.
Жданівці Донецької області до
Публічного акціонерного товариства
«Орендне підприємство «Шахта
«Жданівська», третя особа - ОСОБА_1, про визнання недійсним акту Н-1 про встановлення нещасного випадку на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. 19 Конституції України,
Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 30.11.2011 р. за № 1232,
Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженим постановою правління
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 27.04.2007 р. за № 24, суд, -

В И Р І Ш И В:

в задоволені позовних вимог Відділення
Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м.
Жданівці Донецької області до
Публічного акціонерного товариства
«Орендне підприємство «Шахта
«Жданівська», третя особа - ОСОБА_1, про визнання недійсним акту Н-1 про встановлення нещасного випадку на виробництві, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Жданівський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жданівського

міського суду
Макаганчук В.І.
Дата документу 03.02.2014
Справа № 320/437/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованість за кредитним договором № 002-07911-110308 від 11 березня 2008 року у розмірі 5899 грн. 31 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м.
Мелітополі на 26 лютого 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: