Справа № 585/3652/13-ц
Номер провадження 2/585/17/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року
м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської
області у складі:

головуючої судді :
КОДРАТЕНКО Л.П.,

при секретарі :
ПЕТРЕНКО Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ромни справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання інформації недостовірною,

В С Т А
Н О В И В :

15 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Роменського міськрайонного суду
Сумської області з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання інформації
недостовірною.

Цього ж дня провадження у справі було
відкрито і позовна заява, додані до неї
документи та ухвала суду про відкриття
провадження направлені відповідачам,
які, як зазначив позивач ОСОБА_1,
відбувають покарання у Роменській ВК
(№56).

25 жовтня 2013 року до суду надійшов лист
заступника начальника Роменської ВК
(№56), в якому він повідомив суд про те,
що ОСОБА_2 10.12.2012 року звільнений
умовно-достроково на 4 м. 23 д. постановою
Роменського міськрайонного суду від
30.11.2012 року згідно ст. 81 КК України і
вибув в АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 вибув у
розпорядження управління ДПтСУ в
Житомирській області (а.с.10).

На запит суду з Відділу
адресно-довідкової роботи Управління
Державної міграційної служби України в
Луганській області надійшла відповідь
про те, що ОСОБА_2 зареєстрований і
проживає в АДРЕСА_1 (а.с.61).

Начальник Житомирської установи
виконання покарань (№8) повідомив суд
про те, що відповідач ОСОБА_3 вибув до
Коростенської ВК (№71), з якої також до
суду надійшла відповідь про те, що
останній звільнений умовно-достроково
за ухвалою Коростенського
міськрайсуду Житомирської області від
18.12.2012 року на підставі ст. 81 КК України
на невідбутий строк 8 м. 21 д. і вибув за
місцем свого проживання - с. Масалаївка
Сосницького району Чернігівської
області (а.с.51). З довідки сільського
голови Загребельської сільської ради
вбачається, що ОСОБА_3 дійсно проживає
на території даної сільської ради (а.с.
63). Щодо місця його реєстрації, то ці
дані суду не відомі.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови
до фізичної особи пред'являються в
суд за зареєстрованим у
встановленому законом порядку
місцем її проживання або за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України
суд передає справу на розгляд іншому
суду, якщо після відкриття провадження
у справі і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне передати дану справу на
розгляд Лисичанському міському суду
Луганської області (по місцю
реєстрації відповідача ОСОБА_2).

Керуючись ст. 109, п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК
України, суд

У Х В А
Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання інформації
недостовірною передати на розгляд
Лисичанському міському суду
Луганської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а особами які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали - протягом п'яти
днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя підпис...

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду
Л. П. Кондратенко