Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 лютого 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському
М. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа - ОСОБА_3

про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 та просить:

-«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
моральну шкоду у розмірі 7000000 грн
(сімсот тисяч гривень).» (т.1 а.с.2-5)

Свою вимогу мотивує тим,що 07.12.2004р. о 06-45
год., ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ГАЗ
32213 СПГ», державний номерний знак
НОМЕР_1, який належить на праві
власності ОСОБА_2, на нерегульованому
пішохідному переході біля буд.№129-А по
вул.Фрунзе в м.Києві, здійснив на нього
наїзд, чим завдав тяжкі тілесні
ушкодження.

В результаті дорожньо-транспортної
пригоди, йому заподіяно моральну шкоду,
яка полягає у душевних
стражданнях,яких він зазнав у зв»язку
із перебуванням на стаціонарному
лікуванні, моральних переживаннях у
зв»зку з ушкодженням здоров»я,
спричиненням каліцтва, душевних
хвилюваннях та стресів, яку він оцінює
в сумі 700 000-00 грн..

Ввважає, що оскільки власником
автомобіля «ГАЗ 32213 СПГ», державний
номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_2, то саме
вона повинна відшкодувати заподіяну
йому моральну шкоду.

Ухвалою суду від 21.11.2013 року, рішення
Подільського районного суду м.Києва
від 16.12.2009 року, яким позов задоволено
частково, скасовано у зв»язку з
нововиявленими обставинами.(т.2 а.с.48)

В судовому засіданні позивач та його
представник - ОСОБА_4 вимогу підтримали,
просять позов задовольнити з підстав
викладених вище.

Інші учасники в судове засідання не
з»явилися.

Також вони не з»явилися в судове
засідання, призначене на 31.01.2014р.,
причин неявки не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового
засідання, які вважають за можливе
справу розглянути у відсутність осіб,
які не з»явилися та просять
постановити заочне рішення суд,
керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України, вважає
за можливе справу розглянути без їх
участі на підставі наявних доказів та
постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача та його
представника, дослідивши матеріали
справи суд вважає,що позов задоволенню
не підлягає.

Такого висновку суд дійшов з
урахуванням вимог ст.1167 ч.1,2 ЦК України,
яка передбачає, що моральна шкода,
завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків, встановлених частиною
другою цієї статті, яка в свою чергу
передбачає, що моральна шкода
відшкодовується незалежно від вини
фізичної або юридичної особи, яка її
завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом,
іншим ушкодженням здоров»я внаслідок
дії джерела підвищеної небезпеки, а
також з урахуванням вимог ст.1187 ч.2 ЦК
України, яка передбачає, що шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Як вбачається з постанови Подільського
районного суду м.Києва від 15.09.2008р., в
ній зазначено, що 07.12.2004р. о 06-45 год.,
ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ГАЗ 32213
СПГ», державний номерний знак НОМЕР_1,
на нерегульованому пішохідному
переході біля буд.№129-А по вул.Фрунзе в
м.Києві, здійснив наїзд на ОСОБА_1, чим
завдав тяжкі тілесні ушкодження.

У відповідності зі статтею 1 п.»б» та
статті 6 Закону України «Про амністію»
від 19.04.2007 року, ОСОБА_3 звільнений від
кримінальної відповідальності. (т.1
а.с.6)

Як вбачається з ухвали колегії суддів
судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду м.Києва від
03.09.2013р., постанова Подільського
районного суду м.Києва від 15.09.2008р.
скасована, а матеріали кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у
вчиненні злочину, передбаченого ст.286
ч.2 КК України повернуто прокурору
Подільського району м.Києва для
проведення додаткового
рослідування.(т.2 а.с.40-43)

Підставою для скасування вищевказаної
постанови було те, що : «органом
досудового слідства належним чином не
з»ясовано та не встановлено, на якому
саме транспортному засобі ОСОБА_3
вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_1 та його
дійсний державний номерний знак.
Вказане порушення залишилося поза
увагою суду при звільненні ОСОБА_3 від
кримінальної відповідальності на
підставі акта про амністію.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вважає, що досудове слідство у
справі проведено неповно та
неправильно з грубим порушенням вимог
кримінально - процесуального закону
щодо встановлення фактичних обставин
вчинення злочину, яке не може бути
усунуто в судовому засіданні, та
позбавляє суд прийняти законне та
обґрунтоване рішення. А тому постанова
суду підлягає скасуванню з поверненням
справи на додаткове розслідування.

Доводи прокурора в апеляції про зміну
постанови суду в мотивувальній
частині, а саме те, що ОСОБА_3 керував
транспортним засобом - автомобілем ГАЗ
»32213 СПГ», державний номерний знак
НОМЕР_2 , замість транспортним засобом -
автомобілем ГАЗ »32213 СПГ», державний
номерний знак НОМЕР_1, колегія суддів
вважає необґрунтованими та такими, що
суперечать положень кримінально -
процесуального закону.»

Оцінивши зібрані по справі докази суд
вважає, що позов задоволенню не
підлягає, оскільки постанова
Подільського районного суду м.Києва
від 15.09.2008року, якою встановлено факт
скоєння ОСОБА_3 дорожньо-транспортної
пригоди на автомобілі, який належить на
праві власності ОСОБА_2, скасована.

Таким чином, у суду відсутні підстави
для задоволення позову, оскільки в
матеріалах справи відсутні докази, які
давали б підстави вважати, що дорожньо -
транспортна пригода скоєна на
транспортному засобі, який належить
ОСОБА_2, яка є відповідачкою по справі.

На підставі викладеного,

-ст.ст.1167, 1187 ЦК України,

керуючись
ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,88,169,208,209,212,213,214,215,224,225,226,22
8,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м.Києва через Подільський
районний суд м.Києва протягом 10-ти днів
з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
Подільським районним судом м.Києва за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Подільського
районного суду м. Києва протягом 10-ти
днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман