ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6975/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 в вересні 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що з 14 липня 2007 року по 10 листопада 2009 року вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі.

У шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народився син ОСОБА_5.

З самого народження спільна дитина має проблеми із здоров ям, які потребують значних витрат.

Відповідач добровільно сплачує аліменти на утримання дитини, однак приймати участь у додаткових витратах пов'язаних із хворобою спільної дитини відмовляється. Вона неодноразово зверталась до відповідача із проханням надати дитині матеріальну допомогу на лікування хвороби, оскільки у ОСОБА_5 ще з дитинства діагностували плоско-вальгусну деформацію стоп на фоні дисплазії сполучної тканини. Рекомендоване лікарями мануальна терапія коштує дуже багато грошей, на сьогодні лікарі вирішують питання щодо операції стосовно зазначеної хвороби. Також, їх дитина перебуває з 2011 року під диспансерним наглядом імунолога у зв'язку із транзиторною гипогаммаглобулинемією.

Таким чином, у зв'язку із хворобами спільної дитини нею на лікування було сплачено

21 095 (двадцять одну тисячу дев'яносто п'ять) гривень 36 коп.

Також, з метою розвитку здібностей спільної дитини, ОСОБА_5 навчається у Студії практики Київського інституту музики їм.. P.M. Глієра, у зв'язку із чим, нею одноособово оплачено додаткові витрати у розмірі 962 грн.55 копійок. Відповідач не сприймає клас фортепіано як розвиток здібностей дитини та ухи ляється від участі у додаткових витратах.

Загальна сума фактично понесених нею додаткових витрат складає 22 057 (двадцять дві тисячі п'ятдесят сім) гривень 91 конійка, 50% вона просить стягнути з відповідача у розмірі 11 028 (одинадцять тисяч двадцять вісім) гривень 95 копійок на дитину ОСОБА_5, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою).

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Отже, в ході судового засідання позивачка уточнила позовні вимоги в редакції 10.12. 2014 року ( а.с. 88-89) , зазначивши, що відповідно до наданих суду доказів про підтвердження понесених додаткових витрат нею на утримання малолітнього ОСОБА_5 вбачається, що останньою було понесено на утримання сина витрати у зв'язку з хворобою та розвитком здібностей, а саме: на лікування:

Ліки-1316.86 грн.

· Витрати в медичних установах - 20 504 грн.

· Ортопедичне взуття -2129 грн.

· окуляри - 480 грн.

Всього на лікування - 24 429.86 грн. На розвиток здібностей ( навчання англійський мові та в інституті музик по класу фортепіано, до яких у ОСОБА_5 виявилися здібності) - 6 640 грн. Всього понесених додаткових витрат - 31 069 грн., а 50% додаткових витрат становить -

15 534 ( п»ятнадцять тисяч п»ятсот тридцять чотири ) гривні .93 грн., які вона і просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні позивачка уточнені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у позовних вимогах.

Відповідач ОСОБА_3 заперечував проти заявлених вимог та просив відмовити у їх задоволенні, пояснивши суду, що протягом з вересня 2013 по вересень 2014 роки він сплачує позивачці на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 щомісячно по 1000,00грн. -1300,00грн. і за вказаний період перерахував ОСОБА_2 12 600,00 гривень, що середньомісячно становить 1050,00грн. Його посадовий оклад становить 2247,68грн. в місяць.

Документальне підтвердження витрат на лікування та розвиток дитини позивачка надала лише на суму 16 929,28грн. В уточненні до позовної заяви від 10. 12.2014р. позивачка вказала, що всього на лікування за спірний період витратила 24 429,86грн., а на розвиток здібностей

6 640,00грн., а всього 31 069,86грн.

При цьому документальне підтвердження позивачка надала суду лише на суму 16 929,28грн.

Враховуючи те, що обоє батьків несуть витрати п утриманню дитини, то на частку відповідача припадає 1/2 частина від 16 929,28грн., що становить 8 464,64грн.

Протягом з вересня 2013 року по вересень 2014 року позивачка жодного разу не зверталась до нього з вимогою про збільшення суми коштів, які він сплачував на утримання сина. Він не має додаткових джерел постійного доходу, не володіє на праві власності ні автомобілем, ні нерухомістю, в тому числі житлом, від використання якого він міг би отримувати додатковий дохід.

На його утриманні також перебувають ще двоє непрацездатних батьків:

ОСОБА_7, 1944р.н. (непрацюючий пенсіонер); ОСОБА_8, 1947р:Н. (непрацююча пенсіонерка).

Представник відповідача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності ВТР № 778236 від 25.02. 2014 року ( а.с. 53) підтримала заперечення свого довірителя та до його пояснень додала, що прожитковий мінімум на дитину від 6-річного віку в 2014 році становить

1286,00 грн./міс Прожитковий мінімум на дитину до 6-річного віку в 2013 році становив з

01.01.2013р. до 30.11.2013р. 972,00грн./міс, а з 01.12.2013р. по 31.12.2013р. - 1286,00 грн./міс

Фактично ОСОБА_3 самостійно перераховує ОСОБА_2 щомісячно розмір

прожиткового мінімуму на дитину.

ОСОБА_2 не звертається з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, оскільки достеменно розуміє, що в такому випадку максимально отримуватиме І/З частину від заробітку (доходу) ОСОБА_3, що становитиме 750,00грн. [2247,68 * 1/3 = 750,00грн.), а тому просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, судом встановлено наступні факти та відповідні до них обставини .

В судовому засідання встановлено, що сторони з 14 липня 2007 року по 10 листопада 2009 року вона перебували у зареєстрованому шлюбі ( а.с. 7;9).

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.8).

Позивачкою були понесені додаткові витрати на утримання дитини в період часу з вересня 2013 по вересень 2014 роки у зв'язку з хворобою та розвитком здібностей, а саме: на лікування, а саме - ліки-1316.86 грн. ( а.с.26; 28) витрати в медичних установах - 20 504 грн. ( а.с. 12 -14; 18-21;33-34)

ортопедичне взуття -2129 грн. ( а.с.93); окуляри - 480 грн. ( а.с.91)

Всього на лікування витрачено - 24 429.86 грн.

На розвиток здібностей ( навчання англійський мові та в інституті музик по класу фортепіано, до яких у дитини виявилися здібності) - 6 640 грн. ( а.с. 30-32 )

Всього понесених додаткових витрат - 31 069 грн., вказані обставини підтверджуються квитанціями та товарними чеками, які містяться в матеріалах справи

У відповідності до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного донесення разово, періодично або постійно.

Таким чином, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов'язком батька матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів, і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі виникнення спору.

Відповідно до п. 18 Постанови пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, звернути увагу судів на те, що до передбаченої ст. 185 СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків.У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Отже, до додаткових витрат, що несуть батьки на утримання дитини відносяться розвиток здібностей, хвороба, каліцтво тощо.

Посилання позивачки на те, що до додаткових витрат відноситься на розвиток здібностей ( навчання англійський мові та в інституті музик по класу фортепіано, до яких у дитини виявилися здібності) , які складають 6 640 грн. ( а.с. 30-32 ) та згідно товарного чеку від 07.05. 2014 року на суму 729 грн., яким не підтверджено найменування товару

( а.с.92) не можуть бути віднесеними до додаткових витрат, оскільки не є тими обставинами, що викликані особливими обставинами ( розвитком здібностей дитини , її хворобою, каліцтвом, тощо).

Також суд не може покласти в основу рішення і твердження відповідача та його представника , про те, що відповідач не може за своїм фінансовим станом сплачувати додаткові витрати, оскільки розмір заробітної плати відповідача складає 2247,68грн. в місяць ( а.с.59).

Враховуючи ту обставину, що неповнолітній син сторін з 2011 року перебуває на диспансерному обліку у імунолога у зв'язку із транзиторною гипогаммаглобулинемією та перебуває на обліку у ДУ « Інститут травматології та ортопедії НАМН України» у м. Києві, то суд вважає, що витрати пов»язані з лікуванням дитини ( а.с.10-11;22-25;27;97-101; 102-103; 104-108) та придбання окулярів, ліків, ортопедичного взуття , вартістю 659 гривень, згідно товарного чеку від 01.12. 2013 року ( а.с. 21) є такими, що можуть бути віднесені до додаткових витрат, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме :

витрачено на ліки- 1316.86 грн. ( а.с.26; 28) витрати в медичних установах - 20 504 грн. ( а.с. 12 -14; 18-21;33-34); ортопедичне взуття - 659 грн. ( а.с.21); окуляри - 480 грн. ( а.с.91), а разом 22 959 ( двадцять дві тисячі дев»ятсот п»ятдесят дев»ять) гривень 86 коп., з яких підлягає стягненню з відповідача 50% у розмірі 11 479 ( одинадцять тисяч чотириста сімдесят дев"ять) гривень 93 коп.

Також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню і судовий збір від суми задоволених позовних вимог у розмірі 292 гривні 32 коп., відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 155,185 СК України ; ст. ст. 10, 60, 61, 79, 88, 209, 212-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини , задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 фактично понесених додаткових витрат на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 11 479 ( одинадцять тисяч чотириста сімдесят дев"ять) гривень 93 коп. та судовий збір у розмірі 292 ( двісті дев"яносто дві) гривнеі 32 коп., а разом 11 772 ( одинадцять тисяч сімсот сімдесят дві) гривні 25 коп., в решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 31 грудня 2014 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК