Справа № 645/8831/13
Провадження № 2/645/244/14
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2014 року Фрунзенський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретаря судових засідань - Кононенко
О.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Адміністрації Фрунзенського району
Харківської міської ради,
Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУ ДМС
України в Харківській області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Харківської міської ради, треті
особи: Відділ приватизації житлового
фонду управління комунального майна та
приватизації департаменту економіки
комунального майна виконавчого
комітету Харківської міської ради,
Орган опіки та піклування Харківської
міської ради про поновлення права
користування житловим приміщенням,
визнання ордеру на жиле приміщення
недійсним, скасування рішення
виконкому про надання квартири,
визнання свідоцтва про право власності
та житло недійсним, зняття з
реєстрації, виселення з житлового
приміщення та вселення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського
районного суду м. Харкова знаходиться
цивільна справа за вищезазначеною
позовною заявою.

Ухвалою судді від 23 вересня 2013 року
відкрито провадження у справі за
зазначеним позовом. Судовий розгляд по
справі не розпочато.

24 січня 2014 року до суду надійшла
зустрічна позовна заява відповідачів
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_2
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням за адресою:
АДРЕСА_1.

У судовому засіданні відповідач
ОСОБА_4 просила суд про об'єднання
зустрічного позову з первісним.

Інші учасники судового розгляду у
судове засідання не з'явилися, причини
неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши осіб, які беруть
участь у справі, вивчивши матеріали
справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 123 ЦПК України
відповідач має право пред'явити
зустрічний позов до початку розгляду
справи по суті. Зустрічний позов
приймається до спільного розгляду з
первісним позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову. Вимоги
за зустрічним позовом ухвалою суду
об'єднуються в одне провадження з
первісним позовом.

Зустрічний позов відповідає вимогам
ст.ст.119-120 ЦПК України.

Позовні вимоги первісного та
зустрічного позову виникають між
одними й тими ж сторонами з одних
правовідносин, а саме з права власності
та користування житловим приміщенням
за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин, суд вважає, що
обидва позови взаємопов'язані і
спільний їх розгляд є доцільним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 123,
209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_3,
третя особа: Фрунзенський РВ у м.
Харкові ГУ ДМС України в Харківській
області про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням об'єднати в одне
провадження з первісним позовом ОСОБА_2
до Адміністрації Фрунзенського району
Харківської міської ради,
Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУ ДМС
України в Харківській області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Харківської міської ради, треті
особи: Відділ приватизації житлового
фонду управління комунального майна та
приватизації департаменту економіки
комунального майна виконавчого
комітету Харківської міської ради,
Орган опіки та піклування Харківської
міської ради про поновлення права
користування житловим приміщенням,
визнання ордеру на жиле приміщення
недійсним, скасування рішення
виконкому про надання квартири,
визнання свідоцтва про право власності
та житло недійсним, зняття з
реєстрації, виселення з житлового
приміщення та вселення.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя: