overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/645/410/14
Справа № 645/725/14-ц
УХ В А Л А

Про відстрочення сплати судового збору

25 лютого 2014 року

м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відстрочення сплати судового збору при пред'явленні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та підігрів води.

В окремій заяві представник заявника просить відстрочити їм сплату судового збору, посилаючись на те, що
Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» знаходиться в скрутному матеріальному становищі, та з причин відсутності оборотних коштів не має можливості сплачувати судові витрати.

Суд вважає заяву представника заявника про відстрочення сплати судового збору такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» сплату судового збору при пред'явленні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 234/315/14-ц
Провадження № 2-о/234/33/14
УХВАЛА

14 січня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Краматорського міського суду про встановлення факту родинних відносин.

14.01.2014 року на адресу суду була надана заява заявника про повернення позову.

Відповідно до ст. 121 ч .3 п. 1 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою в суд, якщо припинять існувати обставини, які стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду
Ю.О.Сухоручко
Справа № 636 / 274 / 14-ц 2-н / 636 / 20 / 2014
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З 27 лютого 2014 року
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженця с. Балашівка
Рівненської області, мешканця: АДРЕСА_1,
Чугуїв, вул. Гагаріна, 15, Харківської філії ХОУ АТ «Ощадбанк» м. Харків, МФО 351823) суму заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 1034,91 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн., всього в сумі 1156 (одна тисяча сто п'ятдесят шість) грн. 71 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2-н/234/137/14
УХВАЛА

16 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області
Ю.О.
Сухоручко
Провадження по справі № 2/752/507/14
У Х В А Л А

27.02.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Фролова М.О. при секретарі Гончарову І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на ? частину прибудови до житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на ? частину житлового будинку.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, яке мотивоване необхідністю встановлення часу
(періоду) здійснення прибудови «а1», площею 10,9 кв. м до будинку АДРЕСА_2

При поставленні на обговорення питання про доцільність призначення експертизи позивач своє клопотання підтримав та просив його задовольнити, поклався на розсуд суду при обранні експертної установи, якій необхідно доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи, заявив клопотання про покладання витрат на проведення експертизи на нього.

Відповідач по справі та третя особа не заперечували проти проведення будівельно-технічної експертизи.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК
України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити у даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Встановити час (період) здійснення прибудови «а1», площею 10,9 кв.м. до будинку АДРЕСА_2?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача у справі - ОСОБА_1
(02121, АДРЕСА_1)

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/361/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м.
Києва надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Зазначена заява була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: відсутні документи зазначені в додаках до позовної заяви, а саме: квитанція про сплату судового збору і копія розписки для суду і для відповідача.

Ухвалою суду від 17.01.2014р. позивачу було надано строк для виправлення вказаних недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 27.02.2014 року вказані недоліки позивачем не були виправленні.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені у ній, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позивачу матеріали позовної заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 про стягнення боргу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів.

Суддя:
С.М. Сухомлінов
Суддя Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/1667/14-ц н/п 2-н/644/441/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ін. номер: НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ін. номер: НОМЕР_3, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства ворота» МФО 351931, код ОКПО 03361715 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 1913 грн. 02 коп. що утворилась за період з 01.01.1999 року по 2. Стягнути в частковому відношенні з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. номер: НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ін. номер: НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ін. номер: НОМЕР_3, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 в доход держави судовий збір в розмірі по 40 грн. 60 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2013 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
26.02.2014 Справа № 756/829/14-ц
№756/829/14-ц
№2-о/756/59/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року
Оболонський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді -
Шевчука А.В.

при секретарі -
Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Києві заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - управління Пенсійного фонду в
Оболонському районі м. Києва про встановлення факту спільного проживання з годувальником на момент його смерті,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту спільного проживання зі своїм чоловіком ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 на момент його смерті за для можливості оформлення спадщини по втраті годувальника.

В судовому засіданні заявник подала заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - управління Пенсійного фонду в
Оболонському районі м. Києва про встановлення факту спільного проживання з годувальником на момент його смерті - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
А. В. Шевчук
Справа № 752/2765/14-ц
Провадження № 2-н/752/147/14 26.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву Комунального підприємства «Голосіївжитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, заявник звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою до про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.
Заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у прийнятті заяви або поверненні заяви в справі відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 99, 100 ЦПК України, - відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Голосіївжитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Ухвала може бути оскаржена в частні не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/404/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 28.01.2014 року заявнику був наданий 5-денний термін з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви, а сама заява була залишена без руху, у зв'язку з тим, що в заяві не вказано зацікавлених осіб, їх адреси, індекси та засоби зв'язку.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію вказаної ухвали заявником було отримано 06.02.2014 року, а 10.02.2014 року заявник ОСОБА_2, усуваючи вказані недоліки, надала нову редакцію заяви, в якій зацікавленою особою значиться вона ж, ОСОБА_2, що унеможливлює змагальність судового процесу.

За таких обставин, суд вважає, що заявник не усунула вказані недоліки, не надавши нової редакції заяви про встановлення факту родинних відносин з вказаними зацікавленими особами, їх адресами, індексами тв засобами зв'язку, та копій до неї, тому її заяву необхідно повернути і вважати її неподаною.

Після виправлення вказаних недоліків заявник не позбавлена права ще раз звернутися до суду з даною заявою в загальному порядку.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику та вважати її неподаною.

Зобов'язати Управління Державного
Казначейства в Дарницькому районі м.
Києва повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 114грн. 70 коп. сплачений за квитанцією №291 від 09.01.2014 року.

Заяву з додатками повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ :
О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА 575-90-29, тел/факс 575-90-31
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 753/2258/14-ц
Суддя Дарницького районного суду міста
Києва Басалаєва А.В. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію 856, 78 грн., 3% річних та інфляційну складову боргу 47, 35 грн., відповідно до статей 6, 509, 526, ЦК
України, статті 26 Закону України «Про електроенергетику», статей 96-99 ЦПК 1. Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО», зарахувати на рахунок із спеціальним
Києву та Київській області ВАТ суму боргу за спожиту електроенергію у розмірі 856, 78 грн. (вісімсот п'ятдесят шість гривень 78 копійок), 2. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства та Київській області ВАТ «Ощадбанк», інфляційну складову боргу у розмірі 47, 35 грн. (сорок сім гривень 35 копійок) та судовий збір у розмірі 121, 80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя_________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________2014 року
Суддя
Провадження 2/255/588/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 січня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Орєхова О.І.,

при секретарі - Ангеліній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія
«Арсенал страхування» про визнання відмови незаконною, та стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Ворошиловського районного суду м. Донецька надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Страхова компанія «Арсенал страхування» про визнання відмови незаконною, та стягнення страхового відшкодування.

30 грудня 2013 року представником позивачки ОСОБА_1- ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності (а.с.89), до суду було подано заяву про залишення позову
ОСОБА_1 про визнання відмови незаконною та стягнення страхового відшкодування - без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову
ОСОБА_1 без розгляду, задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Страхова компанія «Арсенал страхування» про визнання відмови незаконною, та стягнення страхового відшкодування, залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 293 ЦПК України ,суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» про визнання відмови незаконною, та стягнення страхового відшкодування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І. Орєхов