overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 січня 2014 року
Справа № 542/64/14-ц

2/542/179/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

16 січня 2013 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема:

- не додано оригінал свідоцтва про одруження;

- судовий збір сплачено не повністю - з необхідного 243 грн. 60 коп. сплачено лише 121 грн. 80 коп..

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє, ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених недоліків.

В разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
Номер справи 623/131/14-ц
Номер провадження 2-н/623/12/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

28 січня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г, розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у сумі 1733,19 грн -

в с т а н о в и в:

15 січня 2014 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду зі вказаною заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

У зв'язку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у сумі 1733,19 грн.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
В. Г.
Зелінський
Справа № 427/9097/13-ц
Провадження № 2/427/197/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2014 року

Свердловський міський суд Луганської області в складі головуючого судді
Маркової Т.Г.,

При секретарі Гойдіній Я.О.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Свердловська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Укртелеком» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст..ст. 23, 1166, 1167, 267 ЦК
України, керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 209, 212-215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ
«Укртелеком» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити за пропуском строку позовної давності.

Мотивована частина рішення буде виготовлена 4 березня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набуває чинності, якщо протягом вказаного часу не надійде апеляційна скарга на нього.

Суддя
Т.Г.Маркова.
Єдиний унікальний номер 725/650/14-ц
Номер провадження 2/725/165/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

27.02.2014 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Галичанський О. І.

при секретарі Симик І.М.

за участю позивачки ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Першотравневого районного суду м.
Чернівці з вищевказаним цивільним позовом.

В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та вказала, що інших доказів на підтвердження позовних вимог та клопотань про призначення експертизи немає.

В попереднє судове засідання відповідач не з'явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Інших заяв та клопотань, що перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.118-120,128,130,156,169,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №725/650 /14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 07 березня 2014 року у приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Справа № 424/2618/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2014
Ровеньківський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді
Шумченко Л.В.,

при секретарі
Булгаковій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ровеньки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із складністю справи складання повного рішення відкладено, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 16 ЦК України, ст.ст.3, 10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно відмовити у зв'язку з необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом десяти днів зі дня його проголошення, а особами, які не були присутніми при оголошенні рішення - у той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя:
Л.В. Шумченко
Справа № 565/248/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
До Кузнецовського міського суду
Рівненської області звернувся позивач
ПАТ «А-Банк» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
Дана справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.
Керуючись ст.11, ст.122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі № 565/248/14-ц за позовною заявою
ПАТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 6 березня 2014 року у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 6 березня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.
Зейкан
Справа №
Провадження №6/534/8/14
У Х В А Л А

14 січня 2014 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді
Куц Т.О.

при секретарі
Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу державної виконавчої служби Комсомольського МУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

ВДВС Комсомольського МУЮ звернулось до суду з поданням про оголошення в розшук ОСОБА_1, посилаючись на те, що у них на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-495 від 11.05.2004 р. виданий Комсомольським міським судом
Полтавської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини заробітку щомісячно до досягнення дітьми повноліття.
Станом на 01.12.2013 р. заборгованість складає 69 023 грн 54 коп.

При виконанні виконавчого документу , державний виконавець неодноразово звертався до
Комсомольського МВ УМВС із поданням про притягнення боржника до кримінальної відповідальності до ст. 164
КК України , однак 10.03.2010 р. до ВДВС надійшла постанова про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі того, що ОСОБА_1 фактично не мешкає за місцем реєстрації .

Представник ВДВС Комсомольського
МУЮ в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно виконавчого листа № 2-495 від 11.05.2004 р. виданого Комсомольським міським судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини заробітку щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Згідно довідки розрахунку заборгованість ОСОБА_1 станом на 01.12.2013 р. складає 69023 грн 54 коп.

Враховуючи, що відсутність ОСОБА_1 робить неможливим стягнення боргів по виконавчому листу № 2-495 виданого Комсомольським міським судом
Полтавської області, необхідно оголосити його в розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, ст.42 Закону
України „Про виконавче провадження", суд,

у х в а л и в :

Подання Відділу державної виконавчої служби Комсомольського МУЮ - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Комсомольська Полтавської області, остання відома адреса місця проживання АДРЕСА_1.

Виконання ухвали покласти на
Комсомольський МВ УМВС України в
Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О. Куц
Справа № 743/151/14-ц
Провадження № 2/743/67/14
Рядок звіту № 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 24 лютого 2014 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та зобов'язати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В. Павленко
Справа № 740/971/14
Провадження № 2/740/387/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко
О.П., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.ст.107, 109-114, 118-120 ЦПК
України при подачі позовної заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині на 18 березня 2014 року на 9 год. 30 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач згідно ст. 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених у позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Заперечувати проти позову відповідач може, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК
України зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Діденко О.П.
справа № 619/800/14-ц провадження 2-н/619/165/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.02.2014р. м.Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючи сь ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.К.Калмикова
№ 536/102/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 16 червня 2004 року зареєстрували шлюб в Максимівській сільській раді Кременчуцького району
Полтавської області, від якого мають малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини припинили в 2012 році і з того часу разом не проживають. Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння та довіри один до одного. Вважає, що сім'я їх розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, тому просила шлюб розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення та необхідність проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 30 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Клименко
Справа№751/1409/14
Провадження №6/751/443/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді
Москаленко Н.Ю.(одноособово) по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н
О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 17.12.2013 р. по справі
№ 2293-9/477/13.

24.02.2014 р. від ОСОБА_1 надійшли письмові заяві про відкладення розгляду справи та про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суду за її заявою про скасування рішення третейського суду від 17.12.2013 р., дана справа знаходиться в провадженні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 389-9 ЦПК України необхідно зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішення по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду від 17.12.2013 р., що знаходиться в провадженні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова та відповідно до ухвали суду про відкриття провадження у справі від 17.02.2014 р. призначено на 03.03.2014 р. на 15 год. 30 хв..

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 389-9 ЦПК
України -

Ухвалив:

Провадження по цивільній справі № 751/1409/14, провадження № 6/751/443/14 за заявою публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді
Москаленко Н.Ю. (одноособово) по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
код суду 763
Справа № 763/755/14-ц
Провадження № 2/763/1661/14
УХВАЛА

27 лютого 2014 Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Л. М.
Завгородня, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 26.03.2014 року о 09:15 годині.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського

районного суду м. Севастополя
Л. М.
Завгородня

.

27.02.2014
№ 536/188/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11 лютого 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Клименко С.М.

за участю секретаря Ляш О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м. Кременчуці справу за позовом Кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 20 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову.

2. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. З'ясувати, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Суддя
С. М. Клименко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року
Справа № 542/95/14-ц

2/542/193/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.11,122,127,130 ч.7 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2014 року на 08 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 21.02.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко