overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/8013/13
Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/1856/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будиноком, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана відповідачем у строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК
України.

За своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будиноком.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гірник Т.А.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-о/520/21/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

28.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Калініченко Л.В.

при секретарі
Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 256 ч.1 п. 1 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, померлий ІНФОРМАЦІЯ_5, є сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Калініченко Л. В.
справа № 2/489/726/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк) до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача кредитної заборгованості.

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 11-1, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/726/14.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.28 Армії, 16, м.Миколаєв, каб. 9) на 10.02.2014 09 год. 40 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно статті 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня з дня отримання її копії до
Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 2/679/263/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 березня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л. П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету
Нетішинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно вимогам ст. 119 ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК
України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/263/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 17.03.2014 року на 14 год. 30 хв.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду
Савіцький Л. П.
Справа № 447/2519/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/1792/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, КП «Розділжитлосервіс», про відшкодування майнової та моральної шкоди спричиненої залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 24 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич
Справа № 454/3223/13
Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/1843/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду
Львівської області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи органу опіки та пілування Сокальської районної державної адміністрції про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана відповідачем у строк передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК
України.

За своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи органу опіки та пілування Сокальської районної державної адміністрції про визначення місця проживання дитини.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гірник Т.А.
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.03.2014 року суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області
Моргун О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа -Глухівська районна рада Сумської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В
С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_2 звернулась до
Глухівського міськрайсуду з позовом, в якому просить суд визнати її дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Глухів Сумської області, недієздатною, встановити над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити її опікуном.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа -Глухівська районна рада Сумської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 13 березня 2014 року на 09 годину 00 хвилин, кабінет № 8
Глухівського міськрайонного суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справа підлягає обліку за рядком 3.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/795/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 до державного виконавця
Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Ткачової
Маргарити Григорівни, начальника
Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції
Бондаренко Альони Миколаївни, старшого державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції Борисенко Л.В. про порушення державним виконавцем та посадовою особою державної виконавчої служби прав і свобод стягувача у виконавчому провадженні, під час виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 26 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. І.
Бондаренко
Справа № 495/6152/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання:
Яковенко Ю.І.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт серії
НОМЕР_1 виданий 21.03.2007 року)

ОСОБА_2 (довіреність № 2439 від 16.08.2013 року)

від відповідачів: не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/6152/13-ц

за позовом ОСОБА_1

до:

- Білгород-Дністровської міської ради

- Виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради

про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди та визнання недійсними протоколів і постанов

Керуючись ст.ст. 38, 55, 68 Конституції
України, п.п. 3, 9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4
«Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», п.п. 15, 18, 19 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 27.02.2009 року
№ 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної чи юридичної особи», ст.ст. 15, 16, 23, 270, 275, 278, 280, 297, 1167 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 157, 169, 197, 205, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Провадження у справі № 495/6152/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровської міської ради та
Виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди та визнання недійсними протоколів і постанов в частині визнання недійсними протоколів і постанов - закрити.

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровської міської ради та
Виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди та визнання недійсними протоколів і постанов в частині захисту честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 451/1785/13-ц
Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.
Провадження № 22-ц/783/1421/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 30 грудня 2013 року у справі за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана представником ПАТ "Дельта Банк" - Шубак
М.І. у строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК
України.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 31 січня 2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу
Радехівського районного суду
Львівської області від 30 грудня 2013 року залишено без руху, у звязку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК
України.

11 лютого 2014 року на виконання вимог ухвали апелянтом долучено оригінал платіжного доручення про оплату судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Таким чином ПАТ "Дельта Банк" недоліки скарги усунуто, вимоги ухвали виконано.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Оплачена судовим збором в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу
Радехівського районного суду
Львівської області від 30 грудня 2013 року у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гірник Т.А.
Справа № 466/2-3163/13
Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/783/1649/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 лютого 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Відкритого акціонерного товариства
"Науково-дослідний інститут прикладної акустики" на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 15 листопада 2011 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ
"Науково-дослідний інститут прикладної акустики" про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Дану ухвалу оскаржив відповідач в особі голови правління ВАТ
"Науково-дослідний інститут прикладної акустики" Гадьо І.Я. Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали
Шевченківського районного суду м.
Львова про відкриття провадження у даній справі та скасувати ухвалу, як таку що винесена з порушенням норм процесуального закону.

Перевіривши матеріали справи вважаю що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Апеляційного суду
Львівської області від 3 жовтня 2012 року відмовлено у відкритті апеляційного проадження за апеляційною скаргою ВАТ
"Науково-дослідний інститут прикладної акустики" на ухвалу Шевчегнківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2011 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ
"Науково-дослідний інститут прикладної акустики" про поновлення на роботі.
/а.с.125 том 1/

У відповідності до вимог п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК Українисуддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За таких обставин підстав для вирішення питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства
"Науково-дослідний інститут прикладної акустики" на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 15 листопада 2011 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ
"Науково-дослідний інститут прикладної акустики" про поновлення на роботі немає.

Керуючиьсь п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ВАТ
"Науково-дослідний інститут прикладної акустики" на ухвалу Шевчегнківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2011 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ
"Науково-дослідний інститут прикладної акустики" про поновлення на роботі.

Ухвала апеляційного суду набирає законгої сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції пртягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Гірник Т.А.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2099/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

20.02.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Одеській області, кредитна спілка «Кредитінвест» про визнання договорів купівлі-продажу удаваними, визнання договорів іпотеки припиненими, застосування наслідків вчинення удаваних правочинів та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-ті особи: приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційна служба
Одеського міського управління юстиції
Головного управління юстиції в
Одеській області, кредитна спілка
«Кредитінвест» про визнання договорів купівлі-продажу удаваними, визнання договорів іпотеки припиненими, застосування наслідків вчинення удаваних правочинів - відмовити.

У задоволені позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Огренич І. В.
Справа № 1328/7755/12
Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/1422/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа нотаріус Львівської держнотконтори
ОСОБА_5 про визнання недійсним договору,- -

встановила:

Оскаржуваним рішенням відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Ухвалою Апеляційного суду
Львівської області від 31 січння 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2013 року залишено без руху у зв"язку з її невідповідністю вимогм ч.3, 4 ст. 295 та ч.2 ст. 297 ЦПК України, а саме надано
ОСОБА_3 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для долучення довіреності або іншого документа, який посвідчує повноваження ОСОБА_3 як представника ОСОБА_2 на момент подачі апеляційної скарги та оплати судового збору у розмірі передбаченому п.п.2, 8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали апелянтом отримано 7 лютого 2014 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 11 грудня 2013 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя
Гірник Т.А.