overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/382/14
Єдиний унікальний № 742/974/14
УХВАЛА

03 березня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, представника позивачів: ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства
«Страхове товариства «Гарантія» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної в результаті кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, представника позивачів: ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства
«Страхове товариства «Гарантія» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної в результаті кримінального правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 00 хвилин 12 березня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Л. Зарічна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/815/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

22 січня 2014 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_1 у встановлений ЦПК України строк, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 22 січня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 03 березня 2014 року за адресою м. Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження 22ц/791/815/ 2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Г. Чиркова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/426/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Воєнна Іншуранс Груп»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ВАТ НАСК
«Оранта», АТ «Просто страхування»,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

11 грудня 2013 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1, у встановлений ЦПК України строк, подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Разом із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи для встановлення розміру компенсації за спричинену їй моральну шкоду внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Із матеріалів справи вбачається, що у суді першої інстанції ОСОБА_1 не порушувала питання про призначення такої експертизи, а тому дане клопотання задоволенню не підлягає, як таке, що заявлено в порушення вимог процесуального закону.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом прокурора
Дніпровського району м. Херсона діючого в інтересах ОСОБА_7 до
Херсонської міської ради, третя особа
Перша Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2014 року за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької
Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження 22ц/791/426/ 2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
К.Г. Чиркова
інстанції: Бурда Б.В. Номер провадження 22-ц/788/265/14 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

15 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі: головуючого - Бойка В.Б.,

суддів - Білецького О.М.,
Шевченка В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства «
Сумиобленерго » на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 грудня 2013 року

в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства «
Сумиобленерго » до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства «
Сумиобленерго » на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1), яким запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "30" січня 2014 р. на 15:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача - Публічне акціонерне товариство « Сумиобленерго » ( а.с. 82 );

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1).

Головуючий -

Судді -
Справа № 212/1216/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 лютого 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«ЖИТЛОВО-ЕКСПУАТАЦІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ»
№31 про видачу судового наказу, -
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (без іпн), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_2, які мешкають за адресою АДРЕСА_1 на користь
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«ЖИТЛОВО-ЕКСПУАТАЦІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ»
№31 (5002009, м. Кривий Ріг, вул. Сірго,8 , р/р заборгованість в розмірі 5963 гривню 42 2. Стягнути з солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (без іпн), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_2, які мешкають за адресою АДРЕСА_1 на користь заявника судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 121 гривня 80 копійок (5002009, м. Кривий Ріг, банк» у м. Кривому Розі, МФО 321767, ЄДРПОУ
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати КОМУНАЛЬНОМУ
ПІДПРИЄМСТВУ «ЖИТЛОВО-ЕКСПУАТАЦІЙНА
ОРГАНІЗАЦІЇ» №31.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „___"____________20___ року.
Судовий наказ виданий:
„___"____________20___ року.
Строк пред'явлення до виконання „___"____________20 ___ року.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.03.2014 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1225954,59 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118 - 122, 127, 131 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1225954,59 грн.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані документи.

Запропонувати відповідачам подати до або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11:45 год. 14.03.2014 року.

Суддя
Котов В.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/512/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «Гарант - Авто» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИЛА:

22 листопада 2013 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_3 діючий від імені ОСОБА_1 та
ОСОБА_1 подали апеляційні скарги.

Оскільки апеляційна скарга
ОСОБА_3 діючого від імені ОСОБА_1 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апелянт заявив клопотання про його поновлення як пропущеного з поважних причин, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення отримав лише 06 грудня 2013 року, що позбавило можливості підготувати апеляційну скаргу у встановлений ч.2 ст.294 ЦПК
України процесуальний строк.

Наведену у заяві причину пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважною і поновити вказаний процесуальний строк.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарг особам, що їх подали, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3 діючому від імені
ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 22 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 діючого від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 22 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» до
ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2014 року за адресою м. Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження 22ц/791/512/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Г. Чиркова
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.02.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ПАТ «СК «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 грудня року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
В.В. Гуль

№ провадження 22-ц/780/1834/14
Головуючий у І інст. Чернов Д.Є.

Справа № 367/1833/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Гуль В.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Галічий В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що протягом встановлену строку зазначені судом недоліки були своєчасно усунуті позивачем, інших підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/940/14-ц (пр. № 2/201/668/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 годин 13.03.2014 року.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя:
В.М. Галічий
Справа № 212/1004/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 лютого 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«ЖИТЛОВО-ЕКСПУАТАЦІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ»
№31 про видачу судового наказу, -
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, які мешкають за адресою АДРЕСА_1 на користь
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«ЖИТЛОВО-ЕКСПУАТАЦІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ»
№31 (5002009, м. Кривий Ріг, вул. Сірго,8 , р/р заборгованість в розмірі 1962 гривню 37 2. Стягнути з солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, які мешкають за адресою АДРЕСА_1 на користь заявника судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 121 гривня 80 копійок (5002009, м. Кривий Ріг, банк» у м. Кривому Розі, МФО 321767, ЄДРПОУ
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати КОМУНАЛЬНОМУ
ПІДПРИЄМСТВУ «ЖИТЛОВО-ЕКСПУАТАЦІЙНА
ОРГАНІЗАЦІЇ» №31.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „___"____________20___ року.
Судовий наказ виданий:
„___"____________20___ року.
Строк пред'явлення до виконання „___"____________20 ___ року.
Суддя
Справа № 661/5058/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення суми сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору у зв'язку з тим, що позовна заява по якій було сплачено судові витрати, повернута позивачу для звернення за підсудністю.

Дослідивши заяву та додане до неї платіжне доручення, суддя вважає, що заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення суми сплаченого судового збору слід задовольнити з наступних підстав.

Ухвалою Новокаховського міського суду
Херсонської області від 30 жовтня 2013 року позивачу повернуто його позов до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для звернення за підсудністю.

Згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження та повернення заяви.

Враховуючи те, що заява про повернення сплачених витрат судового збору була подана до суду до закінчення річного строку з дня зарахування суми до бюджету, керуючись ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», ст. 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення суми сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» суму сплаченого судового збору у розмірі 229,40 грн. за реквізитами: одержувач - місцевий бюджет м. Нова Каховка в
Херсонській області; код 38053504, код 852010, р/р 0012, відповідно до платіжного доручення № 64310179 від 24.09.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 212/690/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 січня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ЖИТЛОВОГО
ПІДПРИЄМСТВА №12 про видачу судового наказу -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Комунальне житлове підприємство №12 вернувся до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу із заявою про видачу судового наказу про примусове стягнення боргу.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, а також підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, яких виявлено не було, керуючись ч. 7 ст. 100
ЦПК України, суддя , -

У Х В
А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
КОМУНАЛЬНОГО ЖИТЛОВОГО ПІДПРИЄМСТВА
№12 про видачу судового наказу про примусове стягнення боргу з ОСОБА_3.

СУДДЯ
КУЛІГІНА Т.Д.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Приватного Акціонерного
Товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу за вимогою про
Заявник: Приватне Акціонерне вулиця Лейпцігська, 15, ПАТ «Райффайзен
Банк «Аваль» р/р 26008526 МФО 300335, код
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), зареєстрований за адресою:
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України. 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного
Акціонерного Товариства «МТС Україна»
«Райффайзен Банк «Аваль» р/р 26008526 МФО 2. Стягнути з боржника судовий збір у сумі 121, 80 гривень - на користь заявника
Приватне Акціонерне Товариство «МТС 15, ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий
«____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя: Н. М. Ваврушак