Справа №717/9/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

18 лютого 2014 року Кельменецький
районний суд Чернівецької області
у складі:

головуючого - судді:
Туржанського В.В.

при секретарі:
Олійник І.Г.

з участю позивачки:
ОСОБА_1

представника відповідача:
Кучейник С.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Димитровської селищної ради
м. Олександрія Кіровоградської
області, Олександрійської міської ради
Кіровоградської області та
Росошанівської сільської ради
Кельменецького району Чернівецької
області про визнання права власності
на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду позовну
заяву у якій просить ухвалити рішення,
яким визнати за нею , ОСОБА_1, право
власності в порядку спадкування за
заповітом на розташовані в АДРЕСА_1
будівлі та споруди: житловий будинок,
позначений в технічному паспорті
літерою „А-І" житловою площею 25,7 м2,
загальною площею 34,5 м2, літню кухню - „Б"
площею основи - 41,50 м2, сарай - „В" площею
основи - 11,64 м2, ганки - „б' б'' ", ворота -
№1, огорожу - №2 - загальна вартість яких
становить 22789 гривень . судові витрати
залишити за позивачкою.

Представник відповідача -
Росошанівської сільської ради
Кельменецького району Чернівецької
області - сільська голова с. Росошани
Кучейник С.В. в судовому засіданні
визнала позов. Кучейник С.В. пояснила,
що у спірному господарстві ніхто не
проживає. В с. Росошани Кельменецького
району ОСОБА_3 належав лише один
будинок.

Представник відповідача -
Димитровської селищної ради до суду не
з'явився. До суду надійшов лист за
підписом Димитровського селищного
голови Т.Бандурко в якому селищна рада
визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача -
Олександрійської міської ради до суду
не з'явився.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримала позов та просить визнати за
нею право власності на вказані у
позовній заяві споруди.

Судом досліджені наступні докази:
копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3,
копія заповіту ОСОБА_3 від 24 листопада
2010 року, копія витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно
№10392016 від 13.04.2006 року, копія технічного
паспорта на садибний (індивідуальний)
житловий будинок розташований в
АДРЕСА_1 копія висновку про вартість
майна, довідка №2003 від 18.12.2013 року
видана виконавчим комітетом
Росошанівської сільської ради
Кельменецького району, лист
Олександрійської міської державної
нотаріальної контори №1, копія витягу
про реєстрацію в спадковому реєстрі
№27547887 від 19.07.2011 року, копія спадкової
справи №373-2011 до майна померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року
в смт Димитрове м. Олександрія
Кіровоградської області померла
ОСОБА_3. 24 листопада 2010 року ОСОБА_3
склала заповіт, яким заповіла належний
ій на праві особистої власності
будинок в с. Росошани Кельменецького
району Чернівецької області з
надвірними будівлями ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 як спадкоємець за
заповітом прийняла спадщину , оскільки
19 липня 2011 року подала до нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини. 30
листопада 2011 року Олександрійська
міська державна нотаріальна контора №1
відмовила ОСОБА_5 у видачі свідоцтва
про право на спадщину за заповітом
після смерті ОСОБА_3 з тих підстав, що у
заповіті на визначений предмет
спадкування. ОСОБА_3 з 1991 року та до дня
їх смерті в с. Росошани Кельменецького
району Чернівецької області належав
лише один житловий будинок, а саме
житловий будинок АДРЕСА_1.

Вказані обставини стверджуються
дослідженими судом доказами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
позов ОСОБА_5 слід задовольнити
частково. Зокрема по справі
встановлено, що ОСОБА_3 на момент
складання заповіту та на момент її
смерті належав лише один будинок в с.
Росошани. Тому суд вважає, що та
обставина, що у заповіті відсутня
назва вилиці та номер будинку, який
ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1, не перешкоджає
суду встановити точну адресу
спадкового майна.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
законність набуття права власності не
встановлено судом.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцям з часу
відкриття спадщини.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є
перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК
України спадкування здійснюється за
заповітом або за законом. Відповідно до
ст.1222 ЦК України спадкоємцями за
заповітом і за законом можуть бути
фізичні особи, які є живими на час
відкриття спадщини, а також особи, які
були зачаті за життя спадкодавця і
народжені живими після відкриття
спадщини. Згідно ч.1 та ч.5 ст.1268 ЦК
України спадкоємець за заповітом чи за
законом має право прийняти спадщину
або не прийняти її. Незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Суд вважає, що у задоволенні позовних
вимог до Олександрійської міської ради
Кіровоградської області та
Росошанівської сільської ради
Кельменецького району Чернівецької
області слід відмовити. Зокрема у
матеріалах справи відсутні докази
того, що вони оспорюють або не визнають
право власності позивачки, або зможуть
претендувати на спірне майно в
майбутньому у разі не оформлення
позивачкою своїх спадкових прав.

Згідно до ст. 1277 ЦК України у разі
відсутності спадкоємців за заповітом і
за законом, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними
спадщини, а також відмови від її
прийняття суд визнає спадщину
відумерлою за заявою відповідного
органу місцевого самоврядування за
місцем відкриття спадщини. Спадщина,
визнана судом відумерлою, переходить у
власність територіальної громади за
місцем відкриття спадщини.

Згідно ст. 1221 ЦК України місцем
відкриття спадщини є останнє місце
проживання спадкодавця.

Останнім місце проживання
спадкодавця - ОСОБА_3- було смт
Димитрове м. Олександрія
Кіровоградської області.

Таким чином, у разі неоформлення
позивачкою своїх спадкових прав на
спірне майно, Димитровська селищна
рада м. Олександрія Кіровоградської
області зможе претендувати на це
майно. Враховуючи наведене, позовні
вимоги до Димитровської селищної ради
слід задовольнити.

На підставі ст.ст. 15, 16, 328, 1216,1218,1222, ЦК
України у редакції 2003 року, керуючись
ст. ст. 3, 8, 10, 15, 79, 88, 130, 174, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування на житловий
будинок та інші споруди, які
розташовані в АДРЕСА_1 та зазначені у
технічному паспорті, а саме на:
житловий будинок, позначений в
технічному паспорті літерою „А-І"
житловою площею 25,7 м2, загальною площею
34,5 м2, літню кухню позначену літерою
„Б", сарай позначений літерою „В",
ганки позначені літерами „б' , б'' ",
ворота позначені №1, огорожу позначену
№2, загальна вартість яких становить
22789 гривень.

У задоволенні позовних вимог до
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області та
Росошанівської сільської ради
Кельменецького району Чернівецької
області - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області протягом десяти
днів з дня його проголошення через
Кельменецький районний суд
Чернівецької області

Суддя: