overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 березня 2014 року
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Добінчак
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" про стягнення вартості послуг з централізованого опалення відповідно до договору-особистого рахунку №4174790, ст.19 ЗУ "Про теплопостачання", ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 102,
ОСОБА_1, 1987 року народження ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь: Приватного акціонерного
Донецька область, м. Горлівка, вул. Ак. заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з серпня 2013 р. по грудень 2013 р. у розмірі 1820,24 грн., три проценти річних в сумі 5,26 грн., інфляційні нарахування в сумі 2,39 грн., а всього 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 89 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121
(гривня) 80 (копійок) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Провадження № 2/521/669/14
УХВАЛА

про витребування доказів

28 січня 2014 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.
Одеси в складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.,

при секретарі - Москальової Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулася ОСОБА_1 із позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом.

В процесі розгляду вказаної цивільної справи, з метою повного, всебічного розгляду справи, а також з метою недопущення порушенням прав інших осіб, виникла необхідність щодо витребування певних доказів, а саме, спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, з огляду на те, що позивачі не мають можливості отримати зазначені відомості поза судової процедури, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне витребувати зазначені відомості.

Керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Сьомої Одеської державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживала за адресою АДРЕСА_1.

Копію ухвали суду направити до Сьомої
Одеської державної нотаріальної контори - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д. Коблова
Справа № 521/870/14ц
Провадження№2-н/521/31/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» січня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Целух А.П., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Одесагаз» до ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 65000, АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з боржника заборгованість за споживання природного газу у розмірі 938,31 грн. та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 208, 209. 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 65000, АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу та призначити розгляд заяви на 28 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П.Целух
Справа № 521/870/14ц
Провадження№2-н/521/31/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Целух А.П., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Одесагаз» до ОСОБА_1, що мешкає за видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання
Представник Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу у розмірі 938,31 грн. за споживання природного газу та судових витрат.
Згідно п. 17 Постанови КМУ №2246 від 09.12.1999 року «розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць.
Плата за надані протягом розрахункового періоду з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця».
Боржник свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 938,31грн.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 525, 526 ЦК України, п.п. 6,17 Постанови КМУ №2246 від 09.12.1999 року „Про затвердження правил надання населенню послуг з
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, п.п. 6,17
Постанови КМУ №2246 від 09.12.1999 року „Про затвердження правил надання населенню послуг з газопостачання",-
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за користь Публічного акціонерного
Філії Одеського обласного управління 328845, заборгованість за споживання природного газу у розмірі 938,31 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
Публічного акціонерного товариства збір у розмірі 121,80 грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ
Справа № 262/1034/14-ц
Провадження № 2-н/262/284/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 березня 2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко
С.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ККП
"Донецькміськтепломережа" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу визнано такою, що відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за опалення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.В. Лебеденко

03.03.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 березня 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., при секретарі Федорченко О.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

При постановленні 06.02.2014 р.
Микитівським районним судом м.
Горлівки ухвали про повернення сплаченого судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у резолютивній частині допущено описку, а саме до повернення сплаченого судового збору зобов'язано Фінансовий орган, тоді як мало бути зобов'язано управління
Державної казначейської служби
України у м. Горлівці Донецької області.

Відповідно до ч.2 ст.210 ЦПК України якщо ухвала має силу виконавчого документа і підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень, така ухвала оформлюється з урахуванням вимог, встановлених
Законом України "Про виконавче провадження".

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки внесення зазначеного виправлення не стосується суті рішення.

Керуючись ст.219, 369 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Микитівського районного суду м. Горлівки від 06.02.2014 р. про повернення сплаченого судового збору за позовом ОСОБА_1 про повернення судового збору, виклавши резолютивну частину у наступній редакції:

«Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м.
Горлівці Донецької області, , що розташоване за адресою: м.
Голівка, пр-т Перемоги, буд.67, Донецька область, повернути позивачу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн: НОМЕР_1, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., сплачений за платіжним дорученням №220 від 19.12.2013 р., банк отримувач ГУДКСУ у Донецькій області; код отримувача 38023569, отримувач 22030001 УДКСУ у м. Горлівці (Микитівський район), на р/р № 0020, МФО 834016; призначення платежу «Забезпечення позову, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Микитівський районний суд м. Горлівки, код 02895550».

«Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м.
Горлівці Донецької області, , що розташоване за адресою: м.
Голівка, пр-т Перемоги, буд.67, Донецька область, повернути позивачу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( іпн: НОМЕР_1, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 729 (сімсот двадцять дев'ять) грн. 40 коп., сплачений за платіжним дорученням №219 від 19.12.2013 р. банк отримувач ГУДКСУ у Донецькій області; код отримувача 38023569, отримувач 22030001 УДКСУ у м. Горлівці (Микитівський район), на р/р № 0020, МФО 834016; призначення платежу «Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2), Микитівський районний суд м. Горлівки, код 02895550.»

Вважати ухвалу складовою частиною ухвали суду від 6 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/20152/13-ц

провадження № 2/521/984/14

27 січня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ «Українська страхова
«Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу, -

встановив:

ПАТ «Українська страхова «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Українська страхова
«Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в 11 годині 30 хвилин на 11 лютого 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/203/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Пустовойт Т. В. , розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Правил користування системами користування водопостачання і водовідведення в містах та селищах
України та керуючись ст. ст. 96, 98, 99, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН:НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Маріупольське виробниче водопровідно-каналізаційного
ПАТ «Укрсоцбанк» у м.Донецьку, МФО 300023, користування послугами по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.04.2012р. по 01.02.2014р. у сумі 1302,23грн., а також судовий збір в розмірі
«ПУМБ» м.Маріуполь, МФО 334851, ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2013 р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 522/9556/13-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

15 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Науменко А.В.розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 06 серпня 2013 року провадження у справі зупинено до розгляду справи № 496/2847/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання договору позики, яка знаходиться в провадженні
Біляївського районного суду Одеської області.

11.01.2014. року до суду надійшло рішення Біляївського районного суду
Одеської області по справі № 496/2847/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання договору позики.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1, ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики, у зв'язку з закінченням розгляду справи
№ 2/496/2847/13-ц по суті.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 годин 30 хвилин 25 лютого 2014 року, у залі суду № 110 у приміщенні Приморського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
А.В. Науменко

15.01.2014
Справа №293/287/14-ц
УХВАЛА

03 березня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09 год. 00хв. 18.03.2014 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:

03.03.2014 № 293/287/14-ц/2/2014 Позивачці
ОСОБА_1 Пошт.індекс: АДРЕСА_1.
Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс:
АДРЕСА_2. Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/287/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 09 год. 00хв. 18.03.2014 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ___ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
Є.Б. Бруховський
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/20585/13-ц

провадження № 2/521/985/14

27 січня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стянення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стянення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стянення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в 10 годині 00 хвилин на 11 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
У Х В А Л А

04 березня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Добінчак О.П., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу №2-н/252/556/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
"Горлівськтепломережа" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення вартості послуг з централізованого опалення з ОСОБА_2

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 04 березня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 263/461/14-ц
Провадження № 2/263/880/2014 03 березня 2014 року
Жовтневий районний суд міста
Маріуполя Донецької області в складі: судді Кулика С.В., секретарі Антоненко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ММК ім. Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі.
До суду від позивача надійшла заява з проханням залишити позовну
Відповідно до ч. 5 ст.207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним залишити справу без розгляду, оскільки подана заява не порушує нічиїх прав та інтересів.
На підставі викладено, керуючись ст. 207 ЦПК України, -
Публічного акціонерного товариства
«ММК ім. Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі залишити без
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з зазначеним позовом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя
Справа № 262/1055/14-ц
Провадження № 2-н/262/299/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 березня 2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко
С.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ККП
"Донецькміськтепломережа" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу визнано такою, що відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.В. Лебеденко

03.03.2014