overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/177/14-ц
Провадження №2/654/270/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року

Голопристанський районний суд
Херсонської області

у складі головуючого судді - Охтень А.А.,

при секретарі - Томенчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, мотивуючи тим, що після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщину у вигляді майнового сертифікату на земельну частку (пай). Просить визнати за ним право на спадкування, оскільки він доглядав померлого, постійно йому допомагав, однак відповідач відмовляється добровільно поділити спадкове майно.

В судове засідання сторони подали клопотання про затвердження мирової угоди підписаної сторонами та на умовах викладених в ній.

Зазначена мирова угода приєднана до справи, із тексту мирової угоди вбачається що сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спадкового майна мирову угоду на таких умовах :

В порядку поділу спадкового майна визнати за ОСОБА_1 право власності на сертифікат на право на земельну частку
(пай) із земель які перебували в колективній власності ВАТ «Таврія»
Новософіївська сільська рада
Голопристанського району 5, 55 умовних кадастрових гектарів, який зареєстровано 15.08.2000 року за № 284.

В порядку поділу спадкового майна визначити компенсацію за спадкове майно після смерті ОСОБА_3 у розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень, яка підлягає сплаті ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна - закрити.

Ухвала може буди оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів через
Голопристанський районний суд.

Суддя: А. А.
Охтень
Справа № 661/694/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання незаконною
(недійсною) підвищення відсоткової ставки за кредитними договором, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання незаконною (недійсною) зміну (підвищення) відсоткової ставки по договору № K3YWGK15006766 укладеного 22 квітня 2008 року між нею ОСОБА_1 та ЗАТ КБ
«ПриватБанк» правонаступником якого є
ПАТ КБ «ПриватБанк», з дати застосування банком по відношенню до неї як позичальника зміненої відсоткової ставки.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: як вбачається з позовної заяви адреса для листування позивача:
АДРЕСА_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, а відповідач знаходиться в м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50. Спірний договір укладений в м. Бровари, Київської області, забезпечений договором іпотеки квартири розташованої також в м.
Бровари, Київської області, проте для визначення підсудності позивачем не зазначено його місце проживання чи перебування, оскільки згідно ч. 5 ст. 110
ЦК України позови про захист прав споживачів можуть також пред'являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача (тобто позови про захист прав споживачів можуть пред'являтись за місцем проживання позивача).

За таких обставин, керуючись ст. 119, 121
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять діб з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, позов буде вважатися неподаними та повернутий позивачу.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 750/9617/13-ц Провадження № 22-ц/795/667/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 06 лютого 2014 року та на ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 08 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.02.2014 р. позовні вимоги
ОСОБА_1 та вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом задоволено частково.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 08.02.2014 р. виправлено арифметичну помилку в рішенні
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 06.02.2014р.

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.02.2014 року та на ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 08.02.2014 року.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір в частині оскарження ухвали
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 08.02.2014 року .

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону
України „Про судовий збір" - ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.02.2014 року апелянт повинен був сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами - отримувач - УК у м.
Чернігові/м.Чернігів/22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у
Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001
„Судовий збір" та надати оригінал платіжного документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ
„Про судовий збір", суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 08 лютого 2014 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказану вимогу в п'ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання зазначеної вимоги в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяІ. В. Литвиненко
Справа № 522/2390/14-ц
УХВАЛА Провадження № 2/522/42493/14

28 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л. С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на « 18» березня 2014 року о « 09» годині « 55» хвилин в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33).

Запропонувати відповідачу подати у строк до « 18» березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єршова Л. С.

28.02.2014
Справа № 654/339/14-ц
Провадження №2/654/313/2014
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Пріор" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Пріор" про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 24.02.2014 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
В. М.
Сіянко
Справа № 654/134/14-ц
Провадження № 2/654/253/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого суддіОхтень А.А., при секретарі - Томенчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, мотивуючи тим, що після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщину у вигляді майнового сертифікату на земельну частку (пай). Просить визнати за нею право на спадкування, оскільки вона доглядала померлого, постійно йому допомагала, однак відповідач відмовляється добровільно провести поділ спадкового майна.

В судове засідання сторони подали клопотання про затвердження мирової угоди підписаної сторонами та на умовах викладених в ній.

Зазначена мирова угода приєднана до справи, із тексту мирової угоди вбачається що сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спадкового майна мирову угоду на таких умовах :

В порядку поділу спадкового майна визнати за ОСОБА_2 право власності на сертифікат на право на земельну частку
(пай) серії РН № 906130 із земель які перебували в колективній власності ВАТ
«Таврія» Новософіївська сільська рада
Голопристанського району 5, 55 умовних кадастрових гектарів, який зареєстровано 15.08.2000 року за № 130.

В порядку поділу спадкового майна визначити компенсацію за спадкове майно після смерті ОСОБА_5 у розмірі 1000 доларів США, що еквівалентно 8600 гривень, яка підлягає сплаті ОСОБА_2
ОСОБА_3.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна в порядку спадкування - закрити.

Ухвала може буди оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів через
Голопристанський районний суд.

Суддя: А. А. Охтень
Справа № 654/342/14-ц
Провадження №2/654/315/2014
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Пріор" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Пріор" про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 24.02.2014 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
В. М.
Сіянко
Справа № 661/776/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Основа» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 115, 116 КЗпП України, керуючись ст. 96 ЦПК України - 1. Стягнути з Комунального підприємства «Основа», м. Нова Каховка,
Херсонської області, вул. 60 років
«Укрексімбанк» в м. Херсон) на користь
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 5700 грн. 00 коп. (п'ять тисяч сімсот гривень 00 копійок). 2. Стягнути з Комунального підприємства «Основа», м. Нова Каховка,
Херсонської області, вул. 60 років
«Укрексімбанк» в м. Херсон) на користь отримувач коштів: УДКСУ у м. Нова
Каховка, (м. Нова Каховка, 22030001)
Новокаховський міський суд
Херсонської області, код: 38053504, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, код банку: 852010, призначення платежу: судовий збір; 02886901) у розмірі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____» ______________року.
Судовий наказ видано «_____» _____________
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/5068/13-ц
У Х В А Л А

Про залишення без розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі - Федоренко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська інвестиційна компанія» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати недійсним договір на участь у будівництві, відповідно до якого ТОВ
«Всеукраїнська інвестиційна компанія» зобов'язалась побудувати та передати у власність ОСОБА_1 нежитлове приміщення магазину № 2, загальною площею 107 кв.., яке розташоване на першому поверсі багатоквартирного будинку
(гуртожитку), за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання повторно не з'явився представник позивача за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська інвестиційна компанія», хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, п.3 ч.1, 207 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська інвестиційна компанія» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/242/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Затєєва С. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2, до сільської ради с.Велика Загорівка
Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача -
ОСОБА_2, до сільської ради с.Велика
Загорівка Борзнянського району
Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2014 року о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. Д. Затєєва
справа № 166/88/14-ц провадження № 2/166/20/14
У Х В А Л А

смт. Ратне 29 січня 2014 року

Ратнівський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого судді Савчука М.А.

за участю секретаря Ленартович
К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеним позовом.

Позивачка надала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На основі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Савчук М.А.
Справа № 654/241/14-ц
Провадження №2/654/289/2014
УХВАЛА

18 лютого 2014 року суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поданий позов ухвалою суду від 27.01.2014р. був залишений без руху, оскільки позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір. Позивачу надано строк для усунення недоліків. Дані вимоги позивачем не були виконані.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. М. Сіянко