overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/4215/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" заборгованість в розмірі 15666,80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" 229,40 гривень сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 05.03.2014 року.

СуддяВ. Є. Мусієвський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді
Лутай А.М.,

при секретарі -
Сауніної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ТОВ «Авто
Просто», про виправлення описки в судовому рішення, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Харцизького міського суду від 05 грудня 2013 року № 248/7963/13-ц, 2/248/2634/2013, в якому вказує, що у вказаному рішенні замість судді Лутай А.М. вказано суддю
Демидову В.К., просить виправити зазначену описку.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не прибули за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

05 грудня 2013 року Харцизьким міським судом Донецької області ухвалено рішення № 248/7963/13-ц, 2/248/2634/2013, по цивільній справ за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «АВТО ПРОСТО» про визнання договору недійсним, стягнення сплачених грошових коштів, відшкодування моральної шкоди, пов'язаних з порушенням Закону України
«Про захист прав споживачів», однак у вступній частині вказаного рішення помилково вказано прізвище та ініціали судді - «Демидова В.К.», тоді як правильно було вказати «Лутай А.М.».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним виправити описку у вищезазначеному рішенні, а саме: у вступній частині рішення слова
«головуючого судді - Демидової В.К.» замінити словами «головуючого судді -
Лутай А.М.».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Харцизького міського суду Донецької області № 2/248/2634/13-ц (єдиний унікальний номер 248/796313-ц) від 5 грудня 2013 року за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ПРОСТО» про визнання договору недійсним, стягнення сплачених грошових коштів, відшкодування моральної шкоди, пов'язаних з порушенням Закону України
«Про захист прав споживачів», а саме: у вступній частині рішення слова
«головуючого судді - Демидової В.К.» замінити словами «головуючого судді -
Лутай А.М.».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 461/2132/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 лютого 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства
«Снопківське» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню суми боргу за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 на його користь суми боргу за утримання будинку та прибудинкової території та судових витрат. Матеріали заяви судді Романюку В.Ф. передали 26.02.2014 р.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити наказне провадження за заявою
Львівського комунального підприємства
«Снопківське» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню суми боргу за утримання будинку та прибудинкової території.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
В.Ф. Романюк
Суддя: Тарасенко С. Б.
Справа № 253/2305/14-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Тарасенко С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє слухання по справі на 11 год.20 хв. на 28 лютого 2014 р.

Надіслати копію ухвали особі, яка бере участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачеві, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
С. Б.
Тарасенко
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу, подану представником публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» -
Черненком Миколою Олександровичем, на рішення апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Зазначену справу витребувати з
Київського районного суду м. Одеси.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 24 лютого 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, з висновком якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А.
Черненко
Суддя: Тарасенко С. Б.
Справа № 253/476/14-ц
У Х В А Л А

03 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Тарасенко С.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє слухання по справі на 11 год. 00 хв. на 11 березня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особі, яка бере участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачеві, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
С. Б.
Тарасенко
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 березня 2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК
України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 2-6800/11 (2/520/1236/13).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
Справа № 344/2847/14-ц
Провадження № 2-с/344/51/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана в строк, визначений ч.1 ст.105 ЦПК України.

По формі і змісту заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення заяви в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 13 березня 2014 року о 10.00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал №13 ).

Суддя
Антоняк Т.М.
Суддя: Тарасенко С. Б.
Справа № 253/236/14-ц
У Х В А Л А

03 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Тарасенко С.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з енергопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з енергопостачання.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з енергопостачання.

Призначити попереднє слухання по справі на 16 год. 00 хв. на 11 березня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особі, яка бере участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачеві, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
С. Б.
Тарасенко
Провадження № 2/344/1224/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді
Польської М.В.,

при секретарі с/з
Дзюбак Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області питання щодо виправлення описки в ухвалі
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 11 лютого 2014 року цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_4 про стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно.

Судом встановлено, що у описовій частині рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2014 року допущено описку, а саме замість «ОСОБА_3 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_4 про стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно» зазначено
«ОСОБА_4 звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_4 про стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно».

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведену описку слід виправити з ініціативи суду.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 11 лютого 2014 року цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У описовій частині рішення замість «ОСОБА_4 звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_4 про стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно» читати
«ОСОБА_3 звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_4 про стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Польська М.В.
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 01 жовтня 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 26 грудня 2013 року, у цивільній справі за позовом прокурора Кіцманського району
Чернівецької області в інтересах держави в особі головного управління
Держземагенства у Чернівецькій області до Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району
Чернівецької області, ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений
ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326
ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 01 жовтня 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 26 грудня 2013 року, у цивільній справі за позовом прокурора Кіцманського району
Чернівецької області в інтересах держави в особі головного управління
Держземагенства у Чернівецькій області до Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району
Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень сесії сільської ради, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації.

Витребувати із Кіцманського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 718/1848/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Умнова О.В.
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження

28 січня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Щебуняєва Л.Л., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з КП
«Зугресводоканал-1» м. Зугрес», -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна
Харцизькому міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з КП
«Зугресводоканал-1» м. Зугрес» та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 1309/9018/12
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року
Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Фрейдун
А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт - цінні папери» про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт - цінні папери» про стягнення заробітної плати.

Позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
/а.с. 12/

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки позивач подала заяву про залишення позову без розгляду /а.с. 12/

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт - цінні папери» про стягнення заробітної плати - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш