У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі

головуючого Штелик С.П.,

суддів: Дем'яносова М.В.,
Коротуна В.М.,

Кафідової О.В.,
Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до відділу
Державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції Львівської області,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Укрспецреалізація» Львівська філія,
третя особа - ОСОБА_4, про визнання
недійсними прилюдних торгів, протоколу
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна, акта державного
виконавця про проведення аукціону, за
касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Укрспецреалізація» до якої
приєднався відділ державної
виконавчої служби Дрогобицького
міськрайонного управління юстиції на
рішення апеляційного суду Львівської
області від 19 вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулася до відділу Державної
виконавчої служби Дрогобицького
міськрайонного управління юстиції у
Львівській області (далі - відділ ДВС
Дрогобицького МУЮ), товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Укрспецреалізація» Львівська
філія (далі - ТзОВ «ТД
«Укрспецреалізація»), третя особа -
ОСОБА_4, про визнання недійсними
прилюдних торгів, протоколу прилюдних
торгів з реалізації нерухомого майна,
акта державного виконавця про
проведення аукціону, посилаючись на те,
що на виконанні відділу ДВС
Дрогобицького МУЮ перебував
виконавчий лист №2-143, виданий 16 березня
2009 року Дрогобицьким міськрайонним
судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_6 115 500 грн.

Під час виконавчого провадження
представнику позивача стало відомо, що
31 січня 2012 року в м. Дрогобичі по вул. 22
Січня, буд. 43 відбулися торги з продажу
нежитлового приміщення площею 222,8 кв. м,
яке знаходиться по АДРЕСА_1, стартова
ціна без ПДВ 367 тис. грн. Власником
даного об'єкта є ОСОБА_3 У торгах

взяли участь ОСОБА_4 і ОСОБА_7 Майно
продано за ціною 367 400 грн., яка
запропонована учасником ОСОБА_4, який і
став переможцем торгів.

Торги проводило ТзОВ «ТД
«Укрспецреалізація» Львівська філія.

ОСОБА_3 указувала про те, що торги
проведено з порушенням чинного
законодавства з огляду на наступне.

25 липня 2011 року експертом складено
висновок про вартість майна
нежитлового приміщення загальною
площею 222,8 кв. м, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, та належить позивачу.

За ч. 5 ст. 58 Закону України «Про
виконавче провадження» звіт про оцінку
майна у виконавчому провадженні
вважається чинним протягом шести
місяців з дня його підписання суб'єктом
оціночної діяльності ‒? суб'єктом
господарювання. Після закінчення цього
строку оцінка майна проводиться
повторно.

Таким чином, станом на 31 січня 2012 року
(день проведення оспорюваних торгів з
реалізації вказаного нежитлового
приміщення) висновок про вартість
цього майна, який був складений 25 липня
2011 року, був нечинним. Шестимісячний
строк чинності даного висновку сплив
24 січня 2012 року.

Крім цього позивач зазначала про те, що
відповідно до висновку про вартість
майна від 24 квітня 2012 року, виконаного
ПП «Експерт», вартість даного
нежитлового приміщення становить 1 299 000
грн. без ПДВ.

Ще одним порушенням є недотримання п.
l.2, п. 3.1 Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України № 68/5 від
21 жовтня 1999 року, оскільки відповідачем
не надано доказів укладення договору
із спеціалізованою організацією ТзОВ
«ТД «Укрспецреалізація».

Також, відділом ДВС Дрогобицького МУЮ у
Львівській області не враховано, що зі
сторони позивача як боржника вчинялися
дії по погашенню боргу, сплачено
стягувачу17 241 грн. 05 коп.

09 листопада 2011 року виконавче
провадження у даній справі було

поновлено у зв'язку з тим, що ухвалою
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 04 листопада 2011
року у справі № 4-c-28/11 скаргу ОСОБА_3 на
дії ВДВС Дрогобицького МУЮ залишено
без розгляду. Проте станом на 09
листопада 2011 року дана ухвала не

набрала законної сили.

Відповідно до акта уцінки майна від 28
грудня 2011 року, складеного ВДВС
Дрогобицького МУЮ у Львівській
області, вартість майна, яке
реалізовувалось, було повторно
уцінено. Згідно з п. 3.5. Тимчасового
положення спеціалізована організація,
яка проводить публічні торги, не
пізніше як за 15 днів до дня проведення
публічних торгів публікує в порядку,
визначеному Положенням про Єдиний
державний реєстр виконавчих
проваджень, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України
від 20 травня 2003 року № 43/5
зареєстрованим у Мін'юсті 21 травня
2003 року за № 3887709 (зі змінами), на
відповідному веб-сайті інформацію про
нерухоме майно, що реалізується.
Оголошення про проведення прилюдних
торгів має бути розміщене не пізніше
семи днів з моменту укладення договору
про реалізацію майна, а у випадку
проведення повторних торгів ‒? не
пізніше семи днів з моменту переоцінки
майна.

У порушення цієї норми відповідач ТзОВ
«ТД «Укрспецреалізація» розмістив
інформаційне повідомлення № 411066 від 13
січня 2012 року лише 13 січня 2012 року,
призначивши повторні прилюдні торги на
31 січня 2012 року.

Відповідно до п. 3.11. вказаного
положення спеціалізована організація
письмово повідомляє державного
виконавця, стягувача та боржника про
дату, час, місце проведення прилюдних
торгів, а також стартову ціну
реалізації майна.

Проте в порушення даних норм позивача
як власника майна не було повідомлено
про призначені на 31 січня 2012 року торги.
В матеріалах справи відсутні докази
направлення на адресу позивача
відповідного повідомлення, в якому
вказано дату, час, місце проведення
прилюдних торгів, а також стартову ціну
реалізації майна.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 06
листопада 2012 року в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 19 вересня 2013 року
рішення Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 06
листопада 2012 року скасовано, ухвалено
нове рішення, яким позовні вимоги
ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсними
прилюдні торги з реалізації
нерухомого майна, а саме: нежитлового
приміщення площею 222,8 кв. м, яке
знаходиться в АДРЕСА_1, результати яких
оформлені протоколом № 1-14130-2
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, що належить ОСОБА_3, від 31
січня 2012 року та актом державного
виконавця про проведення аукціону від
02 лютого 2012 року.

Визнано недійсним протокол № 1-14130-2
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна, що
належить ОСОБА_3, від 31 січня 2012
року.

Визнано недійсним акт державного
виконавця про проведення аукціону від
02 лютого 2012 року.

У касаційній скарзі ТзОВ «ТД
«Укрспецреалізація» до якої
приєднався відділ ДВС Дрогобицького
МУЮ просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Порядок реалізації арештованого майна
передбачено Законом України «Про
виконавче провадження», Інструкцією
про проведення виконавчих дій,
затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 21 квітня 2005 року та
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1999 року № 68/5.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець про оцінку арештованого
майна повідомляє сторони, які мають
право оскаржити оцінку майна до суду в
10-денний строк з дня отримання
повідомлення.

Абзацом 5 п. 5.12.5 Інструкції про
проведення виконавчих дій (далі ‒?
Інструкція) передбачено, що державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з моменту отримання звіту про оцінку
майна доводить її до відома сторін
виконавчого провадження. Боржник
вважається таким, що ознайомлений з
результатами проведеної оцінки
арештованого майна, якщо йому
надіслано повідомлення про таку оцінку
рекомендованою кореспонденцією за
адресою, зазначеною у виконавчому
документі, або іншим фактичним місцем
проживання чи перебування боржника,
встановленим державним виконавцем, або
письмовою заявою сторін виконавчого
провадження, або шляхом надання йому
копії звіту про оцінку майна під
розпис. У разі відмови боржника від
прийняття копії звіту про оцінку майна
державний виконавець складає про це
акт у присутності понятих, після чого
боржник вважається таким, що
ознайомлений з оцінкою майна.

Абзацом 3 п. 5.12.2 Інструкції встановлено,
що якщо передане торговельним
організаціям майно не буде продане
протягом двох місяців, то воно підлягає
переоцінці у термін не більше 10 днів.
Державний виконавець переоцінює майно
за участю представника торговельної
організації у присутності стягувача і
боржника чи їх представників та в строк
не більше 5 днів передає акт
переоцінки майна торговельній
організації. Неявка стягувача або
боржника не є підставою для припинення
дії державного виконавця з переоцінки
майна. Якщо в місячний строк після
переоцінки майно не буде продано
торговельною організацією, то
державний виконавець повідомляє про це
стягувача і пропонує йому визначитися
щодо залишення за собою непроданого
майна.

Згідно з п. 3.5 Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна спеціалізована організація, яка
проводить публічні торги не пізніше
ніж за 15 днів до дня проведення
публічних торгів публікує в порядку,
визначеному Положенням про Єдиний
державний реєстр виконавчих
проваджень, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 20
травня 2003 року № 43/5, зареєстрованим у
Мін'юсті 21 травня 2003 року за № 388/7709 (зі
змінами), на відповідному веб-сайті
інформацію про нерухоме майно, що
реалізується. Оголошення про
проведення прилюдних торгів має бути
розміщене не пізніше семи днів з
моменту укладення договору про
реалізацію майна, а у випадку
проведення повторних торгів ‒? не
пізніше семи днів з моменту переоцінки
майна.

З моменту інформаційного повідомлення
про проведення аукціону організатор
аукціону дає змогу попередньо
ознайомитися з аукціонним майном усім
фізичним і юридичним особам, які
бажають брати участь в аукціоні.
Аукціонне майно з інформаційними
картками виставляється у спеціально
відведеному для цього приміщенні для
демонстрації покупцям (п. 3.7.
Порядку).

Установлено, що на виконанні відділу
ДВС Дрогобицького МУЮ перебував
виконавчий лист № 2-143, виданий 16
березня 2009 року Дрогобицьким
міськрайонним судом Львівської
області про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_6 115 500 грн., який не був
виконаний боржником добровільно. Після
цього виконавча служба

перейшла до примусового виконання
рішення, а саме: реалізації нерухомого
майна, що належало боржнику ОСОБА_3

14 вересня 2011 року було укладено договір
№ 1-14130 між відділом ДВС Дрогобицького
МУЮ у Львівській області та ТзОВ «ТД
«Укрспецреалізація» про надання
послуг по організації і проведенню
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна, а саме:
нежитлового приміщення площею 222,8 кв. м
за адресою: АДРЕСА_1.

Дану процедуру було зупинено 26 жовтня
2011 року постановою про зупинення
виконавчого провадження на підставі
ухвали Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області у справі №
4c-28111 від 19 жовтня 2011 року, оскільки в
провадженні суду перебувала скарга
ОСОБА_3

на дії державного виконавця.

04 листопада 2011 року дану скаргу за
заявою ОСОБА_3 в інтересах якої діяв
ОСОБА_9 залишено без розгляду ухвалою
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області, після чого було
продовжено процедуру примусового
виконання рішення постановою про
поновлення виконавчого провадження
від 09 листопада 2011 року.

Згідно з висновком про вартість майна
від 25 липня 2011 року, складеного ФОП
ОСОБА_10, вартість об'єкта становила 734
тис. грн.

28 грудня 2011 року відділом ДВС
Дрогобицького МУЮ у Львівській області
проведено уцінку вартості майна на 50 %
початкової вартості ‒? 367 тис.
грн. без ПДВ, уцінку проведено після
того, як торги двічі не відбулися через
відсутність покупців.

На момент передачі арештованого
нерухомого майна на реалізацію, звіт
про оцінку майна від 25 липня 2011 року був
чинним.

28 грудня 2011 року відділом ДВС
Дрогобицького МУЮ у Львівській області
було направлено повідомлення ТзОВ «ТД
«Укрспецреалізація», представника
позивача ‒? ОСОБА_9 та ОСОБА_6 про
проведену уцінку.

13 січня 2012 року ТОВ «ТД
«Укрспецреалізація» повідомило листом
відділ ДВС Дрогобицького МУЮ у
Львівській області, стягувача ОСОБА_6
та боржника ОСОБА_3 про призначення
прилюдних торгів з реалізації спірного
майна на 31 січня 2012 року, про

що свідчать квитанції про відправлення
поштової кореспонденції вищевказаним
особам та опубліковано повідомлення
про проведення прилюдних торгів на
сайті ДП «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України:
http://trade.informjust.ua/ за № 411066 від 13 січня 2012
року.

31 січня 2012 року були проведені торги з
реалізації вказаного майна, які
оформлені протоколом № 1-14130-2 від 31
січня 2012 року, відповідно до якого в
даних торгах взяли участь ОСОБА_7 та
ОСОБА_4, який став переможцем торгів,
придбавши нерухоме майно за 367 400 грн.

Отже, оголошення про проведення
прилюдних торгів розміщено на
відповідному сайті з порушенням
семиденного строку.

Відповідно до п. 3.10 Тимчасового
положення про проведення прилюдних
торгів, якщо реалізації підлягає
нежитлове приміщення, то в інформації
додатково зазначаються: розмір площі;
місцезнаходження; призначення
об'єкта; обмеження на його
використання; матеріали стін;
процент зносу; відомості про земельну
ділянку, на якій розташоване нежитлове
приміщення (її правовий режим та
розмір).

Однак на порушення приписів пункту 3.10
указаного положення інформаційне
повідомлення не містить інформації про
процент зносу нежитлового приміщення.

Крім цього матеріали справи не містять
доказів належного повідомлення
боржника про дату, час, місце
проведення прилюдних торгів, а також
стартову ціну реалізації, що є
порушенням п. 3.11. зазначеного
положення.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України.

Отже, скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове рішення
про задоволення позовних вимог ОСОБА_3,
суд апеляційної інстанції
обґрунтовано виходив із того, що
прилюдні торги з реалізації
арештованого майна було проведено з
порушенням чинного законодавства.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Обставини справи досліджено повно,
зібраним доказам дана оцінка.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
права і порушення норм процесуального
права при його ухваленні, які
передбачені ст. ст. 338-341
ЦПК України як підстави для скасування
судових рішень, та в основному
зводяться до переоцінки доказів і
незгоди з висновком суду по їх оцінці,
тому колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Укрспецреалізація» до якої
приєднався відділ Державної
виконавчої служби Дрогобицького
міськрайонного управління юстиції
відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської
області від 19 вересня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.П. Штелик

Судді:
М.В. Дем'яносов

О.В.
Кафідова

В.М.
Коротун

О.В.
Ступак