АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7276/14 Головуючий: 1 інстанції
Справа № 431/2358/13-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач: Даниленко В.М.
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 08 липня 2014 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_3 про стягнення кредитного боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про припинення договору кредитної лінії та договорів поруки, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2013 року позивач КС Імперіал ЛТД звернувся до суду з вказаним позовом, в подальшому уточненим, в якому вказував на те, що 15 липня 2011 року між ним та позичальником ОСОБА_8 було укладено договір кредитної лінії №1255, згідно якого останньому було надано кредит у розмірі 50 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, строком на 12 місяців від дня отримання кредиту або першого траншу за кредитом.

При цьому, з метою забезпечення виконання позичальником ОСОБА_8 своїх договірних зобовязань за вказаним договором кредитної лінії, між позивачем КС Імперіал ЛТД та ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 того ж дня, тобто 15.07.2011 року з кожним окремо були укладені Договори поруки № 1255/1, 1255/2, 1255/3, 1255/4 та 1255/5 відповідно, згідно яких останні поручилися перед кредитором за виконання позичальником ОСОБА_8 узятих на себе кредитних зобовязань та узяли на себе солідарну з боржником відповідальність за їх невиконання.

08.03.2013 року позичальник ОСОБА_8 помер. На час його смерті утворилась значна кредитна заборгованість за договором кредитної лінії №1255 в розмірі 63 370,81 грн., яка складається із основної суми заборгованості 47 903,80 грн. та заборгованості по нарахованих відсотках у розмірі 15 467,01 грн.

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що поручителі боржника ОСОБА_8, померлого 08.03.2013 року відповідачі по справі ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у добровільному порядку не приймають заходів щодо погашення виниклої кредитної заборгованості, позивач КС Імперіал ЛТД просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором кредитної лінії у розмірі 63 370,81 грн., а також судові витрати, понесені ним по справі.

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 19 вересня 2013 року позовні вимоги КС Імперіал ЛТД було задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за договором кредитної лінії у розмірі 63 370,81 грн., а також судові витрати у розмірі 633,70 грн.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 23 жовтня 2013 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_5 та скасоване вищевказане рішення районного суду в частині позовних вимог КС Імперіал ЛТД про стягнення з ОСОБА_5 на користь позивача заборгованості за договором кредитної лінії та судових витрат по справі з ухваленням в цій частині позовних вимог нового рішення про відмову у їх задоволенні.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 березня 2014 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Луганської області від 23 жовтня 2013 року. Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 19 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 23 жовтня 2013 року в частині позову КС Імперіал ЛТД до ОСОБА_3 про стягнення кредитного боргу скасовано, а справу у цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У травні 2014 року, в процесі розгляду справи судом першої інстанції, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись із зустрічною позовною заявою до КС Імперіал ЛТД, в якій просили суд визнати таким, що припинилось зобовязання ОСОБА_8 за договором кредитної лінії №1255 від 15.07.2011 року, визнати припиненими правовідносини за договорами поруки №1255/1, 1255/3, 1255/4, 1255/5 від 15.07.2011 року укладених між КС Імперіал ЛТД та ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 08 липня 2014 року позов КС Імперіал ЛТД до ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 на користь КС Імперіал ЛТД заборгованість за кредитом в розмірі 63 370,81 грн. Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до КС Імперіал ЛТД про припинення договору кредитної лінії та договорів поруки задоволено частково. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до КС Імперіал ЛТД про припинення зобовязання ОСОБА_8 за договором кредитної лінії №1255 від 15 липня 2007 року відмовлено за їх необґрунтованістю. Задоволено позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до КС Імперіал ЛТД про визнання припиненими правовідносин за договорами поруки №1255/1, №1255/2, №1255/3, №1255/4 та №1255/5 від 15 липня 2007 року з моменту смерті ОСОБА_8 08 березня 2013 року. Визнано припиненими правовідносини ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та КС Імперіал ЛТД по договорам поруки №1255/1, №1255/2, №1255/3, №1255/4 та №1255/5 від 15 липня 2007 року з моменту смерті ОСОБА_8 08 березня 2013 року

Не погодившись із вказаним судовим рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали на нього апеляційну скаргу.

В обґрунтування своєї скарги апелянти посилаються на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення цивільно-правового спору по суті.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 08 липня 2014 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позовною вимогою КС Імперіал ЛТД, що залишилася не розглянутою судом першої інстанції, було стягнення з відповідача ОСОБА_3 заборгованості за договором кредитної лінії №1255 від 15 липня 2011 року. В той же час, зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 містив вимоги щодо припинення зобовязань за договором кредитної лінії №1255 від 15 липня 2011 року, а також визнання припиненими правовідносин за договорами поруки №1255/1, №1255/3, №1255/4 та №1255/5 від 15 липня 2011 року.

Однак, як свідчить зміст резолютивної частини ухваленого судом першої інстанції по справі рішення, яке є предметом апеляційного оскарження, судом вирішено питання щодо стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_3 за договором кредитної лінії №1255 від 15 липня 2007 року, а також задоволено зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо визнання припиненими правовідносин за договорами поруки №1255/1, №1255/2, №1255/3, №1255/4 та №1255/5 від 15 липня 2007 року.

Вказані описки, які допущені Старобільським районним судом Луганської області у резолютивній частині рішення від 08 липня 2014 року, що стосуються вірної дати укладання спірних договорів,позбавляє суд апеляційної інстанції визначитись з питанням про те, які саме договори були предметом цивільно-правового спору, та стосовно яких саме договорів вирішено справу.

Крім того, в оскаржуваному рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 08 липня 2014 року, всупереч вимог п.6 ч.1 ст.213 та п.4 ч.1 ст.215 ЦПК України, не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Зазначені неточності та недоліки оскаржуваного рішення є суттєвими, та такими, що перешкоджають однозначно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Згідно п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне повернути цивільну справу, що надійшла на розгляд апеляційного суду Харківської області, до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення по справі додаткового рішення та виправлення описок, допущених районним судом в ухваленому по справі рішенні.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_3 про стягнення кредитного боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про припинення договору кредитної лінії та договорів поруки повернути до Старобільського районного суду Луганської області для вирішення питання щодо ухвалення по справі додаткового рішення та виправлення описок, допущених районним судом в ухваленому по справі рішенні від 08 липня 2014 року протягом 20 днів з дня отримання справи.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: