overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоногвардійський районний суд м.
________________________________________________________________________
№ 271/543/14-ц
№ 2/271/507/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Воронков
Д.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до Макіївської міської ради, третя особа: ТОВ «УК - Альянс Град» про визнання членом родини наймача та визнання права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Макіївської міської ради, третя особа: ТОВ «УК - Альянс Град» про визнання членом родини наймача та визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 25 лютого 2014 року приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.02.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Кирилюк Н.А., попередньо перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідачеві в разі невизнання позовних вимог пропонується подати до суду до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності із ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Призначити проведення попереднього судового засідання в приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька на 06.03.2014 року о 09 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Відповідачеві пропонується подати до суду до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтєю, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:
Н.А. Кирилюк
Справа № 508/93/14-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2014 с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на нього.

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на нього.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на нього.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт.
Миколаївка вул. Центральна, 3 ) на 25.02.2014 року на 10 год 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Горобець В. Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 р. Справа №607/20947/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області

в складі:

головуючого Братасюка
В.М.

за участю секретаря
Дилієвської І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про залишення без розгляду справи за її позовом до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про поділ майна подружжя.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-210, 294 ч.2, 295 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа №250/4566/13-ц
Номер провадження2-н/250/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Чернота С.В. розглянувши матеріали заяви ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу відносно стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 98 ЦПК
України заява повинна містити: ім'я ( найменування) заявника та боржника, а також ім'я ( найменування ) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місце знаходження.

В заяві про видачу судового наказу адресою боржника ОСОБА_1 значиться:
АДРЕСА_2.

В той же час відповідно до листа начальника ГУ ДМС України у Донецькій області боржник ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1.

Заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до вимогам ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.98 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.98, 121 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу відносно стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання позивачем даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Чернота
Справа № 591/2358/13-п
Провадження № 6/591/74/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

Головуючого в особі судді - Клименко А.Я.

при секретарі - Сотник
К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державної податкової інспекції у м. Сумах Головного
Управління Міндоходів у Сумській області

про поновлення пропущеного строку звернення до виконання постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51грн.-

в с т а н о в и в :

Представник державної податкової інспекції звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 21.03.2013 року по справі №591/2358/13-п про стягнення на користь держави з правопорушника штрафу в розмірі 51 грн.. Свою заяву обґрунтовує тим, що постанова набрала законної сили 02.04.2013 року, але державна податкова інспекція не мала змоги направити постанову до ВДВС СМУЮ вчасно в зв'язку з реорганізацією та великою завантаженістю. У зв'язку з цим просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення постанови суду до виконання.

Сторони сповіщені про час і місце розгляду справи належним чином, але в судове засідання не з'явилися.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні встановлено, що 21.03.2013 року Зарічним районним судом м.
Суми було видано постанову по справі
№591/2358/13-п про накладення на ОСОБА_1 адміністративного покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.
Дана постанова набрала законної сили 02.04.2013 року, але до даного часу не виконана.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Однак суд вважає, що дана норма законодавства не підлягає застосуванню до виниклих правовідносин.

Тому суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного Управління Міндоходів у Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги. Для осіб які не приймали участі у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СУДДЯ
А.Я.КЛИМЕНКО
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 лютого 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Мурашова Н.А., розглянувши заяву ОСББ
«Наш Дім» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна своєчасно вноситись споживачем послуг по затвердженим тарифам.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.64, 156 ЖК України члени сім'ї наймача чи власника житлового помешкання несуть солідарну відповідальність за не внесення оплати житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,156 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Харцизьк Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ур. м. Харцизьк Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІІН
Харцизьк, вул. Краснознаменська, 75, р/р
ОКПО 26392434) заборгованість за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території за період з 01.05.2011 р. по 01.02.2014 р. в сумі 2134,56 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.
Харцизьк Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, в
Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ур. м. Харцизьк Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІІН
Харцизьк, вул. Краснознаменська, 75, р/р
ОКПО 26392434) суму судового збору по 60,90
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

26 лютого 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Мурашова Н.А., розглянувши заяву ОСББ
«Наш Дім» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСББ «Наш Дім» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказаного провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 599/210/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"27" лютого 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого суду судді
Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» (далі Приват Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н
О В И В:

Приват Банк звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.
Позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору від 30.11.2006р. ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 2988,69 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконує, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 33965,28 грн.

Представник позивача в судове засідання не явився, подавши заяву якою позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, про що подала відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав .

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч.2ст.1050 ЦК України визначає, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 30.11.2006р.
ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 2988,69 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконує, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 33965,28 грн., яка складається:

- 2442,31 грн. заборгованість за кредитом;

- 10937,21грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 18492,18 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- 500 грн. штраф (фіксована частина);

- 1593,58 грн. штраф (процентна складова).

Крім цього підлягають стягненню судові витрати в сумі 339,65 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 210 ЦПК
України ст.ст.1050,1054 ЦК України,-

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 33965,28 гривень заборгованості за кредитом та 339,65 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №8-ц/791/5/2014 інстанції: Кузьміна О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

« 26» лютого 2014 року суддя апеляційного суду Херсонської області
Капітан І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду
Херсонської області від 06 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про спільну діяльність,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами подано з додержанням вимог, викладених у ст.364
ЦПК України, керуючись ст.364-1 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Херсонської області від 06 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про спільну діяльність.

Призначити судове засідання у справі о 08год. 30хв. 05 березня 2014 року в приміщенні апеляційного суду
Херсонської області .

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Суддя:
І.А.Капітан
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 271/543/14-ц

№ 2/271/507/14

25 лютого 2014 року

Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді:
Воронкова Д.В.,

при секретарі:
Гужвій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Макіївці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Макіївської міської ради, третя особа:
ТОВ «УК - Альянс Град», про визнання членом родини наймача та визнання права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивачка ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача Кононов
Ю.В. та представник третьої особи
Подлєсний В.С. у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Макіївської міської ради, третя особа:
ТОВ «УК - Альянс Град», про визнання членом родини наймача та визнання права користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Справа №250/430/14-ц
Номер провадження2-н/250/46/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Чернота С.В., розглянувши заяву Ясинуватського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Державного підприємства «Дослідне господарство
Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, керуючись ст. ст. 96-102 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ДП «Державного підприємства
«Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії 34590782, МФО 300614), яке знаходиться за адресою: Донецька область,
Ясинуватський район, с. Піски, вул.
Стадіонна, буд. 15 на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість з виплати заробітної
Стягнути з ДП «Державного підприємства
«Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії 34590782, МФО 300614), яке знаходиться за адресою: Донецька область,
Ясинуватський район, с. Піски, вул.
Стадіонна, буд. 15 судовий сбір на користь Держави у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Наказ набрав законної сили «____» _____________
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: С. В. Чернота
КОПІЯ Справа № 484/549/14-ц
Провадження № 2/484/403/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

13 лютого 2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Комунального підприємства "Затишок" про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернувлися до суду із позовом до відповідача про про захист прав споживачів.

Дана справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства "Затишок" про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2014 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу, копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: підпис

Копія вірна: СУДДЯ