Справа № 495/111/14-ц
Ухвала

Іменем україни

23 січня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

в складі головуючого -
одноособово судді Смаглій М.В.

при секретарі Корженко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білгород-Дністровському
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені
особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, про роз'яснення
рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2011 року Білгород -
Дністровським міськрайонним судом
Одеської області по справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання
договору купівлі - продажу, стягнення
грошових коштів і моральної шкоди, було
прийняте рішення про задоволення
позову в повному обсязі та розірвано
договір купівлі - продажу земельної
ділянки серії ВСЕ № 821968, укладений між
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4,
згідно якого ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_2,
ОСОБА_3 купили в рівних частках кожний
земельну ділянку № 893, площею 0,073 га,
розташовану на території смт. Затока, м.
Білгород - Дністровський, Одеської
області, Сонячний район, садівниче
товариство «Прибой», посвідчений
нотаріусом Білгород - Дністровського
міського нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_5,
зареєстрованого в реєстрі за № 3351;
стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2,
ОСОБА_3 кошти за договором купівлі -
продажу земельної ділянки в розмірі
233722,21 (двісті тридцять три тисячі
сімсот двадцять дві грн..21 коп.) гривень;
стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
Віталійовича моральну шкоду в розмірі
1000 (одна тисяча) грн.; стягнуто з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в
розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Відповідно до рішення апеляційного
суду Одеської області від 30 травня 2013
року рішення Білгород - Дністровського
міськрайонного суду від 19 грудня 2011
року в частині розірвання договору
купівлі - продажу і стягнення моральної
шкоди - скасовано. В іншій частині
рішення залишено без змін.

10.01.2014 року до суду надійшла заява від
ОСОБА_1, яка є правонаступником ОСОБА_4,
про роз'яснення вказаного рішення
Білгород - Дністровським міськрайонним
судом Одеської області від 19.12.2011 р., в
резолютивній частині рішення стосовно
стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2,
ОСОБА_3 кошти за договором купівлі -
продажу земельної ділянки в розмірі
233722,21 (двісті тридцять три тисячі
сімсот двадцять дві грн..21 коп.) гривень.

Так, заявниця в судовому засіданні
пояснила, що відповідно до рішення суду
було видано кожному з позивачів окремо
виконавчий лист про стягнення з
відповідача, ОСОБА_4, суму боргу в
розмірі 233722,21 (двісті тридцять три
тисячі сімсот двадцять дві грн..21 коп.)
гривень.

Однак при виконанні рішення суду стало
не зрозумілим, як саме стягувати суму
боргу, яка складає 233722,21 (двісті
тридцять три тисячі сімсот двадцять
дві грн..21 коп.) гривень, в подвійному
розмірі або на двох осіб солідарно.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України
роз'ясненню підлягає рішення, якщо воно
є незрозумілим для осіб які брали
участь у розгляді справи.

Роз'яснення рішення - це більш повний і
ясний виклад тих частин рішення,
розуміння яких викликає труднощі, але
не внесення змін у сутність рішення і
не вирішення тих питань, що не були
предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 221 ЦПК України
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

У п. 21 постанови "Про судове рішення у
цивільній справі" від 18.12.2009 № 14 Пленум
Верховного Суду України роз'яснив, що
відповідно до ст. 221 ЦПК України
роз'яснення рішення суду, а не ухвали,
можливе тоді, коли воно не містить
недоліків, що можуть бути усунені лише
ухваленням додаткового рішення, а є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання. Якщо фактично порушено
питання про зміну рішення або внесення
в нього нових даних, у тому числі й
роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Заява про роз'яснення судового рішення
містить посилання на те, що певна
частина рішення суду викликає труднощі
в їх зрозумінні та виконанні, а саме
резолютивна частина рішення не містить
відомостей, про те, яка саме сума боргу
повинна бути стягнена на кожного
позивача.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити рішення Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області у цивільній справі
№ 2-478/11 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання договору
купівлі - продажу, стягнення грошових
коштів і моральної шкоди, а саме у
частині : стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на двох солідарно кошти
за договором купівлі - продажу
земельної ділянки в розмірі 233722,21
(двісті тридцять три тисячі сімсот
двадцять дві гривень 21 копійка)
гривень.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку
ст. 295 ЦПК України.

Суддя: