Справа №:105/5891/13-цГоловуючий суду
першої інстанції:Холкіна Г.І. №
провадження:22-ц/190/1899/14Доповідач суду
апеляційної інстанції:Синельщікова О.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

21.02.2014 м.Сімферополь

суддя судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим Синельщікова О.В.,
перевіривши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа - Садово-огороднє
товариство «Урожай» про витребування
майна з чужого незаконного володіння,
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Джанкойського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим від 21
листопада 2013 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Джанкойського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим від 21
листопада 2013 року позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа - Садово-огороднє
товариство «Урожай» про витребування
майна з чужого незаконного володіння -
залишено без задоволення (а.с.56-57).

12 лютого 2014 року ОСОБА_3 надіслала
апеляційну скаргу на зазначене рішення
суду від 21 листопада 2013 року, яка
надійшла до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим 18 лютого 2014
року (а.с.80-84).

Вважаю, що слід відмовити у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Джанкойського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим від 21
листопада 2013 року з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 07 лютого 2014 року
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -
Садово-огороднє товариство «Урожай»
про витребування майна з чужого
незаконного володіння, за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення
Джанкойського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим від 21
листопада 2013 року.

Повернено з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_3 внесений судовий
збір у сумі 229 грн. 40 коп. (а.с.78).

Підставою для відмови у відкритті
апеляційного провадження за вимог
частини 3 статті 297 Цивільного
процесуального кодексу України стало
неподання позивачкою у наданий судом
строк заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення
Джанкойського міськрайонного суду АРК
від 21 листопада 2013 року з зазначенням
поважних підстав для його поновлення.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті
297 Цивільного процесуального кодексу
України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті апеляційного провадження у
справі у випадку, якщо є ухвала про
відмову у задоволенні апеляційної
скарги цієї особи або про відмову у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою.

За таких обставин, враховуючи, що є
ухвала від 07 лютого 2014 року про відмову
у відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Джанкойського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим від 21
листопада 2013 року, поданою нею через
представника 04 грудня 2013 року, слід
відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Джанкойського
міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 21 листопада 2013
року, яка подана позивачкою 12 лютого 2014
року.

На підставі вказаного і керуючись
статтею 297 Цивільного процесуального
кодексу України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Джанкойського
міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 21 листопада 2013
року.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та
строки, передбачені статтями 325, 327
Цивільного процесуального кодексу
України.

СуддяО. В. Синельщікова