overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 112/142/14-ц
Провадження №2/112/86/14
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 березня 2014 року сел. Нижньогірський

Нижньогірський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Балема Т.Г.

при секретарі - Яновій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел.
Нижньогірський цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Виконавчого комітету Нижньогірської селищної ради, Нижньогірської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Нижньогірської селищної рад, скасування Державного акту на право приватної власності на землю,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Нижньогірської селищної ради,
Нижньогірської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету
Нижньогірської селищної ради №365 від 09.12.1997 року, скасування Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КМ №048446, який видано 18.01.2001 року на ім'я ОСОБА_3, визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельної ділянки під кадастровим номером :01:002:0012.

Однак у провадженні Нижньогірського районного суду АР Крим перебуває адміністративна справа за позовом
ОСОБА_4 до Виконавчого комітету
Нижньогірської селищної ради АР Крим,
Нижньогірської селищної ради АР Крим,
Міжрайонного Держземагенства у
Нижньогірському і Совєтському районах
АР Крим, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету, визнання протиправним та скасування державного акту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0012.

Ухвалою Нижньогірського районного суду АР Крим від 25 лютого 2014 року у справі призначено землевпорядну експертизу. Провадження у справі зупинено.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За такими обставинами, враховуючи, що прийняття рішення в адміністративній справі безпосередньо впливає на результати судового розгляду цивільної справи, оскільки стосується того самого предмету спору - земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0012, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.201, 203,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В:

зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Виконавчого комітету Нижньогірської селищної ради, Нижньогірської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Нижньогірської селищної ради, скасування Державного акту на право приватної власності на землю, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі
№112/2328/13-а.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим м. Феодосія через
Нижньогірський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Головуючий: (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:
Секретар:
Справа № 307/339/14-ц
Провадження № 2/307/430/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27 лютого 2014 року м.
Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Бобрушко В.І. при секретарі Герич Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 21616
(двадцять одну тисячу шістсот шістнадцять) гривень 62 копійки заборгованості за кредитним договором
№б/н від 23 червня 2008 року, 229 гривень 40 копійок сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 14 гривень 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Г о л о в у ю ч и й:
В.І. Бобрушко
Справа № 148/419/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді
Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на 19 березня 2014 р. о 09:30 год.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду Автономної Республіки
Крим Красіков С.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оголошення боржника у розшук та стягнення трьох процентів річних в сумі 1073,86 гривен,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Ленінського районного суду АР Крим з заявою до
ОСОБА_2 про оголошення боржника у розшук та стягнення трьох процентів річних в сумі 1073,86 гривен, з мотивів, викладених в поданні.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 Цивільного
Процесуального Кодексу України кожна сторона має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Заявником заявлено вимоги про стягнення трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості в сумі 1073 гривен 86 копійок, які підлягають розгляду у порядку позовного провадження. У справах позовного провадження особами,які беруть участь у справі є сторони- позивач та відповідач. Вимоги щодо оголошення у розшук боржника розглядаються в порядку,передбаченому розділом VI ЦПК України « Процесуальні питання,пов'язані з виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів».

Заяву подано з порушенням вимог ст. 119
ЦПК України, яки виразилися в тому, що до заяви не додані її копії з копіями документів для відповідача. До матеріалів заяви не додана довідка відділу державної виконавчої служби
Ленінського РУЮ про наявність заборгованості по виконавчому листу, не додана копія постанови про відкриття виконавчого провадження, довідка про зареєстроване місце проживання відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити заяву без руху,надавши п'ятиденний строк для їх усунення.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оголошення боржника у розшук та стягнення трьох процентів річних в сумі 1073,86 гривен залишити без руху,надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки.

У випадку невиконання в строк зазначених вимог, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красіков С.І.
Справа № 101/4246/13-ц
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Алушта

Алуштинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Скісова Є.М.

при секретарі - Ремжиної К.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в загальному майні, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку в загальному майні.

Ухвалою Алуштинського міського суду від 19.12.2013 року у справі призначена судово-технічна експертиза, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок експерта № 4 від 21.02.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 26, 35, 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в загальному майні.

Призначити судове засідання на 17.03.2014 року на 14 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторін, запропонувавши їм надати докази, якими вони обґрунтовуватимуть свої вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 04.02.2014
Справа № 320893713-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 лютого 2014 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Колодіна
Справа № 316/446/14-ц
Провадження № 2-н/316/19/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Наумов О.О., розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу
«Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості за користування жилою площею і надані комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП
«Запорізька АЕС» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за користування жилою площею і надані комунальні послуги в сумі 1443,70 грн. та витрат по оплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК
України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за користування жилою площею і надані комунальні послуги.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Наумов
Справа № 301/142/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

29.01.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 11.02.2014 року на 13:30 годин в приміщенні
Іршавського районного суду
Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

представника позивача - Данканич Є.А.

відповідача - ОСОБА_1, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачеві, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. О. Пітерських
Справа № 111/457/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 лютого 2014 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Казацький В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Щолкінської міської ради, виконавчого комітету Щолкінської міської ради, КП
«Щолкіне-Азов», треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідачів, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на користування житловим приміщенням.
Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_4, який був основним наймачем квартири АДРЕСА_1, у якій досі проживає він та члени його сім,ї. Дана квартира є для них постійним місцем проживання. Відповідачі не визнають право позивача на користування житловим приміщенням, а тому за захистом своїх прав позивач звернувся до суду.

Заява подана відповідно до норм ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження чи повернення заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Щолкінської міської ради, виконавчого комітету
Щолкінської міської ради, КП
«Щолкіне-Азов», треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права на користування житловим приміщенням.

Враховуючи обставини справи визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Леніне на 03.03.2014 року о 14 год. 30 хв.

Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам, третім особам, запропонувавши в строк до 03.03.2014 року подати свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, чи згоду з позовною заявою. Також роз'яснити відповідачам, що вони мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів, які додаються до позовної заяви.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даної вимоги, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині недотримання підсудності до
Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Казацький
Справа № 146/280/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р. смт
Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа Колоденська сільська рада
Томашпільського району Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою, в якій просить встановити той факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, були рідними братом та сестрою, а
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є племінником
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Дана справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/280/14-ц, номер провадження 2-о/146/15/14 за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа
Колоденська сільська рада
Томашпільського району Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 11.03.2014 в приміщенні
Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: О. В.
Пилипчук
Справа № 148/292/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді
Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на 20 березня 2014 р. о 09:30 год.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/627/14
УХВАЛА

29.01.2014 року

Суддя Київського райсуду м.
Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ТОВ "Факторингова компанія
"Вектор Плюс"

до ОСОБА_1

треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про примусове виселення.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Факторингова компанія
"Вектор Плюс" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

про примусове виселення.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120
ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Суддя вивчивши матеріали справи вважає, можливим призначити справу для розгляду у судовому засіданні та слухати спір по суті.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/18028/13-ц за позовом

ТОВ "Факторингова компанія
"Вектор Плюс"

до ОСОБА_1

треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про примусове виселення.

Призначити справу за позовною заявою 520/18028/13-ц за позовом

ТОВ "Факторингова компанія
"Вектор Плюс"

до ОСОБА_1

треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про примусове виселення

до судового розгляду на "17" лютого 2014 р. на 10 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 11142014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

7 лютого 2014 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АРК
Красіков С.І., розглянувши матеріали заяви Комунального Підприємства
Водопровідно каналізаційного господарства Щолкінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне Підприємства Водопровідно каналізаційного господарства
Щолкінської міської ради в особі керуючого санацією КП ВКГ Щолкінської міської ради Цибуля С.В. звернувся до
Ленінського районного суду АРК із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення. Вимоги мотивовані тим. що боржник в порушення договору про надання послуг, своєчасно не здійснював оплату, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в сумі 1478 гривен 22 копійок.

Заява подана відповідно до норм ст. ст. 98, 100 ЦПК України, підстав для залишення без руху, відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального Підприємства
Водопровідно каналізаційного господарства Щолкінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачаня та водовідведення.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині недотримання підсудності до
Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красіков С.І.