overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/258/14-ц
Провадження № 2-о/674/20/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.
В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа:
ОСОБА_3, Морозівська сільська рада
Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, Морозівська сільська рада Дунаєвецького району
Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 21 березня 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. В. Кучерява
справа № 412/9296/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою прокурора
Жовтневого районну м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську, заінтересовані особи комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, територіальна громада міста в особі Дніпропетровської міської ради про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.

15 серпня 2012 року по вказаній цивільній справі винесено рішення.

24 січня 2014 року до суду надійшла заява прокурора Жовтневого району м.
Дніпропетровська Скрипніка М.В. про виправлення описки в рішенні суду, вказавши вірно адресу «вул.
Погребняка».

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Як встановлено в судовому засіданні у рішенні суду від 15 серпня 2012 року невірно вказана, що квартира
АДРЕСА_1

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описку чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з матеріалами справи та рішенням суду, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 15 серпня 2012 року, вказавши вірно назву вулиці «Погребняка».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 15 серпня 2012 року у цивільній справі за заявою прокурора
Жовтневого районну м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську, заінтересовані особи комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, територіальна громада міста в особі Дніпропетровської міської ради про визнання спадщини відумерлою, не змінюючи його змісту та вказати вірно назву вулиці
«Погребняка».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя .
С.О. Демидова
Справа № 161/1150/14-ц
Провадження № 2/161/1044/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

24.01.2014 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Провести судове засідання 04.03.2014 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Плахтій І. Б.
№678/10/14-ц
№2-о-678-13/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

28 лютого 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши заяву прокурора
Летичівського району в інтересах держави в особі Митковецької сільської ради Летичівського району, заінтересована особа: Летичівська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Летичівського району звернувся до суду із заявою в інтересах держави в особі Грушковецької сільської ради Летичівського району, заінтересована особа: Летичівська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 275 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 234 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Летичівського району в інтересах держави в особі
Митковецької сільської ради
Летичівського району, заінтересована особа: Летичівська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год.00 хв. 24 березня 2014 року.

Направити заінтересованій особі копію поданої заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.Б.Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я, розглянувши заяву Державного територіально - галузевого об'єднання
«Південно - західна залізниця» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку в сумі 155,65 грн., відповідно до ст. ст. 11, 509, 510, 525- 527 ЦК
України, керуючись ст.ст.3, 15, 95-99, 102-103 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(і.н.НОМЕР_1), що мешкає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на користь ДТГО «Південно - Західна за надані послуги електрозв'язку станом на 01.12.2013 року в розмірі 155 (сто п'ятдесят п'ять ) гривень 65 копійок, на 322959, ЗКПО 01070118) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(і.н.НОМЕР_1), що мешкає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на користь ДТГО «Південно - Західна залізниця» витрати на судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 банк», МФО 322959, ЗКПО01070118)
Строк пред'явлення виконавчого документу (судового наказу) до виконання - один рік.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»__________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»__________ 2014 року.
Суддя Жмеринського міськрайонного суду
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву у письмовій формі про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/100/14-ц
Провадження № 2/306/173/14
Рядок статзвіту № 26 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "БАНК Форум" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство "БАНК
Форум", в особі відділення № 3600 ПАТ
"БАНК Форум", звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
Судовий збір сплачено відповідно до платіжного доручення № 157982 від 13 січня
Зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідачів підтверджено довідкою Свалявського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області
№ 124 від 25 січня 2014 року.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,- 1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "БАНК Форум" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити попереднє судове засідання на 09:45 годин на 06 лютого 2014 року в залі
№ 1 Свалявського районного суду. 3. Запропонувати відповідачам подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 06 лютого 2014 року. 4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих 5. Викликати в попереднє судове
• позивача: представника відділення № 3600 ПАТ "БАНК Форум" м. Ужгород, площа
Жупанатська, будинок 12, Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).
• відповідача: ОСОБА_1, мешканця:
АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки
• відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, мешканців: АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку).
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ
Справа № 682/1843/13-ц
Провадження № 2/682/9/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді
Мацюка Ю.І.,

при секретарі
Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

З врахуванням завантаженості та необхідності викладення значного за об'ємом друкованого тексту, суд постановив вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення виготовити протягом п'яти днів.

На підставі ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 84, 88, 213-215, 294 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 травня 1998 року
Хоровецькою сільською радою
Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 4, розірвати.

Шлюб припиняється з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114,70 гривень судових витрат по сплаті судового збору та 150 гривень витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя
Мацюк Ю.І.
Справа № 682/489/14-ц
Провадження № 2/682/269/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви комунального підприємства
«Славутське житлово-комунальне об'єднання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування будинку, прибудинкової території, теплопостачання,

встановив:

11 лютого 2014 року КП «Славутське ЖКО» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування будинку, прибудинкової території, теплопостачання в розмірі 3329,71 гривень, тобто заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, визначену п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо відмови заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Повернення ж заяви у випадку, встановленому ч.1 ст.100 ЦПК України, зокрема, у разі звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу до відкриття наказного провадження, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява, подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу, повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об'єднання» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування будинку, прибудинкової території та теплопостачання - повернути позивачу.

Повернути комунальному підприємству
«Славутське житлово-комунальне об'єднання» 243,60 гривень судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 29 від 15 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Мацюк Ю.< Б >.
Справа № 6-5/2011 Провадження № 22-ц/772/603/2014Головуючий в суді першої інстанції:Виваль Б.А.Категорія:
Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Чернівецького районного суду
Вінницької області від 07 червня 2011 року у справі за поданням відділу ДВС
Чернівецького районного управління юстиції Вінницької області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 07 червня 2011 року подання відділу ДВС Чернівецького
РУЮ Вінницької області задоволено.
Тимчасово обмежено боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх боргових зобов'язань перед ПАТ «Універсал Банк».

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК
України суд поновлює встановлений законом строк в разі його пропущення з поважних причин.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки, з матеріалів справи вбачається, що строк пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 07 червня 2011 року у справі за поданням відділу ДВС Чернівецького районного управління юстиції Вінницької області про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.І.Чорний
Справа № 750/2028/14
Провадження № 2-н/750/348/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Чернігів, вул. Комсомольська, 55-Б, р/р 353575, код 03357671 заборгованість за теплову енергію в розмірі 3901 грн. 92 коп. 2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 60 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
__________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/238/14-ц
Провадження № 2/674/189/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра» в особі відділення ПАТ «КБ «Надра» Хмельницьке
РУ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (ціна позову 98 474.07 дол.
США, що еквівалентно за курсом НБУ -789 285.33 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічного акціонерного товариства « Комерційний Банк «Надра» в особі відділення ПАТ «КБ «Надра»
Хмельницьке РУ звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачка зареєстрована за адресою:

с. Шатава вул. Складська, 30
Дунаєвецького району Хмельницької області.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно адресних довідок
Дунаєвецького РС УДМС України в
Хмельницькій області відповідачка
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виписана 06 березня 2008 року за адресою: м. Хмельницький.

Місце реєстрації суду невідомо.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 не проживає і не зареєстрована в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Комерційний
Банк «Надра» в особі відділення ПАТ
«КБ «Надра» Хмельницьке РУ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ( ціна позову 98 474.07 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ -789 285.33 грн.) повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А. В.
Кучерява
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/286/14-ц
Провадження № 2/674/210/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2014 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 50475,72 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 50475,72 грн.).

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 504,75 грн., який необхідно сплатити: УДКСУ у Дунаєвецькому районі
МФО:815013, ОКРО:23565271, р/р 0158, Код
"Судовий збір", банк одержувача: ГУДКСУ в Хмельницькій області.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
(ціна позову 50475,72 грн.) - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 12.03.2014 року. Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов повертається.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М. Артемчук