Провадження по справі № 2/260/142/2014
27 січня 2014 року Ленінський районний
суд м. Донецька у складі:
головуючого судді: Кротінова
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
зазначивши в обґрунтування позовних
вимог наступне. Відповідно до
укладеного договору б/н. від 25.04.2007 року,
відповідач ОСОБА_1 отримав кредит від
позивача у розмірі 7 000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну карту зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Відповідач підтвердив свою
згоду на те, що підписана заява разом з
Умовами надання банківських послуг,
правилами користування платіжною
карткою складає між ним та банком
договір, підтверджується підписом у
заяві. Однак, відповідач порушив
зобов'язання за договором, у зв'язку із
чим станом на 30.09.2013 року має
заборгованість у розмірі 29 778 грн. 69
коп., яка складається з наступного:
заборгованість за кредитом - 6996,12 грн.;
заборгованість за процентами за
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 4762,41 грн., а
також штрафи відповідно до пункту 8.6
умов та правил надання банківських
послуг: 500,00 грн. штраф фіксована
частина, 1394,22 грн. штраф процентна
складова. У зв'язку із чим, просили
стягнути з відповідача ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 29 778 грн. 69 коп. та судовий
збір у розмірі 297,79 грн., що сплачений
ними при зверненні з позовом до суду.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву, якою
просив справу слухати без його участі,
позовні вимоги підтримав у повному
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце слухання
справи повідомлений належним чином,
причину своєї відсутності суду не
повідомив, заперечень проти позову не
Зі згоди представника позивача суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутність відповідача та ухвалити по
справі заочне рішення, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали
цивільної справи, оцінивши докази по
справі в їх сукупності, прийшов до
наступних висновків.
Відповідно до укладеного
договору б/н. від 25.04.2007 року,
відповідач ОСОБА_1 отримав кредит від
позивача у розмірі 7 000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну карту зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
Відповідач підтвердив свою
згоду на те, що підписана заява разом з
Умовами надання банківських послуг,
правилами користування платіжною
карткою складає між ним та банком
договір, підтверджується підписом у
Однак, як встановлено із
довідки-розрахунку заборгованості
відповідач порушив зобов'язання за
договором, у зв'язку із чим станом на
30.09.2013 року має заборгованість у
розмірі 29 778 грн. 69 коп., яка складається
з наступного: заборгованість за
кредитом - 6996,12 грн.; заборгованість за
процентами за користування кредитом -
користування кредитом - 4762,41 грн., а
також штрафи відповідно до пункту 8.6
умов та правил надання банківських
послуг: 500,00 грн. штраф фіксована
частина, 1394,22 грн. штраф процентна
Згідно зі ст.526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться ", а відповідно до
ст.530 Цивільного кодексу України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.611 Цивільного
Кодексу України у разі порушення
зобов'язання наступають правові
наслідки, встановлені договором,
зокрема, сплата неустойки. Умовами
кредитного договору за прострочення
строків сплати процентів та строків
повернення кредиту передбачена пеню у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від несвоєчасно сплаченої суми за
кожний день прострочення, що діє у
період прострочення (п.5.2 кредитного
За таких підстав, суд вважає, що
позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
підлягає задоволенню і з відповідача
на користь позивача підлягає стягненню
заборгованість за кредитним договором
б/н. від 25 квітня 2007 року у розмірі 29 778
грн. 69 коп., яка складається з
наступного: заборгованість за кредитом
- 6996,12 грн.; заборгованість за
процентами за користування кредитом -
користування кредитом - 4762,41 грн., а
також штрафи відповідно до пункту 8.6
умов та правил надання банківських
послуг: 500,00 грн. штраф фіксована
частина, 1394,22 грн. штраф процентна
Також суд вважає, що підлягають
задоволенню вимоги позивача в частині
стягнення з відповідача на його
користь судових витрат, які були
понесені ним у зв'язку із зверненням до
суду і розглядом цієї цивільної справи,
по сплаті судового збору у розмірі 297
грн. 79 коп. (а.с.1), що відповідає вимогам
ст. 88 ЦПК України, оскільки ці витрати,
які підтверджені документально
квитанціями долученими до матеріалів
справи, є судовими витратами, які у разі
задоволення позову підлягають
стягненню з відповідача на користь
На підставі ст. ст. 526, 611 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10,11,88, 209,212,214,215
ЦПК України суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Донецька, ІН НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
кредитним договором б/н. від 25 квітня
2007 року у розмірі 29 778 гривень 69
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Донецька, ІН НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
розмірі 297 гривень 79 копійок.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецька
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідачів, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя: