28 січня 2014 року Київський районний
суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом
Комунального спеціалізованого
підприємства «Харківліфт» до ОСОБА_1,
третя особа Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг, -
У жовтні 2013 року позивач звернувся до
суду із позовом про стягнення з
відповідача заборгованості за оплату
житлового-комунальних послуг.
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що ОСОБА_1 є власником
квартири, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1. Вказаний будинок перебуває у
комунальній власності територіальної
Відповідач є споживачем послуг з
утримання будинку та споруд і
прибудинкової території за
вищевказаною адресою.
У період з 01.03.07 р. до 31.05.10 р. КП
«Жилкомсервіс» надав відповідачу
послуги з утримання будинку та споруд і
прибудинкової території за
вищевказаною адресою.
З приводу якості наданих послуг з
утримання будинку та споруд і
прибудинкової території скарг від
боржника на адресу КП «Жилкомсервіс»
Проте ОСОБА_1 належним чином не
виконував обов'язки, покладені на нього
законодавством, у зв'язку з чим у нього
утворилася заборгованість перед
Жилкомсервісом за надані послуги з
утримання будинків, споруд і
прибудинкових територій за період з
01.03.07 р. до 31.05.10 р. на суму 1962, 23 грн.
Боржник частково оплатив борг, який
виник перед Жилкомсервісом з 01.03.07 р. до
31.05.10 р., перерахувавши на його
погашення кошти на загальну суму 100
грн., а саме: в жовтні 2012 р. - 50 грн; в
листопаді 2012 р. - 50 грн., і таким чином
згідно з ч.1 ст. 264 ЦК України визнав свій
борг за цей період. Остання оплата на
погашення боргу здійснена в листопаді
У зв'язку з частковим погашенням
заборгованості розмір боргу, право
вимоги якого передано КП
«Жилкомсервіс» КСП «Харківгорліфт»,
станом на 01.10.2013 рік складає 1862,23 грн.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, подав заяву,в якій
просив слухати справу за його
відсутності та задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання
повторно не з»явився, про час та місце
судового засідання повідомлений
належним чином, про що є розписки про
отримання судових повісток (а.с.31,34,35),
причин неявки не повідомив, заяв про
розгляд справи за його відсутності до
суду не надходило.
Преставник третьої особи надав
письмову заяву про розгляд справи за
його відсутності/ а.с. 21/, позовні вимоги
Суд вважає можливим провести заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів, враховуючи, що позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1 є власником квартири, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Вказаний будинок перебуває у
комунальній власності територіальної
Згідно зі ст. 369 ЦК України, ч. 2 ст. 10
Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду» власник
квартири багатоквартирного будинку є
співвласником допоміжних приміщень у
будинку, технічного обладнання,
елементів зовнішнього благоустрою і
зобов'язаний брати участь у загальних
витратах, пов'язаних з утриманням
будинку і прибудинкової території
відповідно до своєї частки у майну
Відповідно до підп. 5 п. З ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
Вартість послуг з утримання будинків,
споруд і прибудинкових територій
встановлюється відповідним рішенням
виконавчого комітету Харківської
міської ради «Про встановлення тарифів
на послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій, що
знаходяться у комунальній власності
територіальної громади м. Харкова».
Згідно з п. 1.1.1 рішення Харківського
міськвиконкому «Про визначення
виконавців послуг в житловому фонді м.
Харкова» від 20.12.06 р. № 1186 виконавцем
цієї послуги для боржника у 2007-2010 роках
було комунальне підприємство
На підставі публічного договору «Про
надання житлово-комунальних послуг»
між Жилкомсервісом і боржником
склалися фактичні договірні відносини
(зобов'язання) щодо зазначеної послуги
оскільки останній отримує ці послуги
від Жилкомсервіса, та на нього у
Жилкомсервісі відкрито особовий
Таким чином відповідач є споживачем
послуг з утримання будинку та споруд і
прибудинкової території за
вищевказаною адресою.
У пункті 7 вищевказаного публічного
договору зазначено, що розрахунковим
періодом є календарний місяць. Оплата
послуг (платежі) здійснюється не
пізніше 15-го числа місяця, що настає за
У період з 01.03.07 р. до 31.05.10 р. КП
«Жилкомсервіс» надав відповідачу
послуги з утримання будинку та споруд і
прибудинкової території за
вищевказаною адресою.
З приводу якості наданих послуг з
утримання будинку та споруд і
прибудинкової території скарг від
боржника на адресу КП «Жилкомсервіс»
На підставі ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог законодавства, а за
відсутності таких умов і вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до положень ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Проте ОСОБА_1 належним чином не
виконував обов'язки, покладені на нього
законодавством, у зв'язку з чим у нього
утворилася заборгованість перед
Жилкомсервісом за надані послуги з
утримання будинків, споруд і
прибудинкових територій за період з
01.03.07 р. до 31.05.10 р. на суму 1962, 23 грн.
На підставі ст. 512 ЦК України та
договору «Про відступлення права
вимоги» від 14.06.10 р. КП «Жилкомсервіс»
передав комунальному спеціалізованому
підприємству «Харківгорліфт» право
вимоги у боржника зазначеної
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового
кредитора (Харківгорліфта) перейшли
права первісного кредитора
(Жилкомсервіса) у даному зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав.
Боржник частково оплатив борг, який
виник перед Жилкомсервісом з 01.03.07 р. до
31.05.10 р., перерахувавши на його
погашення кошти на загальну суму 100
грн., а саме: в жовтні 2012 р. - 50 грн; в
листопаді 2012 р. - 50 грн., і таким чином
згідно з ч.1 ст. 264 ЦК України визнав свій
борг за цей період. Остання оплата на
погашення боргу здійснена в листопаді
У зв'язку з частковим погашенням
заборгованості розмір боргу, право
вимоги якого передано КП
«Жилкомсервіс» КСП «Харківгорліфт»,
станом на 01.10.2013 рік складає 1862,23 грн.
Враховуючи, що позовна заява
задоволена, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню судовий
збір у розмірі 229,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 208,209, 212, 214, 215- 218, 224-226 ЦПК
України, ст. ст.23, 623, 992, 612, 611, 526, 1191 ЦК
України, суд, -
Позовні вимоги Комунального
спеціалізованого підприємства
«Харківліфт» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1/ ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає АДРЕСА_1/ на користь
Комунального спеціалізованого
підприємства «Харківліфт»/ /заборгованість за оплату
житлово-комунальних послуг в розмірі
1862 /одна тисяча вісімсот шістдесят дві/
Стягнути з ОСОБА_1/ ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає АДРЕСА_1/ на користь
Комунального спеціалізованого
підприємства «Харківліфт»/ / судовий збір в розмірі 229, 40 грн.
Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до апеляційного
суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -