Справа № 666/374/14-ц
провадження № 2/666/665/14
26.02.2014 Дніпровський районний суд м.
головуючої судді
представника органу опіки та
Комсомольської районної у м.Херсоні
ради Котько С.В.
представника органу опіки та
Дніпровський районної у м.Херсоні ради
розглянувши у судовому засіданні в
приміщенні суду у м.Херсоні цивільну
справу за позовом Виконавчого комітету
Комсомольської районної у м.Херсоні
ради орган опіки та піклування в
інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя
особа: Виконавчий комітет Дніпровської
районної у м.Херсоні ради орган опіки
та піклування про позбавлення
батьківських прав , -
Виконавчий комітет Комсомольської
районної у м.Херсоні ради, орган опіки
та піклування звернувся до суду з
вищезазначеним позовом в інтересах
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 посилаючись на те,
що ОСОБА_4 є матір"ю малолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Батько дитини
перебуває у місцях позбавлення волі.
Мати вихованням та утриманням дитини
не займається, здоров'ям та життям не
цікавиться, не телефонує, матеріальної
допомоги не надає. ОСОБА_3 проживає з
бабусею ОСОБА_5 Дитина є практично
позбавленою батьківського піклування
але ніяких пільг від держави не
отримує. Вважаючи доцільним, просить
позбавити відповідача батьківських
прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3
та стягнути аліменти у розмирі 1/4
частини усіх видів заробітків але не
менше 25% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку на користь
ОСОБА_5 на утримання малолітнього
ОСОБА_3 до досягненням дитиною
Представник органу опіки та піклування
Комсомольської районної у м.Херсоні
ради у судовому засіданні уточнила
позовні вимоги в частині стягнення
аліментів та просила стягнути з
відповідача на утримання малолітнього
ОСОБА_3 аліменти у розмирі 1/3 частини
усіх видів заробітків але не менше ніж
30% прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку шляхом
перерахування коштів на особовий
рахунок дитини у відділенні державного
ощадного банку України до досягнення
дитиною повноліття. Просила позов
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання
за викликом суду не з'явилася, про час і
місце розгляду справи повідомлялася у
встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомила. Зі
згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
Представник органу опіки та
піклування Дніпровсьої районної у
м.Херсоні ради у судовому засіданні
вважала позов таким, що підлягає
задоволенню. Додатково повідомила суд,
що у відповідача це п'ята дитина. Двох
дівчат вона одразу залишила в
пологовому будинку, а відносно старших
хлопців вона позбавлена батьківських
прав та ними опікується її сестра та
Прокурор в судовому засіданні не
заперечував проти задоволення
Вислухавши представника позивача,
прокурора, представника органу опіки
та піклування Дніпровської районної у
м.Херсоні ради, дослідивши матеріали
справи, заслухавши свідка , суд вважає
позовні вимоги обґрунтованим та таким,
що підлягають задоволенню з наступних
Судом встановлено, що відповідно
свідоцтва про народження серії НОМЕР_1
виданого відділом ДРАЦС
Комсомольського РУЮ у м.Херсоні від
ІНФОРМАЦІЯ_3. вбачається що батьками
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_6 та ОСОБА_4.
Дана обставина також підтверджується
витягом з Державного реєстру актів
цивільного стану громадян про
народження для виплати допомоги у
зв'язку з народженням дитини від
З довідки про склад сім'ї від 30.01.2013р.
вбачається, що батько малолітньої
дитини - ОСОБА_6 зареєстрований за
адресою АДРЕСА_1 разом зі своєю матір'ю -
З довідки виданої КЗ «Міська клінічна
лікарня ім.А.і О.Тропіних» вбачається,
що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає за
адресою АДРЕСА_1 та знаходиться під
наглядом медичних працівників дитячої
поліклініки № 3. Догляд за дитиною з
народження фактично здійснює бабуся -
З акту обстеження умов проживання
затвердженого завідуючим служби у
справах дітей Комсомольської районної
у м.Херсоні ради 25.02.2014р. вбачається, що
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає але не
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.
ОСОБА_5 має всі необхідні умови для
проживання та розвитку дитини.
З заяви ОСОБА_5 вбачається, що вона
звернулася до відділу у справах дітей
Дніпровського районної у м.Херсоні
ради для вирішення питання про
позбавлення її батьків - ОСОБА_4 та
ОСОБА_6 батьківських прав відносно неї,
які не займаються її утриманням
вихованням та розвитком.
Вироком Дніпровського районного суду
м.Херсона від 11.11.2013р.батька дитини -
ОСОБА_6 засуджено до двох років
позбавлення волі, на підставі ст. 70,72 КК
України призначено остаточне
покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести)
місяців позбавлення волі з поміщенням
до кримінально-виконавчої установи
закритого типу та обрано запобіжних
захід «тримання під вартою».

Вироком Комсомольського районного
суду м.Херсона від 14.09.2009р. ОСОБА_4
засуджена за ст. 302 ч.1 КК України до
штрафу у розмірі 850грн.

Постановою Комсомольського районного
суду м.Херсона від 18.06.2010р. призначене
ОСОБА_4 вищезазначеним вироком
покарання змінено на 240 годин
громадських робіт.

Рішенням Комсомольського районного
суду м.Херсона від 09.01.2013р. ОСОБА_4
позбавлена батьківських праві
відносно своєї дитини - ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_8Відповідно висновку
Виконкому Комсомольської районної у
м.Херсоні ради від 13.01.2014 року за № 6-09-10,
виконком вважає доцільним позбавити
батьківських прав ОСОБА_4 відносно її
дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Допитана в судовому засіданні в якості
свідка ОСОБА_5 пояснила, що вона є
бабусею малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та з народження здійснює
нагляд за дитиною та виховання,
підтвердила факт того, що мати дитини
ОСОБА_4 не займається утриманням,
вихованням та розвитком дитини.

Згідно ст.150 СК України батьки
зобов'язані виховувати дітей,
турбуватися про їх здоров'я, фізичний,
духовний і моральний розвиток,
забезпечити отримання дітьми
загальної середньої освіти, готувати
до самостійного життя.

Згідно ст.164 ч.1 п.2 Сімейного кодексу
України мати, батько можуть бути
позбавлені батьківських прав, якщо
вона, він ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно п.16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.03.2007 року
№ 3 «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»ухилення
батьків від виконання своїх обов'язків
має місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя… Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
своїми обов'язками.

Таким чином, проаналізувавши зібрані
докази по справі, при вирішенні даного
спору суд враховує, що позбавлення
батьківських прав - це насамперед
спосіб захисту прав та інтересів
дитини. На думку суду, позбавлення
відповідача батьківських прав буде
відповідати інтересам ОСОБА_3 оскільки
відповідач ухиляється від виконання
своїх батьківських обов'язків по
вихованню своєї дитини, а саме: не
піклується про фізичний і духовний
розвиток дитини, не турбується про
матеріальне забезпечення дитини, не
цікавиться її життям і здоров'ям.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного
кодексу України особа, позбавлена
батьківських прав, не звільняється від
обов'язку щодо утримання дитини.
Одночасно з позбавленням батьківських
прав суд може на вимогу позивача або за
власною ініціативою вирішити питання
про стягнення аліментів на дитину.

Обов'язок батьків по утриманню дітей до
досягнення ними повноліття закріплена
в ч.2 ст.51 Конституції України та ст.180
Сімейного кодексу України. У випадку
ухилення батьків від виконання цього
обов'язку, за рішенням суду аліменти на
утримання дитини присуджуються в
частині від доходу його матері, батька
і (або) у твердій грошовій сумі (ст.181
Сімейного кодексу України).

Виходячи з вищевикладеного суд вважає
позовні вимоги законними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, оскільки
відповідач ухиляється від виконання
обов'язків по вихованню дітей через що
вже позбавлена батьківських прав
відносно однієї дитини та з неї
стягнуто аліменти на утримання дитини,
але не проявляє батьківської турботи
та матеріально не утримує ОСОБА_3 , тому
цьому суд вважає стягнути з
відповідача аліменти на утримання
дитини у розмірі 1/3 частин усіх видів
доходів відповідача.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та
ст. 4, п.3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" з
відповідача на користь держави
підлягає стягненню з судовий збір за
вимоги майнового та немайнового
характеру в загальній сумі 487,20 гривень
(чотириста вісімдесят сім гривень 20
копійок), від якого позивач звільнений
при подачі позову .

Керуючись ст.ст. 150, 164 ,166,180,181 СК України,
ст.ст.10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК
України,приймаючи до уваги Постанову
Пленуму Верховного Суду України від
30.03.2007 року № 3 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» суд, -

в и р і ш и в :

Позов Виконавчого комітету
Комсомольської районної у м.Херсоні
ради орган опіки та піклування в
інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя
особа: Виконавчий комітет Дніпровської
районної у м.Херсоні ради орган опіки
та піклування про позбавлення
батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_7 відносно її дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Роз'яснити ОСОБА_4 про право на
звернення до суду з позовом про
поновлення батьківських прав, у разі
зміни поведінки та обставин, що були
підставою для позбавлення
батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_4 аліменти на
утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/3
частини усіх видів заробітку (доходу)
щомісячно але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку,шляхом
перерахування аліментних платежів на
особовий рахунок дитини у відділення
Державного ощадного банку України,
починаючи з 22.01.2014 року до досягнення
дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в
частині стягнення аліментів в межах
суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави
судовий збір у розмірі 487,20 (чотириста
вісімдесят сім гривень 20 копійок)
гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
Войцеховська Я.В.