Справа № 667/9271/13-ц
13 січня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді : Майдан С.І.
при секретарі: Куліда Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до страхового
товариства з додатковою
відповідальністю «Гарантія» про
стягнення суми страхового
30.10.2013 року позивачі звернулися до суду
з зазначеним позовом, обґрунтувавши
його тим, що 23.02.2012 року по вул.
Р.Люксембург у м. Херсоні ОСОБА_3,
керуючи транспортним засобом Богдан А
порушив Правила дорожнього руху, в
результаті чого автомобілю позивачів
були завдані механічні пошкодження. З
урахуванням того, що на момент скоєння
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3
мав договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів з страховим товариством з
додатковою відповідальністю
«Гарантія», просили стягнути з
страхового товариства з додатковою
відповідальністю «Гарантія»
на їх користь в рівних частинах.
У судовому засіданні позивачі та їх
представник уточнили позовні вимоги,
просили суд з підстав з підстав,
зазначених в позовній заяві, стягнути з
страхового товариства з додатковою
відповідальністю «Гарантія»
в рівних частинах на користь позивачів,
враховуючи, що автомобіль придбаний
позивачами у шлюбу та є їх спільною
сумісною власністю. Надали згоду на
ухвалення заочного рішення.
Крім того, позивачі зазначили, що
залишки пошкодженого автомобіля
залишилися в їх користуванні,
пошкоджений автомобіль вони не згодні
передати страховій компанії, згодні з
залишковою вартістю автомобіля у
Представник відповідача - страхового
товариства з додатковою
відповідальністю «Гарантія» в судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив. Надав суду заперечення
/а.с.63-64/, в яких просив суд відмовити в
задоволенні позовних вимог за
За таких обставин, враховуючи згоду
позивачів та їх представника на
слухання справи у відсутність
відповідача, суд вважає можливим
постановити заочне рішення на підставі
наявних у матеріалах справи доказів.
Вислухавши пояснення осіб, які
приймали участь у справі, дослідивши
матеріали цивільної справи, суд
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.
Автомобіль «ГАЗ 2705», реєстраційний
номер НОМЕР_2, згідно свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_3, зареєстрований за ОСОБА_2
Зазначений автомобіль був придбаний
позивачами у період знаходження
позивачів у шлюбі у 2003 році.
12.04.2011 року між страховим товариством
з додатковою відповідальністю
«Гарантія» та ОСОБА_4, власником
реєстраційний номер НОМЕР_1, був
укладений договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №АА/0228187.
Відповідно до умов договору
страхування страхова компанія
зобов'язалася при настанні страхового
випадку у період з 12.04.2011 по 11.04.2012 року
здійснити страхову виплату, розмір
якої визначений договором. Відповідно
договору ліміт відповідальності
встановлений: за шкоду, заподіяну
життю та здоров'ю 100000 грн. (на одного
потерпілого), за шкоду заподіяну майну -
франшиза складає 510 грн. Страховим
випадком за умовами договору
страхування є подія, внаслідок якої
завдана шкода третім особам під час
ДТП, яка сталася за участю
застрахованого транспортного засобу, а
реєстраційний номер НОМЕР_1 ( а.с. 71).
23.02.2012 року о 08.20 год. ОСОБА_3, керуючи
застрахованим транспортним засобом
НОМЕР_1, по вул. Р.Люксембург м. Херсона,
не врахував дорожньої обстановки та не
надав переваги у русі належного ОСОБА_2
транспортному засобу «ГАЗ 2705»,
реєстраційний номер НОМЕР_2, керування
яким здійснював її чоловік ОСОБА_1, який
рухався по головній дорозі. Внаслідок
зіткнення транспортних засобів
автомобіль позивачів отримав
механічні пошкодження.
Постановою Суворовського районного
суду м.Херсона від 29.03.2012 року ОСОБА_3
визнаний винним у ДТП та притягнутий до
адміністративної відповідальності(
Зазначені обставини підтверджуються
також довідкою ВР ДТП СУ УМВС України в
Херсонській області від 24.02.2012 року,
дорожньо-транспортної пригоди,
постановою про відмову у порушенні
кримінальної справи від 05.03.2012 року,
протоколом огляду транспортного
засобу від 08.03.2012 року, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди (а.с.9-17, 33, 38, 45-46).
З висновку №95/1
експертно-авторознавчого дослідження
по визначенню матеріального збитку
завданого власнику автомобіля ГАЗ 2705,
державний номер НОМЕР_2 в результаті
його пошкодження при ДТП від 16.03.2012
року, вбачається, що за результатами
дослідження встановлено, що оскільки
такий КТЗ відновлювати економічно
недоцільно то матеріальний збиток,
завданий власнику автомобіля ГАЗ 2705,
державний номер НОМЕР_2, в результаті
його пошкодження при ДТП, дорівнює його
Правовідносини в сфері обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів врегульовані
Законом України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" (далі - Закон), що
спрямований на забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю та майну потерпілих при
експлуатації наземних транспортних
засобів на території України та главою
Згідно до ст. 979 ЦК України за договором
страхування одна сторона (страховик)
зобов'язується у разі настання певної
події (страхового випадку) виплатити
другій стороні (страхувальникові) або
іншій особі, визначеній в договорі,
грошову суму (страхову виплату), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору.
При настанні страхового випадку
страховик, згідно з вимогами ст. 22
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна в результаті ДТП життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Для отримання страхового
відшкодування особа, яка має право на
відшкодування, подає страховику згідно
вимог ст. 35 цього ж Закону відповідну
заяву. До заяви додаються, зокрема,
довідки про ДТП, інші документи, які
мають відношення до даної
дорожньо-транспортної пригоди ,
завірені у встановленому порядку.
Судом встановлено, що відповідно до
умов страхування позивачі вчинили
необхідні дії щодо своєчасного
повідомлення страховика про настання
Для підтвердження факту настання
страхового випадку позивач ОСОБА_2
24.02.2012 року подала страховику заяву
про виплату страхового відшкодування
(а.с. 26). Страхове товариство з
додатковою відповідальністю
«Гарантія» отримало його документи
24.02.2012 року, що підтверджується штампом
на повідомленні про настання
страхового випадку. До теперішнього
часу виплата страхового відшкодування
Особа, яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди,
відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України,
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
Відповідно до п. 15 роз'яснень Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ постанови №4 від 01 березня 2013
року «Про деякі питання застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів про відшкодування шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпеки», якщо пошкоджений
транспортний засіб не може бути
відновлено або вартість його
відновлювального ремонту з
урахуванням зношеності та втрати
товарної вартості перевищує його
ринкову вартість на момент
пошкодження, розмір шкоди визначається
за ринковою вартістю транспортного
засобу на момент пошкодження. Порядок
відшкодування шкоди, пов'язаної з
фізичним знищенням транспортного
засобу, регламентовано статтею 30
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», який згідно зі
статтею 8 ЦК(аналогія закону) може
застосовуватись не лише страховиком, а
й іншими особами, які здійснюють
діяльність, що є джерелом підвищеної
небезпеки, та відповідають за завдану
Статтею 30 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» встановлено, що транспортний
засіб вважається фізично знищеним,
якщо його ремонт є технічно неможливим
чи економічно необґрунтованим та
власник транспортного засобу згоден із
визнанням транспортного засобу
фізично знищеним. Ремонт вважається
економічно необґрунтованим, якщо
передбачені згідно з експертизою,
проведеною відповідно до вимог
законодавства, витрати на ремонт
транспортного засобу перевищують
вартість транспортного засобу до
дорожньо-транспортної пригоди (30.1).
Якщо власник транспортного засобу не
згоден з визнанням транспортного
засобу фізично знищеним, йому
відшкодовується різниця між
вартістю транспортного засобу до та
після дорожньо-транспортної пригоди, а
також витрати по евакуації
транспортного засобу з місця
дорожньо-транспортної пригоди (30.2).
Враховуючи встановлені обставини, суд
вважає необхідним задовольнити
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,11, 60, 209 ч.3, 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до страхового
товариства з додатковою
відповідальністю «Гарантія» про
стягнення суми страхового
відшкодування задовольнити.
Стягнути з страхового товариства з
додатковою відповідальністю
«Гарантія», місцезнаходження
зареєстровано за адресою: м. Київ, вул.
Костянтинівська, 56, оф. 13, , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_2, в рівних частках
Стягнути з страхового товариства з
додатковою відповідальністю
«Гарантія», місцезнаходження
зареєстровано за адресою: м. Київ, вул.
Костянтинівська, 56, оф. 13, Код , на користь держави 248, 56 грн.
судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Херсона позивачами шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення суду, а
відповідачем шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.
Суддя: