Справа № 511/1788/13-ц
Номер провадження: 2/511/745/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 року Роздільнянський районний
суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гринчак С.І.

при секретарі - Чернецькій А.В.

за участю :

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання директора
«Київської незалежної
судово-експертної установи» про
залучення для проведення судової
фізико-хімічної експертизи Юрченка Є.М.
та надання письмово погодження суду на
вирізання двох фрагментів рукописних
текстів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не
заявляє самостійні вимоги щодо
предмета спору - ОСОБА_4 про розподіл
майна, що є об'єктом права сумісної
власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роздільнянського
районного суду Одеської області
знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа,
яка не заявляє самостійні вимоги щодо
предмета спору - ОСОБА_4 про розподіл
майна, що є об'єктом права сумісної
власності подружжя.

15 січня 2013 року через канцелярію суду
за вх..№232/14 позивачем ОСОБА_1 була
подана заява про призначення по справі
техніко - криміналістичної експертизи.

16 січня 2013 року Роздільнянським
районним судом Одеської області
призначена по даній справі техніко -
криміналістична експертиза, на
вирішення якої поставлені наступні
запитання:

1) Чи відповідає дата підписання
розписок від 26 травня 2011 року, вказана в
ній дата 26.05.2011 року?

2) Складені ці розписки 26 травня 2011 року
чи пізніше у 2012 році.

Проведення експертизи доручено
«Київській незалежній
судово-експертній установі» м. Київ,
вул.. Мельникова,81, корп..20, оф.403.

11.02.2014 року через канцелярію суду
надійшло клопотання від директора
«Київської незалежної
судово-експертної установи» про
залучення для проведення судової
фізико-хімічної експертизи Юрченка Є.М.
та надання письмово погодження суду на
вирізання двох фрагментів рукописних
текстів ( по 4 літери в двох словах
рукописних текстів) у двох розписках,
що не наносить суттєвої шкоди
документам, не змінює смислового
значення документів, дозволяє провести
повторні та додаткові експертизи з
даних питань.

Ухвалою суду від 17 лютого 2014 року
провадження по цивільній справі було
відновлено на підставі ч. 1 ст. 204 ЦПК
України.

Позивач, представник позивача,
відповідач в судовому засіданні проти
клопотання не заперечували.

Суд, вивчивши дане клопотання, думки
позивача та відповідача, прийшов до
висновку про задоволення даного
клопотання виходячи з наступного.

Так, експерт КНСЕУ Юрченко Є.М. має вищу
хімічну освіту (диплом НОМЕР_1 (2002рік)
Харківський національний університет
ім.. В.Н. Каразіна; спеціальні знання -
кваліфікацію судового експерта за
спеціальністю 2.2 «Дослідження
матеріалів документів» (додаток до
свідоцтва НОМЕР_2, виданий ЕКК
Одеського НДІСЕ МЮ України 11.10.2007 року);
стаж експертної роботи в державних
спеціалізованих експертних установах -
5 років; досвід виконання експертиз за
дорученням судів та слідчих органів з
2011 року; досвід виконання досліджень та
експертиз з питань встановлення
давності виконання реквізитів
документів з 2006 року.

Згідно п. 4.12 «Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень»,
затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998
року (із відповідними змінами та
доповненнями), при проведенні
дослідження експерт повинен уживати
заходів щодо збереження наданих на
експертизу об'єктів, аби не допустити
їх знищення або пошкодження. Якщо за
характером дослідження зберегти об'єкт
неможливо, а в документі про
призначення експертизи (залучення
експерта) відсутній дозвіл на
пошкодження (знищення) цього об'єкта, то
на його пошкодження чи знищення має
бути отримана письмова згода органу,
який призначив експертизу (залучив
експерта).

Відповідно до ч.4 ст. 53 ЦПК України під
час проведення дослідження експерт
повинен забезпечити збереження об'єкта
експертизи. Якщо дослідження пов'язане
з повним або частковим знищенням
об'єкта експертизи або зміною його
властивостей, експерт має одержати на
це відповідний дозвіл суду, який
оформлюється ухвалою.

Ознайомившись з клопотанням, суд
вважає за необхідне клопотання
судового експерта директора
«Київської незалежної
судово-експертної установи»
задовольнити та залучити для
проведення судової фізико-хімічної
експертизи Юрченка Євгенія
Миколайовича та надати йому дозвіл на
вирізання двох фрагментів рукописних
текстів (по 4 літери в двох словах
рукописних текстів) у двох розписках,
що не наносить суттєвої шкоди
документам, не змінює смислового
значення документів, дозволяє провести
повторні та додаткові експертизи з
даних питань.

.

На підставі викладеного, керуючись ст.
53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання директора «Київської
незалежної судово-експертної
установи» про залучення для проведення
судової фізико-хімічної експертизи
Юрченка Є.М. та надання письмово
погодження суду на вирізання двох
фрагментів рукописних текстів по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійні вимоги щодо предмета спору -
ОСОБА_4 про розподіл майна, що є об'єктом
права сумісної власності подружжя,
задовольнити.

Залучити для проведення судової
фізико-хімічної експертизи Юрченка
Євгенія Миколайовича.

Надати судовому експерту Юрченко
Євгенію Миколайовичу дозвіл на
вирізання двох фрагментів рукописних
текстів (по 4 літери в двох словах
рукописних текстів) у двох розписках,
що не наносить суттєвої шкоди
документам, не змінює смислового
значення документів, дозволяє провести
повторні та додаткові експертизи з
даних питань.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5 денний
строк з дня проголошення ухвали

Суддя: С. І. Гринчак