УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Комсомольський
районний суд м.Херсона у складі:

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при
секретарі: Капітонової А.Ф.

за участю адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Херсоні скаргу ОСОБА_2 на
дії старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Управління держаної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Херсонській області, суд -

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на
дії старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області, посилаючись на те,
що 07 листопада 2013 року старшим
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження №40588773 з примусового
виконання виконавчого листа №2114/2-3821/11.
Вищевказані дії старшого державного
виконавця скаржник вважає
неправомірними, оскільки, виконати
вимогу державного виконавця про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, нерухоме майно, що належить
ОСОБА_2, не має можливості, оскільки
майно знаходиться під забороною
відчуження. Просить визнати дії
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області Пасікова О.М. щодо
відкриття виконавчого провадження
відносно боржника ОСОБА_2 незаконними
та скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП №40588773 від
07.11.2013 року.

Скаржник та його адвокат в судовому
засіданні скаргу підтримали та просили
суд її задовольнити по вищезазначеним
обставинам.

Представник відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області в судовому засіданні скаргу не
визнав, просив суд в задоволенні
скарги відмовити, у зв'язку з
необґрунтованістю.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив такі факти та відповідні ним
правовідносини.

04 листопада 2013 року Комсомольським
районним судом м. Херсона був виданий
виконавчий лист №2114/2-3821/11 по цивільній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства
«Західінкомбанк» до закритого
акціонерного товариства
«Ремонтно-будівельне управління №12,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на предмет іпотеки.

07 листопада 2013 року була винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження ВП №40588773, яка була
надіслана ОСОБА_2, що підтверджується
повідомленням про вручення
рекомендованого поштового
відправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, за заявою
стягувача або представника про
примусове виконання рішення.

Крім цього, відповідно до п. 4 ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження», у виконавчому документі
зазначаються, зокрема, резолютивна
частина рішення. В рішенні
апеляційного суду Херсонської області
від 14 жовтня 2013 року чітко вказано про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, а саме нерухомого майна,
нежитлові будівлі та земельної
ділянки, що належать на праві власності
ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Частиною 2 ст. 25
цього ж Закону вказано, що державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови. Згідно ч. 5
ст. 25 Закону України «Про виконавче
провадження», копії постанови про
відкриття виконавчого провадження
надсилаються не пізніше наступного
робочого дня стягувачу та боржникові.

Таким чином, старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Управління держаної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області на підставі виконавчого листа
№2114/2-3821/11, виданого 04.11.2013 року, було
винесено у встановлений
законодавством строк постанову про
відкриття виконавчого провадження, яку
він зобов'язаний був винести.

Оцінюючи зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд дійшов
висновку, що дії старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області Пасікова О.М. проведені
виключно з дотриманням вимог ЗУ «Про
виконавче провадження» та інших
нормативних актів, і не в якому разі не
порушують прав сторін виконавчого
провадження та не є неправомірними.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, ст. 124
Конституції України, Законом України
«Про виконавче провадження», суд -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на
дії старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Управління держаної виконавчої служби
Гловного управління юстиції у
Херсонській області відмовити в
зв'язку з її необґрунтованістю.

На ухвалу протягом п'яти днів
може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: