overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/108/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" лютого 2014 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області
Соловйов І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

Встановив:

04.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

05.02.2014 року з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження судді Соловйова І.М.

20.02.2014 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб відповідача - ОСОБА_2

Ухвалою суду від 20.02.2014 року позовну заяву залишенено без руху та надано строк для усунення її недоліків.
Позивачем вимоги ухвали про залишення без руху виконані, а тому перешкод для прийняття позовної заяви судом та відкриття провадження не вбачається.

Заява подана з дотримання м вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 13 березня 2014 року о 11:00 годині.

В судове засідання - викликати сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, а зацікавленій особі копію позовної заяви і запропонувати в строк до 13.03.2014 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. М. Соловйов
Провадження № 2/235/742/14
Єдиний унікальний номер 235/1204/14-ц провадження у справі і призначення попереднього судового 03 березня 2014 року суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Красноармійської міської ради
Донецької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,- 28.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Красноармійської міської ради Донецької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119 , 120 ЦПК
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.
До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Красноармійської міської ради
Донецької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.
Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 12 березня 2014 р.
Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.
Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї
Роз'яснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 12 березня 2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.
Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
Номер справи 220/301/14-ц
Номер провадження 2/220/146/14
УХВАЛА

04 березня 2014 року

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області
Єфименко В.І.,розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до виконкому Краснополянської сільської ради Вликоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку,-

встановив:

03.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Великоновосілківського районного суду з вимогою визнати за нею право власності на земельну ділянку,належну її мачухі, яка померла ще ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що вона зі спадкодавцем, на день її смерті, проживала однією сім*єю і що крім неї , інших спадкоємців не залишилось.

Звернутися до суду з цим позовом позивача, з її слів, спонукало те,що нотаріус, до якого вона звернулася з заявою про прийняття спадщини, відмовляє у видачі їй свідоцтва про право на спадщину з приводу відсутності правовстановлюючого документу,а саме сертифікату на право на земельну частку(пай), а у відділі
Держземагенства
Великоновосілківського району їй, було відмовлено у видачі дублікату сертифікату на право на земельну частку.При цьому, позивач на підтвердження наведених обставин не додала до позовної заяви письмові відмови нотаріуса про вчинення нотаріальної дії(видачу свідоцтва про право на спадщину) і відділу
Держземагенства про видачу дублікату сертифікату.

Крім того, позивачем на підтвердження тієї обставини, що на спадкове майно ,крім неї, відсутні інші претенденти-спадкоємці, не надана про це довідка нотаруса.

Тобто, ця позовна заява подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України , а тому вважаю за необхідне залишити її без руху і надати позивачеві строк для усунення вищезазначених недоліків з попередженням про наслідки їх не усунення в цей строк.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,-

ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_1 до
Краснополянської сільської ради
Великоновосілківського району
Донекцької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, залишити без руху, надав позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків до 13.03.2014 року,інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І.Єфименко
Справа №250/365/14-ц
Номер провадження2/250/515/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Бичков П.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 21 березня 2014 року о 08-30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 21 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачці - копію ухвали.

Відповідачу- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Ю. Бичков
Провадження № 2/267/781/14
Справа 267/130/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 лютого 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

16 січня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Вказана позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. Правила підсудності не порушені, вимоги ст. 120 ЦПК України виконані.

За позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, слід відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Запропонувати відповідачеві надати суду в вказаний строк письмові заперечення проти позову, вказівки на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, та призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 19 березня 2014 року у приміщенні
Гірницького районного суду міста
Макіївки за адресою: міста Макіївка-26, проспект Генерала Данилова, 21.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 березня 2014 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гірницького районного суду
С.А. Колієв

м. Макіївки
Справа № 229/513/14-ц
№2/229/257/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 березня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 11 березня 2014 року о 16:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
________________________________________________________________________
Справа № 263/1845/14-ц
Провадження № 2-н/263/121/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 березня 2014 року.
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
Кулик С.В., розглянувши заяву
Житлово-комунального підприємства
«Житло «ЦЕНТР» про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню при будинкової території, керуючись ст. ст. 64,66, 68 ЖК
України, ст. 7 Правил користування житлових будинків та при будинкових територій Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 32, ч.3 ст.267 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь стягувача - ЖКП
«Житло «Центр», розташованого за області, вул. Зелінського, 17 (на р/р
ЗКПО 32164135) заборгованість по обслуговуванню жилого будинку та при будинкової території у розмірі 2716 грн. 05 коп. за період з 01.08.2012 року по 01.02.2014
З них же в дольовому порядку на користь заявника стягнути судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., по 60 грн. 90 коп. з
Копію судового наказу надіслати
Боржники у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримування судового наказу має право подати до Жовтневого районного суду м. Маріуполя заяву про його
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набирання
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ виданий __________________________
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної
Справа № 521/733/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17.10.1993 року.
Позов обґрунтовує тим, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, у зв'язку з цим позивач з'явився до суду з наведеним позовом, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2014 року на 11:00 годин.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 березня 2014 року
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Добінчак
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" про стягнення вартості послуг з централізованого опалення відповідно до договору-особистого рахунку №7111141, ст.19 ЗУ "Про теплопостачання", ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 102,
ОСОБА_1, 1980 року народження ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживає: АДРЕСА_1на користь:
Приватного акціонерного товариства область, м. Горлівка, вул. Ак. Павлова, 13 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з квітня 2013 р. по грудень 2013 р. у розмірі 1219,14 грн., три проценти річних в сумі 7,14 грн., інфляційні нарахування в сумі 1,31 грн., а всього 1227 (одна тисяча двісті двадцять сім) грн. 59 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121
(гривня) 80 (копійок) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа № 521/810/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини житлового будинку, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини житлового будинку, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, вважаю, що попереднє судове засідання у цій справі не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини житлового будинку, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2014 року на 11:30 годин.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.
Справа № 252/435/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Добінчак
О.П., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
"Горлівськтепломережа" звернулось до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на свою користь вартості наданих послуг з централізованого опалення за період з травня 2013 року по листопад 2013 року в сумі 866,57 грн., трьох процентів річних у сумі 4,07 грн., інфляційні нарахування в сумі 0,41 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація щодо місця реєстрації боржника не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області, відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника до ОСОБА_2 відсутні.

За таких обставин, у прийняті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100, ст. 101
ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

У прийняті заяви Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" до до ОСОБА_2 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 457/261/14-ц провадження №2/457/148/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 березня 2014 року на 10.30 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Провадження № 2/259/306/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Куйбишевський районний суд м. Донецька

в складі: головуючого - судді
ПИСАНЕЦЬ Н.В.

при секретарі:
Ігнатьєвій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє у інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу будинку, стягнення грошових коштів за договором, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, що діє у інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати недійсним попередній договір купівлі-продажу будинку від 10 червня 2013 року, зареєстрований під № 618 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 208450,00 (двісті вісім тисяч чотириста п»ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесенні збитки у сумі 2340,00 (дві тисячі триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 3000,00 (три тисячі) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування понесених судових витрат 2392,06 (дві тисячі триста дев»яносто дві) грн. 06 коп.

Відмовити у задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1, що діє у інтересах ОСОБА_2 за необґрунтованістю.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.Донецька, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 14 лютого 2014 року.

Суддя:
Н.В.Писанець
Справа №
№ провадження: 6/230/482/2014 04 березня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Подколзіна В.М. при секретарі Маліхової Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про виправлення описки у судовому наказі, виданого на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,- 04 жовтня 2012 року Єнакіївським міським судом Донецької області був винесений судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго». При винесенні вказаного судового наказу не був вказаний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - РНОКПП № НОМЕР_1».
Заявник ПАТ«ДТЕК Донецькобленерго», зацікавлена особа ОСОБА_1, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви про
У відповідності до ст.219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-
Усунути описку, яку допущено при винесенні судового наказу від 04 жовтня 2012 року про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Вважати за правильне:
Ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1 - РНОКПП № НОМЕР_1».
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Подколзін В.М.