Справа № 466/9366/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 грудня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Львова

у складі : головуючого-судді
Білінської Г.Б.

при секретарі
Галоян К.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку, ОСОБА_2, третьої
особи ОСОБА_3, приватного нотаріуса
ЛМНО ОСОБА_4 про визнання недійсним
іпотечного договору,

в с т а н о
в и в

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом,у якому просить визнати
недійсним договір іпотеки ,укладений
13.04.2007 р. між АКБСР „Укрсоцбанк" та
ОСОБА_2, ОСОБА_1 , за яким іпотекодавці
передали в іпотеку іпотекодержателю в
якості забезпечення виконання
позивальником ОСОБА_3 за договором
кредиту від 13.04.2007 р. квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог позивач
покликається на те, що з 2005 року у
нього суттєво погіршився стан
здоров'я, спостерігалось порушення
координації рухів, виявлені помітні
зміни активності кори головного мозку ,
діагностовано дисцикуляторну
атеросклеротичну гіпертонічну
енцефалопатію. У зв'язку із цим у нього
бували провали в пам"яті,погіршився
психічний стан. А тому,позивач вважає,
що він не в повній мірі міг розуміти
значення своїх дій та керувати ними
під час укладення договору.

В судовому засіданні 09.11.2010 р. позивач
підтримав свої вимоги та дав пояснення
,аналогічні змісту позову. В подальші
судові засідання не з'являвся,
додаткових пояснень суду не надавав.

Представник відповідача позовні
вимоги заперечив, пояснив, що позивачем
не представлено доказів в
підтвердження своєї заяви, а тому
позов вважає безпідставним.

Відповідач ОСОБА_2 та треті особи у
судове засідання не з'явились, хоча
належним чином були повідомлені про
день та час розгляду справи судом.

З'ясувавши обставини справи, вивчивши
представлені докази,суд приходить до
висновку, що позов до задоволення не
підлягає .

Судом встановлено, що 13.04.2007 р. був
укладений договір іпотеки між АКБСР
„Укрсоцбанк" та ОСОБА_2, ОСОБА_1 , за
яким іпотекодавці передали в іпотеку
іпотекодержателю в якості
забезпечення виконання позивальником
ОСОБА_3 за договором кредиту від 13.04.2007
р. квартиру АДРЕСА_1.

Підставою для визнання договору
недійсним позивач зазначає свій
психічний стан, через який він не міг
розуміти значення своїх дій та
керувати ними.

За клопотанням представника позивача
16.01.2013 року судом була призначена
амбулаторна судово-психіатрична
експертиза , на вирішення якої були
поставлені питання ,чи страждав
позивач тимчасовими психічними
розладами на момент укладення
оспорюваного договору та чи
усвідомлював він на той момент
значення своїх дій та чи міг керувати
ними.

Згідно висновку амбулаторної
комплексної психолого -психіатричної
експертизи від 14.06.2013 р. ОСОБА_1 на
момент укладення договору- тобто
станом на квітень 2007 року психічним
захворюванням не страждав та не
виявляв ознак тимчасового психічного
розладу, виявляв органічний розлад
особистості та поведінки, змішаного
генезу з наростаючим психоорганічним
синдромом. Наявні в нього розлади
психічної діяльності були невиражені
та не досягали рівня хронічного
психічного захворювання,а тому під час
складання договору 13.04.2007 р. позивач
міг усвідомлювати значення своїх дій
та керувати ними.

Відтак, підстав для задоволення вимог
позивача про визнання договору
недійсним із зазначених у позовній
заяві мотивів - немає .

Керуючись ст..ст. 10,62,213-215,218,209 ЦПК
України, ст. 225 ЦК України,суд

в и р і
ш и в

у задоволенні позову ОСОБА_1 до
акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку, ОСОБА_2, третьої
особи ОСОБА_3, приватного нотаріуса
ЛМНО ОСОБА_4 про визнання недійсним
іпотечного договору - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
через місцевий суд протягом десяти
днів.

Суддя: Г. Б. Білінська