Провадження № 2-323/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

26 лютого 2014 року Солом"янський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого- судді-
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі- Подолян О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства »Райффайзен Банк Аваль» в
особі Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
»Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач у грудні 2010 року звернувся до
суду з позовом і просив стягнути з
відповідача 707 769, 35 гр. заборгованості
за кредитним договором.

Рішенням суду від 27.04.2011 року позов був
задоволений.

Ухвалою суду від 05.11.2013 року за
клопотанням відповідача заочне
рішення в справі було скасоване, а
справа призначена до розгляду.

Після скасування заочного рішення в
справі та при новому судовому розгляді
представник позивача в грудні 2013 року
подав до суду заяву,якою збільшив
розмір позовних вимог і просить
стягнути з відповідача 502 572, 03гр.
заборгованості по кредиту, 259 883, 00гр.
заборгованості по відсотках та 2 731 180, 49
гр. пені, а всього 3 493 635, 52гр.

Посилається в позові на те, що 05.10.2006
року банком з відповідачем був
укладений Кредитний договір
№014/04-1/1722,за умовами якого йому був
наданий кредит в сумі 81 700 Євро, строком
на 84 місяці до 05.10.2013 року під 12 % річних.

В порушення п.п.1.3, 1.5 умов договору
відповідач нерегулярно сплачував
поточні платежі, проценти за
користування грошовими коштами,
допустивши таким чином прострочення
платежів.

12.10.2009 року відповідачу було направлено
лист-повідомлення про порушення ним
зобов»язань перед банком та
запропоновано у 30-денний строк
повернути достроково в повному обсязі
кредитні кошти, проценти та пеню.

На даний лист відповідач не
відреагував, останній платіж за тілом
кредиту та процентах ним був
здійснений 20.01.2010 року.

Станом на 16.08.2010 року загальна сума
заборгованості складала 70 087,20 Євро, що
в гривневому еквіваленті за курсом НБУ
становило 707 769гр.35 коп., з яких:

- 48 618 Євро залишку непогашеної частини
кредиту, що в гривневому еквіваленті
становить 490 964гр. 55 коп.;

- 6 710, 32 Євро заборгованості по
відсотках,що в гривневому еквіваленті
становить 67 763гр.57 коп.;

- 5 276, 66 Євро пені за прострочення
кредиту,що становить 53 285гр.88 коп.;

- 9 482, 22 Євро пені за прострочення
відсотків, що еквівалентно 95 755гр.35 коп.

За час судового розгляду справи
заборгованість відповідача, як
позичальника, збільшилася і станом на
22.11.2013 року становить 324 440, 97 Євро, що
за курсом НБУ становить 3 493 635, 52гр. і
складається з:

- 46 672,00 Євро заборгованості по
кредиту, що становить 502 572, 03гр.;

- 24 134, 37 Євро заборгованості по
процентах, що становить 259 883,00гр.;

- 253 634, 60 Євро пені, що становить 2 731
180, 49гр.

Виходячи з цього, а також того, що
відповідач не виконує умови кредитного
договору, не сплачує кредит та відсотки
по ньому, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов визнала частково.

Не заперечувала проти позову в частині
суми заборгованості по тілу кредиту та
заборгованості по процентах до дати
закінчення строку дії Кредитного
договору, а саме до 05.10.2013 року.

Подала до суду заяву та просить
застосувати строки позовної давності
до вимог позивача, викладених у позові,
в частині стягнення пені за
прострочення сплати кредиту в сумі 53 285,
88гр.та пені за прострочення сплати
відсотків у сумі 95 755, 35гр.

Крім того, просить зменшити суму пені
за неналежне виконання умов договору,
посилаючись на те, що її розмір
набагато перевищує суму самої
заборгованості і, крім того, на
утриманні позивача знаходиться
четверо малолітніх дітей.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про часткове
задоволення вимог позивача, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа /кредитодавець/
зобов"язується надати грошові
кошти/кредит/ позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 05.10.2006 року між
сторонами був укладений Кредитний
договір №014/04-1/1722,за умовами якого
позивачем був наданий відповідачу
кредит у сумі 81 700 Євро строком на 84
місяці до 05.10.2013 року під 12 % річних.

Відповідно до п.5.1 Кредитного договору
погашення кредиту та відсотків за
користування кредитними коштами мало
здійснюватися відповідачем щомісячно
до 15 числа кожного місяця, починаючи з
місяця, наступного за місяцем
отримання кредиту та його остаточне
погашення до 05.10.2013 року.

Представник відповідача в судовому
засіданні не заперечувала, що умови
договору відповідачем виконувалися
неналежним чином, останній нерегулярно
сплачував поточні платежі та проценти
за користування грошовими коштами, що
призвело до виникнення заборгованості.

Відповідно до п.9.1 Кредитного договору
за порушення строків повернення
кредитної заборгованості та відсотків
за користування кредитом, позичальник
сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5%
від суми простроченого платежу за
кожний день прострочення.

/ а.с.5-6; 10-11; 106-109 /

Згідно зі ст.610 цього кодексу
порушенням зобов»язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов визначених змістом зобов»язання -
неналежне виконання.

Судом встановлено, що умови договору
відповідачем порушені, щомісячні
платежі та проценти за користування
коштами ним не вносяться, що привело до
виникнення прострочки платежів.

Ч.1 ст.612 ЦК України встановлено, що
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов»язання або не виконав
його в строк, встановлений договором чи
законом.

З цього випливає, що відповідач, не
сплачуючи щомісячні платежі за умовами
кредитного договору, порушив умови
договору .

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов"язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, закону, тощо.

Виходячи з того, що відповідач не
виконує умови укладеного з позивачем
договору, вимоги позивача є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

В той же час, при укладенні Кредитного
договору сторони обумовили строк його
дії до 05.10.2013 року.

Пунктом 5.1 договору сторонами
визначено порядок погашення кредиту та
сплату відсотків за користування
кредитними коштами та остаточне
погашення кредиту до 05.10.2013 року.

З розрахунку позивача вбачається, що
проценти за користування кредитом
нараховані ним станом на 22.11.2013 року.

Виходячи з цих обставин, а також того,
що після сплину терміну дії Кредитного
договору в зв»язку з його неналежним
виконанням позичальником наступають
інші види відповідальності за
невиконання грошового зобов»язання,
суд приходить до висновку про
зменшення суми нарахованих процентів,
розмір яких станом на 05.10.2013 року
становить 23 397, 85 Євро, а в гривневому
еквіваленті 251 952, 03гр.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов»язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Ст.549 ЦК України визначено, що
неустойкою/пенею/ є грошова сума або
інше майно, які боржник повинен
передати кредиторові у разі порушення
боржником зобов»язання.

Пеня - це санкція, яка нараховується з
першого дня прострочення й доки
зобов'язання не буде виконано. Її
розмір збільшується залежно від
продовження правопорушення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України визначено,
що до вимог про стягнення неустойки
(штрафу, пені) застосовується позовна
давність в один рік.

З розрахунку позивача вбачається, що
сума пені з листопада 2010 року та до
листопада 2011 року становить 253 634, 60
Євро, що за курсом НБУ становить 2 731 180,
49гр

Відповідно до ч. 3 ст.551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» передбачено,
що положення частини третьої статті 551
ЦК України про зменшення розміру
неустойки може бути застосовано судом
лише за заявою відповідача до
відсотків, які нараховуються як
неустойка, і не може бути застосовано
до сум, які нараховуються згідно з
частиною другою статті 625 ЦК, які мають
іншу правову природу.

Враховуючи те, що розмір пені в сумі 2 731
180, 49гр. значно перевищує розмір
збитків та в своїх запереченнях проти
позову представник відповідача
просить зменшити розмір пені з
наведеним відповідним правовим
обгрунутванням такого клопотання, суд
приходить до висновку про зменшення
розміру пені до 750 000,00гр., що приблизно
відповідає як розміру кредиту, так і
розміру непогашених платежів.

Відповідно до ст.533 ЦК України грошове
зобов»язання має бути виконане в
гривнях.

Якщо у зобов»язанні визначено грошовий
еквівалент в іноземній валюті, сума, що
підлягає сплаті в гривнях,
визначається за офіційним курсом
відповідної валюти на день платежу,
якщо інший порядок її визначення не
встановлений договором або законом чи
іншими нормативно-правовими актами.

Представник позивача в судовому
засіданні просить стягнути
заборговану суму в національній
валюті, розрахунок якої здійснено на
офіційним курсом НБУ на день
проведення такого розрахунку.

Керуючись ст.ст. 15-16, 526, 533, 549, ч.3 ст.551,
610-612, 1054 ЦК України, ст.ст.3-4, 10-11, 57-60, 88, 209,
212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
»Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
»Райффайзен Банк Аваль» 502 572, 03гр.
заборгованості по кредиту, 251 952, 03гр.
відсотків, 750 000,00гр. пені,3
441,00гр.судового збору та 120,00 гр. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: