overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/3438/14-ц
Провадження № 2/127/2186/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із позовною заявою комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 35
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 18.03.2014 року на 09:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 18.03.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 166/133/14-ц номер провадження 2/166/33/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

28 січня 2014 року смт.
Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, ст. 156
ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 07 лютого 2014 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати відповідачу строк до 07 лютого 2014 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Лях В.І.
Справа № 644/1964/14-ц н/п 2-н/644/548/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 358/44/14-ц Провадження № 2-н/358/10/14 УХВАЛА про відкриття наказного провадження 27 січня 2014 року суддя Богуславського районного суду Київської області
Корбут В.М. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Богуславської районної ради
«Богуславтепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту
КП БРР «Богуславтепловодопостачання» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 2794 грн. 77 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та 121,80 грн. судового збору, посилаючись на те, що боржник проживає в АДРЕСА_1, яка підключений до мережі централізованого теплопостачання, однак оплату наданих послуг не проводить, чим завдає матеріальної
Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
Богуславської районної ради
«Богуславтепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту
Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 0302/1266/2012 Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г.М. Провадження № 22-ц/773/71/14 Категорія: 37 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів - Русинчука М. М., Матвійчук Л. В.,

при секретарі - Лимар Р. С.,

з участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Горохівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 26 вересня 2013 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Горохівського районного суду
Волинської області від 26 вересня 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Жмеринський міськрайонний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"28" лютого 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 24 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міскрайонного суду Вінницької області.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа №303/6905/13ц
№2-во/303/12/14
Номер рядка статистичного звіту -45
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді
Гейруша В.Б.

при секретарі
Уліганець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву про виправлення описки у судомому рішенні,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 25 листопада 2013 року змінено місце проживання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: з АДРЕСА_1, АДРЕСА_2.

18 лютого 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеному судовому рішенні, посилаючись на те, що в мотивувальній частині вищезазначеного рішення суду допущено описки у написанні ініціалів дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідачки ОСОБА_4

Сторони в судове засідання не з»явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява
ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні підлягає до задоволення, виходячи із слідуючого.

Із матеріалів цивільної справи
№303/6905/13ц вбачається, що в мотивувальній частині рішення суду від 25 листопада 2013 були допущені описки, а саме в абзаці першому невірно зазначено ініціали ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме зазначено ОСОБА_1, в абзаці третьому невірно зазначено ініціали відповідачки ОСОБА_4, а саме зазначено ОСОБА_4 та в абзаці другому резолютивної частини невірно зазначено ініціали позивача ОСОБА_3, а саме зазначено ОСОБА_1.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що допущені описки у мотивувальній частині рішення
Мукачівського міськрайнного суду від 25 листопада 2013 року по цивільній справі
№303/6905/13ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визначення місця проживання дітей, підлягають виправленню.

стр. 2 із 2

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 208-209, 219, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Виправити допущені описки у тексті мотивувальної та резолютивної частини рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25 листопада 2013 року по цивільній справі №303/6905/13ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визначення місця проживання дітей, а саме в абзаці першому мотивувальної частини рішення суду слова «ОСОБА_1» замінити на слова «ОСОБА_1», в абзаці третьому мотивувальної частини рішення суду слова «ОСОБА_2» замінити на слова «ОСОБА_4», в абзаці другому резолютивної частини рішення суду слова «в користь ОСОБА_1» замінити на слова «ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис В.Б. Гейруш
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/1639/14-ц

19.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Кучеренко Н.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця
Центрального відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського
МУЮ АР Крим Рустемової З.В., заінтересовані особи - Центральний відділ державної виконавчої служби
Сімферопольського МУЮ, Приватне підприємство «Перегон» про повернення стягувачу виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена скарга, яка підлягає залишенню без руху, з наступних підстав:

- в порушення вимог ст. ст. 383, ч.3 119
ЦПК України, скарга не підписана особою, яка її подає.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України, скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 383, 121, 11 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця
Центрального відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського
МУЮ АР Крим Рустемової З.В., заінтересовані особи - Центральний відділ державної виконавчої служби
Сімферопольського МУЮ, Приватне підприємство «Перегон» про повернення стягувачу виконавчого документу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявникові, що у випадку, якщо вказані недоліки не будуть виправлені у встановлений строк, скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В. Кучеренко
Справа № 159/6069/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І.М. Провадження № 22-ц/773/123/14 Категорія: 57 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів - Осіпука В. В., Матвійчук Л. В.,

при секретарі - Лимар Р. С.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_8,
Ремонтне житлово-комунальне підприємство № 2 (м. Ковель), про встановлення порядку користування приміщеннями шляхом виділення приміщень для користування, зобов'язання до вчинення дій за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 06 грудня 2013 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Жмеринський міськрайонний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"28" лютого 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 20 березня 2014 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міскрайонного суду Вінницької області.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до 20 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа № 147/2113/13-ц
Провадження № 2/147/65/14
У Х В А Л А

28.02.2014 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

у складі:головуючого судді
Савченка С. М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Тростянець позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з цим позовом і просила розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 09.03.2002 року у Савинецькій сільській раді Тростянецького району Вінницької області, за актовим записом №2.

21.02.2014 року позивачка подала до суду заяву, в якій просив залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дана заява підлягає задоволенню, так як відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через
Тростянецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя:
Справа № 149/560/14-ц
Провадження №2/149/302/14
Номер рядка звіту 36
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

28.02.2014 суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Уланівської сільської ради
Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

28.02.2014 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: представником позивачки представлено заповіт на якому відсутня відмітка про те, що заповіт не змінено та не відмінено, що є недоліком позовної заяви, який підлягає усуненню.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради
Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків п"ять днів з дня отримання копії ухвали.
В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Клімик К. О.
Справа № 153/418/14
УХВАЛА

"28" лютого 2014 р. Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Головіна В. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Центру обліку надлишкованого та списаного майна Збройних сил України про виплату заборгованості із заробітної плати та стягнення середнього заробітку у зв"язку з затримкою розрахунку при звільненні,

В с т а н о в и в :

27.02.2014 позивач ОСОБА_1 звернувся до
Ямпільського районного суду
Вінницької області з позовом до відповідача Центру обліку надлишкованого та списаного майна
Збройних сил України про виплату заборгованості із заробітної плати та стягнення середнього заробітку у зв"язку з затримкою розрахунку при звільненні.

26.02.2014 року, до відкриття провадження по вищезазначеній справі, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому позовної заяви зі всіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Поскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру обліку надлишкованого та списаного майна
Збройних сил України про виплату заборгованості із заробітної плати та стягнення середнього заробітку у зв"язку з затримкою розрахунку при звільненні зі всіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Головін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

28.02.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ «Ідея
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити позовне провадження по справі з присвоєним номером № 308/1881/14-ц та призначити за ним судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09.45 год. 11.03.2014 року
(засідання відбудеться за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 53).

3. Копію ухвали направити сторонам
(відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачу запропонувати в строк до 07.03.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Малюк В.М.
справа № 166/140/14-ц номер провадження 2/166/38/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

28 січня 2014 року смт.
Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, ст. 156
ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2014 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати відповідачу строк до 06 лютого 2014 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Лях В.І.
Справа № 161/5869/13-ц Провадження № 22-ц/773/230/14 Головуючий у 1 інстанції:
Плахтій І.Б. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Свистун О. В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства акціонерний банк
"Укргазбанк" на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання недійсним договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 07 лютого 2014 року.

Суддя