РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа №668/15032/13-ц

Пров. №2/668/125/14

23.01.2014 р.

Суворовський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Беріл А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «ЕК «Херсонобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ЕК
«Херсонобленерго» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
01.10.2009 року під час проведення
перевірки представниками
енергопостачальної організації, за
адресою відповідача було виявлено
безоблікове користування
електроенергією шляхом підключення
дроту з магістралі на внутрішньо
квартирну мережу помимо приладу
обліку, прилад обліку - відсутній.
Своїми діями відповідач, як споживач
електроенергії порушила положення
"Правил користування електроенергією
для населення". Розмір збитків,
завданих відповідачем
енергопостачальнику за актом складає
3922,93 грн., які в добровільному порядку
відповідачем не відшкодовано. 21.07.2010
року та 11.04.2012 року, між
енергопостачальником та ОСОБА_1 були
укладені угоди про погашення боргу за
№ 1957 та 2256 відповідно. Однак,
відповідач повністю не виконала
передбачених вищевказаною угодою умов,
сплативши при цьому 911,96 грн. У зв'язку з
чим, утворився борг, який становить 3010,
97 грн. Просить стягнути з відповідача
на користь позивача вартість
облікованої електричної енергії в
розмірі 3010, 97 грн. та судові витрати.

У судове засідання представник
позивача не з'явилася, через канцелярію
суду надала заяву про розгляд справи
без її участі, підтримала позовні
вимоги, позов просив задовольнити,
проти заочного розгляду справи не
заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явилась, про час слухання справи була
повідомлена належним чином, причини
неявки суду не відомі.

Враховуючи, що позивач не заперечує
проти заочного розгляду справи, суд
вважає можливим розглянути справу на
підставі наявних доказів.

Суд дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку про те, що позов
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що між відповідачем
і позивачем склалися фактично
договірні відносини, відповідно до
яких ПАТ "ЕК"Херсонобленерго" фактично
поставляє відповідачу електроенергію,
а остання фактично сплачує її вартість.

Відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1 і є споживачем послуг позивача.

Відповідно до акту № 217161 від 01.10.2009 р.
про порушення Правил користування
електричною енергією побутовим
споживачем, за адресою відповідача під
час проведення перевірки було виявлено
без облікове користування
електроенергією шляхом підключення
дроту з магістралі на внутрішньо
квартирну мережу помимо приладу
обліку, прилад обліку - відсутній.
Розмір збитків, завданих відповідачем
складає 3922,93 грн., згідно розрахунку
вартості електричної енергії,
необлікованої внаслідок порушення
споживачем ПКЕЕН та протоколу
засідання ХМЕМ по розгляду актів про
порушення ПКЕЕН.

Відповідно до угод № 1957 від 21.07.2010 та №
2256 від 11.04.2012 року відповідач визнала
свій борг перед позивачем та
зобов'язалась його сплатити у
встановлений угодами строк.

Враховуючи, що відповідачем порушені
вимоги ст.ст. 26, 27 Закону України "Про
електроенергетику" та п.п. 37, 48 "Правил
користування електричною енергією для
населення", суд вважає, що вимоги
позивача обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Ст. 88 ЦПК України вказує на те, що
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 26, 27 Законом України
"Про електроенергетику", "Правилами
користування електричною енергією для
населення", ст.ст. 88, 212, 215, 224-2 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" (р/р
2477, МФО 352457, ОКПО 38151729) вартість
необлікованої електричної енергії у
розмірі 3010,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ЕК
"Херсонобленерго" судовий збір в
розмірі 229,4 грн.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження,
дане рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення суду набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України, згідно
якого рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СуддяГаврилов Д. В.