overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1977/13-ц
Провадження № 2/674/803/13
УХВАЛА

21 січня 2014 року

Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої Кучерявої А. В.

при секретарі Бей І. О.,

розглянувши в м. Дунаївці заяву ОСОБА_1

про виправлення описки у судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19.12.2013 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Залісцівської сільської ради
Дунаєвецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно - задоволено.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 право власності на 1/2 частини житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями
АДРЕСА_2, як за спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3.

При винесенні рішення судом зроблено описку, а саме: в абзаці першому помилково вказано - визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1 право власності на 1/2 частини житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями АДРЕСА_2, як за спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, замість визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 право власності по 1/2 частині житлового будинку кожному з належними до нього господарськими будівлями АДРЕСА_2, як за спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заявниця в судове засідання не з'явилась, в поданій заяві підтримала ініціативу суду про виправлення описки.

В силу ст. 197 ч.2 ЦПК України, розгляд справи проводиться у відсутності сторін.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При винесенні рішення допущена описка, що підлягає виправленню.

В зв'язку з цим, суд вважає за необхідним виправити цю описку, виклавши рішення без помилок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 219 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Виправити допущенну описку в рішенні винесеного Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області від 19 грудня 2013 року № 674/1977/13-ц провадження 2/674/803/13.

Вказати: визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 право власності по 1/2 частині житлового будинку кожному з належними до нього господарськими будівлями АДРЕСА_2, як за спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд протягом п'яти днів.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В. Кучерява
Справа № 658/798/14-ц
(провадження № 2/658/416/2014)
Рядок № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

28 лютого 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом» до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, подана з дотриманням правил підсудності, питання стосовно судового збору вирішено з дотриманням вимог діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення немає.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09 год. 30 хв. 17 березня 2014 року.

Копію ухвали разом з копією заяви з матеріалами до неї направити сторонам у справі.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 17.03.2014 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК
України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рахімова
О.В.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

17.03.2014 о 09:30

Суддя:Рахімова О. В.
Справа № 738/137/14-ц
№ провадження 2/738/79/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Чепурко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Феськівської сільської ради
Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Феськівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, судовий збір сплачений у розмірі, передбаченому законодавством.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Феськівської сільської ради Менського району
Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 07 лютого 2014 року о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Чепурко
Справа № 699/1644/13-ц
Номер провадження 2/699/17/14
УХВАЛА

27.01.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом Боярської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача служби у справах дітей
Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, суд

встановив:

Позивач пред'явив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь установи чи особи на чиєму утриманні буде знаходитися дитина, до її повноліття посилаючись на те, що малолітня навчається в інтернаті і з її батька були стягнуті аліменти.
ІНФОРМАЦІЯ_2 батько помер, а тому вони і пред'явили даний позов.

До початку часу розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 пред'явила зустрічний позов і просить поновити її у батьківських правах стосовно її дочки ОСОБА_2. Просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з позовом про стягнення з неї аліментів.

Представник позивача у суд не з'явився, згідно наданої письмової заяви справу просить розглянути без їх участі, свої вимоги підтримують повністю.

Представник третьої особи,повідомленої належним чином про час і місце судового розгляду у судове засідання повторно не з'явився. Від неї також не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності,

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи пред'явлені позовні вимоги, є підстави об'єднати в одне провадження зустрічний позов з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.123,168, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Об'єднати в одне провадження зустрічний позов з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Савранський О. А.
Справа № 472/1797/13-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

"19" лютого 2014 р. смт
Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді
Орленко Л.О..,

при секретарі
Крамарчук Л.Б.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В
С Т А Н О В И В:

07 листопада 2013 року позивач ПАТ КБ
„ ПриватБанк " звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_1 позов не визнала, зазначила, що рішенням Веселинівського районного суду від 09.11.2011 року з неї за кредитним договором б/н від 04.05.2006 року було стягнено заборгованість за кредитним договором в розмірі 19 383 грн. 39 коп., в зв'язку з цим заявила клопотання про витребування з ПАТ КБ "ПриватБанк" розгорнутого розрахунку заборгованості за кредитним договором із врахуванням цього рішення суду, оскільки надання даного розрахунку може істотно вплинути на вирішення питання по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Крім того, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів по забезпеченню доказів може утруднити подальший розгляд справи, керуючись вимогами ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

В порядку витребування доказів по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором, витребувати з ПАТ КБ "ПриватБанк" розгорнутий розрахунок заборгованості
ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 04.05.2006 року із зазначенням періоду з якого саме виникла заборгованість по процентам та штрафам, а також повідомити чи включено суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 19 383 грн. 39 коп., яку було вже стягнуто за рішенням суду від 09.11.2011 року.

Встановити термін виконання даної ухвали до 11 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О. Орленко
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/66/14-ц
Провадження № 2/674/126/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди (ціна позову 20602,12 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 07 лютого 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Артемчук
Справа № 452/422/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"17" лютого 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич
Г.І.

секретаря Зельмана С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

У підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що 19.07.1986 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Блажівській сільській раді
Самбірського району Львівської області за актовим записом № 6.

Від шлюбу у них народилася одна дитина, яка на даний час повнолітня.

Спільне життя з відповідачкою не склалось внаслідок розбіжностей в поглядах на життя, нехтуванням нею сімейними цінностями, частими сварками, непорозуміннями.

Вони не підтримують шлюбних відносин, примирення неможливе, так як він втратив до неї почуття поваги та любові. У зв'язку з наведеним просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, не заперечила проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом установлено, що 19.07.1986 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою у Блажівській сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 6
(свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 18.10.2013 року).

Від шлюбу у них народилася одна дитина, яка на даний час повнолітня.

Спільне життя з відповідачкою не склалось внаслідок розбіжностей в поглядах на життя, нехтуванням нею сімейними цінностями, частими сварками, непорозуміннями, на даний час проживають окремо.

Сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення неможливе, так як він втратив до неї почуття поваги та любові.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що сім'я остаточно розпалася, а тому суд не вбачає заходів для її збереження.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 215, 224 - 226 ЦПК
України, ст. ст. 109 - 112 Сімейного Кодексу
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.07.1986 року у
Блажівській сільській раді
Самбірського району Львівської області за актовим записом № 6
(свідоцтво про шлюб НОМЕР_2 від 18.10.2013 року)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

На протязі десяти днів з часу отримання копії рішення відповідачем може бути подано заяву про його перегляд.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Г.І.Карнасевич
Справа № 161/2742/14-ц
Провадження № 2/161/1417/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

прокурора - Пушкарчука С.В.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Волинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі
Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

Керуючись п.5. ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву Волинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі
Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа № 146/305/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Вапнярської селищної ради
Томашпільського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом.

Справа підсудна Томашпільському місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/305/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Вапнярської селищної ради
Томашпільського району про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 09.10 годину 13 березня 2014 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт.
Томашпіль, вул. Леніна, 45
Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачам ОСОБА_2, Вапнярській селищній раді Томашпільського району надати право в строк до 09.10 години 13 березня 2014 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:
Г.В. Семко
Провадження по справі № 2-н/260/18/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна О.Л., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», яка знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул. Аравійська 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за період з 01.02.2011 року по 31.12.2013 року по квартирній платі у сумі 2775 грн. 75 коп., за вивіз ТПВ у сумі 582 грн. 52 коп. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2; ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, які мешкають за
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку
У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов"язанний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі.
На підставі ст.ст.67,68 ЖК України, ст. 95-106 Цивільного процесуального Кодексу
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2; ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька», що знаходиться за адресою:
ЕГРПОУ 35729969) заборгованості за період з 01.02.2011 року по 31.12.2013 року по квартирній платі у сумі 2775 грн. 75 коп., за вивіз ТПВ у сумі 582 грн. 52 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя:
Справа № 161/43/14-ц
Провадження № 2/161/804/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 121 ЦПК України.

Як вбачається з поданої до суду позовної заяви, позивачем не оплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,02% розмір мінімальної заробітної плати, тобто - 243 грн. 60 коп.

Судовий збір необхідно сплачувати за такими реквізитами: Рр. № 0002, одержувач коштів - м. Луцька, 22030001, Банк -
ГУДКУ у Волинській області, МФО - 803014, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

З метою доказу виправлення недоліків позивачу, слід подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, згідно п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до заяви додається оригінал свідоцтва про розірвання шлюбу.

Однак, при зверненні до суду із зазначеним позовом ОСОБА_1 не подав суду оригінал свідоцтва про одруження.

Крім того, при зверненні до суду з даним позовом, позивач не подав копії заяви для відповідача по справі.

Тому, ОСОБА_1 слід надати суду оригінал або дублікат свідоцтва про одруження та копію позовної заяви для відповідача з додатками.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Уразі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк