overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

7 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу
Кам'янко-Бузької міської ради на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 2 серпня 2013 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 3 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Кам'янка-Бузької міської ради в особі міського голови ОСОБА_3, КП
«Кам'янкаводоканал», треті особи -
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання розпоряджень міського голови № 129 від 28 грудня 2012 року та № 1 від 2 січня 2013 року незаконними та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Кам'янка-Бузької міської ради в особі міського голови ОСОБА_3, КП
«Кам'янкаводоканал», треті особи -
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання розпоряджень міського голови № 129 від 28 грудня 2012 року та № 1 від 2 січня 2013 року незаконними та поновлення на роботі, за касаційною скаргою
Кам'янко-Бузької міської ради на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 2 серпня 2013 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 3 грудня 2013 року.

Витребувати із Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області цивільну справу № 446/249/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 10 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 4 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Крім цього, разом із касаційною скаргою заявником подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження.

Згідно з. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання ухваленого у справі судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 10 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 4 грудня 2013 року.

Витребувати із Будьоннівського районного суду м. Донецька цивільну справу №254/4075/13-ц.

Виконання рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 10 жовтня 2013 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Конюхівська сільська рада
Стрийського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати зі Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 1323/6605/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
Конюхівська сільська рада Стрийського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 20 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визначення права власності на спадкове майно за законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хорольського районного суду
Полтавської області від 7 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 18 грудня 2013 року, позов
ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_4 задоволено. Встановлено факт, що житловий будинок по АДРЕСА_1 за життя належав на праві приватної власності
ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Визнано за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 2/3 частини житлового будинку по АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувану ухвалу, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, та передати справу на новий апеляційний розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визначення права власності на спадкове майно за законом за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 18 грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК
України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Самарського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 206/7056/13-ц (2/206/1556/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 28 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання порушеним права приватної власності внаслідок самочинного будівництва об'єкта нерухомого майна та усунення порушень шляхом пониження рівні покрівлі самочинно збудованого об'єкта нерухомого майна до рівня першого поверху, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 11 грудня 2013 року, позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 усунути порушення права власності ОСОБА_3 шляхом пониження рівня покрівлі самочинно збудованого об'єкта нерухомого майна, а саме прибудови до квартири АДРЕСА_1 до рівня першого поверху цього будинку. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання порушеним права приватної власності внаслідок самочинного будівництва об'єкта нерухомого майна та усунення порушень шляхом пониження рівні покрівлі самочинно збудованого об'єкта нерухомого майна до рівня першого поверху за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 11 грудня 2013 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 10 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 3 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК
України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 127/22691/13-ц (2/127/6839/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 26 вересня 2013 року на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_2 про стягнення боргу за касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 26 вересня 2013 року на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва справу № 761/12476/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шаргородського районного суду
Вінницької області від 12 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку, житловий будинок, споруди за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району
Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку, житловий будинок, споруди за набувальною давністю.

Ухвалою Шаргородського районного суду
Вінницької області від 12 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 17 грудня 2013 року, позовну заяву повернуто у зв'язку з порушенням правил підсудності на підставі ч. 1 ст. 114, ст. 115 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначені судові ухвали та вирішити спір по суті, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових ухвал й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності зазначених судових ухвал.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шаргородського районного суду
Вінницької області від 12 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку, житловий будинок, споруди за набувальною давністю відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний
Ухвала

іменем україни

6 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» на ухвалу Котелевського районного суду
Полтавської області від 30 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 11 грудня 2013 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО
ПРОСТО» на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Котелевського районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Котелевського районного суду
Полтавської області від 30 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 11 грудня 2013 року, у задоволенні скарги ТОВ «АВТО ПРОСТО» на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Котелевського районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження - відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «АВТО ПРОСТО» просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, і постановити нову, якою задовольнити скаргу, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних ухвали суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду видно, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при розгляді скарги не вбачається.

Доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» відмовити у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Котелевського районного суду
Полтавської області від 30 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 11 грудня 2013 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО
ПРОСТО» на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Котелевського районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 5 березня 2013 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» про стягнення заборгованості за договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 5 березня 2013 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 грудня 2013 року.

Витребувати зі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/203/13-ц (2/201/451/2013).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян