Справа № 447/289/14 Головуючий у 1 інстанції: Березюк Г.М.
Провадження № 22-ц/783/4860/14 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» на заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» про визнання неправомірними дій щодо нарахування плати за послуги теплопостачання та зобов'язання здійснити перерахунок плати за послуги теплопостачання та нараховувати плату за фактично надані послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 25 листопада 2013 року вищезазначений позов задоволено частково.

26 грудня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» подало заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 30 січня 2014 року заяву задоволено, скасовано заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 25 листопада 2013 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» про визнання неправомірними дій щодо нарахування плати за послуги теплопостачання та зобов'язання здійснити перерахунок плати за послуги теплопостачання та нараховувати плату за фактично надані послуги теплопостачання призначено до розгляду, викликавши в судове засідання сторони та представників третіх осіб.

Заочним рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 07 травня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» щодо нарахування плати за послуги теплопостачання на підставі нормативів (норм) споживання без урахування показників встановлених засобів обліку теплової енергії у квартирі АДРЕСА_1 за період з 01 лютого 2013 року по 01 червня 2013 року.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» здійснити перерахунок плати за надані послуги теплопостачання у квартиру АДРЕСА_1 відповідно до показників встановлених засобів обліку теплової енергії за період з 01 лютого 2013 року по 01 червня 2013 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» в користь держави судовий збір по справі в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення суду оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ».

Встановлено, що оскаржуване заочне рішення було ухвалене за відсутності представника апелянта. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію повного тексту рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 07 травня 2014 року апелянтом отримано 16 травня 2014 року. Апеляційну скаргу на зазначене рішення апелянтом подано 27 травня 2014 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження рішення передбаченого ч. 1 ст. 292 ЦПК України та апелянтом не зазначено причини пропуску такого.

У зв'язку з цим ухвалою апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» на заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 07 травня 2014 року залишено без руху та надано строк протягом тридцяти днів для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення із зазначенням причин пропуску такого.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 15 липня 2014 року (а.с. 118), однак, у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунено.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» на заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» про визнання неправомірними дій щодо нарахування плати за послуги теплопостачання та зобов'язання здійснити перерахунок плати за послуги теплопостачання та нараховувати плату за фактично надані послуги теплопостачання.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Монастирецький Д.І.