overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ
Справа № 268/76/14-ц
Провадження № 2-с/268/6/14У і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області
Шуляк Л.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про скасування судового 09 січня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу виданого Кіровським районним судом м. Макіївки Донецької області 05 грудня 2013 року по справі № 268/2983/13-ц, провадження № 2/268/1010/13 за заявою комунального підприємства
„Макіївтепломережа" про стягнення з нього заборгованості у розмірі 9249 грн. 90 коп. та судового збору у розмірі 229
При вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду встановлено, що судовий наказ по справі за № 268/2983/13-ц, провадження № 2/268/1010/13 від 05 грудня 2013 року, на який посилається заявник
ОСОБА_2, Кіровським районним судом м.
Макіївки не видавався. 05 грудня 2013 року Кіровським районним судом м. Макіївки Донецької області судом по справі № 268/2983/13-ц, провадження
№ 2/268/1010/13 за позовом комунального підприємства „Макіївтепломережа" до
ОСОБА_2 винесено заочне рішення про стягнення з останнього заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01 листопада 2007 року по 01 квітня 2012 року в сумі 9249,90 грн. та судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп., а у загальному розмірі 9479 грн. 30 коп.
За таких обставин прихожу до висновку, що не має законних підстав для прийняття заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу.
Таким чином, відповідно до вищенаведених підстав у прийнятті заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу слід відмовити, роз*яснивши
ОСОБА_2 його право звернутися до суду з заявою про перегляд заочного рішення у порядку, визначеному ст. 228 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 105-1 Цивільного процесуального
У прийнятті заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу, відмовити.
Роз*яснити ОСОБА_2 його право звернутися до суду з заявою про перегляд заочного рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом п*яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала, - протягом п*яти днів з дня отримання її копії.
Суддя:
Провадження № 2/470/39/14
Справа № 470/1369/13-ц
УХВАЛА

28 січня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа державна нотаріальна контора про стягнення боргу та визнання права на майно,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2013 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, в якому зазначили що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_4 Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудам АДРЕСА_1 вартістю 48 943 грн. та грошовий вклад на суму 17 669 грн.85 коп.
Житловий будинок та грошовий вклад
ОСОБА_4 заповів відповідачу. Вважаючи що відповідач не мала право на спадкування після смерті ОСОБА_4, позивачі просили суд стягнути на їх користь кошти в сумі 3500 грн., визнати за ними право на будинок та грошовий вклад.

Ухвалою суду від 03 грудня 2013 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. З огляду на те, що позивачі не усунули вказані в ухвалі недоліки у повному обсязі, а саме: не доплатили судовий збір в сумі 471 грн., не уточнили правові підстави якими вони обґрунтовують свої вимоги про стягнення на їх користь з відповідача 3 500грн. та визнання за ними права власності на житловий будинок, не зазначили докази наявності родинних стосунків із померлим ОСОБА_4, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа державна нотаріальна контора про стягнення боргу та визнання права на майно визнати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги .

Суддя
С. Ф. Орлова
Справа № 583/698/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2014 року Суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 червня 2011 року зареєстрував з відповідачкою шлюб.
Від спільного життя має малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, сімейне життя не склалося, в сім'ї не має порозуміння тому позивач вважає, що подальше збереження сім'ї не можливе, тому просить розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 10 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Охтирському району Охтирського міського управління юстиції, актовий запис №04.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 46 .

Призначити судове засідання на 11.03.2014 року о 09:45 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз'яснити право в строк до 11.03.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя охтирського

міськрайонного суду:
Т.О. Ярошенко
Провадження № 2/582/67/14
Справа № 582/106/14-ц
У Х В А Л А

"25" лютого 2014 р.

Недригайлівський районний суд
Сумської області в складі:

головуючого - судді Яковенко
Н.М.

за участю секретаря
Климась С.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Вільшанської сільської ради
Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Недригайлівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Вільшанської сільської ради
Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування.

25 лютого 2014 в судовому засіданні позивач заявила клопотання про залучення у якості відповідача свого рідного брата ОСОБА_3, який також є спадкоємцем після смерті їх батька
ОСОБА_4.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що ОСОБА_3 також є спадкоємцем на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4, то суд вважає за необхідне залучити його в якості співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача, ОСОБА_3, жителя
АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа № 2-440/12
Провадження № 22ц/782/42/14
УХВАЛА

27 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Борисов Є.А., розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства „ УкрСиббанк" на рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 11 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційні скарги подані у строк, визначений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294- 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
Публічного акціонерного товариства „
УкрСиббанк" на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 11 грудня 2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства „
УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк до дня судового засідання для надання заперечень на апеляційні скарги.

Суддя
Провадження № 2/582/92/14
Справа № 582/172/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

28 лютого 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, Жмурченко В.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як шлюбні стосунки між ними припинені.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122,156 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 18 березня 2014 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються,

- зобов'язати відповідача надати до суду в строк до 18 березня 2014 року копію паспорта і копію ідентифікаційного номера.

Закінчити підготовчі дії по справі 18 березня 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 19 березня 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 2/489/656/2014
У Х В А Л А

27 січня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова
Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК
України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 подано даний позов до суду за місцем свого проживання. Проте жодних доказів того, що в нього на утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або що він за станом здоров'я чи з інших поважних причин не може виїхати до місця проживання відповідача, суду не надано.

Між тим відповідно до повідомлення Сектору адресно-довідкової роботи УДМС в
Миколаївській області, зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є АДРЕСА_1, що не знаходиться на території Ленінського району м. Миколаєва та не відноситься до підсудності Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м.
Миколаєва, та відповідно до ст.115 ЦПК
України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачці для подання до належного суду.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 115, п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України, суддя -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/582/78/14
Справа № 582/134/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

20 лютого 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким визнати за нею та відповідачем ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на житловий будинок разом з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 у рівних частках, по одній другій на кожного.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122,156 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності майна подружжя.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 10 березня 2014 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,

- витребувати з Недригайлівської селищної ради Сумської області довідку, щодо зміни адреси спірного домоволодіння,

- витребувати у відповідача ОСОБА_2 для ознайомлення в судовому засіданні оригінали технічного паспорта та правовстановлюючих документів на спірне домоволодіння.

Закінчити підготовчі дії по справі 10 березня 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 14 березня 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів до відома та виконання, а Недригайлівській селищній раді Сумської області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Провадження № 2/582/3/14
Справа № 582/857/13-ц
Недригайлівський районний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2014 р.

Недригайлівський районний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді -
Яковенко Н.М.

за участю секретаря - Климась
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Недригайлів питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Томашівської сільської ради
Недригайлівського району Сумської області, третя особа відділ
Держземагенства у Недригайлівському районі Сумської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2014 року Недригайлівським районним судом Сумської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Томашівської сільської ради
Недригайлівського району Сумської області, третя особа відділ
Держземагенства у Недригайлівському районі Сумської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

17 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки допущеної в резолютивній частині рішення, при зазначенні дати його народження, а саме замість ІНФОРМАЦІЯ_1 помилково зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи , які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому є необхідність резолютивну частину рішення привести у відповідність до норм ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Резолютивну частину рішення, ухвалене
Недригайлівським районним судом
Сумської області, 03 лютого 2014 року, привести у відповідність та викласти в наступній редакції:

Визнати в порядку спадкування за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_1 право власності на земельну ділянку площею 1,9999 гектарів, кадастровий номер: :01:002:0112, що розташована на території Томашівської сільської ради
Недригайлівського району Сумської області, яка розпорядженням голови
Недригайлівської РДА від 10.12.2010, була передана для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Н. М. Яковенко
Єд. ун. № 763/240/14-ц
У Х В А Л А

17 січня 2014 року Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Лугвіщик
А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та припинення стягнення аліментів по догляду за дитиною інвалідом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів та припинення стягнення аліментів по догляду за дитиною інвалідом.

Однак, в порушення вимог ст. 119 ЦПК
України, позовна заява недосплачена судовим збором у розмірі 378,10 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, заявнику необхідно протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та припинення стягнення аліментів по догляду за дитиною інвалідом - залишити без руху та запропонувати позивачу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку не усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя
А. М.
Лугвіщик
Справа № 765/436/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Семенуха
Т.Б., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Четверта Севастопольська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

27.01.2014 року в суд, до відкриття провадження по справі, поступила заява представника заявника з проханням повернути їй заяву, подану до суду 24.01.2014р., а також документів, залучених до неї.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, ст. 121 ч.3 п.14 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2 їх заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя - підпис

Копія вірна.

Суддя Нахімовського райсуду

м. Севастополя Т.Б.
Семенуха
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
„Горлівськтепломережа" звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь вартість послуг з централізованого опалення в сумі 3360,61 грн., три відсотки річних у сумі 453,00 грн., інфляційні нарахування в сумі 42,18 грн., судовий збір у сумі 114,70 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих до неї документів вбачається спір про право.

Як вбачається з розрахунку сум заборгованості за послуги з теплопостачання, заборгованість виникла за період з травня 2007 року по травень 2010 року, тобто заявником пропущений строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист цивільного права або інтересу.

За таких обставин, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. 101 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л
И В:

У прийняті заяви приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2/489/679/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29 січня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 1873/14-Вх

за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

позивач: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк";

відповідач: ОСОБА_1,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/679/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2014 року о 09:15 в кабінеті № 7
Ленінського районного суду м.
Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-ої Армії, 16.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу (представникам сторін при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Суддя:
Н.О. Рум'янцева