УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» листопада 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

при секретарі - Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.02.2011 року, ухваленого у справі за позовом Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», третя особа Приватна фірма «Квант» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2011 року, ухваленому в справі за вищезазначеним позовом, вимоги Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» задоволені, звернено стягнення на предмет іпотеки за договором від 14.12.2007 року, а саме: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить відповідачу.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування своїх вимог відповідач вказує на те, що 24.02.2011 року він не був присутній у судовому засіданні з поважних причин, так як не отримав повістки, ухвалене заочне рішення порушує його права.

У судове засідання представник ОСОБА_1, третьої особи зявилися, заяву підтримали.

У судовому засіданні представник Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» проти задоволення заяви про скасування заочного рішення заперечував.

Дослідивши матеріали справи та зваживши усі доводи, що наведені у заяві, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності зі ст. 224 цього Кодексу зазначається, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу на те, що відповідач не був присутній у судовому засіданні під час постановлення рішення з поважних причин, що знайшло свого підтвердження у судовому засіданні, у суда відсутні відомості про належне сповіщення останнього про дане судове засідання.

Також на даний час представником ОСОБА_1 повідомлено про обставини, що у разі їх підтвердження мають істотне значення для вирішення даного спору по суті.

З огляду на вищевикладене, відповідно до ст. ст. 6, 124 Конституції України, згідно зі ст. 232 ЦПК України та керуючись ст.ст. 228-231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.02.2011 року, ухваленого у справі за позовом Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», третя особа Приватна фірма «Квант» про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2011 року по цивільній справі за позовом Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», третя особа Приватна фірма «Квант» про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати, справу призначити до розгляду у загальному порядку на 03 лютого 2015 року о 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя