overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/1560/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Львівського комунального підприємстрва «Нове», третя особа:
ОСОБА_2 про списання безпідставно нарахованої суми за ненадані послуги,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок оплати за центральне опалення та списати безпідставно нараховану суму у розмірі 6664 грн. 31 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємстрва «Нове», третя особа: ОСОБА_2 про списання безпідставно нарахованої суми за ненадані послуги.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 14 березня 2014 р. в приміщенні суду
(м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу, третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1998/14-ц н/п 2-н/644/573/14
№ 644199814-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 березня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2),
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3),
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4),
ІНФОРМАЦІЯ_4, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 4439 грн. 69 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
(ІПН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 (ІПН
НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 (ІПН
НОМЕР_4), ІНФОРМАЦІЯ_4, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1930/14-ц н/п 2-н/644/517/14
№ 644193014-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в сумі 7762 грн. 24 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/335/14-ц
У Х В А Л А

28.02.2014

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2014р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області
А.О.Бунда, розглянувши матеріали справи
№ 439/335/14-ц за заявою КП
«Бродитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановила:

Матеріали справи відповідають вимогам, викладеним в ст.ст.96,98,99 ЦПК
України, справа підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Бродівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, суддя,-

ухвалила :

Відкрити наказне провадження у справі № 439/335/14-ц за заявою КП
«Бродитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: А. О. Бунда
Справа № 628/4772/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Волчек О.О.,

за участю секретаря - Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Куп'янську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Куп'янської міської громади в особі
Куп'янського міськвиконкому
Харківської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 11, ч.1 ст. 328 , ст. ст. 1216, 1217, 1222, 1233, 1268,1270 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Уточнену позовну заяву
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Щуче
Щученського району Воронізької області, громадянки України, як за спадкоємицею за заповітом, право власності на ? частини будинку з надвірними побудовами за адресою:
АДРЕСА_1, які належали спадкодавцю
ОСОБА_3 на час його смерті, а саме: ? частина будинку загальною площею 79,8 м2,
(житлова площа 34 м2), який під літ. А; погріб, який під літ. В; ? частина сараю, який під літ. Б; вбиральня, яка під літ.Г; гараж, який під літ. Ж, омшаник, який під літ. К; дерев'яна огорожа, яка під літ. 2,3
(№ 2-1/2 частини).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через Куп"янський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
О.О. Волчек
Справа № 629/805/14-ц
Провадження № 2-н/629/133/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

03.03.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Мішуровська С. Т. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Красноградської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 201,54 грн. та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Красноградської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 201,54 грн. та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Т.Мішуровська
Провадження 2-п/127/16/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого -судді Антонюк В.
В. ,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувала вказана цивільна справа, по якій 02.12.2013 року судом винесено заочне рішення.

Ухвалою суду від 09.01.2014 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

Судом встановлено, що під час винесення заочного рішення по справі та ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, у їх вступних частинах помилково зазначено прізвище, ім'я та по батькові відповідача, а саме: відповідачем зазначено "ОСОБА_2", в то й час, коли вірним є: "ОСОБА_4", оскільки відповідно до ухвали Вінницького міського суду
Вінницької області від 29.10.2013 року судом замінено неналежного відповідача ОСОБА_2, належним - ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у вступній частині заочного рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2013 року та ухвали
Вінницького міського суду Вінницької області про перегляд заочного рішення від 02.12.2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, зазначивши відповідачем ОСОБА_4.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
В.В. Антонюк
Справа № 334/580/14-ц
Номер провадження 2/334/955/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2014 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Український науково-дослідний проектно-конструкторський і технологічний інститут трансформаторобудівництва", третя особа : первинна профспілкова організація Публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний проектно-конструкторський і технологічний інститут трансформаторобудівництва" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ
"Український науково-дослідний проектно-конструкторський і технологічний інститут трансформаторобудівництва", третя особа : первинна профспілкова організація ПАТ "Український науково-дослідний проектно-конструкторський і технологічний інститут трансформаторобудівництва" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК
України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний проектно-конструкторський і технологічний інститут трансформаторобудівництва", третя особа : первинна профспілкова організація Публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний проектно-конструкторський і технологічний інститут трансформаторобудівництва" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди та призначити попереднє судове засідання на 24.02.2014р. о 09:40 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 24.02.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Лихосенко
Справа № 335/70/14-ц 2/335/535/2014 У Х В А Л про відкриття провадження у справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Відділ по
Орджонікідзевському району служби
(управління) у справах дітей
Запорізької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, -
Позивач, ТОВ „Кредитні ініціативи" звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Відділ по Орджонікідзевському району служби (управліня) у справах дітей Запорізької міської ради про зверення стягнення на предмет іпотеки та вижленя з житлового приміщення.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Відділ по
Орджонікідзевському району служби
(управління) у справах дітей
Запорізької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.
Призначити судове засідання у
Орджонікідзевському районному суді м.
Запоріжжя на 10.02.2014 року на 14-30 годин.
Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих
Відповідачам та третій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рибалко
Н.І.
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1975/14-ц н/п 2-н/644/550/14
№ 644197514-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 березня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги газопостачання в сумі 886 грн. 05 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/1940/14-ц
№/п 2-н/644/527/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 03 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України» м. Харкова, МФО 351823, код
ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 7717,96 грн., що утворилась за період з 01.05.2006 року по 31.01.2014 року з ОСОБА_2,
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 7717,96 грн., що утворилась за період з 01.05.2006 року по 31.01.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
" 2014 року
Судовий наказ виданий "
" 2014 року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Провадження: 4-с/643/34/14
УХВАЛА

Іменем України

03.03.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю ВАТ «Львівенергоремонт»,
Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

встановив:

Заявник звернувся з скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Як вбачається з доданих до скарги документів, а саме: копії постанови про закінчення виконавчого провадження
ВП№ 37706600, виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа
№ 2-1394, виданого 10.03.2006 року, документ видав: Дрогобицький міськрайонний суд.

Згідно ст. 384 ЦПК України скарга на дії державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Враховуючи вищевикладене, скарга
ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю ВАТ
«Львівенергоремонт», Московський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження не підсудна
Московському районному суду м. Харкова та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 384 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю ВАТ
«Львівенергоремонт», Московський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику право звернення до суду, який видавав виконавчий документ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т. В. Поліщук
Справа № 626/2756/13-ц
Провадження № 2/626/39/2014
УХВАЛА

Іменем України

03.03.2014 року м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області

в складі: головуючого - судді
Рибальченко І.Г.

при секретарі
Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 03.09.2011 року в Володимирівській сільській раді Красноградського району.

Ухвалою Красноградського районного суду від 16.10.2013 року провадження в справі відкрито, після зупинення розгляду справи 28.10.2013 року, ухвалою Красноградського районного суду від 29.01.2014 року відновлено провадження у справі і призначено судове засідання.

До судового розгляду від позивача
ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, ОСОБА_1 має право повторно звернутися до суду з цим же позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до апеляційного суду
Харківської області через
Красноградський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 141/6/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук
О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна
Оратівському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 20.02.2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20.02.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.М. Слісарчук