Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/5762/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

20 лютого 2014 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

у складі: головуючого судді
Коренюка В.П.

при секретарі
Мейнарович Л.А.

за участю

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 1 у м. Коростені
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який
діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
поділ майна, що є у спільній сумісній
власності, визначення ідеальних часток
у праві спільної сумісної власності
подружжя на нерухоме майно, визнання
права власності на ідеальні частки
нерухомого майна, поділ земельної
ділянки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в
суд з позовом до відповідача, в якому
зазначив, що ОСОБА_2 перебуваючи у шлюбі
з відповідачем в період з 13.09.2003 року по
08.11.2010 року, придбали рухоме і нерухоме
майно, зокрема: - житловий будинок
АДРЕСА_1 та земельну ділянку для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
розміром 0,1000 га.; - холодильник; -
телевізор; - диван-малютка в кількості
2-х штук; - меблевий набір; - м'який
гарнітур у складі; - кухонний меблевий
гарнітур; - програвач оптичних дисків
марки "Самсунг"; - шафу двохдверну; - стіл
письмовий; - крісло письмове; - шафу для
коридору; - м'який куточок для кухні; -
стіл; - стільці в кількості 4-х штук; -
газову плиту; та інше.

Оскільки шлюб між сторонами розірвано,
сторони разом не проживають, шлюбних
відносин не підтримують, тому вона
бажає поділити майно, що придбане під
час перебування у шлюбі та вважається
спільною сумісною власністю.

Просив постановити рішення про
розподіл майна та визначити ідеальні
частки у спільній сумісній власності
подружжя без поділу в натурі,
визначивши за позивачкою 3/5 частини
житлового будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1, визнавши за нею
право власності на ці частини будинку і
земельної ділянки. За відповідачем
визначити ідеальні частки у спільній
сумісній власності подружжя без поділу
в натурі, визначивши за ним 2/5 частини
житлового будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1, визнавши за ним
право власності на ці частини будинку і
земельної ділянки.

Також просив виділити в натурі
позивачці: - диван-малютка в кількості
2-х штук; - меблевий набір; - кухонний
меблевий гарнітур; - крісло письмове; -
м'який куточок для кухні; - газову плиту,
а інше майно залишити відповідачу.

Позивачка та її представник в судове
засідання не з'явилися, але представник
позивачки надав суду заяву, в якій
вимоги позову змінив, а справу просив
розглянути без їх участі.

Щодо зміни позовних вимог представник
позивачки зазначив у заяві про те, що
просить залишити позов без розгляду в
частині розподілу рухомого майна, а
лише визначити ідеальні частки у
спільній сумісній власності подружжя
без поділу в натурі, визначивши за
позивачкою 1/2 частину житлового
будинку з надвірними будівлями
АДРЕСА_1, визнавши за нею право
власності на цю частину будинку і
земельної ділянки. За відповідачем
визначити ідеальні частки у спільній
сумісній власності подружжя без поділу
в натурі, визначивши за ним також 1/2
частину житлового будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1, визнавши за ним
право власності на цю частину будинку і
земельної ділянки.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином. Він надав суду заперечення на
позов та заяву про розгляд справи без
його участі. Також у своїх заявах,
клопотаннях та запереченнях
відповідач погоджувався на розподіл
спірних будинку і земельної ділянки на
рівні частки між сторонами, тобто на ?
частини.

Проаналізувавши матеріалами справи,
суд вважає, що уточнений позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі з
13.09.2003 року по 08.11.2010 року, під час якого
придбали нерухоме майно, а саме
житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну
ділянку для обслуговування житлового
будинку, господарських будівель і
споруд розміром 0,1000 га.

Вказане домоволодіння і земельна
ділянка придбана сторонами у власність
20.08.2004 року на підставі договору
купівлі - продажу.

Відповідно до ч.1 ст.60 Сімейного кодексу
України - майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить їм на праві спільної
сумісної власності.

Ст.ст.69, 70 Сімейного кодексу України
передбачено, що дружина (чоловік) мають
право на поділ майна, що належить їм на
праві спільної сумісної власності,
незалежно від розірвання шлюбу. У разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними.

Дані обставини ніким не спростовані,
стверджуються документами, зібраними в
справі і дослідженими в судовому
засіданні.

Керуючись Керуючись ст.ст.11, 60, 209, 213, 215,
218 Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст.319, 357, 358 Цивільного
кодексу України,ст.ст.60, 69, 70 Сімейного
Кодексу України, Законом України "Про
власність", , суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Прийняти відмову ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 від позову в частині
розподілу рухомого майна між подружжям
ОСОБА_2.

Визначити ідеальні частки у
спільній сумісній власності подружжя
ОСОБА_2 без поділу в натурі, визнавши за:

ОСОБА_2 - право власності на 1/2
частину житлового будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1;

ОСОБА_3 - право власності на 1/2
частину житлового будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 - 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
коштів, сплачених ОСОБА_2 за судовий
збір при подачі позову до суду.

В задоволенні решти позову ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особа, яка не
була присутня у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
може подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду

Житомирської області
В. П.
Коренюк