overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2014 року суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Філіпенко Л.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого за час шлюбу майна,-

В С Т А Н О В
И В

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого за час шлюбу майна.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, при зверненні виконанні правила підсудності та підвідомчості, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України суддя,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого за час шлюбу майна.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні о 11 годині 00 хвилин 06 лютого 2014 року у залі Антрацитівського міськрайонного суду № 210.

Копію ухвали направити сторонам у справі, та запропонувати подати у зазначений строк пісьмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. П. Філіпенко
Справа № 288/14/14-ц
Провадження № 2-о/288/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ
Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області,
Попільнянська районна державна адміністрація Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ
Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області,
Попільнянська районна державна адміністрація Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити до судового розгляду справу в Попільнянському районному суді на 16.01.2014 року на 12.00 годину з викликом учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
Справа № 2-591/2000
Провадження № 6/413/19/14
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Палюх Т. Д.,

при секретарі Усачові
М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолуцького суду від 06.03.2000 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
ОСОБА_2 на її утримання стягнені аліменти у розмірі 1/10 частини зі всіх видів заробітку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до зміни матеріального становища сторін. У іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зупинення стягнення аліментів з на користь ОСОБА_2 на її утримання у зв'язку зі смертю ОСОБА_2, про що свідчить довідка Слов'яносербського обасного психоневрологічного інтернату від 31.12.2013 року № 381.

Заявник до судового засідання не з`явився за невідомими суду обставинами, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути подання за відсутністю заявника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 49 Закону
України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Приймаючи в увагу, що заява не суперечить закону, інтересам сторін, державним інтересам, вона може бути прийнята судом.

Керуючись ст. 49 Закону України
"Про виконавче провадження", с у д -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від сплати аліментів за рішенням
Краснолуцького суду від 06.03.2000 року по цивільній справі № 2-591/2000 за позовом
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь.

Закінчити виконавче провадження по цивільній справі № 2-591/2000 за рішенням
Краснолуцького міського суду від 06.03.2000 року, відповідно до якого з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 стягуються на її утримання аліменти у розмірі 1/10 частини зі всіх видів заробітку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до зміни матеріального становища сторін.

Виконавчий лист відкликати для збереження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання у 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги через
Краснолуцький міський суд Луганської області.

Головуючий суддя:
Т.Д. Палюх
Справа № 413/5946/13-ц
Провадження № 2/413/480/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ПрАТ 'МТС
Україна' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області від 24 грудня 2013 року ухвалу Краснолуцького міського суду
Луганської області від 18 жовтня 2013 року скасовано та передано питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

24.01.2014 року матеріали цивільної справи за позовом ПрАТ "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості надійшли на адресу Краснолуцького міського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПрАТ 'МТС Україна' до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18.02.2014 року о 12.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 18.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т. Д. Палюх
Справа № 545/4310/13-ц
УХВАЛА

"20" січня 2014 р. Полтавський районний суд
Полтавської області

у складі головуючого судді - Цибізова
С.А.

при секретарі - Снегир Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Спілка Селян «Тростянець» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив визнати недійсним договір оренди землі укладений між ОСОБА_1 та ТОВ СС
«Тростянець» 10.01.2012 року.

Ухвалою суду від 23.10.2013 року було відкрито провадження по зазначеній справі.

Відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому просив зобов'язати останнього укласти додаткову угоду №1 до договору оренди землі укладений між ОСОБА_1 та ТОВ СС
«Тростянець» 10.01.2012 року та стягнути моральну шкоду.

Згідно ст.123 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що необхідно прийняти зустрічний позов із первісним оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123,293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Об'єднати зустрічний позов ТОВ
СС «Тростянець» до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору та стягнення моральної шкоди в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Спілка Селян
«Тростянець» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

По справі залучити в якості третьої особи - Державне підприємство
«Центр Державного земельного кадастру» в особі Полтавської регіональної філії ДП Центр Державного земельного кадастру( 36009, м. Полтава,вул.
Зіньківська,6-б)

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 1307/2480/12
Головуючий у 1 інстанції: Салій В.В.
Провадження № 22-ц/783/1415/14
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жидачівського районного суду
Львівської області від 28 листопада 2013 року вищевказаний позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовити повністю.

Апелянт також просить поновити строк апеляційного оскарження рішення, мотивуючи тим, що вчасно, рішення суду від 28.11.2013 року, не змогла оскаржити у зв'язку із тим, що копію оскаржуваного рішення отримала лише 09.12.2013 року.
Відтак вважає, що строк апеляційного оскарження рішення суду пропущений з поважних причин.

Розглянувши доводи клопотання, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, судовий збір сплачено в повному розмірі, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст.73, 294, 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жидачівського районного суду
Львівської області від 28 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Крайник Н.П.
Справа №289/2261/13-ц
Номер провадження2/289/160/14
У Х В А Л А

"27" січня 2014 р.

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька І. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача надіслав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про день розгляду справи були повідомлені, причину своєї неявки не повідомили, тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності відповідачів.

Ухвалою від 25.12.2013 року відкрито провадження по даній справі.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Радомишльського районного суду
Житомирської області (м. Радомишль, вул.
Івана Франка,4-а ), на 18.02.2014 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 459/5619/13
Головуючий у 1 інстанції: Грабовський
Провадження № 22-ц/783/2466/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення Червноградського міського суду Львівської області від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП
«Львіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків, внаслідок професійного захворювання, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294
ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений відповідно до п.2 ч.1 ст.5 ЗУ
«Про судовий збір»

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП
«Львіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків, внаслідок професійного захворювання.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бермес І.В.
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/149/14-ц
Провадження № 2/376/79/2014
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 06.02.2014 року 14:40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ярошенко
Справа №2/489/1015/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 березня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 5116/14-Вх

за позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ;

треття особа: Управління Державно міграційної служби у Миколаївській області

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1015/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2014 року о 11:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Н.С. Тихонова
Справа № 466/7125/13
Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/1686/14
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Крайник Н.П. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ЛКП «Рясне-402» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ЛКП
«Залізничнетеплоенерго» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України та подана в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України..

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 12 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Крайник Н.П.
Справа № 347/188/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.2014

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до попереднього судового розгляду на 06 лютого 2013 року о 08 год. 50 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя :
Гордій В.І.
Справа № 1211/6733/2012
Провадження № 6/413/90/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Палюх Т. Д., розглянувши подання ВДВС
Краснолуцького МУЮ в Луганській області стосовно ОСОБА_1 про вжиття заходів для забезпечення рішення суду шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2014 року року подання ВДВС
Краснолуцького МУЮ в Луганській області стосовно ОСОБА_1 про вжиття заходів для забезпечення рішення суду шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України надійшло до
Краснолуцького міського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням ВДВС Краснолуцького МУЮ в
Луганській області стосовно ОСОБА_1 про вжиття заходів для забезпечення рішення суду шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 05.03.2014 року о 12.00 год.

У судове засідання викликати боржника, представника заявника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т. Д. Палюх
Справа № 442/5113/13
Головуючий у 1 інстанції: Гайдук А.М.
Провадження № 22-ц/783/2119/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційного об`єднання" про визнання протиправними дій та компенсацію витрат, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ухвали
Апеляційного суду Львівської області від 11 лютого 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294
ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 до Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційного об`єднання" про визнання протиправними дій та компенсацію витрат.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бермес І.В.
Справа № 413/424/14-ц
Провадження № 2/413/476/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 лютого 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Палюх Т. Д.,

при секретарі Усачові
М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ "Шахта "Садова" про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "Шахта "Садова" про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою Краснолуцького міського суду від 11.02.2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Шахта "Садова" про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку призначено до розгляду на 24.02.2014 року на 14:00:00 годин.

Однак на визначений час відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Враховуючи викладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ "Шахта "Садова" про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку провести заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Т. Д. Палюх