overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/487/176/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

20.02.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі:

головуючого - судді Гаврасієнко В.О.

при секретарі
Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просив визнати останнього таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу №977 від 23.04.2010 р. Згідно довідки Ф№3, виданої ЖЕК-10, у вищевказаній квартирі зареєстровані
ОСОБА_1 - позивач, його дружина - ОСОБА_3 та відповідач - ОСОБА_2 без права на житлову площу.

Відповідно до акту про не проживання від 28.11.2013 р., завіреного ЖЕД-10, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 більше шести місяців, а саме, з 23.04.2010 року не проживає.

Відповідач виїхав з квартири на постійне місце проживання на іншу адресу, вивіз повністю все своє майно, відповідач не оплачує комунальні послуги та квартплату, не цікавиться питаннями догляду за квартирою, не зберігає свого особистого майна.

Таким чином, у зв'язку з тим, що відповідач не проживає у вищевказаній квартирі більше шести місяців без поважних причин, на підставі ст.ст.71,72
ЖК України, суд вважає його таким, що втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК
України судові витрати сплачені при подачі позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-8, 10, 11, 213, 214, 215, 228 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів і може бути оскаржене до
Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.
Миколаєва в порядку, встановленому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
В.О.Гаврасієнко
Гагарінський районний суд
Єд.ун. № 763/595/14-ц пр. № 2-о/763/83/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року Суддя Гагарінського районного суду міста Севастополя
Лугвіщик А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2.

Заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, закриття і залишення без руху немає.

Керуючись ст. 118, 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

В і д к р и т и провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 02.04.2014 року о 10-30 годин.

Направити заінтересованій особі копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Севастопольский апеляційний суд через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 5-ти днів з дня отримання копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя
А М. Лугвіщик
Справа № 764/1353/14-ц
Провадження № 6/764/280/2014
УХВАЛА

26 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді - Лушнікова В.Ф.,

при секретарі - Габдрахманової З.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі клопотання
Ліквідаційної комісії Державного закладу "Севастопольська міська санітарно-епідеміологічна станція" про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, суд

В С Т А Н О В И
В:

На підставі ч.1 ст. 368, ч. ст.373 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В

Заяву Ліквідаційної комісії
Державного закладу "Севастопольська міська санітарно-епідеміологічна станція" про встановлення способу і порядку виконання рішення суду - задовольнити.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м.
Севастополя закінчити виконавче провадження за заявою ОСОБА_1 про примусове виконання виконавчого документа - виконавчий лист № 2703/5547/2012 про стягнення з Державного закладу
"Севастопольська міська санітарно-епідеміологічна станція" на користь стягувача ОСОБА_1 суми у розмірі 24488,80 грн., що був виданий 29.07.2013р. Ленінським районним судом м.Севастополя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Севастопольського
Апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.
Севастополя протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 267/8973/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 січня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію з
ОСОБА_2,

встановив:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» НП «МРЕМ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію з ОСОБА_2.

Суд вважає, що заява по формі та по суті відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК
України. Правила підсудності не порушені.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає необхідним відкрити наказне провадження, у відповідності до вимог п.7 ст. 100 ЦПК
України, призначити видачу судового наказу на 23 січня 2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 96-99, п.7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію з
ОСОБА_2.

Призначити видачу судового наказу на 23 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/653/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Трюхана Г. М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю 'Прайм Буд' на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 13 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю 'Прайм Буд' про стягнення коштів в порядку застосування реституції за недійсним правочином , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю 'Прайм Буд' на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 13 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю 'Прайм Буд' про стягнення коштів в порядку застосування реституції за недійсним правочином .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 26 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Г. М.
Трюхан
Справа № 703/1061/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Прилуцького В.О.

при секретарі
Бєлан А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла головного державного виконавця
Смілянського міського відділу ДВС
Смілянського міськрайонного управління юстиції про обмеження права на виїзд за межі України,-

встановив:

Головний державний виконавець
Смілянського міського відділу ДВС
Смілянського міськрайонного управління юстиції Нікітенко Ю.І., за погодженням із начальником
Смілянського міського відділу ДВС
Смілянського міськрайонного управління юстиції Осадчим В.В., звернувся до Смілянського міськрайонного суду з поданням про тимчасове обмеження права на виїзд за межі України відносно ОСОБА_3.

Судом встановлено, що згідно постанови
Смілянського міського суду Черкаської області від 01.04.2002 року з ОСОБА_3 стягуються аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину щомісячно,починаючи з 25.03.2002 року і до повноліття дитини. Однак ОСОБА_3 рішення суду не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість по сплаті аліментів.

На день звернення головного державного виконавця з поданням ОСОБА_3 заборгованість по аліментах не сплатив, від виконання боргових зобов'язань ухиляється.

В судовому засіданні представник
Смілянського міського відділу ДВС
Смілянського міськрайонного управління юстиції Нікітенко Ю.І. підтримав подання.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" громадянину
України , який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, зокрема у п.5. зазначено, що коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України ст.6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" ,-

ухвалив:

Тимчасово обмежити ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов'язань по постанові Смілянського міського суду Черкаської області від 01.04.2002 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Головуючий:
В.О.
Прилуцький
Справа № 2/714/94/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши в порядку ст.ст. 118-120 ЦПК
України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документи про сплату судових витрат, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і призначити попереднє судове засідання в залі суду в м. Герца вул. Центральна буд. № 20 на 11 годину 30 хвилин " 11" березня 2014 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.03.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №672/253/14-ц
Провадження №2/672/110/14
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

28 лютого 2014 року м.Городок

Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючої Федорук І.М., при секретарі - Жиловській Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на доньку Каріну,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час розгляду справи позивачка подала до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Городоцький районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.М.Федорук
Справа № 2-0/714/6/14
У Х В А Л А

"03" березня 2014 р. м.
Герца

Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши в порядку ст.ст. 118-120 ЦПК
України заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Тернавська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документи про сплату судових витрат, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тернавська сільська рада про встановлення факту родинних відносин і призначити судове засідання в залі суду в м. Герца вул.
Центральна буд. № 20 на 10.00 годину " 11" березня 2014 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.03.2014 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/409/14-ц

03 березня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до про усунення перешкод у користуванні майном .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 12.03.2014 р. 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.03.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду
В. О. Падалка
Справа№ 657/2008/13-ц
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова
О.А.,розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1. Уточнені позовні вимоги 2. Вирішено питання про осіб, які приймають участь у справі.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-
Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 січня 2014 року 11 год. 00 хв. у приміщенні Каланчацького районного суду.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони.
Суддя:
Справа №672/19/14-ц
Провадження №2/672/24/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

при секретарі - Жиловській Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Городку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись на те, що спільне проживання з нею не склалось, через несумісність характерів між ними виникають часті сварки, непорозуміння.
В даний час спільно не проживають, сімейних відносин не підтримують.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечила щодо розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Ч.3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.

Як видно з матеріалів справи, сторони з 28 вересня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні сторони категорично заперечили проти продовження існування шлюбу, вважають, що це не суперечить інтересам їх дітей.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, слід розірвати.

Крім того, керуючись ч.1 ст. 88 ЦПК
України, стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають судові витрати по справі, а саме - сплачений ним судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 24, ч. ч. 3, 4 ст. 56 , ст.ст.105, 109, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57-60, 213-215, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 28 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області , актовий запис № 126, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд.

Суддя:
І.М.Федорук
Справа № 709/519/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"20" лютого 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В.
Левченко., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Лукашівська сільська рада, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лукашівська сільська рада , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на "03" березня 2014 р. року о 09:30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 03.03.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В.
В. Левченко
Справа № 594/199/14-ц
Провадження №2/594/138/2014
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну заяву прокуратури
Борщівського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати за час проходження виробничої практики,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокуратури
Борщівського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати за час проходження виробничої практики.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 03 березня 2014 року о 9 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 03 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Чир П. В.