АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-1544/14
Головуючий у 1-й інстанції - Кізюн Л.І.
Доповідач - Заришняк Г.М
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є

при секретарі - Онищенко О.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Солом'янського
районного суду міста Києва від 26
листопада 2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості. Товариство
зазначало, що між ПАТ «Всеукраїнський
акціонерний банк» та ОСОБА_1 01 липня 2011
року був укладений кредитний договір,
згідно з умовами якого відповідач
отримав кредит в сумі 20 000 грн. зі
сплатою процентів за користування
кредитом у розмірі 10% річних, комісії за
управління кредитом у розмірі 1,75%
річних, на строк до 01 липня 2014 року.
Відповідач порушує умови укладеного
договору, у зв'язку з чим виникла
заборгованість за кредитом, яка станом
на 15 серпня 2013 року складає 25 585, 55 грн.,
яку Банк просив стягнути з
відповідача.

Рішенням Солом'янського районного суду
міста Києва від 26 листопада 2013 року
позов ПАТ «Всеукраїнський акціонерний
банк» задоволено частково, стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський
акціонерний банк» заборгованість за
договором банківського обслуговування
у розмірі 18 563,66 грн. та 229,40 грн. судового
збору.

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати зазначене рішення
суду щодо стягнення з нього пені в сумі
9 281 грн. 83 коп. та ухвалити в цій частині
нове рішення про стягнення з нього на
користь Банку пені у розмірі, що не
перевищує 3 080 грн.90 коп., посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права в цій частині.

В суді апеляційної інстанції
представник ПАТ «Всеукраїнський
акціонерний банк» проти апеляційної
скарги заперечував, вважаючи рішення
суду законним та обґрунтованим.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, про день та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність й обґрунтованість
постановленого рішення суду в цій
частині, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк» та
відповідачем ОСОБА_1 01 липня 2011 року
було укладено договір банківського
обслуговування №ВL_аЖГА00048949, на
підставі якого відповідач отримав
кредит у сумі 20 000 грн. з терміном
повернення до 01 липня 2012 року зі
сплатою процентів за користування
коштами у розмірі 10% річних, комісії за
управління кредитом у розмірі 1,75% від
суми кредиту (а.с.а.с. 7-14).

Відповідно до пункту 2.5.2. кредитного
договору позичальник зобов'язався
щомісячно до дати, встановленої у
Графіку, поповнювати свій поточний
рахунок у валюті кредиту шляхом
внесення готівкових коштів через касу
банку або безготівковим
перерахуванням у сумах не менших сум
чергового погашення відповідної
частини кредиту, процентів, та
комісії.

Пунктом 4.3. договору визначено
сторонами пеню у розмірі 0,5% за
прострочення позичальником сплати або
сплати не в повному обсязі чергового
платежу.

Відповідачем умови даного договору
добросовісно не виконуються, в
результаті чого утворилася
заборгованість.

Як видно з наданого позивачем
розрахунку заборгованості, загальна
сума заборгованості за кредитним
договором станом на 15 серпня 2013 року
становить 25 585, 55 грн., що включає в себе:
заборгованість по сплаті кредиту - 6 883,
27 грн., заборгованість по сплаті
відсотків за користування кредитом -
998, 56 грн., заборгованість по сплаті
комісії - 1 400 грн., пеню - 16 303, 72 грн.

Частиною 3 ст. 551 ЦК України передбачено,
що розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Суд прийшов до правильного висновку
про те, що оскільки розмір неустойки
(пені) значно перевищує суму
заборгованості та нарахованих
відсотків, є можливим зменшити розмір
неустойки до розміру заборгованості в
сумі 9 281, 83 грн., визнаної відповідачем,
й стягнути з ОСОБА_1 на користь
позивача пеню у розмірі 9 281, 83 грн., а
тому суд першої інстанції обґрунтовано
частково задовольнив позовні вимоги
ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

Колегія суддів не вбачає підстав для
зменшення суми пені до 3 080 грн.90 коп., як
зазначено в апеляційній скарзі.

Доводи відповідача про те, що вказаний
кредитний договір в частині визначення
розміру пені за порушення боржником
свого зобов»язання є несправедливим та
суперечить Закону України «Про захист
прав споживачів», не заслуговують на
увагу, оскільки вказані умови договору
не визнані недійсними у встановленому
законом порядку, й кредитний договір є
чинним на даний час.

Постановлене судом рішення
відповідає вимогам матеріального та
процесуального закону й не може бути
скасованим з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду
міста Києва від 26 листопада 2013 р.
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий

Судді