2/335/303/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2014 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Бойка О.Ю. при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
06.12.2013 року позивач через канцелярію суду надав заяву про забезпечення позову по вищевказаній цивільній справі.
Також позивач зазначив, що виконавець має намір здійснити оцінку вартості предмету іпотеки та передати його на реалізацію шляхом проведення прилюдних торгів. У звязку з чим існує реальна можливість втратити майно до розгляду справи по суті, та в разі задоволення позову, ускладнить виконання рішення суду. Тому просив зупинити стягнення шляхом зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст.151 ЦПК України, у зяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Забезпечення допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до п.4 Постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясування обсягу позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
За таких обставин, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -
Клопотання позивача задовольнити.
Забезпечити позов по справі шляхом зупинення виконавчого провадження ВП №38182390 з примусового виконання виконавчого напису №1135, виданого 28.05.2010 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на нежитлове приміщення №72 в будинку №18 по вул. Маяковського, яке перебуває на виконанні в Орджонікідзевському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції до розгляду справи по суті.
Копію ухвали направити до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції для виконання.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень та може бути оскаржена протягом пяти днів до Апеляційного суду Запорізької області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:

ОСОБА_3