інстанції: Пахолюк А.М. Провадження №
22-ц/773/428/14 Категорія: 57 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого судді -Веремчук Л.М.,

суддів - Лівандовської-Кочури Т.В.,
Антонюк К.І.,

при секретарі - Кирилюку О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку клопотання
позивача ОСОБА_1 про відстрочення
сплати судового збору за подання
апеляційної скарги на ухвалу Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 29 січня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Другого відділу
державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс» в
особі Волинської філії, ОСОБА_2 про
визнання недійсними прилюдних торгів
та визнання недійсним протоколу про
проведення прилюдних торгів, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору на стороні
відповідача - Публічне акціонерне
товариство «Державний ощадний банк
України»,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 29 січня 2014 року
скасовано вжиті заходи забезпечення
позову відповідно до ухвали Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 03 вересня 2012 рок, щодо
заборони Другому відділу Державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції вчиняти будь-які
дії по оформленню результатів
прилюдних торгів квартири АДРЕСА_1;
заборони комунальному підприємству
«Волинське обласне бюро технічної
інвентаризації» вчиняти будь-які дії
по реєстрації, переоформленню та
перереєстрації двокімнатної квартири
по АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду,
позивач ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу. Покликаючись на незаконність
рішення, порушення норм матеріального
та процесуального права, просить
скасувати заочне рішення та ухвалити
нове, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог.

При поданні апеляційної скарги
апелянтом не сплачений судовий збір в
установленому законом розмірі.

Разом з апеляційною скаргою позивач
подав клопотання про відстрочення
сплати судового збору за подання
апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
клопотання позивача ОСОБА_1 не підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 82 ЦПК та ч. 1 ст. 8 Закону України
«Про судовий збір» передбачено, що
враховуючи майновий стан сторони, суд
може своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
певний строк, але не довше ніж до
ухвалення судового рішення у справі.

Своє клопотання про відстрочення
сплати судового збору за подання
апеляційної скарги відповідач
обґрунтував скрутним матеріальним
становищем.

Однак, жодних належних доказів на
підтвердження обставин тяжкого
майнового стану апелянтом не подано.

За таких обставин, враховуючи
відсутність встановлених законом
підстав для відстрочення сплати
судового збору за подання апеляційної
скарги колегія суддів вважає, що в
задоволенні клопотання відповідача
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 82, 297 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в
задоволенні клопотання про
відстрочення сплати судового збору за
подання апеляційної скарги на ухвалу
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 29 січня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого
відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс» в
особі Волинської філії, ОСОБА_2 про
визнання недійсними прилюдних торгів
та визнання недійсним протоколу про
проведення прилюдних торгів, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору на стороні
відповідача - Публічне акціонерне
товариство «Державний ощадний банк
України».

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: