Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4499/13-ц
Провадження № 2/209/44/14
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А

"26" травня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ :

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд надіслати запит в Державну податкову інспекцію за місцем проживання відповідача на отримання його індивідуального ідентифікаційного номеру, стягнути з відповідача та користь позивача кошти в розмірі понесених витрат в сумі 26348,80 грн., та стугнити судові витрати.

Зазначена позовна заява ухвалою судді була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначені засоби звязку відповідача,

- не наданий документ на підтвердження повноважень особи (генерального директора ОСОБА_3), яка видала довіреність представнику позивача ОСОБА_4, яка підписала позовну заяву.

- Крім цього, до участі у справі позивачем не долучений інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5, автомобіль якого був пошкоджений і який отримав страхове відшкодування.

- Крім цього, серед позовних вимог є клопотання про витребування доказів, яке не може бути предметом вимог, оскільки заява про витребування доказів є одним із способів забезпечення доказів (ст. 133 ЦПК України), за подання якої справляється судовий збір.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу був наданий строк до 11 листопада 2013 року, але протягом не більше ніж пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали. 19 листопада 2013 року від позивача на виконання ухвали суду надійшли документи підтвердження повноважень особи (генерального директора ОСОБА_3), яка видала довіреність представнику позивача ОСОБА_4, яка підписала позовну заяву. Але інші недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були, тому судом був повторно наданий строк для виконання ухвали судді до 16 грудня 2013 року, але протягом не більше ніж пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В подальшому, судом повторно був наданий строк до 26 травня 2014 року.

До теперішнього часу позивач не усунув недоліки заяви, і тому суд вважає за необхідне надати позивачу додатковий строк для виконання ухвали суду.

Згідно ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подане до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яке бере участь у справі. Таким чином, заявник, заявляючи клопотання про витребування доказів позивач повинний подати до суду належним чином складену заяву про забезпечення доказів, за подання якої справляється судовий збір в розмірі 114,70 грн. на на р/р 0015, одержувач УДКСУ у м. Дніпродзержинську, ККД 22030001, Код ОКПО 38028588, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу судовий збір за розгляд заяви про витребування доказів Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача та відповідача, їх засоби звязку, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити до 18 липня 2014 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова