overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1984/14-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., розглянувши матеріали позову
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Таврика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2014 р. до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

До суду надійшла відповідь на запит щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Таврика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку.

Призначити дату розгляду справи на 12 березня 2014 року о 09:30 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
М.Гайцана, 4, каб. 304.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В.Вовк
Справа № 407/4875/13-ц
Провадження № 22ц/782/418/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 січня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» на ухвалу
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 30 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» на ухвалу
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 30 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційні скарги до дня розгляду справи.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2976/2014
Головуючий у І-й інстанції - Коренюк А.М.
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, за участі третьої особи: КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м.
Києва» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, за участі третьої особи: КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 22-ц/796/2571/2014 інстанції: Колегаєва С.В.
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК
України.

ОСОБА_1 порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані заявником, можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 14 березня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов
Справа № 758/7003/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.В. розглянувши заяву комунального підприємства «Введенське Подільського району м. Києва» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

КП «Введенське Подільського району м.
Києва» звернулося до суду із завою про повернення судового збору посилаючись на те, що ухвалою суду від 18.06.13р. заяву про видачу судового наказу було повернуто заявникові як неподану.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно ухвалою судді від 18.06.13р. заяву
КП «Введеньске Подільського району м.
Києва» визнано неподаною та повернуто заявникові.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе задовольнити заяву КП
«Введенське Подільського району м.
Києва» про повернення судового збору, оскільки заява про видачу судового наказу повернута заявникові.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства
«Введенське Подільського району м.
Києва» задовольнити.

Повернути комунальному підприємству
«Введенське Подільського району м.
Києва» судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. сплачений на р/р: 0008, код: 37975298,
МФО: 820019 згідно платіжного доручення № 358 від 30.04.13р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3761/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - Зінченко С.В
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

10 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Преміум-Центр», яка подана представником ХАЛАБУЗАРЕМ
ВікторомВікторовичем, на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Преміум-Центр» про розірвання договору та стягнення коштів,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя ,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Преміум-Центр», яка подана представником ХАЛАБУЗАРЕМ Віктором
Вікторовичем, на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Преміум-Центр» про розірвання договору та стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 березня 2014 року.

Суддя :
Справа № 739/338/14-ц
УХВАЛА

"28" лютого 2014 р. суддя
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до
Новгород-Сіверської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Новгород-Сіверської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету
Новгород-Сіверської міської ради, яка підлягає розгляду в
Новгород-Сіверському районному суді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новгород-Сіверської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні зали
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 12 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до 12.03.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони,

третю особу.

Суддя
Новгород-Сіверського

районного суду
Чернігівської

області

М.І.
Наполов.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4063/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - Яровенко Н.О.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

14 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 17 грудня 2013 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус
Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів застави земельної ділянки, визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння та виключення майна з-під арешту,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя ,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року про відкриття провадження по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2,
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції м. Києва, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу
Київської області ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів застави земельної ділянки, визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння та виключення майна з-під арешту.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 березня 2014 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-1029/14
Головуючий у 1 інстанції: Кривов'яз А.П.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Український інноваційний банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Український інноваційний банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 березня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2961/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - Саадулаєв А.І.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

17 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя ,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 19 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 березня 2014 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22 ц/796/ 4097/2014
Головуючий у 1-й інстанції - Борденюк
УХВАЛА

14 січня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -
Державної реєстраційної служби,
Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинськогорайонного суду м. Києва від 21 січня 2014року у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -
Державної реєстраційної служби,
Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», про визнання права власності - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 06 лютого 2013року представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку, в якій було зазначено, що строк був пропущений через те, що представник позивача, який був присутній при оголошенні рішення не міг своєчасно виготовити апеляційну скаргу в зв»язку з тим, що з 22.01.2014 року по 07 лютого 2014 року перебував у відрядженні, в зв»язку з чим своєчасно виготовити текст апеляційної скарги не виявлось можливим. Вважав зазначені обставини поважними та просив поновити строк.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

За таких обставин вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, сплачене державне мито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року.

Суддя:
Рубан С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-4412/14
Головуючий у 1 інстанції: Новак А.В.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Грін банк» про визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Грін банк» про визнання недійсним договору поруки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 березня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4337/2014
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
"Українська страхова компанія
"Гарант-Авто" Горовця Євгенія
Миколайовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", заінтересована особа, ОСОБА_2 про виправлення помилки допущеної при оформлені виконавчого листа,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року заяву
Публічного акціонерного товариства
"Українська страхова компанія
"Гарант-Авто", заінтересована особа,
ОСОБА_2 про виправлення помилки допущеної при оформлені виконавчого листа залишено без задоволення.

На зазначену ухвалу, 09 лютого 2014 року представник ТОВ"УСК"Гарант Авто"
Горовець Є.М. подав до суду апеляційну скаргу.

У ч.1 ст. 293 ЦПК України, наведено перелік ухвал , які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Проте оскарження ухвали про залишення без задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі окремо від рішення суду ч. 1 ст. 293
ЦПК України не передбачено.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293
ЦПК України.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", заінтересована особа, ОСОБА_2 про виправлення помилки допущеної при оформлені виконавчого листа повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 29 січня 2014 року у справі за заявою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація», Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5,
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3,
ОСОБА_6 про визнання недійсними публічні торги, скасування протоколу проведення торгів та акта державного виконавця, скасування свідоцтва про
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Крім цього вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали
Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року стороною позивача не
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 29 січня 2014 року у справі за заявою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 лютого 2014
Суддя:
______________________________
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4011/2014
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження № 22-ц/796/4298/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук А.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м.Києва від 24 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Одинадцята київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім»єю протягом 21 року до дня відкриття спадщини, визначення додаткового строку для подання заяви про відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, строки, передбачені ст.294 ЦПК
України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 24 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Одинадцята київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім»єю протягом 21 року до дня відкриття спадщини, визначення додаткового строку для подання заяви про відкриття спадщини.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 10 квітня 2014 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК