Справа №
№ 2/359/645/2014
РІШЕННЯ

Іменем
України

25 лютого 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді
Журавського В.В.

при секретарі
Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Борисполі цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Великоолександрівської сільської ради
Бориспільського району Київської
області про встановлення факту та
визнання права власності на нерухоме
майно у порядку спадкування за
заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 року позивач звернувся до суду з
вищезазначеною позовною заявою, в якій
просить встановити факт того, що
нерухоме майно, яке зазначене в
свідоцтві про право власності на житло
та в свідоцтві про право на спадщину за
законом, а також у заповіті від 19.03.2010
року, і належало ОСОБА_2 померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є одним і тим же
нерухомим майном.

Також просить визнати за ним право
власності в порядку спадкування за
заповітом на квартиру АДРЕСА_1, яка
належала ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, оскільки в
правовстановлюючих документах
зазначені різні номери будинку, в
зв"язку з чим він не може отримати
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом в нотаріуса на квартиру.

ОСОБА_2 заповідала вищевказану
квартиру та земельну ділянку, на якій
розміщена квартира, йому. Інших
спадкоємців за заповітом та
спадкоємців, які мають право на
обов"язкову частку в спадщині, на дану
квартиру не має.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове
засідання не з явився, надав заяву, в
якій просить задовольнити позов у
повному обсязі та слухати справу в свою
відсутність та відсутність позивача.

Відповідач Любарецька сільська рада
представника до суду не направила,
надала лист, в якому позовні вимоги
визнає, просить слухати справу без
участі свого представника.

Суд ухвалив слухати справу у
відсутність представника позивача та
представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла ОСОБА_2, що вбачається зі
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від
05.03.2013 року.

На випадок смерті ОСОБА_2 склала
заповіт від 19.03.2009 року, відповідно до
якого вона заповідала позивачу
квартиру АДРЕСА_1, що належала їй
відповідно до Свідоцтва про право
власності на житло № 143 від 31.03.1995 року,
та земельну ділянку розміром 0,1423 га, на
якій розміщена вказана квартира, що
належала їй відповідно до Державного
акту на право власності на земельну
ділянку серії ЯД № 965919.

Інших спадкоємців за заповітом та
спадкоємців, які мають право на
обов"язкову частку в спадщині, на
вказані квартиру та земельну ділянку
не має, що вбачається зі спадкової
справи № 08/2013 до майна померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

В зв язку з чим позивачу було видано
Свідоцтво про право на спадщину за
заповітом від 31.12.2013 року на зазначену
вище земельну ділянку.

Однак, у видачі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом на зазначену
вище квартиру йому було відмовлено, так
як в правовстановлюючих документах на
квартиру, а саме Свідоцтві про право на
спадщину за законом від 17.06.1997 року та
Свідоцтві про право власності на житло
№ 143 від 31.03.1995 року зазначено номер
будинку, в якому знаходиться квартира
АДРЕСА_1

Як вбачається з відповіді
Великоолександрівської сільської ради
№ 2-03/01/944 від 10.10.2013 року на адвокатський
запит, домоволодіння зазначені у
вказаних правовстановлюючих
документах є одним і тим же нерухомим
майном.

Тобто у заповіті була допущена помилка
щодо номеру будинку.

За таких обставин суд вважає за можливе
встановити факт того, що нерухоме
майно, яке зазначене в свідоцтві про
право власності на житло та в свідоцтві
про право на спадщину за законом, а
також у заповіті від 19.03.2010 року, і
належало ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
року, є одним і тим же нерухомим майном.

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно
від часу прийняття спадщини вона
належить спадкоємцеві з часу її
відкриття.

Як зазначено в ст.392 ЦК України, власник
майна може пред"явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Пунктом 5 ч.1 ст.19 ЗУ «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» та пп.10 п.27
«Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
передбачено, що державна реєстрація
прав проводиться на підставі рішень
судів, що набрали законної сили.

Таким чином, на підставі викладеного та
на підставі того, що в
правовстановлюючих документах
допущена помилка та визнання
відповідачем позову в повному об'ємі не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд
прийшов до висновку, що заявлені
позовні вимоги підлягають задоволенню
в повному обсязі, а саме визнати за
позивачем право власності у порядку
спадкування за заповітом на квартиру
АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В зв"язку з вищевикладеним, на підставі
пп.10 п.27 «Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень»,
затвердженого Постановою КМУ № 703 від
22.06.2011 року; п.5 ч.1 ст.19 ЗУ «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» № 1952-ІV від 01.07.2004
року; ст.ст.392, 1268 ч.5 ЦК України,
керуючись ст.ст.10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт того, що нерухоме
майно, яке зазначене в Свідоцтві про
право власності на житло № 143, виданого
Держплемзаводом «Олександрівка»
Бориспільського району Київської
області, та в Свідоцтві про право на
спадщину за законом від 17.06.1997 року,
зареєстрованого в реєстрі за № 1371,
виданого державним нотаріусом
Бориспільської державної нотаріальної
контори Сіпко Л.М., а також у Заповіті
посвідченого секретарем
Великоолександрівської сільської ради
Бориспільського району Київської
області Бишовець М.М. 19.03.2010 року, за
реєстром № 64, і належало ОСОБА_2
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є одним і
тим же нерухомим майном.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за заповітом на
квартиру АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду може бути оскаржене через
Бориспільський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у розгляді справи, але не
були присутні під час проголошення, на
протязі десяти днів з моменту
отримання копії рішення.

Суддя