Справа № 2-5468/11р.
Провадження № 4с/201/21/2014р.
У Х В А Л А

28 лютого 2014р. суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись з
матеріалами скарги ПАТ КБ
«ПриватБанк» (заінтересовані особи -
Підрозділ примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Донецькій
області, Відділ державної виконавчої
служби Оболонського районного
управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1,
ТОВ «АВЛ-Експерт») про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська 19.02.2014р. надійшла
скарга ПАТ КБ «ПриватБанк»
(заінтересовані особи - Підрозділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Донецькій області, Відділ державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м.
Києві, ОСОБА_1, ТОВ «АВЛ-Експерт» ) про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії, яка
була передача в провадження судді
24.02.2014р.

Ознайомившись із скаргою, вважаю за
можливе на підставі ст. 119 ЦПК України
залишити її без руху та запропонувати
усунути наступні недоліки (оскільки
розділ VII ЦПК України не містить вимог
щодо форми та змісту скарги на дії
державного виконавця, то вважаю за
можливе застосувати аналогію закону):

· Відповідно до ст. 121 ЦПК України
заявник повинен додати до скарги її
копії та копії всіх документів, що
додаються до неї, відповідно до
кількості заінтересованих осіб. Як
вбачається з наданої позивачем скарги,
вона подана лише в одному екземплярі та
відсутні її копії для заінтересованих
осіб;

· Відповідно до ст. 151 ЦПК України,
заява про вжиття заходів забезпечення
позову ( скарги) повинна бути викладена
окремим документом із дотриманням
вимог щодо змісту та форми,
встановленими даною статтею із сплатою
судового збору відповідно до ставки,
передбаченої ст. 4 Закону України «Про
судовий збір». Як вбачається із наданої
скарги, вимога щодо її забезпечення
міститься одночасно із заявленими
вимогами, а не у вигляді окремої заяви,
відсутнє обґрунтування вжиття таких
заходів та не сплачено судовий збір
за подачу заяви.

За таких обставин, вважаю за необхідне
залишити без руху скаргу ПАТ КБ
«ПриватБанк» (заінтересовані особи -
Підрозділ примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Донецькій
області, Відділ державної виконавчої
служби Оболонського районного
управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1,
ТОВ «АВЛ-Експерт» ) про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії, надавши строк для усунення
недоліків - 3 ( три) дні з дня отримання
копії даної ухвали.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», ст.ст. 119, 121 ЦПК України,
суддя,

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк»
(заінтересовані особи - Підрозділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Донецькій області, Відділ державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м.
Києві, ОСОБА_1, ТОВ «АВЛ-Експерт») про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без руху, і запропонувати
усунути недоліки протягом 3 (трьох)
днів з дня отримання копії даної
ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в
зазначений термін, скарга вважається
не поданою і підлягає поверненню
скаржнику.

Суддя :

Н.В.Ткаченко