У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 09 січня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання повнолітнього сина, який
продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним
позовом, у якому просила стягнути з
відповідача на свою користь на
утримання повнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання
на денному відділенні
Новомосковського кооперативного
коледжу економіки та права ім.
Литвиненка, аліменти у розмірі Ѕ частки
усіх видів заробітку (доходу)
відповідача, або у твердій грошовій
сумі щомісячно у розмірі вартості
навчання згідно з укладеним
контрактом.

Рішенням Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 11 червня 2012 року в
задоволенні указаного позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 09 січня
2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано, позов задоволено
частково. Стягнуто з відповідача на
користь позивача аліменти на утримання
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
продовжує навчання на денному
відділенні Новомосковського
кооперативного коледжу економіки та
права ім. Литвиненка, з жовтня 2011 року
до червня 2013 року у розмірі 300 грн
щомісячно. Вирішено питання про судові
витрати. В іншій частині позову
відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 09
січня 2014 року, яка здана до відділення
поштового зв'язку 18 лютого 2014 року, про
що свідчить поштовий штемпель на
конверті, тобто з пропущенням
установленого ст. 325 ЦПК України строку.

У касаційній скарзі зазначено
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження зазначеного
рішення суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, ухвалити нове рішення, яким
позов задовольнити в повному обсязі,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судом норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного рішення апеляційного
суду вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного рішення.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції й ухвалюючи нове рішення про
часткове задоволення указаного позову,
апеляційний суд, дослідивши докази у
справі й давши їм належну оцінку в силу
вимог ст. ст. 303, 304, 316 ЦПК України, а
також, врахувавши обставини справи,
обґрунтовано виходив з доведеності
позову та наявності правових підстав
для стягнення з відповідача на користь
позивача на утримання повнолітнього
сина, який продовжує навчання,
аліментів у розмірі 300 грн щомісячно, з
жовтня 2011 року до червня 2013 року.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормою матеріального
права, яка підлягає застосуванню, повно
та всебічно дослідив обставини справи
та наявні у справі докази, в результаті
чого ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків суду не впливають.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 09 січня
2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання повнолітнього
сина, який продовжує навчання, за
касаційною скарго на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 09 січня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак