Провадження № 22-ц/779/194/2014
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Шалаута Г.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючої-судді: Шалаути
Г.І.,

суддів: Ковалюка Я.Ю.,
Матківського Р.Й.,

секретаря: Бойчука Л.М.

з участю сторін:
представника апелянта голови
м.Івано-Франківська Анушкевичуса В.А. -
ОСОБА_3, представника відповідача
Івано-Франківської міської ради - Челах
А.В., представника відповідача
реєстраційної служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції Івано-Франківській
області - Канюк О.С., співвідповідачів -
ОСОБА_7, ОСОБА_8, представника ОСОБА_7-
ОСОБА_9, розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
міського голови м.Івано-Франківська
Анушкевичуса В.А до Івано-Франківської
міської ради, реєстраційної служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції Івано-Франківській
області, співвідповідачів -ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про скасування рішення
Івано-Франківської міської ради,
державної реєстрації земельної
ділянки та анулювання державного акту
на право власності на земельну ділянку,
за апеляційною скаргою міського голови
м.Івано-Франківська Анушкевичуса В.А.
на рішення Івано-Франківського
міського суду від 2 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2013 року міський голова
м.Івано-Франківська Анушкевичус В.А.
звернувся до суду з позовом до
Івано-Франківської міської ради,
реєстраційної служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції, співвідповідачів -
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання частково
незаконними та скасування рішень
Івано-Франківської міської ради,
зобов'язання скасувати державну
реєстрацію земельної ділянки та
анулювати державний акт на право
власності на земельну ділянку. Позов
мотивував тим, що п.4.1.28 рішення 19-ої
сесії Івано-Франківськоїміської ради
п»ятого скликання від 29.08.2007 року із
змінами, внесеними згідно п.5 рішення
Івано-Франківської міської ради від
20.05.2008 року передано у власність ОСОБА_7,
ОСОБА_8, як співвласникам квартир 3-х
квартирного будинку по АДРЕСА_1
земельну ділянку площею 0,0240 га по
АДРЕСА_1 для обслуговування будинку, на
підставі якого на зазначену земельну
ділянку їм було видано державний акт на
право власності на цю земельну ділянку
серії ЯЖ №157848 від 16.02.2009 року. У 2013 році
зі скаргами до депутата Чорноус В.Я. та
до міського голови Анушкевичуса В.А.
звернулися мешканці сусіднього
будинку по АДРЕСА_2 з мотивів, що
приватизацією земельної ділянки
відповідачами ОСОБА_7 та ОСОБА_8
порушено їх права. Міський голова
звернувся до суду з позовом про
визнання зазначених вище рішень про
приватизацію зазначеної вище
земельної ділянки відповідачами та
державного акту про приватизацію ними
земельної ділянки незаконними з
підстав, що при прийнятті оскаржуваних
рішень не дотримано вимоги ст.42 ЗК
України, якою передбачено, що у разі
приватизації громадянами
багатоквартирного житлового будинку
відповідна земельна ділянка може
передаватися безоплатно у власність
або надаватись у користування
об»єднанню власників. На думку голови,
оскільки відповідачі є власниками
приватизованих квартир будинку по
АДРЕСА_1, однак не створили об»єднання
співвласників, то передача їм
земельної ділянки у власність
проведена з порушенням вимог ст.32 ЗК
України. Просив позов задовольнити.

Рішенням Івано-Франківського міського
суду від 2 грудня 2013 року в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення міський голова
м.Івано-Франківська подав апеляційну
скаргу, в якій посилається на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права. Зокрема апелянт
зазначив, що судом першої інстанції
порушено його конституційне право на
судовий захист, оскільки спір, що виник
між відповідачами та співмешканцями
сусіднього будинку по АДРЕСА_2,
прибудинкова територія яких межує з
приватизованою ОСОБА_7 та ОСОБА_8
прибудинковою територією будинку
АДРЕСА_1 відповідно до ч.2ст.158 ЗК
України слід вирішувати в судовому
порядку.

Просив рішення суду першої інстанції
скасувати, постановити нове, яким позов
задовольнити.

В судовому засіданні представник
апелянта доводи апеляційної скарги
підтримав, просив апеляційну скаргу
задовольнити.

Представник відповідача
Івано-Франківської міської ради,
представник реєстраційної служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції Івано-Франківській
області, співвідповідачі - ОСОБА_7,
ОСОБА_8, представник ОСОБА_7 - ОСОБА_9
апеляційної скарги не визнали.
Заперечення мотивували тим, що
винесенню рішень передувало надання
відповідачами відповідного пакету
документів, в тому числі акту
узгодження меж прибудинкової
території, закріпленої за будинком
АДРЕСА_1, які передували виготовлення
кадастрового плану та видачі
державного акту про право приватної
власності на землю та перевірялися
відповідними службами відповідача, при
чому сам позивач підписував
оспорюваний ним державний акт про
право власності на землю. Усі
представника підтвердили, що
приватизацією спірної земельної
ділянки права мешканців сусіднього
будинку по вул. АДРЕСА_2, прибудинкова
територія якого межує з прибудинковою
територією будинку АДРЕСА_1., яку
приватизували ОСОБА_7, ОСОБА_8, не
порушено.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, обговоривши
доводи апеляційної скарги та
перевіривши їх доказами, колегія
суддів знаходить апеляційну скаргу
необґрунтованою та вважає, що така не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до зміст ст.8 Конституції
України, ст.15 ЦПК України кожна особа
має право на судовий захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Колегією встановлено зі змісту
позовної заяви та пояснень
представника позивача в судовому
засіданні, що міський голова подав
позов з метою врегулювати спірні
питання мешканців сусіднього будинку
по АДРЕСА_2, з якими вони звернулися до
депутата Чорноус В.Я. з мотивів, що
приватизацією відповідачами ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 земельної
ділянки(прибудинкової території
будинку №8) по вул.Мазепи порушено їх
права. Проте жодних доказів порушення
таких прав в матеріалах справи немає,
як і немає доказів про те, що мешканці
будинку по вул АДРЕСА_2 уповноважили
міського голову подавати до суду позов
в їх інтересах, а тому посилання
апелянта на ч.2 ст.158 ЗК України в
апеляційній скарзі є недоречним,
оскільки зазначена норма права
застосовується до спорів між
громадянами з приводу володіння
земельними ділянками, що перебувають у
їх власності.

З огляду на викладене колегія
погоджується з висновками суду першої
інстанції про необґрунтованість
позовних вимог міського голови
Анушкевичуса В.А. та не вбачає підстав
для їх задоволення .

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції
зазначеним вимогам відповідає, а тому
підстав для його зміни чи скасування
колегія не вбачає.

Відповідно до змісту ст.308 ЦПК України
Апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317, 319, 323-325 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу міського голови
м.Івано-Франківська Анушкевичуса В.А.
відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського
суду від 2 грудня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
набрання законної сили.

Судді
Г.І. Шалаута

Я.Ю. Ковалюк

Р.Й. Матківський