overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/61/14
Справа № 582/87/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

06 лютого 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі та гідності фізичної особи, з відшкодуванням моральної шкоди, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд винести рішення, яким зобов'язати відповідача ОСОБА_2 на першій сторінці газети "Недригайлів сьогодні" опублікувати вибачення за нанесення образи його честі та гідності, стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень та судовий збір в розмірі 500 (п'ятсот) гривень.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності фізичної особи, з відшкодуванням моральної шкоди.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 25 лютого 2014 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 25 лютого 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 26 лютого 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03.03.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

О. І. Мірошкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/2034/14-ц
(провадження № 2/230/855/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття .

Призначити попередній судовий розгляд 08:35 06.03.2014 у залі №11 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О. І. Мірошкін
Провадження № 2/582/73/14
Справа № 582/115/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

13 лютого 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач КС "Аккорд" звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 289 від 28 вересня 2007 року в сумі 5125,77 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122,156 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 24 лютого 2014 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються;

Закінчити підготовчі дії по справі 24 лютого 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 12 березня 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Яковенко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді
Пепеляшкова О.С.

при секретарі
Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, вказуючи, що був зареєстрований шлюб між сторонами, у сторін від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги обґрунтовує тим, що під час проживання в шлюбі спільне життя не склалось, сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між сторонами не можливе, а проживання в шлюбі суперечить інтересам сторін, оскільки сторони втратили один до одного почуття любові та пошани. Шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами не можливе, тому заявник просить шлюб розірвати.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав про підтримку позову, та про не можливість примирення.

Відповідач звернулась до суду з заявою про визнання позову з проханням розглядати справу у її відсутність, в якій зазначила, що причиною розпаду сім'ї стала та обставина, що позивач по справі знехтував сімейними цінностями сім'ї, та його негативна поведінка в родині.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів у справі.

В судовому засіданні встановлено, що 19 квітня 2008 року Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 238.

У сторін від шлюбу від шлюбу є неповнолітня дитина, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили шлюбні відносини та не підтримують їх, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін. При таких обставинах суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе.

Відповідно до статті 112 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 197, 212-215, 294
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою України, зареєстрований 19 квітня 2008 року Першим
Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 238 - розірвати.

Після набрання рішенням законної сили, копію рішення надіслати до відділу
ДРАЦС в Суворовському районі Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії через
Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя
Провадження № 2/582/75/14
Справа № 582/120/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

11 лютого 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Коровинської сільської ради
Недригайлівського району Сумської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Недригайлівського районного суду
Сумської області та просить суд винести рішення, яким визначити їй додатковий строк один місяць після набрання рішенням суду законної сили, який буде достатнім для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Тютюнникове,
Недригайлівського району Сумської області.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести по справі слідуючі підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 25 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати із нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_3
Недригайлівсього нотаріального округу
Сумської області інформацію: про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Тютюнникове
Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_2 та про наявність чи відсутність у спадковій справі заяви
ОСОБА_1 про відмову від права на спадщину після смерті ОСОБА_2

Закінчити підготовчі дії по справі 25 лютого 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 26 лютого 2014 року в залі засідань
Недригайлівського районного суду
Сумської області, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Копію даної ухвали направити до нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_3 Недригайлівсього нотаріального округу Сумської області, для виконання.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Провадження № 2-з/582/1/14
Справа № 582/165/14-ц
Недригайлівський районний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2014 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль TOYOTA Land
Cruiser Prado 4.0 2008 року випуску, шасі НОМЕР_2, тип ТЗ - легковий універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суддя дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль з наступних мотивів:

Відповідно до статті 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У п. 4 постанови ПЛЕНУМУ ВЕРХОВНОГО
СУДУ УКРАЇНИ від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" вказано, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; повинен з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як, вбачається із матеріалів справи та відповідно до умов договору, спірний автомобіль передано у заставу відповідно до Закону України «Про заставу» та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесені відомості щодо заборони його відчуження, що стверджується копією витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 43545128 від 24.02.2014 року. Термін дії заборони відчудження до 23 травня 2018 року. На даний час звернень стягнень на даний автомобіль не зареєстровано.

Отже підстав для накладення арешту на автомобіль відсутні, таким чином, у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И
В:

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні при її винесенні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 212/1689/14-ц
УХВАЛА

27 лютого 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши матеріали справи №212/1689/14-ц; 2/212/1783/14 року за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ
«КРИВОРІЖАГЛОБУД», третя особа -
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу з позовом до відповідача ПрАТ
«Криворіжаглобуд», третя особа -
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а також підстави для відмови у відкритті провадження у справі, яких на момент перевірки вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України не виявлено, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№212/1689/14-ц; 2/212/1783/14 року за позовом
ОСОБА_2 до ПрАТ «КРИВОРІЖАГЛОБУД», третя особа - Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії з призначенням до судового розгляду на 10.30 годин 25 березня 2014 року у залі судового засідання № 307
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідач у вказаний строк може надати письмове заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення, або ж заяву про слухання справи у їх відсутності, якщо визнає заявлені вимоги.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.
Провадження № 2/582/74/14
Справа № 582/119/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

11 лютого 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та до Тернівської селищної ради
Недригайлівського району Сумської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Недригайлівського районного суду
Сумської області та просить суд винести рішення, яким визначити йому додатковий строк один місяць після набрання рішенням суду законної сили, який буде достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Черепівка,
Недригайлівського району Сумської області.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до
Тернівської селищної ради
Недригайлівського району Сумської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести по справі слідуючі підготовчі дії:

- запропонувати відповідачам подати в строк до 25 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати із нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_4
Недригайлівсього нотаріального округу
Сумської області інформацію: про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Черепівка
Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_3 та про наявність чи відсутність у спадковій справі заяви
ОСОБА_1 про відмову від права на спадщину після смерті ОСОБА_3

Закінчити підготовчі дії по справі 25 лютого 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 26 лютого 2014 року в залі засідань
Недригайлівського районного суду
Сумської області, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Копію даної ухвали направити до нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_4 Недригайлівсього нотаріального округу Сумської області, для виконання.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Провадження № 2/582/4/14
Справа № 582/877/13-ц
Недригайлівський районний суд
У Х В А Л А

"13" лютого 2014 р. смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши клопотання судового експерта СВ ХНДІСЕ Кравченко О.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 51 та продовження строку для проведення експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним та стягнення моральної шкоди та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н
О В И В:

Ухвалою суду від 11 грудня 2013 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням по справі судово-почеркознавчої експертизи.

До суду надійшло клопотання судового експерта СВ ХНДІСЕ Кравченко О.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 51 та продовження строку для проведення експертизи.

У відповідності до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя-

У Х В А
Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним та стягнення моральної шкоди та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 17 лютого 2014 року, у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Жмурченко
Провадження № 2/582/76/14
Справа № 582/125/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

13 лютого 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її користь у розмірі ? його заробітку
(доходу) щомісячно, щомісяця, починаючи з 01 січня 2014 року і до кінця навчання в навчальному закладі, до 30 червня 2016 року.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122,156 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

-запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 24 лютого 2014 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються;

-зобов'язати відповідача надати до суду в строк до 24 лютого 2014 року копію паспорта, копію ідентифікаційного номера, а також довідку про доходи (за наявності).

Закінчити підготовчі дії по справі 24 лютого 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 24 лютого 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Яковенко
03.03.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „ Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості вартості послуг з централізованого
Заява подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м
Заявником надано клопотання про відстрочку сплати судового збору, яке суд вважає занеобхіде задовольнити .
Керуючись ст. 98, 99,100 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства „
Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вартості послуг з централізованого опалення, 3% річних, інфляційних нарахувань.
Надати заявнику відстрочку сплати судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Токаренко М.А.