Справа №461/6881/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р

при секретарі Квику Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Прокуратури Львівської області про відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що Прокуратурою Львівської області розглядалась його заява про кримінальне правопорушення, проте, станом на сьогоднішній день прокуратурою не винесено процесуального документу за результатами розгляду його заяви. Вважає, що скерування прокуратурою йому листа, а не постанови про відмови про відкриття кримінального провадження призвело до неможливості оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, внаслідок чого йому було спричинено моральні страждання, які полягали у приниженні честі, гідності, ділової репутації, моральних переживань у зв'язку із порушенням його прав, було порушено нормальні життєві зв'язки через неможливість продовження активного громадського життя, порушено стосунки з оточуючими людьми, так як всі родичі та знайомі глузують з нього, оскільки він не може довести свою правову позицію, адже кожне рішення прокуратури, яким відмовлено в задоволенні його вимог стверджує незаконність його вимог, відтак просить стягнути з Прокуратури Львівської області 1000000,00 грн. моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, із позовом не погоджується, просить в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 Президентові України скерована заява про злочин, вчинений колегією суддів Львівського окружного адміністративного суду, який полягав у тому, що йому невчасно видали повний текст постанови.

Згідно супровідного листа секретаріату Президента України, зазначене звернення скероване до Прокуратури Львівської області у зв'язку із тим, що розгляд даної заяви підлягає до компетенції Прокуратури Львівської області.

Відповідно до листа Прокуратури Львівської області, прокуратурою не розглядалось питання щодо відкриття кримінального провадження відносно колегії суддів Львівського окружного адміністративного суду.

Згідно ст.1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок: незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян; незаконного застосування адміністративного арешту чи виправних робіт, незаконної конфіскації майна, незаконного накладення штрафу; незаконного проведення оперативно-розшукових заходів, передбачених законами України "Про оперативно-розшукову діяльність" , "Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю" та іншими актами законодавства. У випадках, зазначених у частині першій цієї статті, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі незалежно від вини посадових осіб органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду.

Стаття 2 Закону передбачає, що право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадках: 1) постановлення виправдувального вироку суду; 1-1) встановлення в обвинувальному вироку суду чи іншому рішенні суду (крім ухвали суду про призначення нового розгляду) факту незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують чи порушують права та свободи громадян, незаконного проведення оперативно-розшукових заходів; 2) закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення або невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпанням можливостей їх отримати; 4) закриття справи про адміністративне правопорушення. Право на відшкодування шкоди, завданої зазначеними у статті 1 цього Закону оперативно-розшуковими заходами, виникає у випадках, передбачених пунктом 1-1 частини першої цієї статті, або за умови, що протягом шести місяців після проведення таких заходів не було розпочате кримінальне провадження за результатами цих заходів.

Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи іншого психічного впливу, що призвело по погіршення або можливості реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.

Окрім цього, відповідно до ч.5 ст.4, ч.6 ст.6 Закону України «Про відшкодування моральної шкоди» провадиться у разі, коли незаконні дії органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду завдали моральної втрати громадянинові призвели до порушення його нормальних життєвих зв'язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні внаслідок фізичного та психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливості реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивачем не наведено жодних істотних доказів того, що йому завдано моральних страждань органами державної влади та не аргументовано суму морального відшкодування.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 1166-1167,1173 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області про відшкодування моральної шкоди відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р.Юрків