________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-п/520/28/14
УХВАЛА

27.02.2014 року

Київський районний суд м.Одеси в
складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення Київського
районного суду м. Одеси від 07 березня 2013
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" в особі філії -
Одеського обласного управління АТ
"Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення боргу за договором кредиту
та внесення змін у кредитний договір,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2013 року заявник ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою, в якій просить суд
скасувати заочне рішення Київського
районного суду м. Одеси від 07 березня 2013
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" в особі філії -
Одеського обласного управління АТ
"Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення боргу за договором кредиту
та внесення змін у кредитний договір і
призначити справу до нового розгляду в
загальному порядку.

Свої вимоги мотивував тим, що 07.03.2013
року за його відсутності було
проголошено рішення, яким позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" в особі філії - Одеського
обласного управління АТ "Ощадбанк"
було задоволено та стягнуто солідарно
з відповідачів заборгованість у
розмірі 83 340, 53 грн., та судові витрати у
розмірі 833, 40 грн.

Заявник стверджує, що копію рішення він
отримав лише 27.01.2014 року та вважає, що
дане рішення підлягає скасуванню, так
як він про час, дату та місце розгляду
справи не повідомлявся належним чином.

Більш того, вказує на те, що суд не в
повному обсязі з`ясував обставини, які
мають вагоме значення для справи, у
зв'язку з чим звернувся до суду з
вказаною заяву.

Особи, що беруть участь у справі, про
час і місце судового засідання
сповіщені належним чином у порядку
ст.74,76,77 ЦПК України.

Представник заявника у судовому
засіданні заяву підтримав в повному
обсязі, зазначив, що заочне рішення
Київського районного суду м. Одеси від
07.03.2013 року винесене без урахування
усіх фактичних обставин справи.

Представник Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" в особі філії - Одеського
обласного управління АТ "Ощадбанк" у
судове засідання не з'явився, про час,
дату та місце розгляду справи
сповіщений належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву
підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали додані до заяви,
заслухавши представника заявника, суд
доходить до висновку про те, що заява
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
підлягає задоволенню, а заочне рішення
необхідно скасувати, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що в провадженні
Київського районного суду м. Одеси
перебувала цивільна справа № 1512/17163/2012
року за позовом Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" в особі філії -
Одеського обласного управління АТ
"Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення боргу за договором кредиту
та внесення змін у кредитний договір,

Заочним рішенням Київського районного
суду м.Одеси від 07 березня 2013 року
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" в особі філії -
Одеського обласного управління АТ
"Ощадбанк" задоволено повністю.
Стягнуто в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Державний ощадний банк України" в
особі філії - Одеського обласного
управління AT „Ощадбанк" (65125, м. Одеса,
вул. Базарна, 17, р/р 0001 в ФООУ AT
"Ощадбанк", МФО 328845), заборгованість за
кредитом 10 426,69 доларів США, що за курсом
НБУ на день ухвалення рішення по справі
(1 дол. США = 7, 993) складає 83 340
(вісімдесят три тисячі триста сорок)
гривень 53 копійки. Внесено зміни до
договору про кредитний договір № 1307
від 26.06.2007 p. в п. 1.2 слова та цифри "на 84
(вісімдесят чотири) місяців" з терміном
остаточного погашення кредиту не
пізніше 26 червня 2014 року" замінити на
"терміном остаточного погашення
кредиту встановити дату подання
позовної заяви"; в п. 3.3.4 "сплату
останнього ануїтетного платежу
здійснити до 26 червня 2014 р." замінити на
"терміном остаточного погашення
кредиту встановити дату подання
позовної заяви". А також стягнуто з
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь
ПАТ "Державний ощадний банк України" в
особі філії - Одеського обласного
управління AT "Ощадбанк" (65125, м. Одеса,
вул. Базарна, 17. р/р 0001 в ФООУ AT
"Ощадбанк", МФО 328845) судовий збір в
розмірі - 833,40 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме довідки адресно - довідкового бюро
(а.с. 34) відповідач ОСОБА_1
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за
вказаною адресою і направлялась судова
кореспонденція. Але поштове
повідомлення відповідач не отримав та
вони повертались з відміткою: «не
проживає» (а.с. 38, 43).

Таким чином, суд вважає, що відповідач
ОСОБА_1 належним чином не був
повідомлений про час, дату та місце
розгляду справи, а позивач не надав
суду інформацію щодо місця мешкання
відповідача.

Крім того, при скасуванні заочного
рішення суд приймає до уваги той факт,
що ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 18.09.2013 року скасовано заочне
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 16 липня 2010 року по цивільній
справі № 2-1436/2010 року за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк» в особі
Одеського міського відділення № 7860 ВАТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, яке в свою
чергу було підставою ухвалення рішення
по даній справі.

Згідно вимог ч.1 ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з`явився у судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведених у заяві
обставин, суд вважає, що є всі підстави
для скасування заочного рішення суду
та призначення справи до розгляду в
загальному порядку, оскільки заявник
посилається на докази, які мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 208,209,210,231,232,294 ЦПК
України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 07 березня 2013 року по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" в особі філії - Одеського
обласного управління АТ "Ощадбанк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором кредиту та внесення змін у
кредитний договір - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського
районного суду м. Одеси від 07 березня 2013
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" в особі філії -
Одеського обласного управління АТ
"Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення боргу за договором кредиту
та внесення змін у кредитний договір.

Призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 25.03.2014 року о 11
год. 00 хв.

Ухвала окремо від рішення оскарженню
не підлягає.

Суддя
Куриленко О. М.