Справа № 2604/351/2012
Провадження № 2/755/2161/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р.
Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
Галагана В.І.,

при секретарі
Дмитрієвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
заяву представника позивача
Комунального підприємства «Дирекція
будівництва шляхово-транспортних
споруд м. Києва» Корінної О.В. про
виправлення описки в ухвалі
Дніпровського районного суду м. Києва
від 05.11.2012 року, -

в с
т а н о в и в:

07 лютого 2012 року ухвалою Дніпровського
районного суду м. Києва відкрито
провадження у справі за позовом
Комунального підприємства «Дирекція
будівництва шляхово-транспортних
споруд м. Києва» до ОСОБА_3 про
зобов'язання звільнити земельну
ділянку.

05.11.2012 року ухвалою Дніпровського
районного суду м. Києва у справі за
позовом Комунального підприємства
«Дирекція будівництва
шляхово-транспортних споруд м. Києва»
до ОСОБА_3 про зобов'язання звільнити
земельну ділянку повторно призначено
судову будівельно-технічну експертизу
та справу було надіслано до Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз для виконання ухвали суду.

Разом з тим, представником позивача
Корінною О.В. до суду надіслано заяву
про виправлення описки в ухвалі
Дніпровського районного суду м. Києва
від 05.11.2012 року, у якій допущено помилку
щодо назви вулиці, на якій розташовано
об'єкт нерухомості, що підлягає до
оцінки експертом на виконання ухвали
суду від 05.11.2012 року.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про день та час розгляду
справи повідомлялися належним чином,
про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 статті 219 Цивільного
процесуального кодексу України, неявка
осіб, які беруть участь у справі не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 219 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у
судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Рішення суду першої інстанції має
властивість незмінності, тобто суд,
який постановив рішення, за загальним
правилом не може сам скасовувати або
змінювати своє рішення. Чіткість - це
одна з вимог, якій має задовольняти
рішення суду першої інстанції. На
відміну від ясності, що є вимогою до
форми викладу, чіткість є вимогою до
змісту рішення. Відповідно до цієї
вимоги рішення має бути викладене
чітко, грамотно, не повинно містити
помилок, описок, явних арифметичних
помилок. Невиконання цієї вимоги може
бути усунуто шляхом їх виправлення.

Арифметична помилка - це помилка у
визначенні результату підрахунку:
пропуск цифри, випадкова перестановка
цифр, спотворення результату
обчислення у зв'язку із використанням
несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже і
не може бути виправлене в порядку,
передбаченому коментованою статтею,
застосування неправильних методик
підрахунку, а так само застосування
неправильних вихідних даних для
проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні
помилки, яких він сам припустився. Якщо
такі помилки наявні у висновку
експерта або в письмових доказах, такі
помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені
неправильним написанням слів.
Виправленню підлягають лише ті описки,
які мають істотний характер. До таких
належить написання прізвищ та імен,
адрес, найменувань спірного майна,
зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не
спотворюють текст судового рішення та
не призводять до його невірного
сприйняття: неправильне розташування
розділових знаків, невірні відмінки
слів, застосування русизмів та
діалектизмів тощо.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, судом виявлено
описку у мотивувальній частині ухвали
Дніпровського районного суду м. Києва
від 05 листопада 2012 року щодо зазначення
назви вулиці, на якій розташовано
об'єкт нерухомості, що підлягає до
оцінки експертом на виконання ухвали
суду від 05.11.2012 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
209, 210, 219, 293 Цивільного процесуального
кодексу України, -

у х в а л и в:

Виправити описку у мотивувальній
частині ухвали Дніпровського
районного суду м. Києва від 05 листопада
2012 року по справі за позовом
Комунального підприємства «Дирекція
будівництва шляхово-транспортних
споруд м. Києва» до ОСОБА_3 про
зобов'язання звільнити земельну
ділянку, зазначивши назву вулиці, на
якій розташовано об'єкти нерухомості,
що підлягають до експертної оцінки, -
АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення ухвали
суду, можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

С у д д я: