Справа № 2-1459/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову по справі № 2-1459/10.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06.07.2010 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1. Сталінграду в м. Одесі та встановлено заборону ОСОБА_2 вчиняти дії спрямовані на відчуження зазначеної квартири, за клопотанням позивача у справі.

Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 15.07.2010 року, на підставі даної ухвали суду зроблено запис про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборони відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер 10039940, контрольна сума 4404Д8А78Д.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20.10.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, а саме звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ОСОБА_4 права власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 67,0 кв. м., житловою площею 39,7 кв.м., вартістю 116418,00 (сто шістнадцять тисяч чотириста вісімнадцять) гривень 00 копійок, та передано в його власність вказаної квартири, виселено ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_3; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 246161 (двісті сорок шість тисяч сто шістдесят одну) гривню 17 копійок, а також сплачені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 120 гривень, та крім того стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1700 гривень.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 31.03.2011 року рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 20.10.2010 року було змінено та ухвалено нове рішення, а саме: позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та стягнення різниці між сумою заборгованості за договором позики та вартістю предмета іпотеки задовольнити частково. Та в рахунок погашення заборгованості в розмірі 362 579, 17 грн. за договором позики від 15 квітня 2009 року звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_4, загальною площею 67,0 кв. м., житловою площею 39,7 кв. м., вартістю 116 418 грн., шляхом визнання за ОСОБА_5 права власності на квартиру АДРЕСА_4, загальною площею 67,0 кв. м., житловою площею 39,7 кв. м., що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Одеської міської ради 25.08.2005 року. В частині вимог про виселення та стягнення різниці між сумою заборгованості за договором позики та вартістю предмета іпотеки відмовлено. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.08.2011 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20.10.2010 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 31.03.2011 року залишено без змін.

16.08.2011 року Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» було зареєстровано за ОСОБА_5 право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: 65000, АДРЕСА_5.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що на даний час накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1. Сталінграду в м. Одесі, є недоцільним і заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06.07.2010 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1. Сталінграду в м. Одесі, що зареєстрована за ОСОБА_2 та заборони ОСОБА_2 вчиняти дії спрямовані на відчуження зазначеної квартири.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1. Сталінграду в м. Одесі, що зареєстрована за ОСОБА_2.

Скасувати заборону ОСОБА_2 вчиняти дії спрямовані на відчуження квартири АДРЕСА_1. Сталінграду в м. Одесі.

Вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер 10039940, контрольна сума 4404Д8А78Д.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома, після набрання ухвалою чинності направити до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори, Одеської філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України для виконання.

|Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, протягом 5 днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя: