У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова у складі
головуючого - судді Глібко О.В., при
секретарі - Яценко У.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про
перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні квартирою АДРЕСА_1 та
виселення ОСОБА_2 зі спірної квартири,
стягнення коштів та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
договору купівлі - продажу квартири
удаваним, визнання права власності на
квартиру, визнання договору оренди
квартири,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою, в якій просив суд переглянути
рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 14.06.2010 року ( справа
№2-43/2010) у зв'язку із нововиявленими
обставинами. А саме, заявник вказує, що
при постановлені судового рішення від
14.06.2010 року, яке було залишено без змін
ухвалою Апеляційного суду Харківської
області від 31.08.2010 року було відмовлено
в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в
повному обсязі, при цьому позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному
обсязі. Договір купівлі продажу
квартири АДРЕСА_1, який був укладений
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнаний
удаваним, визнано, що між сторонами
01.12.2005 р. було укладено договір застави
квартири АДРЕСА_1, зобов'язано ОСОБА_1
повернути ОСОБА_2 предмет застави -
квартиру АДРЕСА_1, визнано за ОСОБА_2
право власності на квартиру АДРЕСА_1,
визнано договір оренди спірної
квартири, укладений між сторонами від
01.12.2005 року недійсним.

В подальшому, заочним рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 19.11.2012 року, яке залишено
без змін ухвалою Апеляційного суду
Харківської області від 01.11.2013 року
кредитний договір №1 від 10.11.2005 року,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано
недійсним.

Заявник просить суд скасувати
рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 14.06.2010 року, т.я
вважає, що обставини, встановлені під
час розгляду справи №2029/4845/12 з
постановленням заочного рішення від
19.11.2012 року є суттєвими, але не були
відомими під час розгляду справи
№2-43/2010, та вважає їх нововиявленими.

В судове засідання, призначене
на 29.01.2014 року, через канцелярію суду,
надійшла нотаріально посвідчена заява
від ОСОБА_1, в якій останній ставить суд
до відома про те, що він відмовляється
від розгляду його заяви про перегляд
справи за нововиявленими обставинами

Відповідно до ч.2 ст. 365 ЦК України
розгляд заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами
здійснюється судом за правилами
встановленими Кодексом для
провадження у суді тієї ж інстанції,
яка здійснює перегляд.

На підставі ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву до суду із таким
проханням.

За таких обставин дану заяву слід
залишити без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 361-365 , ч.1 п.5 ст.207 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
у зв'язку з нововиявленими обставинами
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні квартирою АДРЕСА_1 та
виселення ОСОБА_2 зі спірної квартири,
стягнення коштів та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Ач касова ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі - продажу
квартири удаваним, визнання права
власності на квартиру, визнання
договору оренди квартири - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня її проголошення
апеляційної скарги.

Суддя :