ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/3704/13-ц
Провадження 4-с/477/1/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Жовтневий
районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого
у справі судді - Глубоченка С.М.

при секретарі судового засідання -
Чирковій А.М.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві скаргу ПАТ
«Банк «Демарк» про визнання дій
старшого державного виконавця
неправомірними та скасування
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2013 року скаржник ПАТ «Банк
«Демарк» звернувся до суду зі скаргою,
в якій просить визнати дії старшого
державного виконавця відділу ДВС
Жовтневого районного управління
юстиції Колубаєва Андрія
Володимировича неправомірними та
скасувати постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
12 вересня 2013 року ВП №39778002, а також
зобов'язати старшого державного
виконавця відділу ДВС Жовтневого
районного управління юстиції
Колубаєва Андрія Володимировича
усунути порушення прав скаржника
шляхом прийняття до провадження
виконавчого листа №2-1217/11 від 21 лютого
2013 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що
суб'єктом оскарження постановою від 12
вересня 2013 року відмовлено у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-1217/11 від
21 лютого 2013 року в зв'язку з пропуском
строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання та відсутністю
оригінала рішення суду про поновлення
пропущеного строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання.
Вказав, що державний виконавець,
відмовляючи у відкритті виконавчого
провадження вийшов за межі своїх
повноважень, залишив поза увагою
ухвалу Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 30 квітня 2013
року, яка набрала законної сили, якою
поновлено строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа по справі
№2-1217/11.

В судове засідання скаржник та
державний виконавець не з'явились,
надіслали заяви про розгляд скарги за
їх відсутності.

Боржник в судове засідання не
з'явилась, повідомлена про час і місце
судового засідання належним чином,
причини неявки суду невідомі.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд вважає, що
скарга підлягає частковому
задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 21 лютого 2013 року
Жовтневим районним судом
Миколаївської області видано
виконавчий лист по справі №2-1217/11 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк
«Демарк» судові витрати по справі в
сумі 342,15 грн. (а.с.6).

Ухвалою Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 30 квітня 2013
року поновлено публічному
акціонерному товариству «Банк
«Демарк» пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа, виданого Жовтневим районним
судом Миколаївської області у
цивільній справі №2-1217/11 (а.с.7).

21 серпня 2013 року скаржник звернувся до
відділу ДВС Жовтневого районного
управління юстиції в Миколаївській
області з заявою про примусове
виконання рішення Жовтневого
районного суду Миколаївської області
по справі №2-1217/11 (а.с.8).

До зазначеної вище заяви, скаржник
подав виконавчий лист від 01 грудня 2011
року, копію ухвали Жовтневого
районного суду Миколаївської області
від 30 квітня 2013 року та копію витягу з
ЄДР стосовно Банку «Демарк».

Постановою від 12 вересня 2013 року
старший державний відділу ДВС
Жовтневого районного управління
юстиції в Миколаївській області
Колубаєв Андрій Володимирович
відмовив скаржнику в прийнятті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 21 лютого 2013
року по справі №2-1217/11 про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Демарк»
заборгованості у розмірі 342,15 грн. (а.с.5)

Підставою відмови в прийнятті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 21 лютого 2013
року по справі №2-1217/11 державним
виконавцем зазначено пропуск строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Згідно приписів статті 26 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі:

1) пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання;

2) неподання виконавчого документа,
зазначеного у статті 17 цього Закону,
та неподання заяви про відкриття
виконавчого провадження у випадках,
передбачених цим Законом;

3) якщо рішення, на підставі якого
видано виконавчий документ, не
набрало законної (юридичної) сили,
крім випадків, коли воно у
встановленому законом порядку
допущено до негайного виконання;

4) пред'явлення виконавчого документа
до органу державної виконавчої служби
не за місцем або не за підвідомчістю
виконання рішення;

5) якщо не закінчилася відстрочка
виконання рішення, надана судом, яким
постановлено рішення;

6) невідповідності виконавчого
документа вимогам, передбаченим
статтею 18 цього Закону;

6-1) офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури;

7) якщо виконавчий документ повернуто
стягувачу за його заявою, крім
виконавчих документів про стягнення
аліментів та інших періодичних
платежів;

8) наявності інших передбачених законом
обставин, що виключають здійснення
виконавчого провадження.

Як встановлено в судовому засіданні і
підтверджено дослідженими доказами,
зокрема ухвалою Жовтневого районного
суду Миколаївської області від 30
квітня 2013 року, скаржнику поновлено
пропущений строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа, виданого
Жовтневим районним судом
Миколаївської області у цивільній
справі №2-1217/11.

Ухвала суду про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення до виконання
виконавчого листа, виданого Жовтневим
районним судом Миколаївської області у
цивільній справі №2-1217/11 не є
виконавчим документом, до якого
встановлюються вимоги, передбачені
статтею 18 Закону України «Про
виконавче провадження».

Скаржник подав оригінал виконавчого
документа, а саме виконавчого листа,
виданого Жовтневим районним судом
Миколаївської області у цивільній
справі №2-1217/11, який відповідає
приписам, встановленим статтею 18
Закону України «Про виконавче
провадження».

Зазначені дії скаржника відповідають й
вимогам пункту 3.4. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказам Мін'юсту
України від 02 квітня 2012 року №512/05,
зареєстрованого в Мін'юсті України 02
квітня 2012 року за №489/20802, згідно якого,
заява про відкриття виконавчого
провадження подається до органу ДВС у
письмовій формі разом із оригіналом
(дублікатом) виконавчого документа.

Суд приходить до висновку, що суб'єкт
оскарження неправомірно, саме з
підстав пропуску строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
відмовив в прийнятті до провадження
виконавчого документа та у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа
Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 21 лютого 2013
року по справі №2-1217/11 про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Демарк»
заборгованості у розмірі 342,15 грн.

Керуючись статтями 208-210, 387 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати
постанову старшого державного
виконавця відділу ДВС Жовтневого
районного управління юстиції в
Миколаївській області Колубаєва
Андрія Володимировича про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийняття до провадження
виконавчого документа) від 12 вересня 2013
року ВП №39778002.

Зобов'язати старшого державного
виконавця відділу ДВС Жовтневого
районного управління юстиції в
Миколаївській області Колубаєва
Андрія Володимировича повторно
розглянути заяву публічного
акціонерного товариства «Банк
«Демарк» від 21 серпня 2013 року про
примусове виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Жовтневий районний суд Миколаївської
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

СУДДЯ
С.М.ГЛУБОЧЕНКО