Справа № 462/4169/13 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/783/592/14 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря - Ясиновської Я.М.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 01 липня 2013 року у справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 01 липня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова про відкриття провадження від 01 липня 2013 року з підстав порушення правил підсудності оскаржив відповідач ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі зазначає, що постановляючи вказану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що спір має розглядатися Залізничним районним судом м. Львова. Не погоджуючись з таким висновком суду відповідач вважає, що відповідно до п.8 ст.110 ЦПК України вказаний спір має розглядатись за місцем виконання іпотечного договору, тобто за місцезнаходженням позивача, а саме м. Львів, вул. Грабовського,11, відтак спір підсудний Галицькому районному суду м. Львова. Просить ухвалу суду скасувати у зв'язку з недотриманням правил підсудності та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України були повідомлені про дату судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, тому відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України розгляд справи здійснюється у їх відсутності та без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову у справі є звернення стягнення на нежитлову будівлю: магазин з кафетерієм та цехом борошняних виробів загальною площею 386,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і згідно адміністративного поділу знаходиться на території Залізничного району м. Львова.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України встановлена виключна підсудність до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, які пред'являються тільки за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З огляду на вказане доводи апеляційної скарги про те, що позов мав пред'являтись в суд Галицького району із визначенням підсудності відповідно до п.8 ст.110 ЦПК України є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону.

Враховуючи, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, колегія суддів не вбачає підстав для її зміни або скасування.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст. 312, п.4 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 01 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: _______________ Мусіна Т.Г.

Судді: _______________ Бермес І.В.

_______________ Савуляк Р.В.