overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області Китаєв А.В., розглянувши в порядку наказного провадження заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

10.01.2014 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

На запит суду в порядку ч.6 ст.100 ЦПК
України 27.01.2014 року з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Донецькій області надійшла відповідь, що за вказаною у заяві адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

На підставі зазначеного, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6, ч.7 ст.100, ст.294 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 675/412/14-ц
Провадження № 2-о/675/25/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Пашкевич Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована сторона
Кунівська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Ізяславському районному суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована сторона
Кунівська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 13 березня 2014р. на 10 год. 00 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду (м.Ізяслав, вул.Незалежності, 3).

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: /підпис/
Р.В. Пашкевич

З оригіналом вірно: суддя
Р.В. Пашкевич
Роздільнянський районний суд Одеської
Справа № 511/246/14-ц номер провадження 2/511/273/14
УХВАЛА

Іменем України

"26" лютого 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Теренчук Ж. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №001-15058-101210 від 10.12.2010 року в сумі 11418,38 грн.

Судом був зроблений запит до
Роздільнянського РС ГУДМС України в
Одеській області, щодо надання інформації про встановлення місця проживання (перебування) відповідача.

Згідно адресної довідки №246 від 04.02.2014 року відповідач ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку по
Роздільнянському району Одеської області з 12.06.2012 року, таким чином судом встановлено, що в позовній заяві не було вказано точне місцезнаходження відповідача.

Виходячи з вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Тому ухвалою суду від 07.02.2014 року, пред'явлена позовна заява залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу був встановлений строк на протязі п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Термін виконання ухвали, отриманої позивачем 19.02.2014 року, закінчився 26.02.2014 року, однак в цей строк позивач недоліки по справі не усунув .

Дані обставини дають суду підстави у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернути позивачеві дану заяву, як неподану.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення недоліків в позовній заяві.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Ж.
В. Теренчук
Справа № 651/505/13-ц
Провадження № 2-сз/651/1/14
У Х В А Л А

іменем України

03.03.2014 року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області
Федоряка О.Г., розглянувши заяву ПАТ «
Дельта Банк» про повернення судового збору по цивільній справі № 651/505/13-ц за позовом ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3956 гривень 67 копійок,

В С Т
А Н О В И В:

27.02.2014 року до
Верхньорогачицького районного суду
Херсонської області надійшла заява ПАТ
« Дельта Банк» про повернення судового збору по цивільній справі № 651/505/13-ц за позовом ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3956 гривень 67 копійок.

Вивчивши заяву ПАТ « Дельта
Банк» про повернення судового збору та матеріали цивільної справи № 651/505/13-ц суддя вважає, що існують всі підстави для відмови в задоволенні поданої заяви в повному обсязі, оскільки:

Згідно ухвали
Верхньорогачицького районного суду
Херсонської області від 09.01.2014 року по цивільній справі № 651/505/13-ц - позовну заяву ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3956 гривень 67 копійок - повернуто позивачеві, згідно вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України. Крім того, на виконання вимог ст. 7 Закону України «
Про судовий збір» суд зобов'язав
Управління Державного казначейства
України у Верхньорогачицькому районі
Херсонської області повернути позивачеві ПАТ « Дельта Банк» сплачений судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок.

Враховуючи вищевказане та приймаючи до уваги ту обставину, що питання про повернення судового збору вирішено судом 09.01.2014 року суд вважає, що існують всі підстави для відмови в задоволенні заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 ЗУ « Про судовий збір», ст.ст. 79, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В:

В задоволенні заяви ПАТ « Дельта
Банк» про повернення судового збору по цивільній справі № 651/505/13-ц за позовом
ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3956 гривень 67 копійок - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

Суду Херсонської області
О.Г.
Федоряка
Справа № 656/129/14-ц
Номер провадження 2-о/656/4/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Благодатненська сільська рада Іванівського району
Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа - Благодатненська сільська рада Іванівського району
Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Благодатненська сільська рада
Іванівського району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судовий розгляд на 13 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі засідань суду.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі направити також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі роз'яснити право заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суддя:В. І. Крисанова
Справа № 638/782/14-ц
УХВАЛА

12.02.2014 р. Дзержинський районний суд м.
Харкова, у складі:

головуючого судді -
Шестака О.І.,

при секретарі -
Коваленко О.В.,

розглянувши заяву комунального підприємства "Харківводоканал" про виправлення описки в судовому наказі від 07.02.2013 р. виданого Дзержинським районним судом м. Харкова за заявою комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумi 5953,90 грн. з ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

07.02.2013 р. Дзержинським районний судом м.
Харкова видано судовий наказ за заявою комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумi 5953,90 грн. з ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яким з ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП
«Харкiвводоканал» стягнуто заборгованiсть в сумi 5953,90 грн. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави держмито в розмiрi 25,50 грн., витрати за iнформацiйно-технiчне забезпечення розгляду справи 30,00 грн.

21.01.2014 р. представник КП
«Харківводоканал» звернувся до суду з заявою, в якiй просив виправити описку в судовому наказi № 2-н/638/335/13 вiд 07.02.2013 р., вказавши, що сума заборгованостi пiдлягає стягненню з боржникiв в солiдарному порядку; а також вказати дати народження i iдентифiкацiйнi коди боржникiв.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що судом, при винесеннi вказаного судового наказу допущено описку i не зазначено, що заборгованiсть в розмiрi 5953,90 грн. пiдлягає стягненню з
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харкiвводоканал» в солiдарному порядку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Крiм того, в резолютивнiй частинi вказаного судового наказу необхiдно зазначити дати народження i iдентифiкацiйнi коди боржникiв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву комунального підприємства
"Харкiвводоканал" про виправлення описки в судовому наказі від 07.02.2013 р., виданого Дзержинським районним судом м. Харкова - задовольнити.

Викласти перший абзац резолютивної частини судового наказу вiд 07.02.2013 р. в такiй редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, IIН
НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, IIН НОМЕР_2),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, IIН НОМЕР_3), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_4, IIН НОМЕР_4), якi мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального пiдприємства
«Харкiвводоканал», м. Харкiв, вул.
Шевченка, 2, р/р 5522 «Золотi ворота»
МФО 351931, заборгованiсть в сумi 5953 грн. 90 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шестак
О.І.
Справа № 559/233/14-ц
Номер провадження: 2/559/337/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

29 січня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 26 лютого 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 26 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 430/455/14-ц
№6/430/67/14
УХВАЛА

"03" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Карташева Т.А., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Станично-Луганського районного управління юстиції Власова А.А. щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Станично-Луганського районного управління юстиції Власов А.А. звернувся до суду з поданням, в якому просив розглянути питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою від 19.02.2014 року подання було залишено без руху та державному виконавцю запропоновано в термін, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання державним виконавцем ухвали, виправити недоліки подання.

Незважаючи на наданий строк, до теперішнього часу недоліки подання, зазначені в ухвалі суду від 19.02.2014 року, не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, є підстави для застосування вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.121, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Станично-Луганського районного управління юстиції Власова А.А. щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 вважати неподаним і повернути державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районни суд
Луганської області шляхом подачі протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.А. Карташева
Справа № 601/402/14-ц
Провадження № 2/601/239/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 07 березня 2014 року на 12 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 430/398/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового розгляду

"03" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И
В :

До Станично-Луганського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Вивчивши позов та додані до нього документи вважаю, що цей позов слід прийняти, відкривши провадження у справі бо він відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу одразу до судового розгляду, без проведення попереднього розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду на 09.30 год., 13.03.2014 р.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. У разі неподання та несвоєчасного подання доказів, ці докази судом не приймаються, а справа вирішується на підставі наявних доказів, якщо сторони не доведуть, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідно до частини 1 статті 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.
Родіонов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/955/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И Л А :

04 лютого 2014 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючою в інтересах ОСОБА_1, на рішення
Суворовського районного суду м.Херсона від 04 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 13 березня 2014 року за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/955/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Л.А.Приходько
Справа № 357/879/14-ц
У Х В А Л А

"29" січня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Гапоненко А. П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернулась до суду 28.01.2014 року з зазначеною позовною заявою надавши суду копію свідоцтва про народження доньки подружжя - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто дитина не досягла однорічного віку.

Згідно ч. 3 п. 5 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана позовна заява про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом
України.

У відповідності до ч.2 ст.110 СК
України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Таким чином, враховуючи, що дана позовна заява не може бути прийнята судом та розглянута по суті, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. П. Гапоненко