Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/1107/13-ц
Провадження № 2/670/15/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року
смт. Віньківці.

Віньковецький районний суд
Хмельницької області в складі:

Головуючого - судді Потапова О.О.

з участю секретаря - Главацького О.І.

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Віньківці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог: Віньковецька
селищна рада, про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою та
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним
позовом, у якому просить зобов'язати
відповідача припинити забруднювати її
земельну ділянку каналізаційними
стоками та знести незаконно побудовану
вигрібну яму (септик) та стягнути з
відповідача на її користь 5000 (п'ять
тисяч) гривень моральної шкоди і
судовий збір, сплачений за подання
позову. Свої вимоги мотивувала тим, що
вона є власником домоволодіння, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на домоволодіння серії ЯЯЯ №
250064 від 23.03.2005 року та власником
земельних ділянок, згідно Державних
актів на право власності на земельну
ділянку серії ЯЛ № 717579 кадастровий
номер :004:08:02, та серії ЯЛ № 717580
кадастровий номер :004:0882 від 29.03.2010
року.

По сусідству із нею проживає ОСОБА_3,
яка являється власником домоволодіння
та земельної ділянки за адресою:
АДРЕСА_2. Відповідачка використовує
свою земельну ділянку таким чином, що
створює перешкоди ОСОБА_1 для
користування своєю земельною ділянкою.

Позивачка посилається на ч. 1 ст. 103
Земельного кодексу України, згідно
якої власники та землекористувачі
земельних ділянок повинні обирати такі
способи використання земельних
ділянок відповідно до цільового
призначення при яких власником,
землекористувачам сусідніх земельних
ділянок завдається найменше
незручностей (затінення, задимлення,
неприємні запахи, шумове забруднення
тощо).

В порушення вимог вказаної норми
закону ОСОБА_3 побудувала на своєму
домогосподарстві вигрібну яму (септик)
від якого зливна вода стікає на
земельну ділянку позивачки, забруднює
її та робить непридатною для цільового
використання. Земля настільки
просякнута побутовими відходами
вигрібної ями, що на поверхні
утворюється багнюка. А тому
відповідачка створила такі умови, які
навпаки завдають найбільше
незручностей. На частину земельної
ділянки ОСОБА_1 стікають каналізаційні
та стічні води із септика ОСОБА_3,
самовільно побудованого нею з
численними порушеннями санітарних
норм.

Також відповідачем не дотримуються
санітарні норми і при експлуатації
септика - фільтруючого колодязя. У
відповідності до санітарних Правил,
затверджених наказом МОЗ України від
19.06.1996 року № 173 для будівництва
вигрібної ями (септика) потрібний
обов'язковий висновок
епідеміологічної служби, однак такого
висновку у відповідачки немає.

У відповідності до вимог будівельних
норм, для будівництва такої споруди мас
бути відповідне рішення виконкому
селищної ради, погодженої проектної
документації та дозволу інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю на початок будівництва. Такі
дозволи у відповідачки відсутні.

Допущені відповідачем порушення,
підтверджуються актом комісії
Віньковецької селищної ради, якою були
обстеженні обставини порушення прав
ОСОБА_1 на користування своєю земельною
ділянкою.

Згідно вказаного акта комісії «При
обстеженні було виявлено, що з
присадибної ділянки ОСОБА_3 витікають
стічні води з фільтруючого колодязя на
присадибну ділянку ОСОБА_1, чим
унеможливлюють використання земельної
ділянки за призначенням. Документів на
будівництво фільтруючого колодязя
ОСОБА_3 не пред'явила. Комісія пропонує
громадянці ОСОБА_3 отримати дозвіл на
будівництво фільтруючого колодязя та
провести будівництво згідно проектної
документації. Не допускати витікання
каналізаційних нечистот на присадибну
ділянку ОСОБА_1».

Позивачка також посилається на ст. 375
Цивільного кодексу України, яка
визначає, що право власника на забудову
здійснюється ним за умови додержання
архітектурних, будівельних,
санітарних, екологічних та інших норм і
правил, а також використання земельної
ділянки за цільовим призначенням.

Однак відповідачка збудувала на
належній її земельній ділянці вигрібну
яму (септик) без дотримання зазначених
в п. 3 ст. 375 ЦК України вимог.

На неодноразові вимоги ОСОБА_1
припинити псувати її земельну ділянку
відповідачка ніяких мір не вживає, а
продовжує створювати нестерпні умови
для позивачки в користуванні її
земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивачка
підтримала свої вимоги, представник
відповідачки заперечувала проти них.
Після проведення санітарного
дослідження грунту на земельній
ділянці позивачки сторони дійшли
згоди. Звернулись до суду із заявами в
яких повідомляють про укладення
мирової угоди і просять її затвердити (
визнати) а провадження в справі закрити
у зв'язку з їх примиренням.

Згідно умов мирової угоди відповідач,
ОСОБА_3 зобов'язується протягом квітня
2014 року збудувати на своїй присадибній
ділянці септик, який буде відповідати
всім вимогам Закону України « Про
планування і забудову територій». До
цього часу зобов'язується у вигрібну
яму недопускати стоків фекалієвих
відходів.

Позивач, ОСОБА_1 зобов'язується не
перешкоджати відповідачеві у
будівництві на його прибудинковій
території септику у спосіб та у
відповідності до вимог Закону України
« Про планування і забудову територій»
і не заперечує такому будівництві.

У випадку порушення однією із сторін
умов угоди, сторона що допустила
порушення сплачує іншій стороні
моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі)
гривень. Термін дії угоди до 10 травня 2014
року.

Умови мирової угоди не порушують діюче
законодавство права сторін , третьої
особи. Угода укладена в межах предмету
позову.

Наслідки укладення мирової угоди
сторонам роз'яснені судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст..205 ч.1, п.4; 206; 209, 210, 175, ЦПК України,
суд,-

у х в а л и в :

Визнати (затвердити) мирову угоду між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 інтереси якої
представляє ОСОБА_2., укладену 28 січня
2014 року.

Провадження у справі порушеній за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою та відшкодування моральної
шкоди закрити у зв"язку з визнанням
мирової угоди укладеної сторонами
28.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом 5 днів з дня її
проголошення, а відсутніми особами в
той же строк з дня отримання її копії.

Суддя
О.О. Потапов