Справа № 161/454/14-ц
Провадження № 2/161/902/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

(заочне)

18 лютого 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі головуючого судді
Пушкарчук В.П.

при секретарі Акайомовій
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, вказуючи на ті
обставини, що ОСОБА_1 згідно кредитного
договору без номера від 02.11.2005 року
отримав кредит в розмірі 2000,00 гривень у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно умов.

Банк умови договору виконав в повному
обсязі. У порушення норм закону та умов
договору відповідач зобов'язання а
вказаним договором належним чином не
виконав.

Станом на 30.11.2013 року заборгованість за
кредитним договором становила 11
859,77 грн., з яких заборгованість по
кредиту - 1 946,65 грн., заборгованість по
процентам за користування кредитом - 8
872,18 грн., а також штрафи відповідно до
пункту 8.6 Умов та правил надання
банківських послуг: 500,00 грн. - штраф
(фіксована частина) та 540,94 грн. - штраф
(процентна складова).

Покликаючись на вищенаведене позивач
просив стягнути з відповідача кредитну
заборгованість в розмірі 11 859,77 гривні
та судові витрати по справі в розмірі
243,60 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився та подав суду
заяву, в якій позов підтримав із
зазначених у заяві підстав та просив
розгляд справи проводити у його
відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині,
хоча належним чином був повідомлений
про час, день та місце розгляду справи,
що підтверджується судовим
повідомленням. Про причини неявки суд
не повідомив. Суд вважає за можливе
розглядати справу у відсутності
відповідача по наявних матеріалах,
відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши документи справи, суд
приходить до висновку, що позов
підставний і підлягає до часткового
задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно
кредитного договору без номера від
02.11.2005 року отримав кредит в розмірі
2000,00 гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. (а.с. 8-12).

Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно умов.

Згідно кредитного договору між
сторонами відсотки розраховуються на
всю суму залишку заборгованості по
кредиту. Сплаті підлягають відсотки за
кожен день користування кредитними
коштами. Договір діє до повного
виконання зобов'язань за вказаним
договором сторонами. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається (ст. 525 ЦК України).

Банк умови договору виконав в повному
обсязі. У порушення норм закону та умов
договору відповідач зобов'язання а
вказаним договором належним чином не
виконав.

Станом на 30.11.2013 року заборгованість за
кредитним договором становила 11
859,77 грн., з яких заборгованість по
кредиту - 1 946,65 грн., заборгованість по
процентам за користування кредитом - 8
872,18 грн., а також штрафи відповідно до
пункту 8.6 Умов та правил надання
банківських послуг: 500,00 грн. - штраф
(фіксована частина) та 540,94 грн. - штраф
(процентна складова).

Отже, загальна сума, яка підлягає
стягненню за кредитним договором
становить 11 859,77 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що у відповідності до умов
кредитного договору та розрахунку
позивача, неповернутий відповідачем
ОСОБА_1, борг становить 11 859,77 грн., а
тому саме ця сума і підлягає стягненню
в користь позивача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 58, 60, 213, 215, 224 ч.1, 225,
226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 525, 526, 530, 536, 549,
1054, 1055 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, в користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк», що
знаходиться за адресою: 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, МФО 305299; на
р/р № 3111, заборгованість по
кредитному договору в розмірі 11 859,77
(одинадцять тисяч вісімсот п'ятдесят
дев'ять гривень сімдесят сім копійок)
грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк», що знаходиться за
адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50, МФО 305299; на р/р № 0001, судовий
збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три
гривні шістдесят копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом за
письмовою заявою ОСОБА_1, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подання скарги про апеляційне
оскарження рішення суду протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання скарги
про апеляційне оскарження, якщо скаргу
про апеляційне оскарження не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук