overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 224/2293/13-ц
Номер провадження 2/224/59/14
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

Іменем У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Дебальцевський міський суд в складі:

головуючої - судді Афанасьєвої Ю.О.

при секретарі - Турченковій О.В.

за участю: представника позивача -
Шепеленко Н.М., відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, суд -

На підставі ст.ст. 26,27 Закону України
"Про електроенергетику", ст.ст.510 ч.3, 526,533-535,610, ст.625 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" приріст інфляції в розмірі 0,33 грн., 3% річних в сумі 2 грн. 10 коп., а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., а всього 117 (сто сімнадцять) грн. 13 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Афанасьєва Ю.О.
Справа № 226/530/14-ц
Справа № 2/226/307/2014 провадження по справі
"24" лютого 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін
О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди отриманої у зв'язку з травмою на виробництві.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди отриманої у зв'язку з травмою на
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди отриманої у зв'язку з травмою на
Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.30 годин "6" березня 2014 р.
Запропонувати відповідачу в строк до "6" березня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

18 лютого 2014 р. м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Харченко О.П.,

при секретарі
Карабута Ю.В.,

з участю представника позивача
Макарової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою КП "Бахмут -
Вода" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання на неодноразові виклики не з'являються відповідачі по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Від них не надійшло повідомлення про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК
України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою КП
"Бахмут - Вода" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

О.П.Харченко
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А

при секретарі Тарасенко О.А. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Благо-Інвест" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 05 лютого 2014 року на 08-50 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м.
Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 761/1875/14-ц
Провадження №6/761/285/2014
У Х В А Л А

21 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-б на 04 лютого 2014 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1163/14
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів Трофимової Д.А.

Дзярука М.П.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 14 січня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_3 про обмеження цивільної дієздатності
ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду
Запорізької області від 14 січня 2013 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
Трофимової Д.А. щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду
Запорізької області від 14 січня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_3 про обмеження цивільної дієздатності
ОСОБА_4, призначити до розгляду

на 26 березня 2014 року на 09 год. 30 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/778/14-ц
№: 2/332/384/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 11 березня 2014 року на 14-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
О.С. Яцун
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1016/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма «Славутич» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Веселівського районного суду
Запорізької області від 11 грудня 2013 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Веселівського районного суду
Запорізької області від 11 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ
«Агрофірма «Славутич» про розірвання договору оренди землі.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

27 лютого 2014 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки
І.О.,

при секретарі
Жовнерчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 27.01.2014 р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У рішенні суду при роздруківці в автоматизованій системі Д-3 помилково зазначено дату « 27.10.2014» замість « 27.01.2014» і розмір аліментів «14» замість
«1/4».

Згідно ст..219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст..219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки в рішенні
Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 27.01.204 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Виправити дату з «« 27.10.2014» на « 27.01.2014».

В описовій частині в реченні
«відповідач не надає матеріальної допомоги на виховання сина, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача.»

Резолютивну частину з урахуванням описки викласти в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця п.
Глухоє Варнавинського району
Горьковської області, на користь
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку ОСОБА_2, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, кожного місяця, починаючи з 11.12.2013 р. до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Смолка І.О.
Справа № 2-1774/11
Провадження № 6/333/33/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А
Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначену заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Відповідно до ст. 122
Цивільно-процесуального кодексу
України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду. Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
Цивільно-процесуальним кодексом
України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 378
Цивільно-процесуального кодексу
України суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 378
Цивільно-процесуального кодексу
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 378 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-1774/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 на 10 годину 00 хвилин 25 січня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони та державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції.

Зобов'язати державного виконавця надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/979/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08-50 год. 10.02.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 10.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кашицька С. А.
Справа № 2/326/140/2014
У Х В А Л А

по результатам попереднього судового

засідання по цивільній справі

27 лютого 2014р.

м.Приморськ

Приморський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 10.02.2014р. звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26.09.1970р. Приморським райЗАЦС, актовий запис № 102.

В суд позивачка не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги.

Відповідач не прибув, був належно повідомлений про час розгляду справи, тому засідання проводиться в його відсутність, та без технічної фіксації процесу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи додано до позову. Інші докази збирати не потрібно.

Факти, які потребують встановленню для вирішення справи зазначено в позові.

Суд пропонує свої доводи чи заперечення сторонам подати до початку судового розгляду справи.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу № 2/326/140/2014 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Приморського районного суду на 17 березня 2014р. о 14-30 годині, за адресою суду: м. Приморськ, вул.
Поштова,6.

Встановити строк для подання своїх доводів чи заперечень сторонам до початку судового розгляду справи.

Копію ухвали направити відповідачу, позивача викликати СМС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

27.02.2014

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 17.03.2014 о 14:30

Причина нерозгляду:
Дата документу 27.02.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі - Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє за дорученням ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання доручення на розпорядження та продаж майнового сертифікату недійсним, визнання майнового сертифікату незаконним та скасованим, визнання договору купівлі-продажу майнового сертифікату недійсним,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2014 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення позовної зави без розгляду в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_5.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши доводи заявленого клопотання, матеріали цивільної справи, вважає необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Заява про залишення позовної заяви в частині позовних вимог до відповідача
ОСОБА_5 без розгляду не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому вона може бути прийнята судом.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє за дорученням ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання доручення на розпорядження та продаж майнового сертифікату недійсним, визнання майнового сертифікату незаконним та скасованим, визнання договору купівлі-продажу майнового сертифікату недійсним - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.В.Кучеренко
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді:
Погрібної О.М.., при секретарі:
Мацинській О.Є. ,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Токмак цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

27 лютого 2014 року від позивачки надійшла заява, в якій вона просить залишити її позовну заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд
Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 27.02.2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"27" лютого 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі - Левандовській О.М.

за участю представника позивача -
Літенка О.О.,

представника відповідача - адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, (РНОКПП НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» (р/р 3111, ,
МФО 305299) заборгованість у розмірі 34 098,91 доларів США, що еквівалентно 272 450
(двісті сімдесят дві тисячі чотириста п'ятдесят) гривень 29 копійок, а також на р/р 0001, , МФО 305299 судовий збір в розмірі 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривень 50 копійки.

В іншій частині позовних вимог відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Н.В.Кучеренко