АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 2112/4058/13-ц 22-ц/774/13/К/14
Справа № 212/4058/13-ц
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22-ц/774/13/К/14
суддя Пустовіт О.Г.
Категорія - 26 ( ІІІ )
Суддя-доповідач -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Остапенко В.О.

суддів - Митрофанової Л.В.,
Савіної Г.О.

при секретарі - Абрамян Н.Л.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Криворізький залізорудний комбінат"
на рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 20 листопада 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства "Криворізький
залізорудний комбінат" про
відшкодування моральної шкоди,
завданої смертю працівника на
виробництві.

Особи, які беруть участь у
розгляді справи:

представник відповідача Публічного
акціонерного товариства «Криворізький
залізорудний комбінат» - Каретна
Євгенія Василівна.

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2013 року ОСОБА_3
звернулась до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат»
(далі ПАТ «Кривбасзалізрудком») про
стягнення моральної шкоди, посилаючись
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року її чоловік
ОСОБА_5 при виконанні трудових
обов'язків внаслідок вродженої
первинної гіпертрофічної
кардіоміопатії, яка супроводжувалась
хронічною недостатністю кровообігу та
ускладнилась гострою серцево - судиною
недостатністю помер. Рішенням
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 19.10.2012 року встановлено факт
їхнього проживання однією сім`єю без
реєстрації шлюбу, з серпня 2006 року по 30
вересня 2011 року. Рішення суду набрало
законної сили.

Внаслідок втрати чоловіка вона
пережила психологічний стрес, постійно
перебуває у нервовому стані, втратила
інтерес до життя, просила стягнути з
відповідача на її користу у
відшкодування моральної шкоди 250 000
грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 20 листопада 2013 року
позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Кривбасзалізрудком» на
користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування
моральної шкоди 70 000 грн.

Стягнуто з ПАТ «Кривбасзалізрудком» на
користь держави судовий збір у розмірі
229, 40 грн.

В апеляційній скарзі представник
відповідача ПАТ «Кривбасзалізрудком»
ставить питання про скасування рішення
суду і ухвалення нового рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог,
посилаючись на те, що відповідно до
акту форми Н-5 від 02.11.2011 року та акту № 6
від 02.11.2011 року, не встановлено вини
підприємства в смерті позивача, в
зв'язку з чим відсутня підстава для
стягнення з відповідача моральної
шкоди.

Судом не взято до уваги, що твердження
позивача про перенесення нею моральних
страждань не підтверджений належними
доказами в розумінні ст. 57 ЦПК України.

Розмір моральної шкоди стягнуто без
урахування роз'яснень п.9 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
31.03.1995 року, №4 «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди».

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів заявлених позовних вимог,
апеляційної скарги і заперечень на неї,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та сторонами не
оспорюється, що ОСОБА_5 - цивільний
чоловік позивача ОСОБА_3, загинув при
виконанні трудових обов'язків
внаслідок нещасного випадку на
виробництві, про що було складено акт
форми Н-1 про нещасний випадок,
пов'язаний з виробництвом, та проведено
спеціальне розслідування нещасного
випадку.

За результатами розслідування,
комісією установлено, що смерть ОСОБА_5
настала від вродженої первинної
гіпертрофічної кардіоміопатії, яка
супроводжувалась хронічною
недостатністю кровообігу та
ускладнилась гострою серцево-судинною
недостатністю (а.с. 10-14).

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 19.10.2012 року
встановлено факт проживання ОСОБА_5 та
ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації
шлюбу з серпня 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_1
року

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позовних вимог, суд першої
інстанції керувався вимогами ст. 1168 ЦК
України, та враховуючи встановлені
родинні зв'язки позивача та загиблого,
суд дійшов висновку про обов'язок
відповідача відшкодувати на користь
позивача моральну шкоду у зв'язку із
смертю її чоловіка.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 1168 ЦК України моральна
шкода, завдана смертю фізичної особи.
Відшкодовується її чоловіку (дружині),
батькам (усиновлювачам), дітям
(усиновленим), а також особам, які
проживають з нею однією сім'єю(а.с. 19-22).

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно акту розслідування нещасного
випадку Форми Н-5 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
та акту про нещасний випадок пов'язаний
з виробництвом Форми Н-1 №6 від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 загинув
ІНФОРМАЦІЯ_1 року під час виконання
трудових обов'язків на шахті
відповідача внаслідок вродженої
первинної гіпертрофічної
кардіоміопатії, яка супроводжувалась
хронічною недостатністю кровообігу та
ускладнилась гострою серцево-судинною
недостатністю. Осіб підприємства, дії
або бездіяльність яких призвели до
нещасного випадку, комісія не вбачає
(а.с. 4-9, 10-14).

Судом першої інстанції враховано
Рішення Конституційного Суду України
від 08.10.2008р. 20-рп/2008 (справа про страхові
виплати), в якому зазначено, що саме
право громадян на відшкодування
моральної шкоди не порушено, оскільки
ст. 237-1 КЗпП України (для потерпілих) та
ст. 1167 ЦК України (для членів сімей
потерпілих) їм надано право
відшкодовувати моральну шкоду за
рахунок власника або уповноваженого
ним органу (роботодавця), що спростовує
доводи апеляційної скарги в цій
частині.

З огляду на вищезазначене суд першої
інстанції правильно визнав, що
відповідач є особою, що несе
відповідальність по відшкодуванню
моральної шкоди позивачу ОСОБА_3, яка
проживала з померлим однією сім`єю.

Спростовуються й доводи відповідача
щодо відсутності доказів заподіяння
позивачу моральної шкоди, оскільки,
факт заподіяння такої шкоди у зв`язку
із смертю співмешканця ОСОБА_5,
внаслідок нещасного випадку,
встановлений в судовому засіданні,
позивач ОСОБА_3 внаслідок втрати
цивільного чоловіка, переживає нервові
потрясіння пов`язані з його смертю,
постійно перебуває у нервовому стані,
втратила інтерес до життя, вона є
сиротою, а тому зі смертю чоловіка
позбавлена можливості отримувати
турботу та матеріальну допомогу .

Однак, колегія суддів вважає, що розмір
моральної шкоди, що підлягає стягненню
на користь позивачів, визначений судом
без урахуванням роз'яснень п.9
Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику в справах
про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995р. з
подальшими змінами, відповідно до
якого, розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди суд визначає в межах
заявлених вимог залежно від характеру
та обсягу заподіяних позивачеві
моральних, душевних, психічних і
фізичних страждань, яких зазнали
позивачі, характеру немайнових витрат
(їх тривалості, можливості відновлення)
з урахуванням в кожному конкретному
випадку, ступеня вини відповідача та
інших обставин.

На думку колегії суддів, розмір
моральної шкоди, визначеної судом
першої інстанції, є завищеним.

За таких обставин, колегія суддів,
виходячи із засад розумності,
виваженості та справедливості, й,
беручи до уваги конкретні обставини по
справі, моральні страждання позивача,
і наслідків, що наступили, вважає
необхідним змінити рішення суду,
зменшивши розмір стягнутої моральної
шкоди з відповідача на користь
позивача ОСОБА_3 з 70 000 гривень до 40 000
гривень.

В іншій частині рішення суду
відповідає нормам матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст. 309,
ст.ст. 313, 314, 316 ЦПК України, колегія
суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника
відповідача Публічного акціонерного
товариства «Криворізький залізорудний
комбінат» задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 20 листопада 2013 року
змінити, зменшити розмір моральної
шкоди, стягнутої з Публічного
акціонерного товариства «Криворізький
залізорудний комбінат» на користь
ОСОБА_3 з 70 000 гривень до 40 000 гривень.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржено у касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/