Справа № 301/104/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"29" січня 2014 р.
м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської
області в складі головуючої Пітерських
М.О., при секретарі Халак Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Іршава
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський
районний суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
спільне сімейне життя у сторін не
склалося, оскільки вони є різними
людьми за характером, мають різні
погляди на побут та життя. Все це
привело до припинення сімейних
відносин. З серпня 2012 року відповідач
проживає у будинку своїх батьків. З
того часу сторони не проживають разом
та не підтримують шлюбних стосунків, не
ведуть спільного господарства,
примирення між ними неможливе. Просила
розірвати шлюб, неповнолітню дитину
залишити на вихованні у неї, відновити
позивачці дошлюбне прізвище.

Під час шлюбу у сторін народилася дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилася, про день, час та місце
розгляду справи була повідомлена,
подала до суду заяву, в якій позов
підтримала у повному обсязі і просила
розглянути справу по суті у її
відсутності (а.с.14).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про день, час та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений, подав до суду заяву, в
якій позов визнав, просив розглянути
справу по суті у його відсутності. (а.с.
15)

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини
справи, оцінивши докази на ствердження
цих обставин в їх сукупності, суд
вважає позовні вимоги задовольнити,
виходячи з наступного.

Згідно ст. 51 Конституції України та ст.
24 СК України, шлюб ґрунтується на
вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до
шлюбу не допускається.

З позовної заяви вбачається, що сторони
у 2012 році припинили сімейне життя,
проживають окремо, ніяких відносин не
підтримують, миритися та поновлювати
сімейні відносини не бажають. Їх шлюб
носить формальний характер, подальше
спільне життя для них є неможливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає шлюб між
сторонами розірвати, оскільки подальше
збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін.

Оскільки відповідач визнав позов у
повному обсязі та не заперечував проти
залишення неповнолітньої дочки на
вихованні у позивачки, відповідно до ч.2
ст.160 СК України, суд вважає залишити
неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
вихованні у матері - ОСОБА_1.

Суд вважає, відповідно до ст. 113 СК
України, відновити позивачці її
дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд
вважає стягнути з відповідача в
користь позивача судові витрати по
справі у виді 243,60 грн. судового збору,
що був сплачений позивачем при
зверненні до суду (а.с.1).

Керуючись ст. 51 Конституції України,
ст.ст. 24, ч. 3 ст. 105, 110 ч.1, 112, 113, 160 СК
України, ст.ст. 11, 15, 88 ч.1, 158 ч.2, 197 ч.2, 208,
209, 218, 292, 294 ЦПК України,

Р
І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 05 червня
2004 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Іршавського
районного управління юстиції
Закарпатської області за актовим
записом № 30 - розірвати.

Неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
залишити на вихованні у матері - ОСОБА_1.

Відновити позивачці ОСОБА_1 дошлюбне
прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
судові витрати у розмірі 243 (двісті
сорок три ) грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії до апеляційного
суду Закарпатської області через цей
районний суд.

Суддя:
М. О. Пітерських