Номер провадження № 22-ц/785/2305/14
Головуючий у першій інстанції Шевчук
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Кравця Ю.І., Журавльова О.Г.

при секретарі Счастлівцевої Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 05 серпня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа
ОСОБА_2 про визнання права власності ,

В С Т
А Н О В И Л А

Ухвалою Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 5 липня 2011 року була задоволена
заява про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення по
справі по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-
продажу дійсним та визнання права
власності на квартиру , рішення суду
від 30 травня 2005 року - скасовано.

Ухвалою Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 20 липня 2011 року виправлена описка
в вищевказаної ухвалі від 5 липня 2011
року .

При новому розгляді справи позивач
звернувся до суду з заявою про
залишення його позовну заяву без
розгляду .

Ухвалою Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 05 серпня 2013 року позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 ,третя особа ОСОБА_2 про
визнання права власності залишена без
розгляду . на підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
Украіни.

В апеляційної скарзі третя особа
ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати ,
вважаючи , що ухвала суду постановлена
з порушенням вимог закону , порушує її
права . Крім цього апелянт просив
скасувати ухвали суду від 5 липня
2011року та від 20 липня 2011 року .

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю доповідача,
перевіривши доводи скарги, судова
колегія вважає, що скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду , якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду .

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільну справу не інакше як
за зверненням фізичної чи юридичної
особи, поданим відповідно до цього
Кодексу , в межах заявлених вимог.Особа
, яка бере участь у справі ,
розпоряджається своїми правами щодо
предмету спору на власний розсуд

Суд зобов'язаний залишити заяву без
розгляду , якщо позивач звернувся з
таким клопотанням.

Зазначену заяву можна подати лише до
судових дебатів.

З матеріалів справи вбачається , що
ухвалою Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 5 липня 2011 року було скасовано
рішення суду від 30 травня 2005 року .

Справа розглядалась спочатку за
правилами , встановленими ЦПК України ,
що діяли на той час.

В ході судового розгляду позивач
звернувся до суду з заявою про
залишення його позову без розгляду .

За таких обставин суд обґрунтовано
постановив ухвалу про залишення
позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа
ОСОБА_2 про визнання права власності .

Керуючись ст. ст. 209, 307 ч.2 п.1 , 312,314,319
ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И
Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 -
відхилити.

Ухвалу Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 05 серпня 2013 року - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення , однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий
О.В. Оверіна

Судді

О.Г.Журавльов

Ю.І.
Кравець