Справа № 666/7532/13-ц
провадження № 2/666/176/14
27.01.2014 року Дніпровський районний суд
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву управління
охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріально
Представник позивача звернувся до суду
з вищезазначеним позовом, в
обґрунтування якого зазначав, що
відносно ОСОБА_1 07.06.2013р.
співробітниками Херсонрибохорони
складено адміністративні протоколи по
факту скоєння ним правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП. Вчиненням
зазначеного правопорушення відповідач
завдав збитки рибному господарству
України на суму 51 гривня, що
підтверджується матеріалами
зазначеної адміністративної справи та
наявною в ній довідкою-розрахунком
збитків. Просить стягнути з
відповідача на користь держави збитки,
заподіяні рибному господарству
України в зазначеній сумі, судові
витрати з розгляду справи покласти на
Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, надала на
адресу суду заяву в якій підтримає
позовні вимоги та просила розглядати
справу за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
за викликом суду не з'явився, про час і
місце розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку, причини
неявки суду не відомі. За таких
обставин, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи судом
встановлено наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що 07.06.2013р. ОСОБА_1
об 07-40год. у м.Херсоні на р.Дніпро в
районі Воєнки ловив рибу забороненим
знаряддям лову з човна під час
весняно-літньої заборони . При
затриманні у відповідача було вилучено
сітку з мисини та свіжу рибу - карась у
кількості трьох штук. Своїми діями
ОСОБА_1 заподіяв рибному господарству
України збиток на суму 51 грн. За даним
фактом в цей же день було складено
протокол № 007737/3100про зафіксоване
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Постановою Дніпровського районного
суду м.Херсона від 16.07.2013 р. ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні зазначеного
правопорушення та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 340грн. з конфіскацією
об'єктів тваринного світу та знищенням
промислового знаряддя лову.
Незаконним добуванням (збиранням) риби
відповідачем державі було завдано
матеріальної шкоди на загальну суму 51
гривня, розмір якої підтверджується
наявною в матеріалах справи,
довідкою-розрахунком збитків,
проведеним відповідно до вимог
Постанови КМУ від 21.11.2011 р. №1209 «Про
затвердження такс для обчислення
розміру відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок незаконного
добування (збирання) або знищення
цінних видів водних біоресурсів ».
Відповідно до ст. 111 Водного кодексу
України підприємства, установи,
організації і громадяни України, а
також іноземні юридичні і фізичні
особи та особи без громадянства
зобов'язані відшкодувати збитки,
завдані ними внаслідок порушень
водного законодавства, в розмірах і
порядку, встановлених законодавством
України. Притягнення винних у
порушенні водного законодавства до
відповідальності не звільняє їх від
обов'язку відшкодування збитків,
завданих ними внаслідок порушення
водного законодавства.
Згідно ст.60 ЗУ «Про тваринний
світ» посадові особи уповноважених
центральних органів виконавчої влади
та їх територіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, що здійснюють
державний контроль та управління в
галузі охорони, використання і
відтворення тваринного світу,
відповідно до закону мають право
визначати розмір збитків, завданих
об'єктам тваринного світу, за
затвердженими таксами та методиками.
Згідно ст.10 ЗУ «Про рибне
господарство» Посадові особи органів
рибоохорони здійснюють державний
контроль та управління в галузі
охорони, використання і відтворення
Враховуючи вищевказане, суд
приходить до висновку , що позовні
вимоги є законними, обґрунтованими та
підлягають задоволенню, та з
відповідача на користь держави
підлягає стягненню шкода, завдана
незаконним добуванням риби.
Також, відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір який
згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з
позовів майнового характеру становить
На підставі ст. 111 Водного кодексу
України, керуючись ст.60 ЗУ «Про
тваринний світ» ст.10 ЗУ «Про рибне
господарство» ст.ст. 10, 60, 88, 208-210, 212-215, 224,
294 ЦПК України, суд,
Позов управління охорони, використання
і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській
області до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріально шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
шкоду, завдану ним внаслідок
незаконного добування риби в сумі 51
гривня (п'ятдесят одна)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 229,40 (двісті
двадцять дев'ять гривень 40 копійок)
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
Войцеховська Я.В.