НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 765/247/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
18 лютого 2014 року Нахімовський районний
суд м. Севастополя у складі:
головуючого судді: - Семенуха Т.Б.,
при секретарі: - Кокоревій К.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Севастополі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за Генеральною угодою
про реструктуризацію заборгованості
та приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт (далі -
Генеральна угода) від 05.11.2012 року в
тим, що відповідач ОСОБА_3 порушуючи
норми чинного законодавства і умови
договору кредит у встановленому
порядку не погасила, відсотки за його
використання не сплатила, внаслідок
чого виникла заборгованість.
В судове засідання представник
позивача не з'явилась, надала до суду
заяву з клопотанням про розгляд справи
за її відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явилась, про причини неявки суд не
повідомила, про час та місце розгляду
справи була сповіщена належним чином,
заяв та клопотань про відкладення
слухання справи чи розгляд справи за її
відсутністю суду не надала.
У зв'язку з неявкою відповідача у
судове засідання, враховуючи думку
представника позивача, відповідно до
ст.169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні
матеріали про права і взаємовідносини
сторін достатніми, суд знаходить
можливим розглянути справу у
відсутності сторін та ухвалити рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України,
фіксація судового розгляду справи
технічними засобами не здійснювалася.
Дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного.
Судом встановлено, 05 листопада 2012 між
ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем
ОСОБА_3 була укладена Генеральна угода
про реструктуризацію заборгованості
та приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт про надання
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку на строк до 30 листопада
2013 року, з умовами сплати відсотків за
його користування у розмірі 0,833 % в
місяць на суму залишку заборгованості
Відповідно до умов договору відповідач
зобов'язалась оплачувати банку
відсотки за користування кредитом
щомісячно, а так само погашати кредит
згідно встановленого графіку.
ОСОБА_3 не виконала свої зобов'язання по
кредитному договору перед позивачем,
порушила умови Генеральної угоди,
своєчасно не повернула чергову частку
по кредиту та не сплатила відсотки за
користування грошовими коштами. Сума
заборгованості наданого кредиту та
заборгованість за відсотками за його
користування станом на 26.12.2013 року
по процентам за користування кредитом -
1359,09 грн., а також штрафи відповідно до
Умов та правил надання банківських
послуг в розмірі 500,00 грн. - штраф
фіксована частина, 796,15 грн. - штраф
Відповідно до ст.ст.526,615 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись у встановлений термін,
відповідно до вказівки закону і
договору, одностороння відмова від
виконання зобов'язань не допускається.
Згідно до статті 1048 Цивільного кодексу
України позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюється договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
Відповідач відповідно до частини 3 ст.10
ЦПК України не представила доказів
повної та своєчасної оплати кредитного
договору. За таких обставин,
матеріалами справи підтверджується
факт невиконання відповідачем
зобов'язань по кредитному договору.
З наданого позивачем розрахунку
вбачається, що за порушення
відповідачем строків виконання
зобов'язання за кредитним договором
банком одночасно нарахований штраф
(фіксована частина) 500,00 грн. та штраф
(процентна складова) - 796,15 грн.
Суд приходить до висновку, що вимоги
позивача про стягнення штрафу в
розмірі 500 грн. не підлягають
задоволенню, оскільки банк просить
застосувати до боржника подвійну
цивільно-правову відповідальність
одного й того ж виду за одне й те саме
порушення договірного зобов'язання, що
суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції
України та ч.3 ст.509 ЦК України.
Відповідно до ст.88 Цивільного
процесуального Кодексу України
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача судові витрати в
розмірі 243,60 грн. судового збору.
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 536, 549, 629, 1048,
1055 ЦК України, керуючись
ст.ст.3,10,11,57,60,84,88, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174,
ст.ст.209,212-215,224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк"
заборгованість за Генеральною угодою
про реструктуризацію заборгованості
та приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 05.11.2012 року
(шістнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в Апеляційний суд м. Севастополя через
суд першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
моменту отримання його копії.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Суддя Нахімовського районного

суді м. Севастополя
Т.Б. Семенуха