Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Рябченко Л. А. ,

при секретарі - Вербицька М.
Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним
позовом, просить стягувати з
відповідача аліменти на утримання
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій
грошовій сумі в розмірі 1/4 частки з усіх
видів заробітку щомісяця, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з дня
пред'явлення позову і до досягнення
дитиною повноліття, відкликати
виконавчий лист про стягнення
аліментів на дитину в розмірі 16% від
заробітку.

Вимоги обґрунтувала тим, що дитина
знаходиться на її утриманні, потребує
матеріальної допомоги. Відповідач
сплачує аліменти на утримання дочки в
розмірі 16% від його заробітної плати,
згідно рішення Володарського
районного суду від 24.10.2000р., яким на її
користь на утримання двох
неповнолітніх дітей було стягнуто
аліменти в розмірі 1/3 частки від
заробітку. Після виповнення сину 18
років, на утримання дочки стягується 1/6
частка від заробітку, але в значно
нижчому розмірі ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідач працює, на утриманні інших
осіб не має.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги.

Відповідач позов не визнав, пояснив, що
9.12.2013р. рішенням суду з нього були
стягнуті аліменти на утримання
повнолітнього сина на період навчання
у розмірі 350грн. щомісяця. За станом
здоров'я відповідач не може сплачувати
аліменти в розмірі 1/4 частки від
заробітку на утримання неповнолітньої
дочки, крім того він зараз не працює,
перебуває на обліку в Центрі
зайнятості.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку про відмову у задоволенні
позовних вимог.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебували в зареєстрованому
шлюбі до 11.11.2003р., від шлюбу мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчать
відповідні свідоцтва. Згідно постанови
Володарського районного суду від
24.10.2000р. з відповідача на користь
позивача стягнуті аліменти на
утримання двох неповнолітніх дітей:
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., та дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.н., в розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку, але не
менше 1/2 частини неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, до їх
повноліття.

Згідно листа відділу ДВС Володарського
РУЮ від 7.10.2013р., з 14.04.2011р., аліменти
стягуються, згідно вищезазначеного
рішення, на дочку ОСОБА_3 в розмірі 1/6
частини від заробітку відповідача.

9.12.2013р. рішенням Володарського
районного суду з відповідача стягнуті
аліменти на утримання повнолітнього
сина на період навчання у розмірі 350грн.
щомісяця.

Згідно записів у трудовій книжці
відповідача, він звільнений з роботи
10.12.2013р.. Працював та отримував
заробітну плату в ПП ЕНА «Мрія» до
грудня 2013р., що підтверджується
довідкою від 24.01.2013р..

Згідно довідки обласної клінічної
лікарні від 19.02.2007р., ОСОБА_2 має
порушення статико-динамічної функції в
зв'язку з переломом кісток лівої
гомілки.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України,
розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них, та в інших
випадках, передбачених цим кодексом.

Враховуючи обставини справи та те, що
матеріальний стан відповідача чи стан
його здоров'я з моменту винесення
рішення про стягнення аліментів на
утримання дітей не покращився,
натомість відповідач в даний час не
працює, має вади здоров'я, крім того, з
нього стягнуто за рішенням суду
аліменти на утримання повнолітнього
сина на період навчання, суд не вбачає
на час розгляду справи підстав для
збільшення розміру аліментів на
утримання неповнолітньої дитини -
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.н..
Відповідно до ч.3 ст.183 СК України на її
утримання припадає 1/6 частка від
заробітку відповідача, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, що відповідає
вимогам діючого законодавства.

Таким чином, вимоги позивача не
підлягають до задоволення.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,
позивач звільняється від його сплати.

На підставі викладеного, ст..ст. 180, 181, 182,
183, 184, 185, 191, 192 СК України, керуючись
ст.ст. 3-13, 174, 208, 212-215, 218, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову.

Звільнити позивача від сплати судового
збору.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя Л. А. Рябченко