overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 197/17/14-ц
Номер провадження № 2/197/110/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2014 р.

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький
І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догоровим, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно довідки від адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_2 не значиться зареєстрованою на території
Широківського району
Дніпропетровської області.

Згідно ч. 3 п. 4 ст. 122 у разі якщо судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догоровим.

Призначити розгляд справи в приміщенні
Широківського районного суду
Дніпропетровської області ( смт.
Широке, вул. Леніна, 86) на 31 січня 2014 р. о 11:30 год.

До судового розгляду викликати сторони.

Відповідач(чі) та третя(ті) особа(би) мають право подати у строк до 31.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

При собі мати паспорт/доручення.

Суддя
І.В.Ліснецький
У Х В А Л А

10 січня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді
Головіна В.О. при секретарі Михайловій
Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» про стягнення страхової виплати за моральну шкоду

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до
ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь виплату за моральну шкоду завдану йому втратою працездатності в сумі 6000.00 грн.

Представником відповідача до канцелярії суду подано письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача по справі Центральну міську лікарню м.
Тернівки.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Приймаючі до уваги те, що суд має право залучити співвідповідача тільки за клопотанням позивача, в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання представника
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Павлоградвугілля» про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Центральну міську лікарню м. Тернівки - відмовити.

Суддя: В. О. Головін
справа
№482/156/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

31 січня 2014 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області
Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.96-100 ЦПК України при розгляді заяви ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

24.01.2014 року на розгляд суду надійшла вищевказана заява.

Судом зроблено запит до адресно-довідкової служби про місце реєстрації боржника, відповідь від якої надійшла 31.01.2014 року про реєстрацію боржника за вказаною в заяві адресою.

Крім того, заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ст.96-99 ЦПК України, підстави, що передбачені ст.100 ЦПК України для повернення заяви, для відмови у відкритті провадження у справі, - відсутні, а тому заява про видачу судового наказу підлягає прийняттю і по ній слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 1333, 23 гривень заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/527/14
Золотоніський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Скіць М. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 25 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповіжальністю «Агрофірма
«Маяк» про визнання договору оренди землі недійсним та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 25 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 18 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. І.
Скіць
Новоодеський районний суд
Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 482/156/14-ц 03 лютого 2014 року
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши заяву ПАТ
«Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1333,23 гривень заборгованості за спожиту електроенергію, яка у нього виникла через невиконання договірних зобов'язань зі сплати послуг за електропостачання, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.ст.526,527,530
ЦК України, заява і вимоги заявника про видачу судового наказу про стягнення цієї заборгованості підлягають
Керуючись ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, дентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає АДРЕСА_1, на користь ПАТ
ПАТ «Державний Ощадний Банк», МФО 326461, заборгованості за спожиту електроенергію, виниклої станом на 22.01.2014 року та 121,80 грн. судових витрат на користь ПАТ «Миколаївобленерго», на
«ПриватБанк», МФО 326610, ОКПО 25382103. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : _______________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105, 106 ЦПК
України у разі ненадходження такої письмової заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше наступного після її передачі судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____ »__________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до стягнення «____»__________ 2015
Суддя :
__________________________ О.П. Гажа
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки ) Примітки
Справа № 204/8948/2013-ц
Провадження № 2/204/597/2014 р.
У Х В А Л А

28 січня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську справу за позовом
Органа опіки та піклування
Шаргородської райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом Органа опіки та піклування Шаргородської райдержадміністрації в інтересах
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Судом поставлене питання про залучення до участі у справу Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради, оскільки відповідач проживає в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, раніше надали суду заяви в яких просили справу розглянути без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити у справу, у якості третьої особи, Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 35, ст. ст. 168, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради у якості третьої особи по даній справі за позовом Органа опіки та піклування Шаргородської райдержадміністрації в інтересах
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Самсонова
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

про призначення справи до судового розгляду

15 січня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення варторсті електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення варторсті електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергію.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення варторсті електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергію.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 27 січня 2014 року на 09-45 годину, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до судового розгляду, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
О.М. Лаврушин

15.01.2014
Справа №
№ 2-с/592/4/14
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Котенко О.А., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в порядку ст. 96 ЦПК України,- 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Токарі Сумського району Сумської області (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10
(ідентифікаційний код 33698892) заборгованість за теплопостачання в сумі 7531(сім тисяч п'ятсот триста одна) 2. Стягнути в дольовому порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Токарі Сумського району Сумської області (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10
(ідентифікаційний код 33698892) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00грн., тобто по 15грн. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 201 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/598/14
Шполянський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Скіць М. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Шполянського районного суду
Черкаської області від 14 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , реєстраційна служба Шполянського РУЮ
Черкаської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права вланості на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду
Черкаської області від 14 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , реєстраційна служба Шполянського РУЮ
Черкаської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права вланості на спадкове майно.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
М. І.
Скіць
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/844/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

28.02.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, які представляють інтереси ОСОБА_4 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Кіровоградській області, ОСОБА_5 за участю третьої особи ОСОБА_6 про визнання договору про надання послуг, актів переоцінки, прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів і свідоцтва про право власності на майно недійсними і

В С Т
А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 17 лютого 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху заявником виконані.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які представляють інтереси
ОСОБА_4 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Кіровоградській області, ОСОБА_5 за участю третьої особи ОСОБА_6 про визнання договору про надання послуг, актів переоцінки, прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів і свідоцтва про право власності на майно недійсними.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 19 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.І. Мурашко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області
Ротмістренко М.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Холмківської сільської ради
Ужгородського району, третьої особи відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н
О В И В :

Відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України форма і зміст заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК
України, вони зобов'язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Холмківської сільської ради
Ужгородського району, третьої особи відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 10 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв. в
Ужгородському міськрайонному суді
Закарпатської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Ротмістренко М.В.
Справа № 333/9831/13-ц
Пр. № 2/333/562/14
У Х В А Л А

21.02.2014 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого - судді
Кулик В.Б.,

при секретарі
Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т
А Н О В И В :

11.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи
ОСОБА_3, ПАТ «Страхова компанія
«Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

27.12.2013 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

21.02.2014 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1, відповідно до якої він відмовляється від позову у повному обсязі, у зв'язку з повним відшкодуванням завданої йому шкоди відповідачем ОСОБА_2, та посилаючись на ст. ст. 27, 31, 205 ЦПК України просить прийняти відмову від позову і закрити провадження у справі. З наслідками закриття провадження у справі згідно зі ст. 206 ЦПК України ознайомлений та зміст зазначеної статті розуміє.
Судовий збір з відповідача просить не стягувати.

Відповідач та його представник, третя особа, представник третьої особи у судове засідання з'явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин та керуючись ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3,
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Арсенал
Страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.Б. Кулик