У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 26 вересня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з указаним вище позовом,
посилаючись на те, що рішенням
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 13 грудня 2005 року
зобов'язано військовий комісаріат у
місячний термін провести йому надбавку
за службу в розвідувальних органах,
надбавку за наявність права на пенсію
та вислугу років і премію. Зазначене
рішення суду не виконано. Вважає, що
відповідач порушує його право на
пенсійне забезпечення, що передбачено
законодавством, у зв'язку з чим
спричинив йому моральної та
матеріальної шкоди. Просив позов
задовольнити.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 26
вересня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29
листопада 2013 року, у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати судові рішення та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Заявник подав касаційну скаргу з
пропуском строку на касаційне
оскарження, встановленого чинним
законодавством, проте до касаційної
скарги ним додано заяву про поновлення
цього строку з посиланням на те, що
строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений із поважних
причин, він підлягає поновленню.

Проте у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
26 вересня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 29 листопада 2013 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 26 вересня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний