Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 11 листопада 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лікувальний
комплекс «Марат» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лікувальний
комплекс «Марат» про стягнення
заборгованості по заробітній платі.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона
працює на посаді заступника
генерального директора по кадровим
питанням у ТОВ «Лікувальний комплекс
«Марат». З листопада 2010 року
Товариством не виплачується їй
заробітна плата, заборгованість по
якій станом на 31 січня 2013
року становить 27471,00 грн. Раніше судовим
рішенням з відповідача стягувалась на
її користь заборгованість по
заробітній платі, однак відповідач і
надалі продовжує порушувати її права
на оплату праці.

Рішенням Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 02 липня
2013 року позов ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Лікувальний комплекс «Марат» про
стягнення заборгованості по
заробітній платі, задоволений.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лікувальний
комплекс «Марат» на користь ОСОБА_2
заборгованість по заробітній платі за
період роботи з
01 листопада 2010 року по 31 січня 2013 року в
розмірі 27471,00 грн.

Вирішено питання розподілу судових
витрат.

Вказане рішення суду скасовано
рішенням Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 11 листопада 2013 року
та постановлено нове, яким в
задоволенні позову ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лікувальний
комплекс «Марат» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
відмовлено.

У касаційній скарзі заявник,
посилаючись на невірну судом
апеляційної інстанції оцінку доказів,
просить рішення Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 11
листопада 2013 року скасувати, залишивши
в силі рішення першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу,
ознайомившись із змістом судових
рішень, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, оскільки касаційна скарга є
необгрунтованою, і викладені в ній
доводи не дають підстав для перевірки
матеріалів справи.

Фактично доводи касаційної скарги
зводяться до переоцінки доказів, що
відповідно до частини1 статті 335 ЦПК
України не є межами розгляду судом
касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись 328, 335 ЦПК України, суддя
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 11 листопада 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лікувальний
комплекс «Марат» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В. Попович