У Х В А Л А

28 січня 2014 року

м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:
судді Яніна І.А.,

при секретарі Локтюкові А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Бахчисарай
заяву ОСОБА_1 про відвід судді в справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_5 в інтересах
малолітньої ОСОБА_6 про визнання
недійсним договорі купівлі-продажу
житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

У Бахчисарайському районному суді АРК
перебуває на розгляді цивільна справа
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_5 в інтересах
малолітньої ОСОБА_6 про визнання
недійсним договорі купівлі-продажу
житлового будинку.

У судовому засіданні 28 січня 2014 року
після початку розгляду справи по суті,
під час пояснень осіб, які беруть
участь у справі, представником
позивача ОСОБА_1 в усній формі заявлено
про відвід судді Яніну І.А., оскільки у
нього виникли сумніви в його
об'єктивності та неупередженості під
час знімання суддею його питань,
поставлених відповідачу.

Позивач підтримала заяву свого
представника про відвід судді.

Відповідач ОСОБА_4, представник
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7
заперечували проти задоволення заяви
про відвід судді Яніна І.А.

Вивчивши доводи заяви, вислухавши
думку осіб, які беруть участь у справі,
суд вважає, що заява про відвід судді не
підлягає задоволенню за наступними
підставами.

Заява ОСОБА_1 про відвід судді
мотивована тим, що суддя Янін І.А.
декілька разів зняв питання ОСОБА_1,
поставлених відповідачу ОСОБА_4,
вважаючи їх такими, що не стосуються
предмету розгляду та позовних вимог, що
викликало сумніви в його об'єктивності
та неупередженості.

У відповідності до ст.160 ЦПК України
головуючий керує ходом судового
засідання, усуваючи із судового
розгляду все, що не має істотного
значення для вирішення справи.

Деякі питання представника позивача
ОСОБА_1, поставлені відповідачу ОСОБА_4,
не стосувалися предмету розгляду та
заявлених позовних вимог, не мали
ніякого значення для вирішення справи,
у зв'язку із чим вони були зняті.

У відповідності до ст.20 ЦПК України
суддя не може брати участі в розгляді
справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї
справи він брав участь у процесі як
свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач, представник, секретар
судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований
у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким
родичем (чоловік, дружина, батько, мати,
вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок,
падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук,
внучка, усиновлювач чи усиновлений,
опікун чи піклувальник, член сім'ї або
близький родич цих осіб) сторони або
інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають
сумнів в об'єктивності та
неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення
судді для розгляду справи,
встановлений частиною третьою статті
11-1 цього Кодексу.

Обставини, на які посилається заявник,
не є правовими підставами для
задоволення заяви про відвід, інших
обставин, які б викликали сумнів в
об'єктивності та неупередженості
судді, не виявлено.

Враховуючи викладене, на підставі 20-24
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про відвід судді
Яніну І.А. відмовити.

Ухвала окремому апеляційному
оскарженню не підлягає.

Суддя: