overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/878/14-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 11.30 годині 12.03.2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.03.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч. 3 зазначеної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 748/321/14-ц Провадження № 22-ц/795/687/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 10 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив :

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, виходячи з наступних підстав.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності
Закон України „Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, об"єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

З 23 жовтня 2013 року набрав чинності
Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо справляння судового збору», яким змінені ставки судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону
України „Про судовий збір" - ставка при сплаті судового збору з позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України „Про судовий збір" при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розмір оспорюваної суми складає 1945 грн. 26 коп.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити (1945 грн. 26 коп. Ч1%) х 50% = 121 грн. 80 коп. судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 10 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали:

- сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002, отримувач УК у м. Чернігові (м. Чернігів) 22030001, , банк ГУДКСУ у
Чернігівській області, МФО 853592, код суду 02894527, та надати апеляційному суду в цей же строк оригінал квитанції чи платіжного доручення про сплату судового збору.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_3.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяО. І. Онищенко
Справа № 583/549/14-ц
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

27 лютого 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

Головуючого судді -
Ковальової О.О.,

при секретарі -
Явтушенко О.С.

з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: представника відповідача ОСОБА_1, з технічною фіксацією розгляду справи комплексом
«Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

17.02.2014 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, яким просить визнати строк протягом двох місяців з дня набрання законної чинності рішення суду, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті рідного батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та рідної матері
ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

До судового розгляду спір між сторонам не врегульований.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду на 05.03.2014 р. о 08.30 год. та розглянути її у відкритому судовому засіданні
Охтирського міськрайонного суду за адресою м. Охтирка, вул. Жовтнева, 5 з участю сторін по справі.

Явку сторін по справі визнати обов'язковою.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
О.О. Ковальова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

у складі: головуючого - судді - Соляник
Н.І.,

при секретарі - Овсянніковій Т.М.

з участю позивача: - не з'явилася;

представника позивача-адвоката: - не з'явився;

представників відповідачів 1, 2: не з'явилися;

представника 3-ї особи: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Новотроїцької районної державної адміністрації, відділу Держкомзему у
Новотроїцькому районі Херсонської області та 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог: Державної реєстраційної служби Новотроїцького районного управління юстиції
Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві власності належить земельна ділянка сільськогосподарського призначення, яка посвідчена держаним актом серії ІV-ХС №022378, виданого 23.07.2002 року. В 2013 році вона втратила вищевказаний державний акт, і тепер не може підтвердити своє право власності на нерухоме майно. Просила визнати право власності земельну ділянку та анулювати втрачений державний акт.

Сторони до судового засідання не з'явилися, позивачка направила до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і роз'яснює позивачу його право на повторне звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачка надала суду заяву про залишення позову без розгляду, так як вона має на це право передбачене чинним законодавством.

На підставі викладеного і керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області
Н.І.
Соляник
У х в а л а

іменем україни

13 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Горелкіної Н.А.,
Завгородньої І.М., Іваненко
Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права спільної власності на житловий будинок та стягнення грошових коштів за касаційною скаргою ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 28 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 7 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Київської області від 7 листопада 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_4, просить скасувати ухвалені у справі рішення, посилаючись на їх необґрунтованість та неправильне застосування норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Таким чином, касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 7 листопада 2013 року слід відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 7 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.А. ГорелкінаІ.М. Завгородня Ю.Г.
Іваненко
Справа № 550/121/14-ц
Провадження № 2/550/79/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області А. А. Антонов розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 03.03.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 550/151/14-ц
Провадження № 2/550/89/14
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області А. А. Антонов розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області про про визнання додаткового строку для прийняття спадщини , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 05.03.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА пр. № 2/759/1205/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 грн. щомісячно до повноліття дитини.

21.02.2014 року через канцелярію суду позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 11
ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу наведених норм, подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду - це процесуальне право позивача, яке кореспондується з обов'язком суду постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, позовна заява
ОСОБА_1 залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 3 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 17 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Справу № 2/489/2765/2013 витребувати із
Ленінського районного суду м.
Миколаєва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 24 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
пр. № 4-с/759/44/14 ун. № 759/1214/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року. Суддя Святошинського районного суду м. Києва

Наборозняк М.І.,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу ДВС Святошингського РУЮ у м.Києві.,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Святошинського
РУЮ у м.Києві виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа за рішен7ням
Києво-Святошинчького районного суду м.Києва про стягнення на її користь грошей із ОСОБА_3

Заявник посилається на ст.ст. 383-385 ЦПК
України.

Відповідно до вказаних норм закону учасники виконавчого провадження мають право звернутись зі скаргою до суду, який постановив судове рішення, з приводу виконання цього судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК
України.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Святошинському районному суду м.Києва вказана справа однозначно непідсудна, враховуючи, що зазначений суд виконавчий документ (лист) Романіовій
О,в, не видавав.

На підставі викладеного та керуючись ст.115 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу ДВС
Святошингського РУЮ у м.Києві повернути заявнику у зв*язку із непідсудністю спору Святошинському районному суду м.Києва.

Роз*яснити їй, що вона вправі звернутись з такою скаргою в загальному порядку до суду, який видав їй виконавчий документ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів після отримання її копії на адресу
Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Суддя:
Справа № 583/4827/13-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого-судді
КОВАЛЬОВОЇ О.О.,

При секретарі
ЯВТУШЕНКО О.С.,

З участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідача
ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_6

про стягнення аліментів на час навчання, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за даним позовом.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2014 р. провадження по справі було зупинено до набрання ухвалами законної сили по справах Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 2-2835/2010; № 583/4440/13-ц № пров. 6/583/100/13; № 583/4827/13-ц № пров. 2/583/124/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час вищевказані ухвали набрали законної сили, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 204
ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення аліментів на час навчання - відновити та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 24.02.2014 р. на 10.30 год. за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 7, з участю сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
О.О.КОВАЛЬОВА