АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1518/14
Справа №2010/2-427/11
Головуючий 1 інстанції Якименко Л.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Овсяннікової
А.І., Бездітко В.М.

при секретарі - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в
особі його представника ОСОБА_4 на
рішення Дергачівського районного суду
Харківської області від 27 листопада 2012
року по справі за позовом ОСОБА_5 до
садового товариства «Бджілка» про
визнання рішення загальних зборів
незаконним та про поновлення
порушеного права,-

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2010 року ОСОБА_5 звернулася до
суду з позовом до садового товариства
«Бджілка» про визнання рішення
загальних зборів незаконним та
поновлення порушеного права.

В обґрунтування позовних вимог
вказала, що в 2005 році рішенням
загальних зборів вона була прийнята в
члени садового товариства «Бджілка»,
замість свого чоловіка. На належній їй
земельній ділянці НОМЕР_1 побудовано
літній садовий будиночок, ростуть
плодові дерева. В травні 2010 року вона
отримала листа, де було зазначено, що
рішенням загальних зборів товариства
від 16.05.2010 року вона виключена з членів
СТ. Вона своєчасно сплачує членські
внески, несе інші витрати по утриманню
ділянки, про час та місце проведення
зборів їй повідомлено не було.

Просила визнати незаконним рішення
загальних зборів садового товариства
«Бджілка» від 16.05.2010 року, поновити її
членство у товаристві та право
користування земельною ділянкою
НОМЕР_1 в цьому товаристві.

Представник відповідача - голова
садового товариства «Бджілка» Гуляєва
О.С. проти позову заперечила, вказавши
при цьому, що позивачка порушувала
статут товариства, членські внески
сплачувала нерегулярно, земельну
ділянку не обробляла.

Рішенням Дергачівського районного
суду Харківської області від 27
листопада 2012 року позов задоволено.
Визнано рішення загальних зборів
садового товариства «Бджілка» від
16.05.2010 року в частині виключення ОСОБА_5
з членів товариства незаконним,
поновлено членство ОСОБА_5 в товаристві
та відновлено порушене право на
користування земельною ділянкою
НОМЕР_1.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області віл 09.01.2013 року апеляційну
скаргу садового товариства «Бджілка»
відхилено, вказане рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 в особі
його представника ОСОБА_4 просить
рішення суду першої інстанції та
ухвалу суду апеляційної інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в позові. Посилається на
те, що рішенням по цій справі порушені
його права, оскільки з 2011 року він
використовує вказану земельну ділянку,
виготовив технічну документацію та
передав її до реєстраційної служби для
приватизації ділянки.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи, заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення осіб, що
з'явилися, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення районного
суду у відповідності до ст. 303 ЦПК
України в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, знаходить апеляційну
скаргу підлягаючою частковому
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5
суд першої інстанції виходив з того, що
виключення її з членів садового
товариства відбулося незаконно.

Висновок суду першої інстанції колегія
суддів вважає таким, що отриманий з
порушенням вимог процесуального
законодавства України.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має
для суду наперед встановленого
значення. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності. Результати оцінки доказів
суд відображає в рішенні, в якому
наводяться мотиви їх прийняття чи
відмови у прийнятті.

Встановлено, що садове товариство
«Бджілка» було зареєстровано в
виконавчому комітеті Солоницівської
ради Харківської області на підставі
рішення №335 від 22.05.1984 року та діє на
підставі статуту ( а.с. 45 - 48 ).

ОСОБА_5 станом на 26.08.2008 року належала
земельна ділянка НОМЕР_1 в товаристві (
а.с. 11 ).

Рішенням загальних зборів товариства
від 16.05.2010 року ОСОБА_5 виключено зі
складу членів товариства за несплату
членських внесків ( а.с. 59 - 63 ).

Відповідно ст. ст. 7, 13 Закону України
«Про кооперацію» кооператив
створюється його засновниками на
добровільних засадах. Засновниками
кооперативу можуть бути громадяни
України, іноземці та особи без
громадянства, а також юридичні особи
України та іноземних держав, які беруть
участь у діяльності кооперативів через
своїх представників. Рішення про
створення кооперативу приймається
його установчими зборами. При
створенні кооперативу складається
список членів та асоційованих членів
кооперативу, який затверджується
загальними зборами.

Також встановлено, що рішенням
загальних зборів садового товариства
«Бджілка» №2 від 15.05.2011 року в члени
товариства було прийнято ОСОБА_3 та
виділено йому земельну ділянку НОМЕР_1 (
а.с. 142, 156 ).

Станом на 15.07.2013 року ОСОБА_3
виготовлено технічну документацію із
землеустрою на вказану земельну
ділянку та здано документи до
Держземагенства для реєстрації права
власності ( а.с. 157 ).

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представники сторін
пояснили, що на сьогоднішній день
земельною ділянкою користується
ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст. ст. 26, 30 ЦПК
України, у справах позовного
провадження особами, які беруть участь
у справі, є сторони, треті особи,
представники сторін та третіх осіб.
Сторонами в цивільному процесі є
позивач і відповідач. Позивачем і
відповідачем можуть бути фізичні і
юридичні особи, а також держава.

ОСОБА_3 до участі у справі про визнання
рішення загальних зборів незаконним та
про поновлення порушеного права
залучений не був, хоча суд своїм
рішенням вирішив питання про його
права та обов'язки.

При перегляді судового рішення за
апеляційною скаргою садового
товариства даних про виділення
земельної ділянки іншій особі судовій
колегії апеляційного суду надано теж
не було.

За таких обставин, є всі підстави
для скасування рішення суду першої
інстанції, ухвали апеляційного суду та
ухвалення нового рішення про відмову в
задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.4;
313, 316, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія
суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі його
представника ОСОБА_4 - задовольнити
частково.

Рішення Дергачівського районного
суду Харківської області від 27
листопада 2012 року та ухвалу судової
колегії судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області від 09 січня 2013 року - скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким в позові
ОСОБА_5 до садового товариства
«Бджілка» про визнання рішення
загальних зборів незаконним та про
поновлення порушеного права -
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути
оскаржено безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді