Справа № 450/3142/14-ц Провадження № 6/450/96/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Стельмащук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити справу за поданням державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ Партем М.Б. про тимчасове обмеження виїзду боржника фізичної особи за межі України.,-

в с т а н о в и в :

10.11.2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло подання державного виконавця відділу ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Партем М.Б., погоджене начальником відділу ДВС Пустомитівського РУЮ у Львівській області Сало Ю.А., в якому державний виконавець просить винести мотивоване рішення про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу шляхом заборони перетинання державного кордону України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням Київського районного суду м.Харкова та Господарського суду Львівської області.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження №43795734, щодо стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1. Державним виконавцем Партем М.Б. у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 19.06.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку. Підтвердження отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження є рекомендоване повідомлення про вручення. Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішень, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме: державним виконавцем скеровано запити в реєструючі майно органи.

У судовому засіданні державний виконавець відділу ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Партем М.Б. надав пояснення аналогічні викладеним, просить заявлене подання задовольнити.

Боржник ОСОБА_3 у судовому засіданні проти заявленого подання заперечила, вказала, що державним виконавцем Партем М.Б. не зазначено, що боржником 30 жовтня 2014 року було здійснено погашення заборгованості за виконавчим листом від 02 червня 2014 року Київського районного суду м. Харкова у справі №6/640/166/14-ц, що підтверджується заявою стягувача ПАТ «Мегабанк» від 05.11.2014 р., яка є в матеріалах виконавчого провадження №43769311, довідкою ПАТ «Мегабанк» №80-14-2277 від 03.11.2014 р., платіжними квитанціями №2640_85 від 28.10.2014 р. на суму 10000,00 грн., №2333_6 від 30.10.2014 р. на суму 5005,37 грн., №2333_8 від 30.10.2014 р. на суму 271,16 грн., 30.10.2014 на суму 300,00 грн.. За домовленістю із стягувачем, сума штрафних санкцій підлягає оплаті рівними частинами по 1000,0 грн. щомісяця. А відтак дотримуючись зобовязань боржником 28.11.2014 р. сплачено 1000,00 грн. згідно квитанції №3135 30 від 28.11.2014 р. Крім того надано доказ сплати суми основного боргу перед стягувачем ПП «Іріда-ОІЛ» у розмірі 39000,94 грн., що підтверджується квитанцією №2482.312.1. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців займається господарською діяльністю. Основним видом діяльності є здійснення діяльності у сфері права та комерційної діяльності. ЇЇ спеціалізація полягає у наданні як юридичних консультацій так і консультування з питань комерційної діяльності іноземних підприємств та території України та на території Польщі, а також надання допомоги українським підприємствам та території Польщі. Тобто її господарська діяльність тісно повязана з частими поїздками за межі України. Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, позбавить її можливості отримання доходу та може призвести до банкрутства.

Представник заінтересованої особи (стягувача) - ОСОБА_4.підтримав подання представника стягувача з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши пояснення державного виконавця та боржника, розглянувши матеріали подання та цивільної справи № 450/3142/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1, суд дійшов до висновку, що у задоволенні такого слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження №43795734, щодо стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1..

Виконавче провадження було відкрито на підставі постанови державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ у Львівській області Партем М.Б. від 19.06.2013 року.

Пунктом 11.1.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України 02.04.2012 р. № 512/5 передбачено, що подання повинно містити зокрема підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань, та вжиття державним виконавцем усіх необхідних процесуальних дій по виконанню рішення суду, а саме, зясування наявності у боржника коштів на рахунках у банках в гривнях та іноземній валюті, інших цінностей, які підлягають вилученню, майна на яке може бути звернуто стягнення.

За змістом ст. 11 ч. 3 п. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням. Статтею 90 зазначеного Закону передбачена відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця та порушення вимог цього Закону.

З аналізу ст. 6 ч.1 п.5 та у ст. 11 ч. 3 п.18 ЗУ «Про виконавче провадження» поняття ухилення боржника від виконання своїх зобовязань позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.

Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Відповідно до положення ст. 10 ч. 2 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання».

Оскільки, відповідно до ст. 377-1 ч. 2 ЦПК України, згадане подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим паче, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

У зв'язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ст. 12 ч. 6 ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

На підставі наведеного вище можна зробити висновок, що поняття «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Судом встановлено, що боржником 30 жовтня 2014 року було здійснено погашення заборгованості за виконавчим листом від 02 червня 2014 року Київського районного суду м. Харкова у справі №6/640/166/14-ц, що підтверджується заявою стягувача ПАТ «Мегабанк» від 05.11.2014 р., яка є в матеріалах виконавчого провадження №43769311, довідкою ПАТ «Мегабанк» №80-14-2277 від 03.11.2014 р., платіжними квитанціями №2640_85 від 28.10.2014 р. на суму 10000,00 грн., №2333_6 від 30.10.2014 р. на суму 5005,37 грн., №2333_8 від 30.10.2014 р. на суму 271,16 грн., 30.10.2014 на суму 300,00 грн.. За домовленістю із стягувачем, сума штрафних санкцій підлягає оплаті рівними частинами по 1000,0 грн. щомісяця. А відтак дотримуючись зобовязань боржником 28.11.2014 р. сплачено 1000,00 грн. згідно квитанції №3135 30 від 28.11.2014 р. Крім того надано доказ сплати суми основного боргу перед стягувачем ПП «Іріда-ОІЛ» у розмірі 39000,94 грн., що підтверджується квитанцією №2482.312.1., а тому суд дійшов висновку, що з боку боржника відсутнє ухилення від виконання зобов'язань.

Зважаючи на те, що на державного виконавця покладено обовязок доказування у цій справі, а у поданні відсутні докази ухилення боржника від виконання своїх обовязків з виконання виконавчого документу, відсутні підстави у задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Партем М.Б.

На підставі ст.6 Закону України „Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України, ст.19 Закону України „Про державну прикордонну службу України, ст.ст.11, 31, 40 Закону України „Про виконавче провадження та керуючись ст.ст.208-210, 377-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Партем М.Б., погодженого начальником відділу ДВС Пустомитівського РУЮ у Львівській області Сало Юрієм Андрійовичем відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяІ. І. Мельничук