Номер провадження № 22-ц/785/865/14
Головуючий у першій інстанції Салтан
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого-Гірняк Л.А.

Суддів- Процик М.В., Заїкін А.П.

При секретарі - Булгак Х.О.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні м. Одесі апеляційну скаргу
ОСОБА_5 на рішення Київського
районного суду м. Одеси від 05.09.2013 року
по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5

-про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А:

04.07.2013 року позивач звернувся до
суду з проханням розірвати шлюб з
відповідачкою зареєстрований 19 лютого
2000 року, від якого народилось двое
дітей: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_9-ІНФОРМАЦІЯ_2. Вимоги обґрунтовує
тим, що посилаючись на те, що сторони
тривалий час не підтримують подружніх
стосунків, спільне господарство не
ведуть втратили один до одного почуття
любові та поваги.

Відповідачка позов не визнала,
посилаючись на те, що бажає зберегти
сім»ю в інтересах дітей

Рішенням Київського районного
суду м. Одеси від 05.09.2013 року позов
задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_6
та ОСОБА_5, зареєстрований Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану v Київському районі Одеського
міського управління юстиції, актовий
запис № 99 від 19 лютого .2000 року, вважати
шлюб між ними розірваним в день
набрання чинності зазначеного рішення.
Після розірвання шлюбу відповідачці
залишиено прізвище «ОСОБА_5». Місце
проживання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено разом з
матірю.

В апеляційній скарзі ставиться
питання про скасування рішення суду та
залишити вимоги без розгляду
,посилаючись на те, що суд не вжив
заходів для збереження сімї, не надав
строк для примирення.

Судова колегія, заслухавши
доповідь судді доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Позивач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи сповіщений належним чином. В
своїй заяві просить розглядати справу
за його відсутності.

В силу ст. 305 ч.2 ЦПК України, судова
колегія вважає можливим розглянути
справу за їх відсутністю.

Задовольняючи заявлені вимоги,
районний суд виходив з того, що

подружжя припинило сумісне
проживання, сім»я розпалась, шлюб
носить формальний характер, подальше
проживання суперечить їх інтересам,що
має істотне значення.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін,якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне
по суті і справедливе рішення з одних
лише формальних міркувань.

Ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 25.11.2013 року
сторонам наданий термін для
примирення, однак примирення не
відбулося.

Відповідачка в апеляційній
інстанції пояснила, що з жовтня 2013 року
вони не підтримують подружніх
стосунків, позивач виїхав в
Башкортостан м. Уфа та вона не змогла
помиритись з чоловіком. Вважає, що
сім»я розпалась та зберегти її
неможливо.

Судова колегія, приходить до
висновку, що сторони з жовтня 2013 року
подружніх стосунків не підтримують,
позивач виїхав за межі України,
проживають окремо, а тому приходить до
висновку, що районний суд прийшов до
правильного висновку, що сім»я
розпалась, зберегти її неможливо та
подальше їх проживання суперечить їх
інтересам.

Керуючись ст.ст. 308; 315; 317; 319 ЦПК України
судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5
відхилити.

Рішення Київського районного
суду м. Одеси від 05.09.2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена на протязі 20 днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий суддя -
Л.А.Гірняк

Судді- М.В.Процик

А.П.Заїкін