УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р. Джанкойській
міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим у складі: головуючого
судді - Холкіної Г.І.

при секретарі - Д яченко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Джанкой
подання державного виконавця ВДВС
Джанкойського МРУЮ АРК Перець Л.Г. про
застосування до боржника ОСОБА_2 міри
примусового виконання рішення у
вигляді тимчасового обмеження виїзду
за межи України,

ВСТАНОВИВ:

Державним виконавцем ВДВС
Джанкойського МРУЮ АРК Перець Л.Г.
подано до суду подання, погоджене з В.о.
начальника ВДВС Джанкойського МРУЮ АРК
Марченко Д.О. про тимчасове обмеження
громадянина України ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації якого є
АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі
України до виконання ним зобов'язань
за виконавчим листом виданого
Джанкойським міськрайоним судом про
стягнення з нього на користь ОСОБА_4
на утримання дитини аліментів у
розмірі 400 гривень щомісячно,
починаючи з 27.07.2011 року та до
повноліття дитини, без вилучення
паспортного документа.

Просить суд обмежити його в праві
виїзду за межі України до виконання
зобов'язань за виконавчим листом, без
вилучення паспорту, посилаючись на
ст.124 Конституції України, ст.11 ЗУ «Про
виконавче провадження», ст.ст. 217, 317-1
ЦПК України, п.2, 5, 8 ч.1 ст. 6 ЗУ «про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», п.2 Указу
Президента України «Про додаткові
заходи по підвищенню ефективності
виконання рішень судів», спільне
Письмо Міністерства юстиції України та
Прикордонної служби України від 27.05.2008
року № 25-32463 № 25-5347 «Про застосування
єдиного порядку застосування
державними виконавцями визначених
норм діючого законодавства», мотивуючи
вимоги тим, що на примусовому виконанні
у ВДВС Джанкойського МРУЮ знаходиться
виконавчий лист, станом на 01.01.2014 року
заборгованість по аліментам складає
12402,62 грн. Вважає що наявність у
боржника невиконаних зобов'язань та
його ухилення від виконання є
підставою для обмеження його в праві
виїзду за межі України.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України, суд
негайно розглядає подання, зазначене в
частині першій цієї статті, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Державний виконавець ВДВС
Джанкойського МРУЮ Перець Л.Г. не
з'явилася у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали подання,
дійшов висновку, що вказане подання не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, ст.. 377-1 ЦПК України передбачено,
що питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
вирішується судом за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»громадянам
може бути тимчасово відмовлено в
наданні паспорту або громадянину
України, який має паспорт може бути
тимчасово відмовлено в виїзді за
кордон, в тому числі якщо громадянин
ухиляється від виконання зобов'язання,
покладених на нього судовим рішенням, -
до виконання зобов'язань.

Тимчасове обмеження виїзду за
кордон здійснюється на підставі
рішення суду і тільки у разі, якщо особа
має паспорт для виїзду за кордон. У
разі, якщо особа не має паспорту для
виїзду за кордон, їй може бути
тимчасово відмовлено у видачі
паспорту. Вказане рішення, відповідно
до п. 23 Правил оформлення і видачі
паспортів громадянина України для
виїзду за кордон і проїзних документів
дитини, їх тимчасового затримання та
вилучення, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 24
березня 2004 року, приймається за
наявності в територіальному органі
або підрозділі Державного
департаменту у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
і МЗС інформації про існування
підстав, зазначених у пункті 22 цих
Правил.

Законом не передбачене обов'язкове
обмеження в праві виїзду за межі
України за наявності невиконаних
зобов'язань, а встановлена лише така
можливість при наявності відповідних
підстав.

Крім того, суду не надано та в
матеріалах справи відсутні докази
того, що ОСОБА_2 має можливість та
намір виїхати за кордон, данні про
наявність у нього закордонного
паспорту, які саме дії буде неможливо
вчинити державному виконавцю при
виїзді останньго за кордон. Також, суду
не надано доказів щодо ухилення
боржника від виконання рішення, а
наявність заборгованості не є
беззаперечним доказом, що відповідач
повідомлений про наявність
виконавчого провадження та боргу, що
державним виконавцем були
застосовані будь які заходи щодо
виконання рішення в добровільному
порядку.

Відповідно до ст.33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»,
документами, які дають право перетину
кордону України, та які посвідчують
особу громадянина України під час
перебування за її межами, є: паспорт
громадянина України для виїзду за
кордон, проїзний документ дитини,
дипломатичний або службовий паспорт,
посвідчення особи моряка. Ці документи
є власністю України, та за умов
належного оформлення, є дійсними для
виїзду у всі країни світу.

Повноваження суду щодо обмеження у
праві виїзду громадянина України, який
має паспорт громадянина України для
виїзду за кордон, у випадках,
передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті,
полягають у тимчасовому затриманні або
вилученні паспорту відповідно до
положень ч.4 ст.6 вищевказаного Закону.

Керуючись ст.377-1 Цивільного
процесуального кодексу України, на
підставі ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду і в'їзду в Україну
громадян України», суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання
державного виконавця ВДВС
Джанкойського МРУЮ АРК Перець Л.Г. про
тимчасове обмеження громадянина
України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в праві
виїзду за межі України до виконання ним
зобов'язань, без вилучення
паспортного документу.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Джанкойський міськрайонний
суд Автономної Республіки Крим шляхом
подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Г. І.
Холкіна