У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 09 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 16 січня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 13 травня 2010 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами в справі за
позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Автокредит плюс», публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» про визнання
кредитного договору недійсним та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із заявою про перегляд рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 13 травня 2010 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами в справі за
позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Автокредит плюс», публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» про визнання
кредитного договору недійсним та
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Херсона від 13 травня 2010 року у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Херсона від 09 грудня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 16 січня 2014 року, відмовлено у
задоволенні заяви ОСОБА_2 про
перегляд рішення Дніпровського
районного суду м. Херсона від
13 травня 2010 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами у
зазначеній справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвали судів першої та
апеляційної інстанцій, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових ухвал
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених ухвал судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на ухвалу
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 09 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 16 січня
2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про
перегляд рішення Дніпровського
районного суду м. Херсона від 13 травня
2010 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами в справі за позовом ОСОБА_2
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Автокредит плюс»,
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» про
визнання кредитного договору
недійсним та відшкодування моральної
шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов