Справа № 626/2333/13-ц
Провадження № 2/626/24/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

23.01.2014 року
м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області

у складі: судді
Болотової Л.І.

при секретарі
Кузнецовій О.М.

за участю представників:

позивача
Корсун Є.С.

відповідача адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Краснограді цивільну
справу за позовом ПАТ «Державний
ощадний банк України» в особі ТВБВ
№10020/0355 філії Харківського обласного
управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та розірвання договору,

в с т а н о в и в :

ПАТ "Державний ощадний банк
України" в особі ТВБВ №10020/0355 філії
Харківського обласного управління АТ
"Ощадбанк" звернувся з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та розірвання
договору.

В обгрунтування позову позивач
зазначив, що 11.06.2008 року між ВАТ
"Державний ощадний банк України" в
особі філії Харківське обласне
управління ВАТ "Ощадбанк" та ОСОБА_3 був
укладений кредитний договір №569,
згідно якого йому було надано кредит в
сумі 507000,00 гривень з остаточним
терміном погашення кредиту не пізніше
10.06.2018 року зі сплатою 20% річних на
споживчі потреби.

З метою забезпечення повернення
отриманого кредиту між сторонами був
також укладений іпотечний договір №569
від 11.06.2008 року, предметом якого є
домоволодіння з надвірними будівлями,
що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1.

Рішенням Красноградського
районного суду Харківської області по
справі № 1208/2008 від 11.12.2008 року звернуто
стягнення на предмет іпотеки для
погашення заборгованості за
вищевказаним кредитним договором в
сумі 546949,12 грн.

В ході виконавчого провадження
23.12.2010 року було реалізоване майно, що
було предметом іпотеки, торгівельною
організацією приватне підприємство
"Спеціалізоване підприємство юстиція"
Харківська філія за 162000,00 грн, з них на
рахунок філії Харківське обласне
управління ВАТ "Ощадбанк" отримано
грошові кошти в сумі 157237,00 грн.

Відповідач не погашає суму
заборгованості, яка станом на 27.06.2013
року становить 387982,12 грн., з яких
прострочена заборгованість по кредиту
становить 386922,02 грн., нарахована сума
пені за прострочення терміну
повернення кредиту та відсотків-1060,10
грн.

У зв'язку з істотними порушеннями
відповідачем умов кредитного договору
позивач просить суд стягнути з
відповідача суму заборгованості в
розмірі 387982,12 грн. та розірвати
кредитний договір №569 від 11.06.2008 року,
укладений між ВАТ "Державний ощадний
банк України" та ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав.

Представник відповідача позов
визнав частково, зазначивши, що вказана
сума боргу вже стягнута за рішенням
Красноградського районного суду від
11.12.2008 року, а тому не може бути стягнута
повторно, проти розірвання кредитного
договору не заперечує.

Вивчивши надані сторонами докази,
вислухавши пояснення представників
сторін, суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

11.06.2008 року між ВАТ "Державний
ощадний банк України" в особі філії
Харківське обласне управління ВАТ
"Ощадбанк" та ОСОБА_3 був укладений
кредитний договір №569, згідно якого
йому було надано кредит в сумі 507000,00
гривень на споживчі потреби, зі сплатою
процентів 20% річних, з остаточним
терміном погашення кредиту не пізніше
10.06.2018 року (а.с.14-16).

З метою забезпечення повернення
отриманого кредиту між сторонами був
також укладений іпотечний договір №569
від 11.06.2008 року, предметом якого є
домоволодіння з надвірними будівлями,
що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1.
Відповідно до п.4.2 Договору у разі
невиконання чи неналежного виконання
зобов'язання в цілому, або в тій чи
іншій його частині, іпотекодержатель
має право задовольнити свої вимоги
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки в порядку, встановленому
договором.

Також п.6.4.2. вказаного договору
зазначено, що у випадку, коли суми,
вирученої від продажу предмету
іпотеки, недостатньо для повного
задоволення розміру зобов'язання та
витратіпотекодержатель має право
одержати суму, якої не вистачає для
повного задоволення зобов'язання та
видатків, з іншого майна іпотекодавця.

Відповідно до п.6.7. Договору після
завершення позасудового врегулювання
щодо продажу предмету іпотеки згідно
п.6.6. цього Договору, іпотекодержатель
втрачає право вимоги до Боржника щодо
виконання зобов'язання.

Рішенням Красноградського
районного суду Харківської області по
справі №1208/2008 від 11.12.2008 року з ОСОБА_3
стягнуто заборгованість за
вищевказаним кредитним договором в
сумі 545219,12 грн. та судові витрати по
справі в сумі 1730,0 грн. шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки, а саме
домоволодіння з надвірними будівлями,
яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.53). За вказаним рішенням був виданий
виконавчий лист і в ході виконавчого
провадження 23.12.2010 року було
реалізоване майно, що було предметом
іпотеки, торгівельною організацією
приватне підприємство "Спеціалізоване
підприємство юстиція" Харківська філія
за 162000,00 грн, з них на рахунок філії
Харківське обласне управління ВАТ
"Ощадбанк" отримано грошові кошти в
сумі 157237,00 грн.

У відповідності до ст.591 ЦК
України якщо сума, одержавна від
реалізації предмета застави, не
покриває вимоги заставодержателя, він
має право отримати суму, якої не
вистачає, з іншого майна боржника в
порядку черговості відповідно до ст.112
цього Кодексу, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Постановою державного виконавця
від 31.12.2010 року виконавчий документ був
повернутий стягувачеві, так як іншого
майна, на яке може бути звернуто
стягнення, у боржника немає.

Як вбачається із наданих доказів
сума боргу за кредитним договором №569
від 11.06.2008 року була з відповідача на
користь позивача стягнута шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки, майно реалізоване. Нестача
суми, одержаної від реалізації
предмета іпотеки, а також відсутність
іншого майна у боржника, не є підставою
для звернення до суду із повторною
вимогою про стягнення суми боргу.

Разом з тим, враховуючи, що після
реалізації предмета іпотеки позивач
втратив право вимоги до відповідача
щодо виконання зобов'язання, суд вважає
необхідним розірвати кредитний
договір №569 від 11.06.2008 року, укладений
між ВАТ "Державний ощадний банк
України" та ОСОБА_3.

Керуючись ст.591, 598, ст.ст. 10, 60, 213-215
ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов ПАТ «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та розірвання договору задовольнити
частково.

Розірвати кредитний договір №569
від 11.06.2008 року, укладений між Відкритим
акціонерним товариством «Державний
ощадний банк України» та ОСОБА_3, в
іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Красноградський районний суд
шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Л.І. Болотова