Справа № 569/264/14-ц
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі головуючого судді -
Панас О.В.

при секретарі -
Ющишиній І.В.

з участю представника заявника
(відповідача ОСОБА_1.) -адвоката ОСОБА_2

представника позивача -
Рожка О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про скасування заочного
рішення у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні
ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В с т а н о в и в:

09.01.2014 р. до Рівненського міського суду
звернувся з заявою ОСОБА_1 про
скасування заочного рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні
ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішення
прийняте за відсутності у судовому
засіданні відповідача та без
врахування його доводів і заперечень.
Копію рішення отримав 29.12.2013р. В судове
засідання не з'явився з тих підстав, що
в день судового засіданні перебував у
відрядженні. Крім того вважає, що
висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи, а також
позивачем пропущений строк позовної
давності при подачі позову до суду.
Просив скасувати заочне рішення та
призначити справу до розгляду у
загальному порядку.

На підтвердження своїх доводів
письмових доказів не надано.

В судовому засіданні представник
заявник - відповідача - адвокат ОСОБА_2
підтримав заяву з межах її доводів та
просив задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні вважає заяву ОСОБА_1 .
безпідставною та такою, що не підлягає
до задоволення.

З оглянутої справи № 569/12132/13-ц за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні
ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості , встановлено, що справу
було розглянуто з постановленням
заочного рішення у зв'язку з повторною
неявкою належним чином повідомленого
відповідача про день, час та місце
судового засідання, що підтверджується
поштовими повідомленнями (а.с.51).
Письмових заперечень з доказами на
обгрунтування доводів, суду подано
відповідачем не було.

Докази вручення відповідачу заочного
рішення, в справі № 569/12132/13-ц відстуні.

Доказів, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи судом не
встановлено, а відповідачем не надано
додаткових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Оцінивши встановлені обставини в
сукупності, суд прийшов до висновку, що
заява до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.228- 231, ч.1 ст.232, 210, ЦПК України,-

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні
ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, залишити без
задоволення.

Роз'яснити , що заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК. У цьому разі строк
на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя: Панас О.В.