У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником ОСОБА_3, на
рішення апеляційного суду Львівської
області від 23 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення
перешкод у користуванні жилим
будинком, виділ частки майна в натурі
та встановлення порядку користування
земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

У серпні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з указаним позовом, вимоги якого
під час розгляду справи уточнила та
остаточно просила зобов'язати ОСОБА_4
не чинити їй перешкоди у користуванні
житловим будинком АДРЕСА_1, вселити її
до вказаного будинку, виділити їй в
натурі належну частку цього будинку з
припиненням спільної часткової
власності відповідача, встановити
порядок користування земельною
ділянкою для обслуговування належної
їй частини будинку господарських
будівель і споруд.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 31
травня 2013 року указаний позов
задоволено частково. Розділено будинок
АДРЕСА_1 з господарськими будівлями і
спорудами, виділивши по дійсній
вартості частку позивача та зменшивши
реальну частку за рахунок гаражу,
відповідно до висновку експерта від 18
лютого 2013 року № 01-2/13.
Стягнуто з позивача на користь
відповідача грошову компенсацію за
відхилення реально виділених часток
вказаного будинку у розмірі 37 305 грн.
Встановлено порядок користування
земельною ділянкою площею 726 кв. м
відповідно до варіанту розподілу № 2
висновку експерта від 18 лютого
2013 року № 01-2/13. У задоволенні решти
вимог позову відмовлено. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 23 грудня 2013 року рішення
суду першої інстанції скасовано, в
задоволенні указаного позову
відмовлено.

18 лютого 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
в особі представника ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Львівської області
від 23 грудня 2013 року, тобто з
пропущенням установленого ст. 325 ЦПК
України строку.

До касаційної скарги додано заяву про
поновлення строку на касаційне
оскарження зазначеного рішення суду
апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі позивач в особі
свого представника просить скасувати
рішення суду апеляційної інстанції,
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного рішення апеляційного
суду вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного рішення.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції й ухвалюючи нове рішення про
відмову в задоволенні указаного
позову, апеляційний суд, дослідивши
докази у справі й давши їм належну
оцінку в силу вимог ст. ст. 303, 304, 316 ЦПК
України, а також, врахувавши обставини
справи, обґрунтовано виходив з
недоведеності та безпідставності
заявлених вимог.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормою матеріального
права, яка підлягає застосуванню, повно
та всебічно дослідив обставини справи
та наявні у справі докази, в результаті
чого ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків суду не впливають.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, від імені якої діє
представник ОСОБА_3, строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Львівської області від 23 грудня 2013
року.

Відмовити ОСОБА_2, від імені якої діє
представник ОСОБА_3, у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення
перешкод у користуванні жилим
будинком, виділ частки майна в натурі
та встановлення порядку користування
земельною ділянкою, за касаційною
скаргою на рішення апеляційного суду
Львівської області від 23
грудня 2013 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак