Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3935/14-ц
Номер провадження 2/213/1499/14
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 грудня 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді-Соловйової Л.Я.

при секретарі Тарановській Н.О.

за участю представника позивача- Балян А.С.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

особи, в інтересах якої заявлено позов - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом Професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" в інтересах та за дорученням ОСОБА_2 до ПАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення невиплаченої преміальної винагороди, -

В С Т А Н О В И В:

Професійна спілка "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" в інтересах та за дорученням ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ПАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", просять визнати незаконним та скасувати наказ №107-н від 15.10.2014 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності та позбавлення преміальної винагороди за жовтень 2014 року ОСОБА_2; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 невиплачену за жовтень 2014 року преміальну винагороду в розмірі 1587,74 грн.; допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення вказаної суми невиплаченої преміальної винагороди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів у справі в порядку ст.137 ЦПК України, а саме просить витребувати у відповідача оригінали наступних документів:

1.Посадову інструкцію начальника ВМТЗ ОСОБА_4;

2. Посадову інструкцію начальника бюро допоміжних матеріалів ВМТЗ ОСОБА_2;

3. Посадову інструкцію начальника бюро ВМТЗ ОСОБА_5;

4.Посадову інструкцію провідного спеціаліста ВМТЗ ОСОБА_6;

5. Посадову інструкцію начальника бюро РТВ ВМТЗ ОСОБА_7;

6.Посадову інструкцію інженера 1 категорії ВМТЗ ОСОБА_8;

7. Наказ № 107-н від 15.10.2014 року;

8. Розпорядження Відповідача №157н від 23.06.2014 p.;

9. Розпорядження Відповідача №249н від 20.10.2014 p.;

10. Пояснювальні ОСОБА_2, відібранні Відповідачем за фактом порушення п. 2.1 його посадової інструкції.

11. Звіт ВМТЗ Відповідача від 16.07.2014 р. про виконання заявок- рекомендації-договорів, в якому була коротко викладено пояснення ситуації та причини її виникнення.

12. Розпорядчий документ Відповідача про застосування заходів впливу до начальника ВМТЗ Відповідача ОСОБА_4 за порушення пунктів 4.2, 4.7, 4.16 його посадової інструкції в період з липня 2014 року до дати отримання судом цієї заяви.

Представник позивача зазначив, що всі перелічені документи знаходяться у Відповідача і який є їх емітентом (за виключенням пояснювальних ОСОБА_2 В.), але у Відповідача немає зобовязання надавати їх оригінали будь-яким особам, що не дає можливість позивачу самому витребувати оригінали цих документів.

Документи, які маються у списку за № 3, 4, 5, 6 можуть підтвердити факт тотожності викладення п. 2.1 посадових інструкцій ОСОБА_2, , ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_6; документ під №1 може підтвердити факт наявності зобовязання ОСОБА_4 щодо контролю за прибутком-розходом ТМЦ; документ під №2 містить у собі пункти Посадової інструкції ОСОБА_2, які Відповідачем вважаються порушеними; документ під №7 є наказом, який є предметом оскарження; документи під № 8, 9 є розпорядчими документами відповідача про зменшення преміальної винагороди працівникам ВМТЗ за порушення п. 2.1 посадових інструкції, та які можуть підтвердити упереджене ставлення до ОСОБА_2; документи під №10 містять у собі підтвердження того, що ОСОБА_2 повідомляв Відповідача про факт свого членства в Профактиві профспілки "Професійна спілка чесних працівників»; документ під № 11 встановлює факт того, що Відповідачу було відомо про помилку ОСОБА_2 до 22.09.2014 p.; документ під № 12 при його наявності також може встановити факт інформованості Відповідача про помилку ОСОБА_2. Оригінали вказаних документів просить витребувати для огляду в судовому засіданні.

ОСОБА_2 підтримав клопотання представника ОСОБА_3 та просить його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача частково заперечила проти задоволення клопотання представника позивача. Заперечує проти витребування оригіналу оскаржуваного наказу №107-н від 15.10.2014 року, оскільки останній зберігається в розпорядчих документах підприємства відповідача та про витребування Звіту ВМТЗ від 16.07.2014 р. про виконання заявок- рекомендації-договорів, оскільки не зрозуміло що саме вимагає позивач. Заперечує у витребування документів відносно інших осіб, оскільки вони не стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і не мають можливості подати потрібні докази у звязку з виникненням у них складнощів в поданні доказів, мають право заявити клопотання про витребування цих доказів.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню. Слід витребувати у відповідача для огляду в судовому засіданні посадову інструкцію начальника бюро допоміжних матеріалів ВМТЗ ОСОБА_2; наказ № 107-н від 15.10.2014 року, який оскаржує позивач; розпорядження Відповідача №157н від 23.06.2014 p.; розпорядження Відповідача №249 від 20.10.2014 p., оскільки в матеріалах справи знаходяться лише не завірені належним чином копії цих документів. А також витребувати для огляду в судовому засіданні пояснювальні записки ОСОБА_2, відібранні Відповідачем за фактом порушення п. 2.1 його посадової інструкції та звіт ВМТЗ Відповідача від 16.07.2014 р. про виконання заявок- рекомендації-договорів, в якому було коротко викладено пояснення ситуації та причини її виникнення, оскільки вони містять дані що стосуються предмету спору.

В задоволенні клопотання про витребування інших доказів, а саме посадових інструкцій начальника ВМТЗ ОСОБА_4, начальника бюро ВМТЗ ОСОБА_5; провідного спеціаліста ВМТЗ ОСОБА_6; начальника бюро РТВ ВМТЗ ОСОБА_7; інженера 1 категорії ВМТЗ ОСОБА_8 та розпорядчого документу ПАТ "ІнГЗК" про застосування заходів впливу до начальника ВМТЗ ОСОБА_4 - представнику позивача слід відмовити, оскільки останнім не обґрунтована необхідність їх витребування, вказані документи стосуються інших осіб - працівників відповідача та не відносяться до предмету спору.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом Професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" в інтересах та за дорученням ОСОБА_10 до ПАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення невиплаченої преміальної винагороди - частково задовольнити клопотання представника позивача щодо витребування доказів.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул.Рудна, 47 надати до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк до 20 січня 2015 року для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів:

1. Посадової інструкції начальника бюро допоміжних матеріалів ВМТЗ ОСОБА_2;

2. Наказ № 107-н від 15.10.2014 року;

3. Розпорядження Відповідача №157н від 23.06.2014 p.;

4. Розпорядження Відповідача №249н від 20.10.2014 p.;

5. Пояснювальні ОСОБА_2, відібранні Відповідачем за фактом порушення п. 2.1 його посадової інструкції.

6. Звіт ВМТЗ Відповідача від 16.07.2014 р. про виконання заявок- рекомендації-договорів, в якому було коротко викладено пояснення ситуації та причини її виникнення.

У задоволенні клопотання про витребування Посадової інструкції начальника ВМТЗ ОСОБА_4; посадової інструкції начальника бюро ВМТЗ ОСОБА_5; посадової інструкції провідного спеціаліста ВМТЗ ОСОБА_6; посадової інструкції начальника бюро РТВ ВМТЗ ОСОБА_7; посадової інструкції інженера 1 категорії ВМТЗ ОСОБА_8;

розпорядчого документа Відповідача про застосування заходів впливу до начальника ВМТЗ ОСОБА_4 за порушення пунктів 4.2, 4.7, 4.16 його посадової інструкції в період з липня 2014 року до дати отримання судом цієї заяви - представнику позивача ОСОБА_3 відмовити.

В разі неможливості подання вищевказаних доказів, які згідно ухвали суд зобов»язав надати в установлений судом строк, або взагалі, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Я.Соловйова