Справа № 505/493/14-ц
Провадження по справі № 2/505/492/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"24" лютого 2014 р. Котовський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при секретарі -
Гончар О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідачки, при цьому наполягала
на встановленні факту належності
ОСОБА_2 40/100 частин житлового будинку
АДРЕСА_1; на визнанні дійсним договір
купівлі-продажу 40/100 частин житлового
будинку АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 та на визнанні за нею, ОСОБА_1
право приватної власності на 40/100
частин житлового будинку АДРЕСА_1 з
відповідною частиною господарських
будівель і приміщень житловою площею
39,4 кв.м. , загальною - 51,4 кв. м.

Позивачка у судове засідання не
з'явилася, але надала суду заяву, згідно
якої позов підтримала у повному обсязі
та просила розглянути справу у її
відсутності.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилась, але надала суду заяву, згідно
якої позов визнала у повному обсязі та
просила розглянути справу у її
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що відповідачка по справі
20 серпня 2006 року продала батьку
позиваки по справі ОСОБА_3 40/100 частин
житлового будинку з відповідними
господарчими будівлями та спорудами
про що було складено розписку, де
зазначено, що мета придбання даного
житлового будинку є забезпечення
позивачки житловою площею.

ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання
оформити угоду нотаріально. Однак у
силу загострення наявного у нього
хронічного захворювання зробити це він
не встиг, оскільки через 3 місяці
(ІНФОРМАЦІЯ_1 року) помер.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, відповідачка своє право
власності на вищевказане нерухоме
майно отримала на підставі договору
купівлі-продажу, від 27 липня 1999 року
складений Одеською товарною біржею.
Але, належним чином правовстановлюючі
документи не оформила, що унеможливлює
розпоряджатися позивачці належним їй
нерухомим майном.

Зазначені підстави і змусили позивачку
звернутися до суду, надавши відповідні
докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України,
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспарюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, суд може визнати такий
договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 325, 328, 391, 655 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності ОСОБА_2 40/100
частин житлового будинку з
відповідними господарчими спорудами
та будівлями АДРЕСА_1.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу 40/100 частин житлового
будинку з відповідними господарчими
спорудами та будівлями АДРЕСА_1
укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на 40/100 частин житлового
будинку з відповідними господарчими
спорудами та будівлями АДРЕСА_1,
житловою площею 39,4 кв.м. , загальною - 51,4
кв. м.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

С у д д я - С.А.
Фабіжевський