Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/266/14-ц
Провадження № 6/280/10/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області у складі

головуючої судді Рибнікової М.М.

при секретарі Ченчика П.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця ВДВС Коростишівського РУЮ
Житомирської області про примусове
входження до приміщення боржника,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 18.02.2014 року надійшло подання
державного виконавця ВДВС
Коростишівського РУЮ Житомирської
області Жєлезної Т.С. про примусове
входження до приміщення боржника, а
саме квартири, яка знаходиться за
адресою АДРЕСА_1, яка є власністю ОСОБА_2
з метою повного та своєчасного
виконання рішення суду від 23 грудня 2013
року по цивільній справі №280/1871/13-ц
винесеного апеляційним судом
Житомирської області. Відповідно до
вказаного рішення 09.01.2014 року було
видано виконавчий лист №280/1871/13-ц, яким
встановлено виселити ОСОБА_2 з квартири
АДРЕСА_1 Згідно змісту подання, 13.01.2014
року до відділу ДВС надійшов
зазначений виконавчий лист, а 15.01.2014
року державним виконавцем було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, яка 15.01.2014
року була вручена боржнику під
розписку та надано термін для
самостійного виконання в строк до
28.01.2014 року. 29.01.2014 року державним
виконавцем разом із стягувачем
здійснено виїзд за місцем виконання
рішення з метою перевірки його
самостійного виконання та встановлено,
що боржником рішення не виконано про що
складено відповідний акт. Також
зазначає, що ОСОБА_2 неодноразово
наголошувалося державному виконавцеві
про небажання виконувати вищевказане
рішення.

Статтею 376 ЦПК України передбачено, що
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника та кошти,
належні боржникові від інших осіб, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб.

Вивчивши доводи подання, матеріали
справи, суд знаходить неможливим
дозволити примусове входження до
приміщення цеху, який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 з метою виконання
виконавчих дій, а саме виселення
ОСОБА_2 з вказаної квартири.

Відповідно до ст. 30 Конституції України
не допускається проникнення до житла
чи до іншого володіння особи,
проведення в них огляду чи обшуку
інакше як за вмотивованим рішенням
суду.

Відповідно до п.4 ст. 78 ЗУ «Про
виконавче провадження» виселення
полягає у звільненні приміщення,
зазначеного у виконавчому документі,
від особи (осіб), яка виселяється, її
майна, домашніх тварин та у забороні
такій особі користуватися цим
приміщенням. Примусовому виселенню
підлягають виключно особи, зазначені
у виконавчому документі.

Пунктом 3 ст. 78 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний письмово повідомити
боржника про день і час примусового
виселення. Боржник вважається
повідомленим про примусове виселення,
якщо повідомлення надіслано йому за
адресою, за якою має здійснюватися
виселення, чи за іншою адресою,
достовірно встановленою державним
виконавцем. Відсутність боржника,
повідомленого про день і час
виселення, під час виконання рішення
не є перешкодою для виконання рішення.

Судом встановлено, що на виконанні
відділу ДВС Житомирського РУЮ
знаходиться рішення апеляційного суду
Житомирської області від 23.12.2013 року
про виселення ОСОБА_2 з квартири
АДРЕСА_1 відповідно до якого 09 січня 2014
року було видано виконавчий лист
№280/1871/13-ц.

Суду не надано жодного доказу,
підтверджуючого факт повідомлення
боржника та відмови його від виконання
рішення суду.

З огляду на те, що державним виконавцем
не представлено до суду достовірних
доказів з приводу того, що ним було
вжито всіх можливих заходів для
виконання рішення суду, а також
доказів, які б свідчили на користь
неможливості його виконання не інакше
як шляхом примусового проникнення до
житла чи іншого володіння боржника, а
тому судом не встановлено достатніх
підстав для задоволення даного
подання.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, п.п. 3,4 ст.78
Закону України «Про виконавче
провадження», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця ВДВС Коростишівського РУЮ
Житомирської області про примусове
входження до житлового приміщення
боржника ОСОБА_2, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський
районний суд протягом 5-ти днів з
моменту її отримання.

Суддя
М.М.Рибнікова