НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0427/8810/2012
№ 2/183/222/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомосковську цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Олімпекс-Агро» до ОСОБА_1, третя особа -
Дочірнє підприємство «»Агрофірма
«Приорільська» про визнання угоди
недійсною,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2012 року Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Олімпекс-Агро» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1, Відділу Держкомзему
у Новомосковському районі
Дніпропетровської області про
визнання угоди недійсною.

26.02.2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Олімпекс-Агро» звернулося до суду з
уточненим позовом до ОСОБА_1 про
визнання угоди недійсною.

Ухвалою суду від 14.03.2013 року до участі у
справі в якості третьої особи було
залучене Дочірнє підприємство
«»Агрофірма «Приорільська»

В обґрунтування своїх вимог позивач
ТОВ «Агрофірма «Олімпекс-Агро»
посилалося на те, що у 2003 році між ТОВ
«Агрофірма «Олімпекс-Агро» і ОСОБА_1
був укладений договір оренди земельної
ділянки загальною площею 6,150 грн., який
28.02.2005 року за № 04:05:126:01123
зареєстрований у Новомосковському
районному відділі Дніпропетровської
регіональної філії державного
земельного кадастру.

19.02.2010 року між сторонами була укладена
додаткова угода до договору оренди
земельної ділянки від 28.02.2005 року, яка
була зареєстрована у Новомосковському
районному відділі Дніпропетровської
регіональної філії державного
земельного кадастру, термін дії
договору сторони визначили - до 31.12.2015
року.

15 березня 2012 року директор ТОВ
«Агрофірма «Олімпекс-Агро» Чечеленко
О.Ю. уклав з ОСОБА_1 угоду про розірвання
вищезазначеного договору земельної
ділянки.

Позивач зазначив, що у відповідності до
ч.1,2 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не
може суперечити цьому кодексу, іншим
актам цивільного законодавства, а
також, моральним засадам суспільства.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна
мати необхідний обсяг цивільної
дієздатності.

Позивач посилався на те, що директор
позивача Чечеленко О.Ю. не мав
необхідний обсяг цивільної
дієздатності та не мав права на
підписання будь яких правочинів.

Зазначене підтверджується рішенням
Господарського суду Дніпропетровської
області від 29.03.2012 року, відповідно до
якого, суд скасував державну
реєстрацію внесення змін до відомостей
про юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документа, які
містяться в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, щодо призначення
генеральним директором Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Олімпекс-Агро» Чечеленка О.Ю.
відповідно до рішення позачергових
загальних зборів учасників ТОВ
«Агрофірма «Олімпекс-Агро» від 07
березня 2012 року, оформленого
протоколом № 1 позачергових загальних
зборів учасників ТОВ «Агрофірма
«Олімпекс-Агро», здійснену 07 березня 2012
року державним реєстратором
Новомосковської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області.

Позивач зазначив, що згідно до ч.3 ст. 203
ЦК України правочин є дійсним, якщо він
відповідає загальним умовам дійсності
правочину, зокрема, волевиявлення
учасника має бути вільним та
відповідати його внутрішній волі.

Частиною 1 ст. 215 ЦК України,
встановлено, що підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені ч.1-3, 5
та 6 ст. 203 ЦК України.

Крім того, угода про розірвання
договору оренди земельної ділянки
підписана від імені керівника ТОВ
«Агрофірма «Олімпекс-Агро» особою, яка
не мала необхідний обсяг цивільної
дієздатності (ч.2 ст. 203 ЦК України), що є
підставою для визнання правочину
недійсним.

В зв'язку з наведеним, ТОВ «Агрофірма
«Олімпекс-Агро» просило суд визнати
недійсною угоду від 15 березня 2012 року
про розірвання договору договір оренди
земельної ділянки, укладений між ТОВ
«Агрофірма «Олімпекс-Агро» і ОСОБА_1

В судове засідання представник
позивача - ТОВ «Агрофірма
«Олімпекс-Агро», не з'явився, в своїй
заяві просив суд розглянути справу без
його участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився

Представник третьої особи - Дочірнього
підприємства «»Агрофірма
«Приорільська» в судове засідання не
з'явився.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали цивільної справи,
приходить до переконання, що позовні
вимоги ТОВ «Агрофірма «Олімпекс-Агро»
не підлягають задоволенню, з
наступного.

Судом встановлено, що у 2003 році між ТОВ
«Агрофірма «Олімпекс-Агро» і ОСОБА_1
був укладений договір оренди земельної
ділянки загальною площею 6,150 грн., який
28.02.2005 року за № 04:05:126:01123
зареєстрований у Новомосковському
районному відділі Дніпропетровської
регіональної філії державного
земельного кадастру.

19.02.2010 року між сторонами була укладена
додаткова угода до договору оренди
земельної ділянки від 28.02.2005 року, яка
була зареєстрована у Новомосковському
районному відділі Дніпропетровської
регіональної філії державного
земельного кадастру, термін дії
договору сторони визначили - до 31.12.2015
року.

На підставі рішення позачергових
загальних зборів учасників ТОВ
«Агрофірма «Олімпекс-Агро» від 07
березня 2012 року, оформленого
протоколом № 1 позачергових загальних
зборів учасників ТОВ «Агрофірма
«Олімпекс-Агро», була проведена
державна реєстрація внесення змін до
відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документа, які містяться в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, відповідно
до якого, крім іншого, генеральним
директором Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Олімпекс-Агро» був обраний Чечеленка
О.Ю.

15 березня 2012 року директор ТОВ
«Агрофірма «Олімпекс-Агро» Чечеленко
О.Ю. уклав з ОСОБА_1 угоду про розірвання
вищезазначеного договору земельної
ділянки.

Рішенням Господарського суду
Дніпропетровської області від 29.03.2012
року була скасована державна
реєстрація внесення змін до відомостей
про юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документа, які
містяться в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, щодо призначення
генеральним директором Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Олімпекс-Агро» Чечеленка О.Ю.
відповідно до рішення позачергових
загальних зборів учасників ТОВ
«Агрофірма «Олімпекс-Агро» від 07
березня 2012 року, оформленого
протоколом № 1 позачергових загальних
зборів учасників ТОВ «Агрофірма
«Олімпекс-Агро», здійснену 07 березня 2012
року державним реєстратором
Новомосковської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області.

Таким чином, державна реєстрація
внесення змін до відомостей про
юридичну особу щодо призначення
Чечеленко О.Ю. генеральним директором
ТОВ «Агрофірма «Олімпекс-Агро» не була
визнана недійсною, а була скасована.

У відповідності до ст. 18 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»,
якщо відомості підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, були
внесені до нього, то такі відомості
вважаються достовірними і можуть бути
використані у спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
змін. Якщо відомості. Які підлягають
внесенню до Єдиного державного реєстру
є недостовірними і були внесені до
нього, то третя особа може посилатися
на них у спорі як на достовірні.

ОСОБА_1, як сторона угоди, не знала і не
могла знати про наявність будь яких
спорів щодо керівництва підприємства.

Враховуючи наведене, суд приходить до
переконання, що в період з 07 березня 2012
року по 17 травня 2012 року (дата набрання
законної сили рішення Господарського
суду від 29.03.2012 року) суду, Чечеленко О.Ю.
мав право укладати угоди від імені ТОВ
«Агрофірма «Олімпекс-Агро».

На підставі ст. 203 ЦК України, зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам. Особа, яка вчиняє правочин,
повинна мати необхідний обсяг
цивільної дієздатності. Волевиявлення
учасника правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.
Правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом. Правочин має
бути спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.

У відповідності до ч.1 ст. 215 ЦК України,
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу.

В позовній заяві позивач посилався на
відсутність волевиявлення ТОВ
«Агрофірма «Олімпекс-Агро» та на те, що
Чечеленко О.Ю. не мав необхідний обсяг
цивільної дієздатності.

У відповідності до ст. 92 ЦК України,
юридична особа набуває цивільних прав
та обов'язків і здійснює їх через свої
органи, які діють відповідно до
установчих документів та закону.
Порядок створення органів юридичної
особи встановлюється установчими
документами та законом. У відносинах із
третіми особами обмеження повноважень
щодо представництва юридичної особи не
має юридичної сили, крім випадків, коли
юридична особа доведе, що третя особа
знала чи за всіма обставинами не могла
не знати про такі обмеження.

В зв'язку з наведеним, позовні вимоги
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Олімпекс-Агро» не підлягають
задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
10, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст.203, 215, 92 ЦК
України, Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Олімпекс-Агро» до ОСОБА_1 про визнання
угоди недійсною - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ
Д.І. Городецький