overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ 22-/778/1116/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Ломейко В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09 січня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Шостої державної нотаріальної контори,
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09 січня 2014 року відмовлено у відкритті провадження.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09 січня 2014 року у цій справі.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 21 лютого 2014 року .

4.Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Ломейко В.О.
Справа № 390/491/14-ц
Провадження № 2-о/390/13/14
УХВАЛА

про повернення заяви

"27" лютого 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Миколаївська сільська рада
Кіровоградського району
Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається із матеріалів поданої заяви, заявник проживає за адресою:
АДРЕСА_1, що є територією Кіровського району м. Кіровограда.

Згідно із ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, заявник подав до суду заяву з порушенням правил підсудності, а тому заява підлягає поверненню заявнику для подання у належний суд.

Керуючись ст.ст. 115, п.4 ч.3 ст.121, 257 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Миколаївська сільська рада
Кіровоградського району
Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику та роз'яснити йому, що для вирішення справи потрібно звернутися до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О.Квітка
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/267/14-ц
Провадження № 2/280/222/14
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи Органу опіки і піклування Коростишівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 та 120 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, її повернення позивачу або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участі третьої особи Органу опіки і піклування Коростишівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 14год. 00 хв. 12 березня 2014 року в залі судового засідання Коростишівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса 52.

Відповідачам пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву по визнання позову, сторонам і третій особі - оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень. Докази мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання копії, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С.Шимон
Справа № 761/1875/14-ц
Провадження №6/761/285/2014
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина
В.О.

при секретарі:
Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана заява.

До судового засідання від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення поданої заяви
ПАТ КБ «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Провадження № 2/752/505/14
Вступна та резолютивна частини 11.02.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Колдіної О.О. з участю секретаря - провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заочний розгляд цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 91 886 гривень 40 копійок, судовий збір у справі в розмірі 918 гривень 86 копійок, а всього - 92 805
(дев'яносто дві тисячі вісімсот п'ять)
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення суду, мають право оскаржити його протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"18" лютого 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі Бутенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві Державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Представник позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача
Максименка С.Л. про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву управління праці та соціального захисту населення
Печерської районної в м. Києві
Державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
Р.В. Новак
Справа № 569/2700/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м.Рівне

Cуддя Рівненського міського суду
Кучина Н.Г. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів..

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Рівненського міського суд Кучиної Н.Г. перебувала цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів..

09 січня 2014 року Рівненським міським судом було винесено рішення про задоволення позову в повному обсязі.

09 січня 2014було видано виконавчий лист у справі. Однак, під час виготовлення виконавчого листа, у тексті виконавчого листа від 09.01.2014р.,
№569/22584/13-ц допущено описку, а саме не вказано ідентифікаційний код боржника
(відповідача) ОСОБА_3, що стверджується із заяви позивача ОСОБА_1.

За таких обставин суд вважає, за необхідне виправити допущену у виконавчому листі описку, а саме вказати ідентифікаційний код боржника
(відповідача) ОСОБА_3, як НОМЕР_1.

Відповідно до статті 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись вимогами ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі від 09.01.2014р.,
№569/22584/13-ц у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в тексті виконавчого листа, а саме вказати вірно ідентифікаційний код боржника
(відповідача) ОСОБА_3, як НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кучина Н.Г.
Справа № 337/6086/13-ц
Провадження № 2п/337/6/2014 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, не відповідає формі та змісту, передбаченому ст.229 ЦПК України, також відсутні докази оплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Попередити, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, залишити без руху.

Ухвала підлягає виконанню протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Є. Гнатик
Справа № 761/189/14-ц
Провадження №2/761/1809/2014
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина
В.О.

при секретарі:
Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

До судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Святошинський районний суд міста
Справа № 759/2828/14-ц
У Х В А Л А

"24" лютого 2014 р. Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши подання Органу опіки та піклування Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, зацікавлені особи: ОСОБА_1,
Святошинський психоневрологічний інтернат,

встановив:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою до відповідача.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що заявник виконав вимоги чинного законодавства щодо оформлення подання; є підстави для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 131 ч.3 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням Органу опіки та піклування
Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, зацікавлені особи: ОСОБА_1, Святошинський психоневрологічний інтернат, та призначити її до судового розгляду у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (Київ, вул.Жилянська, 142, каб. 14) на 24.03.2014 на 12 год 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати у судове засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обрунтуванням..

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.Докази, які не надані до, чи в попередньому судовому засіданні, або про яких в судовому засіданні не заявлено сторонами, в подальшому судом можуть бути не прийняті, якщо сторони не нададуть поважних причин про їх ненадання (незаявлення в попередньому засіданні).

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Розясними, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS- повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
№2/760/1492/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Зінченко С.В.

при секретарі
Гайдайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання позивач повторно не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до пункту 3 статті 207
Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

Відповідач в судове засідання також не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду оскільки позивач не з'явився в судове засідання повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується матеріалами справи, заява про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходила.

На підставі викладеного та керуючись статтями 207, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
пр. № 2-н/759/177/14 ун. № 759/1474/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99
ЦПК України по справі за заявою
Коммунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Коммунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя:
Провадження № 2-о/240/14/14
Справа № 240/169/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Куліков В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації про усиновлення малолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про усиновлення малолітньої дитини .

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації про усиновлення малолітньої дитини .

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 березня 2014 року о 10:15 в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області та провести в закритому судовому засіданні, повідомивши сторони та двох народних засідателів.

Заявникам по справі надати до суду оригінали тих документів, які приєнано до справи.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 337/7841/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши цивільну справу по провадженню № 2/337/401/2014 за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади
Запорізької міської ради про визнання права власності у порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Запорізької міської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання у Хортицькому районному суді м.
Запоріжжя на 06.02.2014 року, на 09-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 06.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Є.Гнатик