Справа № 2-247/12 Головуючий у І інстанції Орда О.О.
Провадження № 22-ц/780/1683/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 15.10.2014
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Данілова О.М.,

суддів: Суханової Є.М., Мережко М.В.

при секретарі: Франюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про повернення оригіналу квитанції сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва, зобов`язання вчинити дії по відновленню приміщень та приведення земельної ділянки у придатний для користування стан.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, апелянт ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області 31 січня 2014 року подану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме, щодо сплати судового збору на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Дану ухвалу апелянт отримав вчасно, та у відведенні строки усунув недоліки та направив до суду оригінал квитанції зі сплатою судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області 11 лютого 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2014 року.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні вищевказану справу, апеляційну скаргу було відхилено.

У квітні 2014 року представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення оригіналу квитанції сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви про повернення судового збору з наступних підстав.

Згідно з ч.1.п.14 ст. 4 Закону України « Про судовий збір », за поданням до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, встановлює ставку 0.1% розміру мінімальної заробітної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір , сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 безпідставна, оскільки його апеляційна скарга на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2014 року розглянута та в задоволенні апеляційної скарги відмовлено, а ухвалу суду першої інстанції залишено без змін, тому ОСОБА_2 обґрунтовано сплачено судовий збір і заяву про повернення судового збору необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 291, 304, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: