Справа № 509/5432/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Овідіопольський
районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Козирській О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у смт.Овідіополь
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Овідіопольського РС ГУДМС України в
Одеській області про визнання особи
такою, що втратила право на житло то про
зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулись до суду з вищевказаним
позовом, у якому вказували, що вони є
власниками на праві спільної часткової
власності 3-х кімнатної квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В цієї квартирі зареєстрована
відповідачка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
року, яка є дочкою позивача, і ніколи не
проживала у зазначеній квартирі.
ОСОБА_4 проживає за іншою адресою разом
зі матір'ю - відповідачкою ОСОБА_3.

У добровільному порядку ОСОБА_3 не
бажає зняти з реєстрації ОСОБА_4

Реєстрація відповідачки ОСОБА_4 тягне
за собою додаткові витрати по оплаті
комунальних послуг, позивачем не
нараховуються субсидія та вони в
повній мірі не можуть реалізувати свої
права як власники квартири.

Тому позивачі просили суд визнати
ОСОБА_4 такою, що втратила право на
житло, зобов'язати посадових осіб
Овідіопольського РС ГУДМС України в
Одеській області зняти з
реєстраційного обліку.

Позивачі у судове засідання не
з'явились, однак надали заяву, у якій
позов підтримали, просили суд ухвали
рішення без їх участі.

Відповідачі та третя особа - орган
опіки та піклування у судове засідання
повторно не з'явились, хоча були
належним чином повідомлені про час та
місце судового засідання, заперечень
проти позову до суду не направляли.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про задоволення
позову з наступних підстав.

Відповідно до ст.405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Згідно ст.386 ЦК України власник, який
має підстави передбачати можливість
порушення свого права власності іншою
особою, може звернутися до суду з
вимогою про заборону вчинення нею дій,
які можуть порушити його право, або з
вимогою про вчинення певних дій для
запобігання такому порушенню.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками на праві
спільної часткової власності 3-х
кімнатної квартири, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво на право
власності від 14 липня 1995 р.).

В цієї квартирі зареєстрована
відповідачка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
року, яка є дочкою позивача, і ніколи не
проживала у зазначеній квартирі, що
підтверджується актом обстеження від
19.10.2013 року складеним депутатом с/ради
та сусідами. ОСОБА_4 проживає за іншою
адресою разом зі матір'ю -
відповідачкою ОСОБА_3.

У добровільному порядку ОСОБА_3 не
бажає зняти з реєстрації ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позову.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,218 ЦПК
України, ст.ст. 405, 386, 392 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що
втратила право на житло у належній
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на праві приватної
власності квартирі АДРЕСА_1

Зобов'язати посадових осіб
Овідіопольського РС ГУДМС України в
Одеській області зняти з
реєстраційного обліку з квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: В. К. Кочко