Справа № 585/305/14-ц
Номер провадження 2/585/225/14
У Х В А Л А

28 січня 2014 року
м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області В.О. Шульга,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
державного опікуна директора
комунального закладу Сумської
обласної ради Роменської
загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ
ступенів ім. О.А. Деревської, ОСОБА_2, про
відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до державного опікуна
директора КЗ Сумської облради
Роменської ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. О.А.
Деревської, ОСОБА_2 і просить: стягнути
з ОСОБА_2 та державного опікуна
директора КЗ Сумської облради
Роменської ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. О.А.
Деревської, солідарно на його користь
відшкодування матеріальної шкоди в
сумі 1681,91 грн. та судові витрати згідно
квитанцій.

Відповідно ч. 1 ст. 26 ЦПК України у
справах позовного провадження особами,
які беруть участь у справі, є сторони,
треті особи, представники сторін та
третіх осіб.

Відповідно п. 2) ч.2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити
ім'я (найменування) позивача і
відповідача, …, їх місце проживання
(перебування) або місце знаходження…

В порушення вказаних вимог в
позовній заяві не вказано найменування
відповідача, а зазначено лише його
посаду. Також не зрозуміло кого позивач
визначив відповідачем у справі -
юридичну чи фізичну особу.

Відповідно п. 3) ч.2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити
зміст позовних вимог.

Позивач просить стягнути з
відповідачів кошти в солідарному
порядку.

Відповідно ч.ч. 1-2 ст. 1179 ЦК
України неповнолітня особа (у віці від
14 до 18 років) відповідає за завдану нею
шкоду самостійно на загальних
підставах. У разі відсутності у
неповнолітньої особи майна,
достатнього для відшкодування
завданої нею шкоди, ця шкода
відшкодовується в частці, якої не
вистачає, або в повному обсязі її
батьками (усиновлювачами) або
піклувальником, якщо вони не доведуть,
що шкоди було завдано не з їхньої вини.
Якщо неповнолітня особа перебувала у
закладі, який за законом здійснює щодо
неї функції піклувальника, цей заклад
зобов'язаний відшкодувати шкоду в
частці, якої не вистачає, або в повному
обсязі, якщо він не доведе, що шкоди
було завдано не з його вини.

В зв'язку з вказаним не зрозуміло
чому мова йде про стягнення коштів у
солідарному порядку.

Вимога про стягнення судових
витрат також не зрозуміла, оскільки
позивач формулюючи її не визначив суму
стягнення і не вказав, згідно яких
квитанцій слід стягнути витрати.

Згідно пунктів 5-6) ч.2 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги та зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину.

В обґрунтування позову позивач
посилається на норми КПК України 1960 р.,
проте такі посилання не зрозумілі,
оскільки з 21 листопада 2012 року набув
чинності новий КПК України.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК
України позовна заява, подана без
додержання вимог ст. ст. 119, 120 цього
Кодексу підлягає залишенню без руху з
наданням строку для усунення
недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
державного опікуна директора
комунального закладу Сумської
обласної ради Роменської
загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ
ступенів ім. О.А. Деревської, ОСОБА_2, про
відшкодування матеріальної шкоди
залишити без руху.

Повідомити позивача про
необхідність виправити недоліки
позовної заяви: визначити належного
відповідача та вказати його дані;
обґрунтувати підстави для стягнення
шкоди в солідарному порядку і
стягнення судових витрат та інше.

Надати позивачу час для
усунення недоліків не більш як 5 днів
з дня отримання ухвали, і роз'яснити,
що в разі невиправлення недоліків
позовної заяви у встановлений строк,
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя...
підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. О. Шульга