У Х В А Л А

26.06.2014 Справа №607/10699/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Сивуля Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу ДВС Тернопільського районного управдління юстиції, публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління про визнання права власності, звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 30 вересня 2013 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу ДВС Тернопільського районного управдління юстиції, публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління про визнання права власності, звільнення майна з-під арешту. Вирішено: ОСОБА_4 Анатоліївни до ОСОБА_3, відділу ДВС Тернопільського районного управдління юстиції, публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління про визнання права власності, звільнення майна з-під арешту задовольнити частково.Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 (одну другу) частину автомобіля Mitsubishi Lancer, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1. Звільнити з-під арешту 1/2 частину автомобіля Mitsubishi Lancer, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, накладеного відділом ДВС Тернопільського районного управління юстиції в межах виконавчого провадження №32776631. У задоволенні решти позовних вимог відмовити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 403,09грн.

Заявник державний виконавець відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення наведеного рішення, в якій просить розяснити вказане судове рішення в частині, згідно з яким звільнено з-під арешту 1/2 частину автомобіля Mitsubishi Lancer, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається із рішення, його зміст є чітким і зрозумілим, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Разом із тим, суд відзначає, що сторони або державний виконавець не позбавлені права звернутися до суду про зміну способу і порядку виконання рішення суду, а саме щодо сплати позивачем компенсації за належну боржникові за виконавчим провадженням частку майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу ДВС Тернопільського районного управдління юстиції, публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління про визнання права власності, звільнення майна з-під арешту відмовити.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Дуда О.О.