Справа № 146/31/14-ц Провадження №
22-ц/772/803/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Пилипчук О. В.Категорія:
48Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р. м. Вінниця Колегія
суддів судової палати з цивільних
справ Апеляційного суду Вінницької
області у складі:

Головуючого : Колоса С. С.

Суддів : Іващука В. А.,
Якименко М. М.

При секретарі :
Пантелеймоновій А. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за аліментами та пені,
третя особа ВДВС Тульчинського РУЮ за
апеляційної скаргою ОСОБА_3 на рішення
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 30 січня 2014
року, -

Встановила :

Рішенням Томашпільського районного
суду від 30 січня 2014 року позов
задоволено частково .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
нарахованої неустойки всього на суму
60 000 гривень .

В інших вимогах відмовлено .

Вирішено питання про відшкодування та
розподілення судових витрат .

Своє рішення суд першої інстанції
мотивував тим, що відповідач
безпідставно не сплачує аліменти на
двох неповнолітніх дітей за рішенням
суду, в зв»язку з чим виникла
заборгованість та, враховуючи
матеріальний стан боржника, зменшено
розмір стягуваної неустойки .

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове, яким в
позовних вимогах відмовити,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи, на
неповне з»ясування обставин, що мають
значення для справи, на недотримання
норм матеріального та порушення норм
процесуального права .

Дослідивши матеріали в межах позовних
вимог та доводів апеляційної скарги,
заслухавши ОСОБА_3, який просить
рішення скасувати та ухвалити нове за
обставин викладених у скарзі, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід відхилити з наступних підстав .

Частково задовольняючи позовні вимоги,
судом першої інстанції дано належну
оцінку зібраним по справі доказам .

Відповідно до ст.. 196 ч. 1 СК України при
виникненні заборгованості з вини
особи, яка зобов»язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, одержувач
аліментів має право на стягнення
неустойки ( пені ) у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів за кожний день прострочення .

Судом першої інстанції встановлено, і
не заперечується сторонами, що по
рішенню суду заборгованість по
аліментам становить 24 352 гривні 36 коп..
Дана заборгованість утворилася по вині
боржника, так як він безпідставно не
сплачував аліменти у розмірі, що
визначено судом. В зв»язку виникненням
цієї заборгованості ОСОБА_2 звернулась
з позовом про стягнення неустойки .

Розмір неустойки ( пені ) позивачкою
визначено у відповідності до чинного
сімейного законодавства та
відповідачем не спростовано .

Згідно ст.. 196 ч. 2 СК України розмір
неустойки може бути зменшений судом з
урахуванням матеріального та
сімейного стану платника аліментів .

Враховуючи зазначене, суд першої
інстанції вірно врахував матеріальний
стан ОСОБА_3 та зменшив розмір
стягнення неустойки. Ці ж підстави для
зменшення зазначені в апеляційній
скарзі, а тому колегія суддів вважає, що
вимоги відповідача задоволенню не
підлягають .

Твердження зазначені у скарзі в цій
частині висновку суду не спростовують,
а тому рішення слід залишити без змін .

Враховуючи вище зазначене, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
рішення суду першої інстанції без змін
.

Керуючись ст.. ст.. 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Томашпільського районного
суду Вінницької області від 30
січня 2014 року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення .

Протягом двадцяти днів з часу
проголошення на ухвалу може бути
подана касаційна скарга до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ .

Головуючий :
С. С. Колос

Судді :
В. А. Іващук

М. М. Якименко

З оригіналом згідно :