справа № 691/1611/13-ц
провадження № 2/691/24/14
УХВАЛА

про призначення судово-почеркознавчої
експертизи

20 лютого 2014 року Городищенський
районний суд Черкаської області В
складі :

Головуючого -судді
Савенко О.М.

при секретарі судових засідань
Римар Т.Є.

з участю :

представника позивача
Васьковського Р.М.

відповідача
ОСОБА_3

адвоката відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання відповідача
ОСОБА_3 про призначення
судово-почеркознавчої експертизи по
цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» м.Дніпропетровськ до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и
в :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк»
м.Дніпропетровськ звернувся в суд із
позовною заявою до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідач заявив
клопотанням про призначення по справі
судово-почеркознавчої експертизи,
мотивуючи своє клопотання тим, що
згідно укладеного договору б/н від
03.07.2006 року, він не отримував кредит від
ПАТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 2 500,00 грн.,
підпис у заяві від 03.07.2006 року
поставлений не ним, а іншою особою,
стверджує що платіжну картку не
отримував.

Адвокат відповідача клопотання
підтримав і просив суд поставити
наступні питання експерту: чи виконано
підпис у тексті заяви від 03.07.2006 року
ОСОБА_3; чи не виконано даний підпис
навмисно зміненим почерком; особою
якої статі виконано підпис ОСОБА_3.
Проведення експертизи просив доручити
Черкаському відділенню Київському
науково-дослідного інституту судових
експертиз та покласти витрати на
проведення експертизи на відповідача.

Представник позивача не заперечував
проти призначення по справі
судово-почеркознавчої експертизи.

Суд, заслухавши думку сторін у справі:
представника позивача, який не
заперечив проти задоволення
клопотання, з тих підстав, що
проведення експертизи спростує
можливі сумніви щодо невідповідності
підпису, відповідача, адвоката, які
підтримали клопотання, вивчивши
матеріали справи, вважає, що клопотання
про призначення судово-почеркознавчої
експертизи слід задоволити з
наступних підстав.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень. Суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи.

Отже, ч.1 ст. 143 ЦПК України передбачено,
що для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Вказані в даній заяві обставини, які
відповідач має намір спростувати та на
які позивач посилається як на підставу
своїх вимог щодо обґрунтування
укладання кредитного договору та
стягнення суми заборгованості, -
відповідач, ОСОБА_3, не має можливості
спростувати жодним іншим чином, окрім
шляхом призначення по справі судом
відповідної судової почеркознавчої
експертизи.

Остільки суд зобов'язаний сприяти
всебічному і повному з'ясуванню всіх
обставин справи, реалізації сторонами
їх прав та обов'язків і за наслідками
розгляду справи ухвалити, відповідно
до ст. 213 ЦПК України законне та
обґрунтоване рішення, що не можливо без
призначення почеркознавчої
експертизи, оскільки в такому випадку
суд позбавить відповідачів можливості
ефективно користуватись своїми
правами та здійснювати захист
інтересів у справі, вбачається
доцільність призначення та проведення
судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 143
Цивільно-процесуального Кодексу
України, для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.
Призначення експертизи є обов'язковим
у разі заявлення клопотання про
призначення експертизи обома
сторонами.

Перевірка достовірності підпису у
заяві від 03.07.2006 року відповідачем
ОСОБА_3 в даному випадку можлива лише
шляхом вирішення питань, які
потребують спеціальних знань в області
почеркознавства, тому, суд, з
врахуванням думок сторін, вважає за
необхідне проведення у справі
судово-почеркознавчої експертизи, для
правильного вирішення цивільної
справи, вияснення всіх необхідних
обставин, що мають значення для справи.

За погодженням між сторонами витрати
пов»язані із проведенням експертизи
покласти слід повністю на відповідача.

Враховуючи, що для проведення
експертизи потрібний значний проміжок
часу, суд вважає за необхідне
провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи, а також
встановити строк для проведення
експертизи до 30 квітня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 10, 27, 57, 58, 60, 143 145,168, 202
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за
позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»
м.Дніпропетровськ до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,
судово-почеркознавчу експертизу.

Виконання експертизи доручити
експерту Черкаського відділення
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз, що
знаходиться за адресою: 18008 м.Черкаси
вул.Леніна №31/1, попередивши
останнього про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення судово-почеркознавчої
експертизи поставити наступні
питання :

1. Чи виконано підпис у тексті
заяві від 03.07.2006 року відповідачем
ОСОБА_3?

2. Чи не виконано даний підпис
навмисно зміненим почерком;

3. Особою якої статі виконано
підпис ОСОБА_3?

Для забезпечення виконання експертизи,
направити у визначений експертом час
та місце відповідача ОСОБА_3, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, для
відібрання експериментальних зразків
підпису і почерку.

Зобов»язати позивача, за клопотанням
експерта, надати оригінал заяви від
03.07.2006 року ОСОБА_3 про отримання
кредиту, яка знаходиться в кредитній
справі.

Надати для проведення експертизи у
розпорядження експерта: ухвалу суду
про призначення експертизи, матеріали
цивільної справи за №691/1611/13-ц, №2/691/24/14.

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача, ОСОБА_3.

Роз'яснити сторонам положення ч.1 ст.146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизі: - у разі ухилення
особи, яка бере участь у справі, від
подання експертам необхідних
матеріалів, документів або від іншої
участі в експертизі, якщо без цього
провести експертизу неможливо, суд
залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Встановити строк для проведення
експертизи до 30 квітня 2014 року.

Ухвала суду про призначення експертизи
оскарженню не підлягає і може бути лише
оскаржена в частині зупинення
провадження в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя О. М. Савенко