overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/718/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Онушканич
В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТзОВ
" Калуський бровар" про стягнення боргу в сумі 1858,56 грн. ,-
Відповідно до ст. 94, ч.1 ст.115,116 КЗпП
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ТзОВ " Калуський бровар" , юридична адреса вул.Грушевського,89А,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, 1858,56 грн. нарахованої, але не виплаченої 2. Стягнути з ТзОВ "Калуський бровар" на користь держави судовий збір в розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 січня 2014 року Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Каніщєва Н.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту та спожиту, але невраховану електричну енергію,

в с т а н о в и в:

04 грудня 2013 року до суду надійшла заява від публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту та спожиту, але невраховану електричну енергію.

Заява за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК
України тому слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту та спожиту, але невраховану електричну енергію.

Призначити до розгляду заяву публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту та спожиту, але невраховану електричну енергію на 17 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 224/4129/13-ц
Номер провадження 2/224/271/14
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року Дебальцевський міський суд у складі:

головуючого: судді Афанасьєвої Ю.О.

при секретарі: Турченковій О.В.,

за участю: представника позивача
Шепеленко Н.М.,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд -

На підставі ст.ст.156,162 ЖК України, ст.ст. 509, 510 ЦК України ст.ст. 18,19,20,21,26 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України №572 від 08.10.1992 року,та керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" суму заборгованості за житлово - комунальні послуги в розмірі 2185 (дві тисячі сто вісімдесят п»ять) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" судовий збір в сумі 71 грн. 53 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.О. Афанасьєва
Номер провадження 2-н/259/353/2014
УХВАЛА

24.02.2014 р. суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Машкіна Н.В. розглянувши заяву ККП
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості та судових витрат.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 119, 120, 122 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Заяву ККП
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, прийняти до провадження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного суду

м. Донецька
Н.В. Машкіна
Справа № 265/1387/14-ц
Провадження № 2-н/265/200/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 лютого 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із заявою ПАТ "Укртелеком" про виачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2014 року заявник ПАТ
"Укртелеком" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/1387/14-ц за заявою ПАТ "Укртелеком" про виачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________________
У Х В А Л А 241/158/14-Ц

25.02.2014 року 2/241/122/2014

с.м.т. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Трегубенко С.В.,

При секретарі :Павлічевої А.І.

Попередньо розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми у порядку регресу,

На попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Справу вирішено призначити на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.130,131,137 ЦПК
України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу 2/241/122/2014 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми у порядку регресу призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні
Першотравневого районного суду
Донецької області в с.м.т. Мангуш, вулиця Катанова, 102 на 04 березня 2014 року на 08 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Трегубенко С.В.
Справа № 2/243/386/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 січня 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ПАТ
«Донбасенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулося до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Донбасенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-30 год. 11 лютого 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
М.В. Лаптєв
Справа № 256/1201/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2014 р. м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Ушенко В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ КБ «ПриватБанк» про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ КБ
«ПриватБанк» про зняття арешту.

18.02.2014 р. позивач надав суду заяву про повернення йому позовної заяви.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, повертає позов, якщо позивачем до відкриття провадження по справі подано заяву про повернення йому позову.

На підставі вказаного, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 повернути згідно його заяви.

На підставі викладеного керуючись ст.121
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ КБ «ПриватБанк» про зняття арешту повернути позивачу згідно його заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу
Калінінського районного суду м.
Донецька подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:

18.02.2014
Гірницький районний суд м. Макіївки
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/267/1476/13
Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж», яке знаходиться за про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану електричну енергію з ОСОБА_2, мешкає за адресою:
Керуючись ст. ст. 8, 95-98, 102-103 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_2, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу «МОРЕМ», обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 335106, код але не враховану електричну енергію в розмірі 8 015,38 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу «МОРЕМ», р/р № 260001258 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код збору у розмірі 114,70 грн. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«____»_______________20____року
Строку пред'явлення судового наказу до виконання до «___»__________20___ро
Судовий наказ видано стягувачу
«___»_______________20___року
Суддя
Справа
№ 230/879/14-ц
№ провадження: 2/230/539/2014
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді
Мірошкіна О.І.

при секретарі
Панової Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду Єнакіївського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Сторони вступили до шлюбу 05 листопада2010 року, який було зареєстровано у відділі РАЦС
Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №-441. Прізвище дружини до шлюбу
ОСОБА_2.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Позивач просить суд розірвати шлюб за тією причиною, що вони не мешкають разом тривалий час, бо не зійшлися характерами.

У судовому засіданні позивач підтримав вимоги, пояснив, що примирення вже неможливо, просить шлюб розірвати, а відповідачка позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила прізвище залишити ОСОБА_2.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я ОСОБА_2 остаточно розпалася та шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 10, 208, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного
Кодекса України, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що неповнолітніх дітей не мають, 05 листопада 2010 року у відділі
РАЦС Єнакіївського управління юстиції
Донецької області, актовий запис №-441, розірвати.

Прізвище відповідачки залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївській міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2014 р.
Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Пашнєва В.Г.,

при секретарі -
Оріховській Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа.

В судовому засіданні від
Представника відповідача надійшло клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому вони просили закрити провадження у справі, посилаючись на те, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання відповідачів та його представника про закриття провадження у справі задоволенню не підлягають з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 3 ЦПК
України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч.2 ст.223 ЦПК України після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, не можуть заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав, або оспорювати в іншому процесі встановлені судом фактим і правовідносини.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає підстав суду закривати провадження у справі.

У відповідності до вимог ЦПК
України позивач ОСОБА_1 подав до суду позов, в якому просить захистити його права , а тому провадження по справі закриттю не підлягає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 1, 3, 205, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотань відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про закриття провадження у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СУДДЯ
Справа № 2-н/243/192/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 лютого 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду М.В. Лаптєв, розглянувши заяву ТОВ «Ліра ЛТД» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території,-
Керуючись ст.ст. 525,530,625 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 102 ЦПК України, - 1.Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 що зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Ліра заборгованості за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території у розмірі 2703 2. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 що зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Ліра по сплаті судового збору, що склали 121 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред»явлення до виконання
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами якими надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред»явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано_____________________
Строк пред»явлення до виконання
Суддя _________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №250/104/14-ц
Номер провадження2/250/429/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 р. місто Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді
Ус О.В.,

при секретареві судового засідання - Торчинській А.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ясинуватський агросервіс» про стягнення заборгованості по заробітній праці, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н
О В И В :

14 січня 2014 року до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути заборгованість по заробітній праці, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В судове засідання 26 лютого 2014 р. позивач не з'явився, до суду надійшла письмова заява позивача про закриття провадження по справі в зв'язку з відмовою від позову на підставі ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, яка мотивована тим, що позивач та відповідач вирішили спір мирним шляхом.

Згідно ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

Таким чином, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону і не порушує чиїх-то прав та охоронюємих законом інтересів і вважає за необхідне в зв'язку з цим закрити провадження по справі. від позову, оскільки вона не суперечить закону і не порушує чиїх-то прав та інтересів, які охороняються законом, і вважає за необхідне в зв'язку з цим закрити провадження по справі. Про передбачені законом наслідки закриття провадження по справі позивачу відомо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 205 ч.1 п.3, 208-210 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ясинуватський агросервіс» про стягнення заборгованості по заробітній праці, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясинуватський агросервіс» про стягнення заборгованості по заробітній праці, середнього заробітку за час затримки розрахунку - закрити.

Ухвала може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Ус
Справа№ 640/3153/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гарячу
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН суду невідомий, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Доброхотова,11 заборгованості за надані послуги опалення та гарячої води у розмірі - 7330,96 (сім тисяч триста тридцять) грн. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна)грн. 80коп. на р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Київський райсуд м. Харкова направляє Вам копію наказу від 27.02.2014р. та роз"яснює, що Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Додаток: копія заяви про видачу судового наказу, копія наказу.
Суддя Київського райсуду м.