Справа № 127/2-4960/11
Провадження 2-п/127/10/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі головуючого -судді Бойко В.
М. ,

за участю секретаря Музики А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення від 19.03.2012 року по
цивільній справі за позовною заявою
ПАТ "Піреус Банк МКБ" до ОСОБА_1 за
участю третьої особи ТОВ " Алко
-стандарт" про звернення стягнення на
рухоме майно, суд, -

Встановив:

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Вінниці від 19.03.2012
року ухваленому у справі за позовом ПАТ
"Піреус Банк МКБ" до ОСОБА_1 за участю
третьої особи ТОВ " Алко -стандарт" про
звернення стягнення на рухоме майно -
позов задоволено. ( а. с. 145-150)

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що він не був в
судовому засіданні оскільки йому не
було відомо про час і місце судового
розгляду, а також вказав про
недоведеність позивачем обставин, на
які він посилався як на підставу своїх
вимог.

При розгляді заяви про перегляд
заочного рішення представник позивача
заперечував проти її задоволення, та
просив суд дану заяву залишити без
розгляду в зв'язку з поданням даної
заяви в порушення строків передбачених
ЦПК України.

Інші учасники в судове засідання не
з'явилися, хоча повідомлялись
належним чином повідомлення про
причини неявки до суду не надійшло.

Суд, оцінивши надані докази, вивчивши
матеріали зазначеної вище цивільної
справи, вважає, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав:

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК
України - суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач належним чином
повідомлявся, про день і час судового
засідання ( а.с.125,-126, 138-139, ) в судове
засідання не з'явився причини не явки
не повідомив.

Тому суд вважає, що підстави для
скасування заочного рішення суду
відсутні.

До того ж, заявник не надав суду
жодних доказів на підтвердження своєї
думки щодо скасування заочного рішення
та неправомірності його ухвалення
судом, крім того, суд звертає увагу, що
відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України
заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії, заочне
рішення ухвалено 19.03.2012р., заявник
вказує, що вказане рішення він отримав
18.10.2013р., проте як вбачається із
матеріалів справи відповідачу рішення
направлялось 19.03.2012р., таким чином,
заявник пропустив строк на звернення
до суду із заявою про перегляд заочного
рішення, і не просить його поновити.

Таким чином, суд вважає, що заява
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 19.03.2012 року є безпідставною та
необґрунтованою, тому її слід залишити
без задоволення.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 228, 231, ЦПК
України , суд ,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 19.03.2012 року по цивільній
справі за позовною заявою ПАТ "Піреус
Банк МКБ" до ОСОБА_1 за участю третьої
особи ТОВ " Алко -стандарт" про
звернення стягнення на рухоме майно,
залишити без задоволення.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя: