У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
від імені якої діє представник ОСОБА_3,
на рішення Новомиколаївського
районного суду Запорізької області від
18 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 28 січня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості з орендної
плати та розірвання договору оренди
землі,

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з указаним позовом, вимоги якого
під час розгляду справи уточнила та
остаточно просила стягнути з
відповідача заборгованість за
договором оренди землі від 28 липня 2008
року у розмірі 28 233 грн та розірвати між
сторонами у справі зазначений договір
оренди землі. Свої вимоги
обґрунтовувала тим, що 28 липня 2008 року
між сторонами у справі укладено
договір оренди землі, згідно з яким
вона передала в оренду відповідачу
належну їй на праві власності на
підставі державного акта на право
власності на землю від 31 березня 2000
року серії 1-ЗП № 063020 земельну
ділянку площею 24,68 га, яка розташована
на території Різдвянської сільської
ради Новомиколаївського району
Запорізької області. Вказаний договір
02 вересня 2009 року було зареєстровано у
ЗРФ ДП «Центр державного земельного
кадастру» за № 71. За вказаним
договором відповідач зобов'язався
сплачувати 9 тис грн за рік за
користування зазначеною земельною
ділянкою. Проте, взятих за цим
договором зобов'язань відповідач не
виконав належним чином, у зв'язку з чим
за період 2010-2012 роки
утворилася заборгованість у розмірі 28
233 грн.

Рішенням Новомиколаївського
районного суду Запорізької області від
18 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 28 січня 2014 року, в задоволенні
указаного позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій, ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити у
повному обсязі, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відмовляючи в задоволенні указаного
позову, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й
апеляційний суд, дослідивши докази у
справі й давши їм належну оцінку в силу
вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також
врахувавши обставини справи,
обґрунтовано виходив з недоведеності
та безпідставності заявлених вимог.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормою матеріального
права, яка підлягає застосуванню, повно
та всебічно дослідив обставини справи
та наявні у справі докази в силу вимог
ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, в результаті
чого ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, від імені якої діє
представник ОСОБА_3, у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості з орендної плати та
розірвання договору оренди землі, за
касаційною скаргою на рішення
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області від 18 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 28 січня 2014
року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак