overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/265/14-ц
№ 2/639/691/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надати позивачу час для доплати судового збору та приведення позовної заяви у відповідність із вимогами ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 р. із змінами та доповненнями, розміри ставок судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати
(243,60 грн.).

У зв'язку з чим, позивачу необхідно провести доплату судового збору на код
ЄДРПОУ суду - 02893738, УДК у Жовтневому районі м. Харкова код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 37999612, банк - отримувача ГУДКУ у
Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, р/р 0008, з урахуванням вже сплаченої суми - 229,4 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо стягнення судових витрат до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.І. Срокіна
Справа № 523/2571/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулась
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 122, 123, 127, 131, 136, 293
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 19 березня 2014 року на 10.30 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 534/46/14-ц 2/534/304/14 У Х В А
Л А про відкриття провадження у справі м. Комсомольськ Суддя
Комсомольського міського суду
Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в с т а н о в и в : Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.
Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2014 року на 13 год. 30 хв.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: підпис В.В. Крикливий З оригіналом вірно. Суддя
В.В. Крикливий
Справа № 666/5361/13-ц
Ухвала

Іменем України

31.01.2014 Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючої судді
Ратушної В.О.

при секретарі
Яковлєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1., про виправлення описки по цивільній справі №666/5361/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_8, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

19.12.2013 року Дніпровським районним судом винесено рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яким вимоги позивачів задоволено у повному обсязі.

30.01.2014 р., до суду звернулася представник відповідача ОСОБА_1, з заявою про виправлення описок в рішенні суду, а саме в описовій частині рішення зазначено перший варіант висновку експертизи визначення порядку користування земельною ділянкою, а правильним слід вказати другий варіант. Крім того, в третьому абзаці резолютивної частині рішеня зазначено двічі ОСОБА_5, а правильним слід зазначити ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та відповідно до другого варіанту експертизи правильним слід вказати: виділити у користування співвласникам
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 виділити земельну ділянку площею 500,0 кв.м, на якій розташовані об'єкти нерухомості та у користування ОСОБА_6 виділити земельну ділянку площею 500,0 кв.м, на якій розташовані об'єкти нерухомості.

Сторони в судове засідання не з'явилися про причину неявки суд не сповістили.

Відповідно до ст.. 219 ПК України, суд може за власною ініціативою, або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказані в заяві описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Внести виправлення в описову частину рішення по цивільній справі №666/5361/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, а саме в чотирнадцятому абзаці вказати слова другий варіант висновку експертизи від 27.11.2013р., та в третьому абзаці резолютивної частини правильним читати:

Виділити у спільну сумісну власність
ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 в житловому будинку літ. «А» - приміщення 1-2 площею - 11,2 м.кв. вартістю - 11237 грн., літ. «а» прибудова - вартістю 3665 грн., літ. «З» вбиральня вартістю 567,00 грн., ворота №2 вартістю 1306,00 грн.

Читати правильним восьмий і дев'ятий абзац резолютивної частини рішення так :

У користування співвласникам ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 виділити земельну ділянку площею 500 кв.м, на якій розташовані об'єкти нерухомості.

У користування ОСОБА_6 виділити земельну ділянку площею 500 в.м., на якій розташовані об'єкти нерухомості.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею до апеляційної інстанції.

Суддя В.О.
Ратушна
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/162/14-ц
Провадженя № 2/352/383/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гургула
В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12 год. 00 хв. 26 лютого 2014 року.

Відповідачі до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язані подати докази, якими обгрунтовуються їх заперечення.

Суддя
Гургула В.Б.
Справа № 347/3445/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 м. Косів

Косівський районний суд,
Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Сабадах Б.В.,

секретаря Удудяк І.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого 20.07.1993 року у
Рожнівській сільській раді
Косівського району Івано-Франківської області актовий запис № 13.

Сторони в шлюбі мають двох дітей - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання позивачка не з'явилася, звернулася до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує повністю, а справу просить розглядати без її участі. Просить при оформленні розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «ОСОБА_1».

Із позовних вимог вбачається, що вони з відповідачем не проживають як подружжя, оскільки виникають ОСОБА_1 сварки та непорозуміння. Сім'я існує формально. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу з відповідачем не можливе.

Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою, в якій позовні вимоги визнає, а справу просить розглядати у його відсутності.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки позивачка та відповідач миритися не бажають. Шляхів для збереження сім'ї суд не вбачає.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 110 - 112 СК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 20.07.1993 року в
Рожнівській сільській раді
Косівського району Івано-Франківської області актовий запис № 13- розірвати.

Неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити на вихованні матері ОСОБА_1.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС залишити позивачці прізвище - «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського
Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Сабадах Б.В.
Провадження № 2-н/537/22/2014
Справа № 537/6428/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Фадєєва С. О. розглянувши заяву юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю
„Добробит" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - фізичної особи - ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 610,611, 631 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(інші відомості відсутні), мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю
„Добробит", що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, буд. 17
(р/р 260091806 у відділенні КФ АБ заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 2168
(дві тисячі шістсот вісім) грн. 47 (сорок сім) коп. та витрати на сплату судового збору у сумі 114,70 грн.
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу "________"
___________________2013 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2013 року
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя:
Дата документу 27.01.2014
Справа № 517/1148/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо повідомивши про те, що просить справу розглядати за його відсутністю.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що проти позову заперечує, не згодна з вимогами позивача.

Враховуючи те, що існує суперечність, яку необхідно вирішити лише з позивачем, суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов'язковою.

За таких обставин для повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, явку представника позивача визнати обов'язковою для надання суду пояснень з приводу позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Явку представника позивача - ПАТ КБ
«Приват Банк» в судове засідання, яке відбудеться в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області о 09.00 годині 13 лютого 2014 року, визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду
В.А.Тростенюк
Справа № 434/9252/13-ц
Провадження № 2-н/434/27/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Артемівський районний суд м.
Луганська в особі судді Зоріка М.В., розглянувши заяву ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
Публічне Акціонерне Товариство
«Луганськгаз» в особі філії Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопосточання за період з 01 жовтня 2005 року по 01 листопада 2013 року в розмірі 3111,57 гривень, та витрати по сплаті судового збору 114,70 гривень.
Заборгованість по платі за послуги з газопостачання підтверджується витягом з особового рахунку № 212045.
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі заявникові судового наказу без внесення справи на розгляд в судовому засіданні в порядку позовного
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525-527,530 ЦК України.
Також стягненню з боржника підлягає судовий збір, на користь позивача, якій був сплачений під час подачі заяви про видачу судового наказу в суд.
Керуючись ст. ст.ст. 96, 102- 103 ЦПК України, ст. 525-527, 530 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного
Товариства «Луганськгаз» в особі філії
Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства (
АТ «Ощадбанк») заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01 жовтня 2005 року по 01 листопада 2013 року в
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного
Товариства «Луганськгаз» в особі філії
Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства
«Надра» м. Київ, Центр) витрати по сплаті судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Судовий наказ має силу виконавчого
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з яких залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя
Справа №: 343/305/14-ц
Провадження №: 2-о/0343/19/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новичківська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1,заінтересована особа
Новичківська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Проведення попереднього судового засідання не визнано необхідним.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 258 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі №: 343/305/14-ц за заявою
ОСОБА_1,заінтересована особа
Новичківська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити дану справу до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні
Долинського районного суду о 10.00 год. 24 лютого 2014 року з викликом сторін по справі.

Роз'яснити заінтересованій особі право в строк до 24.02.2014 року подати в
Долинський районний суд письмові заперечення проти позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду
Монташевич С. М.
Справа № 348/195/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, передбачених ст.121 ЦПК
України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 07 лютого 2014 року о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
І.І.Мужик
Справа № 466/8840/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

21 січня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Ковальчука О.І.

при секретарі -
Харечка І.Я..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30.07.2011 року у Личаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №192.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229,40 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: О. І. Ковальчук