Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 06
серпня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 14
жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Ялтинського університету
менеджменту про стягнення
заборгованості по заробітній платі та
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у
якому з урахуванням уточнень просив
стягнути з Ялтинського університету
менеджменту заборгованість по
заробітній платі як професору кафедри
іноземної мови та керівнику студії у
сумі 745,49 грн., середній заробіток за час
затримки виплати заробітної плати з 01
вересня 2007 року по фактичний час
розрахунку у сумі 67 560,55 грн.

Рішенням Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 06
серпня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 14 жовтня 2013 року, у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій та ухвалити нове, яким його
позов задовольнити, мотивуючи свою
вимогу порушенням норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

До скарги додано клопотання про
поновлення строку касаційного
оскарження, в якому заявник
посилається на поважність причин його
пропуску.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Так як зі змісту заявленого клопотання
та матеріалів касаційної скарги
вбачається, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, тому він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги, рішень
судів вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Ялтинського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 06 серпня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 14 жовтня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Ялтинського університету менеджменту
про стягнення заборгованості по
заробітній платі та середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Ялтинського
університету менеджменту про
стягнення заборгованості по
заробітній платі та середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Журавель