Справа № 645/1280/14-ц
Провадження № 6/645/48/14
УХ В А Л А

іменем України

17 лютого 2014 року
м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань -
Базаровій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
державного виконавця Фрунзенського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Кудіної Л.С. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання державного
виконавця Фрунзенського відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, для подальшого
направлення до органів паспортного
контролю та Адміністрації Державної
прикордонної служби. В обґрунтування
подання зазначалося, що на примусовому
виконанні у Фрунзенському ВДВС
Харківського МУЮ знаходиться
виконавче провадження, відкрите
постановою державного виконавця 06.10.2011
року на підставі виконавчого листа №
2-569/11 від 09.10.2011 року, виданого
Фрунзенським районним судом м. Харкова
про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 500 грн.
щомісяця, починаючи з 19.05.2011 року в до
досягнення дитиною повноліття.
Боржником рішення не виконується, про
об'єктивні причини, які перешкоджають
боржнику сплачувати аліменти
державного виконавця не повідомлено,
за викликом державного виконавця не
з'являється. Станом на 01.02.2014 року існує
заборгованість по аліментам у розмірі
9692,96 грн.

На підставі викладеного, державний
виконавець Фрунзенського ВДВС
Харківського МУЮ звернулася до суду із
відповідним поданням.

В судове засідання державний
виконавець Фрунзенського ВДВС ХМУЮ
Кудіна Л.С. не з'явилася, надала заяву
про слухання справи за її відсутністю.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

З'ясувавши всі фактичні
обставини, всебічно та повно
дослідивши матеріали подання, суд
встановив наступне.

При виконанні судових рішень
порядок розгляду подання державного
виконавця про обмеження виїзду за межі
України регулюється ст. 377-1 ЦПК України,
якою визначено, що питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Судом встановлено, що 06.10.2011 року
Фрунзенським відділом державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції відкрито
виконавче провадження по виконанню
виконавчого листа № 2-569/11 від 09.10.2011
року, виданого Фрунзенським районним
судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_4 аліментів на
утримання доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
у розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з
19.05.2011 року в до досягнення дитиною
повноліття.

В добровільному порядку ОСОБА_3
рішення суду не виконує, був
попереджений про необхідність
сплачувати аліменти на утримання своєї
неповнолітньої дитини.

У зв'язку з тим, що боржник не виконує
в добровільному порядку своїх
зобов'язань, станом на 01.02.2014 року
утворилась заборгованість у розмірі
9692,96 грн.

Стаття 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» містить
вичерпний перелік випадків, коли
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон. Одним з таких випадків є
ухилення від виконання зобовязань,
покладених на нього судовим рішенням
до виконання зобовязань (п. 5 ч. 1 цієї
статті).

Отже, наявність у особи невиконаних
зобов'язань, покладених на неї рішенням
суду, є підставою для обмеження її у
праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вжити заходів
примусового виконання рішень. Одним із
таких заходів може бути тимчасове
обмеження осіб (боржників) у праві
виїзду за межі України з вилученням
паспортного документу чи без такого,
таке обмеження можливе на підставі
судового рішення за поданням
державного виконавця.

З огляду на викладене, суд вважає
можливим тимчасово обмежити ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України
до погашення заборгованості за
виконавчим листом № 2-569/11 від 09.10.2011
року, виданого Фрунзенським районним
судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_4 аліментів на
утримання доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
у розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з
19.05.2011 року в до досягнення дитиною
повноліття.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», п.18 ч.3 ст.11
ЗУ «Про виконавче провадження», листом
Міністерства юстиції України «Щодо
виїзду за кордон осіб, які мають
невиконані зобов'язання, в тому числі
зі сплати аліментів, покладені на них
рішенням судів» від 6 червня 2008 року №
25-32/507, ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Подання державного виконавця
Фрунзенського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Кудіної
Л.С. про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України боржника ОСОБА_3
- задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України
до погашення заборгованості за
виконавчим листом № 2-569/11 від 09.10.2011
року, виданого Фрунзенським районним
судом м. Харкова.

Копію ухвали направити до виконання
Фрунзенському відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо вона
не скасована, набирає законної сили,
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя