Справа № 101/5886/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Алуштинський
міський суд Автономної Республіки
Крим , в складі:

головуючого - судді Хотянової В.В.

при секретарі - Дороніної Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Алушті АР Крим цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної
виконавчої служби Алуштинського
міського управління юстиції, третя
особа: реєстраційна служба
Алуштинського міського управління
юстиції Автономної Республіки Крим про
виключення майна з-під арешту та
скасування державної реєстрації
обтяження, стягнення судових витрат,

встановив:

У листопаді 2013 року позивач ОСОБА_1,
в особі його представника ОСОБА_3,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
відділу державної виконавчої служби
Алуштинського міського управління
юстиції, третя особа: реєстраційна
служба Алуштинського міського
управління юстиції Автономної
Республіки Крим про виключення майна
з-під арешту та скасування державної
реєстрації обтяження, стягнення
судових витрат.

Позивач , посилаючись на вимоги
ст.ст. 321, 391 ЦК України, п.5 ст. 60, ч.2 ст. 74
Закону України «Про виконавче
провадження» просить виключити з -під
арешту квартиру АДРЕСА_4, що належить
ОСОБА_1 на праві власності та скасувати
державну реєстрацію обтяження,
здійснену в державному реєстрі прав на
нерухоме майно та їх обтяжень на
підставі постанови старшого
державного виконавця Мазура І.В. від
08.10.20123 року про накладення арешту
боржника та заборони його відчуження в
виконавчому провадженні № 31222856.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_4 АР
Крим.

У відділі державної виконавчої
служби Алуштинського міського
управління юстиції на виконанні
знаходиться виконавче провадження №
31222856 про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_8 у
розмірі 1200 грн щомісячно.

На неодноразові звернення до
відділу ДВС 15 жовтня 2013 року ОСОБА_1
була видана довідка-розрахунок про
заборгованість за аліментами станом на
30.09.2013 року у розмірі 23 991 грн. В цей же
день уся сума заборгованості була ним
погашена.

29 жовтня 2013 року ОСОБА_1 стало
відомо, що на його квартиру накладено
арешт на підставі постанови про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження від 08.10.2013 року, при
примусовому виконанні виконавчого
листа , виданого Білоцерківським
міськрайонним судом Київської області
про стягнення аліментів на користь
ОСОБА_2 на утримання дитини у розмірі
1200 грн щомісячно.

31 жовтня 2013 року ОСОБА_5 направив до
ВДВС Алуштинського міського
управління юстиції заяву про зняття
арешту з його квартири з тих підстав, що
у нього відсутня заборгованість за
аліментами, але арешт до цього часу не
знятий з його квартири, на особистому
прийомі йому повідомили, що арешт не
буде знятий до повноліття його доньки.

Зазначені обставини та дії ВДВС
Алуштинського міського управління
юстиції АР Крим порушують права
позивача як власника квартири, тому він
звернувся до суду з позовом про
усунення перешкод в здійснені права
користування та розпорядження своїм
майном шляхом виключення квартири
з-під арешту. Та скасування державної
реєстрації обтяження.

В судовому засіданні 04.02.2014 року
представник позивача позовні вимоги
підтримала в повному обсязі.

В судовому засіданні 04.02.2014 року
представник Відділу державної
виконавчої служби Алуштинського
міського управління юстиції АР Крим
Федосін М.О. проти позову заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 ( до розірвання
шлюбу ОСОБА_2) в судове засіданні не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином , по
причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи
реєстраційної служби Алуштинського
МУЮ в судове засіданні не з'явився,
направив письмове клопотання про
розгляд справи за відсутності
представника, просить прийняти рішення
відповідно до вимог закону.

Вислухавши пояснення
представників сторін у судовому
засіданні 04.02.2014 року , дослідивши
письмові матеріали справи, суд вважає,
що позов задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні ім. правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що
позивачу ОСОБА_1 на праві власності
належить квартира АДРЕСА_4 АР Крим (а.с.
7).

Відповідно до постанови від 10.02.2012
року головним державним виконавцем
Пименовою Є.Р. було відкрито виконавче
провадження за заявою ОСОБА_2 про
примусове виконання виконавчого листа
№2-12304/2010, виданого 02.11.2010 року
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області про стягнення
аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в
розмірі 1200 грн щомісячно, на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконавче провадження №
31222856 (а.с. 9).

Відповідно до рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 23.08.20123 року,
справа № 357/11048/13-ц , стягнуто з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення
сплати аліментів в сумі 28 677 грн 21 коп, а
також 286 грн 77 коп судових витрат, а
всього 28 963 грн 98 коп (а.с. 32).

08.10.2013 року старшим державним
виконавцем Мазур І.В. при примусовому
виконанні виконавчого листа №2-12304/2010,
виданого 02.11.2010 року Білоцерківським
міськрайонним судом Київської області
про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 , в рамках виконавчого
провадження № 31222856 , накладено арешт
на квартиру АДРЕСА_4 АР Крим, про що
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження ( а.с. 10).

Зазначену постанову винесено на
підставі статті 57 Закону України «Про
виконавче провадження» виходячи з
того, що заборгованість зі сплати
аліментів станом на 30.09.210123 року
становила 23 991 грн.

В судовому засіданні
встановлено, та підтверджується
письмовими доказами , копіями
квитанцій, що у жовтні 2013 року ОСОБА_1
була погашення вся заборгованість зі
сплати аліменти, на теперішній час
заборгованість також відсутня.

Але державний виконавець ВДВС
Алуштинського МУЮ арешт з квартири не
знімає, пояснюючи тим, що виконавче
провадження № 31222856 не завершене, арешт
не може бути знятий до повноліття
дитини, на утримання якої стягнуті
аліменти з позивача, що також
підтвердив представник ВДВС у судовому
засіданні.

Статтею 321 ЦПК України передбачено,
що право власності є непорушним. Ніхто
не може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Особа може бути позбавлена права
власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку ,
встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном..

Статтею 60 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
особа, яка вважає, що майно, на яке
накладено арешт, належить їй, а не
боржникові, може звернутися до суду з
позовом про визнання права власності
на це майно і про зняття з нього арешту
(п. 1).

У разі прийняття судом рішення про
зняття арешту з майна арешт з майна
знімається за постановою державного
виконавця не пізніше наступного дня,
коли йому стало відомо про такі
обставини. Копія постанови про зняття
арешту з майна надсилається боржнику
та органу (установі), якому була
надіслана для виконання постанова про
накладення арешту на майно боржника (п.
2).

З майна боржника може бути знято
арешт за постановою начальника
відповідного відділу державної
виконавчої служби, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
якщо виявлено порушення порядку
накладення арешту, встановленого цим
Законом. Копія постанови начальника
відділу державної виконавчої служби
про зняття арешту з майна боржника не
пізніше наступного дня після її
винесення надсилається сторонам та
відповідному органу (установі) для
зняття арешту (п.3).

У всіх інших випадках незавершеного
виконавчого провадження арешт з майна
чи коштів може бути знятий за рішенням
суду (п. 5).

Розділом 7 Цивільного
процесуального кодексу України «
Судовий контроль за виконанням
судового рішення» передбачено право
на звернення із скаргою до суду
стороною виконавчого провадження,
шляхом оскарження рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби.

Позивач ОСОБА_1 є стороною
виконавчого провадження, тому має
право звернутися до суду із скаргою,
так як вважає що рішенням, дією
державного виконавця про не зняття
арешту з його квартири під час
виконання судового рішення, порушено
право на користування та володіння
квартирою, оскільки вся заборгованість
по сплаті аліментів ним повністю
погашена.

Таким чином, спірні
правовідносини врегульовані іншими
правовими нормами Цивільного
процесуального кодексу України, що з
урахуванням принципу диспозитивності
цивільного процесу є окремою підставою
для відмови у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись
вимогами ст. ст. 321, 391 ЦК України,
ст.ст.60, 74 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 10, 11, 60, 209-212 ЦПК
України, суд

В И Р
І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділу державної виконавчої
служби Алуштинського міського
управління юстиції, третя особа:
реєстраційна служба Алуштинського
міського управління юстиції
Автономної Республіки Крим про
виключення майна з-під арешту та
скасування державної реєстрації
обтяження, стягнення судових витрат -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Алуштинський міський суд шляхом
подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення, а особами, які не
були присутні в судовому засіданні -з
дня отримання копії рішення,
апеляційної скарги в порядку ч. 1 ст. 294
ЦПК України.

Суддя Алуштинського

міського суду

В.В.Хотянова