overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/1224/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

«21» лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

У С Т А Н О В И В:

29.01.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом, в якому просить присудити аліменти на утримання дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 25 % щомісячно та стягувати їх з відповідача ОСОБА_3 починаючи з дня подання позовної заяви та досягнення повноліття дитини.

Відповідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим не проводити попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. «13» березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя пропонує відповідачу згідно до ч.5 п. 5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст. 27
ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
С. М. НАУМОВА
Справа № 745/133/14
Провадження № 2/745/71/2014 27.02.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Чепурної М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні залу суду в смт.
Сосниця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, мотивуючи позовні вимоги тим, що 14.03.2009 року вона вступила в шлюб з відповідачем та проживала з ним до 10 лютого 2014 року, відколи шлюбні стосунки між ними припинені. Від шлюбу з відповідачем сторони мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5. Подальше спільне життя між сторонами стало неможливе через несумісність характерів. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14.03.2009 року Холминською селищною радою
Корюківського району, Чернігівської області, актовий запис № 04.
В судове засідання сторони не з'явились, подали заяви про розгляд у їх відсутність, позивачка позов підтримує, відповідач позов визнає.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 14.03.2009 року Холминською селищною радою
Корюківського району Чернігівської області, актовий запис №04. (а.с.3).
Від шлюбу сторони мають спільну трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 4-6).
Сім'я фактично розпалася. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через несумісність
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, позов позивачки підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 243,60 грн.
На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд -
Шлюб зареєстрований 14.03.2009 року
Холминською селищною радою
Корюківського району Чернігівської області, актовий запис № 04 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
А.П. Стельмах
Справа № 676/378/14-ц
Номер провадження 2-о/676/19/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась в
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області з заявою про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, вказавши заінтересованою особою орган опіки та піклування виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 214 року провадження по даній справі зупинено до проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

12 лютого 2014 року до
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду надійшов акт судово-психіатричного експерта №55, а тому відсутні будь-які обставини, які б викликали зупинення провадження в даній справі.

Поряд з цим цього ж дня народний засідатель Ганущак Т.В., повідомила про неможливість приймати участь в судових засіданнях по вищевказаній цивільній справі в зв'язку з тим, що перебуватиме на лікарняному тривалий час.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає за необхідне призначити в судове засідання для участі у справі іншу особу із затвердженого списку народних засідателів
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, а саме Савліву Любов
Олександрівну.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Воєвідко Я.І. та двох народних засідателів Гріх Л.В.,
Савліва Л.О., за участю секретаря судових засідань Чукань Т.В., яке відбудеться о 10.00 год. 21 лютого 2014 року в залі судових засідань №13 в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари, 7 м.
Кам'янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Справа № 725/857/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.02.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л.<
Головуючий суддя / По-батькові >., розглянувши заяву МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних ,-

ВСТАНОВИВ:

МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернулось до суду з вказаною вище заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника
ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 2975 грн. 40 коп.

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.97-99 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.100 ч.7
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Стоцька Л. А.
Справа № 565/1585/13-ц
Провадження № 22-ц/787/44/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 22 листопада 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_3 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 22 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи.

Суддя
А.М. Шеремет
Справа № 2/2218/8733/11
УХВАЛА

13 лютого 2014 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - управління житлово-комунального майна, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності подружжя, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності та розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи - управління житлово-комунального майна, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності подружжя, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності та розподіл майна подружжя.

ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В судові засідання, які відбулися 28.01.2014 року та 13.02.2014 року представник позивача та позивач, який повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про вручення судових повісток, не з'явився та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Таким чином, в силу ст. 77 ч.2 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 169 ч.3, п.3 ст. 207 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - управління житлово-комунального майна, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності подружжя, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності та розподіл майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 636 / 748 2 / 636 / 608 / 2014
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину 11 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №672/263/14-ц
Провадження №2-н/672/1/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по заробітній платі з товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Збруча», у відповідності до ст.ст. 96,102,103,104,105 ЦПК 1.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина
Збруча», смт.Сатанів, вул.Гагаріна, 24
«Райффайзен Банк Аваль» м.Київ) на користь ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі - 8741 грн. 72 коп.(вісім тисяч сімсот сорок одна 2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Збруча» 121 грн.80 коп. судового зборуу, отримувач:
УДКСУ у Городоцькому районі, код ЄДРПОУ
Хмельницькій області, МФО 815013.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "____"
_________________ 20__р.
Судовий наказ пред'явити до виконання до "____"________________ 20__р.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копїї наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
В силу ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу і видається стягувачеві для пред'влення до виконання:_____________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________
Справа№751/1603/14
Провадження №2/751/454/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС», Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними та визнання дій незаконними,-

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС», Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними та визнання дій незаконними і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 18 березня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Представника позивача.

3. Представників відповідачів.

Копію ухвали направити позивачу, представнику позивача, відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ------------------------------------------------------------------------ --------------------------------------------- справа № 763/8476/13 провадження 2 /763/1144/14
РІШЕННЯ

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї
Н И

Від 21 лютого 2014 р. Гагарінського районного суду м. Севастополя

В складі: головуючого судді
Завгородньої Л.М

При секретарі
Грищук Ю.В.

Представника позивача
ОСОБА_1.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , суд

Встановив

Керуючись ст.218 ЦПК України , суд

Вирішив

Позов задовольнити . Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 10.09.2005р. у відділі РАЦС по місту Глухів
Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області , актовий запис № 193, розірвати.

Копію рішення після набрання законної сили направити до органу державної реєстрації цивільного стану.

Апеляційне оскарження на рішення суду може бути подано в апеляційний суд м. Севастополя протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення терміну подачі апеляційне оскарження, якщо апеляційне оскарження не було подане .

Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя
Завгородня
Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2322/14
Головуючий 1 інст.: Наумова С.М.
Справа № 2-5611
Доповідач: Хорошевський
Категорія: договірні про відкриття апеляційного
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Хорошевський О.М., перевіряючи відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2011 року позов задоволено.
Ухвалою того ж суду від 04 лютого 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2011 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на « 10 » год. « 30 » хв. 12 березня 2014 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/2109/14
Провадження № 6/750/152/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши подання державного виконавця
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Красножон
В.С. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, - в с т а н о в и л а : подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за подання державного виконавця
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Красножон
В.С. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.02.2014 року на 14 годину 20 хвилин.
У судове засідання викликати державного виконавця.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :