overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/317/14-ц р.
Провадження № 2/589/275/14 28.02.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у судді Шпак З.П., при секретарі
Нагорній Н.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
Позивач знаходився у цивільних шлюбних відносинах з відповідачкою.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідачки народився син ОСОБА_3. Після народження дитини, відповідачка залишила його в пологовому будинку. З того часу позивач разом зі своєю матір»ю виховують дитину та утримують її. Мати дитини взагалі ніколи не цікавилась сином та не приймала участі у його вихованні та утриманні. Оскільки хлопцю вже чотирнадцять років, він потребує на утримання вже більш значних коштів, що для позивача є складним, тому просить суд стягнути з відповідачки аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття. Просить суд задовольнити його вимоги.
Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити
Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно свідоцтва про народження, матір»ю дитини записана ОСОБА_2.
Відповідно до довідки з місця мешкання дитина проживає разом з
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.
Крім того, підлягає стягненню з відповідачки витрати по сплаті держмита відповідно до ст. 88 ЦПК
Керуючись ст. 10, 14, 60, 224-228, 367, 88 ЦПК
України, ст. 180-182 СК України ,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ур. м. Шостка, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, починаючи стягування з 27.01.2014 р., та аліменти сплачувати щомісячно батьку ОСОБА_1 .
Рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243.60 грн. на користь держави.

На рішення позивачем може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Рішення може бути переглянуто
Шосткинським міськрайонним судом за заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
З.П.Шпак
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/158/14
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 березня 2014 року місто
Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Пархоменко П.І.

при секретарі Горбач Н.Д.

сторони не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до
ОСОБА_2 з вимогою про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину.

В судове засідання призначене на 04.03.2014 року на 08 годин 00 хвилин сторони не з"явилися.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розгляд справи необхідно відкласти на 13.03.2014 року на 08 годин 30 хвилин.

Керуючись ст. 169, 191 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину відкласти на 13.03.2014 року на 08 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
П.І.
Пархоменко
Справа № 589/969/14-ц р.
Провадження № 2-о/589/39/14
УХВАЛА

28.02.2014 р.

Суддя Шосткинс ького міськрайсуду
Сумської області Шпак З.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Болотницька сільська рада Талалаївського району
Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст..119-129 ЦПК України і справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст..122,127 ЦПУ України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі. Копію ухвали та додані до нею додатки направити відповідачу та запропонувати надати відгук на заявлені вимоги.

Призначити судове засідання на 20.03.2014 р., 08.10 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
З.П.Шпак
Справа № 648/830/14-ц
Провадження № 2-о/648/15/14
УХВАЛА

03 березня 2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Олександрівська сільська рада
Білозерського району Херсонської області про встановлення юридичного факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Олександрівська сільська рада Білозерського району
Херсонської області про встановлення юридичного факту родинних відносин та призначити розгляд справи на 13 березня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам та запропонувати подати у строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кусік І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Континентбуд» про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, 3-тя особа: ТОВ «Континентбуд» про поділ майна подружжя.

Однак, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року та враховуючи положення ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік», судовий збір при зверненні до суду з позовною заявою у справах майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (що складає 229грн. 40коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати
(що складає 3441грн.).

З письмових матеріалів справи вбачається, що позивачка при подачі позову до суду сплатила лише 245грн.00коп.. Ціна позову в позовній заяві зазначена - 99088грн., а тому доплаті підлягає 745грн. 88коп., які необхідно перерахувати за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ у Деснянському районі м. Києва

Код 37984978

р/р0004

банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО 820019

Код класифікації доходів бюджету 22030001

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Континентбуд» про поділ майна подружжя - залишити БЕЗ
РУХУ.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачкою даної ухвали. У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 363/4641/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного банку «Укрсиббанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користування кредитом,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна Вишгородському районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного банку «Укрсиббанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користування кредитом.

Призначити справу до судового розгляду на 13 лютого 2014 року на 15 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 8).

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/2207/14
Справа № 754/1435/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" січня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 26.02.2014 року о 16-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т.
Маяковського, 5-В, каб.№20.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати подати у строк до 26.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
Справа № 657/228/14-ц про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання
Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Ковальчук О. В. згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк», представник позивача Романченко Алла
Станіславівна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК
України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк», представник позивача
Романченко Алла Станіславівна до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судове засідання у справі о 15 год. 00 хв. 3 березня 2014 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.
Про час та місце судового засідання
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 03.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію зазначеної ухвали
Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

29 січня 2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду від 05.11.2013 року у справі за позовом
Закритого акціонерного товариства
"ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2013 року суддею
Білоцерківського міськрайонного суду
Голуб А.В. було винесено ухвалу відповідно до якої було відкрито провадження у справі за позовом
Закритого акціонерного товариства
"ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом. Не погоджую чись з ухвалою відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку обгрунтовував тим, що ухвалу постановлено з порушенням правил підсудності, оскільки справа в частині позовних вимог заявлених до нього не може розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ухвали судді
Апеляційного суду Київської області
Таргоній Д.О. від 25.12. 2013 року матеріали цивільної справи за позовом Закритого акціонерного товариства "ПроКредит
Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом повернуто до суду першої інстанції для ви рішення питання про повернення апеляційної скарги апелянту.

Вищевказана справа була повернута Білоцерківському міськрайонному суду і передана суд ді
Голуб А.В.

Частина 1 ст. 293 ЦПК України містить виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Вказаною статтею не передбачена можливість оскарження ухвали суду про відкриття прова дження у справі в частині недотримання підвідомчості справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК
України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки згідно до ст. 293 ЦПК
України, ухвала про відкриття провадження у справі в час тині недотримання підвідомчості справи не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, тому вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу від 27.11.2013 року.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу від 27.11. 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Голуб
Справа № 372/5371/13-ц провадження № 2-106/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Мори О.М.,

при секретарі - Кузякіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Український Страховий
Дім» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 60, 212-214, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Український Страховий
Дім» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків в порядку регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Український Страховий Дім» у відшкодування завданих збитків у розмірі 105 867 ( сто п'ять тисяч вісімсот шістдесят сім) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Український Страховий Дім» сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 1058 (тисяча п'ятдесят вісім) гривень 68 копійок .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Обухівський районний суд Київської області.

СуддяМора О. М.
Справа № 372/115/14-ц провадження № 2-276/14
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вказаною вище позовною заявою.

Згідно ч.1 ст. 3 та ч.1 ст. 122 ЦПК України кожен вправі звернутись за судовим захистом порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, однак у встановленому процесуальним законом порядку, а суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої у встановленому процесуальним законом порядку.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я найменування позивача та відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі з'ясована невідповідність форми і змісту позову вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України.

Позивач звернувшись з позовними вимогами майнового характеру не зазначив ціну позову згідно заявлених майнових вимог та сплатив судовий збір у розмірі, що не відповідає вимогам
Закону України «Про судовий збір», так на момент подачі позову судовий збір за подачу позову майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміри мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654,00 грн.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такого позову без руху.

Керуючись ст. 119- 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Мора
Справа № 363/408/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 січня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна Вишгородському районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити справу до судового розгляду на 27 лютого 2014 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 8).

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 360/2543/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.

при секретарі - Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на земельну ділянку та будівельні матеріали,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом і просила визнати за нею та відповідачем право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0324 га, розташовану по АДРЕСА_1, та будівельні матеріали, витрачені на недобудований житловий будинок на цій ділянці - по ? частині за кожним.

В судове засідання позивачка повторно не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Відповідач в судовому засіданні вважав за необхідне позов залишити без розгляду.

Вислухавши відповідача, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду в зв»язку з повторною її неявкою в судове засідання без поважних причин.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на земельну ділянку та будівельні матеріали залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий-суддя А.Міланіч