overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Баришівського районного суду
Київської області від 20 грудня 2013 року у справі за позовом Київського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про визнання боржником та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду
Київської області від 20 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
В.В. Гуль

№ провадження 22-ц/780/1264/14
Головуючий у І інст. Єременко В.М.

Справа № 355/1542/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Гуль В.В.
провадження № 2-н/259/142/2014 справа№ 259/630/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Куйбишевський районний суд м. 03 лютого 2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Писанець
Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія
Куйбишевського району м. Донецька» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по утриманню дома, при домової території
Відповідно до ст.ст. 64,67,68
Житлового кодексу України споживачі житлово-комунальних послуг повинні своєчасно вносити плату за спожиті
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст. 95, 101, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 525-526 ЦК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 - на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька», що розташоване за адресою: вул. Куйбишева, 214 «а», м. регіональне управління ПА ТКБ заборгованість по утриманню дома, при домової території в сумі 1192,75 грн.; - на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька», що розташоване за адресою: вул. Куйбишева, 214 «а», м. регіональне управління ПА ТКБ заборгованість по вивозу ТПВ в сумі 466,76 - на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька», що розташоване за адресою: вул. Куйбишева, 214 «а», м. рахунок 9999 Донецьке регіональне управління ПА ТКБ «Приватбанк», МФО судового збору в розмірі 121,80 гривень 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст. 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7493/13-ц
Провадження № 2/270/444/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 січня 2014 року м.Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 03 лютого 2014 року на 11-30 год. у залі судових засідань №11 в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 03 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Л.А. Андрюшина
Справа
Провадження 2/165/171/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Свередюк, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

18 лютого 2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

До заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/478/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 25 березня 2014 року на 10:00 годину в залі судового засіданння Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обгрунтовуються до 24 березня 2014 року.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
Суддя: Тарасенко С.
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
Тарасенко С.Б., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Центральний» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за
Керуючись п.п. 3.5 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу УРСР, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Горлівка, вул. / пр.. Леніна, 21 та
«УкрСиббанк» МФО 351005, ЗКПО 31534479 заборгованість по оплаті за отримані послуги за період з 01.10.2011 року по 30.09.2013 року у сумі 1247,11 гривень, судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.
Суддя
Справа
Провадження 2-о/165/11/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану
Нововолинського міського управління юстиції про усиновлення, -

встановив:

03 лютого 2014 року ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану
Нововолинського міського управління юстиції звернулася до суду з заявою про усиновлення.

14 лютого 2014 року, до відкриття провадження в даній справі, заявник
ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просить вищезазначену заяву повернути.

Пунктом 1 частини 3 статті 121 ЦПК
України передбачено, що позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції про усиновлення слід повернути на адресу заявника.
Сплачену суму судового збору в розмірі 243,60 грн. повернути заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції про усиновлення повернути заявнику.

Сплачену суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., відповідно до квитанції Ощадбанку № 51/90 від 29 січня 2014 року повернути
ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту її проголошення. Особи, які беруть участь у справі але не були присутні при проголошенні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В.
Свередюк 14.02.2014
Справа
Провадження 2/165/151/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до акціонерного товариства "ОТР
Банк" про визнання недійсним кредитного договору, -

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду від 13 лютолго 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до АТ "ОТР Банк" про визнання недійсним кредитного договору було залишено без руху та надано позивачу - ОСОБА_1 строк 2 дні з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначеної заяви.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення,
ОСОБА_1 отримав копію вищезазначеної ухвали 19лютого 2014 року.

У визначений суддею строк недоліки не були усунуті позивачем. До позовної заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору. Також не було подано уточнюючих документів, щодо того, чи даний позов подано в порядку ст. 123 ЦПК
України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заяву слід вважати неподаною і повернути її на адресу позивача.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства "ОТР Банк" про визнання недійсним кредитного договору вважати неподаною і повернути її позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
А.В. Свередюк
Спр. № 308/63/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук
О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною
Ужгородському міськрайонному суду
Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 27 січня 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі суду м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обов'язковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Придачук О.А.
Справа № 246/172/14-ц
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року смт.
Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Чиньонов О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2014 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданою ОСОБА_2 неправомірними діями відповідача. Просив зобов'зати ОСОБА_3 припинити фото та відео зйомку приватного життя ОСОБА_2 та його родини, відшкодувати моральну шкоду у розмірі 25000 гривень, та відшкодувати витрати, пов'язані з розглядом справи.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_1 надав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі, за таких обставин, позов підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. 121 ч.3 п. 1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди разом із додатками повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Донецької області через
Тельманівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року

м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чирки С.С.

при секретарі

судового засідання
Кравцовій А.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення мотивованого рішення по справі необхідний значний період часу, тому суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 209,218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

підпис С.С. Чирка

З оригіналом згідно. Суддя
С.С. Чирка
Справа №250/1683/13-ц
Номер провадження2/250/38/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2014 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді
Гаврилюка О.І.,

при секретарі
Черевко О.В.,

за участю представниці позивача
ОСОБА_1,

позивача
ОСОБА_2,

представниці відповідачки
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
Пісківської сільської ради
Ясинуватського району Донецької області, третя особа приватний нотаріус Ясинуватського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування частково недійсним, визнання права власності у спільному майні подружжя, визнання права власності за спадщиною, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.203,230, 717, 1271, 1268, 1269 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 209, 212-216 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
Пісківської сільської ради
Ясинуватського району Донецької області, третя особа приватний нотаріус Ясинуватського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання житлового будинку з належними господарськими спорудами за адресою:
АДРЕСА_1, спільним сумісним майном подружжя в рівних частках ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 р.; про визнання незаконним рішення Пісківської сільради №30/1 від 28 квітня 2011 р. в частині визнання права власності
ОСОБА_6 на цілий житловий будинок за вказаною адресою, про визнання недійсним свідоцтва про право власності видане 29 квітня 2011 р.
Пісківською сільрадою на ім'я ОСОБА_6, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 27 травня 2011 р. та посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 за реєстровим №2596, про визнання причин пропуску строку для прийняття спадщини після смерті матері поважною та поновлення строку, про визнання за ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування на 1/6 частку житлового будинку з господарськими спорудами після смерті матері, про визнання за ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування на 2/3 частки житлового будинку з господарськими спорудами після смерті батька ОСОБА_6 - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. І. Гаврилюк
№ рядка статзвіту 45.46
№ справи 160/109/14-ц
№ провадження 2/160/43/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2014 року

смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 05 березня 2014 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 04 березня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду
/підпис/ Т. О. Кідиба

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду
Т.О. Кідиба
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ)
БЕЗ РУХУ

13.01.2014 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук
О.А., розглянувши заяву Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області про розкриття банківської таємниці щодо
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про розкриття банківської таємниці щодо
ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 1076 ЦК України відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам.
Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порідку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органами ДПС
України на їх письмову вимогу з питань оподаткування або валютного контролю стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної або фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Натомість, у матеріалах заяви відсутні докази того, що фізична особа ОСОБА_1 являється суб'єктом підприємницької діяльності.

Крім того, в матеріалах заяви відсутні докази того, що ОСОБА_1 ухиляється від надання документів, необхідних для здійснення перевірок, як про це зазначено у заяві.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а суб'єкту звернення із такою надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки та подати заяву із врахуванням зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області про розкриття банківської таємниці щодо ОСОБА_1 - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику необхідність усунення вказаних недоліків до 27 січня 2014 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

О.А. Придачук