overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0807/1925/2012
Провадження № 2/316/2/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" лютого 2014 р.
Місцевий Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Качаєв Р. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Енергодарського МВ УМВС України в
Запорізькій області про вселення та усунення перешкод в користуванні власністю, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Енергодарського МВ УМВС
України в Запорізькій області про вселення та усунення перешкод в користуванні власністю відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня виготовлення повного рішення, яке буде виготовлено 27.02.2014 року. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
І. М. Ткаченко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про зобов'язання відповідача вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2014 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до ПАТ «ММК імені
Ілліча» про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

18 лютого 2014 року Іллічівськом районним судом м.Маріуполя було винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху, оскільки позивачем подана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, згідно з якою позовна заява повинна містити, зокрема, ціну позову щодо вимог майнового характеру, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків, але за мінуванням цього строку вимоги не виконані і недоліки не усунені.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, ч.2 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про зобов'язання відповідача вчинити певні дії - вважати не поданою та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Пустовойт
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О.О., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/963/2014-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання о 09.15 годині 06 березня 2014 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачці до 05 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа
Дата документу 27.02.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 27» лютого 2014 року м.
Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді: Кучеренко Н.В.

при секретарі: Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Від представника позивача до
Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому вона може бути прийнята судом.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.В.Кучеренко
Справа №
Провадження № 2/303/1032/14
Номер рядка стат.звіту 47
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 лютого 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич
О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по аліментам.

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по аліментам.

Подана нею позовна заява підписана представником ОСОБА_3, в свою чергу надані суду матеріали містять копію договору про надання правової допомоги від 03 грудня 2013 року, за яким адвокат має право представляти і захищати права, свободи та інтереси клієнта в суді та інших установах .

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Частиною 8 даної статті визначено, що позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додаються довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, представником позивача не було надано копії довіреності чи іншого документу на підтвердження повноважень на підписання позовної заяви, тому позовна заява від імені позивача подана особою, яка не мала відповідних повноважень.

Статтями 40,42,44 ЦПК України визначено порядок представництва в суді, зокрема повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи.

Вимогами п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи ( у даному випадку право на подання позовної заяви до суду).

Наведене вище дає підстави для повернення позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по аліментам.

Керуючись ст.ст.119,121,208-210 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по аліментам - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.І.Маргитич

Суддя підпис
О.І.Маргитич

Копія вірна.

Оригінал ухвали зберігається в матеріалах справи № 303/1241/14-ц.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.І.Маргитич
Справа № 713/4555/12
Провадження № 2/713/1641/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого-судді : Савицький С.А.

при секретарі : Пристая О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовом Закарпатського базового державного медичного коледжу до ОСОБА_1 про стягнення плати за навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Закарпатський базовий державний медичний звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за навчання за угодою № 232 від 04 липня 2011 року в сумі 12664 гривень та судових витрат.

В судове засідання представник позивача Лукач І.Ю, подав заяву, в якій просить справу за позовом
Закарпатського базового державного медичного коледжу до ОСОБА_1 про стягнення плати за навчання залишити без розгляду.

У відповідності із ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Закарпатського базового державного медичного коледжу до ОСОБА_1 про стягнення плати за навчання - залишити без розгляду.

Сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.
311/649/14-ц 27.02.2014
Справа № 2/311/359/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126
ЦПК України по цивільній справі № 2/311/359/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Державна міграційна служба в Запорізькій області, Служба у справах дітей
Василівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127,210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/359/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
Державна міграційна служба в
Запорізькій області, Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Василівського районного суду Запорізької області на
« 11» березня 2014 року на 13-30 годин.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області
Ю.В.
СИДОРЕНКО
Справа № 310/472/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі Панченко
Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Базовий Азовський
Рибопереробний Комплекс» про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------ -------------------------------

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 143/362/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

24.02.2014 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Скрицький Л.П. розглянувши подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Погребищенського районного управління юстиції Олійника М.В. про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

Встановив:

21 лютого 2014 року державний виконавець відділу Державної виконавчої служби
Погребищенського районного управління юстиції Олійник М.В. звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України, оскільки на виконанні у відділі ДВС Погребищенського РУЮ знаходиться виконавчий лист
Погребищенського районного суду № 143/289/13-ц від 23.04.2013р. про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором в розмірі 33344 грн. 63 коп.

9 вересня 2013 року відділом ДВС
Погребищенського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, проте боржник на виклики
ДВС не з'являвся, тому відповідно до п.18. ч.2 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання ним своїх зобов'язань.

Оскільки станом на 21.02.2014р. заборгованість згідно виконавчого листа Погребищенського районного суду не сплачується, то подання відділу ДВС
Погребищенського РУЮ слід задовольнити шляхом встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Враховуючи викладене, керуючись ст.377-1
ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, жителя
АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Копію ухвали до відома направити
ОСОБА_2, жителю АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Погребищенський районний суд проте оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

"27" лютого 2014 р.
Справа153/2784/13-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді
Любинецької-Онілової А.Г

за участю секретаря судового засідання
Михайленко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької обл.

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

До початку судового розгляду справи позивачем надано суду письмову заяву про відмову від позовної заяви, закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Відмова позивача від позову прийнята судом як така, що не порушує прав та інтересів позивача, чи будь-яких інших осіб.

Відповідно ст.7 ч.1 п.5 Закону України
«Про судовий збір» суд має підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору згідно із квитанцією
№N11AL37600 від 25.12.2013 року у сумі 229 гривень 40 копійок.

З врахуванням наведеного, суд має підстави для закриття справи та повернення позивачу внесеного нею судового збору.

Керуючись ст.205 ч.1 п.3, 206 ЦПК
України, ст.7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання права власності.

Провадження у справі - закрити.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет спору і з тих же підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, внесений нею згідно із квитанцією
№N11AL37600 від 25.12.2013 року у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
А.Г.Любинецька-Онілова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Тарасенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
Іллічівського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про оголошення в розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшло подання
Іллічівського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про
Донецької області про оголошення в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування подання державний виконавець Іллічівського ВДВС
Маріупольського міського управління юстиції вказав, що на виконанні знаходиться виконавчий лист №264/6759/13-ц від 18.11.2013 року, виданий Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Приват Банк» суму боргу в розмірі 26846,29 грн. В ході виконання рішення встановлено, що боржник за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований але не проживає, місце проживання боржника встановити не можливо. Останнє відоме місце проживання боржника: АДРЕСА_1. В зв'язку з тим, що місце його перебування та проживання невідоме виникла потреба оголосити розшук ОСОБА_1.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення, або за останнім відомим місцем проживання
(знаходження) боржника або дитини, або за місцем знаходження їх майна, або за місцем проживання (знаходження) стягувача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити подання Іллічівського ВДВС та оголосити в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання:
АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити в Іллічівський
РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в
Донецькій області для виконання та до
Іллічівського ВДВС ММУЮ в Донецькій області для відома.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 254/928/14-ц
Пров.№2/254/739/2014
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Будьоннівського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 27 лютого 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Надіслати позивачеві-копію цієї ухвали;

відповідачеві-копію цієї ухвали, з копіями усіх доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 148/7683/13-ц
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді
Карнауха А.П.,

при секретарі
Грабовській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині цивільну справу за позовом Холодівської сільської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Холодівської сільської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача Іващенко О.С. заявив, що бажає укласти мирову угоду із відповідачем.

Відповідач ОСОБА_1 також заявив, що бажає укласти мирову угоду із представником позивача.

Представник третьої особи без самостійних вимог - Державної інспекції сільського господарства у
Вінницькій області, в судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Наслідки укладення мирової угоди між сторонами та закриття провадження в справі сторонам роз"яснені.

Згідно довіреності представник позивача Іащенко О.С. у повноваженнях на укладення мирової угоди не обмежений.

Підстав для неприйняття мирової угоди між сторонами у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, п.4 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі в зв»язку з укладенням мирової угоди між позивачем та відповідачем.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом п»яти днів після проголошення ухвали через
Тульчинський районний суд.

Суддя: