overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 524/1722/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.03.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В

28.02.2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119, 120, 156 ЦПК України, та яка була передана в порядку черговості 18 03.03.2014 року.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі заявником - ОСОБА_2, а відповідно ст. ст. 34 - 36 ЦПК України - заінтересованою особою -
Кременчуцький обласний психоневрологічний диспансер, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука та Прокурора м.
Кременчука.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 27, 31
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 30, 35,45,107, 122, 127, 156, 208 - 210, 234, 235, 247 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти дійсну заяву до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі заявником - ОСОБА_2, а відповідно ст. ст. 34 - 36 ЦПК України - заінтересованою особою -
Кременчуцький обласний психоневрологічний диспансер, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука та Прокурора м.
Кременчука.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 19.03.2014 року з викликом заявника, заінтересованої особи з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвали.

Витребувати з Кременчуцького психоневрологічного диспансеру оригінал медичної картки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 363/831/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 25 березня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул.
Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 6).

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

- подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Скарлат
Справа№ 524/1699/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.03.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів на утримання повнолітнього сина на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2,

Відповідачем - ОСОБА_3,

3-тею особою - ОСОБА_4.

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Позивачем - ОСОБА_2,

Відповідачем - ОСОБА_3,

3-тею особою - ОСОБА_4.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 19.03.2014 року на 10-00 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 18.03.2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/1881/14-ц
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В С Т А Н О В И В:

27.01.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь КП
«Харківводоконал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2228,58 гривень, з них за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 березня 2011 року по 31 грудня 2013 року у розмірі 1551,24 гривень, за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2011 року по 31 грудня 2013 року у розмірі 550,36 гривень, інфляційні витрати 40,21 гривень, три відсотки річних від простроченої суми 86,77 гривень.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України: а саме відповідно до зазначеної норми закону позивачем не надана квитанція про сплату судового збору, який відповідно до Закону
України «Про судовий збір» становить за позови майнового характеру 1 % від ціни позову, але не менше 0,2 та не більш 3 мінімальних заробітних плат, тобто не менше 243,60 гривень та не більше 3654,00 гривень.

Позивачу необхідно надати квитанції про сплату судового збору.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вважаю, що у даному вигляді заява не може прийнята у провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк п*ять днів з моменту отримання цієї ухвали .

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. НАУМОВА
Справа № 363/540/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 18 березня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул.
Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 6).

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

- подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Скарлат
Справа № 413/90/14-ц
Провадження № 2-н/413/54/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

11 лютого 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Наваляний Т. Д., розглянувши матеріали заяви ОСББ "Союз 9" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2014 року заява про видачу судового наказу надійшла до
Краснолуцького міського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 96-98, 100, 122 ч. 1, 210 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі по матеріалам за заявою ОСББ "Союз 9" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. Д. Наваляний
Справа № 654/2698/13-ц
Провадження №2/654/22/2014
УХВАЛА

про призначення експертизи

16 січня 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сіянка
В. М.

за участю:

секретаря Чухрай А.
В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань
Херсонської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_3, про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя,

В С ТА Н О В И
В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання про ринкову вартість земельної ділянки площею 0,12 га, кадастровий номер :08:011:0048, що розташована на території СТ «Ветеран»
Голопристанської міської ради
Херсонської області та зареєстрована за ОСОБА_1

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думки сторін, враховуючи, що для з'ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, вважає, що по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст.143-144, 149, 202 п.5 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И
В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити запитання:

1. Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,12 га, кадастровий номер :08:011:0048, що розташована на території СТ «Ветеран»
Голопристанської міської ради
Херсонської області та зареєстрована за ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Салтикову О.С. (м.
Херсон, вул. Гоголя, 11 оф.4)

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Витрати по оплаті експертизи покласти до винесення судового рішення на
ОСОБА_2

Зобов'язати сторони не чинити перешкод при проведенні експертизи.

Експертизу провести у місячний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3752/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О.., розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 про повернення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення судових витрат, а саме, судового збору у розмірі 289 грн. 81 коп.. При цьому, мотивував свої вимоги тим, що 30.09.2013р. позивач ОСОБА_3 звернулася до Дарницького районного суду з позовною заявою до ТзОВ
«Укоінвестбуд» про стягнення пені за невиконання договору. Ухвалою
Дарницького районного суду м. Києва від 04.12.2013р. позовну заяву було повернуто, в зв»язку з тим, що справа не підсудна
Дарницькому районному суду м. Києва, яку ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2014 року залишено без змін.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення судових витрат - задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 сплачену суму судового збору, згідно квитанції 981.358.4 від 23.09.2013 року, отримувач: УДКС України у Дарницькому районі м. Києва, код 38021179, р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.
Києві, код банку отримувача 820019, призначення платежу : судовий збір в розмірі 289 (двісті вісімдесят дев'ять) грн. 81 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О.Набудович
Справа № 758/1660/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в праві користування своїм майном шляхом вселення,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК
України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в праві користування своїм майном шляхом вселення - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 18.03.2014 року о 09 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують їх заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 березня 2014 року
Справа № 758/1824/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Вітряні
Гори Подільського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 відповідно до ст. 162 ЖК України.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_2
(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) місце проживання яких: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Вітряні
Києву та Київській області, МФО 322669, код - заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 5 608 (п'ять тисяч шістсот вісім) грн. 24 коп., - 3 % річних у розмірі 321 (триста двадцять - інфляційні у розмірі 10 (десять) грн.. 98
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_2) місце проживання яких: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Вітряні Гори Подільського району м. по м. Києву та Київській області, МФО
(шістдесят) грн. 85 коп. судового збору з
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
«____» __________ 20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____» __________ 20__ року.
СуддяС. С. Захарчук
Рядок №
Номер справи 623/270/14-ц
Номер провадження 2/623/277/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши справу за позовною заявою
Ізюмського комунального виробниче водопровідно-каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення оплати з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство (далі - ІКВ ВКП) звернулися до суду зі вказаним вище позовом до
ОСОБА_1 про стягнення оплати з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1293 грн. 90 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Попереднє засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Ізюмського комунального виробниче водопровідно-каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення оплати з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити відкрите судове засідання на 17 березня 2014 року о 09 год. 00 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Провадження по справі № 2/752/1211/14
У Х В А Л А

03.03.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Кириченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу.

В судові засідання, призначені на 9-00 год 13.12.2013 року, на 15-30 год 23.01.2014 року, та на 9-30 год 03.03.2014 року сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 153/161/14
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, Любинецька-Онілова
А. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 27.02.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова