overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/6173/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

25 вересня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернова Д.Є

при секретарі Тарасюк С.Л.,

розглянувши заяву територіальної громади м. Ірпінь в особі Ірпінської міської ради про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

Територіальна громада м. Ірпінь в особі Ірпінської міської ради звернулася до суду із зазначеною заявою, вказавши, що на підставі договору купівлі-продажу спадкове майно, що знаходиться за адресою м. Ірпінь, вул. Комінтерна, 62, кв. З, належало ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Згідно листа відділу ДРАЦС РС Ірпінського МУЮ у Київській області гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є померлими.

Вказують, що мають намір звернутися до суду з позовною заявою щодо визнання спадщини відумерлою. Оскільки вони не мають можливості самостійно отримати докази на підтвердження обставин, заявник просив забезпечити докази шляхом витребуванням з Ірпінської державної нотаріальної контори Київської області: витяг з спадкового реєстру, заповіт, спадкові договори (спадкову справу) померлих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що проживали за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1; Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління: належним чином завірені витяги з актових записів про смерть № 199 від 13.05.2013 та №362 від 10.09.2013 р.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Відповідно до ст. 135 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви за їх відсутності.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення доказів та перевіривши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову. За ч. 2 цієї статті Кодексу способами забезпечення судом доказів є, витребування копій документів.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко виклав обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 133 135 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву територіальної громади м. Ірпінь в особі Ірпінської міської ради про забезпечення доказів до предявлення ним позову.

Витребувати з Ірпінської державної нотаріальної контори Київської області:

- Витяг з спадкового реєстру, заповіт, спадкові договори (спадкову справу) померлих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що проживали за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління:

- Належним чином завірені витяги з актових записів про смерть № 199 від 13.05.2013 та №362 від 10.09.2013 р.

Попередити територіальну громаду м. Ірпінь в особі Ірпінської міської ради про необхідність подання у встановлений ч. 4 ст. 133 ЦПК України строк позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/237/598/14
Справа № 237/508/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 березня 2014 року м. Мар»їнка

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, у якій зазначила, що 26 лютого 2011 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені.

Просить суд шлюб, вкладений між нею та відповідачем, розірвати.

У судове засідання позивач зявилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не зявився, не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав, тому відповідно до п. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про шлюб сторони уклали шлюб 26 лютого 2011 року. Від шлюбу сторони не мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини припинені, позивач на примирення не згодна, відповідач позов визнав, у звязку з чим подальше спільне проживання сторін неможливо і шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215,224,226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26 лютого 2011 року, актовий запис № 1 у Богоявленської сільської ради, Мар»їнського району, Донецької області розірвати.

Залишити сторонам після розірвання шлюбу прізвища, присвоєні їм після укладення шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мар»їнського районного суду ОСОБА_4

27.03.2014
Єдиний унікальний номер № 237/312/14-ц
Провадження № 2-о/237/15/14
У Х В А Л А

9 червня 2014 року м. Марїнка

Марїнський районний суд Донецької області в складі головуючого судді: Клікунової А.С., при секретарі Андрійчук В.Ю., за участю представника зацікавленої особи: ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду Марїнського району цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить встановити факт його народження 13 січня 1968 року в с. Сухі Яли Марїнського району Донецької області, проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто в Україні станом на 13 листопада 1991 року.

Марїнський районний суд Донецької області ухвалив відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 (між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення судді), справу призначено до судового розгляду.

Розгляд справи підлягав відкладенню з причини неявки у судове засідання заявника ОСОБА_2, не дивлячись на те, що про час та місце розгляду справи його повідомлено належним чином шляхом надіслання судової повістки. З матеріалів справи вбачається, що заявником подано письмове клопотання здійснювати судовий розгляд справи в його відсутність.

В судовому засіданні представником Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області ОСОБА_1 заявлено клопотання про визнання участі в розгляді справи заявника ОСОБА_2 обовязковою.

Суд, вислухавши пояснення представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи (не надаючи передчасної оцінки ступеню обґрунтованості вимог), приходе до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в його відсутність має бути відхилено, оскільки за відсутності заявника неможливо з`ясувати дійсні обставини справи, що мають істотне значення для прийняття об'єктивного, повного, законного рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За вказаних обставин, суд визнає участь заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні по справі за його заявою про встановлення факту проживання на території України - обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 4. ст. 169, ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати участь заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні по справі за його заявою, зацікавлена особа Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту проживання на території України обов'язковою для надання особистих пояснень.

Попередити ОСОБА_2 про те, що у разі неявки в судове засідання, суд буде змушений залишити заяву без розгляду відповідно до ст. 169 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати на адресу ОСОБА_2 до відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя Дата документу 09.06.2014
Справа № 357/1259/14-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом
Комунального закладу Київської обласної ради «Спеціалізований
Обласний будинок дитини м.Біла Церква» в інтересах ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей
Ставищенської районної державної адміністрації, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що в КЗ КОР
«Спеціалізований Обласний будинок дитини м.Біла Церква» знаходиться на повному державному утриманні з 03.09.2012 року малолітня ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мати дитини залишила її після пологів в
Центральній районній лікарні смт.
Ставище /акт про дитину покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров»я або яку відмовилися забрати батьки чи інші родичі, про підкинуту чи знайдену дитину від 27.09.2011 року за № 2/, на підставі цього акта дитині через два місяці після народження був наданий статус дитини, позбавленої батьківського піклування, згідно розпорядження Ставищенської
РДА від 20.08.2012 року № 237. За весь час перебування дитини в закладі мати матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому позивач просив суд стягнути з відповідачки аліменти на утримання її малолітньої доньки
ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів її доходів /заробітку/, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно для дитини відповідного віку до її повноліття.

За ухвалою судді від 19.02.2014 року було відкрито провадження по цивільній справі.

Представником позивача за довіреністю подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до копії витягу з
Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135
Сімейного кодексу України, доданої до заяви, слідує, що державна реєстрація народження ОСОБА_1 проведена відповідно до ч.2 ст.135 СК України.

А згідно ч.2 ст.135 СК України якщо батьки дитини невідомі, державна реєстрація її народження проводиться за рішенням органу опіки та піклування, яким визначається прізвище, власне ім.»я, по батькові дитини і відомості про батьків.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального закладу
Київської обласної ради
«Спеціалізований Обласний будинок дитини м.Біла Церква» - залишити без розгляду на підставі письмової заяви представника позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа №104/330/14-ц
Провадження №2/104/145/14
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

26 лютого 2014 року

м.
Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим
Соколовський І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.02.2014 р. до суду надійшла адресна довідка з Білогірського РС ДМС України в АР Крим про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Молодіжне,
Сімферопольського району, АР Крим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, крім того, вона подана з дотриманням правил компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, передбачених ст.15 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмовлення у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на
«____» годину «____» хвилин «____» березня 2014 року у відкритому судовому засіданні за адресою:АР Крим, м.Білогірськ, вул.Луначарського,39,зал №2.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання направити до суду письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються або згоду з ними.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Білогірський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно.

Суддя:
Секретар:
Дата документу 29.10.2014
Справа № 334/5962/14-ц
Провадження № 2/334/2370/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-технічної експертизи

29 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Лисенко Л.І.,

при секретарі Піка А.А.,

З участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах недієздатної ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом в інтересах недієздатної ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, вказавши, що ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 06.12.1977 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Запорізької державної нотаріальної контори, реєстровий 9208 належить 1/4 частина домоволодіння № 100-а по вул.Ватутіна в м.Запоріжжі, що розташоване на земельній ділянці площею 0,03 га. Відповідачці ОСОБА_5 належить 3/4 частин вказаного домоволодіння.

У позивачки виникли труднощі з обслуговуванням стіни прибудови а 3 , перший запис про яку у технічному паспорті зявився 18.04.2007 року, тобто, через 30 років після придбання частини будинку.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про призначення судово-технічної експертизи для визначення варіантів розподілу земельної ділянки у відповідності до порядку, що склався, а також варіанти проходу до будівлі а3.

Для повного, всебічного зясування всіх обставин справи та ухвалення за наслідками розгляду справи законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст.143,144,168, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Ш Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул..Ватутіна, 100-а, яка розташована на земельній ділянці площею 0,03 га між співвласниками ОСОБА_4, що є власницею 1/4 частиною домоволодіння та ОСОБА_5, що є

власницею 3/4 частин спірного домоволодіння у відповідності до порядку, що склався?

Ш Які можливі варіанти проходу для обслуговування стінки дому будівлі а3 з урахуванням фактичного користування земельною ділянкою?

Проведення експертизи доручити експертам ЗМБТІ, яке розташовано за адресою: м.Запоріжжя, вул. Горького буд.№ 23, попередив експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Розходи по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в частині зупинення провадження на неї може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Лисенко Л. І.
У Х В А Л А

02 липня 2014 року Справа 237/1371/14-ц

Провадження № 2/237/852/14

Марїнський районний суд Донецької області у складі суду:

головуючого - судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ТОВ «Сінтезпродсервіс» про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було заявлено клопотання про посвідчення судом довіреності на ведення справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Зазначена вимога була обґрунтована тим, що позивачі не мають юридичної освіти і не можуть самостійно захищати свої інтереси в цивільному процесі, а тому існує необхідність доручити ОСОБА_1, ОСОБА_6 представляти їх інтереси під час розгляду зазначеної справи.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне заявлене клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 статті 42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України № 611-1104/0/4-11 від 08.09.2011 року законодавець відніс суд до субєктів, що можуть посвідчити довіреність фізичної особи своїм рішенням. У разі виявлення клопотання фізичною особою довірителем клопотання про посвідчення судом довіреності на ведення на ведення справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, суд може своєю ухвалою посвідчити таку довіреність без виходу до нарадчої кімнати, яка заноситься секретарем судового засідання до журналу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42 ЦПК України, листа Вищого спеціалізованого суду України № 611-1104/0/4-11 від 08 вересня 2011 року,- суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про посвідчення судом довіреності на ведення цивільної справи задовольнити.

Посвідчити довіреність на ведення справи 237/1371/14-ц, що розглядається в порядку у порядку цивільного судочинства за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ТОВ «Сінтезпродсервіс» про розірвання договору оренди землі, яка була видана ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 10.06.2014 року на імя ОСОБА_1, паспорт серія ВА 482382, виданий Мар»їнським РВ ГУМВС України в Донецькій області 24.10.1996 року, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_6 (НОМЕР_2, виданий Мар»їнським РВ ГУМВС України в Донецькій області 01 вересня 2011 року, ідентифікаційний код НОМЕР_3 та допустити ОСОБА_1, ОСОБА_6 у якості представника позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до участі у зазначеній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марїнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 02.07.2014
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/460/14-ц
Провадження № 2-о/499/21/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"23" квітня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просила встановити факт родинних відносин.

З ч.2 ст.256 ЦПК України вбачається, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Сторонами у справах окремого провадження є заявник та заінтересована особа, які є спеціальними суб'єктами цього виду провадження, тому при визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, зокрема: взаємовідносини із заявником залежні від мети спору, що підлягає встановленню, і можуть вплинути на їх права та обов'язки; організації та установи, у яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

Проте заявник в заяві не зазначила коло заінтересованих осіб (спадкоємців, інших заінтересованих осіб, організацій, установи тощо), що унеможливлює повний та всебічний розгляд даної справи.

З п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п.2 ч.1, 2 ст.258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Проте, заявник не зазначила та не надала відомості щодо відсутності спору про право, доказів, що підтверджують обставини за вимогою та причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Зі смислу ч.1 ст.121 ЦПК України вбачається, що у разі подання заяви без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

З огляду на викладене, зазначену вище заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику, строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 256, 258 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 (п'ять) днів з дня отримання нею копії ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2