Справа № 524/8977/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.02.2014 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
складі:

Головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Родовід Банк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Позивач свої вимоги мотивував тим, що
26.08.2008 року між ВАТ «Родовід Банк»
(правонаступником якого є ПАТ «Родовід
Банк») та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № Ск-278-000654/8-2008,
відповідно до якого відповідач
отримала грошові кошти у розмірі 24545,25
грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 7 %
річних та строком користування до
26.08.2010 року.

Відповідач в свою чергу зобов'язалася
повернути кредит, сплатити проценти за
користування ним та виконати свої
обов'язки в повному обсязі у терміни і
на умовах, передбачених Кредитним
договором.

Але своїх зобов'язань за кредитним
договором відповідач належним чином не
виконала в результаті чого виникла
значна заборгованість.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач з урахуванням уточнених
позовних вимог просив суд стягнути з
ОСОБА_1 на його користь заборгованість
за кредитним договором № Ск-278-000654/8-2008
від 26.08.2008 року в сумі 475650,28 грн. та
судові витрати.

Представник позивача ПАТ «Родовід
Банк» - Декань Н.І. в судове засідання не
з'явилася, просила розглядати справу
без участі її участі. Позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, просила
задовольнити з підстав, визначених в
позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги визнала частково,
підтвердила наявність заборгованості
за кредитним договором, укладеним з
позивачем. Заперечувала проти
стягнення з неї пені у розмірі 439638,77
грн.

Суд, вислухавши пояснення відповідача,
дослідивши матеріали справи, надані
суду докази, приходить до висновку про
необхідність часткового задоволення
позовних вимог з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що 26.08.2008
року між ВАТ «Родовід Банк»
(правонаступником якого є ПАТ «Родовід
Банк») та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № Ск-278-000654/8-2008,
відповідно до якого відповідач
отримала грошові кошти у розмірі 24545,25
грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 7 %
річних та строком користування до
26.08.2010 року.

Відповідно до п.п 1.1.5, 4.1.9 договору,
держатель зобов'язується повністю
погасити споживчий кредит, сплатити
проценти за користування грошовими
коштами споживчого кредиту та плату за
обслуговування споживчого кредиту у
строки та на умовах цього договору,
щомісяця погашати заборгованість за
споживчим кредитом згідно із графіком
(додаток № 1 до цього договору), а також
остаточно погасити заборгованість за
споживчим кредитом в строк остаточного
погашення. У випадку непогашення
заборгованості у встановлені терміни,
вона вважається простроченою.

Пунктами 4.1.23, 5.2.16 договору визначено,
що держатель зобов'язується за
порушення строків погашення
заборгованості за споживчим кредитом,
сплати процентів, внесення плати за
обслуговування споживчого кредиту,
сплачувати банку пеню за кожен день
прострочки у розмірі 1% від суми
простроченого платежу, якщо інший
розмір пені не встановлений тарифами.

Вказане підтверджується копією
договору № Ск-278-000654/8-2008 від 26.08.2008 року
за підписом ОСОБА_1, детальним розписом
сукупної вартості споживчого кредиту,
детальним розписом сукупної вартості
максимального розміру кредиту
наданого у формі КЛ за КР,
інформаційним листом про орієнтовну
вартість кредиту, заявою на відкриття
карткового рахунку, емісію платіжної
картки, надання споживчого кредиту та
підключення до послуг банку, які
містять підпис ОСОБА_1

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідо до статей 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином в порядку встановленому
договором або законом та в
установлений строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

В результаті неналежного виконання
ОСОБА_1 своїх обов'язків по кредитному
договору, утворилась заборгованість,
яка відповідно до наданого позивачем
розрахунку станом на 21.08.2013 року
складає 475650,28 грн. і складається:

- сума заборгованості за кредитом -
20556,35 грн.;

- сума заборгованості за
процентами - 2484,90 грн.;

- сума заборгованості плати за
кредитом - 9359,45 грн.;

- пеня - 439638,77 грн.;

- 3% річних - 3610,80 грн.

Вказана сума заборгованості станом на
день розгляду справи відповідачем
банку не сплачена.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Оскільки договором № Ск-278-000654/8-2008 від
26.08.2008 року визначено розмір процентів
за користування споживчим кредитом,
суд не вбачає підстав для стягнення з
відповідача 3 % річних в розмірі 3610,80
грн.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦПК України,
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

З урахуванням положень ст. 551 ЦК
України, керуючись вимогами розумності
та справедливості, суд вважає за
можливе зменшити розмір пені,
нарахованої відповідачу за
несвоєчасне виконання зобов'язань за
договором до суми заборгованості за
кредитом в розмірі 20556,35 грн.

Враховуючи викладені обставини, а
також те, що на момент розгляду справи
відповідач не виконав своїх
зобов'язань перед позивачем, суд
вважає, що позовні вимоги ПАТ «Родовід
Банк» ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства і підтверджуються
наданими суду доказами, які є належними
та допустимими, в зв'язку з чим
підлягають частковому задоволенню.

Таким чином з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути
заборгованість за кредитним договором
№ Ск-278-000654/8-2008 від 26.08.2008 року в розмірі
52957,05 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати,
які складаються з судового збору в сумі
529,57 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК
України, ст.ст. 15, 88, 208, 212-218 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ Ск-278-000654/8-2008 від 26.08.2008 року в розмірі
52957,05 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» судові витрати,
пов'язані з оплатою судового збору в
сумі 529,57 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд
міста Кременчука шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: