Справа №173/1952/13-ц
Провадження №2/173/37/2014
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Трофимової Н.А.

при секретареві Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державна
міграційна служба України у
Дніпропетровській області, про
визнання особи втратившою право
користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2013 року позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, третя особа:
державна міграційна служба України у
Дніпропетровській області, про
визнання особи втратившою право
користування житловим приміщенням.
Позовні вимоги мотивовані тим, що вона
є власницею житлового будинку АДРЕСА_1.
В даному будинку зареєстрований її
колишній чоловік - відповідач по
справі, шлюб з яким був розірваний
24.05.2012р. 01.06.2012р. відповідач забрав свої
речі та переїхав жити до своєї матері,
але з реєстрації не знявся. В
добровільному порядку відповідач не
бажає зніматися з реєстрації, на
підставі чого просить визнати
відповідача таким, що втратив право
користування житловим приміщенням, а
саме її домоволодінням.

В судове засідання позивачка з'явилася
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та просила їх задовольнити з
підстав вказаних в позовній заяві,
проти заочного розгляду справи не
заперечувала.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про місце, день та час
судового засідання повідомлений
належним чином.

Так, згідно з адресною довідкою,
відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у
разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
адреси, судова повістка надсилається
фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

Суд неодноразово направляв судові
повістки за місцем реєстрації
відповідача, але вони повернулися на
адресу суду з відміткою «за зазначеною
адресою не проживає» (а.с. 19-20, 21-22).

Таким чином, відповідач належним чином
повідомлений в розумінні ч. 5 ст. 74 ЦПК
України.

Згідно з ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд
постановляє ухвалу (ст. 225 ЦПК України).

Враховуючи, що належним чином
повідомлений відповідач в судове
засідання не з'явився, а позивач не
заперечував проти заочного розгляду
справи, то суд вважає за можливе
розглянути справу в порядку заочного
розгляду.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розглянути цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державна
міграційна служба України у
Дніпропетровській області, про
визнання особи втратившою право
користування житловим приміщенням, - в
порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Трофимова