Справа № 460/4263/13-ц
Провадження №2/460/335/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської
області в складі:

головуючого - судді Варениця
В.С.

з участю секретаря Мельник
Є.Є.

представника позивача Гоцій О.І.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Яворові

цивільну справу за позовом Яворівської
квартирно-експлуатаційної частини
району

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за надані
послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2013 року представник Яворівської
квартирно-експлуатаційної частини
району в порядку, передбаченому ч.3 ст.118
ЦПК України, звернувся до суду з
позовною заявою, в якій просить
постановити рішення, яким стягнути з
відповідача ОСОБА_2 1745 грн 54 коп
заборгованості за надані послуги з
централізованого опалення, а також
судові витрати. Позовні вимоги
мотивовано тим, що відповідач
являється власником квартири АДРЕСА_1
та користується послугами з
теплопостачання, які надає позивач.
Однак відповідач не здійснює оплату за
надані послуги. Відповідно до чинного
законодавства відповідач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні у
строки, встановлені договором або
законом. Загальна сума заборгованості
відповідача за опалювальний період
становить 1745 грн 54 коп.

Під час судового розгляду справи
представник позивача Яворівської КЕЧ
району - юрисконсульт Гоцій О.І.
заявлені позовні вимоги підтримала,
дала пояснення, аналогічні викладеним
в позовній заяві. Просить заявлений
позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 заявленого позову не
визнав та пояснив, що він не визнає
заявленого позову, так як послуги з
теплопостачання з початку
опалювального сезону 2012 року йому не
надавалися. Мінімальну температуру в
квартирі він забезпечував за допомогою
електричного тепловентилятора та
газової плитки. З приводу неналежної
якості теплопостачання в квартирі він
неодноразово звертався по телефону до
будинкоуправління та Яворівської КЕЧ,
однак ніякої реакції не було і недоліки
усунуто не було. Тоді він звернувся на
горячу урядову лінію, після чого до
нього в квартиру прибув головний
інженер Яворівської КЕЧ, який
повідомив, що необхідно промивати
радіатори опалення, хоч втручатися в
систему опалення він не має права. Так
як температура в його квартирі від
централізованого опалення вище 9-11
градусів не піднімалася, то він має
право не сплачувати за такі неякісні
послуги. Просить прийняти незалежне
справедливе рішення.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши докази, суд прийшов до
наступного.

Судом встановлено, що відповідач по
справі ОСОБА_2 являється співвласником
(уповноваженим власником) житлового
приміщення двохкімнатної квартири
АДРЕСА_1. Загальна площа даної квартири
становить 43 кв.м, квартира
приватизована згідно з Законом України
«Про приватизацію державного
житлового фонду».

Судом також встановлено, що позивачем
Яворівською КЕЧ району в опалювальний
сезон 2012-2013 років надавалися
відповідачу житлово-комунальні
послуги у вигляді централізованого

2

опалення вищевказаної квартири,
відповідно нараховувалася плата за
надані послуги згідно встановлених
органом місцевого самоврядування
тарифів вартості 1 кв.м опалювальної
площі.

Згідно наданого стороною позивача
письмового розрахунку вартість
наданих послуг з централізованого
опалення по квартирі відповідача
ОСОБА_2 за період з 01.10.2012 року по 30.04.2013
року становить 1951 грн 94 коп, з яких
відповідачем оплачено 206 грн 40 коп.
Загальна сума заборгованості
відповідача ОСОБА_2 за надані послуги з
централізованого опалення становить
1745 грн 54 коп.

Під час розгляду справи судом
встановлено, що дійсно в період
опалювального сезону 2012-2013 років
Яворівською КЕЧ району як надавачем
послуг з централізованого опалення по
квартирі відповідача ОСОБА_2 такі
послуги надавалися неналежної якості.
З цього приводу відповідач ОСОБА_2
звертався з відповідними заявами,
обгрунтованість яких була
підтверджена представниками позивача.

Так, згідно акту-претензії від 12.12.2012
року в квартирі ОСОБА_2 встановлено
температурний режим 15 градусів тепла, а
актом обстеження температурного
режиму в квартирі ОСОБА_2 від 12.01.2013 року
комісією представників Яворівської
КЕЧ району, будинкоуправління та
депутата Шаловило П.С. визначено
температуру повітря в квартирі 16
градусів.

Відповідно до п.29 Правил надання послуг
з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року
(надалі - Правила №630), споживач має
право на зменшення розміру плати у разі
надання послуг не в повному обсязі,
зниження їх якості, зокрема відхилення
їх кількісних та/або якісних
показників від затверджених
нормативів (норм) споживання.

А Порядком проведення перерахунків
розміру плати за надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення в разі ненадання їх або
надання не в повному обсязі, зниження
якості, затверджених постановою КМУ
№151 від 17.02.2010 року, визначено, що плата
за надані послуги зменшується на 5
відсотків за кожний градус відхилення
від 18 град.С до 12 град.С (у наріжних
кімнатах - від 20 град.С до 14 град.С),
плата за централізоване опалення не
справляється за період відхилення при
температуру в житлових приміщеннях
нижче 12 град.С (у наріжних кімнатах -
нижче 14 град.С)

З оглянутого письмового розрахунку
заборгованості з наданих послуг з
централізованого опалення по квартирі
відповідача ОСОБА_2 вбачається, що
нарахована плата за послугу за грудень
2012 року зменшена на 15 відсотків (по акту
температура в квартирі становить 15
град.С., тобто відхилення 3 град.С х 5
відсотків = 15 відсотків), за січень 2013
року зменшена на 10 відсотків (по акту
температура в квартирі становить 16
град.С., тобто відхилення 2 град.С х 5
відсотків = 10 відсотків).

Судом не приймається до уваги
твердження відповідача ОСОБА_2 про
безпідставність позовних вимог,
оскільки в опалювальний період 2012-2013
років надані йому послуги з
централізованого опалення
забезпечували в його квартирі
температуру не більше 9-11 градусів, з
наступних підстав.

Відповідно до п.37 Правил №630 за
результатами перевірки неналежного
надання послуг складається
акт-претензія, який є підставою для
зменшення або ненарахування плати за
послуги.

Також відповідно до вимог ст.ст.58, 59 ЦПК
України належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування,
а обставини справи, які за законом
мають бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Однак під час судового розгляду
відповідач ОСОБА_2 не подав відповідні
акт-претензії, які б свідчили про
неякісне надання позивачем послуг з
централізованого опалення, а саме
недотримання мінімального
температурного режиму в квартирі нижче
12 град.С., оскільки такі акти-претензії
в нього відсутні.

Також суд визнає, що відсутність між
сторонами договору про надання послуг
з централізованого опалення, також не
звільняє відповідача від оплати
наданих послуг, оскільки судом
встановлено, що відповідач ОСОБА_2
фактично використовував надані
послуги з опалення, частково проводив
їх оплату, тобто відповідач як
уповноважений власник приватизованої
квартири перебував у фактичних
договірних відносинах з позивачем по
наданих житлово-комунальних послугах з
централізованого опалення.

3

Оцінюючи докази по даній справі в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що в судовому засіданні доведено, що
відповідач ОСОБА_2 як уповноважений
власник приватизованого житла
своєчасно не оплачував в повній мірі
житлово-комунальні послуги з
централізованого опалення,
відповідачу надавалися такі послуги
відповідної якості, відповідачем
належними доказами не доведено
обставин, які б давали право на
несплату послуг неналежної якості, а
тому заявлений позов підлягає до
задоволення в частині існуючої
заборгованості.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задоволити. Стягнути з гр.ОСОБА_2
в користь Яворівської
квартирно-експлуатаційної частини
району 1745 (одну тисяча сімсот сорок
п'ять) грн 54 коп заборгованості за
надані послуги з централізованого
опалення за період з 01.10.2012 року по
30.04.2013 року.

Стягнути з гр.ОСОБА_2 в користь
Яворівської квартирно-експлуатаційної
частини району 229 грн 40 коп витрат по
оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Львівської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а для осіб, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, в цей же
строк з дня його отримання, через
Яворівський районний суд Львівської
області.

Рішення виготовлено в нарадчій
кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: