Номер провадження 2/643/4600/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 175 в будинку № 154 по вул. Роберта Ейдемана в м.Харкові з тих підстав, що відповідач понад сім років не проживає в належній їй квартирі, комунальні платежі не сплачує, відмовляється в добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку. Позивач вважає, що з підстав, передбачених ч.1 ст. 383, ст. 391 ЦК України, ст.72 ЖК України, ст. 7 ЗУ Про свободу пересування і свободу вільного вибору місця проживання, відповідача необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку, оскільки його реєстрація в квартирі перешкоджає реалізації її прав власника в користуванні та розпорядженні майном.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та надала пояснення відповідно до обставин, викладених в позові.

В судове засідання відповідач не зявився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Із представлених доказів суд встановив, що позивач ОСОБА_1 придбала за договором дарування 10.04.2014 р. квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування (а.с.5).

Відповідно до довідки ЖК Комунальник-1 №98 від 28.07.2014 р. в квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2 з 23.06.2004 р. як її вітчим (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу 14.08.2007 р. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (матірю позивача) розірвано (а.с.7).

Інших доказів позивачем не надано.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не доведено, що відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації в квартирі АДРЕСА_1, що він втратив право користування даним житловим приміщенням, і що відповідачем порушуються права позивача як власника спірного житла.

Відповідно до вимог ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, сторони мають рівні права щодо надання доказів, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд вважає, що позов не підлягає задоволенню через недоведеність вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Горбунова Я.М.