Справа № 639/9308/13-ц
Провадження № 2/639/326/14
РІШЕННЯ (заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді - Шиянової Л.О.

За участю секретаря - Шевченко А.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до територіальної громади м.
Харкова в особі Харківської міської
ради про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом та просить постановити
рішення, на підставі якого визнати
причини пропуску строку для прийняття
спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року
її сестри ОСОБА_3, поважними; визначити
їй додатковий двомісячний строк для
подачі до нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 року її сестри ОСОБА_3.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла її рідна
сестра, ОСОБА_3, яка постійно мешкала за
адресою АДРЕСА_1. У вересні 2013 року від
родичів вона дізналася про
необхідність подання заяви про
прийняття спадщини. Будучі людиною
похилого віку, вона часто хворіє,
потребує постійного лікування, а також
є юридично необізнаною з цивільним
законодавством людиною, оскільки в
право спадкування вступає вперше за
життя і не має необхідного досвіду та
юридичних знань, у визначений законом
шестимісячний строк, вона не
звернулася до нотаріальної контори. У
померлої сестри інших спадкоємців,
крім неї, які претендують на спадщину,
осіб, які мають право на обов'язкову
долю у спадщині, не має. Позивач не була
зареєстрована разом із сестрою ОСОБА_3
в спадковому будинку. Наприкінці
вересня 2013 року позивач звернулася до
нотконтори з заявою про відкриття
спадщини. Але нотаріусом було
відмовлено у відкриття спадщини на
підставі пропущеного строку для
відкриття спадщини. На думку позивача,
похилий вік, юридична необізнаність
були істотними труднощами для
правильного та своєчасного звернення
до нотаріальної контори та є поважними
причинами пропуску строку на подачу
заяви про прийняття спадщини.

Вищевикладені обставини вимусили
позивача звернутися до суду з даним
позовом.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 підтримав заявлений
позов та дав пояснення про обставини,
які викладені у рішенні вище.

Представник відповідача
територіальної громади м. Харкова в
особі Харківської міської ради у
судове засідання не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином. Причину неявки суду не
повідомили, клопотання про відкладення
слухання справи не надходило.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає необхідним у задоволені позову
ОСОБА_2 відмовити, виходячи з
наступного.

Так, судовим розглядом було
встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідними доньками
ОСОБА_4, а відповідно рідними сестрами,
що підтверджується копією свідоцтва
про народження НОМЕР_1 від 28.02.1936 року та
Витягом №9 від 29.11.2011 року з
державного реєстру актів цивільного
стану громадян про реєстрацію
народження (а.с.8-9).

Як вбачається із копії свідоцтва про
смерть серія НОМЕР_2, виданого
Малороганською сільською Радою
Харківського району Харківської
області, актовий запис №24, ОСОБА_4,
батько позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року (а.с.6).

ОСОБА_5, мати позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серія НОМЕР_3 актовий запис №131
(а.с.7).

Шлюб між ОСОБА_6. та ОСОБА_3 розірвано 18
липня 1990 року, що підтверджується
Витягом з державного реєстру актів
цивільного стану громадян про шлюб
щодо підтвердження дошлюбного
прізвища (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_3,
що підтверджується копією свідоцтва
про смерть, виданого Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану по м. Харкову реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції, актовий запис № 424
(а.с. 5).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася
спадщина.

Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України,
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Спадкодавець ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, отже спадкоємці
повинні були звернутися до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини до 24.08.2003 року.

Однак, як зазначила позивач ОСОБА_2,
вона лише у вересні 2013 року від родичів
дізналася про необхідність подання
заяви про прийняття спадщини, а крім
того вона є людиною похилого віку,
часто хворіє, потребує постійного
лікування, а також є юридично
необізнаною з цивільним
законодавством людиною, оскільки в
право спадкування вступає вперше за
життя і не має необхідного досвіду та
юридичних знань, у зв'язку з чим
звернутися до нотаріальної контори у
встановлений законом шестимісячний
строк з заявою про прийняття спадщини
не мала можливості.

Як зазначає позивач, наприкінці
вересня 2013 року вона звернулася до
державної нотаріальної контори
Ленінського району м. Харкова з заявою
про відкриття спадщини, однак у видачі
свідоцтва йому було відмовлено у
зв'язку з пропуском строку.
Запропоновано звернутися до суду з
позовом про продовження терміну для
прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Позивач ОСОБА_2, звертаючись до суду з
даним позовом зазначає поважність
причини пропуску строку для
прийняття спадщини те, що вона
юридично необізнана людина похилого
віку.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008 року
№7 «Про судову практику у справах про
спадкування», вирішуючи питання про
визначення особі додаткового строку,
суд досліджує поважність причини
пропуску строку для прийняття

спадщини. При цьому необхідно
виходити з того, що поважними є
причини, пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Статті 10, 60 ЦПК України передбачає, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які посилається як на
підставу вимог і заперечень.

Позивачем в супереч вимогам
вищезазначених норм Закону не надано
суду жодного доказу на підтвердження
поважності причини пропуску строку
для прийняття

спадщини. За таких обставин, суд вважає
необхідним у задоволені позову ОСОБА_2
відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.7, 10, 11, 60, 61, 209, 212-215,224-226,228 ЦПК
України, ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України,
постановою Пленуму Верховного Суду
України від 30.05.2008 року №7 «Про судову
практику у справах про спадкування»,
суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
територіальної громади м. Харкова в
особі Харківської міської ради про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини -
відмовити.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом,що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача,поданою
протягом десяти днів з дня отримання
копії вказаного рішення.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги
через Жовтневий районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами,які не були
присутні у судовому засіданні,
протягом десяти днів з дня отримання
копії вказаного рішення.

Суддя
Л.О. Шиянова