overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 18 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Макіївської сільської ради
Смілянського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування,
Позов підсудний суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Макіївської сільської ради Смілянського району
Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09 год. 00 хв. 05 березня
Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу -
Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
В судове засідання викликати учасників
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 19 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу. 27 грудня 2013 року провадження у справі зупинено в зв'язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи. 18 лютого 2014 року справа повернена до
Смілянського міськрайонного суду в зв'язку з закінченням проведення експертизи, а тому виникла потреба у відновленні провадження у справі.
Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, а справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 05
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Провадження № 4с/712/14/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі -
ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державний виконавець ДВС Шевченківського районного управління юстиції м. Києва
Нідзельська Аліна Вікторівна на неправомірні дії державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся з скаргою до суду на неправомірні дії державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії.

До початку розгляду справи по суті, скаржник надіслав заяву в якій просив скаргу залишити без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 207 ч.1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв'язку з поданою заявою, можливо залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державний виконавець ДВС Шевченківського районного управління юстиції м. Києва
Нідзельська Аліна Вікторівна на неправомірні дії державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити скаржнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа №
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Старокостянтинівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Старокостянтинівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд справи на
« 11 » год. « 00 » хв. 17 лютого 2014 року.

Позивачам в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у
Старокостянтинівської державної нотаріальної контори спадкову справу на ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Старокостянтинів.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа -
Пашковецька сільська рада
Старокостянтинівського району
Хмельницької області,
Заява подана з додержанням вимог ст. 258
Керуючись ст. ст. 122, 235 ч.3 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа -
Пашковецька сільська рада
Старокостянтинівського району
Хмельницької області.
Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 березня 2014 року.
Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих
Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Немиринецької сільської ради Старокостянтинівського району, управління Держземагенства у
Старокостянтинівському районі про визнання права власності на земельну ділянку,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Немиринецької сільської ради Старокостянтинівського району, управління Держземагенства у
Старокостянтинівському районі про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судовий розгляд справи на
« 15 » год. « 00 » хв. 03 березня 2014 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №709/441/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого - судді Синецької
Л.А., за участі секретаря - Пархоменко
О.С., за участю державного виконавця -
Білецької В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання державного виконавця відділу
ДВС Чорнобаївського РУЮ про оголошення розшуку боржника,-

в с т а н о в и в :

В провадженні ВДВС
Чорнобаївського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист
№2-765 від 08 липня 1999 року, виданий
Чорнобаївським районним судом
Черкаської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого мінімального розміру аліментів до повноліття дитини.

Заборгованість по сплаті аліментів становить 4591 грн. 00 коп.

Останнє відоме місце проживання боржника: с.Хрестителево
Чорнобаївського району Черкаської області, де згідно з довідкою від 04 лютого 2014 року за вих.№87 ОСОБА_1 не зареєстрований, і не проживає.

Посилаючись на те, що боржник в даний час не проживає за вказаною адресою і його місце перебування не встановлено, державний виконавець відділу ДВС Чорнобаївського районного управління юстиції ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1

В судовому засіданні державний виконавець Білецька В.Ю подання підтримала, просила задоволити

Суд, заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки боржник ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів на утримання дочки на користь ОСОБА_2, відсутній за місцем проживання, місце перебування його не відоме, має заборгованість по сплаті аліментів в сумі 4591 грн., а тому необхідно оголосити його розшук .

Керуючись ст. 375 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Подання задоволити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Франківка
Чорнобаївського району Черкаської області, останнє відоме місце проживання с.Хрестителево
Чорнобаївського району Черкаської області, місце проживання на даний час невідоме.

Ухвалу направити на виконання за місцем виконання рішення -
Чорнобаївському РВ УМВС України в
Черкаській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А.
Синецька
Справа № 709/419/14-ц
У х в а л а

27 лютого 2014 року

смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Синецька Л. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ
"Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу
Чорнобаївський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява
ПАТ "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу
Чорнобаївський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки подана до ОСОБА_1, який проживав в с.Богодухівка до дня смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою Богодухівської сільської ради № 46 від 24.02.2014 року.

Оскільки відповідачем зазначена померла особа, яка не має цивільної правоздатності, не може мати прав та обов"язків, в тому числі відповідати за порушення чи оспорювання прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд вважає, що позовна заява не містить ім"я найменування відповідача, його місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв"язку, якщо такі відомі.

За таких обставин позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу
Чорнобаївський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків (зазначення даних про відповідача), який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ним ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду

Л.А.Синецька
Справа №
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Немиринецької сільської ради Старокостянтинівського району, управління Держземагенства у
Старокостянтинівському районі про визнання права власності на земельну
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Необхідність у проведенні попереднього судового засідання
Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Немиринецької сільської ради Старокостянтинівського району, управління Держземагенства у
Старокостянтинівському районі про визнання права власності на земельну
Призначити судовий розгляд справи на
« 16 » год. « 00 » хв. 03 березня 2014 року.
Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих
Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 709/18/14-ц
У х в а л а

11 січня 2014 року

смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Синецька Л. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дітей та визначення порядку спілкування з дітьми,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дітей та визначення порядку спілкування з дітьми.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір, визначений законодавством на час подачі заяви до суду, а саме сплачено 229 грн. 40 коп., тоді як розмір судового збору становить 243 грн. 60 коп.

За таких обставин позивачці необхідно надати строк для усунення недоліків та доплати необхідної суми судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 234 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дітей та визначення порядку спілкування з дітьми залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків(доплати судового збору), який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання нею ухвали.

Якщо позивачка відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачці з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду

Л.А.Синецька
Справа № 750/1408/14
Провадження № 2/750/811/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючої - судді Карапута Л.В.,

при секретарі - Молодшій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

07.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 11.07.2009 року, від шлюбу мають дитину: доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося, сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним.

Сторони в судове засідання не з'явилися, до його початку надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримує, відповідач - визнає.

Згідно частини 2 статті 197 цього
Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.07.2009 року, від шлюбу мають дитину: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208 - 209, 292, 294
ЦПК України, ст.ст. 105 п.3, 110 - 112 СК
України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 11.07.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 884.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК
України.

Суддя
Л.В. Карапута
Єдиний унікальний номер 742/920/14
Провадження№2/742/356/14
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного
Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді
Чернігівської області на: 12 березня 2014 року.
Роз'яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали -копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.В.Коваленко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«24» грудня 2013 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі і про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі і про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду на « 20» лютого 2014 року о 09.30. год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до « 20» лютого 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/285/14-ц провадження № 2/691/180/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 лютого 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Городищенської міської ради
Черкаської області, за участю третьої особи Городищенської державної нотаріальної контори Черкаської області, ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Городищенської міської ради
Черкаської області, за участю третьої особи Городищенської державної нотаріальної контори Черкаської області, ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Городищенської міської ради
Черкаської області, за участю третьої особи Городищенської державної нотаріальної контори Черкаської області, ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу, третім особам направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз'яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, мають право подати суду до 08 години 30 хвилин 03 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази які у них є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
Городищенської міської ради
Черкаської області, за участю третьої особи Городищенської державної нотаріальної контори Черкаської області, ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини до попереднього судового розгляду в приміщенні
Городищенського районного суду
Черкаської області на 03 березня 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов'язковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар
Римар Т.Є..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко