overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3765/2014
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 14 січня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Правекс-банк» до
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_4, Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.
Києві, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протоколу та прилюдних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14 січня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду третя особа ОСОБА_2 через свого представника подав до суду апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження представник зазначає, що копію ухвали було отримано лише 22.01.2014, апеляційну скаргу направлено до Солом'янського районного суду м. Києва 24.01.2014. Отже, за таких підстав, пропущений строк підлягає поновленню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 №4176, що набула чинності 15.01.2012, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294,295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 14 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 14 січня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_4,
Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протоколу та прилюдних торгів недійсними.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 березня 2014 року.

Суддя:
Оніщук
М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4469/2014
Головуючий в суді першої інстанції
Доповідач Росік Т.В. 27 лютого 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Росік Т.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану представником на підставі договору про надання правової допомоги
ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, дотримані процесуальні строки подачі апеляційної скарги.
Вважаю, що апеляційне провадження по справі підлягає
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, - провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану представником на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_4 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним
Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Бортницька
№22-ц/796/4014/2014
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 березня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства закритого типу «ДВК» про визнання майнових прав на об'єкт
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Акціонерного товариства закритого типу «ДВК» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 лютого 2014
Суддя:
______________________________
Справа № 757/1606/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3684/2014
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/4250/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - Цимбал І.К.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

20 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Державного підприємства «Житлоінбуд»на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Форум-Інвест», Державного підприємства «Житлоінбуд», треті особи: Відкрите акціонерне товариство
«Трест Південзахідтрансбуд», реєстраційна служба Головного управління юстиції м. Києва, Інспекція архітектурно-будівельного контролю м.
Києва, Київська міська рада про визнання права власності,

встановив:

Апеляційна скарга на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 29.01.2014 року, подана 11.02.2014 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-293, 295 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку апелянт зазначає, що 14.01.2014 року довіреність, яка була видана
Ковригіній В.С. на представництво інтересів ДП «Житлоінбуд», була відкликана. Тому, в судовому засіданні 29.01.2014 року повноважного представника
ДП «Житлоінбуд» не було. Директор ДП
«Житлоінбуд» Долгов Є.Б. з 27.01.2014 року по 10.02.2014 року перебував у відрядженні, а тому про прийняте рішення не знав, а отримав його копію лише 11.02.2014 року.
Посилаючись на вказані обставини просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Вважаю, що дана причина пропуску строку є поважною, тому він підлягає поновленню. Враховуючи викладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Поновити Державному підприємству «Житлоінбуд»строк на апеляційне оскарження рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Житлоінбуд» на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 квітня 2014 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження № 22-ц/796/3973/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Шумейко О.І..
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м.Києва від 27 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м.Києві,
Печерського районного управління ГУ
МВС України в м.Києві, третя особа -
ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту та зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, строки, передбачені ст.294 ЦПК
України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м.Києві,
Печерського районного управління ГУ
МВС України в м.Києві, третя особа -
ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту та зобов»язання вчинити дії.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 10 квітня 2014 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4557/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Лук'яненко Л.М.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника
Житлово - будівельного кооперативу
«Ювілейний -3» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року у справі за позовом Житлово -
Будівельного кооперативу «Ювілейний - 3» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по витратам за житлово - комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Житлово - будівельного кооперативу
«Ювілейний -3» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 10 березня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.А.Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження № 22-ц/796/3407/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Заєць Т.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м.Києва від 25 грудня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, строки, передбачені ст.294 ЦПК
України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 25 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 10 квітня 2014 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа 22 ц/796/71/2014 Головуючий у 1-й інстанції - Величко Т.О.
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м.
Києва від 28 листопада 2013 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, 18 грудня 2013року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.297
ЦПК України, а саме не сплачений судовий збір, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 грудня 2013 року скаржнику надавався п»ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення вказаного недоліку.

Ухвала суду від 27 грудня 2013 року отримана ОСОБА_1 20 січня 2014 року, доказом чого є зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду до цього часу вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, скаржником не виконано.

За таких обставин апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути, у відповідності до положень ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А ЛИ В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м.
Києва від 28 листопада 2013 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя :
Рубан С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3013/2014
Головуючий в 1 інстанції - Богдан О.О.
Доповідач-Шиманський 21 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» про визнання незаконним та таким, що не відповідає вимогам договору поруки, хбільшення відсоткової ставки, визнання поруки за договором поруки протиправною, -

В С Т А Н О В
И В :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 16 липня 2013 року позов задоволено.

Не погодившись з даним рішенням районного суду Хміль Тетяна Дмитрівна в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» надіслала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Відповідно до ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Матеріалами справи не спростовуються доводи клопотання про поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги.

З огляду на викладене, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга Хміль ТетяниДмитрівни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення
Оболонського районного суду міста
Києва від 16 липня 2013 року за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 70, 73, 294, 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л В:

Поновити ХмільТетяні Дмитрівні в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення
Оболонського районного суду міста
Києва від 16 липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Хміль
ТетяниДмитрівни в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» на рішення
Оболонського районного суду міста
Києва від 16 липня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11.03.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Шиманський В.Й.
УХВАЛА

Справа № 752/21623/13-ц
Т.О.
Невідома № апеляційного провадження: 22-ц/796/3482/2014Головуючий у суді першої інстанції: Сальникова Н.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції:
Крижанівська Г.В. . 21 лютого 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г. В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України апеляційної скарги
ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація - 110 Голосіївського району" до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2014 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 17.01.2014 р. у справі за позовом КП "ЖЕО - 110 Голосіївського району" до ОСОБА_5,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 05 лютого 2014 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з відсутністю копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та надано термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У встановлений строк апелянт усунув недоліки, а відтак, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація - 110 Голосіївського району" до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В.
Крижанівська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4444/2014
У Х В А Л А

27 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 4 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 4 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 березня 2014 року.

Суддя:
Оніщук
М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2960/2014
Головуючий в 1 інстанції - Гуменюк А.І.
Доповідач-Шиманський 21 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 26 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 26 листопада 2013 року позов задоволено.

Не погодившись з даним рішенням районного суду ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 надіслала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Відповідно до ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Матеріалами справи не спростовуються доводи клопотання про поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги.

З огляду на викладене, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 листопада 2013 року за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 70, 73, 294, 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л В:

Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 26 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 26 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11.03.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Шиманський В.Й.