Провадження № 2/127/961/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Медяної Ю.В.,

при секретарі Лащук В.М.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

Вишенського ВДВС ВМУЮ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» до Вінницької філії ТОВ «Українська експертна група», третя особа: Вишенський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції, про скасування звіту про оцінку вартості майна,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до Вінницької філії ТОВ «Українська експертна група», третя особа: Вишенський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції, про скасування звіту про оцінку вартості майна.

Під час проведення судового засідання представник позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» заявила клопотання про забезпечення позову по даній цивільній справі шляхом заборони Філії 02 ПП «ОСОБА_4Ш.» здійснювати будь-які дії щодо реалізації арештованого майна: вбудованих приміщень, загальною площею 475,4 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 85 та належать ОСОБА_5 на праві власності, за стартовою ціною 740 696 грн.

Клопотання мотивоване тим, що 24 жовтня 2013 року позивачу стало відомо про те, що торгуючою організацією Філія 02 ПП «ОСОБА_4Ш.» на 25 жовтня 2013 року призначено прилюдні торги з реалізації вищезазначеної нерухомості (повідомлення про торги № 524543, реєстраційний номер лоту № 997042), оцінка якої оскаржується в судовому порядку.

У звязку із цим, існує реальна загроза, що до закінчення розгляду справи судом відбудеться аукціон по продажу даного нерухомого майна, що призведе до порушення прав позивача та зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Представник третьої особи Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 просив у задоволенні заявленого клопотання відмовити.

Представники Вінницької філії ТОВ «Українська експертна група» та філії 02 ПП «ОСОБА_4Ш.» до судового засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені судом про час і місце судового засідання.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов висновку, що клопотання про забезпечення позову є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Порядок реалізації арештованого майна визначений Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 року № 42/5.

Відповідно до п. 1.2. даного Порядку реалізація арештованого майна здійснюється державним виконавцем шляхом його продажу на аукціоні.

Таким чином, реалізацією арештованого майна, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку реалізації арештованого майна, займається саме державний виконавець шляхом його продажу на аукціоні, а спеціалізована організація - є організатором аукціону, з якою укладений відповідний договір на реалізацію майна. Спеціалізована організація проводить аукціон тільки за заявкою державного виконавця, у якій зазначається початкова ціна майна, що виставляється на аукціон.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що вимоги клопотання представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» про забезпечення позову шляхом заборони Філії 02 ПП «ОСОБА_4Ш.» здійснювати будь-які дії щодо реалізації арештованого майна, а саме вбудованих приміщень, загальною площею 475,4 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 85 та належать ОСОБА_5 на праві власності, за стартовою ціною 740 696 грн., є безпідставними, а тому не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 151, 152 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» про забезпечення позову шляхом заборони Філії 02 ПП «ОСОБА_4Ш.» здійснювати будь-які дії щодо реалізації арештованого майна, а саме вбудованих приміщень, загальною площею 475,4 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 85 та належать ОСОБА_5 на праві власності, за стартовою ціною 740 696 грн., по справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» до Вінницької філії ТОВ «Українська експертна група», третя особа: Вишенський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції, про скасування звіту про оцінку вартості майна, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: