Справа № 454/2211/13
Головуючий у 1 інстанції: Пахут С.О.
Провадження № 22-ц/783/483/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р.
Категорія справи:48
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети
Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю позивачки ОСОБА_3,
відповідача ОСОБА_4 і його представника
- адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Сокальського районного суду
Львівської області від 07 жовтня 2013
року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням задоволено
позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів і коштів на утримання
дружини та ухвалено стягувати з
відповідача на користь позивачки
починаючи з 12.08.2013 року аліменти на
утримання їх малолітньої доньки,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі по 486 грн.
щомісячно до досягнення дитиною
повноліття, а також по 573 грн. 50 коп.
щомісячно на утримання самої позивачки
- до досягнення дитиною трьох років.
Вирішено питання судових витрат (а.с.
28-29).

Дане рішення оскаржив відповідач
ОСОБА_4

Апелянт просить рішення суду скасувати
і ухвалити нове, яким визначити розмір
аліментів, який підлягає до стягнення з
нього на утримання малолітньої доньки,
у розмірі 309 грн. 30 коп. (30 % від
прожиткового мінімуму на одну дитину
віком до шести років, встановленого з
01.12.2013 року у розмірі 1 032 грн.), а у
задоволенні решти позовних вимог -
відмовити, покликаючись на те, що
оскаржуване рішення „суперечить
вимогам чинного законодавства",
оскільки „позивачка вже отримує
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення дитиною трьох років ...,
отримує допомогу при народженні
дитини, отримує дородові та
післяродові кошти".

Вважає, що суд не врахував те, що він
ніде не працює, не є приватним
підприємцем і не займається
підприємницькою діяльністю та не
отримує ніяких доходів (а.с. 33-34).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
апелянта і його представника на
підтримання доводів апеляційної
скарги та заперечення цих доводів зі
сторони позивачки, перевіривши
матеріали справи та законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
до задоволення не підлягає з наступних
підстав.

Присуджений до стягнення з відповідача
розмір аліментів становить 50 % від
встановленого Законом України „Про
Державний бюджет України на 2013 рік"
розміру прожиткового мінімум на дітей
віком до 6-ти років та працездатних
осіб.

Відповідач (апелянт) є працездатною
особою і будь-яких доказів про
наявність у нього інших утриманців ним
до суду подано не було.

Як апелянт сам пояснив в суді
апеляційної інстанції, в центрі
зайнятості, як особа, що шукає роботу,
на обліку він не перебуває.

В поданих до суду письмових
Запереченнях на позовну заяву
відповідач сам акцентує увагу на тому,
що він є „зареєстрований як фізична
особа-підприємець ... і щомісячно
отримує доходи" (а.с. 16-17).

Те, що відповідач є фізичною
особою-підприємцем та одержує доходи
від підприємницької діяльності
стверджується також і довідкою
Сокальської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Львівській
області від 14.01.2014 року № 30/9/17-11 (а.с. 44)

Вище наведене спростовує доводи
апеляційної скарги стиосовно того, що
апелянт ніде не працює, не є приватним
підприємцем і не займається
підприємницькою діяльністю та не
отримує ніяких доходів.

В той же час, позивачка за місцем праці
жодних доходів не отримує, оскільки
перебуває у відпустці по догляду за
дитиною сторін, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
досягнення нею трьохрічного віку (а.с. 6,
45-48).

За вище наведених обставин колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дав належну оцінку всім обставинам та
доказам по справі в їх сукупності і
присуджений ним розмір аліментів
відповідає засадам розумності,
справедливості та виваженості.

Оскаржуване рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, а відтак колегія
суддів приходить до висновку про те, що
підстави для його скасування чи зміни
відсутні і апеляційну скаргу на нього,
яка не спростовує висновків рішення
суду, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1,
315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4
відхилити та залишити рішення
Сокальського районного суду
Львівської області від 07 жовтня 2013 року
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскарженою
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили.

Головуючий:

Судді: