Справа
Провадження № 2/521/675/14
Малиновський районний суд м. Одеси в
головуючого судді - Коблової О. Д.,
при секретарі - Москальовій Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
До Малиновського районного суду м.
Одеси, 30.07.2013 року звернулось ПАТ «ОТП
Факторинг Україна» із позовною заявою
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
зазначаючи, що 25.04.2008 року між ЗАТ «ОТП
Банк», правонаступником якого є
позивач - з однієї сторони та ОСОБА_1 - з
ішної, був укладений кредитний договір
№ МL-501/113/2008, за умовами якого, ЗАТ «ОТП
Банк» зобов'язалось надати ОСОБА_1
кредит в розмірі 170387 доларів США, а
ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати
проценти за користування кредитом в
розмірі 5,49% в рік, а також повернути
кредитні кошти у строк до 25.04.2038 року.
В якості забезпечення виконання
зобов'язань, між ЗАТ «ОТП Банк» та
ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за
умовами якого, ОСОБА_2 зобов'язався
відповідати за повне та своєчасне
виконання боржником ОСОБА_1 її боргових
зобов'язань перед кредитором за
кредитним договором, в повному обсязі
Крім того, між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк»
був укладений додатковий договір,
згідно якого сторони домовились, що за
період з 27.12.2010 року до 25.03.2011 року для
розрахунку процентів за користування
кредитом підлягає використанню
фіксована процента ставка 6,50%, на
період з 25.03.2011 року до 26.09.2011 року для
розрахунку процентів за користування
кредитом підлягає використанню
фіксована процента ставка 14,84%, з 26.09.2011
року до повного виконання боргових
зобов'язань підлягає використанню
процентна ставка 7,34 %.
Оскільки відповідачі своїх
зобов'язань, в частині сплати
процентів, а також повернення грошових
коштів у порядку встановленому
кредитним договором не виконали, у них
виникла заборгованість в розмірі 2263216
(два мільйони двісті шістдесят три
тисячі двісті шістнадцять) гривень 12
копійок, яку позивач, разом із сумою
сплаченого судового збору в розмірі 3441
(три тисячі чотириста сорок одна)
гривня, просив стягнути з відповідачів
Позивач у судове засідання не з'явився,
надав суду заяву, згідно якої позовні
вимоги підтримав, просив розглянути
позовну заяву за його відсутністю,
проти ухвалення заочного рішення не
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про час і місце судового
засідання повідомлялися належним
чином, причин своєї неявки суду не
повідомили, клопотань щодо розгляду
справи у їх відсутність або про
відкладення судового засідання не
подавали. Заперечень на позов не
надходило. Враховуючи, що в матеріалах
справи достатньо доказів для
встановлення фактичних відносин
сторін, суд, зі згоди представника
позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК
України, вважає можливим постановити
рішення при заочному розгляді справи.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які
беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
надавши оцінку поданим доказам, вважає,
що заявлені позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.04.2008 року між
ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого
є позивач - з однієї сторони та ОСОБА_1 -
з іншої, був укладений кредитний
договір № МL-501/113/2008, за умовами якого,
ЗАТ «ОТП Банк» зобов'язалось надати
ОСОБА_1 кредит в розмірі 170387 доларів
США, а ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати
проценти за користування кредитом в
розмірі 5,49% в рік, а також повернути
кредитні кошти у строк до 25.04.2038 року.

В якості забезпечення виконання
зобов'язань, між ЗАТ «ОТП Банк» та
ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за
умовами якого, ОСОБА_2 зобов'язався
відповідати за повне та своєчасне
виконання боржником ОСОБА_1 її боргових
зобов'язань перед кредитором за
кредитним договором, в повному обсязі
таких зобов'язань.

Крім того, між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк»
був укладений додатковий договір,
згідно якого сторони домовились, що за
період з 27.12.2010 року до 25.03.2011 року для
розрахунку процентів за користування
кредитом підлягає використанню
фіксована процента ставка 6,50%, на
період з 25.03.2011 року до 26.09.2011 року для
розрахунку процентів за користування
кредитом підлягає використанню
фіксована процента ставка 14,84%, з 26.09.2011
року до повного виконання боргових
зобов'язань підлягає використанню
процентна ставка 7,34 %.

Згідно статуту ПАТ «ОТП Банк» ПАТ «ОТП
Банк» є правонаступником усіх прав та
обов'язків ЗАТ «ОТП Банк», таким чином,
позивач має право вимоги.

Відповідно до розрахунку
заборгованості від 14.06.2013 р. за
кредитним договором МL-501/113/2008, у
відповідачів перед позивачем виникла
заборгованість в загальному розмірі
2263216 (два мільйони двісті шістдесят три
тисячі двісті шістнадцять) гривень 12
копійок.

Таким чином, суд вбачає відповідність
здійсненого розрахунку заборгованості
умовам кредитного договору, а також
правомірність нарахування пені.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.

Крім того, згідно ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, при
цьому відповідно до ст. 543 ЦК України
кредитору належить право вимагати
виконання обов'язку частково або в
повному обсязі як від усіх боржників
разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК
України якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням),
то в разі прострочення повернення
чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів,
належних йому відповідно до статті 1048
цього Кодексу.

Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Судом встановлено, що при подачі
позову, позивач сплатив судовий збір у
розмірі 3219 гривень що підтверджується
платіжним дорученням № 6353, наявним в
матеріалах справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

За таких обставин, враховуючи принцип
обов'язковості виконання зобов'язання,
принцип недопустимості односторонньої
відмови від виконання зобов'язання, суд
задовольняє позов, стягує з
відповідача суму заборгованості за
кредитним договором та суму сплаченого
судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212 - 215, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 554, 563, 625, 1048, 1049,
1050 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості -
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як
солідарних боржників на користь
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Факторинг Україна»
заборгованість за кредитним договором
МL-501/113/2008 від 25.04.2008 року у загальному
розмірі - 2263216 (два мільйони двісті
шістдесят три тисячі двісті
шістнадцять) гривень 12 копійок, що
складає еквівалент 283149 (двісті
вісімдесят три тисячі сто сорок
дев'ять) доларів 77 центів США.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як
солідарних боржників на користь
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Факторинг Україна» суму
сплаченого судового збору в розмірі 3441
(три тисячі чотириста сорок одна)
гривня.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
О.Д. Коблова