Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
Пролетарський районний суд м. Донецька
в складі:

головуючої судді
Любенок Л.Д.

при секретарі
Міненко А.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

з участю представника

органу опіки та піклування
Харченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецька цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поновлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

19 грудня 2013 року позивач звернулася до
суду із вказаним позовом, в якому
зазначила, що рішенням Пролетарського
районного суду м. Донецька від 27 травня
2008 року її було позбавлено
батьківських прав відносно
малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Батько дитини під час реєстрації
народження був записаний з її слів, на
підставі ст. 135 Сімейного кодексу
України. Після судового рішення
позивач 12 вересня 2009 року уклала шлюб з
ОСОБА_5, з того часу фактично мешкає
разом із чоловіком у двокімнатній
квартирі АДРЕСА_1. Квартира відповідає
санітарним нормам, одна з кімнат
обладнана необхідними для дитини
меблями, придбана комп'ютерна техніка.
Крім того, з 2009 року ОСОБА_1 працює в КП
"Тепломережа", має стабільний дохід
близько 3000 грн на місяць, веде здоровий
спосіб життя, за місцем мешкання
характеризується позитивно, до
кримінальної відповідальності не
притягалась. Посилаючись на те, що вона
змінила своє ставлення до своїх
батьківських обов'язків, син ОСОБА_4
висловив бажання проживати разом із
нею та її чоловіком, з яким у нього
склались добрі стосунки, ОСОБА_1
просить поновити її у батьківських
правах, а також припинити опіку ОСОБА_2
над дитиною, припинити стягнення з неї
аліментів на утримання дитини на
користь ОСОБА_2

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала в повному обсязі та
просила його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги визнала, проти
задоволення позову не заперечувала.
Пояснила, що після позбавлення
батьківських прав її донька ОСОБА_1
змінила своє життя, одружилась,
проживає разом із чоловіком, постійно
працює, стала займатись вихованням та
утриманням свого сина.

Представник органу опіки та піклування
- Виконкому Пролетарської районної в м.
Донецьку ради позовні вимоги ОСОБА_1
вважає обґрунтованими у зв'язку із чим,
просить їх задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
представника третьої особи, дослідивши
матеріали справи, приходить до таких
висновків.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 є матір'ю, неповнолітнього
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується довідкою, виданою 23
травня 2006 року Пролетарським відділом
реєстрації актів громадянського стану
м. Донецька (а. с. 4) та копією свідоцтва
про народження виданого 13 грудня 1999
року Пролетарським відділом
реєстрації актів громадянського стану
м. Донецька, актовий запис № 543 (а. с. 7).

Відповідно до рішення Пролетарського
районного суду м. Донецька від 27 травня
2008 року, ОСОБА_1 було позбавлено
батьківських прав відносно
малолітнього сина ОСОБА_4, з неї
стягнуто аліменти на утримання сина на
користь ОСОБА_2, призначено ОСОБА_2
опікуном над малолітнім ОСОБА_4 При
цьому судом установлено, що ОСОБА_1
проживала разом із співмешканцем в
антисанітарних умовах, вела аморальний
спосіб життя, зловживала алкогольними
напоями, у вихованні та утриманні сина
ОСОБА_4 участі не брала (а. с. 8-9).

Як видно з копії свідоцтва про шлюб,
виданого 12 вересня 2009 року Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Пролетарського районного управління
юстиції у м. Донецьку,
актовий запис № 172, позивач перебуває у
шлюбі із ОСОБА_5 (а. с. 17).

Згідно з актом житлово-побутових
умов від 01 липня 2013 року, позивач мешкає
в двокімнатній квартирі АДРЕСА_1 разом
із чоловіком ОСОБА_5 та свекрухою
ОСОБА_8, квартира обладнана необхідними
меблями, підтримується порядок ( а. с. 15).

Відповідно до громадської
характеристики від 01 липня 2013 року,
ОСОБА_1, за місцем мешкання
характеризується з позитивного боку (а.
с. 16).

Згідно з довідкою про доходи,
ОСОБА_1 працює у КП "Тепломережа"
каменярем та отримала за період з 01
грудня 2012 року по 31 травня 2013 року
заробітну плату 18 434 грн 60 коп.,
середньомісячний заробіток складає 3 000
грн (а. с. 18).

Відповідно до характеристики з КП
"Тепломережа" від 21 січня 2014 року,
ОСОБА_1 працює каменярем з вересня 2009
року по теперішній час, за місцем
роботи характеризується позитивно як
досвідчений, відповідальний працівник,
який користується повагою колективу (а.
с. 28).

Орган опіки та піклування
Пролетарської районної в м. Донецьку
ради у своєму висновку від 23 січня 2014
року вважає доцільним поновити
батьківські права ОСОБА_1 у відношенні
неповнолітнього сина ОСОБА_4 (а. с. 29).

Статтею 169 СК України особам,
позбавленим батьківських прав, надано
право звернутися до суду з позовом про
їх поновлення. Положеннями цієї статті
визначено, що розглядаючи такі справи,
суд зобов'язаний перевірити, наскільки
змінилися поведінка особи та
обставини, що були підставою для
позбавлення її батьківських прав. При
вирішенні питання про поновлення
батьківських прав одного з батьків суд
бере до уваги думку другого з них та
інших осіб, із якими проживає дитина,
враховує її інтереси, а також думку
дитини, якщо вона її може висловити.

Відповідно до положень ст. 171 СК
України, судом була заслухана думка
неповнолітнього ОСОБА_4, який пояснив,
що він самостійно висловив бажання
проживати разом із матір'ю та її
чоловіком, стосунки в їх сім'ї
доброзичливі, мати піклується про
нього, займається його вихованням,
матеріально утримує його.

Підставою для позбавлення ОСОБА_1
батьківських прав щодо її
неповнолітнього сина ОСОБА_4 стало
ухилення від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню
дитини.

У судовому засіданні достовірно
встановлено, що з 2009 року позивач
змінила свою поведінку - одружилась,
мешкає разом із чоловіком, нею створені
необхідні умови для проживання дитини,
офіційно працевлаштувалась, отримує
стабільний заробіток, зданий
забезпечити повноцінний розвиток
дитини. До того ж між матір'ю та сином
зберігся психоемоційний зв'язок. За
таких обставин суд дійшов
переконливого висновку про поновлення
ОСОБА_1 в батьківських правах відносно
неповнолітнього ОСОБА_4

У зв'язку із чим відпадає необхідність
в опіці над неповнолітнім ОСОБА_4 Крім
того, судом установлено, що дитина
проживає разом із позивачем та
фактично перебуває на її утриманні, а
тому стягнення аліментів з ОСОБА_1 слід
припинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
169 Сімейного Кодексу України, ст. 76 ЦК
України, статтями 10, 11, 57, 60, 213, 215, 218, ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення
батьківських прав задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 батьківські права у
відношенні неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Припинити опіку ОСОБА_2 над
неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 аліментів
на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь ОСОБА_2.

Копію рішення суду, яке набрало
законної сили надіслати до Відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Пролетарського районного
управління юстиції у м. Донецьку.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Пролетарський районний суд міста
Донецька шляхом подання в 10-денний
строк з дня проголошення рішення суду
апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Л.Д. Любенок

23 січня 2014 року