overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 лютого 2014 року
Провадження № 2н/225/121/2014
Справа № 225/437/14-ц
Суддя _Дзержинського міського суду
Донецької області Челюбєєв
Є.В._____________________
________________________________________________________________________
Розглянув заяву Дзержинського ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу»____________________ ім'я (найменування) заявника про ____________стягнення заборгованості____________________________________________ вказати вимоги заявника відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК
України______________________________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
______________________________________________________________________ 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дзержинська
Донецької області, ІІН НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_4, виданий Дзержинським МВ 05.06.2003 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
Фрунзенського р-ну Луганської області,
ІІН НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_5, виданий
Дзержинським МВ 06.03.2003 року, інших відомостей про осіб в матеріалах справи не має______ повне ім'я (найменування) боржника
______________________АДРЕСА_1_____________________ місце проживання або місце знаходження
______________________________________________________________________ на користь Дзержинського ВУВКГ КП
Донбасу»____________________________ повне ім'я (найменування) стягувача філії Донецьке ОУ АТ
«Ощадбанк»__________________
Дзержинського, 65________________________________ місце проживання або місцезнаходження
_______________________966 (дев'ятсот шістдесят шість) гр. 25 коп._______________________ указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) гр. 80 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви. 3. Стягнути з боржників на користь держави судовий збір 0,00 гр. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________Є.В. Челюбєєв підпис ПІП судді, який видав
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Матіко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 24 грудня 2013 року по справі №308/18439/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 24.12.2013 року по справі №308/18439/13-ц, яким вирішено «Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн., щомісячно, починаючи з 21 жовтня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн.»

Заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що зазначена справа була розглянуто без його участі у судовому засіданні, при винесенні зазначеного рішення суду не було враховано письмові заперечення, які ним відправлено поштою, що мають вагоме значення для вирішення справи по суті.
Так зокрема, при визначенні розміру аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. судом не враховано, що він є інвалідом 3-ої групи, отримує пенсію в розмірі 900 грн., а тому стягнення аліментів в такому розмірі він фактично залишитись без грошей для свого існування.

В судове засіданні сторони не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог ст.232 ЦПК України, враховуючи, що подані відповідачем ОСОБА_1 до суду додаткові матеріали, на думку суду, мають вагоме значення для правильного вирішення справи по суті, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, заочне рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 24.12.2013 року скасувати, а справа призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 грудня 2013 року по справі №308/18439/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - скасувати.

Слухання справи призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 3 березня 2013 року з викликом сторін.

Суддя
Микуляк П.П.
Справа №127/2-н-1618/11
Провадження № 4-с/127/21/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М. розглянувши скаргу ПАТ «Укртелеком» в особі Вінницької філії ПАТ
«Укртелеком» на дії державного виконавця Ленінського відділу ДВС
Вінницького МУЮ Макушинського Ю.І. -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укртелеком» в особі Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» звернувся до
Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на дії державного виконавця Ленінського відділу ДВС
Вінницького МУЮ Макушинського Ю.І.

14.01.2014 року судом винесено ухвалу про залишення скарги руху та надано скаржнику час для усунення недоліків. У визначений судом строк, недоліки скаржником були усунуті.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

Приймаючи до уваги те, що скарга подана і оформлена в порядку встановленому
ЦПК України та керуючись ст.ст.122 ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ПАТ «Укртелеком» в особі Вінницької філії ПАТ
«Укртелеком» на дії державного виконавця Ленінського відділу ДВС
Вінницького МУЮ Макушинського Ю.І.

Судовий розгляд у справі призначити на 12 год. 00 хв. 30.01.2014 р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1766/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Багрова А. Г. Доповідач - Петренко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2014 р. м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петренко
І.О., ознайомившись апеляційною скаргою
Публічного акціонерного банку
Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного банку Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

На зазначене рішення ПАТ КБ
«ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на його апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання, апелянт посилається на те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення був пропущений з поважних причин.

Враховуючи наведене, вважаю можливим визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
«ПриватБанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2013 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного банку Комерційний банк
«ПриватБанк» на заочне рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 20 листопада 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 19 березня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя:

І.О.Петренко
Провадження № 2/267/784/14
Справа № 267/607/14-ц
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Кульбаков І.В., розглянувши позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Індіго» до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії на виконання 06 лютого 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшла позовна заява від товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії на
Позовна заява за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
Слід відкрити проводження та призначити попередній розгляд по справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії на
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовною заявою товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії на
Призначити попередній розгляд справи на 09-00 годину 11 березня 2014 року у приміщенні Гірницького районного суду проспект Генерала Данилова, 21.
Направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 лютого 2014 року
Провадження № 2н/225/130/2014
Справа № 225/446/14-ц
Суддя _Дзержинського міського суду
Донецької області Челюбєєв
Є.В._____________________
________________________________________________________________________
Розглянув заяву Дзержинського ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу»____________________ ім'я (найменування) заявника про ____________стягнення заборгованості____________________________________________ вказати вимоги заявника відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК
України_______________________________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
______________________________________________________________________ 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дзержинська Донецької області, ІІН НОМЕР_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи не має_____________________________ повне ім'я (найменування) боржника
_______________________АДРЕСА_1___________________ місце проживання або місце знаходження
______________________________________________________________________ на користь Дзержинського ВУВКГ КП
Донбасу»____________________________ повне ім'я (найменування) стягувача в філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк»______
Дзержинського, 65_______________________________ місце проживання або місцезнаходження
_______________1558 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят вісім) гр. 20 коп._______________________указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) гр. 80 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 0,00 гр. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________Є.В. Челюбєєв підпис ПІП судді, який видав
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2/267/868/14
Справа № 267/415/14-ц
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Кульбаков І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої 28 січня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшла позовна заява від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Позовна заява за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
Слід відкрити проводження та призначити попередній розгляд по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Призначити попередній розгляд справи на 09-00 годину 11 березня 2014 року у приміщенні Гірницького районного суду проспект Генерала Данилова, 21.
Направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/905/14-ц н.р. стат. звіту №1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії, м. Мукачево, вул. Свалявська, 77, до боржника ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1741,01 (одна тисяча сімсот сорок одна гривня 01 копійка) гривень та сплаченого судового збору в розмірі 114,70 (сто чотирнадцять гривень 70
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95,98 ЦПК
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим ст. 96 ЦПК України вимогам, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 95-96, 98, 102-106 ЦПК
України та ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії, м. Мукачево, вул. Свалявська, 77,
"Державний Ощадний банк України" м.
Ужгород, МФО 312356, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1741,01 (одна тисяча сімсот сорок одна гривня 01
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, і/н
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії ПАТ "Закарпатгаз", м. Мукачево, сплачений судовий збір в розмірі 121,80
(сто двадцять одна гривня 80 копійок)
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Справа №
Провадження № 2/185/138/14
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

при секретарі судового засідання
Шелеповій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 лютого 2014 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, подання такої заяви не порушує закону, права чи інтереси інших осіб.

Керуючись п.5 ст.207, ст.ст. 209,293 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Перекопський
Тячівський районний суд Закарпатської
Справа № 307/576/14-ц
Провадження № 2-н/307/82/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 618,02 грн. заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 95,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526,530,1048-1050 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(реєстраційний номер облікової картки платника податків не присвоювався) на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», м. Тячів,
ПАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 312356 - 618 (шістсот вісімнадцять) гривень 02 копійки заборгованості. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять один) гривень
ПАТ КБ «Надра» м. Київ, Цент МФО 380764 судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ___-___ грн.. __-_ коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"____________20___року
Суддя ______________
_________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 109/766/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 лютого 2014 року смт Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Шевченко І.В., розглянувши заяву
Орендного підприємства
"Кримтеплокомуненерго" в особі
Джанкойської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ОП "Кримтеплокомуненерго" в особі
Джанкойської філії звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за теплопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що боржник своєчасно їх не оплачує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 4228,73 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Орендного підприємства
"Кримтеплокомуненерго" в особі
Джанкойської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Призначити розгляд справи на 28 лютого 2014 року о 13:15 год.

Суддя
І.В.Шевченко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

19 лютого 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою Дзержинського ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2н/225/114/2014 і надати справі № 225/429/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 231/346/14-ц
Провадження № 2-с/231/8/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

21 лютого 2014 року місто Жданівка

Cуддя Жданівського міського суду
Донецької області Бузанов П.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2014 року до Жданівського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Тому заява про скасування судового наказу підлягає прийняттю до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.105, ч.4,5 ст.1051 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Повідомити ОСОБА_1 та Обласне
Комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВП
ВО ОКП "ДТКЕ" "Жданівкатепломережа" що судове засідання щодо розгляду заяви про скасування судового наказу відбудеться 27 лютого 2014 року о 09: 30 годині в приміщенні Жданівського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жданівського міського

суду Донецької області
П.М. Бузанов