overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22-ц/797/462/2014р. інстанції Завгородня Л.М.
Доповідач в апеляційній інстанції Саліхов В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Саліхова В.В.,

суддів - Володіної Л.В.,
Лівінського С.В.,

за участю секретаря - Івченка М.О.,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на заочне рішення
Гагарінського районного суду міста
Севастополя від 03 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

керуючись ст.ст. 303, 304, ст. 307, ст. 314, ст. 316, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 - відхилити.

Резолютивну частину заочного рішення
Гагарінського районного суду міста
Севастополя від 03 грудня 2012 року доповнити реченням наступного змісту:

У рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_4 за кредитним договором № 800002849 від 22 січня 2008 року у сумі 4 049 833,70 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення публічних торгів, де початкова ціна предмету іпотеки для його подальшої реалізації повинна бути не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
В.В. Саліхов

Судді:
Л.В. Володіна

С.В.
Лівінський
Справа № 603/44/14-ц
Провадження № 2/603/16/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Гудкової Ю. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між сторонами.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2014 року на 09:00 год. у судовому засіданні в приміщенні
Монастириського районного суду
Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 26 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Г. Гудкова
Справа № 452/3764/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"27" січня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина
В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 2 червня 2007 року. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народилась дочка - ОСОБА_3
Спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні характери та погляди на життя, відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого виникали скандали. З 2012 року сторони не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, шлюб існує формально.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.

ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю визнав позов.

Заслухавши пояснення позивачки та відповідача, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 2 червня 2007 року, їх шлюб зареєстрований у відділ реєстрації актів цивільного стану міста Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції
Львівської області. Від спільного життя у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка - ОСОБА_3 За час подружнього життя між сторонами виникали сварки, непорозуміння.

Встановлено, що з 2012 року позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. Між ними склались неприязні відносини, відсутні почуття любові та взаємоповаги.
Примирення між сторонами є неможливим.
Сім'я фактично розпалася і зберегти її неможливо.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 2 червня 2007 року
(актовий запис № 87) у відділ реєстрації актів цивільного стану міста Самбора
Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
Справа №: 671/198/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення її до попереднього судового розгляду

29 січня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Ніколова С.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління освіти, молоді та спорту Волочиської районної державної адміністрації про визнання незаконними дій та рішення, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В
И Л А :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127, 128, ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління освіти, молоді та спорту Волочиської районної державної адміністрації про визнання незаконними дій та рішення, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, графа статзвіту № 51.

Призначити справу до попереднього судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4), 07 лютого 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Про час і місце проведення попереднього судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до попереднього судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України позивач зобов'язаний у судове засідання подати оригінали документів, що подані до заяви у ксерокопіях належним чином не завірених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/7127/13-ц
Провадження номер 2во/522/7/14
УХВАЛА

29 січня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2013 року Приморським районним судом м. Одеси була винесена ухвала про повернення судового збору.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, у якої просить виправити описку в вказаній ухвалі суду, посилаючись на те, що в неї допущені описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В тексті ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2013 року перший абзац резолютивної частини ухвали вважати вірним у наступній редакції:

«Зобов'язати Головне Управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Садова 1а, , повернути
ОСОБА_1, (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 229,4 гривень, який був сплачений на рахунок № 0008 по квитанції № 4537.732.1 від 25.03.2013 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання заяви про її оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

29.01.2014
Справа № 432/4298/13-ц
Провадження № 22ц/782/968/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Лозко Ю.П., розглянувши апеляційну скаргу Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
«Луганськтеплокомуненерго» на рішення
Стахановського міського суду
Луганської області від 14 січня 2014 року по цивільній справі за позовом
Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
«Луганськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Направити особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дати апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 507/30/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул. Радянська, 84) на 12.02.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Дармакука Тетяна Петрівна
Справа № 190/125/14-ц
Провадження 2/190/137/14
УХВАЛА

29 січня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області
Резніченко М.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 23 січня 2014 р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме, відповідно до ст.. 36 ЦПК України залучення третьої особи відбувається шляхом подання зацікавленої особи відповідної заяви, яка повинна містити
(найменування) ім'я третьої особи, місце її проживання (знаходження) та підстави, з яких вона має бути залучена до участі в справі. При цьому, якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, то справа розглядається без неї. Притягнення третіх осіб до участі у справі позовною заявою законом не передбачено. Також, територіальні підрозділи ГУ ДМС
України не є юридичними особами, тобто не мають підстав представляти інтереси в судах, юридичною особою є Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, а згідно електронного повідомлення позивач отримав копію ухвали 23 січня 2014 р., недоліки не усунув.

Керуючись ст. 3, 121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
П'ятихатському районі
Дніпропетровської області повернути
Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приват банк» сплачений судовий збір в розмірі 691,37 грн. (платіжне доручення № BO905B0BO7 від 15.11.2013 р.), 46,22 грн. (платіжне доручення №
BO901B03JB від 21.02.2013 р.), 222 грн. (платіжне доручення № BO905B0BO7 від 15.11.2013 р.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/412/14-ц

Провадження № 2/210/843/14

"29" січня 2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу
Літвіненко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання однієї дитини , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого я 2014 року о 09 годині 30 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

27.01.2014 Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Херсонгаз" звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 376.64 грн., 3% річних в розмірі 07.50 грн. та судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про видачу судового наказу.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона
Радченко Г. А.
Справа № 522/4290/13-ц
Провадження № 2/522/2528/14
УХВАЛА

24 січня 2013 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 1774,87 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.
Одеси надійшла позовна заява ВАТ
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 1774,87 грн.

Ухвалою судді від 20.11.2013 року вказаний позов було залишено без руху. 23.01.2014 року представник позивача надав до суду заяву про виправлення недоліків та квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підсудна місцевому
Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі
Центрального району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 1774,87 грн.

Призначити судове засідання на « 25» лютого 2014 року о « 10» годині « 40» хвилин в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33).

Запропонувати відповідачу подати у строк до « 25» лютого 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єршова Л. С.

24.01.2014
Справа № 472/1501/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього судового засідання

"29" січня 2014 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Тустановський А.
О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду за адресою: смт Веселинове
Миколаївської області вул. Леніна, 36, на 12.02.2014 року о 10:00 годині.

3. В попереднє судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу, а третім особам - копію позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 12.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:А. О. Тустановський
Справа № 477/220/14-ц
Провадження № 2/477/364/14
Строка № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання малолітніх дітей: дочки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/2 частки заробітної плати та всіх доходів відповідача щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, а також на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн. щомісячно, до досягнення сином - ОСОБА_4 трьох років.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 25 лютого 2014 року на 11:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.В. Полішко
Справа № 2/463/591/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

за участі: представника позивача -
Воловецької О.Б.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідачів - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач ПАТ КБ "Надра" звернувся до суду з позовом до відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 157 959,25 грн.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_4
(ідентифікаційний код НОМЕР_2), ОСОБА_5
(ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору
№ 22МБ-46 від 30 липня 2008 року в сумі 157 959
(сто п»ятдесят сім тисяч дев»ятсот п»ятдесят дев»ять) гривень,25 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК
України .

Суддя:
Лакомська Ж. І.