Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 11 листопада 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до відділу
державної виконавчої служби
Бахчисарайського районного управління
юстиції Автономної Республіки Крим,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа -
ОСОБА_2 про виключення з акту опису і
звільнення з-під арешту майна та
визнання права власності на майно,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відділу державної виконавчої служби
Бахчисарайського районного управління
юстиції Автономної Республіки Крим,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виключення з
акту опису і звільнення з-під арешту
майна та визнання права власності на
майно.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 24
травня 2012 року державним виконавцем
ВДВС Бахчисарайського РУЮ було
проведено опис та вивезено з будинку
майно. Опис та арешт майна було
здійснено в рамках виконавчого
провадження про виконання рішення
Бахчисарайського районного суду від 28
квітня 2011 року про виселення ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 з домоволодіння АДРЕСА_1.
Однак 24 травня 2012 року відповідачі в
будинку вже не проживали і речей, що їм
належить, в будинку не було, оскільки
вони добровільно виконали рішення
суду. 15 грудня 2012 року державний
виконавець склав акт про добровільне
виселення боржника. Позивач вважає, що
майно має буди виключено з акту опису й
арешту майна, оскільки воно не належить
відповідачам.

Рішенням Бахчисарайського районного
суду Автономної Республіки Крим від 14
серпня 2013 року в задоволені позову
ОСОБА_3 відмовлено.

Вказане рішення суду скасовано
рішенням Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 11 листопада 2013 року
та постановлено нове, яким позов ОСОБА_3
задоволений частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на
шафу к/в двостулкову з двома нижніми
відділеннями, 2 крісла к/в м'яких
чотирьохкольорових з дерев'яними
вставками, магнітофон «Електроніка»
к/в, 1989 року випуску, з відсутньою
касетною кришкою, шафу к/в двостулкову
з одним нижнім відділенням, дерев'яний
стіл світло-блакитного кольору к/в,
стіл металевий темно-коричневого
кольору к/в, електроплиту з вбудованою
духовкою к/в, стіл дерев'яний
світло-коричневого кольору, стіл
маленький світло-коричневого кольору
круглий на 4 ніжках, 2 матраца
односпальних кольорових к/в, балон
червоного кольору.

Виключено з акту опису й арешту майна
від 24 травня 2012 року, проведеного
державним виконавцем ВДВС
Бахчисарайського РУЮ майно, а саме:
шафу к/в двостулкову з двома нижніми
відділеннями, 2 крісла к/в м'яких
чотирьохкольорових з дерев'яними
вставками, магнітофон «Електроніка»
к/в, 1989 року випуску, з відсутньою
касетною кришкою, шафу к/в двостулкову
з одним нижнім відділенням, дерев'яний
стіл світло-блакитного кольору к/в,
стіл металевий темно-коричневого
кольору к/в, електроплиту з вбудованою
духовкою к/в, стіл дерев'яний
світло-коричневого кольору, стіл
маленький світло-коричневого кольору
круглий на 4 ніжках, 2 матраца
односпальних кольорових к/в, балон
червоного кольору.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі заявник,
посилаючись на невірну судом
апеляційної інстанції оцінку доказів,
просить рішення Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 11
листопада 2013 року скасувати, залишивши
в силі рішення першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу,
ознайомившись із змістом судових
рішень, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, оскільки касаційна скарга є
необгрунтованою, і викладені в ній
доводи не дають підстав для перевірки
матеріалів справи.

Фактично доводи касаційної скарги
зводяться до переоцінки доказів, що
відповідно до частини1 статті 335 ЦПК
України не є межами розгляду судом
касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись 328, 335 ЦПК України, суддя
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 11 листопада 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до відділу
державної виконавчої служби
Бахчисарайського районного управління
юстиції Автономної Республіки Крим,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа -
ОСОБА_2 про виключення з акту опису і
звільнення з-під арешту майна та
визнання права власності на майно,
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В. Попович