overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/2588/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали служби у справах дітей
Одеської міської ради до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради та Одеський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява служби у справах дітей Одеської міської ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Суворовська районна адміністрація
Одеської міської ради та Одеський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 165 СК
України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Позивачем не зазначено, на підставі яких законодавчих актів він звернувся до суду з вищевказаним позовом, не надано документів на підтвердження повноважень служби у справах дітей на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Також на порушення вимог ч.8 ст.119 ЦПК
України, до позовної заяви не додано документу на підтвердження повноважень ОСОБА_4. як представника позивача.

Згідно з абз.18 ч.1 ст.4 Закону України
«Про органи і служби у справах дітей», серед основних завдань центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері усиновлення та захисту прав дітей, органу виконавчої влади Автономної
Республіки Крим у сфері сім'ї та дітей, служб у справах дітей, є завдання представляти у разі необхідності інтереси дітей в судах, у їх відносинах з підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності.

Згідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121, 209, 293ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву служби у справах дітей
Одеської міської ради до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради та Одеський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 462/8505/13-ц
УХВАЛА

судового засідання

29 січня 2014 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді
Постигач О.Б.

при секретарі судового засідання
Колобич О.О.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Судом на обговорення винесено питання про зупинення провадження у справі до вирішення кримінальної справи №1309/5876/12 про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Позивачка не заперечила проти зупинення провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, суд виходив з наступного.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи Вироку Залізничного районного суду м. Львова від 29.07.2013р. відповідачів визнано винними у вчиненні злочину за ч. 5 ст. 185 КК України. Вирок суду оскаржено в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку кримінального судочинства.

Враховуючи наведене, а також те, що вирішення кримінальної справи №1309/5876/12 про обвинувачення відповідачів у вчиненні злочину за ч. 5 ст. 185 КК України має значення для вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід зупинити.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди зупинити до вирішення кримінальної справи №1309/5876/12 про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Постигач О.Б.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.01.2014 м.
Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 24 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних, інфляційних витрат та процентів від суми позики, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 24 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Р.В. Березовенко

№ провадження 22-ц/780/1590/14
Головуючий у І інст. Маценко Н.П.

Справа № 361/10641/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Березовенко Р.В.
Справа № 301/129/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

29.01.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Довжанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Довжанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 11.02.2014 року на 14:30 годин в приміщенні
Іршавського районного суду
Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Довжанську сільську раду, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачеві, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. О. Пітерських
Справа № 347/3537/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області__ Сабадах розглянувши заяву: ПАТ
«Прикарпаттяобленерго» в особі філії про: стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2989
_________________відповідно до ст.ст. 202, 526, 629 ЦК
України____________________
_____________________Керуючись ст.ст.102-103 ЦПК
України_______________________ 1. Стягнути з ОСОБА_2, _ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жит. АДРЕСА_1 на
«Прикарпаттяобленерго» «Косівський
РЕМ» 2989 (дві тисячі вісімдесять дев'ять) грн. 67 коп. на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 2. Стягнути з ОСОБА_2, _ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жит. АДРЕСА_1 на
«Прикарпаттяобленерго» «Косівський
РЕМ» 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. сплаченого судового збору на
Косівському відділенні № 6345 ВАТ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Сабадах Б.В.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа № 439/85/14-ц/2
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача

29.01.2014 року Бродівський районний суд Львівської області у складі:

Головуючого судді - Кваша В.О.,

При секретарі - Мартинюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до КП
«Бродиводоканал» про зменшення заробітної плати,суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовною заявою до КП «Бродиводоканал» про зменшення заробітної плати.

29 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 подав суду письмову заяву про залишення позову - без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачі подали заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 п.1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до КП
«Бродиводоканал» про зменшення заробітної плати - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Бродівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Кваша
Номер провадження № 22-ц/785/3455/14
Головуючий у першій інстанції Целух
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Панасенков В.О., відповідно до ст. 297 ЦПК
України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Райффйзен
Банк Аваль»,

на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 07.02.2014р.

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффйзен
Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника
Публічного акціонерного товариства
«Райффйзен Банк Аваль»,

на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 07.02.2014р.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області
Панасенков В.О.
Справа № 466/9350/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 січня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Ковальчук О.І.

при секретарі -
Харечка І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

у с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 367 ЦПК
України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 грудня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 229 (двісті двадцять дев»ять) грн. 40 копійок судового збору в доход держави.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: О. І. Ковальчук
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/349/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства „Нове" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово - комунальні послуги відповідно до ст.ст.95,96,98,99,102,103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
„Нове", що знаходиться за адресою: м. житлово-комунальні послуги в розмірі 2223 /дві тисячі двісті двадцять три/ грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 347/233/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.2014 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Державного ощадного банку України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення № 10008/0152 м.Косів філії Івано-Франківського обласного управління до ОСОБА_2 про стягнення подвійно зарахованих коштів,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Державний ощадний банк України» в в особі територіального відокремленого без балансового відділення № 10008/0152 м.Косів філії
Івано-Франківського обласного управління звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення подвійно зарахованих коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Державного ощадного банку України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення № 10008/0152 м.Косів філії Івано-Франківського обласного управління до ОСОБА_2 про стягнення подвійно зарахованих коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 09год.30хв. 06.02.2014 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/772/512/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2013 року справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ТОВ «Експертно консалтинговий центр» в особі
Григорчука Віталія Андрійовича, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування результатів звіту про незалежну оцінку майна, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч.1,5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.І. Чорний
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Яготинського районного суду Київської області від 11 грудня 2013 року за скаргою
ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ державної виконавчої служби
Яготинського районного управління юстиції в Київській області, ОСОБА_2 на постанову відділу ДВС про повернення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Яготинського районного суду Київської області від 11 грудня 2013 року.

Суддя
Сушко Л.П.

№ провадження 22-ц/780/562/14
Головуючий у І інст. Карпович В.Д.

Справа № 382/2656/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Сушко Л.П.
Справа № 523/1241/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, відшкодування моральної шкоди.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, -не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Призначити судовий розгляд справи 25 березня 2014 року, на 10.30 годину.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, відшкодування моральної шкоди.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 25 березня 2014 року, на 10.30 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/3518/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді Панасенкова В.О.,

суддів: Драгомерецький М.М., Громік Р.Д.,

заслухавши суддю - доповідача
Панасенкова В.О. про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до
Першотравневої сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, треті особи - Управління
Дерземагенства у Комінтернівському районі Одеської області,
Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області про визнання права на отримання у власність земельної ділянки в порядку спадкування,

з апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.01.2014р.

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщення апеляційного суду Одеської області на 27.03.2014р. на 09.30.

До судового засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:

Судді :