Справа №2-зз/200/3/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової
Т.В.

при секретарі - Мар'єнко
К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровську заяву відповідачів
про скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Перша Дніпропетровська державна
нотаріальна контора про встановлення
факту проживання однією сім'єю і про
визнання права власності, зустрічним
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя
особа Перша Дніпропетровська державна
нотаріальна контора про визнання права
власності в порядку спадкування по
закону, вселення та виселення, позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Перша Дніпропетровська
державна нотаріальна контора про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, визнання права власності та
виселення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського
районного суду м.Дніпропетровська
знаходилася вищевказана цивільна
справа.

Ухвалою судді від 11 квітня 2006 року по
зазначеній справі були вжиті заходи
забезпечення позову, а саме: заборонено
Першій Дніпропетровській державній
нотаріальній конторі оформлення і
видачу свідоцтв про право власності в
порядку спадкування за законом
спадкоємцям померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5 відносно квартири АДРЕСА_1 та
автомобіль БМВ держномер НОМЕР_1
зареєстрований за ОСОБА_5.

07 лютого 2014 року до суду надійшла заява
відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
скасування заходів забезпечення
позову, а саме: арешту з квартири
АДРЕСА_1, з роз'ясненням кількості
квадратних метрів, які відповідатимуть
? частини квартири. В мотивування заяви
посилаються на те, що рішенням
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 28.11.2012 року в позовних
вимогах ОСОБА_1 відмовлено, а позовні
вимоги ОСОБА_4 задоволені. При поданні
документів ОСОБА_4 до реєстраційної
служби ДМУЮ в грудні 2013 року виявилось,
що квартира АДРЕСА_1 обтяжена арештом,
що перешкоджає реєстрації права
власності на ? частину квартири.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Судом встановлено, що 08 січня 2014
державним реєстратором прав на
нерухоме майно База Д.А. прийнято
рішення про відмову в державній
реєстрації прав та їх обтяжень №9763306, а
саме права спільної часткової
власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 з
підстави подання заяви про державну
реєстрацію обтяження речових прав на
нерухоме майно щодо попереднього
правонабувача після державної
реєстрації права власності на таке
майно за новим набувачем.

Разом з тим, з досліджених матеріалів
справи не вбачається накладення арешту
цим судом на квартиру АДРЕСА_1, що
належала ОСОБА_5

Враховуючи, що заходи забезпечення
позову у вигляді арешту квартири
АДРЕСА_1 судом не вживались, рішенням
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 28.11.2012 року в позовних
вимогах ОСОБА_1 про визнання права
власності на ? частину зазначеної
квартири відмовлено, суд вважає заяву
відповідачів безпідставною та такою,
що не підлягає задоволенню, а ухвалу
суду від 11.04.2006 року про вжиття заходів
забезпечення позову - такою, що
підлягає частковому скасуванню,
оскільки необхідність в забороні
видачі свідоцтв про право власності в
порядку спадкування за законом
спадкоємцям померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5 відносно квартири АДРЕСА_1 вже
відпала.

На підставі викладеного, керуючись
ст.154 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідачів про
скасування заходів забезпечення
позову - відмовити.

Скасувати ухвалу Бабушкінського
районного суду м.Дніпропетровська від
11 квітня 2006 року в частині заборони
Першій Дніпропетровській державній
нотаріальній конторі оформлення і
видачі свідоцтв про право власності в
порядку спадкування за законом
спадкоємцям померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5 відносно квартири АДРЕСА_1.

Зніти заборону Першій
Дніпропетровській державній
нотаріальній конторі оформлення і
видачі свідоцтв про право власності в
порядку спадкування за законом
спадкоємцям померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5 відносно квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Бабушкінський районний
суд м.Дніпропетровська протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.Шевцова