Справа № 2-др/243/11/2014
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2014 року Словянський
міськрайонний суд Донецької області у
судді Мірошниченко Л.Є.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Слов'янська
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про винесення додаткового
рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Слов'янського міськрайонного
суду від 10 грудня 2013 року, позовні
вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
виселення, усунення перешкод у
користуванні власністю та
відшкодування шкоди - задоволено.
Зобов'язано відповідача ОСОБА_4 не
чинити перешкоди позивачам: ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 у користуванні та володінні
житловим будинком АДРЕСА_3, передати
позивачам ключі від будинку, калитки та
воріт. Виселено ОСОБА_4 з житлового
будинку АДРЕСА_3. Стягнуто з
відповідача ОСОБА_4, мешкає за адресою:
АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у
рахунок спричиненої майнової шкоди по 9
794 грн. 00 коп. - кожній позивачці.
Стягнуто з відповідача ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 понесені нею судові
витрати на правову допомогу у розмірі
2300 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 229 грн.
41 коп., 114 грн. 70 коп. та витрати понесені
у зв'язку з проведенням
будівельно-технічної експертизи у
розмірі 2000 грн. 00 коп.

14.02.2014 року до суду подано заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про ухвалення додаткового
рішення, оскільки, постановою
державного виконавця ВДВС
Слов'янського горрайонного управління
юстиції позивачам відмовлено у
відкритті виконавчого провадження за
виконавчим листам, так як в них не
зазначено ідентифікаційний номер
боржника ОСОБА_4 або паспортні дані.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час, дату та місце
розгляду заяви повідомлялись належним
чином, їх не явка не перешкоджає
розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що необхідно винести додаткове рішення
по зазначеній цивільній справі з
наступних підстав.

Відповідно до п.1ч.1 ст. 220 ЦПК України,
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення.

Згідно до технічного запису судового
засідання від 17.06.2013 року, вбачається,
що дата народження відповідача ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_3.

У відповідність до договору "Про
оказание юридической помощи" від 13.08.2013
року (а.с.44) укладеного між ОСОБА_4 та
адвокатом ОСОБА_5, зазначено серія та
номер паспорту ОСОБА_4 - "НОМЕР_3,
выданный Советским РО УМВД Макеевского
ГУ УМВД в Донецкой области 30.11.09".

За таких підстав, суд вважає необхідним
винести додаткове рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 220 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про винесення
додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити по цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про виселення, усунення
перешкод у користуванні власністю та
відшкодування шкоди - додаткове
рішення.

У резолютивній частині рішення в
абзацах 4 та 5 після слів ОСОБА_4 додати:
"ІНФОРМАЦІЯ_3, серія та номер паспорту:
НОМЕР_3, выданный Советским РО УМВД
Макеевского ГУ УМВД в Донецкой области
30.11.09".

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі якщо рішення було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Л.Є. Мірошниченко