Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/295/14-ц
У Х В А Л А

03 березня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні

в м. Білій Церкві позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом;

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні
представники позивача ОСОБА_1 за
договором та довіреністю від позову не
відмовилися, послалися на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер дядько позивача -
ОСОБА_3, , яким за життя було складено
три заповіти, а саме від 10.06.2011р. на ім.»я
ОСОБА_4, від 18.01.2012р. на ім.»я позивача,
та в квітні 2013р. на доньку померлого -
ОСОБА_2 Вважаючи, що фізично підписати
заповіт, виказати свою волю іншим
законним шляхом спадкодавець ОСОБА_3
можливості не мав, оскільки тривалий
час зловживав алкоголем, переніс
епілепсічні припадки, був
неадекватним, а тому оформлення
спадщини на його доньку за вказаним
заповітом є незаконним, просив суд
визнати свідоцтво про право на
спадщину за заповітом - недійсним.
Також, представниками позивача
заявлено клопотання про забезпечення
доказів по справі шляхом витребування
з Другої Білоцерківської міської
державної нотаріальної контори для
огляду в судовому засіданні оригіналу
спадкової справи та копії для
приєднання до матеріалів після смерті
ОСОБА_3, померлого, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
призначити по справі судово -
почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача за
довіреністю позов не визнав повністю,
послався на те, що позивачу необхідно
уточнити позовні вимоги щодо
оспорювання заповіту.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши клопотання
представників позивача, суд вважає, що
попереднє судове засідання закінчити
не можливо, оскільки позивачу
необхідно уточнити свої позовні вимоги
щодо оспорювання заповіту, на підставі
якого відповідачу видане свідоцтво про
право на спадщину за заповітом.

В частині заявленого клопотання про
забезпечення доказів по справі, згідно
з поданим клопотанням, суд вважає, що це
клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.. 133 ЦПК України -
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Враховуючи вищенаведене,
суд вважає за необхідне витребувати з
Другої Білоцерківської міської
державної нотаріальної контори для
огляду в судовому засіданні оригіналу
спадкової справи та копії для
приєднання до матеріалів після смерті
ОСОБА_3, померлого, ІНФОРМАЦІЯ_3

В частині клопотання про виклик і допит
свідків, суд вважає це клопотання
передчасним, оскільки позовні вимоги
необхідно уточнити та лише тоді
вирішити питання щодо належності
доказів, про які просить сторона по
справі.

Керуючись ст.ст. 130, 133 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Попереднє судове засідання
відкласти.

Позивачу надати строк до 17.03.2014р. для
уточнення позовних вимог, а саме в
частині опорювання заповіту,
складеного ОСОБА_3 в квітні 2013 року.

Клопотання представників позивача про
забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Другої Білоцерківської
міської державної нотаріальної
контори для огляду в судовому
засіданні оригіналу спадкової справи
та приєднання до матеріалів копії
спадкової справи після смерті ОСОБА_3,
померлого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця
АДРЕСА_1.

Долучити до матеріалів справи письмові
докази, надані представниками сторін.

Вирішити питання про виклик свідків
після уточнення позовних вимог
позивачем.

Розгляд справи відкласти до 17.03.2014р. на
14-00год, зал суду №1.

Суддя Г. О. Подрєзова