overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/190/14-ц
Провадження № 2/743/76/14
Рядок звіту № 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 17 березня 2014 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони та зобов'язати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В. Павленко
Номер провадження 2/754/2046/14
Справа № 754/1065/14-ц
У Х В А Л А

27.02.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді:
Журавської О.В.

при секретарі
Гищак Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07 лютого 2014 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, а тому суд вважає, що вона може бути прийнята.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів, з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/1209/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Ісаєв Г. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Ісаєв Г.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором завдатку, за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18 грудня 2013 року позов задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтями 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором завдатку, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18 грудня 2013 року.

2. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 21 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. А. Ісаєв
Номер провадження 2/754/344/14
Справа № 754/7184/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2014 м. Київ

Деснянський районний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Петріщевої І.В.,

при секретарі судового засідання
Cивенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк» «НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний Банк» «НАДРА» звернулось до Деснянського районного суду міста
Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором
№ 370/КАМК/22/2008/980 від 22.09.2008 року в розмірі 48128,50 грн.

Сторони, повідомлені про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явились.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк» «НАДРА» без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов обґрунтованого висновку про залишення позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк» «НАДРА» про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк» «НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивач, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Петріщева І.В.
Унікальний №756/426/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді -
Белоконної І.В.

за участю секретаря -
Поливко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК
України, суд-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банка
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором №К3ХRFТ02200541 від 28.09.2007р. в розмірі 12 777 (дванадцять тисяч сімсот сімдесят сім) гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судові витрати в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

В інший частині позовних - відмовити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення терміном на 3 (три) місяця шляхом сплати щомісячного платежу у розмірі 4 259(чотири тисяча двісті п'ятдесят девять) гривень 12 копійок кожного місяця рахунок Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
І.В. Белоконна
Справа №538/307/14-ц
Провадження № 2/538/136/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приват-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним догово-ром,-

В С Т А Н О В И В :

25.02.2014р. ПАТ КБ « Приватбанк » звернулося до Лохвицького районного суду із позов-ною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя встановив, що в інтересах
ПАТ КБ "Приват-банк" до суду звернувся представник позивача за довіреністю
ОСОБА_3

Суддя відмічає, що довіреність
№ 2918-О від 12.09.2012р. на ім'я ОСОБА_3 спільно видана головою Правління банка
Дубілет О.В. і секретарем Правління банка Єрикаловою І.О., при цьому підпис
Дубілета О.В. на довіреності відсутній.

Згідно ч. 3 ст. 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підпи-сом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладанням печатки юридичної особи.

Суддя зазначає, що згідно наданої позивачем довідки АА № 241170 з
Єдиного Державного Реєстру
Підприємств та Організацій України (
ЄДРПОУ ) керівником ПАТ КБ « Приватбанк » є Дубілет О.В.

Суддя відмічає, що довіреність № 2918-О від 12.09.2012р. на ім'я
ОСОБА_3 видана з порушенням вимог ч. 3 ст. 42 ЦПК України, що дає судді можливість визнати заяву від імені пози-вача подано особою, яка не має належних повноважень для ведення справи.

При таких обставинах у відповідності до вимог пункту 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя вважає за розумне провернути заяву позивачу, роз'яснивши позивачу його право на поторне звер-нення до суду.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 294 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк « Приватбанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором поверну-ти позивачу, роз'яснивши позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до Лохвицького районного суду в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ
Я.С.СЕГЕТ

З оригіналом згідно: голова суду
Г.Б.Савинський

ст.секретар
Л.Г.Несмирна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/1387/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Ісаєв Г. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Ісаєв Г.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен банк Аваль» на рішення
Ялтинського міського суду АР Крим від 19 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Ялтинського міського суду АР
Крим від 19 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ПАТ «Райффайзен банк Аваль» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про часткове задоволення позову.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтями 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен банк Аваль» на рішення
Ялтинського міського суду АР Крим від 19 грудня 2013 року.

2. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 21 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. А. Ісаєв
Справа № 333/7253/13-ц
Провадження № 2/333/142/13
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Дмитрієвої М.М.,

при секретарі
Мовчан Д.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя, цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації осіб Комунарського РВ УМВС України в
Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації, -

В С Т
А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації осіб
Комунарського РВ УМВС України в
Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З цих підстав, суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Відділ громадянства, імміграції та реєстрації осіб Комунарського РВ УМВС
України в Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М.
Дмитрієва
Справа № 161/1828/14-ц
Провадження № 6/161/178/14
У Х В А Л А

"05" лютого 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т. М., вивчивши подання Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління ютиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Перший відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління ютиції звернувся в суд з подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання
Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління ютиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.02.2014 о 11:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 205 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Філюк Т. М.
Справа № 119/26/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року м. Феодосія

Суддя Феодосійського суду Автономної
Республіки Крим Микитюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою за мотивами, викладеними в останній.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільної справи № 2/119/756/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити судове засідання з викликом позивача та відповідача на 03 березня 2014 року о 16 годин 00 хвилин, за адресою: м.
Феодосія, вул. Земська, 10, каб. 2.

Попередити, що позивач та відповідач зобов'язані подати всі наявні у сторін докази до або під час проведення судового засідання. У подальшому докази, які подані з порушенням зазначеного строку, не приймаються, якщо особи не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу право в строк до 03 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Довести до відома сторін, що проведення судового засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Сторони повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала|розв'язання,вирішення,розв'язув ання| може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Феодосійський міський суд
Автономної Республіки Крим шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Микитюк
Справа № 337/323/14-ц
Провадження № 2/337/506/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

22 січня 2014 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

При подачі позовної заяви позивачем не виконані вимоги ст.119 ЦПК України: відсутня довідка про доходи позивачки, членів її сім'ї та відповідача; відсутня довідка про знаходження дитини на утриманні матері та сумісне проживання.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення її недоліків.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху.

Ухвала підлягає виконанню протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Є.Гнатик
Справа № 337/68/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши цивільну справу по провадженню № 2/337/438/2014 позовну заяву
ВАТ «Запоріжобленерго до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хортицький районний суд м.Запоріжжя ( м. Запоріжжя, пр.
Ювілейний, 33) на 17.02.2014 о 09:50.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. Є. Гнатик
27.02.2014 Справа № 756/2605/14-ц
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ унікальний № 756/2605/14-ц. провадження № 2-н/756/123/14 р.
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянув заяву про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у місті Києві
(для судових витрат); погашення заборгованості), про стягнення з ОСОБА_2
(проживає: АДРЕСА_1), заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території.
На підставі ст. ст. 6, 509, 526, 625 ЦК
України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути на користь Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне»
Київ, вул. Тимошенка, 2-В, з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 18 506 (вісімнадцять тисяч п'ятсот шість)
«Хрещатик», код банку 300670, та судові витрати у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок на р/р
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України).
Термін пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___
СУДДЯ: