Справа № 234/14/14-ц
Провадження № 6/234/48/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області у складі головуючого судді
Ткачової С.М., при секретарі Іванові
Т.М., за участю представника заявника
Зубар Г.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву представника
ПАТ КБ «Приватбанк» Зубар Г.М. про
видачу дублікату виконавчого листа по
цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП
«Промхім» про стягнення
заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2009 року суд задовольнив позовну
заяву ПАТ КБ «Приватбанк» в особі
Краматорської філії «Приватбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Промхім» про
стягнення заборгованості за кредитом в
сумі 44908,99 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 120 грн. та
судовий збір в розмірі 449,10 грн., а
всього на загальну суму 45478,09 грн.

08.01.2014 року представник ПАТ КБ
«Приватбанк» Зубар Г.М. звернувся до
суду з заявою про видачу дублікату
виконавчого листа для його
пред'явлення до виконання по цивільній
справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Промхім» про
стягнення заборгованості за договором
кредиту, посилаючись на те, що після
винесення заочного рішення по справі,
представником ПАТ КБ «Приватбанк» було
отримано виконавчий лист по справі, але
до ВДВС Краматорського МУЮ не
пред'явлено, у зв'язку з його втратою.
Просить видати ПАТ КБ «Приватбанк»
дублікат виконавчого листа про
солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ПП «Промхім» про стягнення
заборгованості за кредитом в сумі 44908,99
грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
120 грн. та судовий збір в розмірі 449,10
грн., а всього на загальну суму 45478,09
грн..

Представник заявника в судовому
засіданні заяву про видачу дублікату
виконавчого листа підтримав та просив
її задовольнити.

Зацікавлена особа у судове засідання
не з'явилась, що згідно ч.2 ст. 370 ЦПК
України не перешкоджає розгляду
справи.

Вислухавши представника заявника,
проаналізувавши зібрані у справі
докази, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з листа відповіді
Відділу Державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції у Донецькій області від 13.02.2014
р., на примусовому виконанні
знаходилось виконавче провадження на
підставі виконавчого листа №2-7745/2009 р.
Державним виконавцем було винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження та про повернення
виконавчого документа стягувачеві, у
зв'язку з тим, що майна боржника
підлеглого опису та реалізації не
виявлено. Копію постанов про
повернення виконавчого документа та
про закінчення виконавчого
провадження, було направлено сторонам
простою кореспонденцією.

Таким чином, суд вважає, що виконавчий
лист був загублений.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України,
замість загубленого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк»
Зубар Г.М. про видачу дублікату
виконавчого листа по цивільній справі
за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Промхім» про
стягнення заборгованості за договором
кредиту, задовольнити.

Видати Публічному Акціонерному
товариству КБ «Приватбанк» дублікат
виконавчого листа відповідно до
рішення Краматорського міського суду
від 25.11.2009 р. про солідарне стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Промхім» про
стягнення заборгованості за кредитом в
сумі 44908,99 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 120 грн. та
судовий збір в розмірі 449,10 грн., а
всього на загальну суму 45478,09 грн..

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до Апеляційного суду Донецької
області через суд м. Краматорська
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Якщо апеляційна скарга,
подана після закінчення строків,
установлених ст.294 ЦПК України,
залишається без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суддя:

Ухвала винесена в нарадчій кімнаті й
надрукована в єдиному екземплярі.

Суддя: