№ 243/5464/13-ц
№ 2/243/8/2014
Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
суддя Руденко Л.М.
при секретарі судового
засідання Савіновій А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання № 9
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області цивільну справу за
позовом Кредитної спілки "КРЕДО" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
До Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області звернулася Кредитна
спілка "КРЕДО" з уточненою позовною
заявою до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по кредиту,
обґрунтувавши свої вимоги тим, що, між
позичальником ОСОБА_1 та КС "КРЕДО"
26.01.2011 року укладено кредитний договір
№ 2922 про надання кредиту у сумі 8000 грн.,
факт одержання якого відповідачем
підтверджується видатковим касовим
ордером №РКО-013864 від 26.01.2011 року.
Солідарним відповідачем по кредитному
договору виступив згідно договору
поруки №2922 П від 26.01.2011 року ОСОБА_2
Згідно умов Договору позивач надає
відповідачеві у тимчасове
користування на умовах передбачених
Договором грошові кошти (споживчий
кредит) у сумі 8000 грн. строком на 18
місяців з обов'язковою сплатою
процентів у розмірі 38 % річних.
Відповідач згідно умов договору
зобов'язується здійснювати повернення
кредиту шляхом щомісячної сплати тіла
кредиту та нарахованих процентів в
терміни встановлені Розрахунковим
У разі прострочення відповідачем
строків сплати тіла кредиту,
визначених договором, відповідач на
суму отриманого кредиту, відповідно до
умов Договору сплачує проценти
Кредиторові за кожний календарний день
прострочення платежів по кредиту за
процентною ставкою згідно з п. 3.8 до
моменту повного погашення
заборгованості за відповідний період.
У період з 26 січня 2011 р по 26 січня 2014
р настали строки сплати заборгованості
за кредитом (тіло кредиту та проценти ),
яка нарахована за період з 26 січня 2011 р
по 26 січня 2014 р, але відповідач не
виконав своїх зобов'язань стосовно
своєчасного погашення заборгованості
у встановлені за домовленістю сторін
Таким чином, з цього моменту
відповідач є боржником винним у
простроченні сплати боргу за кредитом,
що відповідно до ст. 612 ЦК України є
законною підставою настання
зобов'язання по сплаті позивачеві
процентів за ставкою згідно п.3.8
Керуючись нормами діючого
законодавства позивач неодноразово
надсилав на адресу відповідача листи з
вимогою сплатити борг за кредитом
включаючи нараховані проценти. Але
процедури досудового врегулювання
спору відповідачем проігноровано і
зобов'язання не були виконані.
Враховуючи, що протягом дії
договору відповідачем неодноразово
порушено істотні умови Договору
стосовно своєчасної оплати тіла
кредиту та нарахованих процентів, та
керуючись статтею 651 ЦК України слід
зазначити про наявність у позивача
законних підстав для стягнення
боргу за рішенням суду в
односторонньому порядку за його
вимогою. За вирахуванням суми
сплаченої за кредит, сума боргу
відповідача складає - 7015,00 грн.
Позивачем нарахування процентів
здійснюється на умовах передбачених п
3.1 та 3.8 Договору і на дату подачі
позовної заяви сума таких процентів за
винятком сплачених становить:
- за ставкою згідно п. 3.1 договору - 0
- за ставкою згідно п. 3.8 договору -
Таким чином, на кінцеву дату
розгляду справи заборгованість
відповідача перед Кредитною Спілкою
"КРЕДО" становить: сума кредиту - 7015,00
грн., сума нарахованих процентів за
ставкою згідно п. 3.1 договору - 0 грн.,
сума процентів за ставкою згідно п. 3.8
Згідно умов договору, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, а
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів за ставкою п 3.1 та п. 3.8
Договору, відшкодування збитків.
Враховуючи, що у відповідності до ч
4 ст.559 ЦК України та отриманого
заперечення на позовну заяву від
поручителя ОСОБА_2 кредитна спілка
погоджується з тим, що строк дії
договору поруки на час звернення до
суду закінчився, тому вимоги заявлені у
позовні заяві від 06.06.2013р. до поручителя
ОСОБА_2 вважають відхилено.
Просить суд стягнути з відповідача на
користь Кредитної спілки "КРЕДО"
витрати покласти на відповідача, а саме
судовий збір в сумі 229,40 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
з проханням розглядати справу без його
участі, позовні вимоги підтримав
повністю, просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, про причини неявки
суду не повідомив, клопотання про
розгляд справи у його відсутність не
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Представник позивача не заперечувала
проти ухвалення заочного рішення.
Суд, на підставі ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК
України, розглядає справу у межах
заявлених позовних вимог та на
підставі доказів, наданих сторонами.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню.
Судом встановлено наступні факти та
відповідні до них правовідносини.
Між відповідачем ОСОБА_1 та КС "КРЕДО"
26.01.2011 року укладено кредитний договір
№ 2922 про надання кредиту у сумі 8000 грн.
(а.с. 6,7), факт одержання якого
відповідачем підтверджується
видатковим касовим ордером №РКО-013864
від 26.01.2011 року (а.с. 9), згідно умов
Договору позивач надає відповідачеві у
тимчасове користування на умовах
передбачених Договором грошові кошти
(споживчий кредит) у сумі 8000 грн.
строком на 18 місяців з обов'язковою
сплатою процентів у розмірі 38 % річних,
а відповідач згідно умов договору
зобов'язується здійснювати повернення
кредиту шляхом щомісячної сплати тіла
кредиту та нарахованих процентів в
терміни встановлені Розрахунковим
графіком платежів. (а.с. 8)
Солідарним відповідачем по
кредитному договору виступив згідно
договору поруки №2922 П від 26.01.2011 року
ОСОБА_2, однак у відповідності до ч 4
ст.559 ЦК України, строк дії договору
поруки на час звернення до суду
У разі прострочення відповідачем
строків сплати тіла кредиту,
визначених кредитним договором № 2922
від 26.01.2011 року, відповідач на суму
отриманого кредиту, відповідно до умов
Договору сплачує проценти Кредиторові
за кожний календарний день
прострочення платежів по кредиту за
процентною ставкою згідно з п. 3.8 до
моменту повного погашення
заборгованості за відповідний період.
У період з 26 січня 2011 р по 26 січня 2014
р настали строки сплати заборгованості
за кредитом (тіло кредиту та проценти ),
яка нарахована за період з 26 січня 2011 р
по 26 січня 2014 р, але відповідач не
виконав своїх зобов'язань стосовно
своєчасного погашення заборгованості
у встановлені за домовленістю сторін
Позивач неодноразово надсилав на
адресу відповідача листи з вимогою
сплатити борг за кредитом включаючи
нараховані проценти (а.с. 26-27), але
процедури досудового врегулювання
спору відповідачем проігноровано і
зобов'язання не були виконані.
Враховуючи, що протягом дії
кредитного договору № 2922 від 26.01.2011
року відповідачем неодноразово
порушено істотні умови Договору
стосовно своєчасної оплати тіла
кредиту та нарахованих процентів, та
керуючись статтею 651 ЦК України слід
зазначити про наявність у позивача
законних підстав для стягнення боргу
за рішенням суду в односторонньому
порядку за його вимогою. За
вирахуванням суми сплаченої за кредит,
сума боргу відповідача за кредитним
договором складає - 7015,00 грн.
Позивачем нарахування процентів
здійснюється на умовах передбачених п
3.1 та 3.8 кредитного договору № 2922 від
26.01.2011 року і на дату подачі позовної
заяви сума таких процентів за винятком
сплачених становить:
- за ставкою згідно п. 3.1 договору - 0
- за ставкою згідно п. 3.8 договору -
Таким чином, заборгованість
відповідача перед Кредитною Спілкою
"КРЕДО" становить: сума кредиту - 7015,00
грн., сума нарахованих процентів за
ставкою згідно п. 3.1 договору - 0 грн.,
сума процентів за ставкою згідно п. 3.8
Відповідно ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК
України, наслідками порушення
відповідачем зобов'язання щодо
повернення чергової частини кредиту є
право позивача достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.
До відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України. У
разі відсутності іншої домовленості
сторін проценти виплачуються щомісяця.
Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини, позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином і у встановлений строк,
відповідно до умов договору та вимог
закону, та відповідно до ст. 629 ЦК
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.
Добровільно умови договору відповідач
не виконує, але як боржник вона не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання нею грошового
Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позовні вимоги Кредитної спілки
"КРЕДО" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредиту підлягають
задоволенню, а тому, відповідно до ч. 1
ст. 88 ЦПК України, з відповідача на
користь Кредитної спілки "КРЕДО"
потрібно стягнути витрати по сплаті
судового збору в сумі 229,40 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 217, 218,
224 ЦПК України, ст. ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536,
546, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Кредитної
спілки "КРЕДО" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредиту -
задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Кредитної спілки "КРЕДО"
заборгованість за кредитним договором
(двадцять п'ять тисяч шістсот п'ятдесят
одна грн. 43 коп.), витрати по сплаті
судового збору в сумі 229,40 грн. (двісті
двадцять дев'ять грн. 40 коп.) на р/р №
2650814 в філії ПУМБ м. Донецьк, МФО 334851,
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення складене та підписане у
нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя: