Провадження № 2-о/752/63/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 лютого 2014 року Голосіївський
районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді
Мирошниченко О.В.

при секретарі
Бурлака Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
заінтересована особа: Реєстраційна
служба Головного управління юстиції у
м. Києві, про встановлення факту, що має
юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року заявники ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулись до Голосіївського
районного суду м. Києва із заявою, в
якій просять встановити факт, що має
юридичне значення, а саме: факт
належності останнім
правовстановлюючого документа -
договору купівлі-продажу земельної
ділянки, загальною площею 0,1000 га, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
кадастровий номер: :90:034:0106,
укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 18
листопада 2012 року за реєстровим
номером 7511. Крім того, заявники просять
встановити факт належності останнім
правовстановлюючого документа -
договору купівлі-продажу жилого
будинку, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4 18
листопада 2012 року за реєстровим
номером 7512.

В обґрунтування вимог, викладених у
заяві, зазначили про те, що позбавлені
можливості зареєструвати об'єкти
нерухомості, що знаходяться на
вказаній вище земельній ділянці, у
Реєстраційній службі Головного
управлінні юстиції у м. Києві, оскільки
в паспортах (нотаріально завірених
перекладах паспортних даних) та у
вказаних вище правовстановлюючих
документах на нерухоме майно -
договорах купівлі-продажу земельної
ділянки та жилого будинку - в імені
ОСОБА_1 та прізвищі ОСОБА_2 містяться
розбіжності. Виправити вказані вище
розбіжності, шляхом внесення змін до
договорів та до Державного реєстру
правочинів, заявники позбавлені
можливості оскільки з 01 січня 2013 року
доступ нотаріусів до вказаного реєстру
закрито.

У судове засідання представник
заявників не з'явилась, надала до суду
заяву про розгляд справи у її
відсутність.

Заінтересована особа - Реєстраційна
служба Головного управління юстиції у
м. Києві - не забезпечила явку свого
представника у судове засідання,
направила до суду письмові пояснення
по суті вимог, викладених у заяві, та
просила розглянути справу у
відсутність її представника.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд надходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 18 листопада 2012
року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і ОСОБА_2
укладено договір купівлі-продажу
земельної ділянки, загальною площею
0,1000 га, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, кадастровий номер:
:90:034:0106, укладеного між ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 18
листопада 2012 року за реєстровим
номером 7511 (а.с. 20-21).

Вказаний вище договір купівлі-продажу
земельної ділянки зареєстровано у
Державному реєстрі правочинів 18
листопада 2012 року за номером 5318763, що
підтверджується даними витягу № 12140608
від 18 листопада 2012 року (22-23).

18 листопада 2012 року між ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 укладено договір
купівлі-продажу жилого будинку, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 18 листопада 2012 року за
реєстровим номером 7512 (а.с. 24-25).

Вказаний вище договір купівлі-продажу
жилого будинку зареєстровано у
Державному реєстрі правочинів 18
листопада 2012 року за номером 5318764, що
підтверджується даними витягу № 12140609
від 18 листопада 2012 року (30-31).

У вказаних вище договорах
купівлі-продажу земельної ділянки та
жилого будинку прізвища та імена
заявників вказані як: «ОСОБА_1» та
«ОСОБА_2.

Як вбачається з листа приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 від 04
лютого 2014 року, дані щодо прізвищ та
імен покупців (заявників у справі) були
внесені нею у договори купівлі-продажу
відповідно до карток платників
податків та перекладів паспортів
громадян іноземної держави,
засвідчених нотаріально.

Неправильно вказані ім'я заявника
ОСОБА_1 та прізвище заявника ОСОБА_2 у
договорах купівлі-продажу нерухомого
майна, а саме - «ОСОБА_1», замість
«ОСОБА_1», та «ОСОБА_2», замість
«ОСОБА_2», - не співпадають з офіційними
документами, виданими державними
установами заявникам, зокрема, з даними
паспортів заявників та карток
платників податків, відповідно до
даних яких прізвище та ім'я заявників:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до положень ст. 234 ЦПК
України окреме провадження - це вид
непозовного цивільного судочинства, в
порядку якого розглядаються цивільні
справи про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності або
відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення факту, зокрема,
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Суд вважає, що доводи заявників про
наявність помилок у договорі
купівлі-продажу земельної ділянки, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
посвідченому приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 18 листопада 2012 року за
реєстровим номером 7511, та договорі
купівлі-продажу жилого будинку, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
посвідченому приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 18 листопада 2012 року за
реєстровим номером 7512, знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні.

Згідно даних посвідки на постійне
місце проживання № ІН004866, виданої 23
серпня 2013 року прізвище та ім'я
заявника «ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1» (а.с. 11).

Відповідно до даних паспорта заявника,
перекладеного з англійської на
українську мову перекладачем ОСОБА_7,
справжність підпису якої засвідчено
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_8 12
липня 2013 року за реєстровими номерами
9900,9901, прізвище та ім'я заявника
«ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1» (а.с. 8-9).

З картки платника податків, виданої 20
грудня 2013 року ГУ Міндоходів у м. Києві,
прізвище та ім'я заявника «ОСОБА_1», а не
«ОСОБА_1» (а.с. 10).

Згідно даних паспорта заявника,
перекладеного з англійської на
українську мову перекладачем ОСОБА_9,
справжність підпису якої засвідчено
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_10
19 грудня 2013 року за реєстровими
номерами 5476, 5477, прізвище та ім'я
заявника «ОСОБА_2», а не «ОСОБА_2» (а.с.
14-15).

З картки платника податків, виданої 20
грудня 2013 року ГУ Міндоходів у м. Києві,
прізвище та ім'я заявника «ОСОБА_2», а не
«ОСОБА_2» (а.с. 16).

Крім того, згідно даних свідоцтва про
одруження, перекладеного з іврита на
українську мову перекладачем ОСОБА_11,
справжність підпису якого засвідчено
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_12
19 листопада 2012 року за реєстровими
номерами 34, 35, прізвища та імена
заявників «ОСОБА_1» та «ОСОБА_2», а не
«ОСОБА_1» та «ОСОБА_2» (а.с. 18-19).

Встановлення зазначеного юридичного
факту, через відсутність спору про
право, породжує для заявників правові
наслідки, зокрема, можливість
реалізувати право здійснення
державної реєстрації належного
останнім нерухомого майна у
Реєстраційній службі Головного
управління юстиції у м. Києві, однак у
зв'язку із наявністю помилок у прізвищі
та імені заявників, останні позбавлені
можливості реалізувати таке право.

Як вбачається з листа приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
відповідно до вимог законодавства, що
діяло на момент посвідчення вказаних
вище договорів купівлі-продажу
нерухомого майна, зокрема, відповідно
до п. 6.13 Правил ведення нотаріального
діловодства, зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 23 грудня
2010 року за № 1318/18613, виправлення та
помилки застерігаються нотаріусом,
який вчиняв нотаріальну дію, після
засвідчувального напису, із
зазначенням дати та проставлення свого
підпису і печатки на такому
застереженні. Обидва договори
купівлі-продажу нерухомого майна після
їх нотаріального посвідчення, були
зареєстровані у Державному реєстрі
правочинів. При внесенні змін та
виправлень до договорів, необхідно
вносити зміни та виправлення до
реєстраційних записів у Державному
реєстрі правочинів, однак таке
внесення змін до реєстраційних записів
у Державному реєстрі правочинів станом
на час розгляду справи є неможливим,
оскільки з 01 січня 2013 року доступ
нотаріусів до Державного реєстру
правочинів закрито.

За наведених вище обставин, суд вважає
обґрунтованими твердження заявників
про те, що усунення допущених помилок в
частині імені та прізвища заявників
іншим способом не вбачається можливим.

Оцінюючи вказані вище обставини, суд
надходить до висновку про те, що заява
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню,
як обґрунтована.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 209, 212, 213, 214,
215, 218, 223, 234, 256-259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована
особа: Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві, про
встановлення факту, що має юридичне
значення, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
договору купівлі-продажу земельної
ділянки, загальною площею 0,1000 га, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
кадастровий номер: :90:034:0106,
укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 18
листопада 2012 року за реєстровим
номером 7511, та договору купівлі-продажу
жилого будинку, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_3
та ОСОБА_1 і ОСОБА_2, посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4 18
листопада 2012 року за реєстровим
номером 7512.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя