overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/1747/14-ц
Провадження № 2/234/1502/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 лютого 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у зв'язку із втратою правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у зв'язку із втратою правовстановлюючого документу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 30 хвилин 28 лютого 2014 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу - копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 28 лютого 2014 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 234/1267/14-ц
Провадження № 2/234/1355/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 лютого 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на жилий будинок у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на жилий будинок у порядку спадкування.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 30 хвилин 26 лютого 2014 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу - копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 26 лютого 2014 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/718/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А. розглянувши апеляційну скаргу Придніпровського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», треті особи: Кредитна спілка
«Скарбничка», ОСОБА_3 про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на квартиру; заяву третьої особи ОСОБА_3 із самостійними вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи:
Придніпровський відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп»,
Кредитна спілка «Скарбничка» про визнання добросовісним набувачем,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Придніпровського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», треті особи: Кредитна спілка
«Скарбничка», ОСОБА_3 про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на квартиру; заяву третьої особи ОСОБА_3 із самостійними вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи:
Придніпровський відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп»,
Кредитна спілка «Скарбничка» про визнання добросовісним набувачем.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 04 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов*язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. А.
Демченко
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/426/14-ц
Провадження № 2/376/230/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Машкіна В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 07.03.2014 року 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.03.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Машкіна
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1873/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014 м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі головуючої судді Чорної Л.М. при секретарі Петрокушиній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по несплачених аліментах,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить не розглядати її заявлених вимог, залишивши заяву без розгляду.

Оскільки відмова заявника від позову не суперечить вимогам закону і не порушує чиї небудь права і охоронювані законом інтереси, є підстави для прийняття її судом, а тому подана заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по несплачених аліментах залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. М. ЧОРНА
Справа №: 653/3394/13-ц
Провадження № 2/653/93/14
УХВАЛА

28.01.2014 м. Генічеськ

Генічеський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді
Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря
Харченко Е.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Волна» про виконання умов договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Волна» про виконання умов договору, в якій просив зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Волна» оформити на мене право власності на житловий будинок з господарчими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 поклавши на ОСОБА_1 обов'язок перерахувати на банківський рахунок відповідача 5653,00 грн., та у разі перерахування ним на банківський рахунок коштів, визнати за ОСОБА_1 право власності на вказане житло.

28 січня 2014 року, представник позивача
ОСОБА_2 подав заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що керівник ПАТ «Волна» погодився добровільно виконати рішення правління ПАТ «Волна» та передати
ОСОБА_1 спірне житло за умови, що його судовий позов буде відкликано.

Відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивачу до суду з цими ж вимогами.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Волна» про виконання умов договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Генічеського районного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Справа № 723/3495/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі

Головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі
Чокан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у виконавчому листі
Сторожинецького районного суду від 16.01.2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі № 723/3495/13-ц від 25.12.2013 року позов було задоволено та на користь позивача стягнуто заборгованість.

В ході підготовки рішення суду до виконання встановлено, що в судовому рішенні допущена описка щодо року народження відповідача ОСОБА_2, в зв'язку з чим представник позивача подав до суду заяву про виправлення помилки допущеної у виконавчих листах
Сторожинецького районного суду від 25.12.2013 р. і питання щодо цього було призначено до судового розгляду, так як згідно з ст.369 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що судом вказано у резолютивній частині рішення помилковий рік народження відповідача, а саме у рішенні вказано що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, а не
ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно копії паспорта
(а.с.15). Із зазначеною помилкою було виписано і видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 14.02.2014 р. в судовому рішенні описку було виправлено, а тому є всі підстави до виправлення допущеної помилки і у виконавчому листі.

На підставі наведеного та керуючись ст.369 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У виконавчому листі
Сторожинецького районного суду від 16.01.2014 р. по справі №723/3495/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виправити допущену помилку вказавши число, місяць, рік народження ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 замість ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернівецької області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, з моменту проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 249/530/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 лютого 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Пархоменко І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" про видачу судового наказу (боржник -
ОСОБА_1) за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Заяву надано з дотриманням ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

Відповідно до ст.100 ч.7 ЦПК України суддя вирішує питання про відкриття наказного провадження про що постановляється ухвала .

Керуючись ст. ст. 95, 100 ч. 7, 102, 104
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства „Компанія
„Вода Донбасу" (боржник - ОСОБА_1) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О. Пархоменко
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1237/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Чорної
Л.М.

при секретарі Петрокушиній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 11 червня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі.

Від спільного проживання народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що відповідач у листопаді 2012 року переніс тяжке захворювання, в результаті чого йому присвоєно першу групу інвалідності.
Під час хвороби вона постійно підтримувала його та незважаючи на це він виявив бажання проживати окремо та переїхав до матері, ніяких стосунків вони не підтримують, сім»я розпалась, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному об»ємі, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задоволити.

Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Керуючись ст.ст.10,60,212,215 ЦПК України, ст.ст.104,105,110-112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб,зареєстрований між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції в
Хмельницької області 11 червня 2011 року, актовий запис № 55 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. М. ЧОРНА
Справа № 692/135/14-ц
Провадження № 2/692/65/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

28 січня 2014р. смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції про виключення майна з акту опису та арешту майна , -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення, яким виключити з акту опису й арешту майна від 22 січня 2014 року слідуючі предмети: телевізор Reinford сірого кольору № 1, відеомагнітофон Panasonik марки SY5MK2 колір сірий серійний номер ILTB06773, нетбук Emachines колір чорний серійний номер
LUNE50D007L273F4481601 та повернути власнику
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України.
Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127,130, 156 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції про виключення майна з акту опису та арешту майна.

Судове засідання по справі провести о 11 годині 00 хвилин 07 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду надіслати позивачці, а відповідачу - копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
В.Г.Фай
Справа № 695/1861/13-ц номер провадження 2/695/35/14
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

24.01.2014 року м.
Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.,

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

за участю прокурора - Жук І.Б.,

представників сторін - ОСОБА_2,
ОСОБА_3

та представників третіх осіб -
Ізгагіної І.С., Макаренка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Золотоноші цивільну справу за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: орган опіки та піклування Золотоніської міської ради та відділ державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності та визнання осіб такими, що втратили право власності та право користування, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: орган опіки та піклування
Золотоніської міської ради та відділ державної виконавчої служби
Золотоніського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності та визнання осіб такими, що втратили право власності та право користування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на житловий будинок садибного типу з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Позбавити права власності та права користування ОСОБА_7 та малолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, житловим будинком садибного типу з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_7 судовий збір у сумі 475,25 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Середа Л.В.

З повним текстом рішення особи, що беруть участь у справі можуть ознайомитись 29 січня 2014 року.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді -
Тимченко О.В.

при секретарі - Дружицькій Н.А.

за участю позивача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новотроїцьке
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 11.02.2014 року звернулася до суду із позовом до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що вона з 20 грудня 2013 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано РАЦС Сиваської селищної ради Новотроїцького району
Херсонської області, актовий запис №23.
Від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Шлюб з ОСОБА_2 виявився невдалим.
Перебуваючи у шлюбі, в силу різних життєвих обставин, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки.
Сім»я фактично розпалась, не проживають разом з 8 січня 2014 року.

У судовому засіданні позивач просила надати строк для примирення.

Вислухавши пояснення позивача, з метою збереження сім"ї, суд вважає необхідним надати подружжю строк для примирення.

Для примирення між сторонами потрібний значний проміжок часу, отже слід провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, ст. 111 СК
України , -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти, наддавши подружжю два місяці для примирення.

Розгляд справи призначити на 28 квітня 2014 року о 09-00 годині

Провадження у справі зупинити на час примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області _______________
О.В. Тимченко
Справа № 523/2043/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, -не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Призначити судовий розгляд справи 24 березня 2014 року, на 14.30 годину.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 24 березня 2014 року, на 14.30 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 242/326/14-ц
Провадження № 2/242/265/14
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2014 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

- головуючого - судді Черкова В.Г.,

- при секретарі Кідрон О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

26.02.2014 р. позивач надала заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладенного, суд вважає, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя