У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 18 жовтня 2013 року
та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 09 грудня
2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, треті
особи: старший державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Сивокозов
Олександр Миколайович, Державна
казначейська служба України, про
відшкодування майнової та моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернуся до
суду із позовом, у якому просив
стягнути з Державного бюджету України
893 грн на відшкодування майнової шкоди
та 9 тис. грн на відшкодування моральної
шкоди. Свої вимоги обґрунтовував тим,
що постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області Сивокозова
О.М. від 14 серпня 2012 року йому було
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження про стягнення з УДАІ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області та
інспектора ДПС БДПС м.
Дніпропетровська Митько В.А. на його
користь 300 грн, на підставі виконавчого
листа Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
02 серпня 2012 року. Ухвалою
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.
Дніпропетровська від 10 жовтня 2012 року
було задоволено скаргу ОСОБА_2 на
неправомірні дії державного виконавця
та скасування постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження,
визнано неправомірними дії державного
виконавця, постанову від 14 серпня
2012 року скасовано та зобов'язано
державного виконавця відкрити
виконавче провадження.

Зазначив, що, у зв'язку з оскарженням
неправомірних дій державного
виконавця Сивокозова О.М., йому завдано
майнової шкоди, яка складається із
витрат на пальне, оскільки він витрачав
свій вільний час на отримання копій
постанов, юридичної консультації,
складання та подання скарг. Крім того,
зазначав, що неправомірними діями
відповідача йому завдано фізичних та
душевних страждань, тому просив
задовольнити позов.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 18 жовтня
2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 09 грудня
2013 року рішення районного суду в
частині відмови у задоволенні позовних
вимог про відшкодування моральної
шкоди скасовано та ухвалено нове
рішення про часткове задоволення
позову.

Зобов'язано Державну казначейську
службу України за рахунок коштів
Державного бюджету України здійснити
на користь ОСОБА_2 виплату у розмірі 1
тис. грн на відшкодування моральної
шкоди, завданої незаконними діями
державної виконавчої служби. В іншій
частині рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
та задовольнити його позовні вимоги у
повному обсязі, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при
розгляді справи допущено порушення
норм процесуального права чи
неправильне застосування норм
матеріального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_2
до відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області, треті
особи: старший державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Сивокозов
Олександр Миколайович, Державна
казначейська служба України, про
відшкодування майнової та моральної
шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук