overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/815/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Грубіян Євген
Доповідач Снітко С. О.
УХВАЛА

28 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Снітко С. О., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду
Житомирської області від 08.01. 2014р. по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Левківської сільської ради
Житомирського району Житомирської області про визнання права власності, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 08.01. 2014р.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 12 лютого 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 358/2076/13-ц Провадження № про закінчення попереднього судового засідання та призначення справи до 29 січня 2014 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І. В., позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Богуслав цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дійсним попереднього договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1. уточнені позовні вимоги позивача; 2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; 3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню; 4. з'ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин справи, і вони надані у встановлений судом строк;
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання дійсним попереднього договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2014 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Богуславського районного суду Київської області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 750/721/14
Провадження № 2/750/627/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 14.02.2014 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 278/3688/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Грубіян
У Х В А Л А

29 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л.Г., вирішуючи питання про прийняття доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 червня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Головенківської сільської ради
Житомирського району, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Головенківської сільської ради Житомирського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а:

21.01.2014 року ОСОБА_1 направила до суду доповнення до апеляційної скарги на рішення Житомирського районного суду
Житомирської області від 26.12.2013 року.

Зазначені доповнення не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. Ухвалою судді апеляційного суду від 28 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та призначено до судового розгляду.

Враховуючи, що доповнення до апеляційної скарги подані після закінчення строку на апеляційне оскарження (ч. 1 ст. 294 ЦПК України) та відсутність в апеляційного суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строк на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому вказані доповнення не можуть бути прийняті до розгляду та повертаються заявнику.

Керуючись ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 300 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Повернути ОСОБА_1 доповнення до апеляційної скарги на рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 26.12.2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24.01.2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Грібінчак К.П.,

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини.

Ухвалою суду від 27 листопада 2013 року до участі у справі в якості третьої особи було залучено орган опіки та піклування виконавчого комітету
Рівненської міської ради.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
О.Я. Тимощук
Справа № 109/535/14-ц
Провадження № 2/109/225/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2014 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

судді Шевченко І.В.,

при секретарі Лунгу Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 610-612, 614 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ярке
Поле Джанкойського району АР Крим, ІІН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки р.с. Цільна Цільнинського району Ульяновської області, ІІН
НОМЕР_2, моральну шкоду у розмірі 600,00 грн (шістсот гривень 00 копійок).

В інший частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя
І.В.Шевченко
Справа № 295/7092/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов
УХВАЛА

27 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
„Кей-Колект", треті особи - служба у справах дітей Житомирської міської ради, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
ПАТ „УкрСиббанк" про визнання недійсним договору іпотеки, -

встановив:

Рішенням Богунського районного суду м.
Житомира від 23 грудня 2013 року в задоволеннів позову відмовлено.

08.01.2014 року апелянт подав до суду апеляційну скаргу.

23.01.2014 року до апеляційного суду
Житомирської області подано заяву представника апелянта, якою просить поновити строк на апеляційне оскарження на вказане рішення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що апелянт не мав можливості подати апеляційну скаргу вчасно, оскільки з 01.01.2014 р. до 08.01.2014 р. в державі були встановлені святкові неробочі дні, а тому скаргу подав до суду 08.01.2014 р. - в перший робочий день після свят.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що по справі рішення винесено судом 23.12.2013 року за участю представника апелянта
(а.с. 94-97), а тому останнім днем подачі апеляційної скарги є 02.01.2014 року.
Оскільки 02.01.2014 - 07.01.2014 рр. були днями неробочими, то апелянт подав скаргу 08.01.2014, в перший робочий день після свят.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2013 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 05 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі: головуючий суддя -
Діонісьєва Н.М.

секретар - Пальчевська О.Б.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 , звернувшись до суду, просить встановити факт проживання однією сім'єю, а саме те, що вона постійно проживала разом зі своєю матір?ю ОСОБА_3 , яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, зокрема на день її смерті, за адресою: АДРЕСА_1.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву і пояснив, щоІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір заявника ,
ОСОБА_3. Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме :земельна ділянка (пай) розміром 2,17 га, яка розташована в с.Глушківці
Ярмолинецького району Хмельницької області. На день своєї смерті заповіту
ОСОБА_3 не залишила. Спадкоємцем першої черги за законом є лише заявниця- її дочка ОСОБА_2

ОСОБА_2 не зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини до 6-ти місяців. Але спадщину прийняла, так як постійно проживала з спадкодавцем, тобто з ОСОБА_3.

Представник заінтересованої особи подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Свідки по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що дійсно ОСОБА_2 до смерті ОСОБА_3 та на час її смерті постійно проживала з нею в будинку
АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що заявник
ОСОБА_2 проживала зі своєю матір?ю
ОСОБА_3 за адресою : будинок АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 матір заявника ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1.

Заповіту на день своєї смерті
ОСОБА_3 не залишила.

Оскільки даний факт необхідний заявнику для оформлення її права на спадщину, заява підлягає до задоволення.

На підставі п.5 ст.234, п.1 ст.256 ЦПК
України, керуючись ст.1264 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання -задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 постійно проживала в період часу з 30 квітня 2003 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своєю матір?ю ОСОБА_3 , яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, зокрема на день її смерті, за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Діонісьєва Н.М.
Провадження №2/359/555/2014
Справа №359/338/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Чирка С.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Процівської сільської ради Бориспільського району про визнання права власності по ? частці на жилий будинок та земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позивачі звернулися до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Процівської сільської ради Бориспільського району про визнання права власності по ? частці на жилий будинок та земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 00 хвилин 25 лютого 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис С.С. Чирка

З оригіналом згідно. Суддя:
С.С. Чирка
Справа № 538/120/14-ц
Провадження по справі №2/538/82/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_1 про стягнення у порядку регресу завданої державі шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення у порядку регресу завданої державі шкоди.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_1 про стягнення у порядку регресу завданої державі шкоди.

Судове засідання по даній справі призначити на 14-00 годину 18.02.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18.02.2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
О.А. Хоменко

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 278/3688/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Грубіян
УХВАЛА

28 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 26 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головенської сільської ради
Житомирського району, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності на спадкове майно

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Головенської сільської ради
Житомирського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Апеляційні скарги подані та підписані особами, які мають право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, подані у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, яка належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2013 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 14 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І.
В. ,

при секретарі - Коваленко Т.
С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Наш дім» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Наш дім» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства
«Наш дім» (ідентифікаційний код 30723920) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 919 грн.

Стягнути з Державного підприємства
«Наш дім» (ідентифікаційний код 30723920) в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
І. В. Литвинова
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/367/14Головуючий суду першої інстанції:Бистрякова Д.С.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Самойлова О. В. "17" лютого 2014 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосія Самойлова
О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-533/11/0121 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Левадія» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 17 січня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Феодосійського міського суду від 17 січня 2014 року провадження у справі за заявою ПАТ «Дельта Банк» на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України закрито.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою заяву про заміну сторони у виконавчого провадження задовольнити.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, та подана з дотриманням строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, а також сплачений судовий збір.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-533/11/0121 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Левадія» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» на ухвалу
Феодосійського міського суду АР Крим від 17 січня 2014 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України встановити строк до 05 березня 2014 року, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Самойлова