Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/8707/13-ц
справа № 6448707/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року
Орджонікідзевський районний суд
м. Харкова

в складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі - Ляшенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

В вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики.

Зазначив, що 6 січня 2010 року він, без
розписки, на лікування, позичив ОСОБА_2
1000 грн., які відповідач зобов'язався
повернути як найшвидше. Після
неодноразових звернень до відповідача
він повернув 07 листопада 2012 р. 500 грн. і
тоді ж на його вимогу склав розписку, в
якій зобов'язався повернути 500 грн. до 1
червня 2013 р., але своє зобов'язання не
виконав.

В зв'язку з наведеним просив стягнути з
відповідача 500 грн. основного боргу, 1167
грн. процентів та пені за несвоєчасне
виконання зобов'язання, 1000 грн. у
відшкодування моральної шкоди. Також
просив стягнути 500 грн. за надання
правової допомоги.

Відповідач визнав частково, зазначив,
що ніколи не отримував від позивача
одноразово повну суму у 1000 грн. На
протязі 2010 року декілька разів
отримував від позивача по 100 грн., 200 грн.
і більше, за цей час віддавав кошти і
позичав знов. Станом на 2012 рік вони з
позивачем підрахували, що загальна
сума боргу складає 500 грн. про що він
склав розписку та зобов'язався
повернути зазначену суму. Також
зазначив, що у заставу позивачеві в
різні часи він залишав свої телефони та
особисті документи.

Проти задоволення позову в частині
стягнення суми основного боргу 500 грн.
не заперечував.

Вислухавши сторони, перевіривши
обставини справи та дослідивши їх
доказами, суд вважає необхідним позов
ОСОБА_1 задовольнити частково -
відмовити, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 07 листопада 2012
року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали між собою
договір позики.

В підтвердження укладення договору
позичальник ОСОБА_2 надав позикодавцю
письмову розписку.

Відповідно до договору відповідач взяв
у позивача грошові кошти в розмірі 500
грн. та зобов'язався повернути
зазначену суму до 01.06.2013 року.

Отже суд приходить до висновку, що
зобов'язання виникло з часу укладання
письмового договору у простій формі і
сума зобов'язання складає 500 грн.

Позичальник у вказаний строк борг не
повернув про що свідчить наявність
оригіналу розписки в позикодавця та
відсутність таких розписок у
позичальника від позикодавця.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають з підстав,
передбачених законодавством, зокрема з
договорів та інших правочинів.

У відповідності до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

На підставі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України.

На підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Положення ч. 1 ст. 1049 ЦК України
передбачають обов'язок позичальника
повернути позикодавцеві позику (кошти
у такій самій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

На підставі ст. 1046, ч. 1 ст. 1049 ЦК України
підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 - 500 грн.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 1048 ЦК України договір
позики вважається безпроцентним, якщо:
він укладений між фізичними особами на
суму, яка не перевищує
п'ятдесятикратного розміру
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, і не пов'язаний із
здійсненням підприємницької
діяльності хоча б однією із сторін.

В зв'язку з тим, що сума боргу не
перевищує зазначеного у ч. 2 ст. 1048 ЦК
України розміру і позика не пов'язана
зі здійсненням підприємницької
діяльності суд відмовляє у стягненні
1167 грн. процентів та пені за
несвоєчасне виконання зобов'язання.

Вирішуючи питання про стягнення
моральної шкоди, суд відмовляє ОСОБА_1 у
задоволенні позову у цій частині,
оскільки правовідносини витікають з
договірних правовідносин, та у
відповідності до ст. 23 ЦК України.

Крім того не підлягають задоволенню
вимоги про стягнення з відповідача на
користь позивача витрати на правову
допомогу у розмірі 500 грн. оскільки
позивачем не надано доказів на
підтвердження понесення таких витрат.
Так, надана позивачем квитанція не
містить необхідних реквізитів та даних
про особу яка отримала 500 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 17, 27, 31, 60, 61, 88, ч. 3
ст. 209 ЦПК України, ст. ст. 526, ст.ст. 1046, 1048,
1049 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
заборгованість за договором позики -
500,00 грн. (п'ятсот грн. 00 коп.).

В задоволенні позову ОСОБА_1 в частині
стягнення суми процентів, пені за
несвоєчасне виконання грошового
зобов'язання, відшкодування моральної
шкоди, понесених витрат на правову
допомогу - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229,40
грн. понесених витрат по сплаті
судового збору.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
І.К. Ізмайлов