Справа № 1326/1659/11
Головуючий у 1 інстанції: Гулієва
Провадження № 22-ц/783/114/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мацей
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: Мацея
М.М.,

суддів:
Монастирецького Д.І., Тропак О.В.,

секретаря: Дідуся
О.Р.,

з участю:
позивачки ОСОБА_2 і її представників
ОСОБА_3,

ОСОБА_4,
відповідачки ОСОБА_5 і представника
відповідачів

ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою
представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_7
на рішення Франківського районного
суду м. Львова від 07 червня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5,
ОСОБА_8, третіх осіб: Львівського
комунального підприємства "Старий
квартал", Львівського комунального
підприємства "Затишне", Франківської
районної адміністрації Львівської
міської ради, ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" про
усунення перешкод в користуванні
дахом, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Франківського районного суду
м. Львова від 07 червня 2013 р. у
задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник
позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_7

В апеляційній скарзі, посилаючись на
незаконність, необ'єктивність,
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду першої інстанції скасувати та
ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити.

Зазначає, що суд обмежився єдиним
висновком, що саме дах-тераса над
будинком АДРЕСА_1, позначена на
поверховому плані під літ. 1, належить
відповідачу. Вважає, що суд не взяв до
уваги повідомлення ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»
від 02.06.2011 р. та лист від 19.01.2013 р.,
технічний паспорт та акт комісії ЛКП
«Затишне» та зазначив, що площа тераси,
що належить відповідачу зазначена 27,7
кв.м. із коефіцієнтом 0,3 кв.м. Проте поза
увагою суду залишився
правовстановлюючий документ на
квартиру відповідача - свідоцтво на
право власності на квартиру АДРЕСА_1
від 02.11.1995 р., додатком до нього -
технічним паспортом визначено площу
усіх складових квартири, зокрема площу
тераси - 40 кв.м.

Вказує, що у зв'язку із наявністю
перешкод у доступі до даху будинку,
позивач не має можливості проводити
ремонтні роботи з усунення затікання
стелі та не має доступу до власних
димохідних та вентиляційних каналів,
протипожежних сходів, що знаходяться
на даху-терасі, яка частково
приватизована відповідачами. Суд не
врахував лист Управління охорони
історичного середовища ЛМР про
незадовільний технічний стан
даху-тераси.

Відповідач ОСОБА_8 і треті особи
належним чином повідомлені про час і
місце розгляду справи, що
стверджується наявними у справі
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштового відправлення, що
відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України, не
перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивачки ОСОБА_2 і її представників
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підтримання
апеляційної скарги, прояснення
відповідачки ОСОБА_5 і представника
відповідачів ОСОБА_6 на заперечення
скарги, перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 3, 10, 11, 15, 59,
60 ЦПК України кожна особа має право в
порядку встановленому цим Кодексом
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів. Розгляд
цивільних справ здійснюється не інакше
як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. При
цьому кожна із сторін самостійно, на
власний розсуд розпоряджається своїми
правами щодо предмета спору й
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Захист прав у порядку цивільного
судочинства - це передбачені законом
способи охорони цивільних, житлових,
земельних, сімейних чи трудових прав у
разі їх порушення чи реальної
небезпеки такого порушення.

Загальний перелік таких способів
захисту цивільних прав та інтересів
передбачений ст. 16 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Судом установлено, що позивачка ОСОБА_2
є власником квартири АДРЕСА_2, житловою
площею 74,7 кв.м., загальною площею 122,4
кв.м. і складається з трьох житлових
кімнат, кухні, комори у підвалі площею 8
кв.м. (зміна загальної площі з 121,4 кв.м.
на 122,4 кв.м., житлової площі з 73,4 кв.м. на
74,7 кв.м. відбулася за рахунок демонтажу
пічок) на підставі договору міни від 25
лютого 2010 р.

Квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва
про право власності № 203160 від 2.11.1995 р.
належить ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_5
(змінила прізвище на ОСОБА_5, згідно
свідоцтва про одруження). Загальна
площа квартири 125, 1 кв.м. Згідно
технічного паспорту, складеного ЛМБТІ
10.11.1995 р., квартира складається з 3-х
кімнат, житловою площею 58 кв.м., кухні,
площею 11,8 кв.м., ванної кімнати, площею 2
кв.м., вбиральні, площею 0,6 кв.м.,
коридору, обладнана балконом 0,9 кв.м. та
терасою 40 кв.м.

Розпорядженням Франківської
райадміністрації від 29.05.1995 р. № 852
ОСОБА_8 було дозволено здійснити
реконструкцію горищного приміщення в
будинку АДРЕСА_3, під творчу майстерню,
вхід у які здійснюється з тераси
будинку АДРЕСА_1.

Відмовляючи у задоволенні позову
районний суд виходив з того, що вихід на
належну відповідачам частину тераси зі
сходової клітки від квартири останніх,
відповідачі надають доступ
працівникам житлово-комунальних служб
для обстеження та ремонту
димовентиляційних каналів, покрівлі,
водостічних труб та інших
конструктивних елементів будинку, з
другої сходової клітки будинку АДРЕСА_1
є вихід на горище загального
користування. Зазначений будинок є
пам'яткою архітектури, тому питання
реставрації фасаду
будинку-компетенція управління
історичного середовища Львівської
міської ради, яке звернулося до
Франківської районної адміністрації
для вжиття заходів щодо ліквідації
несправної системи водовідведення та
незадовільного технічного стану
тераси на даху будинку.

Колегія суддів погоджується з
висновками, оскільки вони вмотивовані,
обґрунтовані, підтверджені наявними в
матеріалах справи доказами і
відповідають нормам права.

Відповідно до ст.41 Конституції України
та ст.1 Першого протоколу до Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод, до якої Україна
приєдналась 17.07.1997 р. відповідно до
Закону України «Про ратифікацію
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 р. першого
протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до
Конвенції» закріплено принцип
непорушності права приватної
власності, який означає право особи на
безперешкодне користування своїм
майном та закріплює право власника
володіти, користуватись і
розпоряджатись належним йому майном,
на власний розсуд вчиняти будь-які
угоди щодо свого майна, відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Згідно ст.316 ЦК України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Згідно з ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним, ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмеження у його здійсненні.

Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава
забезпечує рівний захист прав усіх
суб'єктів права власності.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що відповідачі жодним чином не
чинять позивачці перешкод у доступі та
користуванні дахом будинку АДРЕСА_1, а
тому відсутні правові підстави для
передачі їй дублікату ключів від
дверей, які ведуть на дах-терасу
будинку, частина якої належить
позивачам від входу на неї.

Позивачкою не подано належних та
допустимих доказів того, що вона із-за
дій (бездіяльності) позивачів
позбавлена права користування
спірними конструктивними елементами
зазначеного будинку, які є
неподільними частинами будинку і є у
спільній сумісній власності
співвласників будинку.
Балансоутримувачем будинку є
комунальне підприємство, яке
відповідно до норм чинного
законодавства здійснює контроль за
утриманням і експлуатацією будинку, в
том у числі проводити ремонтні роботи з
усунення причин несправності системи
водовідведення, технічного стану
тераси на даху будинку.

Позивачка не позбавлена можливості
звернення до суду з приводу
відшкодування шкоди спричиненої
залиттям квартири.

Доводи апеляційної скарги не
заслуговують на увагу, оскільки не
спростовують висновків суду.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини у справі, подані
сторонами докази та правильно визначив
характер спірних правовідносин,
рішення відповідає вимогам закону і
зібраним по справі доказам.

Апелянтом не подано належних та
допустимих доказів для спростування
рішення суду першої інстанції, які б
мали доказове значення та
заслуговували на увагу, чи порушень
норм матеріального і процесуального
права, які можуть бути підставою для
скасування рішення відповідно до ст. 309
ЦПК України.

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, а тому,
відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційну скаргу слід відхилити, а
рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314
ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника
позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Франківського районного суду
м. Львова від 07 червня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий:
Мацей М.М.

Судді:
Монастирецький Д.І.

Тропак О.В.