Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року Путильський районний суд

Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Дідуха Д.В.

секретаря Мигирян Т.В.

представника позивача ОСОБА_1Т

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Путила справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в сумі 30 000 грн. завданої кримінальним правопорушенням.

В позовній заяві посилається на те, що 08 квітня 2014 року між ним і ОСОБА_4 виник конфлікт в процесі якого ОСОБА_4 безпричинно побив його і в результаті спричинив легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на внутрішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині.

Вироком Путильського районного суду ОСОБА_4 визнано винним за ст.125 ч.1 КК України і призначено покарання 510 грн., але на підставі п.В ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року було звільнено від покарання.

Його життя після ненесеної травми зазнало суттєвих змін, систематично торбує біль у голові та передпліччі, що не дає повноцінно поратись по господарству, також вимушений постійно займатись самолікуванням.

Під час конфлікту з ОСОБА_4 він зазнав фізичного болю і продовжує зазнавати душевних страждань, так як вимушений пояснювати односельчанам, знайомим та родичам, чому і через що, між ними виник конфлікт, одні йому співчувають, а інші радіють, що також на нього сильно психологічно діє.

Просить суд задовільнити його позовні вимоги.

Позивач і його представник в судовому засіданні вимоги позову підтримали повністю, посилаючись на факти, викладені в позовній заяві.

Відповідач і його представник позов не визнали, на позовну заяву подали заперечення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Путильського районного суду ОСОБА_4 визнано винним за ст.125 ч.1 КК України і призначено покарання 510 грн., але на підставі п.В ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року його було звільнено від покарання.

Згідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

В постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди" №4 від 31.03.1995 р. / із змінами і доповненнями від 25.05.2001 р/. відмічено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

В результаті спричинених легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 зазнав моральної шкоди, яка виразилась у фізичному болі, емоційних та душевних стражданнях.

Тому суд оцінює моральні збитки в розмірі 600 грн.

Витрати на правову допомогу не підлягають задоволенню, так як вони відшкодовуються лише у тому випадку, якщо правова допомога реально надавалася у справі тими особами, які одержали за це плату. Самі лише докази укладення угоди про надання правової допомоги і її оплати не можуть бути підставою для відшкодування цих витрат, якщо адвокат у судових засіданнях участі не брав.

Згідно ст.88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідачки підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст. ст.1166, 1167,1177 ЦК України, ст.ст.10,11, 60,88, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином задовільнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 600 грн. та судові витрати - 243 грн.60 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів, через районний суд з моменту його проголошення.

Суддя