У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Юровська Г.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Василівського районного суду
Запорізької області від 23 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 18 грудня 2013
року у справі за позовом комунального
підприємства «Дніпрорудненські
теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення, технічного
обслуговування та поточного ремонту
внутрішньо будинкових систем
теплопостачання; за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Дніпрорудненські теплові мережі»,
третя особа −? виконавчий комітет
Дніпрорудненської міської ради, про
захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року КП «Дніпрорудненські
теплові мережі» звернулося до суду з
вказаним позовом, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що відповідачі
зареєстровані та мешкають у квартирі
АДРЕСА_1, загальна площа якої становить
64,30 кв.м, та є споживачами послуг з
централізованого опалення, технічного
обслуговування та поточного ремонту
внутрішньо будинкових систем
теплопостачання, які надає позивач,
хоча ухиляються від укладання
договору, не дивлячись на неодноразові
пропозиції щодо цього з боку позивача.
За період з 01 лютого 2012 по 31 травня 2013
року сума боргу відповідачів перед
позивачем за надані послуги з
централізованого опалення склала 4 391,52
грн, за надані послуги з технічного
обслуговування та поточного ремонту
внутрішньо будинкових систем
теплопостачання склала 315,36 грн, а
всього 4 706,88 грн.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
на протязі тривалого часу він не може
укласти з КП «Дніпрорудненські теплові
мережі» договір про надання послуг з
централізованого опалення та договір
про надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій з причини розбіжностей, які
виникли при узгодженні суттєвих умов
договорів, внаслідок чого зазначені
договори до цього часу не укладені.

Рішенням Василівського районного суду
Запорізької області від

23 жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 18 грудня 2013 року, позов
задоволено, у задоволені зустрічного
позову відмовлено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованість з 01 лютого 2012 року по 31
травня 2013 року включно за послуги з
централізованого опалення в сумі 4 391
грн 52 коп., за послуги з технічного
обслуговування та поточного ремонту
внутрішньо будинкових систем
теплопостачання в сумі 315 грн 36 коп., а
всього стягнуто 4 706 грн

88 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом комунального підприємства
«Дніпрорудненські теплові мережі» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення, технічного
обслуговування та поточного ремонту
внутрішньо будинкових систем
теплопостачання; за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Дніпрорудненські теплові мережі»,
третя особа −? виконавчий комітет
Дніпрорудненської міської ради, про
захист прав споживачів, за касаційною
скаргою на рішення Василівського
районного суду Запорізької області

від 23 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області
від 18 грудня 2013 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська