overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 389/808/14-ц провадження № 2-н/389/91/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Ябчик Н.М., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1404,31 грн.,

В С Т А Н О В И В:

КП «Житлово-експлуатаційна контора №1», звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1404,31 грн..

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1404,31 грн.

Видати судовий наказ за заявою
Комунального підприємства
«Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1404,31 грн.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Н.М.
Ябчик
Провадження по справі № 2/260/668/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко
Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Промекономбанк» про витребування суми вкладу
(депозиту), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування суми вкладу (депозиту).

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення позову тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» про витребування суми вкладу (депозиту).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2014 року о 10.30 год. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 21 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Запорізького районного суду
Запорізької області від 24 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду
Запорізької області від 11 грудня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Запорізького районного суду
Запорізької області від 24 жовтня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 11 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції змінено, в частині правової підстави відмови у задоволенні позовних вимог
ПАТ КБ «Приватбанк». У решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ПАТ КБ
«Приватбанк», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення апеляційним судом та судом першої інстанції в незміненій частині норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення
Запорізького районного суду
Запорізької області від 24 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду
Запорізької області від 11 грудня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У х в а л а

23 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Арцизького районного суду Одеської області від 15 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Камґянської сільської ради
Арцизького району Одеської області, третя особа - ОСОБА_3, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Камґянської сільської ради Арцизького району Одеської області, третя особа -
ОСОБА_3, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Витребувати із Арцизького районного суду Одеської області цивільну справу
№ 492/478/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік
У х в а л а

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Джержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 жовтня 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 грудня 2013 року в справі за ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг», треті особи - Первинна організація профспілки трудящих металургійної та гірничовидобувної промисловості
України публічного акційного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг», треті особи - Первинна організація профспілки трудящих металургійної та гірничовидобувної промисловості
України публічного акційного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель
ЄУН № 389/797/14-ц провадження № 2-н/389/85/14
ЄУН № 389/797/14-ц провадження № 2-н/389/85/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Ябчик Н.М., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1013,02 грн.,

В С Т А Н О В И В:

КП «Житлово-експлуатаційна контора №1», звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1013,02 грн..

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1013,02 грн.

Видати судовий наказ за заявою
Комунального підприємства
«Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1013,02 грн.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Н.М.
Ябчик
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 19 квітня 2013 року та рішення апеляційного суду
Черкаської області від 02 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, третя особа - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) санаторного типу № 74 «Лісова пісня»
Черкаської міської ради, про стягнення заборгованості із заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до
Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, третя особа - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) санаторного типу № 74 «Лісова пісня» Черкаської міської ради, про стягнення заборгованості із заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, витребувавши справу із Соснівського районного суду м. Черкаси (справа № 712/704/13-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу агрофірми «Проскурів» на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 08 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом агрофірми
«Проскурів» до ОСОБА_2 про позбавлення особи Права користування житлом,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом агрофірми
«Проскурів» до ОСОБА_2 про позбавлення особи Права користування житлом за касаційною скаргою агрофірми
«Проскурів» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 12 грудня 2013 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу №686/17250/13.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого 04 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
Справа № 493/29/14-ц
Провадження № 2/493/82/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді
Ільніцької О.М.

при секретарі
Погребнюк Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20 січня 2014 р. провадження по даній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору призначити до слухання в судовому засіданні на 07.02.2014 року об 09:00 год. в приміщенні Балтського районного суду
Одеської області з викликом до суду сторін.

С У Д Д Я
У х в а л а

іменем України

11 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м.
Миколаєва від 16 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення батьківства та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 10 грудня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Н.А. Горелкіна
Справа № 345/847/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.02.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш
О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 14.03.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 14.03.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 13 вересня 2013 року, додаткову ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2013 року у справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії державних виконавців
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2013 року, у задоволенні скарги відмовлено.

Додатковою ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2013 року доповнено ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 13 вересня 2013 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись порушення норм процесуального права, просить оскаржувані ухвали скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, постановив ухвалу про відмову у задоволенні скарги, з урахуванням конкретних обставин справи та з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових ухвал не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2013 року, додаткову ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 11 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державних виконавців Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А.
Черненко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу акціонерного комерційного банку
«Індустріалбанк» на заочне рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 02 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 09 грудня 2013 року в справі за позовом акціонерного комерційного банку
«Індустріалбанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Акціонерний комерційний банк
«Індустріалбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення 15 748,96 доларів США кредитної заборгованості за кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачем 18 вересня 2007 року.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 02 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 09 грудня 2013 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд до міського суду, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Акціонерному комерційному банку
«Індустріалбанк» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення кредитної заборгованості відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук