overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/1102/14-ц
Проваждення по справі № 2/752/2096/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року суддя
Голосіївського районного суду міста
Києва М.О. Фролов, вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 3 квітня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Фролов
Провадження №22-ц/784/627/14
Провадження № 22ц/784/627/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 року суддя апеляційного суду
Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 15 січня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції, зацікавлена особа - ТОВ «ЖЕК
«Забота»,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2;

2) Копію апеляційної скарги надіслати
Центральному відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, ТОВ «ЖЕК
«Забота»;

3) Роз'яснити Центральному відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції, ТОВ «ЖЕК «Забота»право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 лютого 2014 року по кількості осіб, які приймають участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
К.О. Буренкова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16273/13-ц

Пров. №2/668/162/14

21.01.2014 р.

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Беріл А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17.12.1999 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3. Спільне життя не склалося з причин втрати почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на життя, сім'ю. Сім'я розпалась, проживають окремо, а тому прийшли до висновку про розірвання шлюбу. На примирення та зберігання шлюбу не згодні.

В судове засідання сторони не з'явились, надали заяви в яких просять розглядати справу за їх відсутності, позивач заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу (актовий запис в книзі реєстрації актів про одруження № 515 від 17.12.1999 року) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.12.1999 року.
Від шлюбу є неповнолітня дитина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (Серія НОМЕР_1, актовий запис в книзі актів громадянського стану про народження № 1291).

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припиненні у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу.

Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 109-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 17.12.1999 року між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в
Суворовському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Херсона
(актовий запис в книзі реєстрації актів про одруження № 515 від 17.12.1999 року) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище подружжя залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяГаврилов Д. В.
Справа № 587/2915/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко
Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за заявою
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду № 587/2915/13ц від 29 листопада 2013 року ,

встановив:

29 листопада 2013 року Сумським районним судом Сумської області було винесене рішення за позовом ОСОБА_1 до
Біловодської сільської ради Сумського району, Сумської районної державної нотаріальної контора, Управління
Держземагенства у Сумському районі, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом. Позов було задоволено повністю. При винесенні рішення були допущені технічні помилки, які необхідно виправити.

В судове засідання сторони не з*явились, хоча належним чином були повідомлені про час розгляду справи.

Судом встановлено, що 29 листопада 2013 року Сумським районним судом Сумської області було винесене рішення за позовом ОСОБА_1 до Біловодської сільської ради Сумського району,
Сумської районної державної нотаріальної контора, Управління
Держземагенства у Сумському районі, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, в якому наявні технічні помилки. Ця обставина перешкоджає позивачу зареєструвати своє право власності на земельну ділянку.

За наведених обставин слід внести виправлення в рішення Сумського районного суду по справі № 587/2915/13-ц ( 2/587/988/13-ц) від 29 листопада 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Внести виправлення до рішення
Сумського районного суду Сумської області по справі № 587/2915/13-ц ( 2/587/988/13-ц) від 29 листопада 2013 року, виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на три земельні ділянки, а саме: земельну ділянку площею 5,6570 га, державний акт на право приватної власності на земельну ділянку № 013419; кадастровий номер :10:003:0024, вартістю 142 064 гривні 38 копійок; земельну ділянку площею 0,4447 га, державний акт на право приватної власності на земельну ділянку СМ № 140502, кадастровий номер :03:007:0042, вартістю 1320 гривень 82 копійки; земельну ділянку площею 0,2463 га, державний акт на право приватної власності на земельну ділянку СМ № 157627, кадастровий номер :03:008:0059, вартістю 652 гривні 31 копійку, загальною вартістю 144 037 гривень 51 копійка, які розташовані на території Біловодської сільської ради
Сумського району в порядку спадкування за законом після смерті його батька
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом п*яти днів з дня її проголошення

Суддя
В.І.Куц
Справа № 591/271/14-ц
Провадження № 2-н/591/9/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 27 січня 2013 рокум. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми Шершак
М.І., розглянув заяву
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Полтава Міністерства оборони Україна про видачу наказу про стягнення з заборгованості за квартирну плату та надані комунальні послуги
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054
ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1 (інші відомості про особу боржника суду невідомі) на користь
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Полтава, м. Полтава, вул. Сінна, 36, код
України в Полтавській області, МФО 831019 заборгованість за квартирну плату та надані комунальні послуги в сумі 10 855грн. 21 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
___________________________________________ року строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 752/2508/14-ц
Проваждення по справі № 2/752/2464/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року суддя
Голосіївського районного суду міста
Києва М.О. Фролов, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до
Київської міської ради, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання права власності.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 22 квітня 2014 року на 17 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Фролов
Справа № 750/779/14
Провадження № 2/750/645/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

23 січня 2014 року позивач звернувся до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно наданої суду Відділом адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2, встановлено, що вона була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проте знята з реєстрації місця проживання 27.11.2012 року в м. Одеса.

Частина 9 ст. 110 ЦПК України передбачає, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Оскільки позивач не проживає на території Деснянського району м.
Чернігова, а останнє зареєстроване місце проживання відповідача по 2 пров.
Пархоменка, буд. 21 в м. Чернігові, що відноситься до території
Новозаводського району м. Чернігова, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 110, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 570/365/14-ц
Номер провадження 2-др/570/1/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04 березня 2014 року
Рівненський районний суд Рівненської судді Красовського О.О. при секретарі Беднарчук Г.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (справа №
В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (справа №
При постановленні судового рішення не було постановлене рішення щодо заявленої позовної вимоги в частині зміни прізвища відповідачки.
Відповідачка в своїй заяві просить суд постановити додаткове рішення.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є підстави для задоволення
За положеннями ст. 220 ЦПК України в суду є підстави для постановлення додаткового рішення щодо позовної вимоги в частині зміни прізвища
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -
В цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (справа № 570/2222/13-ц) - постановити додаткове рішення про наступне.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини «ОСОБА_2» змінити на дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Красовський О.О.
Справа № 666/325/14-ц
У Х В А Л А

27 січня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та реголювання рибальства у Херсонській області до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди .

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 21.01.2014 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачу терміну для виправлення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 243,60грн.

У вказаний строк позивач не усунув зазначені недоліки, тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ст.119 цього Кодексу, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та реголювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу з всіма поданими до неї документами .

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п'яти днів з моменту її отримання.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 490/332/14-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
У Х В А Л А

21 січня 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши позовну заяву адвоката ОСОБА_1,в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи -
Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, про затвердження перерахунку ідеальних часток, визнання права власності та виділ в натурі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача ОСОБА_2 за договором - адвокат ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачів, в якому просив про затвердити перерахунок ідеальних часток у домоволодінні
АДРЕСА_1 між співвласниками, визнання за ОСОБА_5 право власності на 25/100 часток вказаного домоволодіння, виділ частки майна в натурі .

Згідно вимог ст. 42 ЦПК України, повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Дана позовна заява підписана представником ОСОБА_1

Згідно договору про надання правової допомоги від 30.10.2013 року , п. 1.1, ОСОБА_1 має право на представництво інтересів замовника в Центральному районному суді м. Миколаєва зі всіма правами, передбаченими ст.ст. 27, 31 ЦПК України позивачу, пов'язаними з майновими правами на домоволодіння АДРЕСА_1.

Однак, умови вказаного договору не передбачають права представника на підпис позовної заяви від імені ОСОБА_2

За такого, заява підписана особою, повноваження якої не підтверджені, а тому, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 42, 83, п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1,в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи - Реєстраційної служби
Миколаївського міського управління юстиції, про затвердження перерахунку ідеальних часток, визнання права власності та виділ в натурі- повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в сумі 1500,00 грн., сплачений 28.11.2013 року у ПАТ
«А-Банк».

Розяснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК
України.

Суддя
Н.П. Черенковаа
Справа № 254/1409/14-ц
Провадження № 2/254/835/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 120
ЦПК України

Також, в порушення вимог ч. 1 ст. 120
ЦПК України, до позовної заяви не додано її копію та копії долучених до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За наведених обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5-ти днів після отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом подання до суду безпосередньо чи через поштову установу в межах зазначеного строку ще одного примірнику позовної заяви та усіх додатків до позовної заяви.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя :