РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014
м.Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицький Іван
Миколайович

при секретарi - Шуба В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Радомишльському районному
суді Житомирської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач,посилаючись на те,що певний
час будь-які відносини не підтримують
між собою, спроб до примирення не
вчиняють, а тому просив суд шлюб між
ними розірвати,при цьому зазначив про
те,що спільних малолітніх та
неповнолітніх дітей від даного шлюбу у
них з відповідачкою немає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2
з»явився,позовні вимоги підтримав при
цьому суду пояснив про те,що з
відповідачкою перебуває в
зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 1990
року. Незважаючи на тривалий час
перебування у шлюбі,протягом вже
тривалого часу між ними часто виникали
конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що
вони з відповідачкою мають різні
погляди на сімейне життя, спільного
бюджету не ведуть,близько одного року
подружні відносини не підтримують,тому
вважає що їх сім»я існувати не може.
Також пояснив, що від даного шлюбу у
них з відповідачкою спільних
неповнолітніх дітей немає.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому
засіданні не з»явилася,надіслала
письмову заяву,просила справу
розглянути без неї,з позовними
вимогами погодилася,також вважає,що їх
сім»я збережена бути не може.

Суд,вислухавши пояснення
позивача,врахувавши позицію
відповідачки у справі,дослідивши
матеріали справи, оцінивши зібрані по
справі докази та обставини в їх
сукупності,приходить до висновку про
те, що позовні вимоги підлягають до
задоволення виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 11 серпня 1990 року
відділом РАЦС Києво-Святошинського
виконкому Київської області був
зареєстрований шлюб між
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 і після його
реєстрації дружина отримала прізвище
чоловіка - ОСОБА_2,актовий запис за №7
(свідоцтво про шлюб: серії НОМЕР_1 від 11
серпня 1990 року).

Від даного шлюбу у сторін по справі
народилася спільна дитина,яка на даний
час є повнолітньою.

Відповідно до ст.110 СК України позов про
розірвання шлюбу може бути
пред»явлений одним із подружжя.

Також встановлено судом,що сторони по
справі близько одного року подружні
відносин не підтримують,проживають
окремо,спільного бюджету не
ведуть,будь-які сімейні відносини між
собою не підтримують,спроб до
примирення не вчиняли,не зверталися з
клопотанням до суду про надання строку
для можливого примирення.

Приймаючи до уваги викладене, суд
приходить до висновку, що шлюб між
сторонами існує формально, тому суд
вважає, що збереження даної сім»ї
неможливе, воно не буде відповідати
інтересам обох сторін, а тому шлюб між
ними розриває.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,11,60,79,88,208,209,212-215 ЦПК
України,ст.ст.110-112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 серпня 1990 року
відділом РАЦС Києво-Святошинського
виконкому Київської області між
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,актовий запис за №7
(свідоцтво про шлюб: серії НОМЕР_1 від 11
серпня 1990 року) - розірвати.

За клопотанням позивача суд не стягує з
відповідачки на його користь сплачені
останнім кошти при зверненні до суду -
судовий збір в сумі 244,00 грн.

Після розірвання шлюбу суд залишає
дружині шлюбне прізвище - ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана до Апеляційного суду
Житомирської області через
Радомишльський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які не були присутні під час
його проголошення мають право
оскаржити рішення протягом десяти днів
з дня отримання його копії .

Суддя
Невмержицький Іван Миколайович