Провадження № 2/161/3773/14
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні садибою та примусове звільнення земельної ділянки від чужого майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні садибою та примусове звільнення земельної ділянки від чужого майна.

Разом з тим, позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить в порядку забезпечення позову заборонити ОСОБА_2 здійснювати будь-яку господарську діяльність та інше діяльне користування належної йому земельної ділянки по вул. Центральній, 114 в селі Крупа Луцького району на час вирішення справи.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 06 серпня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні садибою та примусове звільнення земельної ділянки від чужого майна.

08 вересня 2014 року позивач повторно подав заяву про забезпечення позову, в якій просить в порядку забезпечення позову заборонити ОСОБА_2 здійснювати самовільне проникнення в його відсутності та без його участі та згоди на територію садиби, розміщеної на його земельної ділянки площею 0,125 га по вул. Центральній, 114 в селі Крупа Луцького району та здійснювати приватне господарювання на даній території.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Згідно статті 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У поданій до суду заяві заявник не наводить достатнього обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З врахуванням викладеного, в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні садибою та примусове звільнення земельної ділянки від чужого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк