Справа № 466/9363/13-ц
У Х В А Л А

про скасування
судового наказу

13 січня 2014 р
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : Головуючого - судді
Донченко Ю.В.

при секретарі
Плечій Л.З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
-

в с т
а н о в и в :

20.08.2013 р. за заявою ЛКП «Балатон - 409»
видано судовий наказ про стягнення
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованості по оплаті за
житлово-комунальні послуги в сумі 2 883,28
грн., судових витрат 114, 70 грн. Боржник
ОСОБА_1 у поданій заяві просить
скасувати виданий судовий наказ,
посилаючись на безпідставність
заявлених стягувачем вимог, оскільки
між нею і стягувачем не існує
цивільно-правових відносин, сума боргу
нарахована неправомірно, крім того
просить поновити строк подання заяви
про скасування судового наказу.

Боржник та представник стягувача в
судове засідання не з»явились з
невідомих суду причин, хоча про час та
місце слухання справи з питання
скасування судового наказу були
належним чином повідомлені, оскільки
відповідно до ст. 105-1 ЦПК України неявка
осіб не є перешкодою для вирішення
заяви про скасування судового наказу,
суд вважає за можливе розглянути дану
заяву у їх відсутності, крім того у
зв»язку з неявкою сторін в судове
засідання згідно ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши
матеріали справи, вважає, що заява про
скасування судового наказу підлягає до
задоволення з таких підстав.

У відповідності до ст. 95 ч.1 ЦПК судовий
наказ є особливою формою судового
рішення, що видається судом за
результатами розгляду вимог,
передбачених статтею 96 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 100 ч. 3 п.2 ЦПК суддя
відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, у разі якщо із заяви і
поданих документів вбачається спір про
право. Згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України
заява боржника про скасування судового
наказу, подана після закінчення строку,
встановленого частиною першою статті
105 цього Кодексу, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
її подала, не знайде підстав для
поновлення строку для подання цієї
заяви.

У заяві про скасування судового наказу
боржник зазначила, що сума боргу
нарахована неправомірно, між нею і
стягувачем не існує жодних договірних
відносин, тому судовий наказ виданий
безпідставно. Таким чином, між
сторонами виник спір про право, який
повинен вирішуватися в порядку
позовного провадження, що є підставою
для скасування судового наказу. З
огляду на наведене, вважаю, що судовий
наказ від 20.08.2013 року слід скасувати,
поновивши строк подання заяви про
скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 95 ч. 1, 100 ч. 3, 105-1, 197 ЦПК України,-

у х
в а л и в:

поновити строк подання заяви про
скасування судового наказу.

Судовий наказ від 20.08.2013 року виданий
Шевченківським районним судом м.
Львова про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості
по оплаті за житлово-комунальні
послуги в сумі 2 883,28 грн., судових
витрат 114, 70 грн. в користь ЛКП «Балатон -
409» - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову;

Копію даної ухвали направити
стягувачеві та боржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко