overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Севастополя від 15 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Севастополя від 12 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Севастополя від 15 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 12 грудня 2013 року, заяву ОСОБА_3 задоволено. Поновлено ОСОБА_3 пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати постановлені ухвали, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Згідно із п. 19 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у п.п. 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29,31-33 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.
Севастополя від 15 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Севастополя від 12 грудня 2013 року відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України не може бути прийнята до провадження, оскільки вона не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

У прийнятті касаційної скарги представника ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Севастополя від 15 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Севастополя від 12 грудня 2013 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 25 жовтня 2013 року позов задоволено.

Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у три місяці.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 19 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Донецької області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко
У х в а л а

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправними дій щодо підняття процентної ставки за кредитним договором та зобов'язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправними дій щодо підняття процентної ставки за кредитним договором та зобов'язання вчинення певних дій, витребувавши справу із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (справа № 2/712/4727/12).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
Ухвала

іменем україни

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду
Вінницької області від 31 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 22 серпня 2000 року вона купили у ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1.
З 2001 року за ії згоди зареєструвалася сім'я ії сина з двома дітьми. Разом з тим на даний момент в належній ій квартирі зареєстровані відповідачі, які з 1999 року у квартирі не проживають, добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажають, тому просила позов задовольнити.

Рішенням Літинського районного суду
Вінницької області від 31 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 16 грудня 2013 року, позв задоволено. Усунуто перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування зазначеною квартирою.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно із положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Літинського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 16 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний
Справа № 456/262/14-ц
Провадження № 2-н/456/29/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ.
"17" січня 2014 р. _______________Стрий________________
Суддя __________Стрийського міськрайонного суду Львівської області____________ повне найменування суду
_____________________________________ Пак
В.М___________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги вказати ім'я (найменування) заявника вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК
України,____________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4 повне ім'я (найменування) боржника
______________ АДРЕСА_1 ______________ місце проживання або місцезнаходження на користь Комунального підприємства місце проживання або місцезнаходження
Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк» 4790 ( чотири тисячі сімсот дев'яносто ) грн. 84 коп. заборгованості за послуги
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4 в користь комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4 в доход держави 7 ( сім ) грн. 10 коп. недоплаченого заявником судового збору.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Судовий наказ набрав чинності " 10"
______02_____ 2014 року
Судовий наказ виданий " _______ " _________________
Строк пред'явлення до виконання: до "
___10_ " ________02____ 2015 року
Суддя В. М. Пак
Справа №289/2036/13-ц
У Х В А Л А

27.01.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радомишль заяву ПАТ
"КРЕДОБАНК" про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "КРЕДОБАНК" сплачено судовий збір за розгляд справи за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується платіжним дорученням
№ 31036411 від 25 жовтня 2013 року.

Ухвалою суду від 27 грудня 2013 року провадження по справі закрито, у зв'язку з надходженням від позивача заяви про залишення позову без розгляду.

20 січня 2013 року представник ПАТ
"КРЕДОБАНК" подав до суду заяву, в якій просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 1203 грн. 32 коп.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе повернути сплачені заявником кошти, оскільки провадження по справі закрито.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в
Радомишльському районі повернути ПАТ
"КРЕДОБАНК" судовий збір у розмірі 1203
(одна тисяча двісті три) грн. 32 коп., внесений на рахунок УДКСУ в
Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015479, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, за платіжним дорученням Центральної філії ПАТ "КРЕДОБАНК" від 25 жовтня 2013 року № 31036411.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

СУДДЯ:
Л. В. Свінцицький
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька
Мачуський О.М., розглянувши матеріали заяви КП «Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька» про видачу судового наказу до боржника -
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98, 99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2-н/262/243/2014 за заявою
КП «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.М. Мачуський

03.03.2014
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«АЗОТ» в особі представника за довіреністю Хлівненка Павла
Васильовича на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 01 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 05 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «АЗОТ» (далі -
ПАТ «АЗОТ») до ОСОБА_3 про виселення із службового житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ПАТ «АЗОТ» -
Хлівненка П.В. разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 05 грудня 2013 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання публічного акціонерного товариства «АЗОТ» в особі представника за довіреністю Хлівненка Павла
Васильовича про поновлення строку на касаційне оскарження рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 01 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 05 грудня 2013 року задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «АЗОТ» строк на касаційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 05 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «АЗОТ» до
ОСОБА_3 про виселення із службового житлового приміщення.

Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкаси справу
№ 711/2143/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Л. М. Мазур
Справа № 2-591/2000
Провадження № 6/413/19/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Палюх Т. Д., розглянувши подання ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року року подання ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів надійшло до Краснолуцького міського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 04.02.2014 року о 12-00 год., каб.
№ 15

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т. Д. Палюх
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариство
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» на рішення апеляційного суду Одеської області від 27 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариство
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» про стягнення шкоди, третя особа на боці відповідача ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення шкоди.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 27 грудня 2013 року, рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

У касаційній скарзі ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» просить рішення апеляційного суду Одеської області від 27 грудня 2013 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційних скарг, оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилаються відповідач в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Одеської області від 27 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариство
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» про стягнення шкоди, третя особа на боці відповідача ОСОБА_4.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук