Справа № 459/742/14-ц
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

18 лютого 2014 року суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої
служби Червоноградського міського
управління юстиції, Публічного
акціонерного товариства «Унівесал
Банк» про виключення майна з арешту,-

встановив:

17.02.2014 року позивач звернулась до
суду з позовом, в якому просить
виключити з-під арешту заставне майно -
квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 61,5 кв.м. В
обґрунтування позову послалась на те,
що 15.04.2008 року взяла у ПАТ «Універсал
Банк» кредит на суму 49600 доларів США
строком до 10.04.2028 року. Зобов'язання по
даному договору забезпечено заставою -
іпотекою вищевказаної квартири.
Рішенням Червоноградського міського
суду Львівської області від 21.04.2011 року
позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено
та стягнуто солідарно з неї та ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором.
Постановою заступника начальника ВДВС
Червоноградського МУЮ накладено арешт
на все майно боржника в межах суми
звернення стягнення 407711,81 грн. та
оголошено заборону на його відчуження.
Вважає, що оцінка заставленого майна у
206000,00 грн. проведена державним
виконавцем усупереч Закону України
«Про виконавче провадження» без огляду
та опису цього майна та не відповідає
ринковій, яка становить 343000,00 грн.

Установлено, що позивач є
боржником у виконавчому провадженні ВП
№ 40743689, у межах якого, з метою виконання
рішення суду, накладено арешт на його
майно та оголошено заборону на його
відчуження, і з такими діями та
рішеннями державного виконавця у
частині майна - квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
позивач не погоджується.

Правова природа такого звернення
позивача носить характер скарги на дії
та рішення державного виконавця,
правила щодо подання та розгляду якої
визначені у розділі VІІ ЦПК України
(«Судовий контроль за виконанням
судових рішень»). Водночас розгляд
таких звернень у порядку позовного
провадження законом не передбачено.

Така позиція узгоджується з
положенням абзацу 2 п. 11 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах», згідно з
яким боржник має право оскаржувати
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця та інших
посадових осіб державної виконавчої
служби виключно в судовому порядку
(частина друга статті 82 Закону України
«Про виконавче провадження»).

Отже, у відкритті провадження за
позовною заявою слід відмовити на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 294 ЦПК
України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у відкритті
провадження в цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Червоноградського
міського управління юстиції,
Публічного акціонерного товариства
«Унівесал Банк» про виключення майна з
арешту.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду
може бути подано Апеляційному суду
Львівської області через
Червоноградський міський суд
Львівської області протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. В. Грабовський