overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/2210/14-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Федько С.П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання по справі на 14 год. 00 хв. на 06 березня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, вона має право надати до суду до 06 березня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
С. П. Федько
справа258/1959/14-ц
Провадження2-н/258/468/14
№ 2н/258/468/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ККП
Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, теплопостачання за період з 01.11.2011 року по 01.01.2014 року у розмірі 2378 грн. 50 коп., з яких: 2287 грн. 93 коп. - сума основного боргу, 3% річних - 83 грн. 61 коп., індекс інфляції - 6 грн. 96 коп., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього 2500 грн. 30 коп.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
№ 2н/258/393/14
У Х В А Л А

« 17» лютого 2014 р. Суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Сидоров Є.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Суддя:
Справа № 265/460/14-ц
Провадження №2/265/781/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І.Г., ознайомившись із позовом кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 18 лютого 2014 року о 10-30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до попреднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя _______________________________
справа258/1913/14-ц
Провадження2-н/258/436/14
№ 2н/258/436/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Текстильник-2005», що знаходиться за відокремленому безбалансовому обласного управління ВАТ «Ощадбанк» 1 А заборгованість по квартплаті за період з 01.03.2012 року по 01.01.2014 р. в сумі 542 грн. 59 коп., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього 664 грн. 39 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Текстильник-2005», що знаходиться за відокремленому безбалансовому обласного управління ВАТ «Ощадбанк» 1 А за вивіз твердих побутових відходів за період з 01.03.2012 року по 01.01.2014 р. у розмірі 28 грн. 05 коп.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Справа № 755/5668/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та поданої до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 389-9 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 21 березня 2014 року на 08 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.
Роз'яснити сторонам, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суддя:
№ 252/685/14-ц
Справа № 2/252/894/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 лютого 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Кредитної Спілки «Інтеграл» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, «про стягнення боргу за кредитним договором», -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна Спілка «Інтеграл» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
«про стягнення боргу за кредитним договором».

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки « 06» березня 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи у суді та запропонувати відповідачам на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя А.В.
Орчелота
Справа № 244/326/14-ц
Провадження № 2-н/244/67/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"05" лютого 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Н.Р.
Корекян, розглянувши заяву прокурора міста Сніжного в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства
"Сніжнянськритуал" заборгованості з заробітної плати,, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора міста Сніжного в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Сніжнянськритуал" заборгованості з заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Р. Корекян
справа258/1937/14-ц
Провадження2-н/258/449/14
№ 2н/258/449/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, теплопостачання за період з 01.02.2011 року по 01.01.2014 року у розмірі 3620 грн. 30 коп., з яких: 3373 грн. 75 коп. - сума основного боргу, 3% річних - 235 грн. 17 коп., індекс інфляції - 11 грн. 38 коп., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього 3742 грн. 10 коп.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Справа №250/138/14-ц
Номер провадження2/250/441/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2014 року м.
Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючий суддя Бичков
П.Ю.,

при секретарі
Костенко Ю.О.,

за участю позивачки
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А
Н О В И В:

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228, 367
Цивільно-процесуального кодексу
України, статтями 110-112, 180-184, 191
Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 02 жовтня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ясинувата
Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 229, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кулар, усть-Янський район,
Республіка Саха (Якутія), РФ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти у розмірі 600 гривень, але не менш, ніж 30% відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, на утримання дитини - сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь матері ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, щомісяця, починаючи з 20 січня 2014 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення суду в частині стягнення суми з
ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини за один місяць підлягає негайному виконанню.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: П. Ю. Бичков
Справа № 244/324/14-ц
Провадження № 2-н/244/65/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"05" лютого 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Н.Р.
Корекян, розглянувши заяву прокурора міста Сніжного в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства
"Сніжнянськритуал" заборгованості з заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора міста Сніжного в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Сніжнянськритуал" заборгованості з заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Р Корекян
Суддя: Попова В. О.
Справа № 253/9331/13-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Попова В.О, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2013 року позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до відповідача про визнання права власності .

Ухвалою суду від 26 липня 2013 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків .

До теперішнього часу вказані недоліки не було усунено.

Таким чином, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.. 121 ч.2 ЦПК України, суддя , -

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Горлівської міської ради про визнання права власності - вважати неподаною та повернути заявнику разом з усіма доданими документами.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. О. Попова
Справа № 234/556/14-ц
Провадження № 2/234/1128/14
УХВАЛА

про об'єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним

20 січня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Бакуменко А.В. при секретарі Кисточки
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа
ОСОБА_4 про визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна та визнання права власності .

В С Т А Н О В И В:

30.08.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності .

20.01.2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 пред'явила зустрічний позов до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна та визнання права власності , заявив клопотання про його об'єднання з первісним позовом.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним , зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, регулюються нормами ЦК
України.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 та ОСОБА_3 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Таким чином, враховуючі наявність в провадженні Краматорського міського суду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа
ОСОБА_4 про визнання права власності , тобто позову між тими самими сторонами, стосовно того ж предмету, ці справи потрібно об'єднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст.ст.121-124 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву № 234/556/14-ц, провадження № 2/234/1128/14 ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна та визнання права власності об'єднати в одне провадження з первісним позовом № 234/11168/13-ц, провадження № 2/234/48/14 ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності для їх спільного розгляду, присвоївши справі єдиний номер №234/11168/13-ц, провадження № 2/234/48/14 відповідно до справи, що надійшла раніше. Справу назначити к розгляду у судовому засіданні 22 січня 2014 року на 13 годин 00 хвилин в залі Краматорського міського суду №14/3. про що повідомити сторони.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа №295/2766/14-ц
У Х В А Л А

14.02.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Богунського ВДВС Житомирського
МУЮ про визнання права власності на майно та звільнення з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Богунського ВДВС Житомирського МУЮ про визнання права власності на майно та звільнення з-під арешту та призначити до попереднього судового засідання на 18.03.2014 року о 11:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя
О. В. Комісарчук
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Хомінець І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Зугрес, Донецька область, ІПН: НОМЕР_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Комунального підприємства
«Зугресводоканал-1» міста Зугрес», розташованого за адресою: Донецька область, м. Зугрес, вул. К.Маркса, 21.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
Згідно з ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором ,але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України, ст. 34 ЗУ
«Про оплату праці», -
Стягнути з Комунального підприємства «Зугресводоканал-1» міста
Зугрес», розташованого за адресою:
Донецька область, м. Зугрес, вул. відділення ПАТ «ПІБ» в Донецької області, ОКПО 35602044, МФО 300012) на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Зугрес, Донецька область, ІПН: НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за січень 2014 року в розмірі 3464,90 грн.
Стягнути з Комунального підприємства «Зугресводоканал-1» міста
Зугрес», розташованого за адресою:
Донецька область, м. Зугрес, вул. відділення ПАТ «ПІБ» в Донецької області, ОКПО 35602044, МФО 300012) на користь держави судовий сбір у розмірі 121,80 грн. області, МФО 834016, код ЕРДПОУ 37980439, отримувач Харцизьке УК /м. Харцизьк/ 22030001, код платежу 22030001 „ Судовий збір" (
Державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності 206, код суду 02895679).
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня, після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________20___ р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________20___ р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа №295/2766/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

Головуючого - судді Комісарчук
О.В.

З участю секретаря Андрієнко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Богунського ВДВС
Житомирського МУЮ про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Богунського ВДВС Житомирського
МУЮ про визнання права власності на майно та звільнення з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованої ухвали суду потребує значного часу, відповідно до ч. 3 ст.209
ЦПК України, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Богунського ВДВС
Житомирського МУЮ про скасування заходів забезпечення позову, застосованих відповідно до ухвали
Богунського районного суду м. Житомира від 14.02.2014 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Богунського
ВДВС Житомирського МУЮ про визнання права власності на майно та звільнення з-під арешту, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Комісарчук