Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/6506/13-ц

Провадження № 2-о/116/4/14

23.01.2014 року
м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді - Хіневич А.М.

при
секретарі - Велішаєвій Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сімферополі цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Новоандріївська
сільська рада Сімферопольського
району АР Крим про встановлення факту
реєстрації шлюбу

ВСТАНОВИВ:

22.10.2013 року заявник ОСОБА_1 (далі
заявник) звернулася до суду із заявою, в
якій просила встановити факт
реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_9.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що при
зверненні до Сімферопольської
районної державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини, яка відкрилась після смерті
її чоловіка - ОСОБА_2, яка сталась
ІНФОРМАЦІЯ_9, заявнику відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину,
оскільки було виявлено, що в свідоцтві
про шлюб зазначено прізвище померлого
як «ОСОБА_2» (мовою оригіналу), а в
свідоцтві про смерть його прізвище
зазначено як «ОСОБА_2». Зазначені
суперечності є перешкодою для
отримання спадщини.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, надала заяву про розгляд
справи у її відсутність, вимоги
підтримала у повному обсязі,
наполягала на їх задоволені.

Представник заінтересованої особи -
Новоандріївської сільської ради
Сімферопольського району АР Крим, в
судове засідання не з'явився, про час та
місце слухання справи повідомлений
належно, в письмовій заяві до суду
Новоандріївський сільський голова
Лаптєв Л.М. просив розглянути справу у
відсутність представника
заінтересованої особи, заперечень
проти заяви не має.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши
надані докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 256
ЦПК України, суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім`я, по батькові, місце і час
народження якої, зазначені в документі,
не збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

У відповідності до паспортних даних,
заявником є ОСОБА_1 (російською мовою -
"ОСОБА_1"), яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_8 в
с.Тельман Папського району
Наманганської області, що
підтверджується паспортом серії
НОМЕР_1, виданим Сімферопольським РВ ГУ
МВС України в АР Крим. В паспорті в
графі «сімейний стан» міститься
відмітка від 03.09.1971 року про реєстрацію
шлюбу із громадянином «ОСОБА_2» (а.с.4)

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу
серії НОМЕР_2 від 03.09.1971 року, текст
якого виконаний російською мовою,
30.10.1970 року «ОСОБА_2» (мовою оригіналу),
ІНФОРМАЦІЯ_1, та «ОСОБА_1» (мовою
оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_2, уклали шлюб,
запис №197. (а.с. 7)

Згідно свідоцтв про народження, копії
яких містяться в матеріалах справи,
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають дітей: ОСОБА_6
(мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4
(мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7
(мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8
(мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9
(мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_7. (а.с. 8-12)

За даними домової книги для прописки
громадян, ОСОБА_6 (мовою оригіналу),
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 (мовою оригіналу),
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 (мовою оригіналу),
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8 (мовою оригіналу),
ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9 (мовою оригіналу),
ІНФОРМАЦІЯ_7, прописані в будинку
АДРЕСА_1. Крім того, за вказаною адресою
також зареєстровані ОСОБА_2 (мовою
оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_1, який був
виписаний у зв'язку зі смертю, яка
сталась ІНФОРМАЦІЯ_9, а також
зареєстрована ОСОБА_1 (мовою оригіналу),
ІНФОРМАЦІЯ_8. (а.с.13-22)

Сукупність зазначеного, а саме:
співзвучність прізвища заявника та
померлого ОСОБА_2, як вони зазначені у
паспорті заявника, свідоцтві про шлюб,
свідоцтвах про народження дітей, а
також у відмітці в паспорті заявника
про укладення шлюбу, одне місце
проживання цих осіб, однаковість даних
щодо місця народження заявника, що
зазначені у паспорті та свідоцтві про
укладення шлюбу серії НОМЕР_2, а також
наявність оригіналів документів у
заявника, підтверджує факт реєстрації
шлюбу саме між заявником ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про смерті серії
НОМЕР_3 від 18.04.2013 року, ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_9 у віці 70 років, про що 18.04.2013
року складено відповідний актовий
запис №18. (а.с.26)

Відповідно до вимог частини другої
статті 256 ЦПК України та роз'яснень,
даних у пункті 1 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 року
№5 «Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення», справи про встановлення
фактів, від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав громадян, розглядаються
у судовому порядку, коли чинним
законодавством не передбачено іншого
порядку їх встановлення.

Враховуючи, що законодавством не
передбачено іншого порядку
встановлення факту реєстрації шлюбу,
суд вважає можливим заявлені вимоги
розглянути в судовому засіданні.

Встановлення даного факту необхідно
заявнику для оформлення спадщини.

Таким чином, вивчивши наявні в
матеріалах справи документи, повно та
всебічно дослідивши докази по справі в
їх сукупності, суд вважає, що заява
ОСОБА_1 про встановлення факту
реєстрації шлюбу є обґрунтованою та
підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 60, 209, 212-215, 218, п.6 ч.1
ст.256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Новоандріївська сільська рада
Сімферопольського району АР Крим про
встановлення факту реєстрації шлюбу,
задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_8, перебувала у
зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_9 (свідоцтво про
смерть серії НОМЕР_3 від 18.04.2013 року).

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сімферопольський районний
суд Автономної Республіки Крим.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяті днів після
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
А.М. Хіневич