АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/8257/14 Справа: №
639/4749/14-ц Категорія: «договірні
правовідносини» Головуючий 1
інстанції: Срокіна І.І.
Доповідач: Малінська С.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області
у складі:

Головуючого судді - Малінської С.М.,

Суддів - Швецової Л.А.,

Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Лотох І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» на ухвалу Жовтневого
районного суду м. Харкова від 31 жовтня
2014 року про скасування заходів
забезпечення позову за заявою ОСОБА_2
по справі за позовом
Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_3 , ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шумаго-графік» про
розірвання договору кредиту та
стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Акціонерна-комерційний банк
соціального розвитку «Укрсоцбанк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ТОВ «Шумаго-графік» про
розірвання договору кредиту та
стягнення заборгованості.

02 липня 2007 року Жовтневим районним
судом м. Харкова постановлено ухвалу
про забезпечення вказаного позову,
якою заборонено відчуження квартири
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві
приватної власності.

Жовтневим районним судом м. Харкова від
18 серпня 2010 року по справі постановлено
рішення, яке переглянуто та змінено
Апеляційним судом Харківської області
від 30 березня 2011 року та стягнуто
солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь
ПАТ БСР «Укрсоцбанк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 514094,62 грн.
Провадження у справі за позовом ПАТ БСР
«Укрсоцбанк» до ТОВ «Шумаго-графік»
про солідарне стягнення
заборгованості за кредитним договором
закрито.

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із заявою про скасування ухвали
від 02 липня 2007 року про забезпечення
позову.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 31 жовтня 2014 року заяву
задоволено та скасовано заходи
забезпечення позову, накладені ухвалою
судді Жовтневого районного суду м.
Харкова від 02 липня 2007 року, знявши
заборону на відчуження квартири
АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2 на праві
приватної власності.

В апеляційній скарзі ПАТ
«Укрсоцбанк», посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права, просив ухвалу
скасувати та постановити нову, якою
відмовити в задоволенні заяви про
скасування заходів забезпечення
позову.

Заслухавши суддю-доповідача
,дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги , судова
колегія вважає необхідним апеляційну
скаргу задовольнити з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ; 3 ст. 151 ЦПК України
суд за заявою осіб , які беруть участь у
справі , може вжити заходів до
забезпечення позову , якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом , який розглядає
справу.

Таким чином , мета забезпечення позову
судом - можливість в майбутньому
виконання судового рішення.

Відповідно до роз'яснень , що містяться
в п. 10 Постанови Пленуму Верховного
Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «
Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» , заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду , яким забезпечується розгляд
справи по суті. Зважаючи на це , суд при
задоволенні позову не вправі скасувати
вжиті заходи до виконання рішення або
зміни способу його виконання , за
винятком випадків , коли потреба в
забезпеченні позову з тих чи інших
причин відпала , або змінились
обставини , що зумовили його
застосування.

З матеріалів справи вбачається , що
Жовтневим районним судом м. Харкова від
18 серпня 2010 року по справі постановлено
рішення, яке переглянуто та змінено
Апеляційним судом Харківської області
від 30 березня 2011 року та стягнуто
солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь
ПАТ БСР «Укрсоцбанк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 514094,62 грн.

02 липня 2007 року Жовтневим районним
судом м. Харкова постановлено ухвалу
про забезпечення вказаного позову,
якою заборонено відчуження квартири
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві
приватної власності.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської
області від 11 вересня 2014 року
відмовлено ПАТ «Укрсоцбанк» у
задоволенні заяви про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для його
пред'явлення до виконання.

Але з довідки , наданої Київаським
ВДВС Харківського міського управління
юстиції ( а.с.116) вбачається , що
виконавчий лист втрачено при
пересиланні поштової кореспонденції.

05 листопада 2014 року ПАТ «Укрсоцбанк»
звернулось до суду з заявою про
перегляд ухвали Апеляційного суду
Харківської області від 11.09.2014 року за
ново- виявленими обставинами.

Таким чином , враховуючи , що скасування
заходів забезпечення позову можуть
призвести до неможливості виконання
судового рішення та у зв'язку з
поданням заяви про перегляд ухвали
суду за нововиявленими обставинами ,
судова колегія вважає за передчасне
задоволення заяви про скасування
заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного , судова колегія
вважає за необхідне апеляційну скаргу
ПАТ « Укрсоцбанк» задовольнити , ухвалу
суду першої інстанції скасувати ,
відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви
про скасування заходів забезпечення
позову,накладених ухвалою Жовтневого
районного суду Харківської області
від 02 липня 2007 року.

Керуючись ст.ст.151-154 ; 292 ; 294-296; 303 ; 304 ; 307 ;
312; 313-315 ; 317 ; 319; 325 ЦПК України , судова
колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
задовольнити .

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Харкова від 31 жовтня 2014 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про
скасування заходів забезпечення
позову , накладених ухвалою Жовтневого
районного суду Харківської області
від 02 липня 2007 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності з моменту оголошення та
оскарженню не підлягає .

Головуючий :

Судді :