Справа № 314/4066/14-ц
Провадження № 2/314/1189/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

при секретарі Пакуло В.С.,

за участі представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання права власності на частку в майні в порядку спадкування. 11.09.2014 до участі у справі було залучено в якості третьої особи ОСОБА_6.

04.07.2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

25 липня 2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

07 серпня 2014 року до канцелярії Вільнянського районного суду Запорізької області від позивача надійшла заява (вх. 7702) про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку і частину будівлі - нежиле приміщення XXIV літ.А-4-5 цокольного поверху буд.38 по вул.Червоногвардійська м.Запоріжжя, що належало на праві власності до смерті ОСОБА_7.

При цьому позивач вказав, в позовній заяві він просить визнати за ним право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,052 га на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області і 1/3 частину будівлі нежилого приміщення XXIV літА-4-5 цокольного поверху буд.38 по вул.Червоногвардійська м.Запоріжжя.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.08.2014 заяву про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на земельну ділянку і частину будівлі - нежиле приміщення XXIV літ.А-4-5 цокольного поверху буд.38 по вул.Червоногвардійська м.Запоріжжя, що належало на праві власності до смерті ОСОБА_7.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 01.10.2014 вищевказану ухвалу про забезпечення позову скасовано, передано питання на новий розгляд.

У судовому засіданні представник третьої особи заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову з підстав, зазначених в ухвалі апеляційного суду Запорізької області.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_2, вислухавши пояснення представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як встановлено судом, зі змісту позовної заяви ОСОБА_2 та додатків до неї взагалі не вбачається, що ОСОБА_7 помер, тобто, що має місце відкриття спадщини. Також не вбачається, що будівля - нежиле приміщення ХХ1V літ. А-4-5 цокольного поверху буд. 38 по вул. Червоногвардійська м. Запоріжжя входить до обсягу спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_7. До позовної заяви ОСОБА_2 лише додано копію державного акту на земельну ділянку (на ім'я ОСОБА_7А.), копії позовної заяви для сторін, квитанція про сплату судового збору.

Також зі змісту позовної заяви та заяви про вжиття заходів забезпечення позову не вбачається, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 володіють або користуються нежилим приміщенням ХХ1V літ. А-4-5 цокольного поверху буд. 38 по вул. Червоногвардійська м. Запоріжжя.

Відсутність зазначених відомостей у заяві позивача позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_8

17.10.2014