АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц79165814
Головуючий в суді І
інстанції: Гаврилов Д.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року лютого місяця 18 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової
Л.В.

Фурман Т.Г.

при секретарі: Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського
районного суду м. Херсона від 13 грудня
2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
управління праці та соціального
захисту населення, управління
державної служби України з
надзвичайних ситуацій та цивільного
захисту населення м. Херсона,
Херсонської міської ради про
зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до управління праці та
соціального захисту населення,
управління державної служби України з
надзвичайних ситуацій та цивільного
захисту населення м. Херсона,
Херсонської міської ради про
зобов'язання управління праці та
соціального захисту населення
відновити його в Єдиному державному
автоматичному реєстрі осіб, які мають
право на пільги з 26.01.2010 року,
нарахувати зазначені пільги, починаючи
з 01.07.2013 року та зобов'язати управління
державної служби України з
надзвичайних ситуацій та цивільного
захисту населення м. Херсона видати
довідку про наявність у нього та членів
родини пільг, передбачених законом.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Херсона від 13 грудня 2013 року
відмовлено у відкритті провадження у
справі, з підстав передбачених
положеннями п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
ухвалу суду першої інстанції
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для подальшого
розгляду справи, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, зокрема висновок суду про те, що
справа не підсудна суду першої
інстанції суперечить закону.

Письмових заперечень на апеляційну
скаргу до суду апеляційної інстанції
не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах визначених ст.303 ЦПК
України, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суд першої інстанції виходив із
того, що справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Такий висновок суду першої інстанції є
обґрунтованим та таким, що відповідає
матеріалам справи.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 звернувся до Суворовського
районного суду м. Херсона з позовом до
управління праці та соціального
захисту населення, управління
державної служби України з
надзвичайних ситуацій та цивільного
захисту населення м. Херсона,
Херсонської міської ради про
зобов'язання вчинити певні дії в
порядку цивільного судочинства.

Предметом даного позову є призначення
та перерахунок пільг якими позивач, як
пенсіонер МВС звільнений у запас через
хворобу користувався до липня 2013 року.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.18 КАС
України місцевим загальним судам, як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, позивачем заявлені вимоги
з приводу проходження ним публічної
служби до відповідачів, що є суб'єктами
владних повноважень та стосуються
питання призначення та перерахунку
пільг.

За таких обставин, заявлений позов
підлягає розгляду в порядку
адміністративного, а не цивільного
судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

За таких обставин, ухвала суду про
відмову у відкритті провадження у
справі постановлена з дотриманням норм
процесуального права, що відповідно до
п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для
відхилення апеляційної скарги та
залишення ухвали без змін.

Доводи апелянта про те, що судом
невірного зроблений висновок про те, що
справа не підлягає розгляду у суді
першої інстанції позбавлені правового
обґрунтування, оскільки відмовляючи у
відкритті провадження у справі, судом
зазначено, що справа підлягає розгляду
місцевим загальним судом проте не в
порядку цивільного, а в порядку
адміністративного судочинства, що не
позбавляє позивача права на звернення
до місцевого загального суду з
адміністративним позовом.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.
Херсона від 13 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили негайно з дня її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: