Провадження № 2/127/309/14
Вінницький міський суд Вінницької
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Солтисюк К.В.
з участю представника позивача Бойко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
ПАТ «БМ Банк» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Мотивований позов тим, що згідно
кредитного договору №1/37/310308,
укладеного 31.03.2008 р. між банком та
ОСОБА_2, відповідач отримав кредит в
автомобіля із відсотковою ставкою - 13%,
із остаточною датою повернення кредиту
- 30.03.2015 р. Згідно додаткової угоди №1/6
від 28.10.2008 р. до кредитного договору
№1/37/310308 від 31.03.2008 р. відсоткова ставка
з 05.11.2008 р. становить 14% річних. З метою
забезпечення виконання кредитного
договору 31.03.2008 р. між цими сторонами
був укладений договір застави,
предметом якого є автомобіль марки
MITSUBISHI OUTLANDER 3.0 АТ, легковий універсал-В,
чорного кольору, 2008 року випуску, шасі
(кузов, рама) НОМЕР_4, реєстраційний
номер НОМЕР_1, зареєстрований
Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у
Вінницькій області 28.03.2008 р., належний
ОСОБА_2 на праві власності. Крім того,
для забезпечення виконання ОСОБА_2 умов
кредитного договору №1/37/310308 від 31.03.2008
р., із ОСОБА_3 був укладений договір
поруки. Банк виконав свої зобов'язання
за кредитним договором у повному
обсязі, надавши ОСОБА_2 кредитні кошти.
Проте, відповідач не виконав належним
чином взяті на себе зобов'язання, тому
станом на 19.11.2013 р. строкова сума
заборгованості по кредиту складає 8015,18
по курсу НБУ станом на 19.11.2013 р.;
прострочена сума заборгованості по
станом на 19.11.2013 р.; прострочені
проценти - 1787,76 доларів США, що
станом на 19.11.2013 р.; донараховані
проценти - 3482,06 доларів США, що
станом на 19.11.2013 р., пеня за період з
19.11.2012 р. 18.11.2013 р. - 1391,94 доларів США, що
станом на 19.11.2013 р. Загальна сума
еквівалентно 203918,14 грн. по курсу НБУ
станом на 19.11.2013 р.
В судовому засіданні представник
позивача Бойко Н.С. позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, просила
задоволити позов у повному обсязі.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
позов визнав. Суду пояснив, що у 2008 році
він взяв кредит у доларах на придбання
автомобіля. Останню проплату
здійснював у 2011 році, через різке
коливання курсу долара. Не заперечив
проти задоволення позову, однак суму
процентів просив зменшити, просив
врахувати, що він не має доходу, на його
утриманні перебуває четверо дітей.
В судове засідання відповідачка ОСОБА_3
не з'явилась з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи була
повідомлена завчасно, позов не
оспорила, заяви про відкладення
розгляду справи не надіслала.
За таких обставин суд вважає можливим
розглянути справу без участі
відповідачки ОСОБА_3
Вислухавши думку представника
позивача, відповідача ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
Судом встановлено, що відповідно до
кредитного договору №1/37/310308,
укладеного 31.03.2008 р. між банком та
ОСОБА_2, відповідач отримав кредит в
автомобіля із відсотковою ставкою - 13%,
із остаточною датою повернення кредиту
- 30.03.2015 р. (а.с. 8-10). П. 9.3 передбачено
право банку на розірвання даного
договору та вимоги дострокового
погашення заборгованості за кредитом,
сплати процентів, штрафних санкцій та
інших платежів, що передбачені даним
договором, а також відшкодування
збитків, завданих банку внаслідок
невиконання або неналежного виконання
позичальником умов даного договору, а
позичальник зобов'язався на першу
вимогу повернути банку заборгованість
за кредитним договором, що залишилася,
сплатити проценти та штрафи, а також
відшкодувати збитки, завдані банку.
Згідно додаткової угоди №1/6 від 28.10.2008
р. до кредитного договору №1/37/310308 від
31.03.2008 р. відсоткова ставка з 05.11.2008 р.
становить 14% річних (а.с. 12).
Відповідно до п. 8.1 кредитного договору,
при порушенні строків погашення
кредиту або сплати процентів за
користування коштами, позичальник
додатково сплачує пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
несплачених вчасно сум за кожен день
прострочення платежу.
З метою забезпечення виконання
кредитного договору 31.03.2008 р. між банком
та ОСОБА_2 був укладений договір
застави, предметом якого є автомобіль
марки MITSUBISHI OUTLANDER 3.0 АТ, легковий
універсал-В, чорного кольору, 2008 року
випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_4,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований Вінницьким ВРЕР УДАІ
УМВС України у Вінницькій області
28.03.2008 р., належний ОСОБА_2 на праві
власності на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серія
НОМЕР_5, виданого Вінницьким ВРЕР УДАІ
УМВС України у Вінницькій області
28.03.2008 р. (а.с. 14-15).
Приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
вчинено виконавчий напис №4329 від 03.12.2010
р. про звернення стягнення на майно -
автомобіль марки MITSUBISHI OUTLANDER 3.0 АТ,
легковий універсал-В, чорного кольору,
2008 року випуску, шасі (кузов, рама)
НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований Вінницьким ВРЕР УДАІ
УМВС України у Вінницькій області
28.03.2008 р., належний ОСОБА_2 на праві
власності на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серія
НОМЕР_5, виданого Вінницьким ВРЕР УДАІ
УМВС України у Вінницькій області
28.03.2008 р. (а.с. 17).
Постановою державного виконавця (а.с. 18)
відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого напису №4329,
виданого 03.12.2010 р. приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 Проте, в судовому
засіданні було встановлено, що
виконавчий напис не виконаний,
автомобіль, як пояснив ОСОБА_2.,
Крім того, для забезпечення виконання
ОСОБА_2 умов кредитного договору
№1/37/310308 від 31.03.2008 р., з ОСОБА_3 був
укладений договір поруки (а.с. 16). Згідно
п. 1 договору поруки поручитель
зобов'язалась відповідати перед банком
за зобов'язаннями боржника, що
випливають із кредитного договору
№1/37/310308 від 31.03.2008 р. П.4 передбачена
солідарна відповідальність поручителя
і боржника перед кредитором, що
закріплено також у ст. 554 Цивільного
Банк виконав свої зобов'язання
долари США згідно заяви на видачу
готівки від 31.03.2008 р. (а.с. 13), однак,
відповідач, в порушення взятих на себе
зобов'язань, суму боргу по кредиту не
повернув. Остання сплата по кредитному
договору здійснювалась в 2011 році.
За таких обставин суд вважає, що
правовідносини, що виникли між
сторонами, є зобов`язальними і
регулюються нормами глав 47-49 ЦК
України, а також спеціальними нормами
глави 71 ЦК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Забезпечення виконання зобов'язання у
вигляді неустойки (пені) регулюється
ст.ст. 549-552 ЦК України.
Відповідно до наданих розрахунків (а.с.
7, 20, 21) загальна заборгованість
відповідачів по кредиту станом на
19.11.2013 р. становить: строкова сума
заборгованості по кредиту складає 8015,18
по курсу НБУ станом на 19.11.2013 р.;
прострочена сума заборгованості по
станом на 19.11.2013 р.; прострочені
проценти - 1787,76 доларів США, що
станом на 19.11.2013 р.; донараховані
проценти (п. 9.3 договору) - 3482,06 доларів
НБУ станом на 19.11.2013 р., пеня за період з
19.11.2012 р. 18.11.2013 р. - 1391,94 доларів США, що
станом на 19.11.2013 р.
Станом на день розгляду справи судом
заборгованість відповідачами не
доларів США, що еквівалентно 203918,14 грн.
по курсу НБУ станом на 19.11.2013 р. підлягає
стягненню з відповідачів солідарно в
повному обсязі на користь позивача.
Також підлягають стягненню з
відповідачів на користь позивача
судові витрати в сумі 2039,18 грн.
(сплачений судовий збір).
Керуючись ст.ст. 526, 541, 554, 610, 611, 629,
1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215
ЦПК України, суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (НОМЕР_2),
ОСОБА_3 (НОМЕР_3) на користь ПАТ «БМ Банк»
заборгованість по кредитному договору
№1/37/310308 від 31.03.2008 року, що виникла
станом на 19.11.2013 року в сумі 25 512
(двадцять п'ять тисяч п'ятсот
дванадцять) доларів США 09 центів, що
становить еквівалент 203 918 (двісті три
тисячі дев'ятсот вісімнадцять) грн. 14
коп. по курсу станом на 19.11.2013 р., а також
судові витрати в сумі 2 039 (дві тисячі
тридцять дев`ять) грн. 18 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький
міський суд Вінницької області
протягом десяти днів з дня його
Суддя