overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 174/132/14-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2014р. м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області Ілюшик І.А. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк», ОСОБА_2 про визнання частково недійсним кредитно - заставного договору в порядку захисту прав споживачів,

В С Т А Н О
В И Л А :

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2 про визнання частково недійсним кредитно - заставного договору в порядку захисту прав споживачів.

Ухвалою суду від 14.02.2014 року дану позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвалу судді ОСОБА_1 отримала 17.02.2014 року, що підтверджується розпискою (а.с. 4 ).

До цього часу недоліки, на які вказано судом в ухвалі від 14.02.2014 року,
ОСОБА_1 не усунула.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, ч. 5 ст. 121 ЦПК України, передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк», ОСОБА_2 про визнання частково недійсним кредитно - заставного договору в порядку захисту прав споживачів.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області.

Суддя

Вільногірського міського суду

І.А.Ілюшик
Справа № 211/6635/13-ц
Провадження № 2-п/211/5/14
У Х В А Л А

06.02.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат.
Н. О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2014 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищевказана заява. Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119-121
ЦПК України. А саме позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно статті 121 ЦПК України, заява підлягає залишеню без руху з зазначенням недоліків та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121 Цивільно -
Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк п'ять днів з дня отримання ухвали , для усунення недоліків заяви.

Роз'яснити вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/328/14-ц
Провадження № 2/211/835/14
У х в а л а

18 лютого 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Сарат Н. О.

при секретарі
Зоріній С.М.

за відсутності сторін

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що між ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав у користування грошові кошти, і повинен був за це сплачувати кожного місяця проценти. Відповідач порушив зобов'язання за вказаним кредитним договором, через що виникла заборгованість, яку просить стягнути позивач.

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновків, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

На підставі висловленого керуючись ст.ст. 129, 130, 168, 197, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 год. 00 хв. 28 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 750/2118/14
Провадження № 6/750/161/14
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., розглянувши подання Державного виконавця
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Красножон
В.С. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, з вилученням паспортного документа,-

в с т а н о в и в:

при пред'явленні подання дотримано вимоги статей 119, 120, 376 ЦПК України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за поданням Державного виконавця
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Красножон
В.С. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, з вилученням паспортного документа.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2014 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні суду каб. № 109.

В судове засідання викликати
Державного виконавця.

Сторони виконавчого провадження не викликати.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 259/1193/14-ц
Провадження № 2-н/259/312/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 20.02.2014 року Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Білецький
М.В., розглянувши заяву Прокурора
Куйбишевського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
"АСАЛ-МЕТАЛ" заборгованості з виплати заробітної плати в сумі 3485,56 грн.
Відповідно до ст. 115 КЗпПУ, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором ,але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Товариством з обмеженою відповідальністю "АСАЛ-МЕТАЛ" не виплачена заробітна плата у розмірі
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 94, 115 КЗпП України,
Законом України "Про оплату праці", ст.ст. 96-98, 102-104 ЦПК України, -
Видати судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАЛ-МЕТАЛ", що
ОСОБА_1 заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 3485,56 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАЛ-МЕТАЛ", що в ПАТ КБ "Український фінансовий світ"
МФО 377777), на користь держави (код ЄДРПОУ
(суду) 02895478, отримувач - управління
Державної казначейської служби
України у Куйбишевському районі м.
Донецька, код ЄДРПОУ - 38034041, банк отримувача - головне управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області, МФО - 834016, бюджету - 22030001) судовий збір у розмірі 121
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Куйбишевського районного суду
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до
«__»____________20___року.
Справа № 210/303/14-ц
Провадження №2/210/818/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2014 р.

20.01.2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Сільченко
В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач ОСОБА_2 16.01.2014 р. звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що заява не відповідає вимогам ч. 5 ст.119 ЦПК України, а саме: позивачкою частково сплачена сума судового збору за подання до суду позовної заяви у розмірі - 229,41 грн. (відповідно до квитанції про оплату 2651.1343.1 від 27.12.2013 року), замість - 243, 60 грн.

Станом на 1 січня 2014 року розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру збільшився та становить - 243, 60 грн., так як відповідно до штампу вхідної кореспонденції Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, позовна заява надійшла до суду та зареєстрована канцелярією суду - 20.01.2014 року, тому позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119 ч.5, 121 ч.1, ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви, але не більше п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги відповідно до ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 211/4460/13-ц
Провадження № 2/211/1842/13
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Сарат Н. О.

при секретарі
Зоріній С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду питання щодо виправлення описки в рішенні за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою та ушкодженням здоров'я, -

в с т а н о в и в:

В рішенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 січня 2014 року судом була допущена описка, а саме: у вступній частині рішення не вірно зазначено відповідача по справі.

Виходячи з положення ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка в судове засіданні сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при винесенні вступної частини рішення суду
Довгинцівським районним судом було допущено описку, а саме не вірно зазначено відповідача по справі, який був замінений ухвалою суду від 14.11.2013 року, тому допущена в рішенні суду описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в рішенні
Довгинцівського районного суду від 28.01.2014 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою та ушкодженням здоров'я. У вступній частині рішення зазначити належного відповідача ОСОБА_4, замість неналежного ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Н. О. Сарат
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/810/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В. , розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК
України, а строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин і він підлягає до поновлення, оскільки пропуску цього строку сприяли об'єктивні причини, які доведені апелянтом у заяві про поновлення строку від 11 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2014 року - задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк
«ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316 , 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В.
Міщенко
Справа № 157/315/14-ц
Провадження №2/157/88/14 рядок класифікатора 29
УХВАЛА

26 лютого 2014 року місто
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула
Б.С., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства
„Волиньобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

24 лютого 2014 року ПАТ
„Волиньобленерго" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
„Волиньобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Камінь-Каширського районного суду на 14 годину 4 березня 2014 року з участю сторін.

Надати відповідачу строк до судового засідання для подачі письмових заперечень на заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б. С. Гамула
Справа № 740/981/14
Провадження № 2/740/397/14
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко
О.П., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про визнання укладеним договору побутового підряду та зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України, так як її вимоги не носять не конкретного характеру. У резолютивній частині позовної заяви позивачем зазначено 3 вимоги: визнання договору побутового підряду укладеним, зобов»язання відповідача надати позивачу квитанцію про оплату виконаної роботи та зобов»язання відповідача надати позивачу відповідь на його письмове звернення, серед яких друга та третя є вимогами про витребування доказів, які необхідні позивачу саме для підтвердження першої з них, що стверджує і сам позивач у заяві про витребування доказів, яку він також надав, так як викладене у ній є одночасно і його позовною вимогою, зазначеною у першому пункті резолютивної частини позовної заяви. У заяві про витребування доказів позивач конкретно вказує, що квитанція про оплату виконаних робіт буде являтися ще одним доказом укладення договору побутового підряду, у зв»язку з чим йому слід запропонувати конкретизувати свої позовні вимоги та визначитися з їх обсягом, відмежувавши позовні вимоги від вимог про витребування доказів, якими позовні вимоги можуть бути підтверджені.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, мотивувальна частина позовної заяви повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, визначені ним у її резолютивній частині, чого зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 абсолютно не вбачається, а тому слід запропонувати позивачу чітко та послідовно зазначити суть обставин ( спору між ним та відповідачем) з обгрунтуванням їх належними доказами.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати можливість позивачу протягом встановленого строку усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про визнання укладеним договору побутового підряду та зобов»язання вчинити певні дії залишити без руху та надати можливість позивачу протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки, зазначені в її описовій частині.

Якщо позивачем недоліки будуть усунені у визначений строк, то позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В іншому випадку позовна заява може бути визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Діденко О.П.
Провадження №2/748/212/14 унікальний № 748/706/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Інтрансавтострой», третя особа
Кархівська сільська рада
Чернігівського району Чернігівської області про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 17 лютого 2014 року звернулася до суду з позовом про розірвання договору оренди землі від 06 листопада 2007 року № 99.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України після усунення недоліків, відповідно ухвали Чернігівського районного суду від 18 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«Інтрансавтострой», третя особа
Кархівська сільська рада
Чернігівського району Чернігівської області про розірвання договору оренди землі.

Призначити судове засідання на 17 березня 2014 року об 0900 год., яке відбудеться в приміщенні
Чернігівського районного суду за адресою: вул. Воровського,4, м. Чернігів.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.03.14 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Д.П.Криворученко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/704/14-ц
Провадження № 2/210/952/14
У Х В А Л А

іменем України

"14" лютого 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Сільченко В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122,127 ЦПК України, суд.,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 24 лютого 2014 року на 14 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 24.02.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, якщо такі маються.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко