Справа № 2-3791/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич
Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву представника
відповідача ТОВ „Дует" - Харченко Ігоря
Євгеновича про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа без самостійних вимог щодо
предмету спору Публічне акціонерне
товариство „Марфін Банк" про стягнення
грошової суми, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без
самостійних вимог щодо предмету спору
Публічне акціонерне товариство
„Марфін Банк" про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди та за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ТОВ
„Дует", третя особа ОСОБА_3 про визнання
дій неправомірними та стягнення коштів
на відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ТОВ
„Дует" - Харченко Ігоря Євгеновича
звернувся до суду з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову та просить зняти арешт зі всього
майна Товариства з обмеженою
відповідальністю „Дует" (, адреса: м.Одеса, пров.
Середньофонтанський, 1а), що був
накладений ухвалою Приморського
районного суду м.Одеси від 21.06.2006 р. та
вилучити з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно запис про
обтяження номер: 3798978.

При цьому посилається на те, що ухвалою
від 21.06.2006 року, було накладено арешт на
майно, яке належить ТОВ „Дует" за
адресою: 65039, м. Одеса, пров.
Середньофонтанський, 1-а, на рухоме
майно ТОВ „Дует" та на інше невизначене
майно, яке належить ТОВ „Дует";
заборонено ТОВ „Дует" вчиняти дії по
відчуженню майна, зупинено продаж
майна іншим особам, що знаходиться за
адресою м. Одеса, пров.
Середньофонтанський, 1-а.

Реєстраційною службою Одеського
міського управління юстиції Одеської
області було накладено арешт на все
майно ТОВ „Дует": рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень
індексний номер 8941640 від 11.12.2013 17:33:36.
Номер запису про обтяження: 3798978.

11 листопада 2013 року провадження
по справі було закрите через відмову
позивачів від позовних вимог, однак
арешт не було знято.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце розгляду
заяви судом повідомлялися належним
чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
заяву про скасування заходів
забезпечення позову, суд вважає
зазначену заяву обґрунтованою та
підлягаючою задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ухвалою
Приморського районного суду м.Одеси
від 11.11.2013 р. було зарито провадження по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа без самостійних вимог щодо
предмету спору Публічне акціонерне
товариство „Марфін Банк" про стягнення
грошової суми, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без
самостійних вимог щодо предмету спору
Публічне акціонерне товариство
„Марфін Банк" про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди та за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ТОВ
„Дует", третя особа ОСОБА_3 про визнання
дій неправомірними та стягнення коштів
на відшкодування шкоди.

В ході розгляду справи ухвалою
Приморського районного суду м.Одеси
від 21.06.2006 р. було накладено арешт на
майно, яке належить ТОВ „Дует" за
адресою: 65039, м. Одеса, пров.
Середньофонтанський, 1-а, на рухоме
майно ТОВ „Дует" та на інше невизначене
майно, яке належить ТОВ „Дует";
заборонено ТОВ „Дует" вчиняти дії по
відчуженню майна, зупинено продаж
майна іншим особам, що знаходиться за
адресою м. Одеса, пров.
Середньофонтанський, 1-а.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Зважаючи на те, що підстави для
забезпечення позову відпали, оскільки
провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без
самостійних вимог щодо предмету спору
Публічне акціонерне товариство
„Марфін Банк" про стягнення грошової
суми, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних
вимог щодо предмету спору Публічне
акціонерне товариство „Марфін Банк"
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди та за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ТОВ „Дует", третя особа
ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними
та стягнення коштів на відшкодування
шкоди закрито у зв'язку з відмовою
позивача від позову, тому суд вважає, що
слід скасувати заходи забезпечення
позову знявши арешт з майна, яке
належить ТОВ „Дует" за адресою: 65039, м.
Одеса, пров. Середньофонтанський, 1-а, з
рухомого майна ТОВ „Дует" та іншого
невизначеного майна, яке належить ТОВ
„Дует", а також зняти заборону ТОВ
„Дует" вчиняти дії по відчуженню майна,
зупинення продажу майна іншим особам,
що знаходиться за адресою м. Одеса,
пров. Середньофонтанський, 1-а.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника
відповідача ТОВ „Дует" - Харченко Ігоря
Євгеновича про скасування заходів
забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову
знявши арешт з майна, яке належить ТОВ
„Дует" за адресою: 65039, м. Одеса, пров.
Середньофонтанський, 1-а, з рухомого
майна ТОВ „Дует" та іншого
невизначеного майна, яке належить ТОВ
„Дует", а також зняти заборону ТОВ
„Дует" вчиняти дії по відчуженню майна,
зупинення продажу майна іншим особам,
що знаходиться за адресою м. Одеса,
пров. Середньофонтанський, 1-а, що були
накладені ухвалою Приморського
районного суду м.Одеси від 21.06.2006 р.

Вилучити з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно запис
про обтяження номер: 3798978.

Копію даної ухвали для виконання
направити в Реєстраційну службу
Одеського міського управління юстиції.

Ухвалу може бути оскаржено, про
що протягом п'яти днів з дня
проголошення подається апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції.
У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

28.01.2014