Справа № 226/4217/13-ц
Провадження № 2/226/102/2014
25 лютого 2014 року Димитровський
міський суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Клепка Л.І.,
при секретарі Тіссен О.В.,
за участю представника позивача
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши в відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Димитров справу за позовом Обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за надану
Позивач обласне комунальне
"Донецьктеплокомуненерго" після
скасування судового наказу від 5.09.2013
року звернувся до суду з позовом до
відповідачки ОСОБА_3 про стягнення з
неї на його користь заборгованості за
спожиту теплоенергію. На обгрунтування
вимог зазначив, що відповідачка є
власником квартири АДРЕСА_1. В період з
01.07.2000 року по 01.08.2013 року їй на квартиру
площею 73,1 кв.м. була відпущена теплова
енергія, яку вона споживала, проте
плату за неї не сплачувала, в зв'язку з
чим за вказаний період за нею
утворилася заборгованість в розмірі
добровільному порядку відшкодувати
зазначену заборгованість не бажає,
позивач просить суд стягнути з неї на
його користь зазначену суму, 3% річних в
сумі 473,89 грн., інфляційні збитки в сумі
73,53 грн. та понесені ним витрати по
сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.
В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги та
просила суд стягнути задовольнити їх в
Представник відповідача ОСОБА_2,
діючий на підставі довіреності,
позовні вимоги визнав частково,
зробивши заяву про застосування
строків позовної давності.
Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши докази у справі, суд вважає,
що позов підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що
відповідачка ОСОБА_3 є власником
квартири АДРЕСА_1, яка належить їй на
підставі договору купівлі-продажу від
18.04.1996року, посвідченого приватним
нотаріусом Димитровського
нотаріального округу (арк.спр. ).
Квартира відповідачки підключена
до системи центрального опалення і
позивачем на її ім'я відкрито особовий
рахунок НОМЕР_2 на сплату послуг з
надання теплової енергії (арк.спр.9).
Згідно ст.162 ЖК України плата за
комунальні послуги у квартирі, яка
належить громадянину на праві
власності, стягується по затвердженим
в установленому порядку тарифам.
Відповідно до ст.68 ЖК України, Правил
надання населенню послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної і гарячої води і
водовідведення, якими передбачені
розрахунки для встановлення оплати
послуг, плата за надання цих послуг
повинна надаватися не пізніше 20 числа
місяця, наступного за звітним.
Обов'язок споживачів теплової енергії
щомісячно здійснювати оплату
теплопостачальній організації за
отриману теплову енергію передбачений
ст.19 Закону України "Про
теплопостачання" від 2.06.2005р та п.18
Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення", затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
Суд вважає, що оскільки позивачем на
ім'я відповідачки було відкрито
рахунок на споживання теплової
енергії, це свідчить про фактичне
укладення договору, згідно якого
позивач повинен надавати, а відповідач
сплачувати плату за спожиту теплову
За змістом частини першої статті 901,
частини першої статті 903 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором. Якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору і вимог
інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання не
Як вбачається з досліджених судом
доказів, договір між сторонами не
укладався, тому відповідачка повинна
була сплачувати послуги на підставі
відкритого на її ім'я рахунку не
пізніше 20 числа місяця, наступного за
звітним. Судом встановлено, що послуги
з теплопостачання в період з 01.07.2000
року по 01.08.2013 року відповідачкою
ОСОБА_3 не сплачувались (арк.спр.7-8).
Згідно розрахунків позивача сума
заборгованості відповідачки за
відпущену теплову енергію за за період
Згідно ст.257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки. В разі, якщо
вимоги заявлені поза вказаними
строками, суд може за заявою
відповідача, зробленою до винесення
рішення, відповідно до п.3 ст.267 ЦК
застосувати строки позовної давності.
Оскільки представник відповідача
звернувся до суду з такою заявою,
вимоги підлягають задоволенню
частково, в межах трирічного строку
позовної давності.

Судом встановлено, що позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом
про стягнення суми заборгованості в
розмірі 23941,49 грн. за період з 01.07.2000 року
по 01.08.2013 року після скасування
судового наказу, який було видано
Димитровським міським судом 05.09.2013року.
Скасовано судовий наказ було за заявою
боржника 04.10.2013року. В судовому
засіданні представник позивача заявив,
що в разі, якщо судом буде прийнята
заява представника відповідача про
застосування строку позовної давності,
то платежі за використану, але
несплачену теплоенергію мають
нараховуватись з 01.10.2010року по
01.08.2013року і становити 9277,65грн., що було
прийнято в судовому засіданні
представником відповідача.

Зобов'язання боржника сплатити певну
грошову суму на користь кредитора
відповідно до цивільно-правового
договору або з інших підстав,
визначених законом, є грошовим
зобов'язанням. Отже, виходячи з
юридичної природи правовідносин як
грошових зобов'язань, на них
поширюється дія частини другої статті
625 ЦК України як спеціальний вид
цивільно-правової відповідальності за
прострочення виконання зобов'язання,
тому вимоги позивача про необхідність
задоволення позовних вимог щодо
стягнення з відповідача суми боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції та 3 процентів річних
підлягають задоволенню. Проти
стягнення 3% річних в сумі 473,89грн. та
інфляційних збитків в розмірі 73,53грн.
представник відповідача не
заперечував, визнавши зазначені вимоги
повністю.

Вирішуючи питання про судові витрати у
справі в порядку ст.88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідачки на користь позивача
пропорційно до задоволених вимог
судовий збір в розмірі 92,10грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. 19 Закону
України „Про теплопостачання" від
02.06.2005р., п.18 Правил надання послуг з
центрального опалення, постачання
холодної та горячої води і
водовідведення", ст.257,526,625,901,903 ЦК
України, ст.ст. 10,11,57,209,212-215, 294 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов обласного комунального
підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за надану
теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Обласного
комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго"
заборгованість за спожиту теплову
енергію за період з 01.10.2010 року по 01.08.2013
року в сумі 9277,65грн., 3% річних в сумі 473,89
грн. та інфляційні збитки в сумі 73,53
грн., перерахувавши їх на рахунок №
23, відкритий у філії ДОУ ВАТ
«Ощадбанк» МФО 335106, ЗКПО банку 09334702,
отримувач: ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» «Єдиний
розрахунковий центр», ,
призначення платежу: за теплову
енергію м.Димитров (або інфляційні).

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) судові витрати в сумі 92,10
грн., перерахувавши їх на рахунок
№5 ДОД АТ «Райффайзен банк Аваль»
МФО 380805, отримувач: ВП «ВО ОКП «ДТКЕ»
«Димитровтепломережа», , призначення платежу: судові
витрати м.Димитров.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутніми у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу на
рішення суду протягом десяти днів з дня
його отримання.

Вступна та резолютивна частини рішення
проголошені 25 лютого 2014 року, повний
текст судового рішення виготовлено та
підписано 28 лютого 2014року.

Суддя
Л.І.Клепка