Справа № 531/2367/13-ц
Провадження № 2/531/91/14

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2014 року. Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Жмурко П.Я.
при секретарі Клименко Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом Полтавської спеціалізованої школи-інтернату №2 І-ІІІ ступенів ім. Н.К. Крупської Полтавської обласної ради, в особі директора ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до Карлівської міської ради Полтавської області, треті особи Карлівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно,-
ВСТАНОВИВ:
03.12.2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, і в якому просить суд встановити факт прийняття спадщини неповнолітнім ОСОБА_2, а саме квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлого 06.12.2011 року ОСОБА_5 та визнати за ОСОБА_2 право власності на вказану квартиру, в порядку спадкування.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 знаходиться на повному державному забезпеченні в Полтавській спеціалізованій школі-інтернаті №2 І-ІІІ ступенів ім. Н.К. Крупської. 06.12.2011 року помер батько ОСОБА_2 ОСОБА_5 Мати ОСОБА_2 ОСОБА_6, позбавлена батьківських прав. Школа є опікуном ОСОБА_2 Після смерті батька, ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги і має право на спадщину, а саме на квартиру АДРЕСА_1. Правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності померлого на вказану квартиру відсутній, тому отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальному порядку не можливо. На підставі викладеного, позивач звернувся до суду.
Позивач в судове засідання не зявився надавши суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі і зазначає, що підтримує позов у повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Відповідач також надав суду заяву в якій просить суд справу розглядати без участі їхнього представника і зазначає, що проти задоволення позову не заперечує, а при вирішенні справи покладається на розсуд суду.
Від третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, надійшли заяви в якій кожна з них просить суд розглядати справу без її участі і зазначає, що заперечень проти позову не має.
Від третьої особи Карлівської державної нотаріальної контори, надійшла заява, в якій вони просять суд справу розглядати без участі їхнього представника і зазначають, що при її вирішенні покладаються на розсуд суду.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити у повному обсязі з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_5, про що свідчать записи у свідоцтві серії 1-КЕ №067127. (а.с. 4)
06.12.2011 року ОСОБА_5 помер, про що свідчить свідоцтво серії І-КЕ №202958. (а.с. 6)
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, син померлого ОСОБА_5, влаштований на навчання до Полтавської спеціалізованої школи-інтернату №2 І-ІІІ ступенів ім. Н.К. Крупської, перебуває на повному державному забезпеченні і його опікуном є ОСОБА_1 директор школи-інтернату. (а.с. 9, 11, 12)
З матеріалів справи також вбачається, що будучи опікуном неповнолітнього ОСОБА_2, після смерті батька останнього, ОСОБА_1 зверталася до Карлівської державної нотаріальної контори, з метою зясування кола ймовірних спадкоємців. У видачі такої довідки ОСОБА_1 було відмовлено, з посиланням на нотаріальну таємницю. (а.с. 10)
Звертаючись до суду з позовом, школа-інтернат, в особі її директора, посилається на те, що ОСОБА_2, опікуном якого є ОСОБА_1, є спадкоємцем першої черги після смерті батька, а тому має право на належне померлому майно.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі статтею 2017 ЦК, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 1258 ЦК визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно зі статтею 1261 ЦК, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК, частки кожного із спадкоємців за законом є рівними.
До складу спадкового майна, позивачем віднесено квартиру №5, розташовану по вул. Промисловій, 6 в м. Карлівка.
На підтвердження зазначених обставин до матеріалів справи долучено свідоцтво про право на житло, видане на імя ОСОБА_5, згідно якого вищевказана квартира дійсно належить останньому на праві приватної власності. (а.с. 7) До матеріалів справи також долучено довідку, в якій зазначено, що ОСОБА_2 має право користування даною квартирою. (а.с. 8)
Позивач просив суд, визнати за ОСОБА_2, право власності на вищевказану квартиру вцілому, в порядку спадкування за законом після померлого батька. Разом з тим, в ході розгляду справи встановлено, що спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5, є також доньки останнього ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про що зазначила нотаріус в листі від 23.12.2013 року. З листа вбачається, що в 6-місячний строк з дня відкриття спадщини, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяви про її прийняття; інших заяв про прийняття чи відмову від прийняття спадщини, до нотконтори не надходило.(а.с. 22) До матеріалів справи долучено заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 23)
Досліджені докази свідчать про те, що після смерті ОСОБА_5 дійсно має місце спадкування за законом і ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги та мають право на спадщину в рівних частинах по 1/3 частині спадкового майна.
Як уже було зазначено, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяви про прийняття спадщини в порядку передбаченому статтями 1269 та 1270 ЦК України.
Із записів у свідоцтві про народження ОСОБА_2 та свідоцтві про смерть ОСОБА_5 вбачається, що на момент смерті батька, ОСОБА_2 виповнилося повних 12 років. (а.с. 4, 6)
Згідно з ч. 4 ст. 1268 ЦК малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою-четвертою ст. 1273 цього Кодексу (відмова від прийняття спадщини).
Частиною 4 ст. 1269 ЦК, надано право опікуну, подати заяву про прийняття спадщини від імені малолітньої особи
Таким чином, ОСОБА_2 вважається таким, що прийняв спадщину, відповідно до ст. 1268 ЦК. Тому вимога позивача про встановлення факту прийняття спадщини безпідставна. В матеріалах справи відсутні відомості про те, що такий факт оспорюється або не визнається.
Згідно п. 4.9 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Затвердженого Наказом Мінюсту від 22.02.2012 року, свідоцтво про право на спадщину видається на підставі заяви спадкоємців, які прийняли спадщину, після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини.
В матеріалах справи відсутня вмотивована постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, на підставі чого суд робить висновок, що з заявою про прийняття спадщини чи з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, школа-інтернат, в особі директора, як опікуна ОСОБА_2 до нотконтори не зверталась.
При цьому суд враховує лист нотаріуса від 13.05.2013 року, з якого вбачається, що школа-інтернат звернулася до них з листом про надання інформації щодо ймовірних спадкоємців після смерті ОСОБА_5 Такий лист не є способом реалізації права наданого школі-інтернату ч. 4 статті 1269 ЦК, тобто не є заявою про прийняття спадщини чи про видачу свідоцтва про право на спадщину.
Таким чином, висновки, зазначені у позовній заяві про неможливість прийняття спадщини по причині відсутності правовстановлюючого документу на майно передчасні і доказами не підтверджені.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити за безпідставністю.
Керуючись п. 4.9 гл. 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого 22.02.2012 року, ст. ст. 1216-1218, 1223, 1258, 1261, 1267-1270, 1273 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд ,-

Відмовити в задоволенні позову Полтавської спеціалізованої школи-інтернату №2 І-ІІІ ступенів ім. Н.К. Крупської Полтавської обласної ради, в особі директора ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до Карлівської міської ради Полтавської області, треті особи Карлівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно - у повному обсязі.
Судовий збір у розмірі 243,60 грн., відшкодувати за рахунок держави.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення або дня отримання копії рішення, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.
Суддя Жмурко П.Я.