overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
10 червня 2014 року Справа № 357/6563/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу за заявою Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гоголя", 3 в особі голови об"єднання ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Відповідно до ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України та відповідно до п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених постановою № 572 Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року, передбачено обовязок власника та наймача (орендаря) квартири оплачувати надані житлово комунальні послуги відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та Закону України «Про житлово комунальні послуги» № 1875-4 від 24.06.2004 року, наймач або власник житла зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлового комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
18 лютого 2014 року Справа № 357/969/14-ц
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванняміндексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ПАТ «Комерційний Банк «ОСОБА_1»
представник: ОСОБА_1
До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся представник ПАТ «Комерційний Банк «ОСОБА_1» з заявою в який просить поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа: рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.07.2010 року по справі № 2- 1422/10 за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Проте заявлені клопотання повинні бути подані заявником окремо одна від одної (кожна в окремій заяві), оскільки вони розглядаються кожна в окремих провадженнях.
У звязку з чим Дзержинський районний суд м. Харкова повертає на Вашу адресу заву, подану 22.12.2014 року, для належного оформлення та подання її до суду.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова Г.С. Подус
т.773-23-35
Справа №568/1289/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання судового рішення шляхом заміни сторони виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про встановлення способу виконання судового рішення шляхом заміни сторони виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1.Відкрити провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду на 20.10.2014 року на 16 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати представника заявника, зацікавлених осіб.

Суддя: Бірук В.О.
Справа №568/1400/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 листопада 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08.10.2014 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 08.10.2014 року.

Заява відповідає вимогам закону.

До заяви додано копії всіх документів, що додаються до неї.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122, 229 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08.10.2014 року.

Призначити розгляд справи до слухання у судовому засіданні на 14.11.2014 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Суддя: Бірук В.О.
Справа №568/1549/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши в порядку досудової підготовки скаргу ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.10.2014 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.10.2014 року.

Скарга відповідає вимогам закону.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.10.2014 року, призначити до слухання у судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 03 грудня 2014 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

3.В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_1, державного виконавця Мельника Ю.М..

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 165/2249/14-ц
Провадження № 2/165/590/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
29 вересня 2014 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Василюка А.В.,
при секретарі Навроцькій М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк м. Київ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,
09 вересня 2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності (а.с.49).
В судове засідання відповідачі не зявилися, про час та місце розгляду спраи повідомлялися належним чином.
Згідно повідомлення начальника відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_5 від 23 вересня 2014 року (а.с.45) відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 06 листопада 2012 року, про що в книзі державної реєстрації актів про смерть проведено відповідний запис №56 складений 06 листопада 2012 року виконавчим комітетом Жовтневої селищної ради міста Нововолинська Волинської області.
Дані обставини підтверджується також копією актового запису про смерть (а.с.46).
Згідно повідомлення державного нотаріуса ОСОБА_6 (а.с.47) та інформаційної довідки за спадкового дреєстру (а.с.48), спадщину за померлою ніхто не прийняв, тобто правонаступники відсутні.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Зважаючи на вищевикладене, суд, за відсутності правонаступників ОСОБА_1, приходить до висновку, що провадження у справі в частині заявлених вимог ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід закрити.
Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, - суд,
Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк м. Київ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині заявлених вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.В. Василюк
Справа № 334/2204/14-ц
Номер провадження 2/334/1366/14
У х в а л а

"25" березня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Слідчого відділу Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області, заінтересована особа : ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ, Слідчого відділу Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області про зняття арешту та заборону відчуження з належних їй ? частини квартири АДРЕСА_1 та виключення ? частини належної їй квартири за зазначеною адресою з єдиного реєстру заборон відчужень об`єктів нерухомого майна.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Втім, вказаний позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не викладено змісту позовних вимог та не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідачем по вказаним справам є особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а позивач відповідачами зазначила осіб, які накладали арешт своїми постановами, що не відповідає вимогам закону.

В позові не зазначено в інтересах кого було накладено арешт на майно.

Крім того, позивач просить зняти арешт з належних їй ? частин спірної квартири, однак не вказує коли та ким його накладено, відсутні посилання на документи, якими накладено арешт.

Крім того, позивач просить виключити вказану частку квартири з єдиного реєстру, однак не долучає до участі в справі реєстраційну службу та не надані докази про порушення її прав в цій частині, оскільки їй було відмовлено в частині реєстрації права власності на частку квартири у зв`язку з накладенням арешту .

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд не може відкрити провадження по вказаній заяві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121, 109 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Слідчого відділу Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області, заінтересована особа : ОСОБА_2 про зняття арешту з майна - залишити без руху, надавши строк 5-ть днів з моменту отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лихосенко
Справа № 2-96/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Бобровник О. В.

при секретарі: Волковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про стягнення коштів, -

керуючись, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/639/14-ц
Провадження № 2/280/345/14
РІШЕННЯ

Іменем України

07 серпня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого - судді Василенка Р.О.,

секретаря - Миколайчук М.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільнянківської сільської ради Коростишівського району про визнання права власності на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 27 лютого 2001 року помер ОСОБА_2, який на день своєї смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилась спадщина на все його майно, в тому числі і на право власності на земельну частку (пай) в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка розташована на території Вільнянківської сільської ради та передана померлому для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі протоколу засідання земельної комісії по розпаюванню земель колективної власності СВАТ «Вільнянське» від 19 жовтня 2001 року, с. Вільнянка, Коростишівського району, Житомирської області. Відповідно до заповіту померлого від 14 лютого 2001 року, спадкоємцем всього майна є ОСОБА_1. Проте, в даний час позивач не може оформити сертифікат на земельну частку (пай), оскільки власник помер. Тому, просить суд, визнати за позивачем право власності на земельну частку (пай) розміром 4, 39 в умовних кадастрових гектарів члена СВАТ «Вільнянське».

Представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити.

Від відповідача Вільнянківської сільської ради Коростишівського району, надійшла заява, в якій вказали, що просять справу розглядати без їх участі та позовні вимоги визнають.

Суд, враховуючи що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в звязку з визнанням відповідачем позову.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 328 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 6, 8, 10, 11, 88, 208, 209, 212-215, ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування після смерті померлого 28.02.2001 року ОСОБА_4 право на земельну частку (пай) в розмірі 4,39 в умовних кадастрових гектарах члена СВАТ «Вільнянське», що знаходиться в с. Вільнянка, Коростишівського району, Житомирської області, вартістю 41926.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.О. Василенко
Дата документу 25.03.2014
Справа № 501/980/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.,

народних засідателів Кутиркіна С.П., Поведик Т.П.,

при секретарі Пращук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську Одеської області справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2, встановлення над нею опіки і призначення опікуна (а.с. 2-3) і одночасно заявила клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи (а.с. 3).

В судове засідання заявник не зявилась, надала заяву (а.с. 21), в якій підтримала заяву у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності.

Представник зацікавленої особи не зявився в судове засідання, надана заява, в якій визнані вимоги заявника та заявлено клопотання про розгляд справи у їх відсутності (а.с. 19).

Судом винесено ухвалу про розгляд справи у відсутності нез'явившихся учасників судового розгляду.

Судом винесена ухвала про розгляд клопотання про призначення експертизи у відсутності нез`явившогося представника зацікавленої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням права сторони подавати докази і того, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі медицини.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний час, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 137, 144, 145, 236-240 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 (а.с.3).

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити КУ «Одеський обласний медицинський центр психічного здоров'я».

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 на психічні розлади?

2. Чи впливає такий психічний розлад на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? В якому ступені відбувається такий вплив?

3. З урахуванням психічного стану чи потребує ОСОБА_2 піклування?

4. Чи може ОСОБА_2 приймати участь у судовому засіданні з урахуванням стану її здоровя?

Направити експертам для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №501/5663/13-ц (2-о/501/12/14), медичні документи стосовно ОСОБА_2.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Витрати по оплаті експертизи покласти на заявника.

Призначити справу до розгляду після отримання висновку експертизи з участю народних засідателів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в частині зупинення провадження у справі на протязі 5 діб.

Суддя

Народні засідателі:
Провадження № 2-н/638/96/14
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2014 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна М.А., розглянувши заяву комунального підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 1045,00 грн..
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, КП « Комплекс з вивозу побутових відходів» надає послуги з вивезення побутових відходів від житлових будинків комунальної власності територіальної громади м.Харкова на підставі публічного договору про надання послуг з вивезення побутових відходів, розробленого та укладеного відповідно до Типового договору про надання послуг з вивезення побутових відходів, затвердженого ПКМ № 1070 від 10.12.2008 р., який був опублікований в офіційному засобі масової інформації Харківської міської ради « Харьковские известия» № 1532 від 28.12.2011 року та набрав чинності з 01.01.2012 року .Договір споживачами не оскаржувався.
Згідно до ст.. 20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язанні оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Суддя __________________________________ Купіна М.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________________________________________ Купіна М.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________