ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5217/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва" 07.07.2014 р. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору №28 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 29.09.2003 року, укладений з ОСОБА_2, та стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 01.07.2014 року в сумі 16988 грн. 62 коп., посилаючись на те, що відповідачі не виконують умови договору про реструктуризацію боргу та не сплачують поточну заборгованість по квартирі АДРЕСА_1, де вони зареєстровані та проживають.

В судовому засіданні представники позивача Мохонько О.А. та Матвієнко Н.І. позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити у повному обсязі заявлених вимог; відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги фактично визнали частково; не заперечуючи наявну згідно розрахунків позивача заборгованість, просили фактично розстрочити її погашення (ст.217 ЦПК України).

Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.526, 623 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Згідно ст.20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" - розмір плати за житлово-комунальні послуги, за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій розраховується і встановлюється виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

В судовому засіданні встановлено: відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1; квартира №206 є трикімнатною, житловою площею 40,80 кв. м, загальною площею 66,67 кв. м, в тому числі - опалювальною площею 64,20 кв. м; власником особового рахунку є відповідачка ОСОБА_2,

зареєстровані в квартирі 4 особи: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (відповідачі по справі), а також діти відповідачки 2 - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.6).

Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі та утриманні позивача (а.с.8, 17-18).

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.9-13) та уточненого розрахунку станом на 01.12.2014 року, за відповідачами (на ім'я ОСОБА_2) по квартирі №206 налічується заборгованість по оплаті за квартиру та надані комунальні послуги в розмірі 16988 грн. 62 коп. - станом на 01.07.2014 року.

Як вбачається з копії договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги за №28 від 29.09.2003 року, укладеного з відповідачкою ОСОБА_2 (а.с.16), остання брала на себе зобов'язання погашати заборгованість з оплати за комунальні послуги, що утворилася станом на 01.11.2003 року, в сумі 8440 грн. 56 коп.; термін дії цього договору - до 01.10.2017 року.

Згідно ст.651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ст.541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

За встановлених обставин, суд вважає, що вимога позивача в частині розірвання договору про реструктуризацію суми заборгованості за житлово-комунальні послуги № 28 від 29.09.2003 року підлягає задоволенню; також з відповідачів підлягає стягненню солідарно на користь позивача сума заборгованості станом на 01.07.2014 року в сумі 16988 грн. 62 коп.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.11, 322, 526, 541, 623, 611-612, 651 ЦК України, ст.20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати договір №28 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 29.09.2003 року, укладений між КП "Управління житлового господарства" Дарницького району м. Києва і ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) - солідарно на користь Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва" (код 31722755) 16988 грн. 62 коп., судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 17232 (сімнадцять тисяч двісті тридцять дві) грн. 22 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.