Справа № 185/1989/14-ц
Провадження № 2/185/1266/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М. М.,

при секретарі судового засідання
Шелеповій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді у приміщені
суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу. В
обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Сторони мають спільну неповнолітню
дитину. Подружнє життя з відповідачем
не склалось через різні погляди на
життя та сімейні обов'язки. Між ними
відсутні взаємопорозуміння та
взаємоповага. Такий стан привів до
того, що вони припинили сімейно-шлюбні
відносини та ведення спільного
господарства. Позивач вважає, що
подальше спільне життя з відповідачем
неможливо, а тому строк для примирення
їм не потрібен. Тому позивач просить
розірвати шлюб, зареєстрований з
відповідачем.

У судове засідання позивач не
з'явилася, надала суду заяву у якій
зазначила, що позовні вимоги підтримує
та просить суд про розгляд справи за її
відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, надав суду заяву у якій
зазначив, що позовні вимоги, та
обставини, викладені у позовній заяві
визнає у повному обсязі та просить суд
про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за можливе задовольнити позовні вимоги
з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що 29 серпня 2009 року
між позивачем та відповідачем
зареєстровано шлюб відділом
реєстрації актів цивільного стану по
м.Павлограду Павлоградського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області за актовим
записом №484.

Сторони мають неповнолітню дитину -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони спільне господарство не
ведуть, шлюбно-сімейні відносини
припинили. Вказані обставини визнані
сторонами і відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК
України не підлягають доказуванню.

Таким чином, фактичні взаємини
подружжя свідчать, що між сторонами
остаточно припинено шлюбні відносини і
їх неможливо відновити, отже
збереження шлюбу неможливе та
суперечило б інтересам подружжя.

Відповідно до вимог 112 Сімейного
Кодексу України, суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, і
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку про те, що вбачаються підстави
для розірвання шлюбу.

Під час державної реєстрації шлюбу
позивач змінила прізвище на ОСОБА_1, яке
вона просила залишити після розірвання
шлюбу.

Вирішуючи при ухваленні рішення
питання про розподіл судових витрат
між сторонами, суд бере до уваги, що при
зверненні до суду позивачем сплачено
судовий збір, тому відповідно до ч. 1 ст.
88 ЦПК України судовий збір підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Анатолійовичаем 29
серпня 2009 року відділом реєстрації
актів цивільного стану по м.Павлограду
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області за актовим записом №484.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1
прізвище ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати по справі у сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя
М.М. Перекопський