Справа № 191/499/14-ц
Провадження № 2-н/191/71/14
У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2014 року
м.
Синельникове

Суддя Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Порошина О.О., розглянувши
заяву Синельниківського міського
комунального підприємства «Водоканал»
про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
послуги з водопостачання,
водовідведення та судових витрат -

В С Т А Н О В И В :

Заявник- Синельниківське міське
комунальне підприємство «Водоканал»
звернувся до Синельниківського
міськрайонного суду з заявою про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
водопостачання, водовідведення з
урахуванням 3-х% річних та індексу
інфляції, а всього на суму 4495,05 грн. за
період з 01.09.2010 року по 01.01.2014 року.

Розглянувши надані матеріали, суддя
приходить до висновку про необхідність
відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

Відповідно до копії договору про
надання послуг з водопостачання
холодної води та водовідведення № 5166
від 28.01.2009 року, укладеного між
заявником та боржником, заявник
зобов»язується надавати споживачеві а
також особам які фактично проживають у
будинку вчасно та відповідної якості
послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення, а
споживач зобов»язується своєчасно
оплачувати надані послуги за
встановленими тарифами у строки і на
умовах, передбачених договором.

Згідно до вимог ч.1 ст.97 ЦПК України
заява про видачу судового наказу
подається до суду першої інстанції за
загальними правилами підсудності,
встановленими цим Кодексом.

Згідно до вимог ст.257 ЦК України,
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.У
відповідності до вимог ч.2 ст.258 ЦК
України, позовна давність в один рік
застосовується, зокрема, до вимог щодо
стягнення неустойки (штрафу,пені).

З розрахунку заборгованості,
наданого заявником вбачається, що
платіжні зобов»язання боржником
ОСОБА_1 не виконуються належним чином з
01 вересня 2010 року у зв»язку з чим
станом на 01.01.2014 року у боржника за
послугу з водопостачання та
водовідведення виникла заборгованість
в сумі 4495,05 грн.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу у разі якщо: із
заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

Таким чином, заборгованість у
боржників по оплаті послуг з
водопостачання та водовідведення
виникла з 01.09.2010 року, а з заявою про
видачу судового наказу заявник
звернувся до суду 07.02.2014 року, тобто, у
суму заборгованості зараховано період
за який вже сплила позовна давність,
тому суд приходить до висновку, що має
місце спір про право, який має
вирішуватися у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.п.2 ч.3 ст.100, 101,257 ЦПК України,суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити Синельниківському
міському комунальному підприємству
«Водоканал» у прийнятті заяви про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
водопостачання, водовідведення з
урахуванням 3-х% річних та індексу
інфляції, а всього на суму 4495,05 грн.та
судових витрат в сумі 121,80 грн.

Роз"яснити заявнику, що відмова у
прийнятті заяви унеможливлює повторне
звернення з такою самою заявою. Заявник
в цьому випадку має право звернутися з
тими самими вимогами у позовному
порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Синельниківський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області шляхом подачі у 5-ти денний
строк з дня оголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. О. Порошина