УХВАЛА

про відмову в відкритті провадження у
справі

Справа № 116/800/14-ц

Провадження № 2-о/116/81/14

17.02.2014 року
м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим
Тімофеєва Г.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 заінтересована особа - сектор
громадянства, імміграції і реєстрації
фізичних осіб Сімферопольського РВ ГУ
МВС України в АР Крим про встановлення
факту родинних відносин та
встановлення факту тотожності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
встановлення факту, що ОСОБА_3 є її
батьком та те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є
однією особою.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України
справи окремого провадження
розглядаються судом з додержанням
загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо
змагальності та меж судового розгляду.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 вона
просить встановити факт тотожності
особи.

Частина 1 ст.256 ЦПК України встановлює
перелік справ окремого провадження про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення які можуть бути розглянути
судом, але встановлення тотожності
особи не входить до цього переліку.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення, але відповідно до п. 12
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31 березня 1995 року N 5 «Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» звернуто увагу суддів на те,
що судами не встановлюється тотожність
особи. Суд може встановлювати факти
належності особі документів, які не
відносяться до таких, що посвідчують
особу в тому числі й довідок про
поранення чи перебування у госпіталі у
зв'язку з пораненнями.

Також, як вбачається з рішення
Сімферопольського районного суду АР
Крим від 28.01.2014 року вже був
встановлений факт того, що ОСОБА_3 є
батьком ОСОБА_1.

Таким чином заявлені вимоги вже були
підставою розгляду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє в відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

На підставі викладеного, з урахуванням
вимог заяви про встановлення факту, яке
має юридичне значення, суд вважає, що у
відкритті провадження за вказаною
заявою належить відмовити, оскільки
дана заява не може бути розглянута в
порядку окремого провадження.

На підставі наведеного, постанови
Пленуму Верховного Суду України № 5 від
31 березня 1995 року «Про судову практику
в справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення», керуючись
ст.ст. 122, 256, 209, 210, 294, 295 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у
справі окремого провадження за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - сектор
громадянства, імміграції і реєстрації
фізичних осіб Сімферопольського РВ ГУ
МВС України в АР Крим про встановлення
факту родинних відносин та
встановлення факту тотожності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суддя