Номер провадження: 22-ц/785/1/14
Головуючий у першій інстанції Савинська
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

15 грудня 2014 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді - Сватаненка В.І.

суддів - Артеменка І.А., Суворова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - «Про усунення перешкод у користуванні власністю та звільнення приміщення», -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2009 року ОСОБА_3 звернулась зі вказаною позовною заявою, яка у подальшому була уточнена, в якій вона посилалась на те, що відповідно свідоцтв на спадщину їй належить квартира АДРЕСА_1, розташована на другому поверсі та нежитлове приміщення, розташоване на першому поверсі. Скориставшись її тимчасовою відсутністю, у нежитлове приміщення вселилася відповідач та без правових підстав займає його.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17.11.2009 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволенні, ОСОБА_2 зобов'язано усунути перешкоди позивачу в користуванні підсобними приміщеннями, які розташовані на першому поверсі квартири АДРЕСА_1, зобов'язавши відповідача звільнити вказані підсобні приміщення.

У лютому 2010 року державний виконавець Другого Малиновського відділу ДВС ОМУЮ звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про роз'яснення порядку виконання вказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що 29.01.2010 року державним виконавцем був складений акт про відсутність підсобного приміщення на першому поверсі квартири АДРЕСА_1, а також посилаючись на те, що 02.02.2010 року до державного виконавця звернулась ОСОБА_2 з заявою, з якої вбачається, що на першому поверсі квартири АДРЕСА_1 знаходиться квартира № 34, власником якої є ОСОБА_2 на підставі заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.11.2008 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.08.2010 року державному виконавцю Другого відділу ДВС ОМУЮ в роз'ясненні порядку виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17.11.2009 року було відмовлено.

11.03.2011 року ОСОБА_2 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення суду від 17.11.2009 оку, а також 15.03.2011 рок ОСОБА_2 подала до суду заяву про відстрочку виконання заочного рішення суду від 17.11.2009 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.03.2011 року заява ОСОБА_2 про відстрочку виконання заочного рішення суду від 17.11.2009 року була задоволена, виконання рішення було відстрочено до розгляду по суті заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03.2012 року ОСОБА_2 було відмовлено у перегляді заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17.11.2009 року.

20.03.2012 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17.11.2009 року, по якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що рішення суд є незаконним, необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права судом неповно були з'ясовані обставини по справі.

Під час апеляційного розгляду справи представник ОСОБА_2 -ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про зупинення апеляційного провадження до розгляду Малиновським районним судом м. Одеси цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.12.2012 року було зупинено провадження до розгляду Малиновським районним судом м. Одеси цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

На запит апеляційного суду Одеської області Київським районним судом м. Одеси була надана відповідь, з якої вбачається, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28.07.2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29.10.2014 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Колегія судів, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення (ст. 204 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 204 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - «Про усунення перешкод у користуванні власністю та звільнення приміщення» - відновити.

Призначити судове засідання у справі на 28 січня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко

В.О. Суворов

15.12.2014 року м. Одеса