Справа № 0302/1266/2012 Головуючий у 1
інстанції: Адамчук Г.М. Провадження №
22-ц/773/71/14 Категорія: 37 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів - Русинчука М. М., Матвійчук Л. В.,

при секретарі - Лимар Р. С.,

з участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до
Горохівської міської ради, ОСОБА_1 про
визнання права власності на
обов'язкову частку у спадщині за
апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на рішення Горохівського
районного суду Волинської області від
26 вересня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась в суд з позовом до
відповідачів, в якому просила визнати
її право власності на обов'язкову
частку у спадщині, яка залишилась після
смерті її батька ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на ? частину
житлового будинку з надвірними
будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що після смерті
батька їй було судовим рішенням
визначено додатковий строк для подання
заяви про прийняття спадщини. Однак,
державний нотаріус відмовив їй у
видачі свідоцтва про право на спадщину
у зв'язку з відсутністю необхідних
документів.

Рішенням Горохівського районного суду
Волинської області від 26 вересня 2013
позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням,
відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу, в якій просить вказане рішення
суду змінити, визнавши право власності
ОСОБА_2 на обов'язкову частку у
спадщині, яка залишилась після смерті
її батька ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/8 частину житлового
будинку з відповідними надвірними
будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.

В ході апеляційного розгляду даної
справи відповідач ОСОБА_1 підтримала
апеляційну скаргу із зазначених у ній
підстав та просила її задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі,
в судове засідання не з'явилися, хоч
були належним чином повідомлені про
час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення відповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність і обґрунтованість рішення
суду, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційну скаргу
відповідача ОСОБА_1 слід відхилити, а
рішення суду першої інстанції залишити
без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції з наявних у
матеріалах справи письмових доказів
встановлено, що ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про смерть (а.с. 3).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3
є батьком ОСОБА_2, що народилась
ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Коритниця
Локачинського району Волинської
області (а.с. 5).

Рішенням Горохівського районного суду
Волинської області від 06 грудня 2011 року
встановлено, що ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним батьком ОСОБА_2
(а.с. 7).

Відповідно до Інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру № 31102419 від 19.07.2012
року Горохівською державною
нотаріальною конторою заведено
спадкову справу після смерті ОСОБА_3, що
помер ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 20).

Згідно заповіту, посвідченого 10 червня
2002 року за р. № 1-839 Горохівською
держнотконторою Горохівського району
Волинської області, ОСОБА_3 все належне
йому майно заповів ОСОБА_1 (а.с. 25).

Постановою державного нотаріуса від
08.10.2012 року ОСОБА_2 було відмовлено у
вчиненні нотаріальної дії (а.с. 68).

Рішенням Горохівського районного суду
Волинської області від 20 червня 2013
року, яке ухвалою апеляційного суду
Волинської області від 31 липня 2013 року
залишено без змін, задоволено позов
ОСОБА_2 та визначено їй додатковий
строк в два місяці для прийняття
спадщини, що відкрилась після смерті
ОСОБА_3 (а.с. 81).

З спадкової справи № 540/2011 (а.с. 97-108)
вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
прийняли спадщину.

Згідно ч. 1 ст. 1241 ЦК України, малолітні,
неповнолітні, повнолітні
непрацездатні діти спадкодавця,
непрацездатна вдова (вдівець) та
непрацездатні батьки спадкують,
незалежно від змісту заповіту,
половину частки, яка належала б кожному
з них у разі спадкування за законом
(обов'язкова частка).

Суд першої інстанції з наявних в
матеріалах справи та досліджених в
судовому засіданні доказів підставно
встановив, що ОСОБА_2 (1938 року
народження) має право на обов'язкову
частку у спадковому майні після смерті
ОСОБА_3, оскільки є пенсіонером, вона
була непрацездатною на день відкриття
спадщини, прийняла спадщину, на день
смерті спадкодавця була єдиною
спадкоємицею за законом першої черги.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку, що
позов підставний та підлягає до
задоволення та визнав право власності
ОСОБА_2 на обов'язкову частку у
спадщині, яка залишилась після смерті
її батька ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на ? частину
житлового будинку з надвірними
будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Частинами 1 та 3 ст. 60 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Колегія суддів відхиляє доводи
апелянта щодо зменшення розміру
обов'язкової частки у спадщині
позивача ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_1 таких
позовних вимог не заявляла та будь-яких
належних та допустимих доказів
неналежного виконання своїх обов'язків
позивачем відповідач суду не надала.

Виходячи з вищенаведеного, повно та
об'єктивно дослідивши всі обставини
справи, суд першої інстанції
обґрунтовано задовольнив позовні
вимоги.

Наведені в апеляційній скарзі інші
доводи також не спростовують висновків
суду.

Отже, рішення постановлене з
додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстав для
його зміни чи скасування колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Горохівського районного суду
Волинської області від 26 вересня 2013
року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: