Справа № 710/1642/13-ц
провадження № 2/710/8/2014
У Х В А Л А

31.10.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кравчука В.М.

за участю секретаря Ткаченко В.Б.

представника позивачки ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самовільної забудови, -

В С Т А Н О В И В:

Шполянським районним судом Черкаської області неодноразово викликався в судове засідання судовий експерт ОСОБА_7, якою була проведена судова будівельно-технічна експертиза та надано до суду висновок експерта №2136/13-23;№1293/1294/14-23 від 13.08.2014 р. Однак, незважаючи на виклики суду, в яких зазначалося про обовязкову участь експерта, судовий експерт ОСОБА_7 07.10.2014 року та 31.10.2014 року в судове засідання не зявилася. Неявка експерта в судове засідання призводить до затягування строків розгляду справи.

21.10.2014 року до суду надійшло клопотання завідувача Черкаського відділення КНДІСЕ про проведення процесуальних дій з судовим експертом ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 вказав, що особиста участь експерта в судовому засіданні є обовязковою, поскільки у сторони позивача є ряд питань, на які може надати відповідь лише судовий експерт ОСОБА_7, яка проводила судову будівельно-технічну експертизу, в звязку з чим наполягає на виклику судового експерта в судове засідання.

Позивачка підтримала думку представника.

Представники відповідача заперечували проти виклику судового експерта ОСОБА_7 в судове засідання, поскільки висновки експерта, на їх думку, є зрозумілими.

Представник третьої особи вказав про необхідність виклику судового експерта в судове засідання для внесення розяснень з приводу наданого ним висновку.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, експерт зобовязаний зявитися за викликом суду, провести повне дослідження і дати обґрунтований та обєктивний письмовий висновок на задані йому питання, а у разі необхідності розяснити його.

В звязку з тим, що між сторонами існує спір стосовно усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самовільної забудови, для внесення розяснення висновку експерта, з метою вжиття всіх необхідних заходів для правильного та обєктивного розгляду справи, суд вважає необхідним відмовити завідувачу Черкаського відділення КНДІСЕ в задоволенні клопотання про участь судового експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також визнати обовязковою участь судового експерта Черкаського відділення КНДІСЕ ОСОБА_7 в судовому засіданні для надання розяснення висновку експерта. У відповідності до ч. 2 ст. 169 ЦПК України, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 189, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання завідувача Черкаського відділення КНДІСЕ про проведення процесуальних дій з судовим експертом ОСОБА_7 в режимі відеоконференції - відмовити.

Визнати обовязковою участь судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 в судовому засіданні, яке відбудеться 12.11.2014 р. о 14-00 годині в залі судових засідань №1 Шполянського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Леніна, 36Б.

Попередити судового експерта ОСОБА_7 про можливість притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 185-3 КУпАП, в разі злісного ухилення від явки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання даної ухвали буде підставою для звернення до відповідної прокуратури для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 382 КК України.

Суддя В.М. Кравчук