ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/9126/13-ц

Провадження № 2-с/210/6/14

"20" січня 2014 р.

Дзержинський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді - Чайкіної
О.В.,

при секретарі - Ромашевському
В.Є.

за участі: заявника та
стягувача - не з'явились

розглянувши в порядку ст. 197
ЦПК України в залі суду у м. Кривому
Розі заяву ОСОБА_2 про скасування
судового наказу від 17.02.2012 року у справі
№ 408/1073/12 (Пр. № 2-н/408/128/12) про стягнення з
неї на користь Комунального
підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» заборгованості
за житлові послуги у сумі 9970,25 грн. та
судового збору у розмірі 107, 30 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про
скасування судового наказу,
посилаючись на те, що вищевказаним
наказом судді Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області стягнуто з неї на користь
Комунального підприємства теплових
мереж «Криворіжтепломережа»
заборгованості за житлові послуги у
сумі 9970,25 грн. та судового збору у
розмірі 107, 30 грн.

Заявник просить скасувати вказаний
судовий наказ зазначаючи, що його
винесено безпідставно та вимоги
стягувача повинні розглядатися в
позовному провадженні.

В судове засідання, заявник не
з'явилася, надала до суду заяву про
розгляд справи за її відсутності.

Стягувач - Комунальне підприємство
теплових мереж «Криворіжтепломережа»
свого представника в судове засідання
не направило, хоча про час та місце
розгляду заяви, про скасування
судового наказу, було повідомлено
судом належним чином.

Згідно положень ч.6 ст.105-1 ЦПК України,
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розглянувши заяву та дослідивши
матеріали справи наказного
провадження № 408/1073/12 (Пр. № 2-н/408/128/12),
судом встановлено, що 17 лютого 2012 року
Дзержинським районним судом м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області було
видано судовий наказ, яким із боржника
ОСОБА_2, жительки м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, стягнуто
9970, 25 гривень, заборгованості за
опалення та гаряче водопостачання, та
107,30 грн. судового збору на користь
Комунального підприємства теплових
мереж «Криворіжтепломережа».

Наказ видавався на підставі заяви
стягувача - Комунального підприємства
теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
згідно якої у боржника, внаслідок
несвоєчасної сплати за
житлово-комунальні послуги, утворилась
заборгованість в сумі 9970, 25 гривень.

Виходячи із аналізу норм розділу
другого ЦПК України та Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14
"Про практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження"
вбачається, що скасування судового
наказу можливе за умов дотримання
строку подачі заяви про скасування та
правильності написання такої заяви.

Статтею 105 ЦПК України передбачено, що
заява про скасування судового наказу
може бути подана боржником протягом
десяти днів з дня отримання копії
судового наказу та доданих до неї
документів.

Судом встановлено, що про існування
судового наказу заявник дізналася 05
листопада 2013 року, та звернулась до
суду із заявою про скасування судового
наказу 03 грудня 2013 року.

Суд знаходить, що зазначені боржником в
заяві обставини, про необґрунтованість
вимог стягувача, свідчать про
наявність спору між стягувачем і
боржником з приводу оплати комунальних
послуг по яких видано судовий наказ.

Суд оцінює вказані обставини та
зазначені правові підстави в контексті
п.9 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23.12.2011 року № 14 "Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження", із якого
вбачається що наявність спору про
право, вирішується у кожному
конкретному випадку, виходячи із
характеру та обґрунтованості
заявленої матеріально-правової вимоги
і документів, доданих до заяви. При
цьому має ураховуватися те, що боржник
заперечує, не визнає або оспорює свій
обов'язок перед заявником (кредитором),
якщо це вбачається із доданих
документів.

На думку суду, всі спірні питання
пов'язані із заборгованістю боржника
перед стягувачем по цій справі мають
бути вирішені в порядку позовного
провадження. Крім того, ОСОБА_2
зазначає, що на підставі рішення
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 15.02.2011 року у справі №
2-373/11/0408, вона є власником квартири
розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з 14
березня 2011 року. Особовий рахунок на
вищевказану квартиру до 2011 року був
оформлений на ім'я колишнього власника
квартири ОСОБА_3 У зазначеній квартирі
вона зареєстрована та мешкає з 10
листопада 2011 року , з цього часу вчасно
сплачує рахунки за надані комунальні
послуги. Стягувачем пред'явлені вимоги
щодо стягнення заборгованості за той
період, в якому між ними не було
укладено договірних зобов'язань.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши
матеріали справи, зважаючи на зміст
поданої заяви, та наявності спору про
право, який слід вирішувати в позовному
проваджені, приходить до переконання
про наявність підстав для скасування
судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 95-106, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового
наказу від 17.02.2012 року у справі № 408/1073/12
(Пр. № 2-н/408/128/12) про стягнення з неї на
користь Комунального підприємства
теплових мереж «Криворіжтепломережа»
заборгованості за житлові послуги у
сумі 9970,25 грн. та судового збору у
розмірі 107, 30 грн. - задовольнити.

Судовий наказ від 17.02.2012 року, виданий
Дзержинським районним судом м. Кривого
Рогу у справі № 408/1073/12 (Пр. № 2-н/408/128/12)
за заявою Комунального підприємства
теплових мереж «Криворіжтепломережа»
про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості
за надані житлово-комунальні послуги у
розмірі 9970, 25 грн., а також витрати
пов'язані із оплатою судового збору в
розмірі 107,30 грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувану право на
звернення з тією самою вимогою до суду
в порядку позовного провадження з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Чайкіна