Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 29» листопада 2013 р.
Кіровський районний суд м. Донецька

у складі:
судді - АНІСІМОВОЇ Н.Д.

при секретарі - ЦУКАНОВОЇ І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою публічного акціонерного
товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_1 про
дострокове стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ „Фідокомбанк" звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про дострокове
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Представник позивача зазначив, що
02.03.2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Ерсте
Банк» (у теперішній час ПАТ
«Фідокомбанк») був укладений кредитний
договір № 014/ZB106С/3/001, згідно якого
позивачем було надано відповідачу
кредит в сумі 54200 грн. строком
користування 36 місяців зі сплатою 35%
річних, для споживчих потреб. Факт
отримання коштів підтверджується
випискою по рахунку відповідача та
заявою на видачу готівки.

Відповідно до зазначеного кредитного
договору відповідач зобов'язався
щомісячно 20-го числа кожного місяця
здійснювати погашення кредиту та
сплату відсотків за фактичне
використання кредитних коштів
відповідно до графіку погашення, який є
невід'ємною частиною кредитного
договору.

Але, починаючи з 20.09.2012 року відповідач
почав регулярно порушувати свої
зобов'язання за кредитним договором, а
саме, не дотримувався умов п. 2.2.
кредитного договору.

Станом на 20.08.2013 року заборгованість
відповідача перед позивачем за
кредитним договором складає 60871,30 грн.,
з яких: 47150,48 грн. - сума кредиту, 8289,25 грн.
- сума відсотків, 272,32 грн. - пеня за
прострочення кредиту, 323,25 грн. - пеня за
прострочення відсотків, 4836,00 грн. -
штраф.

Просять стягнути з відповідача на
користь позивача достроково
заборгованість за кредитним договором
№014/ZB106С/3/001 від 02.03.2012 року у розмірі
60871,30 грн. та судовий збір в сумі 609,00 грн.

Представник позивача ПАТ
«Фідокомбанк» в судове засідання не
з'явився, написав заяву про розгляд
справи у його відсутності, не
заперечував проти винесення заочного
рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлялася належним
чином, причину своєї неявки суду не
повідомив. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено,
що 02.03.2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Ерсте
Банк» (у теперішній час ПАТ
«Фідокомбанк») був укладений кредитний
договір № 014/ZB106С/3/001, згідно якого
позивачем було надано відповідачу
кредит в сумі 54200 грн. строком
користування 36 місяців зі сплатою 35%
річних, для споживчих потреб. Факт
отримання коштів підтверджується
випискою по рахунку відповідача та
заявою на видачу готівки.

Відповідно до зазначеного кредитного
договору відповідач зобов'язався
щомісячно 20-го числа кожного місяця
здійснювати погашення кредиту та
сплату відсотків за фактичне
використання кредитних коштів
відповідно до графіку погашення, який є
невід'ємною частиною кредитного
договору.

Але, починаючи з 20.09.2012 року відповідач
почав регулярно порушувати свої
зобов'язання за кредитним договором, а
саме, не дотримувався умов п. 2.2.
кредитного договору.

Станом на 20.08.2013 року заборгованість
відповідача перед позивачем за
кредитним договором складає 60871,30 грн.,
з яких: 47150,48 грн. - сума кредиту, 8289,25 грн.
- сума відсотків, 272,32 грн. - пеня за
прострочення кредиту, 323,25 грн. - пеня за
прострочення відсотків, 4836,00 грн. -
штраф.

Згідно ст.. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, інших
актів цивільного законодавства, вимог
Цивільного кодексу України, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

В судовому засіданні було встановлено,
що зобов'язання відповідачем
виконувалися не належним чином та не
регулярно, чим істотно були порушені
умови кредитного договору. Йому
неодноразово направлялись
попередження рекомендованим листом,
але на попередження відповідач не
реагував.

Тому суд вважає можливим задовольнити
позов ПАТ „Фідокомбанк" та стягнути з
відповідача суму заборгованості за
кредитним договором у розмірі 60871,30
грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Тому з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 609,00 грн.

Керуючись ст.. 526, 530, 625, 1054 ЦК України,
ст.. 10, 11, 88, 130, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «Фідокомбанк»
до ОСОБА_1 про дострокове стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
„Фідокомбанк" заборгованість за
кредитним договором №014/ZB106С/3/001 від
02.03.2012 року у розмірі 60871,30 гривень, з
яких 47150,48 грн. - сума кредиту, 8289,25 грн. -
сума відсотків, 272,32 грн. - пеня за
прострочення кредиту, 323,25 грн. - пеня за
прострочення відсотків, 4836,00 грн. -
штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
„Фідокомбанк" судовий збір в сумі 609,00
гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана в судову палату по
цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Кіровський
районний суд протягом 10 після з дня
його проголошення.

Суддя:
АНІСІМОВА Н.Д.