Справа № 309/4483/13-ц
Провадження № 2/309/263/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хустський районний суд Закарпатської
в особі: головуючого-судді Кемінь В.Д.
при секретарі Орос В.М.
з участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про звернення стягнення на
Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідачів, про звернення стягнення
на предмет іпотеки. Крім цього позивач
просив стягнути на його користь з
відповідача судові витрати по справі.
В своїх вимогах позивач посилається на
те, що 20.04.2007 року між ПАТ «Акціонерним
комерційним промислово-інвестиційним
банком» та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №162 відповідно до
якого відповідач отримав кредит в сумі
100 000 грн. з кінцевим терміном
повернення 19.04.2027 року. Договором також
було передбачено сплату відсотків за
користування кредитом у розмірі 17% на
рік. Відповідачі зобов'язання по сплаті
щомісячно боргу та відсотків за
користування кредитом не виконують.
Станом на 01.07.2013 року загальна сума
заборгованості відповідача по кредиту
та відсоткам за його користування
становить 132 962,18 грн., а саме:
- 97 499, 87 грн. - заборгованість за
- 30 251,77 грн. - заборгованість по
відсоткам за користування кредитом;
- 3060,00 грн. - комісія;
- 2150,54 грн. - пеня за несвоєчасне
виконання зобов'язань за договором.
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між позивачем
та ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_4, ОСОБА_5 було
укладено 20.04.2007 року договір іпотеки
відповідно до якого вони передали в
іпотеку майно, а саме: квартиру на дві
житлові кімнати, загальною площею 91,6
кв.м., житловою площею 39.8 кв.м., що
знаходиться за адресою м. Хуст, АДРЕСА_1,
Закарпатської області.
В судовому засіданні представник
позивача Сиротенко Д.О позовні вимоги
підтримав та просив позовну заяву
задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися,
про день, час та місце розгляду справи
повідомлялися належним чином, шляхом
вручення їм рекомендованого листа з
повідомленням про виклик до суду на
розгляд даної справи. Однак, причини
неявки відповідачів в судове засідання
З врахуванням наведеного, у
відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України,
беручи до уваги наявні у справі дані
про права і взаємовідносини сторін, а
також те, що представник позивача не
заперечував проти розгляду справи без
участі відповідача, суд ухвалив
провести заочний розгляд справи, у
відсутності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
З'ясувавши обставини справи та
дослідивши її матеріали суд приходить
до висновку, що позов ТОВ «Кредитні
ініціативи» підлягає до часткового
задоволення виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи
20.04.2007 року між ПАТ «Акціонерним
комерційним промислово-інвестиційним
банком» та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №162 відповідно до
якого відповідач отримав кредит в сумі
100 000 грн. з кінцевим терміном
повернення 19.04.2027 року. Договором також
було передбачено сплату відсотків за
користування кредитом у розмірі 17% на
рік. Відповідачі зобов'язання по сплаті
щомісячно боргу та відсотків за
користування кредитом не виконують.
Станом на 01.07.2013 року загальна сума
заборгованості відповідача по кредиту
та відсоткам за його користування
становить 132 962,18 грн., а саме:
- 97 499, 87 грн. - заборгованість за
- 30 251,77 грн. - заборгованість по
відсоткам за користування кредитом;
- 3060,00 грн. - комісія;
- 2150,54 грн. - пеня за несвоєчасне
виконання зобов'язань за договором.
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між позивачем
та ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_4, ОСОБА_5 було
укладено 20.04.2007 року договір іпотеки
відповідно до якого вони передали в
іпотеку майно, а саме: квартиру на дві
житлові кімнати, загальною площею 91,6
кв.м., житловою площею 39.8 кв.м., що
знаходиться за адресою м. Хуст, АДРЕСА_1,
Закарпатської області.
Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Таким чином суд констатує, що
відповідачі порушили умови кредитного
договору, ухиляються від виконання
взятого на себе зобов`язання перед
позивачем по кредитній угоді та
договору іпотеки, що дає позивачу
правові підстави вимагати задоволення
пред'явлених позовних вимог.
Згідно ст.33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги з основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
Статтею 39 Закону України «Про іпотеку»
передбачено, що у разі задоволення
судом позову про звернення стягнення
на предмет іпотеки у рішенні суду
зазначаються: загальний розмір вимог
та всі його складові, що підлягають
сплаті іпотекодержателю з вартості
предмета іпотеки; опис нерухомого
майна, за рахунок якого підлягають
задоволенню вимоги іпотекодержателя;
заходи щодо забезпечення збереження
предмета іпотеки або передачі його в
управління на період до його
реалізації, якщо такі необхідні; спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 цього Закону,
За умовами договору іпотеки
Іпотекодавцем також надано
повноваження Іпотекодержателю на
здійснення дій з продажу предмету
іпотеки від імені Іпотекодавця
будь-якій особі у разі порушення
основного зобов'язання.
Відповідно до роз'яснень, що містяться
в п.42 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
договорів» від 30.03.2012 року №5 в разі
задоволення позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки має
відповідати вимогам як статті 39 Закону
України «Про іпотеку», так і положенням
пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК.
Зокрема, у резолютивній частині
рішення в обов'язковому порядку має
зазначатись: загальний розмір вимог та
всі його складові, що підлягають сплаті
іпотекодержателю з вартості предмета
іпотеки; спосіб реалізації предмета
іпотеки - шляхом проведення прилюдних
торгів або застосування процедури
продажу шляхом надання права
іпотекодержателю на продаж предмета
іпотеки; початкова ціна предмета
іпотеки для його подальшої реалізації
(при цьому суд може зазначити, що
початкова ціна встановлюється на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій).

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до
уваги, що боржник своїх зобов'язань не
виконує, суд приходить до переконання,
що слід в рахунок погашення
заборгованості позичальника ОСОБА_2 за
кредитним договором № 162 від 20.01.2007 р. в
розмірі 132 962,18 грн. звернути стягнення
на предмет іпотеки - квартиру на дві
житлові кімнати, загальною площею 91,6
кв.м., житловою площею 39.8 кв.м., що
знаходиться за адресою м. Хуст, АДРЕСА_1,
Закарпатської області, шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки ТзОВ
«Кредитні ініціативи» за початковою
ціною, що встановлюється на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності/
незалежним експертом на стадії оцінки
майна під час проведення виконавчих
дій, з укладенням від імені ОСОБА_2
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
прав власності, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення ТзОВ «Кредитні
ініціативи» всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для здійснення продажу
предмета іпотеки.

Відповідно до положень статей 33, 35
Закону України "Про іпотеку", у разі
порушення основного зобов'язання
та/або умов іпотечного договору
іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення у не менш
ніж тридцяти денний строк. У цьому
документі зазначається стислий зміст
порушених зобов'язань та попередження
про звернення стягнення на предмет
іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.
Якщо протягом встановленого строку
вимога іпотекодержателя залишається
без задоволення, іпотекодержатель
вправі розпочати звернення стягнення
на предмет іпотеки відповідно до цього
Закону.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача слід
задовольнити, а також у відповідності
до вимог ст.88 ЦПК України стягнути з
відповідачів на користь позивача
сплачений судовий збір у розмірі 1 329,62
грн., який документально підтверджений
в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст.11, 33, 38, 40 Закону України «Про
іпотеку», ст.ст. 10, 60, 88, 209, 224, 227 ЦПК
України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення в рахунок погашення
кредитного боргу в сумі 132 962,18 грн. за
договором про іпотечний кредит №162 від
20.04.2007 року, на квартиру, яка
розташована за адресою: Закарпатська
обл. АДРЕСА_1, та складається з двох
житлових кімнат, загальною площею 91,6
кв.м. житловою площею 39,8 кв.м., шляхом
проведення прилюдних торгів згідно
Закону України «Про виконавче
провадження», за початковою ціною
встановленою на рівні не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна,
визначеною на підставі оцінки
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності, незалежним експертом на
стадії оцінки майна, під час проведення
виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь ТзОВ «Кредитні
ініціативи» - 1329,62 грн. судових витрат.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом 10 днів з
моменту його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

На рішення суду відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 можуть подати
заяву про його перегляд протягом 10 днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду
Кемінь В.Д.