overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 719/182/13-ц
Номер провадження 2/719/10/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

08 січня 2014 року

м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області
Стасів І.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України, до неї додано копії всіх письмових документів, сплачено судовий збір, отримано з адресно-довідкового підрозділу УДМС в Чернівецькій області інформацію щодо місця реєстрації відповідача, а тому з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Новодністровського міського суду Чернівецької області о 09 год. 45 хв. 17 січня 2014 року, в яке викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/287/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сарни справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду
України в Сарненському районі
Рівненської області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою встановити факт наявності родинних відносин між нею та її матір'ю ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Встановлення факту необхідне для призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника, оскільки в свідоцтві про народження заявниці зазначено прізвище та ім'я її матері "ОСОБА_2", що не співпадає з даними свідоцтва про смерть матері, в якому вона зазначена як "ОСОБА_2 та ставить під сумнів наявність родинних відносин.

Суд, дослідивши документи, вважає, що заява підлягає задоволенню, так як з досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а розбіжності у документах, що встановлюють особу заявника, пояснюються допущенням помилок у записах.

На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, яким ствердити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Березень Ю. В.
Справа № 456/476/14-ц
Провадження № 2/456/677/2014
УХВАЛА

іменем України

"21" лютого 2014 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. розглянувши позовну заяву Вищого професійного училища в особі № 34 м. Стрий в інтересах держави до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суддя

Встановив:

29.01.2014 року в суд поступила позовна заява Вищого професійного училища в особі № 34 м. Стрий в інтересах держави до ОСОБА_1 про стягнення боргу

Ухвалою суду від 30 січня 2014 р. позовну заяву Вищого професійного училища в особі № 34 м. Стрий в інтересах держави - залишено без руху з підстав, що не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК
України та надано строк для усунення недоліків. Позивачем недоліки вказані в ухвалі суду від 30 січня 2014 р. не усунено.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне вказану заяву вважати не поданою та повернути позивачу, у зв»язку з не усуненням позивачем недоліків, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву Вищого професійного училища в особі № 34 м. Стрий в інтересах держави до ОСОБА_1 про стягнення боргу - вважати не поданою та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Ю. Я. Андрейків
Справа № 645/1163/14-ц
Провадження № 2-н/645/534/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 березня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко
Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 15697 гривень 80 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро УМВС
України в Харківській області, яка надійшла до суду 28.02.2014 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК
України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.М.
Тарасенко
№621/3675/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

/вступна та резолютивна частина/

29 січня 2014 року м.
Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді -
Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Зубенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Зміївської міської ради
Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, третя особа - Зміївська державна нотаріальна контора
Харківської області ,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд-

в и р і ш и в:

Позовні вимог ОСОБА_1 до Зміївської міської ради Харківської області,
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, третя особа -
Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме той факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 вступила в управління спадковим майном - ? частиною житлового будинку №77/11, розташованого по АДРЕСА_1, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку №77/11 з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 його дружини ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи - 03 лютого 2014 року.

Головуючий:
Справа № 629/174/14-ц
Номер провадження 2/629/241/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 січня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання на 11-30 год. 11.02.2014 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, 1 поверх, каб. 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.Ш. Харабадзе
Єдиний унікальний номер 719/187/13-ц
Номер провадження 2-н/719/1/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

17 січня 2014 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області
Стасів І.С., ознайомившись в порядку ст.ст.105-105-1 ЦПК України із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№2-н/719/1/14, виданого 10 січня 2014 року
Новодністровським міським судом
Чернівецької області про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 2744 грн. та судових витрат в сумі 243 грн. 60 коп., -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2014 року
Новодністровським міським судом
Чернівецької області за заявою КП
«Новодністровський житловик» видано судовий наказ № 2-н/719/1/14 про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 2744 грн. та судових витрат в сумі 243 грн. 60 коп.

16 січня 2014 року боржником ОСОБА_1, який отримав копію судового наказу 15 січня 2014 року, подано до суду заяву про скасування даного судового наказу.

Таким чином, заявник у строк визначений ст.105 ЦПК України звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, яка за змістом та формою відповідає вимогам цієї ж статті ЦПК України.

На підставі ст.ст.105,105-1 ЦПК України та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/719/1/14, виданого 10 січня 2014 року Новодністровським міським судом Чернівецької області про стягнення з нього заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 2744 грн. та судових витрат в сумі 243 грн. 60 коп. до розгляду, який призначити у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 24 січня 2014 року в залі судового засідання
Новодністровського міського суду
Чернівецької області, в яке викликати сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали.

Повідомити сторін, що їхня неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду судом заяви про скасування судового наказу.

Суддя:
Справа № 646/25/14-ц
Провадження № 2-с/646/8/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 26.11.2010 року № 2-н-1734/10 виданого за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" за послуги з центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в:

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу
Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.11.2010 року № 2-н-1734/10, виданого за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" за послуги з центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.

Зазначена заява ухвалою суду від 14.01.2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням 105 ЦПК України, а саме: до заяви не додані документи, які підтверджують дату отримання наказу для вирішення питання про строк подачі заяви про його скасування; відсутні посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; не долучено копії доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків, але він їх не усунув.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподанною та повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.11.2010 року № 2-н-1734/10 виданого за заявою
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" за послуги з центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання- вважати неподанною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Нікуліна
Л.П.
Справа № 741/399/14-ц
Провадження № 2/741/169/14
Ухвала

м. Носівка 03 березня 2014 р.

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Головко В.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до філії "Носівський райавтодор" про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до філії "Носівський райавтодор" про відшкодування матеріальної шкоди.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні
Носівського районного суду
Чернігівської області о 10:30 год. 18.03.2014 року; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня попереднього засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали направити сторонам.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати сторонам.

Суддя
В.М. Головко
Справа № 639/278/14-ц
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

29 січня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 26 лютого 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 26 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Іванова
Номер справи 623/4477/13-ц
Номер провадження 2/623/143/2014
УХВАЛА

іменем України

29 січня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі:

головуючого-судді …………Вергун І.
В.……………………………………………….

………………………………………………………………
………...

………………………………………………………………
…………

при секретарі ………………Ардашевій Я.
В.……………………………………………..

за участю прокурора……
…………………………………..…………………………
………

адвоката
(ів)…………………………………………………………
………………………….

представника громадськості………………………………………
……………………………

судового розпорядника
Павлюченко Т. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей, які продовжують навчання, -

в с т а н о в и в :

Відповідач( ка) в судове засідання не з'явився без поважних причин хоча і був( ла) повідомлений( на) у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи і від якого( ої) не надійшло повідомлення про причини неявки, заперечень проти позову не надіслав ( ла).

Позивач (представник позивача) не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних в справі доказів та просить винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

По справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей, які продовжують навчання розглянути у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом винести заочне рішення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
І. В. Вергун
справа № 619/290/14-ц провадження 2/619/524/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку, виключення її з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Дергачівського районного суду
Харківської області з позовом до відділу державної виконавчої служби
Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 та звільнити з- під арешту ? частину вищевказаного будинку, що належала на праві приватної власності
ОСОБА_3, спадкоємицею якої є позивач
ОСОБА_1

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: у позові відсутня довідка про нормативно грошову оцінку будинку на момент подачі позову.

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку, виключення її з під арешту, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виконання вимог, визначених статтями 119 і 120 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Жорняк
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/569/14 у справі № 751/2008/14

03 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи було укладено між сторонами шлюб, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156
ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 11:00 на 19 березня 2014 року

Роз'яснити відповідачу, що вона, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач