Справа № 666/1418/14-ц
Ухвала

Іменем України

27.02.2014 року Дніпровський районний суд
міста Херсона у складі:

головуючого судді
Ратушної В.О.,

при секретарі
Яковлєвій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у місті
Херсоні подання відділу державної
виконавчої служби Дніпровського РУЮ у
місті Херсоні про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні
звернулося з поданням щодо вирішення
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування подання посилається на
те, що на виконанні відділу ДВС
Дніпровського РУЮ у м. Херсоні
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-1658/2005 виданого 11.05.2005 року
Дніпровським районним судом м. Херсона,
щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4
частини всіх видів доходів щомісячно,
починаючи з 18.04.2005 року та до
повноліття дитини .

На даний час боржником рішення суду не
виконано, кошти боржник на утримання
дитини не сплачує, чим злісно
ухиляється від сплати аліментів.
Станом на 01.03.2014 року сума боргу зі
сплати аліментів складає 6511,90 грн.

Державний виконавець просить
встановити тимчасове обмеження ОСОБА_1
в праві виїзду за межі України до
виконання зобов`язання, покладеного на
нього рішенням суду, оскільки таке
обмеження передбачене ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України
та в`їзду в Україну громадян України».

Відповідно до ст. 377 ч. 2 ЦПК України суд
негайно розглядає подання без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Державний виконавець в судове
засідання не з`явився, але надав
клопотання в якому просив слухати
справу без його участі. Вимоги подання
підтримав у повному обсязі та просив
його задовольнити.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутність державного
виконавця.

Розглянувши подання, проаналізувавши
наявні в матеріалах справи докази, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
подання державного виконавця про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1, слід відмовити з
наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України
"Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України"
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених пунктами 1-9
частини першої цієї статті. Зокрема п.2
ч.1 ст.6 цього закону передбачено
можливість тимчасового обмеження у
виїзді за межі України громадянам, які
мають неврегульовані аліментні,
договірні чи інші невиконані
зобов'язання - до виконання зобов'язань,
або розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо інше не передбачене
міжнародним договором України, або він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням, -
до виконання зобов'язань.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

У судовому засіданні встановлено, що на
виконанні відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м.
Херсоні знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-1658/2005 виданого
11.05.2005 року Дніпровським районним судом
м. Херсона, щодо стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4
частини всіх видів доходів щомісячно,
починаючи з 18.04.2005 року та до
повноліття дитини.

28.05.2008 року державним виконавцем на
адресу боржника направлено
попередження №17-612.

02.06.2008 року ОСОБА_1 з'явився та надав до
відділу ДВС заяву про свою обізнаність
сплачувати аліменти.

З 01.06.2008 року вищевказаний виконавчий
документ знаходився за місцем
боржника, а саме з ДП «Херсонське
лісомисливське господарство».

27.01.2012 року до ВДВС надійшов
супровідний лист з ДП «Херсонське
лісомисливське господарство» №01-35/10
від 11.01.2012 року, яким було повернуто
виконавчий документ у зв'язку з
звільненням боржника.

16.05.2013 року ОСОБА_1, надав до ВДВС
Дніпровського РУЮ м. Херсона заяву з
якої вбачається, що він сплачує
аліменти при наявності коштів,
оскільки на даний час ніде не працює.

Станом на 01.03.2014 р. сума боргу зі сплати
аліментів складає - 6511,90 грн.

Однак, державним виконавцем не було
надано жодних доказів того, що боржник
унеможливлює, ускладнює чи іншим чином
злісно ухиляється від виконання
рішення суду, як вбачається з наданих
матеріалів справи боржник постійно
з'являється за викликом державного
виконавця, також не було надано доказів
того, що боржник немає майна, на яке
можна звернути стягнення.

За таких обставин, суд враховуючи
вищенаведене, приходить до висновку, що
в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
377-1 ЦПК України, ст.6 Закону України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", суд, -

У х в а л и в :

У задоволенні подання ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Херсоні про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутніми у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.О.
Ратушна