overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/774/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом
Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її
Краматорським міським судом:

- уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин;

- з'ясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

- які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Комунального автотранспортного підприємства 052810 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 3 лютого 2014 року о 09 годині 30 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя:
Провадження № 2/234/812/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її
Краматорським міським судом:

- уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин;

- з'ясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

- які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2014 року о 13 годині 30 хвилин в залі
Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя:
Справа №
№ провадження: 2/230/542/2014
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді : -Юшкова М.М.

при секретарі -Мороз К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Єнакієве цивільну справу за позовом
Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ
№10004/024 філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Єнакіївського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом
Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ
№10004/024 філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно.

20 лютого 2014 року в судове засідання було надано копію свідоцтва про смерть відповідача - ОСОБА_2, який помер 12 вересня 2012 року.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ
№10004/024 філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
М.М.Юшков
Справа №232/302/14-ц
Провадження № 2/232/151/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду в судовому засіданні

28 лютого 2014 року м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Карабан І.І., розглянувши позовну заяву Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжний 7» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИЛА:

10 лютого 2014 року позивач - Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжний 7» звернувся до
Кіровського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з лютого 2008 року по 31 грудня 2013 року у сумі 4923,43 грн.

27 лютого 2014 року до Кіровського міського суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України

Вважаю, що в даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжний 7» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 17 березня 2014 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.І. Карабан
Справа № 256/972/14-ц
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька О.В.Домарєв, розглянувши матеріал за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємця ОСОБА_2 «Про стягнення сплаченої наперед вартості послуги та неустойки», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив прийняти до розгляду позов, поданий за підсудністю визначеною ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», задовольнити його клопотання про звільнення мене від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», стягнути з відповідача на його користь пеню за прострочення на 641 дні за сплачену, але не отриману ним послугу 13587,87 грн.

Перевіркою матеріалів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ч. 2 п. 2, 6 ЦПК України, а саме:

- не зазначено ім'я та по-батькові відповідача,

- не зазначені та не додані докази в обґрунтування зазначених позовних вимог, а саме документ, щодо не надання відповідачем саме споживчих послуг.
При цьому судом звертається увага, що рахунок та копія квитанції, які знаходиться у матеріалах справи не може свідчити, що сплата проводилась за споживчі послуги.

Зазначені недоліки зроблять неможливим розгляд справи по суті та об'єктивне вирішення справи судом.

За вказаних обставин вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 121 ЦПК
України залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачу термін п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, у противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного підприємця ОСОБА_2 «Про стягнення сплаченої наперед вартості послуги та неустойки» - залишити без руху, надавши позивачу термін п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз'яснити позивачці, що у випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі у встановлений термін, позовну заяву буде вважатися неподаною та повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Домарєв

14.02.2014
Справа № 256/417/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Гладка І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208 Цивільного процесуального кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Слухання справи призначити на 14.04.2014 року о 08:45 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї копіями відповідних документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Гладка

27.02.2014
Справа № 234/2329/14-ц
Провадження № 2/234/1757/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 лютого 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Ткачова С.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

27.02.2014 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.02.2014 року справа надійшла в провадження судді.

На сьогоднішній день провадження по справі не відкрито.

27.02.2014 року позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій відмовляється від своїх позовних вимог та просить повернути подані документи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, заяву слід повернути позивачу, роз'яснивши, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
УХВАЛА 2сз/263/7/2014

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 263/13811/14ц

28.02.2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С. при секретарі Корзініній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват банк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходилась позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

16.01.2014 р. позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту повернута позивачу.

ПАТ КБ «Приват банк» подав заяву про повернення судового збору, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Згідно з та п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що 16.12.2013р. ПАТ
КБ «Приват банк» перед подачею позову був сплачений судовий збір в сумі 3441 грн. 00 коп., та 114,70 грн.

За таких обставин суд вважає, що заява ПАТ КБ «Приват банк» підлягає задоволенню та йому слід повернути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 3441 грн. 00 коп., та 114,70 грн. оскільки позовна заява повернута останньому.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету з рахунку №0052, відкритому в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, УДКСУ у м.Маріуполі Донецької області 37989721 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» () судовий збір в сумі 3441 грн. 00 коп, сплачений 16.12.2013р. по квитанції №IHN96B0K2N та судовий збір в сумі 114,70 грн., сплачений 16.12.2013 р. по квитанції №. IHN96B0K2N.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.С.
Ікорська
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає за адресою:
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» суму дванадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят ) грн. 55 коп. (м. Харків, вул. Доброхотова,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» шляхом перерахування (м. Харків, вул.
«Державний ощадний банк України», МФО розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я
(найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя
_____________________________________________ Алфьорова ТМ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
____________________________________________________________
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженною відповідальністю "Грандфінресурс" про захист прав споживачів, встановлення нікчемності правочину, застосування наслідкіів недійсності правочину та стягнення грошей і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1455/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженною відповідальністю
"Грандфінресурс" про захист прав споживачів, встановлення нікчемності правочину, застосування наслідкіів недійсності правочину та стягнення грошей.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 14-00 год. на 28.02.2014 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 28.02.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Іванченко А. М.
Л А 2/251/864/14
Про відкриття провадження 28.02.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК України.
Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 122,127, 156 ЦПК
України суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на „ 09 годин 00 хвилин 07березня 2014 року.
Особам яки беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Токаренко М.А.
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Леміщенко О. О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію станом на 12.12.2013 року на показники 7130 кВт/г в сумі 614,25 грн., суми індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 5,71 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 5,90 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн. з відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, та є власником квартири АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 12.12.2013 року на показники 7130 кВт/г в сумі 614,25 грн.
(шістсот чотирнадцять грн. 25 коп.) на рахунок із спеціальним режимом
Донецького обласного управління АТ 2. Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 5,71 грн. (п'ять грн. 71 коп.), три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 5,90 грн. (п'ять грн. 90 коп.) та суму сплаченого при зверненні до суду судового збору у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), яку перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 260031231 в ПАО "ПУМБ", МФО 334851, ЄДРПОУ 3. Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, наказ набирає 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з
"____"______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя:
Справа № 234/2327/14-ц
Провадження № 2/234/1755/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 лютого 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Ткачова С.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

27.02.2014 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.02.2014 року справа надійшла в провадження судді.

На сьогоднішній день провадження по справі не відкрито.

27.02.2014 року позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій відмовляється від своїх позовних вимог та просить повернути подані документи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, заяву слід повернути позивачу, роз'яснивши, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: