overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.02.2014 103/832/14-ц залишення позовної заяви без руху
Суддя Бахчисарайського районного суду АР Крим Готовкіна Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та
ОСОБА_1 звернулась до Бахчисарайського районного суду АР Крим з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної
Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви встановлені ст.ст.119-120 ЦПК
Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до
До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору
(ч.5 ст.119 ЦПК України).
Відповідно до вимог закону України
«Про судовий збір» ставка збору за вимогу майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (підпункти1, 2 пункту 1
Позивачем до позовної заяви додана платіжна квитанція від 23.01.2014р., згідно з якою судовий збір сплачений у сумі 243,60 грн., тоді як позовні вимоги якої і має бути розрахований та сплачений судовий збір.
Таким чином, враховуючи сплату позивачем судового збору не у повному обсязі, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільно-процесуального
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків заяви, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до норм ЦПК
При невиконанні ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися не поданою та повернута
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
13.02.2014 13.02.2014
Справа
№103/5929/13-ц
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м.
Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Крим Готовкіна
Т.С., розглянувши матеріали справи
№103/5929/13-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті
Бахчисарайської міської ради, за участю Прокуратури Бахчисарайського району АР Крим про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним свого брата -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, якій зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фінський та призначення її опікуном
ОСОБА_2

Ухвалою суду від 19.12.2013р. клопотання заявниці про призначення експертизи задоволено, призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам
Кримської республіканської установи
"Клінічна психіатрична лікарня №1"
(вул.О.Невського,27, м.Сімферополь).

13.02.2014р. до суду надійшов висновок експерта разом з матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з того, що матеріали справи були повернуті до суду з висновком експерта, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №103/5929/13-ц відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 12 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
19.02.2014 19.02.2014
Справа №
УХВАЛА

19 лютого 2014 року

м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді
Готовкіной Т.С.

при секретарі Марк
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисарай цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Зеленівська сільська рада Бахчисарайського району
АР Крим про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Бахчисарайського районного суду АР Крим з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності договору купівлі-продажу ? частки житлового будинку №8 по вул.Тиха в с.Богатирь
Бахчисарайського району, оформленого на ОСОБА_2 та посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_1 секретарем Зеленівської сільської ради в книзі записів нотаріальних справ під №6 ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2

Заявниця та її представник до судового засідання не з'явились. Представником заявниці за довіреністю ОСОБА_3 надано заяву про залучення до участі у справі в якості заінтересованих осіб інших спадкоємців, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Розгляд справи просив провести за його відсутністю у зв'язку з відрядженням.

Заінтересована особа - Зеленівська сільська рада Бахчисарайського району
АР Крим явку свого представника до судового засідання не забезпечила. Про день та час судового засідання була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Судове засідання проведено без фіксування технічними засобами в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, заявлене представником заявниці клопотання, суд доходить висновку про обгрунтованість останнього з огляду на таке.

Згідно з ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Виходячи з того, що метою встановлення факту належності договору купівлі-продажу померлому спадкодавцю є оформлення заявницею спадкових справ та наявні інші спадкоємці після смерті спадкодавця, суд вважає за необхідне залучити останніх до участі у справі в якості заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 235, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_4
(АДРЕСА_1) та ОСОБА_5 (АДРЕСА_2).

Залученим особам надіслати копію заяви з додатком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Справа № 122/241/14-ц
Провадження по справі 2/122/448/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 січня 2014 року м. Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим Гоцкалюк В.Д., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 подала заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається заявнику коли до відкриття провадження по справі заявником подана заява про повернення йому заяви.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК
України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, сторона по справі, розпоряджується своїми процесуальними правами на власний розсуд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету України
(Управління Держаавної казначейської служби України у м. Сімферополі АРК, , МФО 824026 банк - ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь) на користь ОСОБА_2, (інн
НОМЕР_1), місце проживання: АДРЕСА_1 судовий збір у сумі 130,00грн., сплачений згідно квитанції №51-817 від 23 грудня 2013 року, та судовий збір у сумі 90,00грн., сплачений згідно квитанції №51-2062 від 09 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим в порядку та строки передбачені ст.ст.292, 294 ЦПК України.

Суддя:
07.02.2014 07.02.2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2014 року м.
Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Крим Нікіщенко
М.І., розглянувши матеріали судової справи № 103/768/14-ц за скаргою ОСОБА_1 на постанову держаного виконавця відділу державної виконавчої служби
Бахчисарайського районного управління юстиції АРК про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Бахчисарайського районного суду АРК зі скаргою на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції АРК
Бондаренко А.В. про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч.1, 2 ст.386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

На підставі ст.383, ч.1, 2 ст.386 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на постанову держаного виконавця відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції АРК про відкриття виконавчого провадження до судового розгляду.

Призначити справу до розгляду на 17 лютого 2014 року на 13 годину 00 хвилин.

Запропонувати державному виконавцю
Бондаренко А.В. подати в строк до 17 лютого 2014 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення, надати належним чином посвідчену копію виконавчого провадження № 41661284 за виконавчим листом № 2-2005/2010 за позовом
Прокурора Бахчисарайського району в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк
України» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
11.02.2014 11.02.2014 справа № 103/274/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 р. м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Нікіщенко М.І.

при секретарі Княгницькій
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисарай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року до Бахчисарайського районного суду АРК надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки всіх видів доходів щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Бахчисарайського районного суду АРК від 17.01.2014 року відкрито провадження у справі № 103/274/14-ц.

11.02.2014 року позивач у судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутність, просила позов у частині вимог про розірвання шлюбу залишити без розгляду, наполягала на вимогах про стягнення аліментів.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги щодо стягнення аліментів визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Приймаючи до уваги, що позивач звернулась до суду із заявою про залишення позовних вимог про розірвання шлюбу без розгляду, зазначена заява не зачіпає прав та інтересів сторін, третіх осіб, не суперечить закону, отже є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 п. 5 ч.1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву у частині позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня отримання ухвали через
Бахчисарайський районний суд АРК.

Суддя:
13.02.2014 103/842/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2014 року м.
Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду АР Крим Готовкіна Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недобудованого житлового будинку спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Бахчисарайського районного суду АР Крим з позовом до
ОСОБА_2 про визнання недобудованого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви встановлені ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору
(ч.5 ст.119 ЦПК України).

Відповідно до вимог закону України
«Про судовий збір» ставка збору за вимогу майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (підпункти1, 2 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону).

Позивачем до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому вимогами чинного законодавства розмірі або доказів звільнення позивача від сплати судового збору не додано.

З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або надання документів у підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільно-процесуального
Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недобудованого житлового будинку спільною сумісною власністю залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків заяви, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до норм ЦПК
України.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
06.02.2014 103/319/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06 лютого 2014 року

м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді
Готовкіной Т.С.

при секретарі Марк
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 750 грн. на обох дітей, починаючи з 15.01.2014р., до повноліття старшої дитини.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В решті частини позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Бахчисарайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
14.02.2014 14.02.2014
УХВАЛА

Справа №103/373/14-ц

14 лютого 2014 року м. Бахчисарай, АРК

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Нікіщенко
М.І.

при секретарі
Княгницькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Скалистівської сільської ради
Бахчисарайського району АРК про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року до Бахчисарайського районного суду АРК надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Скалистівської сільської ради Бахчисарайського району АРК про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: на будинок № 10-а по вул. Студентської у с. Прохолодне
Бахчисарайського району АРК.

Ухвалою Бахчисарайського районного суду АРК від 21.01.2014 року провадження у справі № 103/373/14-ц відкрито.

14.02.2014 року позивачі, представник позивачів ОСОБА_3, який діє на підставі договору від 10.12.2013 року, у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із п.3 ч. 1 с. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі: першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 208, 209, 210, ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 103/373/14-ц за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Скалистівської сільської ради Бахчисарайського району АРК про визнання права власності на спадкове майно відкласти на "07" березня 2014 року на 11 год. 10 хв. у приміщенні суду.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

:
Справа № /534/4036/14-ц
Провадження № 2-н/534/48/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 січня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова
І.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
"Комсомольськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства
"Комсомольськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання.

Копії ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М. Таранкова
Провадження № 2-н/645/194/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер не відомий), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер не відомий),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер не відомий), які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства "Харківські
АТ «Державний ощадний банк України»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер не відомий),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер не відомий), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
(ідентифікаційний номер не відомий), які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства філії ХОУ АТ «Державний ощадний банк судовий збір у сумі 38 грн. 23 коп. з
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законноїсили "______"
________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання
________________________________
Суддя _______________________ Г.С. Шевченко