Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1115/14
Головуючий у 1-й інстанції Гнатик Г.Є.
Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької с області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

При секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Кредитної спілки
«Хортиця» на ухвалу Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 30
грудня 2013 року по справі за заявою КС
«Хортиця» про видачу дублікату
виконавчого листа та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання , -

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2013 року КС «Хортиця»
звернулася до суду з заявою про видачу
дублікату виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання.

В заяві зазначено. Що заочним рішенням
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 28.11.2007 року стягнуто в
солідарному порядку с ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на користь КС «Хортиця» суму боргу за
кредитним договором в розмірі 12 778,59
грн. та судові витрати в розмірі 292,15
грн. На підставі вказаного рішення
Хортицьким районним судом видано
виконавчий лист., який був пред'явлений
до виконання.

26 липня 2013 року КС «Хортиця» направило
лист до ВДВС Хортицького РУЮ щодо
надання інформації про рух виконавчого
провадження.

10 грудня 2013 року ВДВС Хортицького РУЮ
своїм листом повідомило КС «Хортиця»,
що 18.06.2009 року винесено постанову про
повернення виконавчого документу
стягувачу, яка була направлена на
адресу заявника. Проте, зазначену
постанову та виконавчий лист КС
«Хортиця» не отримувала, що
підтверджується довідкою від 19.12.2013
року та витягом з журналу вхідної
кореспонденції КС «Хортиця».

Таким чином, виконавчий лист був
втрачений під час пересилання поштою.

Враховуючи викладене КС «Хортиця»
просила суд видати дублікат
виконавчого листа, виданого 28.11.2007 року
Хортицьким районним судом м. Запоріжжя
про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС
«Хортиця» суми боргу в розмірі 12 778,59
грн. та судових витрат в розмірі 292,15
грн. та поновити строк для пред'явлення
до виконання виконавчого листа.

Ухвалою Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 30 грудня 2013 року заява
залишена без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду КС
«Хортиця» подала апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить ухвалу скасувати, постановити
нову про задоволення заяви.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, за
наслідками розгляду скарги на ухвалу
суду першої інстанції апеляційний суд
має право скасувати ухвалу і передати
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції, якщо останній порушив
порядок, встановлений для його
вирішення.

За змістом ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заява
про видачу дубліката розглядається в
судовому засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб, їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката.

Як вбачається з матеріалів справи,
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
без участі сторін та заінтересованих
осіб 30 грудня 2013 року розглянув та
відмовив в задоволенні заяви КС
«Хортиця» про видачу дубліката
виконавчого листа від 28.11.07 року про
стягнення з ОСОБА_3 на користь КС
«Хортиця» суми боргу в розмірі 12 778,59
грн. та судових витрат в розмірі 292,15
грн., а також поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

За таких обставин, оскільки матеріали
справи не містять доказів належного
виклику КС «Хортиця», ОСОБА_3 та
Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ в
судове засідання, призначене на 30.12.2013
року, колегія суддів вважає, що ухвала
суду першої інстанції постановлена з
порушенням порядку, встановленого ч.2, 3
ст. 370 ЦПК України, а тому, відповідно до
п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, підлягає
скасуванню з направленням до суду
першої інстанції для вирішення цього
питання відповідно до вимог Закону.

Керуючись ст. ст. 307, 312-315,317 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки
«Хортиця» - задовольнити частково.

Ухвалу Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 30 грудня 2013 року у цій
справі скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції на новий розгляд
процесуального питання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: