СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 6/759/188/14
ун. № 759/2873/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Зайця Т.О. при
секретарі Ковтун М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві подання старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
про тимчасове обмеження боржника у
праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014 року до Святошинського районного
суду м. Києва надійшло подання старшого
державного виконавця ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві Максимів
М.М., погоджене начальником ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві
Василевським А.М. про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_3 у праві
виїзду за межі України. В обґрунтування
вимог подання посилається на те, що на
виконанні ВДВС Святошинського РУЮ у м.
Києві перебуває виконавче провадження
з виконання виконавчого листа
№369/1989/13-ц від 25.07.2013, виданого Києво -
Святошинським районним судом
Київської обл. про стягнення з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 59 505,00
грн. Боржник добровільно рішення суду
не виконав, на виклики до державного
виконавця не з'являється, борг не
сплачує, ухиляється від виконання
рішення суду та вимог державного
виконавця. Подання передане судді
25.02.2014 року.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця (ч. 2 ст. 377-1 ЦПК
України).

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення подання на
підставі наступного.

Встановлено, що на виконанні у ВДВС
Святошиського РУЮ перебуває виконавче
провадження №39148783 по виконанню
виконавчого листа №369/1989/13-ц від 25.07.2013,
виданого Києво-Святошинським районним
судом Київської обл. про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 59
505,00 грн.

Державний виконавець в поданні
зазначає, що боржник через свого
представника 15.01.2014 року ознайомлений з
матеріалами виконавчого провадження.

На запит ВДВС про надання інформації
про майновий стан боржника з Державної
реєстраційної служби України надійшла
відповідь, що за боржником нерухоме
майно не зареєстровано, ДПС повідомила,
що платник з податковим номером в
органах ДПС не перебуває, відповідно до
відповіді УДАІ ГУ МВС України в м. Києві
за боржником транспортні засоби не
зареєстровані.

Станом на 03.02.2014 року боржник рішення
суду не виконав, в матеріалах
виконавчого провадження відсутні
документи (квитанції про переказ
коштів на рахунок стягувачів, інше), які
підтверджують сплату боргу боржником.

Боржник надав ВДВС пояснення про
неможливість виконання своїх
зобов'язань через відсутність коштів. В
поясненнях зазначає, що усвідомлює
необхідність виконання судового
рішення, але не може його виконати
через відсутність коштів.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця (ст. 377-1 ЦПК
України).

Отже, питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
вирішується при виконанні судових
рішень у порядку, передбаченому ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження» та ст. 377-1 ЦПК України.
Враховуючи наведені норми, тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України застосовується лише у разі
доведення факту ухилення боржника від
виконання зобов'язання.

Факт невиконання судового рішення не є
підставою для постановлення ухвали про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України, для застосування
вказаного заходу державному виконавцю
необхідно довести наявність умисних
дій боржника, спрямованих на ухилення
від виконання судового рішення. Проте,
в матеріалах подання відсутні докази
отримання боржником постанови про
відкриття виконавчого провадження,
ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження та надання
боржнику можливості добровільно
виконати виконавчий документ, не
зазначено доказів ухилення боржника
від виконання зобов'язання, що є
підставою для відмови в задоволенні
подання.

Суд враховує, що в доданих до подання
матеріалах відсутні докази отримання
боржником постанови про відкриття
виконавчого провадження
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення (ч. 1 ст. 31 Закону України
«Про виконавче провадження»).
Враховуються пояснення боржника про
неможливість виконання своїх
зобов'язань через відсутність коштів,
що свідчить про відсутність факту
ухилення боржника від виконання
зобов'язання (відсутні умисні дії,
спрямовані на ухилення від виконання
зобов'язання).

Наведене спростовує твердження про
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, а тому відсутні підстави
для задоволення подання про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України

Керуючись ст. ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ