Справа № 404/9414/13-ц
Номер провадження 2/404/162/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді- Панфілової А.В.

при секретарі- Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства « Акцент
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості в сумі 90356,45 грн. В
обґрунтування позову зазначено, що
28.04.11р. між ПАТ « Акцент Банк» та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір
№А34СС9Н500008 згідно якого відповідач
отримав кредит в розмірі 40000 грн. з
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,12 % річних на
суму залишку заборгованості за
кредитом . Відповідач станом на 26.09.2013
р. порушив умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість на
загальну суму 90536, 45 грн., яка
складається з: тіло кредиту 25429,81 грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом 31, 01 грн.,
заборгованість по комісіям за
користування кредитом в сумі- 11200
грн., пеня за несвоєчасність
виконання зобов»язань за кредитним
договором в сумі 49088, 18 грн., а також
штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та
правил надання банківських послуг:
штраф (фіксована частина) 500 грн. та
штраф (процентна складова) 4287, 45 грн.
та просить стягнути сплачений
судовий збір в сумі 905,36 грн.

В судовому засіданні представником
позивача позовні вимоги підтримано,
зазначено про приєднання до Умов
та Правил надання банківських послуг
згідно наказу від 06.03.10 року. Звернуто
увагу суду на відсутність пропуску
строку на звернення до суду за умови
дії договору до 27.04.14 року про
застосування наслідків якого
зазначається відповідачем.

Відповідач , неодноразово, змінюючи
свою правову позицію відносно позову
, позов визнав частково щодо тіла
кредиту , відсотків та не визнав в
іншій частині , зазначивши про
пропуск строку позовної давності до
неустойки (пені, штрафів).

Судом встановлено наступні факти
і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у договірних
правовідносинах, що підтверджується
фактом укладення кредитного договору
№А34СС9Н500008 від 28.04.11року ( а.с.6-13) з
терміном дії до 27.04.14 року.

Згідно позовних вимог та
довідки (а.с.2- 3, 4-5 ) заборгованість
станом на 26.09.2013 р. на загальну суму 90536,
45 грн., яка складається з: тіло кредиту
25429,81 грн., заборгованість по процентам
за користування кредитом 31, 01 грн.,
заборгованість по комісіям за
користування кредитом в сумі- 11200
грн., пеня за несвоєчасність
виконання зобов»язань за кредитним
договором в сумі 49088, 18 грн., а також
штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та
правил надання банківських послуг:
штраф (фіксована частина) 500 грн. та
штраф (процентна складова) 4287, 45 грн.

Згідно ст. ст.525, 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином, одностороння відмова
від виконання зобов'язань є
неприпустимою.

Дані правовідносини регулюються ст.ст.
1054-1056-1 ЦК України.

Згідно ст. ст.525, 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином, одностороння відмова
від виконання зобов'язань є
неприпустимою.

Відповідно до ст.11 ЦПК України,
суд розглядає справу в межах
позовних вимог та на підставі
доказів, наданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін,
оцінивши докази в їх сукупності , суд
дійшов висновку щодо задоволення
позову частково, а саме , щодо
стягнення тіла кредиту - 25429,81грн.,
несплачених процентів - 31,01грн., 11200грн.
комісії та пені в розмірі 25429,81грн.
При цьому, суд вирішує зменшити
розмір нарахованої пені до розміру
неповернутого тіла кредиту, так як
Рішенням Конституційного Суду України
№15-рп/2011 від 10.11.2011р. у справі №1-26/2011 за
конституційним зверненням громадянина
ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення
положень пунктів 22, 23 статті 1, статті 11,
частини восьмої статті 18, частини
третьої статті 22 Закону України "Про
захист прав споживачів" у взаємозв'язку
з положеннями частини четвертої статті
42 Конституції України (справа про
захист прав споживачів кредитних
послуг) та Постановою Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30.03.2012р. «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають з
кредитних правовідносин», які прямо
вказують на поширення дії даного
закону на кредитні відносини як щодо
укладання так і виконання даної
категорії договорів.

Відповідно до положення п.5 ч.3
ст.18 Закону України «Про захист прав
споживачів» розповсюджує свою дію на
умови кредитного договору стосовно
неустойки, що дає змогу обмежити її
розмір до сум основної заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст.551 Цивільного
кодексу України підставою для
зменшення неустойки за рішенням суду є
наявність хоча б однієї з підстав
передбаченої даною статтею: значне
перевищення суми неустойки розміру
збитків, інші обставин, які мають
істотне значення.

Враховуючи , що розмір пені
згідно позову складає 49088, 18 грн. та
штрафи 500гр. та 4287,45нрн., задоволенню
підлягає позов в частині стягнення
неустойки в розмірі 25429,81 грн. пені.
Тобто, загальна сума заборгованості ,
що підлягає до стягнення - 62090,63грн.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує
на користь позивача сплачений судовий
збір з відповідача в розмірі 621,01 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 1054-1056 ЦК України,
ст. ст.11,212-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства « Акцент Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства «
Акцент Банк» - 62090,63грн .
заборгованості за кредитним
договором та 621,01 грн. сплаченого
судового збору.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м.
Кіровограда шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення .

Суддя Кіровського
А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда