overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/5737/14-ц
Провадження №2-о/761/141/2014
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши заяву про повернення позову до відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління юстиції у Київській області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник) 24 лютого 2014 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа: Головне управління юстиції у
Київській області.

27 лютого 2014 року на адресу
Шевченківського районного суду м.
Києва, представником Заявника була подана заява про повернення заяви до відкриття провадження.

Вказана заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу
України, заява повертається у випадках, коли Позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на викладене, оскільки провадження у даній справі не відкрито, заява разом зі всіма додатками підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Головне управління юстиції у Київській області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - повернути Заявнику, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
пр. № 2-о/759/147/14 ун. № 759/2773/14-ц
УХВАЛА

19 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121, 234, 235, ЦПК України по справі за заявою

ОСОБА_1,

заінтересована особа:

Головне управління юстиції у м. Києві

про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Заявником надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256-258 ЦПК
України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 25, зал №7) на 20.03.2014р. на 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/367/14-ц

15 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/367/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 27.01.2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду:
Ореховська К.Е.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/998/14-ц

2-н/569/72/14

03 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Музичук Н.Ю., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

23 Січня 2014 року ТзОВ
"Рівнетеплоенерго" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Музичук Н.Ю.
Справа № 740/73/14 Провадження № 22-ц/795/683/2014
Категорія - цивільна № рядка звіту 5
У Х В А Л А

27 лютого 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 05 лютого 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 13/25 часток житлового будинку і прибудинкових споруд та визнання фактичного користування частиною житлового будинку і прибудинкових споруд,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1.ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч.1.ст.297 ЦПК
України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя апеляційного суду,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 05 лютого 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 13/25 часток житлового будинку і прибудинкових споруд та визнання фактичного користування частиною житлового будинку і прибудинкових споруд.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які брали участь у справі та встановити строк до 12 березня 2014 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяВ. М. Вінгаль
Номер провадження 2-н/754/232/14
Справа № 754/2538/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з
Згідно зі ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, є обов'язком споживачів.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 526, 625, 638, 642 ЦК
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»
«ПУМБ» м. Києва, МФО 334851, , з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, борг за надані послуги у розмірі 945,97 гривень,
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» м. Києву та Київській області ВАТ боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 121,80
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановлено ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для
Суддя
Справа № 425/2713/13-ц
Провадження № 22ц/782/340/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 січня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Соловей Р.С., перевіривши на предмет дотримання ст. 295 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Рубіжанського міського суду
Луганської області від 20 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Рубіжанського міського суду
Луганської області від 20 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 276/926/13-ц
Провадження по справі 2/276/26/14
У Х В А Л А

24 січня 2014 року смт.
Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Володарсько-Волинського районного суду із названим позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 23497,19 грн. та витрати по справі.

Позивач вказав адресу проживання відповідача: АДРЕСА_1

До початку розгляду цивільної справи по суті судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не проживає в
АДРЕСА_1 з 14.11. 2011 року, знявся з реєстраційного обліку та вибув в м.
Житомир, що стверджується довідкою
Топорищенської сільської ради ( а.с. 30), відповіддю Володарсько-Волинського РС
УДМС( а.с. 31).

Згідно відповіді Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в АДРЕСА_2( а.с. 33), яка розташована в Богунському районі міста.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 116 КПК
України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116 ч.1 п.2 , 208, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «
Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Богунського районного суду м. Житомира.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів після проголошення до апеляційного суду Житомирської області через
Володарсько-Волинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Головуючий: підпис

Копія вірна.

Суддя:
Головуючий суду 1 інстанції - Рудська
Доповідач - Малієнко Н.В.
Справа № 435/86
Провадження № 22ц/782/4924/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: Малієнко Н.В.,

суддів: Єрмакова Ю.В., Матвєйшиної О.Б.

при секретарі: Аліханян Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Луганської області

апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська

від 23 жовтня 2013 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ
«Надра» Луганське регіональне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 23.10.2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ
«Надра» Луганське регіональне управління задоволені.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Луганське регіональне управління заборгованість за кредитним договором в сумі 41870,61 доларів США, що еквівалентно 331879 грн. та судовий збір в сумі 1659,40 грн. з кожного.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали апеляційну скаргу та просять скасувати вказане рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ
«Надра» в особі відділення ПАТ КБ
«Надра» Луганське регіональне управління задовольнити частково, а саме: в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредиту, відсоткам, комісії в розмірі 247177,29 грн.; розстрочити виконання рішення суду на 14 років з погашенням боргу в розмірі 1471,29 грн. в місяць; відмовити в стягненні з ОСОБА_3 боргу по кредитному договору № 16/01-00 як необґрунтоване.

До початку розгляду справи апеляційним судом від апелянтів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання апеляційної скарги на вище вказане рішення суду.

У відповідності до ч.2 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

На підставі викладеного, колегія суддів, керуючись ст.ст. 300 ч.2, 323-325 ЦПК
України,-

УХВАЛИЛА:

Повернути без розгляду ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 апеляційну скаргу на рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська від 23 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ
«Надра» Луганське регіональне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого
Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий:
Судді
Провадження №2/359/516/2014
Справа №359/166/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Чирка С.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітнього сина,

встановив:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітнього сина.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 00 хвилин 19 лютого 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис С.С.
Чирка

З оригіналом згідно. Суддя:
С.С. Чирка
Справа № 2-6067/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

в складі:

головуючого судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

з участю представника позивача-відповідача Шпатусько Р.В.

відповідача-позивача ОСОБА_2

представника відповідача-позивача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Акціонерного товариства « Банк
«Фінанси та кредит » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства « Банк
«Фінанси та кредит »про визнання недійсним договорів ,

Керуючись ст. ст. 10,11,57-60,88,208,209,212-215,218,223,224-228,292,294 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» АТ «Банк
«Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі: по кредиту 2 999 990 гривень 15 коп., сума заборгованості по процентах 2 845 331 гривня 56 коп., пені на загальну суму 5 000 000 гривень, а всього на загальну суму 10 845 321 гривня 71 коп.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» в особі філії
«Північно-Західне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та кредит» сплачений судовий збір в сумі 3441 гривень судового збору.

В задоволенні зустрічного позову про
ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «
Банк «Фінанси та кредит »про визнання недійсним договорів відмовити у зв»язку з його безпідставністю .

Скасувати вжиті заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на грошові кошти та майно ТзОВ «Укркава»,
ПП «Бертоза і К", ПП «України співдружність».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду:
Ореховська К.Е.
Справа № 760/2529/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання та призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 березня 2014 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. 28.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 24 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/1271/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 березня 2014 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 28.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 19 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: