overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частина )
Справа № 116/7866/13-ц
Провадження № 2/116/436/14 30.01.2014 року
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі: головуючої судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Керуючись ст. ст. 105, 110 - 112 СК України, ст. ст. 11, 209, 212 - 215, 218, 224-226, 228 ЦПК
України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 26.10.2013 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Бахчисарайського районного управління юстиції в Автономній Республіці Крим актовий запис №514 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
Після розірвання шлюбу відповідачці
ОСОБА_2 залишити прізвище (ОСОБА_2).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок).
Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бахчисарайського районного управління юстиції в
Автономній Республіці Крим для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто Сімферопольським районним судом Автономної Республіки
Крим за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
М.Р.
Пакула
Справа № 301/540/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28.02.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_3 письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду
Іршавського районного суду на 09:30 год. 11.03.2014 року .

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя:
І. І. Маркович
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 301/434/14-ц
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши заяву Іршавського комунального підприємства по водопостачанню про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання у сумі 2107,39 грн., 3% річних у сумі 127,36 грн., інфляційні нарахування на суму 96,49 грн. та 121,82 судового збору,
Керуючись ст.526, 625 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер-НОМЕР_1) на користь Іршавського КП по водопостанню (м. Іршава, провулок філії ПАТ «Промінвестбанк», МФО 312163, надані послуги з водопостачання в сумі 2107 (дві тисячі сто сім) грн. 39 коп., 3% річних у сумі 127 (сто двадцять сім) грн. 36 коп., інфляційні втрати на суму 96
(дев'яносто шість) грн. 49 коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп., що був сплачений заявником при зверненні із заявою до суду 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа
№ 307/416/14-ц
Провадження № 2/307/469/14
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Тячів цивільну справу за позовною заявою :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі

ВСТАНОВИВ

Позивачка пред'явила позов в суд до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі

Позовні вимоги мотивує тим що з відповідачем зареєстрували шлюб у 2010 році за час спільного проживання у них народився син ОСОБА_3 який перебуває на утриманні та виховані позивачки.
Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини тому вона змушена звернутись з позовом в суд про стягнення аліментів.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, а надіслала в суд заву в якій просить суд позов залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду . У разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі , чи якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб які беруть участь у справі, фіксування судового засідання судом за відсутності , осіб які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали справи суд вважає що, заяву позивачки слід задовольнити

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 пн. 5 ЦПК
України

УХВАЛИВ

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільним справам
Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення через Тячівський районний суд , а стороні яка брала участь в розгляді справи але не була присутня в судовому засіданні у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/640/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

03.03.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК
України вимогам. Копія заяви із додатками для відповідачів додані.
Правила підсудності дотримані. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів на 13.03.2014 року 08-00 год.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Відповідач може до судового розгляду справи подати заперечення на позовну заяву із зазначенням доказів на підтвердження обставин заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

о год.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 443/352/14-ц
Провадження № 2-о/443/18/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1 до Новороздільська ДНК про встановлення факту родинних відносин,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1 до Новороздільська ДНК про встановлення факту родинних відносин,-

Попереднє судове засідання призначити на 07.03.2014 на 09:45

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
РІШЕННЯ

іменем
України

142/2238/13-ц

2/142/20/14

"03" березня 2014 р.

Піщанський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В:

В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося.

Відносини між ними погіршились, виникають непорозуміння, сварки, вони проживають окремо біля 1 року, спільного господарства не ведуть, у зв'язку із чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим.

Відповідач у судове засідання ( в т.ч. в режимі відеоконференцзв»язку ) не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а позивачка просила про ухвалення заочного рішення.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 липня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Студенянською сільрадою Вінницької області; від шлюбу мають сина ОСОБА_4.

Сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних відносин.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що факт збереження сім'ї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи.

Суд залишає позивачці дошлюбне прізвище.

Задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, зважаючи на їх доведеність і обгрунтованість.

Постановляє в справі заочне рішення, відповідно до ст.. 224 ЦПК України.

В силу ст.. 88 ЦПК України покладає на відповідача судові витрати.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112
СК України, ст. 213-215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 15.07.2012 року
Студенянською сільрадою Піщанського району Вінницької області за актовим записом № 05, розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу присвоїти позивачці прізвище
«ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 229.4 гривнів судового збору та 180 гривнів у компенсацію витрат за юридичну допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його постановив, у 10 денний термін з дня отримання його копії.

Заочне рішення набуває чинності після спливу терміну визначеного для подання заяви про його перегляд.

С У Д Д Я:
Справа №464/189/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С. З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 11.02.2014 року о 15:30 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

Справа № 116/7061/13-ц

Провадження № 2/116/165/14

31.01.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим

у складі: головуючої судді
Пакули М.Р.

при секретері
Єрмакової Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Новоандріївської сільської ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та на державну реєстрацію права власності,

Керуючись ст. ст. 1218, 1220, 1225, 1226
Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Новоандріївської сільської ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та на державну реєстрацію права власності, повністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право на завершення приватизації та держаної реєстрації права на земельну ділянку, площею 0,25 га, розташованої по АДРЕСА_1 та призначеної для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських та побутових будівель та споруд, кадастровий № :01:001:0186, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення, а позивачами, у відсутності яких воно було постановлено, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

СУДДЯ
М.Р. ПАКУЛА
Справа № 301/475/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

03.03.2014року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України та ст.. 8 ЗУ
«Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що підстави, наведені позивачем для відстрочення сплати судового збору, є поважними.
Враховуючи скрутне фінансове становище позивача, вважаю відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки
«Християнська злагода» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Справу призначити до судового розгляду на 12.03.2014 року на 11:30 годин в приміщенні
Іршавського районного суду
Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивача - кредитну спілку
«Християнська злагода»

відповідачку - ОСОБА_1, роз'яснивши останній право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачці, що остання, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. О. Пітерських
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 25 грудня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 25 жовтня 2013 року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 25 грудня 2013 року рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 25 жовтня 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм матеріального права та неправильним застосуванням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судові рішення першої та апеляційної інстанції ухвалено у відповідності до вимог матеріального та процесуального права.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 25 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
Дата документу 03.03.2014
Справа № 320/1245/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина)

"03" березня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі - Левандовській О.М.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача - Зайцева О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
«Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
«Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати 6237 ( шість тисяч двісті тридцять сім ) гривень 81 копійок без урахування податків та обов'язкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок.

Рішення в частині стягнення середнього заробітку за один місяць підлягає негайному виконанню.

В іншій частині позовних вимог відмовити повністю.

Сягнути з Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 487 гривень 20 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Н.В.Кучеренко