overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4903/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/704/14
Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К.
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Петренко В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника відповідача ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 13.01.2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника відповідача ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17.02.2014 року.

Суддя Петренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/757/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/445/14
Головуючий у 1-й інстанції Орел І. І.
Доповідач Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Білоусівської сільської ради
Чорнухинського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чорнухинського районного суду
Полтавської області від 06 грудня 2013 року

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17 лютого 2014 року.

Суддя Кузнєцова О. Ю.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/164/2014-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" лютого 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сиволозької сільської ради
Борзнянського району, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ружба» про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі суд, вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

Керуючись, ст.548 ЦК УРСР (ред. 1963 р.), ст.ст.25, 1218, 1261 ЦК України ст. 10, 60, 61, 64, 212, 214, 215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Сиволозької сільської ради Борзнянського району, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ружба» про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на майновий пай реорганізованого колгоспу «Дружба», правонаступником якого є СТОВ «Дружба»
(с.Сиволож Борзнянського району
Чернігівської області) вартістю 6186 грн. в порядку спадкування після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 її матері ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде надрукований до 03.03.20014 р.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк
Справа № 2/311/149/2014
УХ В А Л А

23.01.2014 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Степаненко Ю.А.

при секретареві
Шак О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом:

ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом: ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в особі Смірнової
О.К. не з'явилася, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглянути справу у її відсутності.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним зарити провадження у справі, відповідно до вимог п.6 ст.205 ЦПК
України, у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_1, що підтверджується довідкою, яка є у справі. Відомості щодо наявності правонаступників у суду відсутні.

Крім того, відповідно до п.5 ст.7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена позивачем при подачі позову сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
Законом України «Про судовий збір», ст. ст.205 п.6, 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом: ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,- закрити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у
Василівському районі Запорізької області повернути Приватному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережная
Перемоги,50) сплачений судовий збір в сумі 398,01 (триста дев'яносто вісім гривень одна копійка), згідно платіжного доручення №В0002В0С61 від 12.12.2013 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через
Василівський районний суд Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду
Ю.А.Степаненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/8160/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/852/14
Головуючий у 1-й інстанції Божук Д. А.
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Петренко В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 27 січня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на продаж квартири,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 26.02.2014 року.

Суддя Петренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4903/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/704/14
Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К.
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Петренка В.М.

Суддів: Лобова О.А., Акопян В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу про виправлення описки в ухвалі
Апеляційного суду Полтавської області від 17 лютого 2014 року по справі ПАТ ,,
Дельта Банк '' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення
Київського районного суду м.Полтави від 13 січня 2014 року залишено без змін.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині ухвали допущено описку та помилково вказано «Рішення
Київського районного суду м.Полтави від 08 жовтня 2013 року», замість «Рішення
Київського районного суду м.Полтави від 13 січня 2014 року».

Зазначене свідчить про наявність підстав для виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 219, 315, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 17 лютого 2014 року, в резолютивній частині замість «Рішення Київського районного суду м.Полтави від 08 жовтня 2013 » читати
«Рішення Київського районного суду м.Полтави від 13 січня 2014 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М.Петренко
О.А.Лобов В.І.Акопян
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки
І.О.,

при секретарі
Жовнерчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19.11.2010 р.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.

Шлюбні стосунки припинені улітку 2012 р. Сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не спілкуються. Причиною розпаду сім»ї стали постійні сваркі, непорозуміння, втрата почуття поваги, любові подружжя один до одного.

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

У судовому засіданні сторони відсутні.

Позивачка у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, позов підтримує.

Відповідач у своїй заяві зазначив, що з позовом згоден, віддавши заяву секретарю, покинув судове приміщення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 19.11.2010 р.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.

Шлюбні стосунки припинені улітку 2012 р. Сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не спілкуються. Причиною розпаду сім»ї стали постійні сваркі, непорозуміння, втрата почуття поваги, любові подружжя один до одного.

Відповідно до ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, категорично не бажають зберегти сім»ю, проживають окремо, за різними адресами. Тому, подальше збереження такого шлюбу суперечить інтересам сторін і їх неповнолітньої доньки.

Керуючись ст..ст.10,11,212-215 ЦПК України, ст..ст.104,105,110,112 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19 листопада 2010 року у Запорізькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1206 - розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці
ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище
„ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та постановлення відмітки в актовому записі про шлюб, тобто згідно ст.115 СК України.

Суддя Смолка І.О.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 січня 2014 року Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Каніщєва Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
Компанія «Вода Донбасу» в особі
Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачанню з ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

10 грудня 2013 року до суду надійшла заява від Комунального підприємства
Компанія «Вода Донбасу» в особі
Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачанню з ОСОБА_2.

Заява за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК
України тому слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96-98, 102 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Компанія «Вода Донбасу» в особі
Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачанню з ОСОБА_2 та призначити до розгляду на 17 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/7445/13-ц

Провадження № 2/210/414/14

"23" січня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого судді:
Літвіненко Н.А.

при секретарі:
Куксенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про припинення зобов"язання, повернення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.23,611,623,1167 ЦК України, ст. ст. 10, 35, 60, 88, 208-210,212,213,215-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнанння зобов"язання ОСОБА_3, ОСОБА_4 по розповсюдженню продукції торгової марки „ДОЮАНЬ" припиненими та в солідарному стягненні з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 11040 грн.,моральної шкоди в сумі 3000 грн. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 439/64/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2014 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/64/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/64/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 11 лютого 2014р. на 10 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачам до 08 лютого 2014р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:А. О. Бунда
Справа № 307/390/14-ц
Провадження № 2/307/459/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 4 лютого 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 307/382/14-ц
Провадження № 2/307/451/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 5 лютого 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 316/3373/13-ц
Провадження № 2/316/133/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р.
Місцевий Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І.
М.,

при секретарі: Лохматова
Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання сторони не з'явилися, представник позивачки надала заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі, у зв'язку з добровільним вирішенням спору (а.с.28).

Відповідно до п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з моменту оголошення.

Суддя
І. М. Ткаченко
Справа № 333/129/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.01.2014 рокум. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Служба швидкого кредитування до ОСОБА_1 про стягнення боргу суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Служба швидкого кредитування до ОСОБА_1 про стягнення боргу, відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК
України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Служба швидкого кредитування до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання о 10 годині 30 хвили 13.02.2014 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 13.02.2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/2159/13-ц
У Х В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21.01.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Поліщука В. В., при секретарі Діхтяренко М.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Гайвороні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27.12.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд, керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.02.2014 року на 09:30 годин в каб. №7 приміщення
Гайворонського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
В. В. Поліщук

21.01.2014
Справа № 307/446/14-ц
Провадження № 2/307/485/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позовна заява не оплачена судовим збором в повному обсязі.

Додана до матеріалів позовної заяви квитанція №23632102 від 24 січня 2014 року про сплату судового збору в сумі 243 гривні не є доказом його сплати у встановленому законому розмірі, оскільки такий становить 243 гривні 60 копійок.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст.121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивачку ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме дооплатити позовну заяву судовим збором в розмірі 60 копійок на рахунок : одержувач коштів - УДК в Тячівському районі, код одержувача (код за ЄДРПОУ) - 22107951, Банк одержувача - ГУДКУ в
Закарпатській області, код банку одержувача - 812016, рахунок одержувача - 0248, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду - 37260472, і роз'яснити позивачці, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:

В.І.Бобрушко