overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання у вигляді опалення та гарячої води,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК
України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 12 грудня 2013 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання у вигляді опалення та гарячої води за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 12 грудня 2013 року.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області справу №2-67/12.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 12 грудня 2013 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 18 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«ПроКредит банк» на рішення апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного в акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа - приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного в акціонерного товариства «ПроКредит
Банк», третя особа - приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ПроКредит банк» на рішення апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2013 року.

Витребувати справу з Московського районного суду м. Харкова.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 18 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», подану представником Скорицьким А.М., на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2013 року, надіслана до суду 8 січня 2014 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на касаційне оскарження рішення
Суворовського районного суду

м. Одеси від 15 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 1527/2-6105/11.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Дубровицького районного управління юстиції на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 17 грудня 2013 року в справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дубровицького районного управління юстиції,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою, в якій просила скасувати постанову державного виконавця ВДВС
Дубровицького районного управління юстиції Пахольчук Л.Ю. від 11 жовтня 2013 року ВП №36454076 та зобов'язати останню відновити виконавче провадження.

Ухвалою Дубровицького районного суду
Рівненської області від 13 листопада 2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 17 грудня 2013 року ухвалу районного суду скасовано, задоволено скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Дубровицького районного управління юстиції.

Скасовано постанову державного виконавця ВДВС Дубровицького районного управління юстиції від 11 жовтня 2013 року.

У касаційній скарзі ВДВС Дубровицького
РУЮ просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дубровицького районного управління юстиції за касаційною скаргою відділу державної виконавчої служби
Дубровицького районного управління юстиції на ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 17 грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К.
Парінова
Ухвала

іменем україни

14 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 10 січня 2014 року в справі за заявою прокурора
Білозерського району в інтересах
Білозерської сільської ради
Черкаського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Черкаського районного суду
Черкаської області від 13 серпня 2008 року позов прокурора Черкаського району в інтересах Білозерської сільської ради
Черкаського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 10 січня 2014 року відмовлено
ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2008 року у справі за заявою прокурора Черкаського району в інтересах Білозерської сільської ради
Черкаського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваної ухвали суду не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 січня 2014 року в справі за заявою прокурора Білозерського району в інтересах Білозерської сільської ради
Черкаського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова
Номер провадження № 22-ц/785/3469/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.02.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Шуліка Аліни Володимирівни в інтересах
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 21 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шуліка Аліни
Володимирівни в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення
Красноокнянського районного суду
Одеської області від 21 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 25.03.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.П.
Гайворонський
інстанції: Чернобай О.І. Номер провадження 22-ц/788/344/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

05 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Хвостика С.Г., Таран С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 січня 2014 року

у цивільній справі за заявою боржника
ОСОБА_2, заінтересовані особи - стягувач
ОСОБА_4, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Турчин Ю.С. про відстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О
В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И
Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 17 » лютого 2014 р.
Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "18" лютого 2014 р. на 14:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі боржника - ОСОБА_2,

стягувача - ОСОБА_4, третю особу - ВДВС
Сумського МУЮ., представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 (а.с. 196), представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_6 (а.с. 44).

Головуючий -

Судді -
Справа
№664/3892/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі :

головуючого судді
Бойко В.П.

при секретарі
Білій Ю.В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Реуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ ПриватБанк про визнання додаткової угоди до договору про іпотечний кредит недійсною,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що 07.03.2008 року між сторонами було укладено договір про іпотечний кредит №HEC0GS на суму 106050,00 гривень.
Як стало відомо ОСОБА_3, нібито на підставі ним написаної заяви від 07.07.2008 року було укладено додаткову угоду до даного договору про конвертацію залишку суми кредиту. Вказану угоду чи будь-яких подібних документів він не підписував. Просить визнати недійсною вищевказану додаткову угоду.

Представник відповідача позов не визнала та пояснила, що оригінал додаткової угоди втрачено, надати її неможливо, але додаткова угода укладалась.

Згідно з положеннями ч.3 ст.10 ЦПК
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні позивач та відповідач не змогли надати підтвердження факту існування додаткової угоди, що не дає можливості перевірити факт укладання цієї угоди.
Для встановлення даних відомостей належить вивчити оригінал документу, який суду не було надано. З цих підстав суд вважає, що предмет спору відсутній і, отже, в задоволенні позову належить відмовити.

Витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
ПАТ КБ ПриватБанк про визнання додаткової угоди до договору про іпотечний кредит недійсною - відморвити за необгрунтованістю.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя
В.П.Бойко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н. І. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України
ОСОБА_1 зацікавлена особа: Управління державної служби міграції України в
Херсонській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в
Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Управління державної служби міграції України в Херсонській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою .

Справу призначити до судового засідання на 04.03.2014 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.03.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Соляник Н. І .
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 19 грудня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонрибгосп» до ОСОБА_3,
Бахтерської сільської ради
Голопристанського району Херсонської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету
Бехтерської сільської ради
Голопристанського району Херсонської області та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Херсонрибгосп» до ОСОБА_3, Бахтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Бехтерської сільської ради
Голопристанського району Херсонської області та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Витребувати із Голопристанського районного суду Херснської області вищезазначену цивільну справу № 654/2522/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І.Мостова
Справа № 592/262/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Чернобай О. І. Номер провадження 22-ц/788/465/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

18 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Бойка В.Б.,

cуддів - Білецького О.М., Шевченка
В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 лютого 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю « Ремпобуттехніка », третя особа: Курбанов Назім Вахід-Огли про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону
України « Про судовий збір » звільнений від сплати судового збору на суму 121 грн. 80 коп.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ТОВ
« Ремпобуттехніка », ОСОБА_5, яким запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "27" лютого 2014 р. на 13:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача - ОСОБА_2 ( а.с. 1, смс повідомлення а.с. 28 );

адвоката - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1);

відповідача - ТОВ « Ремпобуттехніка » ( а.с. 1 );

третю особу - ОСОБА_5 ( а.с. 1 ).

Головуючий -

Судді -
Справа № 6/585/14/14Головуючий у 1-й інстанції: Сольона Номер провадження 22-ц/788/382/14 Суддя-доповідач - Левченко Т.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

05 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Хвостика С.Г., Таран С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2014 року

у цивільній справі за заявою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління юстиції Єрньєй А.А. про визнання мирової угоди укладеної між сторонами у процесі виконання судового рашення, -

В С Т А Н О
В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору у розмірі 121,80 грн..

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 17 » лютого 2013 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "18" лютого 2014 р. на 11:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі заявника - ВДВС
Роменського МУЮ (а.с. 82), стягувача -
ОСОБА_2 (а.с. 88), боржника - ОСОБА_4 (а.с.82).

Головуючий -

Судді -