Справа № 305/897/14-ц
Провадження по справі № 6/305/72/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року Рахівський районний суд Закарпатської області складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що Рахівським районним судом Закарпатської області 04.03. 2013 року було видано виконавчий лист № 709/1254/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, заборгованості за кредитним договором в розмірі 46250,30 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 369308,65 гривень, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок №№ 14/13 , в с. Біла Церква, по вул. Сергія Лазо, Рахівського району Закарпатської області. 17 грудня 2012 року між ПАТ "АКПІБ" та ТОВ "Кредитні ініціативи" укладено договір відступлення права вимоги, де за умовами договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло статусу нового кредитора стягувача за виконавчим листом №709/1254/2012, виданим Рахівським районним судом 04.03. 2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 1794 від 17.10. 2007 року, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. У зв'язку з чим заявник просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи".

Представник заявника, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник заінтересованої особи - відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився.

Разом з цим, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Рахівським районним судом 04 березня 2013 року видано виконавчий лист №709/1254/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 1794 від 17.10. 2007 року в сумі 369308,65 гривень, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно іпотечного договору № 1794 від 17.10. 2007 року, а саме на житловий будинок № 14/13, що в с. Біла Церква, по вул. Сергія Лазо, Рахівського району Закарпатської області.

20 червня 2013 року за виконавчим листом, виданим Рахівським районним судом 04 березня 2013 року в справі № 709/1254/2012, державним виконавцем відділу ДВС Рахівського РУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 38557936.

З договору відступлення права вимоги вбачається, що 17 грудня 2012 року між ПАТ "АКПІБ" та ТзОВ "Кредитні ініціативи" був укладений договір відступлення права вимоги, згідно умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 1794 від 1710. 2007 року, та що був укладений між ПАТ "Промінвестбанк" та ОСОБА_1. Таким чином відповідно до договору відступлення права вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло прав кредитора до ОСОБА_1.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За викладених обставин, у суду наявні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження, а отже, в задоволенні заяви слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ""Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 38557936 від 20 червня 2013 року, відкритого на підставі виконавчого листа № 709/1254/2012 від 04 березня 2013 року, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.