overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/120/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"27" лютого 2014 р.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої судді
Затєєвої С.Д.

при секретарі Шумяк
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки і піклування в особі
Деснянської районної ради у м.Чернігові,-

в с т а н о в и в:

У зв'язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного тексту рішення суд, на підставі ст.ст.209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк до 5 днів, до 04 березня 2014 року, проголосивши при цьому його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 - 214 ЦПК України, ст.ст.150, 164 Сімейного Кодексу України, ст.ст.11, 12, 14 Закону України „Про охорону дитинства", суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, позбавити батьківських прав щодо сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений нею при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Борзнянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Борзнянського районного суду
С.Д.Затєєва
Справа
№303/475/14-ц
№2/303/650/14
Номер рядка стат. звіту - 41
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

28 січня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до
Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про виселення,

Під час відкриття провадження з'ясувалось, що в провадженні
Мукачівського міськрайонного суду вже знаходилася на розгляді справа
№0707/7877/2012 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, з такими самими вимогами та з тих же самих підстав, 25 березня 2013 року винесено рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на вказані обставини вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за даною позовною завою.

Керуючись п. 2 ч.2 ст. 122, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про виселення - відмовити.

Повернути позивачу ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" сплачений судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп., які перераховані до Мукачівського УДКСУ
Закарпатської області на р/р 0003, згідно платіжного доручення №BOОО1В0D8S від 21.01.2014 року та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп., які перераховані до
Мукачівського УДКСУ Закарпатської області на р/р 0003, згідно платіжного доручення № BOОО1В0D8S від 21.01.2014 року виданого ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК",
Код банку 14360570, .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через цей суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
С.Е.
Камінський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 116/6857/13-ц

Провадження № 2/116/140/14

24.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Паніна
П.Є., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по мотивам, викладеним у позовній заяві.

Позовна заява підсудна
Сімферопольському районному суду
Автономної Республіки Крим та подана з додержанням вимог статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстави для залишення позову без руху чи повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись статтями 11, 122, 127-129
Цивільного процесуального кодексу
України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання по данній цивільній справі на 19.02.2014 року о 12-30 годин.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Сімферопольського районного суду АР Крим за адресою: м.
Сімферополь, вул. К. Маркса 17, каб. №12, при себе обов'язково мати паспорт, а у необхідних випадках документ, підтверджуючий повноваження й особу представника (засвідчену належним чином довіреність, посвідчення, паспорт тощо).

4. Справа розглядатиметься суддею
Паніною П.Є.

5. Позивачеві надати суду для огляду оригінали документів, на які посилається як на обґрунтування свої вимог.

6. Направити відповідачеві копію позовної заяви разом з усіма доданими документами та запропонувати, у разі не визнання заявлених позовних вимог, подати у строк до 19.02.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

7. В судове засідання викликати сторони.

8. Попередити сторони про їх обов'язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, подати для підтвердження своїх вимог або заперечень усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання.

9. Довести до відома сторонам, що проведення судового засідання може бути відкладено за заявою однієї або обох сторін тільки за умови наявності поважності причин неможливості їх явки та надання суду відповідних доказів у підтвердження поважності таких причин.

10. Роз'яснити сторонам, що вони мають рівні процесуальні права, якими повині добросовісно користуватися, та процесуальні обов'язки, яки повині неухильно виконувати

11. Копію ухвали надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Паніна П.Є.
Справа№751/1962/14
Провадження №2/751/554/14
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 17 березня 2014 року на 08 год. 30 хв.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року м. Феодосія

Суддя Феодосійського суду Автономної
Республіки Крим Микитюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
„Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою за мотивами, викладеними в останній.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільної справи № 2/119/737/14 за позовом Публічного
Акціонерного Товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити судове засідання з викликом позивачів та відповідача на 04 березня 2014 року о 16 годин 00 хвилин, за адресою: м.
Феодосія, вул. Земська, 10, каб. 2.

Попередити, що позивач та відповідач зобов'язані подати всі наявні у сторін докази до або під час проведення судового засідання. У подальшому докази, які подані з порушенням зазначеного строку, не приймаються, якщо особи не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу право в строк до 04 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Довести до відома сторін, що проведення судового засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Сторони повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала|розв'язання,вирішення,розв'язув ання| може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Феодосійський міський суд
Автономної Республіки Крим шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Микитюк
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/467/14 інстанції Лугвіщик А. М.
Доповідач в апеляційній інстанції Птіціна В. І.
У Х В А Л А

21.02.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м.Севастополя
Птіціна В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Гагарінського районного суду м.Севастополя від 09 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 09 жовтня 2013 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду відповідач ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 09 жовтня 2013 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення у присутності представників сторін(а.с.113), повний текс рішення відповідач отримав 13.12.2013р.(а.с.129).
Апеляційна скарга подана 20.12.2013 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали Апеляційного суду м.Севастополя від 12.02.2014року надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням причин його пропуску, які є поважними причинами на оскарження рішення та підставою для його поновлення.

Ухвала Апеляційного суду м.
Севастополя від 12 лютого 2014року про залишення без руху апеляційної скарги
ОСОБА_4 виконана.

Враховуючи викладене та той факт, що апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ч.1 ст.73, ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 09 жовтня 2013р.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів та встановити строк до 10 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.І.Птіціна
Справа № 2-6628/2005
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Шевченківського району м. Києва про видачу дубліката виконавчого листа по справі
№2-6628/2005року ;

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Відділу ДВС
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа Білоцерківського міськрайонного суду по цивільній справі №2 - 6628/2005р. , по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці.

В судове засідання державний виконавець та інші заінтересовані особи не

з»явилися, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши подання та матеріали справи №2- 6628/2005р.., суд вважає, що подання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Так, дійсно згідно з рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 30.08.2005 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та з відповідача стягнуто аліменти в розмірі 1 /4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 12.08.2005року до повноліття дитини.

Також, в судовому засіданні вбачається, що стягувачу було видано виконавчий лист , який був втрачений при пересилці, про що повідомлено державним виконавцем Т.Р. Байрамовим .

Відповідно до ч.1 ст..370 ЦПК
України - замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. За таких обставин, на думку суду, є законні підстави для видачі дубліката виконавчого документа. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.370 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2- 6628/2005р.. по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/1747/14-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, поділ майна та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши попередне судове засідання в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 07 березня 2014 року о 09:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 07 березня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. М. Дмитренко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/840/14-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ, представник позивача ОСОБА_1, м.Житомир, до ОСОБА_2, с.Ш.Слобода Овруцького району Житомирської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20834,67 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20834,67 грн. 26.02.2014 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна загальному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/840/14-ц та призначити її судовий розгляд на

10.04.2014 року о 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, до дати судового засідання.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 360/297/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ТДВ "Страхова компанія "Провіта" про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ТДВ "Страхова компанія "Провіта" про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 05 березня 2014 року на 15:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 05 березня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч
Справа № 743/181/14-ц
Провадження № 2/743/74/14
Рядок звіту № 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

Судове засідання призначити на 13 березня 2014 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та зобов'язати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В. Павленко
Справа № 743/184/14-ц
Провадження № 2/743/75/14
Рядок звіту № 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради
Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, вимогам ст. ст. 107 - 120
ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до
Територіальної громади в особі
Ріпкинської селищної ради
Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Ріпкинської селищної ради
Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 24 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та зобов'язати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати Ріпкинську районну державну нотаріальну контору повідомити чи заводилась спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, який проживав в АДРЕСА_1 якщо заводилась, надати суду належним чином завірену її копію.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В. Павленко