Справа № 666/7972/13-ц
Провадження № 2/666/312/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.02.2014 року Дніпровський районний суд
м.Херсона у складі

головуючого судді
Іванищука А.А.

за участю секретаря
Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

1. Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, посилаючись на той факт, що
12.12.2007 року між ПАТ «Дельта Банк», який
є правонаступником ТОВ «КБ «Дельта» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№001-21021-121207 на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки. Таким чином, позивач надав
відповідачу кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
лінії, ліміт кредитної лінії
розраховується банком самостійно.
Відповідач у порушення умов кредитного
договору зобов'язання належним чином
не виконує, суму основного боргу не
сплачує, в результаті чого виникла
заборгованість. Станом на 25.12.2012 року
заборгованість за кредитним договором
складає 11930,00 грн., з якої: 6930,00грн. - тіло
кредиту; 0,00грн. - прострочене тіло
кредиту; 0,00грн. - заборгованість за
відсотками; 5000,00грн. - заборгованість за
комісіями. У зв'язку з наведеним
позивач просить стягнути з відповідача
на користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
№001-21021-121207 від 12.12.2007р. в сумі 11930,00 грн.
та понесені судові витрати в сумі 229,40
грн.

2. Представник позивача за довіреністю
Гостєв А.В. в судовому засіданні
підтримав заявлені позовні вимоги,
просив додатково стягнути витрати на
розміщення оголошення в засобах
масової інформації в розмірі 78 грн.,
вказав що умови договору були
узгоджені з відповідачем при укладанні
договору, відповідач не виконувала
зобов'язання, передбачені договором, що
призвело до виникнення заборгованості.

2.1. Відповідач в судовому засіданні не
визнала позовні вимоги, залишила зал
судових засідань, потім повернулась в
судове засідання та вказала, що не
вірно зрозуміла умови договору,
вказала, що не працює, тому не може
погасити суму заборгованості, додала,
що визнає заборгованість за тілом
кредиту в розмірі 6930 грн., вказала, що не
визнає заборгованості в розмірі 5000грн.
- заборгованість за комісіями.

3. Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд
встановив, що між Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
та ОСОБА_1 12.12.2007 року було укладено
договір на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки НОМЕР_1, таким чином позивач
надав відповідачу кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії, ліміт кредитної лінії
розраховується банком самостійно;
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» є правонаступником
товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта Банк», що підтверджується
Статутом ПАТ «Дельта Банк»; позивач
надав відповідачу кредит шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
кредитної лінії на загальну суму 30000
грн. та на день укладення договору
встановлює ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 10000,00 грн., що
підтверджується п.1.3 договору; п.3.6
договору передбачено, що держатель
картки зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення заборгованості у вигляді
обов'язкового мінімального платежу,
складові якого зазначаються в тарифах.
Обов'язковими складовими обов'язкового
мінімального платежу є частка
погашення заборгованості, овердрафт та
прострочена заборгованість попередніх
періодів. В залежності від умов тарифів
до складу обов'язкових мінімальних
платежів можуть включатись інші
платежі; п.3.7 договору передбачено, що у
разі порушення держателем строків
сплати заборгованості за кредитною
лінією та/або овердрафтом, держатель
сплачує банку пеню в розмірі, в строки
та в порядку, які визначені правилами
та тарифами. Відповідач умови
кредитного договору належним чином не
виконує, кредитні кошти не сплачує; на
неодноразові попередження позивача
про погашення заборгованості
відповідач не відреагував; позивач
виконав свої зобов'язання перед
відповідачем відповідно укладеного
договору; станом на 25.12.2012 року
заборгованість за кредитним договором
складає 11930,00 грн., яка складається з:
6930,00грн. - тіло кредиту; 0,00грн. -
прострочене тіло кредиту; 0,00грн. -
заборгованість за відсотками; 5000,00грн. -
заборгованість за комісіями; судовий
збір у сумі 229,40 грн., витрати на подання
оголошення про повідомлення
відповідача про слухання справи в
газеті «Наддніпрянська правда» в сумі
78,00 грн., сплачені позивачем.

4. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання
повинні виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.533 ЦК України
грошове зобов'язання має бути виконане
у гривнях.

Статетю 536 ЦК України, передбачено, що
за користування чужими грошовими
коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, якщо інше не
встановлено договором між фізичними
особами. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: 1)
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)
сплата неустойки; 4) відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Статтею 1050 ЦК України, передбачено, що в
разі якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Відповідно ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та платити проценти.

Відповідно ст.88 ЦПК України - стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

5. Враховуючи вищевказане, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
оскільки позовні вимоги є такими, що
ґрунтуються на законі та відповідають
умовам кредитного договору, укладеним
між сторонами.

6. Керуючись
ст.ст.5-11,60,88,208,209,213,214,215,222-224,294 ЦПК
України, ст.ст.526,530,536, 611,1050,1054 ЦК
України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 11930,00 грн. (одинадцять
тисяч дев'ятсот тридцять грн. 00 коп.) в
рахунок відшкодування заборгованості
за договором №001-21021-121207 на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки від 12.12.2007р., яка існує
станом на 25.12.2012 р.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судові витрати в розмірі
307,4 грн. (триста сім грн. сорок коп.).

4. Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 10 днів з дня
його проголошення, через Дніпровський
районний суд м.Херсона.

Суддя
А.А.Іванищук