№ 2-о/257/11/14
РІШЕННЯ

Іменем України

23 січня 2014 року
м. Донецьк

Київський районний суд м. Донецька в
складі

головуючого судді Брежнева О.А.

при секретарі Рудик К.Д.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у
приміщенні Київського районного суду
м. Донецька справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_2 про встановлення факту,
що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу -
дубліката договору дарування ?
квартири АДРЕСА_1. Заяву мотивує тим, що
28.12.2009 року між ним та ОСОБА_3 було
укладено договір дарування спірної
квартири. Зазначив, що в договорі
дарування невірно зазначено його ім'я
як ОСОБА_1, нотаріус відмовляється
виправити зазначену технічну помилку,
оскільки на момент укладання договору
він був неповнолітнім, не мав паспорту,
а в свідоцтві про народження його ім'я
було написано російською мовою, ця
помилка заважає йому вільно
розпоряджатися своєю власністю і він
не може усунути їх самостійно, а тому
просить встановити факт належності
йому правовстановлюючого документу -
дубліката договору дарування ?
квартири АДРЕСА_1.

Заявник у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, просив заяву
задовольнити.

Зацікавлена особа до суду не з'явилась,
про дату та час розгляду справи була
сповіщена належним чином.

Суд, заслухавши пояснення заявника,
свідка, вивчивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вимоги заявника,
щодо належності дубліката договору
дарування ? квартири АДРЕСА_1,
посвідченим приватним нотаріусом
ОСОБА_2 31.10.2013р. з реєстровим № 997 ОСОБА_1
(паспорт серія НОМЕР_2, виданим
Київським РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області 19.01.11р. реєстраційний
номер картки платників податків
НОМЕР_1), обґрунтовані і підлягають
задоволенню у повному обсязі, так як
підтверджуються наступними доказами:

дублікатом договору дарування
квартири АДРЕСА_1, посвідченим
приватним нотаріусом ОСОБА_2 31.10.2013р. з
реєстровим № 997 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(реєстраційний номер картки платників
податків НОМЕР_1) ? цієї квартири (а.с. 2);

карткою платників податків ОСОБА_1,
згідно якої встановлений його
реєстраційний номер облікової картки
податків НОМЕР_1, який вірно зазначений
у договорі даруванні спірної квартири
і підтверджує його належність
заявникові (а.с. 3);

паспортом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
підтверджує вірне написання імені
заявника (а.с. 4);

свідоцтвом про народження ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яке підтверджує видачу
свідоцтва російською мовою (а.с. 5);

поясненнями свідка ОСОБА_3, яка
підтвердила, що 28.12.2009р. вона подарувала
? квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1, але в
договорі дарування було не вірно
зазначено його ім'я.

На підставі наведеного, того що факт
належності дубліката договору
дарування ? квартири АДРЕСА_1,
посвідченим приватним нотаріусом
ОСОБА_2 31.10.2013р. з реєстровим № 997 ОСОБА_1
доведений у судовому засіданні, вимоги
заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 60, 235, 259 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності дубліката
договору дарування ? квартири АДРЕСА_1,
посвідченим приватним нотаріусом
ОСОБА_2 31.10.2013р. з реєстровим № 997 ОСОБА_1
(паспорт серія НОМЕР_2, виданим
Київським РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області 19.01.11р. реєстраційний
номер картки платників податків
НОМЕР_1).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Київський районний суд м. Донецька у 10
денний строк з дня проголошення
рішення, а особою, яка не була присутня
у судовому засіданні, з дня отримання.

Суддя