Ухвала

іменем україни

14 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на касаційне оскарження та його
касаційну скаргу на ухвалу
апеляційного суду Вінницької області
від 18 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення порушень
права володіння, користування та
розпорядження земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ 13 лютого 2014 року
надійшла вказана вище касаційна скарга
після закінчення строку, установленого
ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої подано
клопотання про поновлення цього строку
з посилання на поважність причин його
пропуску, а саме те, що оскаржувана
ухвала суду апеляційної інстанції
отримана лише 22 січня 2014 року,
внаслідок чого вважає, що строк
пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення строку, встановленого
частиною першою цієї статті, з причин,
визнаних поважними, суддя касаційної
інстанції за заявою особи, яка подала
скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, то вказаний строк слід
поновити.

Заочним рішенням Тульчинського
районного суду Вінницької області від
11 жовтня 2010 року позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 знести прибудову,
яка знаходиться на межі його земельної
ділянки із земельною ділянкою ОСОБА_3 в
АДРЕСА_1 та зрізати дерева в кількості 21
штука: 4 горіха, 2 клена, 11 слив, 1 яблуня, 1
вишня, 2 чагарника та молоді ясенчуки.
Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 18 грудня 2013 року апеляційну
скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на
заочне рішення Тульчинського
районного суду Вінницької області від
11 жовтня 2010 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення порушень
права володіння, користування та
розпорядження земельною ділянкою
повернуто апелянту.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування оскаржуваної
ухвали суду апеляційної інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Згідно вимог ч. 4 ст. 231 ЦПК України у
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом.

Суд апеляційної інстанції,
встановивши, що заявником не було
подано заяву про перегляд заочного
рішення, у відповідності до вказаних
норм процесуального права, дійшов
вірних висновків про повернення
апеляційної скарги.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваної ухвали суду апеляційної
інстанції не дають підстав для
висновку про те, що судом допущено
порушення норм процесуального права,
яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
Вінницької області від 18 грудня 2013
року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 18 грудня 2013 року
в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про усунення порушень права володіння,
користування та розпорядження
земельною ділянкою.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова