overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/1627/13-ц
Провадження № 2/386/14/14
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

"27" січня 2014 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді
Ярової Л.С.,

при секретарі
Корніцькій Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Голованівськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася із позовною заявою, якою просила стягнути з ОСОБА_2, аліменти на її утримання у розмірі 500 гривень щомісячно до закінчення нею навчання, тобто до 01 липня 2016 року.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207, 208 - 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п»яти) днів з дня її проголошення .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. С. Ярова
Справа № 405/973/12
Провадження № 6/172/5/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2014 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" "Про процесуальне правонаступництво та видачу виконавчих листів і копії рішенн.",-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду
Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" "Про процесуальне правонаступництво та видачу виконавчих листів і копії рішенн."

2. Призначити судове засідання на 25 березня 2014 року на 14..00 год.

3. Направити сторонам копію ухвали .

4. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25 березня 2014 року до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/8260/13-ц
Номер провадження 2/404/398/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року
Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді -
Мохонько В.В.,

при секретарі -
Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Держкомзему у Кіровоградській області, другої Кіровоградської Державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку та житловий будинок, зобов»язання Головного управління Держкомзему у
Кіровоградській області видати дублікат державного акту та зобовязання другої Кіровоградської
Державної нотаріальної контори видати свідоцтво на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління
Держкомзему у Кіровоградській області, друга Кіровоградська Державна нотаріальна контора по якому просить визнати право власності в порядку спадкування на земельну ділянку та житловий будинок, зобов»язати Головне управління Держкомзему у
Кіровоградській області видати дублікат державного акту та зобов'язати другу Кіровоградську
Державну нотаріальну контору видати свідоцтва на спадщину.

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 17.12.2013р., 16.01.2014 року та 28.01.2014р., однак, позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки в судові засідання на 17.12.2013р., 16.01.2014 року суду невідомі. В поданій телеграмі від 27.01.2014 року позивач просить відкласти розгляд справи в зв'язку з її хворобою.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, у суду є всі підстави залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала, а присутній в судових засіданнях представник позивача ОСОБА_2, не надав суду документів на підтвердження своїх повноважень наданих йому позивачем.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держкомзему у
Кіровоградській області, другої
Кіровоградської Державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку та житловий будинок, зобов»язання Головного управління Держкомзему у
Кіровоградській області видати дублікат державного акту та зобовязання другу Кіровоградську
Державну нотаріальну контору видати свідоцтва на спадщину залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа №319/1/14-ц
Номер провадження2/319/25/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 січня 2014 року смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року до Куйбишевський районний суд Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В своїй заяві позивач ОСОБА_1 просить суд винести рішення, в якому розірвати шлюб між нею та відповідачем
ОСОБА_2, зареєстрований 30 вересня 2006 року ВРАЦС Куйбишевського РУЮ
Запорізької області, актовий запис № 48.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/1/14-ц (номер провадження 2/319/25/2014) за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в
Куйбишевському районному суді
Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве
Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М.
Горбачов
Справа №319/71/14-ц
Номер провадження2/319/39/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 січня 2014 року смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2014 року до Куйбишевський районний суд Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення боргу.

В своїй заяві позивач ОСОБА_1 просить суд винести рішення, в якому стягнути на її користь з відповідачки
ОСОБА_2 борг в сумі 11000,00 гривень та суму судових витрат.
Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/71/14-ц (номер провадження 2/319/39/2014) за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2014 року о 14 годині 30 хвилин в
Куйбишевському районному суді
Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве
Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М.
Горбачов
Справа № 464/935/14-ц пр № 2-н/464/130/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянув заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз», що знаходиться за адресою:
ПАТ КБ «Надра» м.Київ, МФО 380764, ) про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає -
АДРЕСА_1, заборгованості за спожитий
Відповідно до ст.ст.509,623 ЦК
України, п.17, п.35 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМ України від 09.121999р. №2246, ст.ст.95-97,102 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, проживає - АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", що знаходиться обслуговування ВАТ "Ощадбанк", МФО 325796, заборгованості за спожитий газ та 121
ПАТ КБ "Надра" м.Київ, МФО 380764, ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності
"_____"_________________ 2014 року та може бути пред»явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя :
Справа № 212/952/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 лютого 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, ОСОБА_1, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» про видачу судового наказу -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» звернувся до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з боржника
ОСОБА_3

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, а також підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, яких виявлено не було, керуючись ч. 7 ст. 100
ЦПК України, суддя , -

У Х
В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_3.

СУДДЯ
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 405/340/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючої судді:
Шевченко І.М.

при секретарі:
Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, вказавши, що 06.07.2007 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, на даний час подружні стосунки припинені близько 6-и місяців, шлюб носить формальний характер, просить його розірвати.

В судове засідання позивач не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, розглядати справу у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву, в якій позов визнала та просила розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.07.2007 року та припинили шлюбні відносини через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння з травня 2013 року, що призвело до втрати почуттів поваги і любові між ними, на даний час шлюб носить формальний характер, а тому, у відповідності до ст.112 СК України, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб розривається.

Таким чином, позовні вимоги є доведеними та обгрунтованими, базуються на чинному законодавстві і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у
Кіровоградській області 06 липня 2007 року, а/з № 321 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Шевченко
Справа № 158/2797/13-ц
Провадження № 2-о/0158/1/2014
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відновлення провадження

17 лютого 2014 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Костюкевич О.К., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Звірівської сільської ради
Ківерцівського району, про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Звірівської сільської ради
Ківерцівського району, про визнання особи недієздатною.

Згідно ухвали суду від 06.12.2013 року провадження у справі було зупинено у зв'язку із призначенням по даній справі судово-психіатричної експертизи.

14.02.2014 року на адресу суду надійшов акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 3 від 14.01.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунено, суд прийшов до висновку, що провадження по даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Відновити провадження в цивільній справі за заявою за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Звірівської сільської ради
Ківерцівського району, про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 05 березня 2014 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1563/13-ц

Провадження № 2/210/147/14

"20" січня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого - судді
Сільченко В.Є.,

при секретарі
Алімовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк», третя особа: Приватний нотаріус
Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області,
ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору від 01 квітня 2008 року таким, що припинив свою дію, суд, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позово до до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк», третя особа: Приватний нотаріус
Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області,
ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору від 01 квітня 2008 року таким, що припинив свою дію.

У судовому засіданні позивач, представник позивача участі не приймали, позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача до суду не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив , заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Враховуючи думку позивача щодо можливості проведення заочного розгляду у даній цивільній справі та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, суд, суд керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк», третя особа: Приватний нотаріус
Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області,
ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору від 01 квітня 2008 року таким, що припинив свою дію.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 443/152/14-ц
Провадження № 2/443/131/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

Попереднє судове засідання призначити на 06 лютого 2014 року на 10:30

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 386/1576/13-ц
Провадження № 2-о/386/1/14
У Х В А Л А

про відновлення судового розгляду

"27" січня 2014 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ярової Л.С.,

при секретарі Корніцькій
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи - Побузька селищна рада
Кіровоградської області про визнання особи не дієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2013 року була призначена судово - психіатрична експертиза, а провадження по справі зупинено до закінчення проведення еспертизи.

02.01.2014 року з Кіровоградської обласної психіатричної лікарні на адресу
Голованівського районного суду
Кіровоградської області надійшов акт амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 622 від 24.12.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, із проведенням судово - психіатричної експертизи по справі та надісланням її результатів на адресу суду, усунені обставини, що викликали зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 204, 208 - 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, заінтересовані особи - Побузька селищна рада Кіровоградської області про визнання особи не дієздатною.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. С. Ярова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/729/14-ц
№: 2-н/332/125/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК
України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Ретинська
Справа № 212/1693/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2014 р.

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

суддя Шум
Л.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про стягненя аліментів на неповнолітню дитину.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зґясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК
України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 13-00 год. 20 березня 2014 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул..
Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розґяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.
І. Шум