Справа № 457/14/14-ц
Провадження №2/457/102/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Трускавецький
міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді
Грицьківа В.Т.

при секретарі
Ринді О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засiданнi в м. Трускавцi цивiльну справу
за позовом ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернувся до
Трускавецького міського суду
Львівської області з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 25.02.2008р. між
АТ "ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК",
повним правонаступником якого є ПАТ
"КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір №244/718024,
згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит у
сумі 13009,90 доларів США терміном
користування з 25.02.2008 року до 24.02.2014
року. Згідно п.1.1. договору ОСОБА_2
повертає кредит згідно графіку
погашення, який є невід'ємною частиною
договору, згідно п. 1.4.1. договору
щомісячно сплачує проценти за
користування кредитом в розмірі 11,68%
річних. Кредит надано на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання кредиту на
купівлю автомобіля СНЕVROLЕТ, шляхом
перерахування у безготівковій формі
грошових коштів. 14.08.2009 р. між АТ
"Індекс-Банк" повним правонаступником
якого є ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та
ОСОБА_2 було укладено договір про
внесення змін та доповнень № 1 до
Кредитного договору № 244/718024 від
25.02.2008р.

Виконання Кредитного договору №244/718024
від 25.02.2008 р забезпечене заставою, так
25.02.2008р. було укладено договір застави
між АТ "Індустріально-експортний банк"
та ОСОБА_2. В забезпечення виконання
зобов'язань на умовах договору ОСОБА_2
передав в заставу автомобіль марки
СНЕVROLЕТ, модель АVЕО, 2008 року випуску,
колір чорний, свідоцтво про реєстрацію
ТЗ серії НОМЕР_1.

14.08.2009р між АТ
«Індустріально-експортний банк»
правонаступником якого є ПАТ «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_2 підписана
додаткова угода №1 Про внесення змін до
договору застави.

Також, виконання Кредитного договору
№244/718024 від 25.02.2008р забезпечене порукою,
про що свідчить договір поруки №3 від 25
лютого 2008р. поручителем по якому
виступає ОСОБА_3. 14.08.2009р між АТ
«Індустріально-експортний банк»
правонаступником якого є ПАТ «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_3 був
підписаний договір про внесення змін
та доповнень №1 до договору поруки від
№3 від 25 лютого 2008р.

Всупереч умовам договору відповідачі
не виконували своїх зобов'язання щодо
сплати кредиту, відсотків за
користуванням кредитом та комісії у
встановлені строки, внаслідок чого
виникла прострочена заборгованість.

На адресу ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»
поступило повідомлення від ВДВС
Трускавецького МУЮ ,що по ОСОБА_2
відкрито виконавче провадження в якому
стягувач інша юридична особа, на
автомобіль якій був переданий в
заставу ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» був
накладений арешт - постановою
державного виконавця ВДВС
Трускавецького МУЮ, автомобіль був
оголошений в розшук та затриманий
працівниками ДАЇ.

Приймаючи до уваги що по кредитному
договору № 244/718024 від 25.02.2008р в грн.
ОСОБА_2Я була заборгованість -
керівництво ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»
прийняло рішення вчинити виконавчий
напис на автомобіль СНЕVROLЕТ, модель
АVЕО, 2008 року випуску, колір чорний,
свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії
НОМЕР_1, якій знаходився в заставі ПАТ
«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

02.07.2013 р. приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 був вчинений виконавчий
напис на автомобіль СНЕVROLЕТ, модель
АVЕО, 2008 року випуску, колір чорний,
свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії
НОМЕР_1.

10.07.2013 р виконавчий напис був
пред'явлений до виконання до ВДВС
Трускавецького МУЮ. 12.07.2013р державним
виконавцем Гуком П.П. ВДВС
Трускавецького МУЮ було відкрите
виконавче провадження. 20.11.2013 р
заставний автомобіль СНЕVROLЕТ, модель
АVЕО, 2008 року випуску, колір чорний,
свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії
НОМЕР_1 був реалізований з прилюдних
торгів (протокол № 1413394-1 від 20.11.2013р).

22.11.2013 р. на адресу ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ
БАНК» було перераховано 17871,00
грн.

Внаслідок невиконання відповідачами
зобов'язань по кредитному договору
265/718325 від 21.04.2008р. виникла
заборгованість в розмірі 6346,60 доларів
США, з яких:

5397,06 доларів США (гривневий еквівалент -
43138,70 грн.) - заборгованість по
строковому кредиту;

659,09 доларів США (гривневий еквівалент -
5268,11 грн.) - заборгованість по
простроченому кредиту;

255,06 доларів США (гривневий еквівалент -
2038,69 грн.) - заборгованість по
прострочених процентах;

35,39 доларів США (гривневий еквівалент -
282,87 грн.) - пеня за несвоєчасне
погашення кредиту, процентів.

Відповідно п. 3.2.6 кредитного договору, у
разі невиконання позичальником
зобов'язання по повному погашенню
простроченої заборгованості банк має
право вимагати дострокового погашення
кредиту в повній сумі, нарахованих
процентів за користуванням кредитом,
штрафів (пені), а п. 5.2. договору
передбачено, що у випадку прострочення
позичальником сплати процентів, а
також прострочення повернення кредиту
у терміни визначені договором,
позичальник сплачує кредитору пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України від
несвоєчасно сплаченої суми за кожний
день прострочення.

Позивачем скеровувалась вимога
відповідачам у якій повідомлено про
наявність простроченої кредитної
заборгованості, та наслідки
непогашення наявної заборгованості,
однак відповідачі дані вимоги
проігнорували.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак від нього
на адресу суду надійшла заява в якій
він позовні вимоги підтримав, просить
розгляд справи проводити у його
відсутності, не заперечує проти
ухвалення рішення при заочному
розгляді справи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися, хоча були
повідомлені про час і місце слухання
справи належним чином.

Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК
України постановити рішення при
заочному розгляді справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення із наступних
підстав:

В судовому засіданні встановлено,
25.02.2008р. між АТ
"ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК",
правонаступником якого є ПАТ "КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК" та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №244/718024, згідно якого
ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 13009,90
доларів США терміном користування з
25.02.2008 року до 24.02.2014 року зі сплатою
щомісячно процентів за користування
кредитом в розмірі 11,68% річних. Кредит
було надано на купівлю автомобіля
СНЕVROLЕТ, шляхом перерахування у
безготівковій формі грошових коштів.

14.08.2009 р. між АТ "Індекс-Банк"
правонаступником якого є ПАТ «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_2 було укладено
договір про внесення змін та доповнень
№ 1 до кредитного договору № 244/718024 від
25.02.2008р.

25.02.2008р. було укладено договір застави
між АТ "Індустріально-експортний банк"
та ОСОБА_2, в забезпечення виконання
зобов'язань на умовах договору ОСОБА_2
передав в заставу автомобіль марки
СНЕVROLЕТ, модель АVЕО, 2008 року випуску,
колір чорний, свідоцтво про реєстрацію
ТЗ серії НОМЕР_1.

14.08.2009р між АТ
«Індустріально-експортний банк»
правонаступником якого є ПАТ «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_2 підписана
додаткова угода №1 Про внесення змін до
договору застави.

25.02.2008 року було укладено договір
поруки № 3 між АТ
"Індустріально-експортний банк" та
ОСОБА_3.

14.08.2009р між АТ
«Індустріально-експортний банк»
правонаступником якого є ПАТ «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_3 був
підписаний договір про внесення змін
та доповнень №1 до договору поруки від
№ 3 від 25.02.2008р.

Як вбачається з копії виконавчого
напису, то 02.07.2013 р. приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 був
вчинений виконавчий напис на
автомобіль СНЕVROLЕТ, модель АVЕО, 2008 року
випуску, колір чорний, свідоцтво про
реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1.

Згідно копії постанови про відкриття
виконавчого провадження від 12.07.2013р
державним виконавцем Гуком П.П. ВДВС
Трускавецького МУЮ було відкрите
виконавче провадження, та як 11.07.2013 р
виконавчий напис був пред'явлений до
виконання до ВДВС Трускавецького МУЮ.

20.11.2013 р заставний автомобіль СНЕVROLЕТ,
модель АVЕО, 2008 року випуску, колір
чорний, свідоцтво про реєстрацію ТЗ
серії НОМЕР_1 був реалізований з
прилюдних торгів згідно протоколу №
1413394-1 від 20.11.2013р. та 22.11.2013 р. на адресу
ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» було
перераховано 17871,00 грн, що
підтверджується копією квитанції №
К10/М/34.

Відповідачі не виконували своїх
зобов'язання щодо сплати кредиту,
відсотків за користуванням кредитом та
комісії у встановлені строки,
внаслідок чого виникла заборгованість
в сумі 6346,60 доларів США, з яких:

5397,06 доларів США (гривневий еквівалент -
43138,70 грн.) - заборгованість по
строковому кредиту;

659,09 доларів США (гривневий еквівалент -
5268,11 грн.) - заборгованість по
простроченому кредиту;

255,06 доларів США (гривневий еквівалент -
2038,69 грн.) - заборгованість по
прострочених процентах;

35,39 доларів США (гривневий еквівалент -
282,87 грн.) - пеня за несвоєчасне
погашення кредиту, процентів.

Як вбачається з копії вимоги від 08.04.2013
року за вих. № 13206/3167, то позивачем
скеровувалась вимога відповідачам
щодо погашення наявної заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Позов стверджується також письмовими
доказами, які є в матеріалах справи, а
саме:

· копією кредитного договору №
244/718024 від 25.02.2008р.;

· копією договору про внесення
змін та доповнень № 1 від 14.08.2009 р.;

· копією договору застави від
25.02.2008 року;

· копією договору про внесення
змін до договору застави від 14.08.2009
року;

· копією квитанції від 25.02.2008 року;

· копією договору поруки № 3 від
25.02.2008 року;

· копією договору про внесення
змін та доповнень до договору поруки
від 14.08.2009 року;

· копією виконавчого напису від
02.07.2013 року;

· копією вимоги про погашення
заборгованості від 08.04.2013 року;

· розрахунком заборгованості
станом на 11.12.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, а тому суд
вважає, що з відповідачів необхідно
стягнути в користь позивача судові
витрати.

Суд вірить здобутим доказам, бо вони
нічим не спростовані і не викликають
сумніву в своїй об'єктивності,
грунтуються на законі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 110, 197, 212, 213, 215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1054
ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
користь ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 6346,60 доларів США, з яких: 5397,06
доларів США (гривневий еквівалент -
43138,70 грн. (сорок три тисячі сто тридцять
вісім грн. 70 коп.)) - заборгованість по
строковому кредиту; 659,09 доларів США
(гривневий еквівалент - 5268,11 грн. (п'ять
тисяч двісті шістдесят вісім грн. 11
коп.)) - заборгованість по простроченому
кредиту; 255,06 доларів США (гривневий
еквівалент - 2038,69 грн. (дві тисячі
тридцять вісім грн. 69 коп.)) -
заборгованість по прострочених
процентах; 35,39 доларів США (гривневий
еквівалент - 282,87 грн. (двісті вісімдесят
дві грн. 87 коп.)) - пеня за несвоєчасне
погашення кредиту, процентів.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
користь ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»
судовий збір в сумі 507,28 грн. (п'ятсот сім
грн. 28 коп.).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області протягом
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. Т. Грицьків