Справа № 755/4473/14-ц
Провадження № 2/755/2144/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р.
Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Галагана В.І.,

при секретарі
Дмитрієвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дніпровського
районного суду м. Києва цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н
о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Київенерго» (далі - ПАТ «Київенерго»),
звернулось з позовом до суду про
стягнення ОСОБА_1 заборгованості
завданих збитків за актом порушень, яка
станом на 01.02.2014 року складає 1153,80 грн.
та стягнення з відповідача судових
витрат по сплаті судового збору в сумі
243,60 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що
Постановою Кабінету Міністрів України
від 26.07.1999 року № 1357 затверджені
Правила користування електричною
енергією для населення (далі - Правила).
Відповідно до п. 42 цих Правил споживач
електричної енергії зобов'язаний
оплачувати електричну енергію та
здійснювати інші платежі відповідно до
умов договору та цих Правил. Тобто
вчинення споживачем дій у відповідь на
дії енергопостачальника, а саме:
постачання електричної енергії
споживачеві, електроспоживання, оплата
рахунків за спожиту електроенергію
підтверджують договірні
правовідносини між споживачем і
енергопостачальною організацією. ПАТ
«Київенерго» постачає електричну
енергію до помешкання, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до
особового рахунку споживача
електричної енергії, яким є відповідач
ОСОБА_1 Так, 07.11.2012 року за адресою
відповідача представниками ПАТ
«Київенерго» було виявлено порушення,
а саме: пошкодження пломб з відбитками
тавр електропередавальної
організації, тобто пошкоджено
пломбуючий дріт. На підставі
виявленого порушення було складено Акт
про порушення № 112792 від 07.11.2012 року,
примірник якого отримано відповідачем.
Таким чином, у відповідності до вимог
Правил, 17.01.2013 року відбулось засідання
комісії з розгляду актів порушень
Правил користування електричною
енергією для населення, на якому був
присутнім відповідач. Комісією
встановлено, що Акт про порушення № 112792
від 07.11.2012 року складено правомірно та
вирішено провести розрахунок вартості
електроенергії, спожитої з порушенням
Правил відповідно до п. 3.4. Методики за
формулою 3.1. Нарахована сума
заборгованості складає 1 153,80 грн. Однак,
станом на 01.02.2014 року заборгованість за
Актом порушень Правил відповідачем не
погашена, що є підставою звернення
позивача з даним позовом до суду.

Представник позивача Стовбун С.В. в
судовому засіданні позов підтримала в
повному обсязі з підстав, викладених у
змісті позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
проти позову заперечував в повному
обсязі, з підстав, що містять письмові
заперечення, долучені до матеріалів
справи (а.с. 35), додатково пояснив, що він
проживає у квартирі АДРЕСА_1, є
споживачем електричної енергії та є
власником особового рахунку споживача
електричної енергії, щомісячно сплачує
кошти за нараховану електроенергію
згідно щомісячних рахунків та,
відповідно, не має заборгованості
перед підприємством позивача. Разом з
тим, відповідач заперечує проти
виявленого позивачем порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, що зафіксовано у Акті про
порушення № 112792 від 07.11.2012 року,
оскільки пломбуючий дріт було
пошкоджено частково та пошкоджено не
відповідачем, а працівниками ЖРЕО, у
зв'язку з чим відповідач вважає вимоги
позивача протиправними за відсутності
його вини у вчиненні виявленого
порушення. Крім того, відповідач
зауважив, що під час засідання 07.11.2012
року комісією не прийнято до уваги
надані ним документи, та відповідач
визнавав вину у вчиненні порушення,
надав згоду на сплату боргу у
визначеній сумі, однак в усній формі
просив про його розстрочення, та
отримавши відмову, прийняв рішення
зайняти принципову позицію щодо
невизнання вини у вчиненні порушення
та відмови у сплаті боргу за не
обліковану електроенергію.

Вислухавши пояснення представника
позивача Стовбун С.В., відповідача
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,
оцінивши зібрані по справі докази, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено та підтверджено
наявними в матеріалах справи доказами,
що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає
за адресою: АДРЕСА_1, та є власником
особового рахунку НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу
України, крім договорів, цивільні права
та обов'язки виникають також з актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 638 Цивільного
кодексу України, договір укладається
шляхом пропозиції однієї сторони
укласти договір (оферти) і прийняття
пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу
України, якщо особа, яка одержала
пропозицію укласти договір, у межах
строку для відповіді вчинила дію
відповідно до вказаних у пропозиції
умов договору (відвантажила товари,
надала послуги, виконала роботи,
сплатила відповідну суму грошей тощо),
яка засвідчує її бажання укласти
договір, ця дія є прийняттям
пропозиції.

Таким чином, постачання електричної
енергії cпоживачеві, надання рахунків
на його оплату та їх оплата у
встановленому порядку підтверджують
правовідносини між споживачем і
енергопостачальною організацією.

Згідно п.п. 19, 21 Правил користування
електричною енергією, затверджених
Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357
(далі - Правила), розрахунки населення
за спожиту електричну енергію
здійснюються за діючими тарифами
(цінами) для населення на підставі
показань приладів обліку. Знімання
показань приладів обліку провадиться
споживачем щомісяця.
Енергопостачальник має право
контролювати правильність знімання
показань приладів обліку та
оформлення платіжних документів
споживачем.

Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в
акті робиться позначка про відмову.
Акт вважається дійсним, якщо його
підписали три представники
енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил
розглядається комісією з розгляду
актів, що утворюється
енергопостачальником і складається не
менш як з трьох уповноважених
представників енергопостачальника.

На підставі акта енергопостачальник
має право відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 04.05.2006
року № 562, визначити величину
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
Правил.

Обсяг не облікованої електричної
енергії розраховується відповідно до
оформленого акта про виявлення
порушення за добовою величиною
розрахункового споживання електричної
енергії, за кількістю днів, визначених
відповідно до п. 3.3. Методики, та за
тарифами (цінами) для населення, що
діяли у період, за який нараховується
сума за актом порушень, але не більше
терміну позовної давності.

07.11.2012 року за адресою відповідача
працівниками ПАТ «Київенерго» було
виявлено порушення Правил
користування електричною енергією, а
саме: відсутність пломб з відбитками
тавр електропередавальної організації
на клемній кришці розрахункового
приладу обліку. На підставі виявленого
порушення було складено Акт про
порушення № 112792 від 07.11.2012 року, з яким
ознайомлено ОСОБА_1 ( а. с. 14, 15, 16-17, 21)

17.01.2012 року відбулось засідання комісії
з розгляду актів порушень Правил
користування електричною енергією для
населення та умов договорів про
користування електричною енергією і
нарахувань за ними, якою встановлено
правомірність складення акту № 112792 від
07.11.2012 року, та у відповідності до п. 3.1
Методики проведено розрахунок
вартості електроенергії, спожитої з
порушенням ПКЕЕН на суму 1 153,80 грн. (а.с.
18, 19-20)

26.11.2012 року відбулось повторне
засідання комісії з розгляду актів
порушень Правил користування
електричною енергією для населення та
умов договорів про користування
електричною енергією і нарахувань за
ними, якою встановлено правомірність
складення акту № 112792 від 07.11.2012 року та
відсутність підстав для його
скасування. (а.с. 20)

За результатами розгляду комісією Акту
про порушення № 112792 від 07.11.2012 року ПАТ
«Київенерго» 22.01.2013 року, 13.03.2013 року
надіслано на адресу ОСОБА_1 письмові
попередження про сплату вартості не
облікованої електричної енергії у
розмірі 1 153,80 грн., про що свідчать копії
поштових повідомлень рекомендованої
кореспонденції, що залишено
відповідачем без виконання. (а.с. 22, 23, 24,
25, 26, 27-28)

Таким чином, станом на 01.02.2014 року
заборгованість з боку відповідача
ОСОБА_1 за Актом про порушення Правил
користування електричною енергією від
07.11.2012 року складає 1 153,80 грн.

Відповідно до вимог ст. 60 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Як визначено в статті 57 Цивільного
процесуального кодексу України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є будь-які
документи, акти, довідки, листування
службового або особистого характеру
або витяги з них, що містять відомості
про обставини, які мають значення для
справи. (ч.1 ст.64 Цивільного
процесуального кодексу України)

Відповідно до п. 14 Правил користування
електричною енергією для населення, у
разі виявлення зовнішнього
пошкодження приладу обліку, зриву
пломби або його несправності в роботі
споживач зобов'язаний негайно
письмово повідомити про це
енергопостачальника.

Як убачається з матеріалів справи,
предметом спору є вимоги позивача про
стягнення з відповідача на його
користь заборгованості за
необліковану електроенергію у розмірі
1 153.80 грн., нараховану відповідно до
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, встановлену на підставі
виявленого порушення згідно Акту про
порушення № 112792, складеного позивачем
від 07.11.2012 року, за змістом якого
виявлено пошкодження пломб з
відбитками тавр електропередавальної
організації, тобто пошкодження
пломбуючого дроту електролічильника
споживача електроенергії, власником
особового рахунку за яким є відповідач
ОСОБА_1

Відповідно до частини першої статті 11
Цивільного процесуального кодексу
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи
докази, приймаючи до уваги пояснення
представника позивача, заперечення
відповідача, керуючись положеннями
законодавства України, діючого на час
виникнення спірних правовідносин, суд
дійшов висновку про правомірність
вимог позивача щодо стягнення з
відповідача на його користь суми боргу
у розмірі 1 153,80 грн., розрахованої
відповідно до Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією, -
оскільки судом встановлено порушення
відповідачем, як споживачем
електроенергії, Правил користування
електричною енергією для населення, у
зв'язку з виявленим позивачем
пошкодженням пломбування приладу
обліку електроенергії, про що складено
Акт від 07.11.2012 року, та факт виявленого
порушення не оспорено відповідачем під
час судового розгляду справи.

Разом з тим, суд критично оцінює
твердження відповідача про
відсутність його вини у вчиненні
порушення Правил користування
електричною енергією для населення, що
зафіксовано Актом про порушення № 112792
від 07.11.2012 року, вказуючи на те, що
пломбуючий дріт електролічильника
пошкоджено працівниками ЖРЕО під час
усунення ними несправностей
електроприладу, - оскільки
відповідачем не надано жодного доказу
на підтвердження пошкодження
пломбуючого дроту електролічильника
саме третіми особами, відповідачем не
надано доказів звернення до позивача
із заявами щодо несправностей роботи
електролічильника, а також із заявами
про його пошкодження працівниками
Житлової ремонтно-експлуатаційної
організації та із заявами про усунення
таких несправностей.

Крім того, суд критично оцінює
твердження відповідача щодо
проставлення підпису на акті про
порушення від його імені третьою
особою, оскільки відповідачем не
надано доказів на підтвердження
вказаної ним обставини та не заявлено
клопотань про витребування таких
доказів під час судового розгляду
справи, ураховуючи, що відповідачем
визнано вину у допущеному порушенні та
зазначено про прийняття ним позиції
щодо невизнання вини лише з підстав
відмови позивача у реструктуризації
боргу, про яку відповідачем було
заявлено позивачу в усній формі.

Відповідно до частини третьої ст. 212
Цивільного процесуального кодексу
України, суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що позов Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
підлягає до задоволення в повному
обсязі, а саме: підлягає стягненню з
відповідача ОСОБА_1 на користь позивача
заборгованість за Актом про порушення
від 07.11.2012 року у розмірі 1 153,80 грн.

В порядку ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
присуджує до виплати відповідачу на
користь позивача судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.,
які сплачено позивачем за подання
даного позову до суду.

Керуючись п.п. 19, 21, 53 Правил
користування електричною енергією,
затверджених Постановою КМУ від 26
липня 1999 року № 1357, Постановою НКРЕ
України «Про затвердження Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією» від 04.05.2006 № 562 (із змінами та
доповненнями), ст. ст. 1, 4, 10, 15, 57, 58, 60, 88,
208, 209, 212-215, 218, 232, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
заборгованість за актом порушень в
розмірі 1 153,80 грн., витрати по сплаті
судового збору в сумі 243,60 грн., а всього
на загальну суму 1 397 (одну тисячу
триста дев'яносто сім) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я: