Справа № 383/111/14-ц
Провадження №2/383/73/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року року Бобринецький
районний суд Кіровоградської області у
складі:

головуючого судді - Бондаренко В.В.

при секретарі - Зербул С.В.

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бобринець
Кіровоградської області в залі
засідань Бобринецького районного суду
Кіровоградської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з
вищевказаним позовом, в обґрунтування
якого посилається на те, що з
відповідачем перебуває в
зареєстрованому шлюбі від якого у них
народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Через відсутність взаєморозуміння і
злагоди, різні погляди на життя та
побудову сімейних стосунків подружні
відносини між сторонами припинилися
рік тому. Вказує, що з часу фактичного
припинення подружніх відносин і по
теперішній час вони з відповідачем не
намагалися примиритися з метою
збереження сім'ї, а тому вважає, що
подальше збереження шлюбу є
неможливим, оскільки суперечить її
інтересам та наполягає на його
розірванні.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач позов визнав, також бажає
розірвати шлюб. Визнання позову
прийняте судом.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що 17 січня 2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
було укладено шлюб, зареєстрований
Сугокліїівською сільською радою
Бобринецького району Кіровоградської
області, актовий запис № 01, що
підтверджується свідоцтвом про
одруження серії НОМЕР_1, після якого
прізвище дружини стало ОСОБА_1 (а.с.16).
Від шлюбу сторони мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В даний час сторони подружні стосунки
не підтримують, а тому шлюб має
формальний характер, подальше його
збереження та примирення неможливе,
оскільки суперечить інтересам кожного
з них, що має істотне значення, і
суперечить моральним засадам
суспільства.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладені обставини справи
та те, що збереження шлюбу буде
суперечити інтересам сторін, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги щодо розірвання шлюбу
підлягають повному задоволенню.

Про стягнення з відповідача судових
витрат у відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК
України позивач не наполягала, в
зв'язку з чим судові витрати залишити
по фактично понесених сторонами.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст.
88, 174, 213-215, 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити
повністю.

Шлюб, укладений 17 січня 2004 року
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований
Сугокліїівською сільською радою
Бобринецького району Кіровоградської
області, актовий запис № 01 - розірвати.

Судові витрати залишити по
фактично понесених сторонами.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подання апеляційної
скарги через Бобринецький районний суд
Кіровоградської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.В. Бондаренко