Справа № 654/37/14-ц
Провадження №2/654/231/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року Голопристанський
районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Чухрай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гола Пристань
Херсонської області в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
державного підприємства «Геройське
дослідно-промислове підприємство»,
третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору: Міністерство аграрної
політики та продовольства України, про
стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до державного
підприємства «Геройське
дослідно-промислове підприємство», про
стягнення середнього заробітку,
посилаючись на те, що він був прийнятий
на роботу на посаду директора ДП
«Геройське дослідно-промислове
підприємство» за контрактом, укладеним
з Міністерством аграрної політики та
продовольства України, термін дії
якого закінчувався 21.06.2012 року. Наказом
№203-п від 07.11.2013 року його увільнено від
виконання обов'язків директора
підприємства. Рішенням суду від 26.12.2013
року скасовано наказ Міністерства від
07.11.2013 року та ОСОБА_1 поновлено на
роботі в ДП «Геройське
дослідно-промислове підприємство»
виконуючим обов'язки директора з 07.11.2013
року. На підставі даного рішення
наказом №228-п від 30.12.2013 року його
поновлено на роботі. При цьому питання
виплати середнього заробітку за час
вимушеного прогулу не вирішувалось. З
посиланням на ст. 235 КЗпП України просив
задовольнити позов.

У судовому засіданні позивач
підтримав вимоги, викладені у позовній
заяві, наполягав на їх задоволенні, з
підстав, викладених у позові.

Відповідач свого представника у
судове засідання не направив, надав до
суду письмові заперечення, в яких
просив розглянути справу у відсутність
представника відповідача. Згідно
заперечень ДП «Геройське
дослідно-промислове підприємство» не
спростовує викладені в позові
обставини та правильність розрахунку
розміру позовних вимог, проте
заперечує проти стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу за
рахунок результатів господарської
діяльності підприємства.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.06.2007 року
між сторонами було укладено контракт,
відповідно до якого позивач був
найнятий на посаду директора ДП
«Геройське дослідно-промислове
підприємство», з терміном дії
контракту до 21.06.2010 року.

Наказом Міністерства аграрної
політики та продовольства України від
21.06.2010 року за №124-п на підставі заяви
позивача та додаткової угоди від 21.06.2010
року строк дії контракту було
продовжено на два роки до 21.06.2012 року.

Наказом Міністерства від 19.06.2012
року № 123-п позивача звільнено з посади
директора ДП «Геройське
дослідно-промислове підприємство» на
підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України у зв'язку
із закінченням строку дії контракту та
цим же наказом позивача призначено
виконуючим обов'язків директора ДП
«Геройське дослідно-промислове
підприємство».

Наказом відповідача № 203-п від
07.11.2013 року позивача було увільнено від
виконання обов'язків директора
державного підприємства «Геройське
дослідно-промислове підприємство».

Рішенням Голопристанського
районного суду Херсонської області від
26.12.2013 року скасовано наказ
Міністерства аграрної політики та
продовольства України від 07.11.2013 року №
203-п про увільнення ОСОБА_1 від
виконання обов'язків директора
Державного підприємства «Геройське
дослідно-промислове підприємство»;
поновлено ОСОБА_1 на роботі в
Державному підприємстві «Геройське
дослідно-промислове підприємство»
виконуючим обов'язки директора з 07
листопада 2013 року.

Наказом №228-п від 30.12.2013 року
Міністерства аграрної політики та
продовольства України на виконання
рішення суду від 26.12.2013 року поновлено
ОСОБА_1 з 07.11.2013 року на посаді
виконуючого обов'язки директора
державного підприємства «Геройське
дослідно-промислове підприємство».

У зв'язку з поновленням на роботі
на користь ОСОБА_1 на підставі ст. 235
КЗпП України підлягає стягненню
середній заробіток за весь час
вимушеного прогул, починаючи з 07.11.2013
року по день вирішення спору судом -
26.12.2013 року.

Згідно з постановою Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
Порядку обчислення середньої
заробітної плати" N 100 від 08 лютого 1995
року середня заробітна плата
обчислюється виходячи з виплат за
останні два місяці роботи, що передують
події, з якою пов'язана ця виплата.

Нарахування заробітної плати за
час вимушеного прогулу провадиться
шляхом множення середньоденного
заробітку на кількість робочих днів.

Середньоденна заробітна плата
визначається діленням заробітної
плати за фактично відпрацьовані
протягом двох місяців робочі дні на
кількість робочих днів.

Розраховуючи суму середнього
заробітку позивача за час вимушеного
прогулу, суд виходить з середньої
заробітної плати ОСОБА_1 за два повних
місяця перед звільненням (вересень 2013
року - 6925,50 гривень та жовтень 2013 року -
6925,50 гривень). Середньоденна заробітна
плата позивача складає 314,79 гривень
(6925,50+ 6925,50): 44 робочих днів = 314,79).

За період з 07.11.2013 року по день
вирішення спору судом - 26.12.2013 року (37
робочих днів) з відповідача на користь
ОСОБА_1 підлягає стягненню середня
заробітна плата за час вимушеного
прогулу в розмірі 11647,23 гривень.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 367
ЦПК України суд допускає негайне
виконання рішень у справах про
присудження працівникові виплати
заробітної плати, але не більше ніж за
один місяць.

Відповідно до частини 3 статті 88,
пункту 6 частини 1 статті 214 Цивільного
процесуального кодексу України, під
час ухваленні рішення суд вирішує
питання про розподіл між сторонами
судових витрат. Якщо позивача, на
користь якого ухвалено рішення,
звільнено від сплати судового збору,
він стягується з відповідача в дохід
держави пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного,
керуючись ст.235 КЗпП України, ст.ст. 10, 11,
88, 209, 212, 214-215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з державного
підприємства «Геройське
дослідно-промислове підприємство» (с.
Геройське Голопристанського району
Херсонської області, )
на користь ОСОБА_1 11647 (одинадцять тисяч
шістсот сорок сім) гривень 23 копійки
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу за період з 07.11.2013 року по 30.12.2013
року.

Стягнути з державного підприємства
«Геройське дослідно-промислове
підприємство» (с. Геройське
Голопристанського району Херсонської
області, ) на користь
держави в особі ТУ ДСА України в
Херсонській області 229,40 грн. судового
збору.

Допустити негайне виконання
рішення в частині стягнення середнього
заробітку.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через
Голопристанський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
В. М. Сіянко