overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/349/14Головуючий суду першої інстанції:Захарова К.П.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Самойлова О. В. "25" лютого 2014 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосія Самойлова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» в особі
Керченського відділу збиту до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Керченського міського суду АР
Крим від 25 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Керченського міського суду АР Крим від 25 листопада 2013 року позовні вимоги ТОВ
«Кримтеплопостачання» в особі
Керченського відділу збиту задоволено.
На користь позивача з ОСОБА_3 стягнуто заборгованість за послуги централізованого теплопостачання в сумі 3492,50 грн., 3 % річних у розмірі 38,78 грн., передбачену законом за прострочку виконання грошового зобов'язання суму інфляційного збільшення суми боргу у розмірі 23,60 грн. та судовий збір у сумі 114,40 грн., а всього - 3669,58 грн.

Ухвалою Керченського міського суду від 15 січня 2014 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
Керченського міського суду від 25.11.2013 року залишено без задоволення.

Не погодившись із заочним рішенням суду відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, та подана з дотриманням строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, а також сплачений судовий збір.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» в особі
Керченського відділу збиту до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Керченського міського суду АР
Крим від 25 листопада 2013 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України встановити строк до 11 березня 2014 року, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Самойлова
Справа № 583/2666/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко
Т.О.

при секретарі Горлач
В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в спільній сумісній власності та розподіл майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часток в спільній сумісній власності та розподіл майна,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2013 року по вказаній справі було винесено рішення, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

10 лютого 2013 року від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яку мотивує тим, що судом не вирішено питання щодо стягнення судових витрат .

До початку судового засідання ОСОБА_1 подала суду письмову заяву про залишення її заяви про винесення додаткового рішення без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, про слухання справи повідомлені в установленому законом порядку. В зв'язку з чим, суд вважає, за доцільне відповідно до вимог ст. ст. 169, 197 ЦПК України розглянути справу у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки, це право позивача і при цьому не порушуються права сторін, а позивач має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення часток в спільній сумісній власності та розподіл майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часток в спільній сумісній власності та розподіл майна.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
Т.О. Ярошенко
Справа № 666/1254/14-ц
Статзвіт № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.02.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов
В.В.розглянувши матеріали позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Розглянувши позовні матеріали вважаю що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 11.03.2014 о 09:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 648/451/14-ц
Провадження № 2/648/264/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Білозерський районний сектор
Головного управління державної міграції служби України, про усунення перешкод в користуванні жилим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено відомостей про представника позивача та його місце проживання;

- заявлені вимоги про зняття з реєстрації відповідача є не коректними, оскільки фактично вони заявлені до третьої особи, що не відповідає вимогам діючого законодавства та є передчасно заявленими;

- позовна заява не містить належного обґрунтування заявлених вимог в частині відсутності у відповідача права користуватися житлом і бути в ньому зареєстрованим (з урахуванням вселення відповідача виходячи з тексту позову фактично як члена сім'ї позивача - сина) та відсутності посилань на неповажність причин непроживання відповідача за вказаною адресою;

- позовна заява не містить посилань на наявність іншого співвласника будинку в частині якого може бути зареєстрований відповідач;

- позовна заява не містить обгрунтування порушення прав позивача на володіння й розпорядження будинком;

- позовна заява не містить посилань на докази кожної обставини зазначеної у позові.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121
ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Білозерський районний сектор
Головного управління державної міграції служби України, про усунення перешкод в користуванні жилим будинком залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Суддя Строілов
С.О.
Справа №478/1962/13-ц 20.02.2014
Провадження №22-ц/784/856/14
У Х В А Л А

2014 року, лютого місяця, 20 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)
«Сила росту» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 30 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Сила росту», треті особи - відділ Держземагенства в
Казанківському районі Миколаївської області, ТОВ «Агроальянс»
Казанківського району Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди землі, стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Сила росту».

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу, третім особам

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Н.В. Самчишина
Справа № 666/1414/14-ц
Статзвіт № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.02.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов
В.В.розглянувши матеріали позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Розглянувши позовні матеріали вважаю що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11.03.2014 о 09:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 666/8713/13-ц
Провадження № 2/666/500/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

21.02.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась із позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на транспортні засоби: легковий автомобіль марки
Фольцваген-Пассат, синього кольору, д.н.з.НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, 2000 року випуску, легковий автомобіль марки
Фольцваген-Пассат, червоного кольору, д.н.з.НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3, 1988 року випуску, легковий автомобіль марки ИЖ 2715, держ.НОМЕР_4, 1994 року випуску; поділити спільне майно подружжя, шляхом визнання за ОСОБА_1 право власності на однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 18.01.2014р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК
України, а саме: позивачем вказано ціну позову в розмірі 8572,00грн., що становить вартість нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, проте станом на грудень 1996 року. Однак, з матеріалів позовної заяви не визначена ціна позову на теперішній час, у зв'язку з чим неможливо визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду за подання позовної заяви майнового характеру.
Законом України «Про судовий збір», ставка судового збору у 2013 році, зі змінами станом на 23.10.2013р., за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлена у розмірі - 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 229,40 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3441,00 грн.

11.02.2014 року позивачем, отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 18.01.2014 року, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.121, 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя А. А.
Іванищук
Справа № 583/499/14-ц
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

28 лютого 2014 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
Мовчан Н.В.,

за участі секретаря
Кривоноса В.Ю.

позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позвача
ОСОБА_3,

представника відповідача
ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Ухвалою від 17.02.2014 року провадження в зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії, передбачені статтею 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 33 та ч.1 ст. 36
ЦПК України задоволена заява позивачів про заміну первісного відповідача по справі належним відповідачем:
Охтирська міська рада Сумської області та залучення до розгляду справи в якості третьої особи Охтирську міську державну нотаріальну контору.

Задоволено клопотання позивачів про витребування інформаційної довідки про наявність заповіту та копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1..

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Замінити первісного відповідача по справі: Реєстраційну службу
Охтирського міськрайонного управління юстиції належним відповідачем:
Охтирська міська рада Сумської області.

Залучити до розгляду справи в якості третьої особи Охтирську міську державну нотаріальну контору.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Охтирської міської ради
Сумської області третя особа:
Охтирська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 березня 2014 року року на 16:00 год. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул.
Жовтнева, 5, м. Охтирка, за участю осіб, які беруть участь у справі.

Направити на адресу Охтирської міської ради Сумської області та Охтирської міської державної нотаріальної контори копію цієї ухвали та позовної заяви з додатками.

Зобов'язати Охтирську міську державну нотаріальну контору надати суду інформаційну довідку про наявність заповітів, складених ОСОБА_5, яка померлоїа ІНФОРМАЦІЯ_1., та копію спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1..

Ухвала остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Мовчан
Справа № 666/1406/14-ц
Статзвіт № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.02.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов
В.В.розглянувши матеріали позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Розглянувши позовні матеріали вважаю що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.03.2014 о 09:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 522/388/14-ц
Провадження № 2/522/73/14
УХВАЛА

27 лютого 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі представника - ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі представника - ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити по даній справі судове засідання на 26 березня 2014 року на 15 год. 20 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді
Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК
України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.А.Ільченко

27.02.2014
Справа № 666/1428/14-ц
Статзвіт № 40
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.02.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов
В.В.розглянувши матеріали позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Розглянувши позовні матеріали вважаю що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Призначити судове засідання на 06.03.2014 о 08:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
__________________________________________________________________
Справа №521/1922/14-ц
№2н/521/122/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Жуган Л.В. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою КП ЖКС «Черьомушки» про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, у розмірі 4408 (чотири тисячі чотириста вісім) гривень 58 коп., а також судового збору у розмірі 121 гривня 80
Згідно довідки про склад сім'ї та прописку №138 від 03.02.2014 року, складеної
КП ЖКС «Черьомушки»», ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1.
Як вбачається з особового рахунку
НОМЕР_1 відкритого на ОСОБА_1, заборгованість за користування житловим приміщенням та комунальними послугами становить 4408 (чотири тисячі чотириста вісім) гривень 58 коп.
Згідно ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири і повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
За ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 611, 612, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства ЖКС
«Черьомушки»», що розташоване за за користування житловим приміщенням та комунальними послугами у розмірі 4408
(чотири тисячі чотириста вісім) гривень
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства ЖКС
«Черьомушки»», що розташоване за
(сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Роз'яснити боржникам, що згідно зі ст.104
ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя: