Єдиний унікальний номер 2-1526/12
Номер провадження 2-р/725/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 Першотравневий районний суд
м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення судового
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
встановлення порядку користування
нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про роз'яснення судового
рішення від 24.12.2012 року.

В заяві про роз'яснення судового
рішення від 09.01.2014 року позивач
посилалася на те, що їй разом з іншими
позивачами було надано в користування
приміщення кімнати 1-6, а також у спільне
користування з відповідачем
приміщення загального користування :
кухню 1-3, площею 2,95 кв.м. та коридор 1-4,
площею 1,75 кв. м. Разом з тим, доступ до
вказаних приміщень можливий через
кімнату 1-5, яка є прохідною та була
передана в користування відповідачу
ОСОБА_4

Просила роз'яснити рішення
Першотравневого районного суду
м.Чернівці від 24.12.2012 року у справі
№2-1526/12 щодо її права, в контексті
резолютивної частини рішення суду,
разом з іншими позивачами по справі,
здійснювати безперешкодне
користування кімнатою 1-5 шляхом
проходу через неї з метою доступу до
приміщень загального користування:
кухні 1-3, коридору 1-4, ванни 1-2.

Позивач ОСОБА_5 у судовому засіданні
підтримала заяву, просила
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні
заперечувала проти задоволення заяви,
просила відмовити в її задоволенні.

Суд, вислухавши думку сторін,
частково дослідивши матеріали справи
№2-1526/12 та матеріали поданої заяви,
вважає, що заява про роз'яснення
судового рішення необґрунтована та
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК
України, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

Із рішення Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 24.12.2012
року, дослідженого в судовому
засіданні, вбачається, що воно є
чіткими та зрозумілими і не потребує
будь-якого додаткового роз'яснення.

Судом було прийнято рішення
відповідно до вимог ст.11 ЦПК України в
межах заявлених позовних вимог.

В рішенні суду від 24.12.2012 року чітко
зазначено мотиви його прийняття, а
також надано судом оцінку кожного
доказу, а тому ця обставина не потребує
роз'ясненню в порядку ст. 221 ЦПК
України.

Наведені в заяві про роз'яснення
рішення суду від 09.01.2014 року обставини,
які, на думку позивача ОСОБА_1,
потребують роз'яснення - не були
предметом судового розгляду по
цивільній справі №2-1526/12 та за своєю
суттю є зміненими позовними вимогами
позивачів, по яким судове рішення не
приймалось.

На підставі наведеного, суд
вважає, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення
судового рішення - необґрунтована та
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.221 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення судового рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
встановлення порядку користування
нерухомим майном - відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Л. А.
Стоцька