Номер провадження 2/754/3526/14
Справа № 754/5954/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01.07.2014 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Фідрі Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві і публічне акціонерне товариство «АПЕКС-БАНК», про визнання права власності та виключення з акту опису й арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на порушення свого права власності на автомобіль.

Судові засідання по справі, призначались неодноразово.

Зокрема, судове засідання по справі, було призначено на 18.06.2014 року на 11 год. 30 хв., про що представник позивача повідомлявся під розписку.

18.06.2014 року у судове засідання з'явився лише представник третьої особи - ПАТ «АПЕКС-БАНК», інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надали. Заяви про розгляд справи по суті за його відсутності та відсутності свого представника, позивач до суду не направив.

У зв'язку з неявкою позивача та його представника, розгляд справи, було відкладено на 01.07.2014 року на 16 год. 00 хв., про що представник позивача повідомлявся судовим повідомленням, яке він отримав 25.06.2014 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

01.07.2014 року представник позивача та позивач у судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надали. Заяви про розгляд справи по суті за їхньої відсутності, позивач та його представник до суду не направили.

Зазначене дає правові підстави для висновку, що позивач та його представник повторно у судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надали. Заяви про розгляд справи по суті за їхньої відсутності, позивач та його представник до суду не направили.

Представник третьої особи: ПАТ «АПЕКС-БАНК», не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з тим, що належним чином повідомлений позивач та його представник, повторно в судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї повторної неявки, суду не надали, а також від них не надійшли заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві і публічне акціонерне товариство «АПЕКС-БАНК», про визнання права власності та виключення з акту опису й арешту майна, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: