Справа № 208/41/2012 Провадження №
22-ц/772/193/2014Головуючий в суді першої
інстанції:ОСОБА_1Категорія: 5Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області в
складі:

головуючої :
Стеблюк Л.П.

суддів: Копаничук
С.Г., Сороки Л.А.

при секретарі:
Торбасюк О.І.

за участю представника позивача адв.
ОСОБА_2, представників ПП «Сальницьке»
Вовка А.Г., адв. ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_5, за
апеляційною скаргою ОСОБА_6

на рішення Калинівського районного
суду Вінницької області від 27.11.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_5, третя особа
на стороні позивача ОСОБА_7 до ПП
«Сальницьке», ОСОБА_8 про визнання
недійсним загальних зборів
співвласників майнових паїв
реорганізованого КСП «Зірка» с.
Сальник та протоколу зборів від 27
листопада 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним
позовом, мотивуючи його тим, що він є
власником майнового паю члена КСП
«Зірка» с. Сальник Калинівського
району, що підтверджується
майновим-сертифікатом, виданим
Сальницькою сільською радою. ОСОБА_7 є
власником майнового паю члена КСП
«Зірка» с. Сальник Калинівського
району на суму 1 млн. 501 тис. грн., згідно
майнових сертифікатів, виданих
Сальницькою сільською радою.

27 листопада 2011 року за сприяння в
організації Сальницького сільського
голови Вовка М.З. ПП «Сальницьке»
організувало зібрання 27 співвласників
майнових паїв реорганізованого КСП
«Зірка», серед яких 15 «новоспечених»
співвласників, яким, за для кількості
осіб у зібранні та для кількості
голосів, ПП «Сальницьке» в особі
Шутенка М.М., оформило через
Сальницького сільського голову Вовка
М.З. документи на право власності на
частку в майні реорганізованого КСП
«Зірка» на суму 60 грн. кожному.

Незважаючи на існування судового спору
по справі № 2-75/11, до участі у якій в
якості співвідповідачів залучені всі
поточні власники майнових паїв члена
КСП «Зірка» с. Сальник у кількості 97
осіб, та в якості забезпечення позову
накладений арешт на все майно пайового
фонду реорганізованого КСП «Зірка» с.
Сальник, Шутенком М.М. в якості голови
зборів, було підписано протокол
загальних зборів співвласників
майнових паїв реорганізованого КСП
«Зірка» с. Сальник від 27 листопада 2011
року, згідно якого виділено ПП
«Сальницьке» та ОСОБА_8, майна із
пайового фонду реорганізованого КСП
«Зірка» с. Сальник.

Вказані збори та оскаржуваний протокол
вважає прийнятим всупереч вимогам
чинного законодавства України, з
порушенням прав та законних інтересів
позивача та інших осіб, тому він
підлягає визнанню недійсним з
наступних правових підстав.

Відповідно до п.2.5. Наказу Міністерства
аграрної політики України № 315 від
20.05.2008 року «Про затвердження
Рекомендацій щодо порядку здійснення
прав спільної часткової власності
власниками майнових паїв колишніх
колективних сільськогосподарських
підприємств», рішення загальних зборів
співвласників приймається за згодою не
менш як 2/3 співвласників, крім рішень
щодо відчуження майна та виділення в
натурі частки з майна, які приймаються
одностайно.

Із оскаржуваного протоколу вбачається,
що на зборах були присутні власники
майнових паїв особисто або їх
представники 27 осіб із 83-х.

Оскаржуваним протоколом прийнято
рішення про виділення майна в натурі,
тобто розпорядження спільним майном з
боку окремих співвласників за
відсутності необхідних на те
повноважень та за відсутності кворуму
співвласників на зборах.

Майно пайового фонду КСП «Зірка» с.
Сальник, в тому числі майно виділене в
натурі оскаржуваним протоколом є
об'єктом спільної часткової власності
всіх співвласників, право на яке
відображено в майнових сертифікатах як
частку, визначену у грошовому та
відсотковому виразі.

Згідно ст. 358 ЦК України право спільної
часткової власності здійснюється
співвласниками за їхньою згодою.
Співвласники можуть домовитися про
порядок володіння та користування
майном, що є їх спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у
спільній частковій власності, може
бути поділене в натурі між:
співвласниками за домовленістю між
ними.

Договір про поділ нерухомого майна, що
є у спільній частковій власності,
укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню.

Отже, учасники права спільної
часткової власності, як і
індивідуальні власники, наділяються
правами володіння, користування та
розпорядження майном, але оскільки
право кожного співвласника не
обмежується якоюсь чітко визначеною
частиною, а поширюється на усе спільне
майно, право спільної часткової
власності здійснюється за їхньою
згодою.

Здійснення права на засадах спільної
згоди учасників має розглядатись як
загальне правило, винятки з якого
можуть встановлюватись законом.

Отже, якщо інше не встановлено законом,
учасники спільної часткової власності
здійснюють свої права на засадах
загальної згоди, тому жоден з учасників
самостійно не має права укладати
правочини щодо спільного майна без
згоди інших.

На час підписання оскаржуваного
протоколу процедура виділення майна в
натурі визначається наказом
Міністерства аграрної політки України
№ 315 від 20.05.2008року, згідно якого,
рішення загальних зборів
співвласників приймається за згодою не
менш як 2/3 співвласників, крім рішень
щодо відчуження майна та виділення в
натурі частки з майна, які приймаються
одностайно.

Відтак, оскаржуваним протоколом було
вирішено питання розпорядження
спільним майном без згоди переважної
більшості співвласників, яких про
збори не повідомили взагалі, зокрема,
ОСОБА_7, у якого є право на майно на суму
1 млн. 501 тис. 031 грн., ОСОБА_5 та інших
співвласників майна у яких є право на
майно з моменту розпаювання, які були
членами КСП «Зірка» і заробили це право
на пай своєю працею, тому він підлягає
визнанню недійсним в установленому
законом порядку.

Рішенням Калинівського районного суду
Вінницької області від 27.11.2013 року в
задоволенні позову ОСОБА_5, третя особа,
на стороні позивача ОСОБА_7 до ПП
«Сальницьке», ОСОБА_8 про визнання
недійсним загальних зборів
співвласників майнових паїв
реорганізованого КСП «Зірка» с.
Сальник та протоколу зборів від 27
листопада 2011 року відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПП
«Сальницьке» 3.670 грн.40 коп. витрат,
пов'язаних з правовою допомогою
адвоката.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставиться
питання про скасування рішення суду,
оскільки вважає, що рішення було
прийнято з неправильним застосуванням
норм матеріального права та про
постановлення нового рішення про
задоволення позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставиться
питання про скасування рішення суду,
оскільки вважає, що рішення було
прийнято з неправильним застосуванням
норм матеріального права та про
постановлення нового рішення про
задоволення позову.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційних скарг та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що останні не
підлягають до задоволення з наступних
підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим;
законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом;
обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
дослідженні в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що
під час ухвалення рішення суд вирішує
такі питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження; 3)
які правовідносини сторін випливають
із встановлених обставин; 4) яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Зазначеним вимогам судове рішення
відповідає.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_5 є власником майнового паю члена
КСП «Зірка» с. Сальник Калинівського
району згідно майнових сертифікатів,
виданих Сальницькою сільською радою,
які надав у додатку до позову.

ПП «Сальницьке» має право на пайовий
фонд майна КСП «Зірка» с. Сальник
Калинівського району Вінницької
області відповідно до списку осіб, які
мають право на майновий пай,
затвердженого зборами співвласників 31
березня 2007 року згідно майнового
сертифікату, виданого Сальницькою
сільською радою 25.11.2011 року на суму 285 380,
84 грн.

Також загальними зборами пайовиків від
31.03.2007 року вирішено затвердити
загальний пайовий фонд підприємства
вартістю 3039040 грн., затверджено
персональний склад майнової комісії та
їй доручено провести відповідні
процедури щодо визначення складу
пайового фонду, що підлягає поділу.

Майновий пай ПП «Сальницьке» також
придбало за договорами купівлі-продажу
у співвласників майнових паїв членів
КСП «Зірка» с.Сальник Калинівського
району.

27.11.2011 року ініціативна група
співвласників організувала загальні
збори власників майнових паїв члена
КСП «Зірка» с. Сальник, які 26 голосами
погодили виділення в натурі ПП
«Сальницьке» с. Сальник Калинівського
району спірного майна, що відображено в
протоколі від 27.11.2011 року, однак не
виділяла його в натурі, оскільки таке
рішення могло бути прийнято лише
одностайним голосуванням всіх
співвласників.

27.11.2011 року двадцять сім співвласників
майнових паїв зібрались на збори, однак
за відсутності кворуму не приймали
рішення щодо розпорядження майном
пайового фонду реорганізованого КСП
«Зірка» с. Сальник. В протоколі від
27.11.2011 року було зазначено, що «нажаль
на цих зборах не присутні 100 % власників
майнових паїв членів КСП «Зірка» с.
Сальник особисто чи їх повноважених
представників, тому в законному
порядку остаточно вирішити питання
виділення майна в натурі бажаючим
співвласникам не представляється
можливим, однак присутні можуть
погодити виділення майна конкретним
співвласникам та довести цю позицію до
суду, який буде вправі остаточно
вирішити спірні питання шляхом
винесення відповідного рішення».

Як наслідок в протоколі від 27.11.2011 року
відображено рішення про погодження
виділення в натурі у власність
відповідачам того майна, на яке вони
претендували, тоді як рішення про
виділення його в натурі не приймалось
за відсутності одностайного
голосування щодо цих питань всіх
співвласників, як того вимагає ст. 258 ЦК
України та п. 2.5 наказу Міністерства
аграрної політики України № 315 від
20.05.2008 року.

Внаслідок відсутності рішення
співвласників про виділення майна в
натурі ПП «Сальницьке», ним було подано
до суду позов про виділення майна в
натурі і визнання права власності на
нього, який рішенням апеляційного суду
Вінницької області від 23.01.2013 року
залишено без задоволення та
встановлено, що протокол від 27.11.2011
року, яким за згодою 26 співвласників
погоджено виділення ПП «Сальницьке» в
натурі спірного майна, не має правового
значення і в порядку ст. 61 ЦПК України
ця обставина доказуванню не підлягає.

Суд першої інстанції дійшов
підставного висновку про те, що
погодження виділення майна в натурі
протоколом від 27.11.2011 року не являється
виділення майна в натурі, а лише
відображає попередню згоду на це
окремих співвласників, тому протокол
від 27.11.2011 року не є правочином щодо
розпорядження спільним майном, а
відтак відсутні правові підстави для
застосування ч. 4 ст. 369 ЦК України.

Дане твердження узгоджується з
рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 23.01.2013 року у відповідності
до ч. 3 ст. 61 ЦПК України.

Рішення суду першої інстанції є
законним та обґрунтованим, доводи
апеляційних скарг не спростовують
висновків суду,

Відповідно до ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності, сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження, та доведення перед судом
їх переконливості, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6
відхилити.

Рішення Калинівського районного суду
Вінницької області від 27.11.2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуюча:

Судді: