Справа № 752/573/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2004/14
У Х В А Л А

26.02.2014 року року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Антонова Н.В.
вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
повернення авансу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду вище
вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому Цивільним процесуальним
кодексом України звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
ЦПК України, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Подана заява не відповідає вимогам ст.
119 ЦПК України з наступних підстав.

Як вбачається з позову, в ньому не
зазначено даних щодо місця народження
та ідентифікаційного номеру
відповідача.

Як вбачається з інформації, наданої на
запит суду Відділом адресно-довідкової
роботи ГУ ДМС України в м. Києві,
надання довідки щодо підтвердження
місця реєстрації відповідача є
неможливим, оскільки необхідно вказати
дату народження, так як наявні декілька
осіб з прізвищем, ім'ям та по-батькові
«ОСОБА_2».

Відповідно до відповіді Міністерства
доходів та зборів, наданої на запит
суду щодо ідентифікаційного номеру
ОСОБА_2, надати реєстраційний номер
облікової картки вказаної особи не є
можливим з причин неможливості
однозначно ідентифікувати фізичну
особу у зв'язку з відсутністю особистих
даних.

Таким чином, судом було здійснено
заходи, спрямовані на встановлення
інформації щодо особистих даних
відповідача ОСОБА_2, проте такі
відомості отримано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна відповідати
іншим вимогам, встановленим законом.

На виконання вимог пункту 3 частини 1
статті 18 Закону України «Про виконавче
провадження» в виконавчому документів
необхідно зазначати дату та місце
народження боржника, індивідуальний
ідентифікаційний

номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників

податків).

Аналіз положень ст. 119 ЦПК України дає
підстави вважати, що обов'язок надання
суду інформації відносно відповідача
по справі покладений саме на позивача.

Враховуючи, що відсутність особистих
даних відповідача ОСОБА_2, а саме даних
щодо місця народження та
ідентифікаційного номеру,
унеможливить виконання рішення суду у
разі задоволення позову, вважаю
позовну заяву такою, що підлягає
залишенню без руху.

Суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків.

За таких обставин вважаю необхідним
залишити позовну заяву без руху та
надати позивачу строк для виправлення
вказаних недоліків.

Одночасно роз'яснити позивачу, що в
разі не усунення недоліків позову, він
буде вважатись неподаним та
повернутий.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 119, 120 ЦПК України,

У Х В АЛ И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
повернення авансу - залишити без руху.

Надати позивачу строк терміном у 5 днів
з дня отримання ухвали суду, для
усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не
усунення зазначених недоліків
позовної заяви у встановлений термін,
остання буде вважатися неподаною та
повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя