overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

28.02.2014 року
Суддя Володарського районного суду в
Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 12.03.2014 року на 10-30 год .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 12.03.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 12.03.2014 року на 10-30 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демочко Т. Є.
Справа 476/1010/13-ц
Провадження № 2/476/8/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21.02.2014 року Єланецький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді Раєвич Т.М.

при секретарі
Кузьміної О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП
"ОСОБА_2.", ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ВАТ "Кредитпромбанк", третя особа на строні відповідача ВДВС
Єланецького РУЮ в Миколаївській області про визнання протоколу, акту прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів недійсними

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ПП "ОСОБА_2.", ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ВАТ
"Кредитпромбанк", третя особа на строні відповідача ВДВС Єланецького РУЮ в
Миколаївській області про визнання протоколу, акту прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів недійсними, задовольнити частково.

Визнати недійсним протокол № 1513086 від 12.07.2013 року проведення прилюдних торгів з реалізації арештованного нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 на праві власності, а саме: житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою Миколаївська область Єланецький район АДРЕСА_1

Визнати недійсним акт проведення прилюдних торгів (аукціону) від 15.07.2013 року по реалізації арештованного нерухомого майна, належного ОСОБА_1 на праві власності, а саме: житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою Миколаївська область Єланецький район АДРЕСА_1

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту виготовлення повного тексту рішення.

Суддя Т.М.
Раєвич
Справа № 223/19/14-ц
Провадження № 2/223/143/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
РІШЕННЯ)

18 лютого 2014 року м.
Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді
Жамбровського С.І., при секретарі
Соколовій Л.М., за участю прокурора
Мар'їнської міжрайонної прокуратури
Сухорук С.О., позивача ОСОБА_3, відповідачки ОСОБА_4, представника третьої особи - відділ опіки та піклування виконавчого комітету
Вугледарської міської ради, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Вугледарського міського суду цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та призначення опікуна,-

ВИ Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5,
ОСОБА_4, третя особа - відділ опіки та піклування виконавчого комітету
Вугледарської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та призначення опікуна - задовольнити .

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вугледар, Донецької області та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, уродженку с. Павлівка,
Мар'їнського району, Донецької області, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, свідоцтво про народження
НОМЕР_1, видане відділом РАЦС
Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, від 26.02.2009 року, актовий запис № 28 .

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном над онукою - ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та передати на опікування
ОСОБА_3 малолітню онуку ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вугледар, Донецької області та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, уродженку с. Павлівка,
Мар'їнського району, Донецької області на користь ОСОБА_3 аліменти, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів(заробітку) відповідачів, щомісячно, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, встановленого законодавством України, починаючи з дня проголошення рішення з 18.02.2014 року .

Рішення може бути оскаржене сторонами та іншими особами, які приймали участь у розгляді справи, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення до
Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Вугледарского

міського суду Донецької області

С.І.Жамбровський
Справа № 219/9581/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А ЧА С
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі головуючого судді представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та про стягнення аліментів на дружину,
Стягнути з 19.11.2013 року і в подальшому щомісяця аліменти у розміри 1250,00 грн. з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 до досягнення її сином - ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, віку трьох років, тобто до
Стягнути з 19.11.2013 року і в подальшому аліменти у розмірі 1250,00 грн. з ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_1, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення повноліття останнім.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів на дружину та на дитину у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя
С.М.Тверський
Справа№
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

03.02.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК.

Після усунення недоліків, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2014 року на 10 годин 20 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Центрального районного суду м.
Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко
О.А.
Справа № 466/992/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.122,131 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на "12" березня 2014 р. на "16"год."30"хв.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 12.03.2014р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання сторони.

Зобов'язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа 487/1902/14-ц
Номер провадження 2/487/1283/14
Ухвала

Іменем
України

27.02.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Боброва І.В., розглянувши матеріали за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2014 р. представник Одеського державного університету внутрішніх справ Лисюк Ю.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просив стягнути з останнього витрати за період навчання в розмірі 5861,28 грн. та судові витрати.

Матеріали зазначеного позову передано судді 25.02.2014 р.

Позивачем ОДУВС було сплачено судовим збір у розмірі 229,40 грн. (квитанція від 11.12.2013 р. № 1182), проте відповідно до
Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору станом на 01.01.2014 р. за подання позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1% ціни позову, але не менше 243,60 грн.

З огляду на вищевикладене, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України, а саме позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали та роз'яснити, що в противному випадку позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

Суддя:
І.В.Боброва
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 січня 2014 року Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Каніщєва Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання і водовідведення з
ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

13 листопада 2013 року до суду надійшла заява від Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання і водовідведення з ОСОБА_2.

Заява за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК
України тому слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96-98, 102 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання і водовідведення з
ОСОБА_2 та призначити до розгляду на 15 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області
Мавроді Р.Ф.,

розглянувши заяву Приватного підприємства «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба
«Прогрес» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба
«Прогрес» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 .

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України

Зокрема позивачем не надано платіжний документ про сплату судового збору.

За подання до суду заяви про видачу судового наказу, ставка судового збору дорівнює 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження. За подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн., та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати. Сума що підлягає сплаті становить - 121,80 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином заяву Приватного підприємства «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба
«Прогрес» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги без руху.

Керуючись ст. ст. 119,120,121, 208, 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства
«Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Прогрес» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків п'ять днів з моменту отримання копії ухвали та попередити, що у випадку не виконання ухвали судді, заяву буде визнано не поданою та повернуто позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Добропільського

міськрайсуду
Р.Ф. Мавроді

21.02.2014
Справа № 466/1142/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 5 березня 2014року на 15.30год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.03.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
№ 2н/255/182/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 24 лютого 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Алтухова О.С,
ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", місце знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева, до ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце
На пiдставi ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце на користь ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", місце знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, гривень, 3% річних - 183,50 гривень, індекс інфляції - 17,09 грн., судовий збір - 121,80 гривень, а всього стягнути - 1810,72
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
„___"___________________.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____"____________.
Судовий наказ виданий
„____"_______________________.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф.,
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" в особі до боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про - заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 330,90 грн., - судових витрат (судового збору в розмірі 121,80 грн.). відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК України та 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" на ррахунок обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" в особі
Добропільського РВЕ на поточний
Добропільське без балансове відділення філії Головного управління
ПАТ «ПУМБ» в Донецькій області, понесені судові витрати - судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3. Копію судового наказу невідкладно надіслати за місцем 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Боржникам роз'яснити наступне:
Згідно зі ст.104 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає чинності і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
За правилами ст.106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк.
Розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності
______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________
__________________________________________________________________
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф.,
ПрАТ «МТС УКРАЇНА» до боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: про видачу судового наказу про - заборгованості за послуги мобільного зв'язку в сумі 5360,94 грн., - судових витрат (судового збору в розмірі 121,80 грн.). відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК України та 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача
ПрАТ «МТС УКРАЇНА», що розташоване за п/рахунок №26008526 в АТ «Райффайзен Банк заборгованість за послуги мобільного зв'язку в сумі 5360,94 грн. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача
ПрАТ «МТС УКРАЇНА», що розташоване за п/рахунок №26008526 в АТ «Райффайзен Банк понесені судові витрати - судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Копію судового наказу невідкладно надіслати за місцем 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Боржникам роз'яснити наступне:
Згідно зі ст.104 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає чинності і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
За правилами ст.106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк.
Розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності
______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________
__________________________________________________________________
Суддя