Справа № 358/1928/13-ц Провадження №
2/358/25/14 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Богуславський районний суд Київської
головуючого судді
представника позивача
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Банк «Київська Русь» до
ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач просить суд стягнути солідарно
з відповідачів ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
його користь 3 401 896 грн.45 коп.
заборгованості за кредитним договором
та 3441 грн. витрат за сплату судового
збору, посилаючись на те, що 05 серпня 2013
року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та
ФОП ОСОБА_2 був укладений кредитний
нерухомості, згідно якого відповідач
отримав кредит в сумі 3 200 000 грн. строком
з 05.08.2013 року по 04 серпня 2018 року з
щомісячним погашенням кредиту та
відсотків із розрахунку 23% річних. Крім
того, в цей же день між банком та ОСОБА_3
був укладений договір поруки, яким
передбачено, що поручитель солідарно
відповідає перед кредитором за
виконання ФОП ОСОБА_2 зобов'язань по
кредитному договору. Відповідач
зобов'язувався виконувати всі
обов'язки та зобов'язання по кредитному
договору, але з дати видачі кредиту не
проводив виплати і незважаючи на
неодноразові нагадування прострочив
сплату платежів по кредиту, а тому
станом на 11 листопада 2013 року
заборгованість складає 3 401896 грн.45 коп.,
а тому у разі невиконання умов
кредитного договору банк має право
стягнути всю суму заборгованості по
Представник позивача Холоденко Г.М. в
судовому засіданні не заперечувала
проти винесення заочного рішення,
позовні вимоги підтримала та просила
суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилась та не повідомила суд про
причину своєї неявки, хоча була
повідомлена про час розгляду справи.
Відповідач ФОП ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився та не повідомив
суд про причину своєї неявки.
Зі згоди позивача відповідно до ст.224
ЦПК України суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи.
Суд, заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши письмові
матеріали справи, вважає за необхідне
позов задовольнити з наступних
В судовому засіданні встановлено, що
дійсно 05 серпня 2013 року між ПАТ «Банк
«Київська Русь» та ФОП ОСОБА_2 був
придбання нерухомості, згідно якого
відповідач отримав кредит в сумі 3 200 000
грн. строком з 05.08.2013 року по 04 серпня 2018
року з щомісячним погашенням кредиту
та відсотків із розрахунку 23% річних, що
підтверджується копією кредитного
Із копії договору поруки від 05 серпня
2013 року вбачається, що ОСОБА_3 як
поручитель солідарно відповідає перед
Кредитором за виконання ФОП ОСОБА_2
зобов'язань по кредитному договору.
Із розрахунку заборгованості по
кредиту та відсотках за кредит по
кредитному договору видно, що станом
на 11 листопада 2013 року загальна
заборгованість ФОП ОСОБА_2 перед ПАТ
«Банк «Київська Русь» по кредиту
становить 3 401896 грн.45 коп.
Із ч.1 ст.1054 ЦК України вбачається, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Суд вважає, що оскільки відповідач не
виконував умов кредитного договору, то
позивач вправі вимагати стягнення
заборгованості за цим договором, а тому
позов підлягає задоволенню в частині
стягнення солідарно з відповідачів
заборгованості за кредитним договором.
Із меморіального ордеру №3986 від 08.11.2013
року видно, що ПАТ «Банк «Київська
Русь» сплатила судовий збір по справі в
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з
відповідачів підлягають стягненню
судові витрати (оплата судового збору).
На підставі ст.1054, 1055 ЦК України,
керуючись ст.ст.10, 11, 58, 59, 88, 209, 212, 215, 218, 226
ЦПК України, суд,
Стягнути солідарно з ФОП ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1; паспорт серії НОМЕР_3, виданий
Ірпінським МВ УМВС України в Київській
області від 07.06.1996 року),
зареєстрованого в АДРЕСА_2 (фактично
проживає: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2;
паспорт серії НОМЕР_4, виданий
Білоцерківським МВ ГУ МВС України в
Київській області від 21.04.2003 року),
зареєстрованої в АДРЕСА_3 (фактично
проживає: АДРЕСА_4) на користь
Публічного Акціонерного Товариства
заборгованість за кредитним договором
року в сумі 3 401896 грн.45 коп. та 3441 грн.
витрат по сплаті судового збору, а
всього 3 405337 грн.45 коп. (три мільйона
чотириста п'ять тисяч триста тридцять
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Богуславський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги до
суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк