УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Червинська М.Є.,
розглянувши касаційну скаргу
державного підприємства «Розвиток» на
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 8 листопада 2013 року та
рішення апеляційного суду м.
Києва від 26 грудня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у м. Києві, державного
підприємства «Розвиток», треті особи:
відділ державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
про усунення перешкод у здійсненні
права власника, повернення автомобіля
та звільнення від оплати за його
утримання,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у м. Києві, державного підприємства
«Розвиток» про усунення перешкод у
здійсненні права власника, повернення
автомобіля та звільнення від оплати за
його утримання.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 8 листопада 2013
року у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
26 грудня 2013 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено з інших правових
підстав.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ДП «Розвиток» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 8 листопада 2013 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 26 грудня
2013 року, здана до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ 20 січня 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку,
встановленого частиною першою цієї
статті, з причин, визнаних поважними,
суддя касаційної інстанції за заявою
особи, яка подала скаргу, може поновити
цей строк.

У заяві, доданій до касаційної скарги,
заявник просить поновити строк на
касаційне оскарження судового рішення,
посилаючись на поважність причин його
пропуску.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ДП «Розвиток»
просить скасувати зазначені судові
рішення та ухвалити нове рішення, яким
у задоволенні позову відмовити у
повному обсязі, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування
апеляційним судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст.
325, п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Поновити державному підприємству
«Розвиток» строк на касаційне
оскарження рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 8
листопада 2013 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 26 грудня
2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
державного підприємства «Розвиток» на
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 8 листопада 2013 року та
рішення апеляційного суду м.
Києва від 26 грудня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у м. Києві, державного
підприємства «Розвиток», треті особи:
відділ державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
про усунення перешкод у здійсненні
права власника, повернення автомобіля
та звільнення від оплати за його
утримання.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних
справ