У Х В А Л А

15 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи відділу паспортної, реєстраційної та міграційної роботи Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи відділу паспортної, реєстраційної та міграційної роботи Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Згідно змісту позовних вимог ОСОБА_1 просить залучити в якості третьої особи відділ паспортної, реєстраційної та міграційної роботи Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві. Однак, згідно позовної заяви відділ паспортної, реєстраційної та міграційної роботи Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві зазначено в якості третьої особи.

Крім цього, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, що має відповідати способам захисту порушеного права, які визначені ст. 16 ЦК України.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач, в обґрунтування позову посилається на ст. 72 ЖК України та зазначає, що відповідач фактично втратив право користування квартирою, оскільки не проживає в ній більше року. Разом з тим, позивач зазначає ст. 391 ЦК України, якою визначено, що власник має право вимагати усунення перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Крім того, ОСОБА_1 посилається на ст. 405 ЦК України та зазначає, що предметом позову є позбавлення права користування житловим приміщенням.

Таким чином, у тій частині позову, де вказується перелік норм матеріального та процесуального права, позивач повинен чітко зазначити норму Закону, яка на його думку була порушена відповідачем.

Одночасно, слід звернути увагу позивача, що відповідно до правил ЦПК України суддя «відкриває провадження».

На підставі викладеного вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи відділу паспортної, реєстраційної та міграційної роботи Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві про позбавлення права користування житловим приміщенням, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко