Справа №475/1155/13-ц 22.01.2014 22.01.2014 22.01.2014
Провадження №22-ц/784/329/14
по 1 інстанції Вадовська А.В.
апеляційного суду Колосовський С.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2014р.
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Кутової Т.З.,

при секретарі судового засідання
Рудніку Є.М.,

з участю: прокурора Добрікової І.В.,
представника позивача Корнукія В.В.,
представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
цивільну справу

за апеляційною скаргою заступника
прокурора Миколаївської області в
інтересах головного управління
Держземагенства у Миколаївській
області, Доманівської районної
державної адміністрації

на рішення Доманівського районного
суду Миколаївської області від 29
листопада 2013р.

за позовом прокурора Доманівського
району Миколаївської області в
інтересах головного управління
Держземагенства у Миколаївській
області, Доманівської районної
державної адміністрації до ОСОБА_4 про
розірвання договору оренди та
повернення земельної ділянки,

встановила:

У серпні 2013р. прокурор
Доманівського району Миколаївської
області пред'явив позов в інтересах
головного управління Держземагенства
у Миколаївській області, Доманівської
райдержадміністрації до ОСОБА_4 про
розірвання договору оренди земельної
ділянки площею 17,8455 га, розташованої у
межах території Козубівскьої
сільської ради Доманівського району
Миколаївської області, укладеного 08
грудня 2011р. у зв'язку з нецільовим
використанням земельної ділянки та
покладення обов'язку по поверненню
об'єкта оренди.

Рішенням Доманівського районного суду
Миколаївської області від 29 листопада
2013р. у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор,
посилаючись на незаконність рішення
суду просив його скасувати і ухвалити
нове рішення про задоволення позову.

Представник відповідача, в поданих
запереченнях на апеляційну скаргу,
вважає рішення суду законним і
обґрунтованим.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду -
скасуванню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні позову, суд виходив з того,
що позивачами не доведено обставин
пов'язаних з нецільовим використанням
земельної ділянки та істотності
порушення умов договору.

Проте з такими висновками погодитись
не можна, оскільки до них суд дійшов з
порушенням закону.

Відповідно до ст.ст.25,32,34 Закону „Про
оренду землі", ст.141 ЗК використання
земельної ділянки не за цільовим
призначенням є підставою для
розірвання договору оренди та
повернення об'єкта оренди
орендодавцеві.

Договір може бути розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або
законом (ч.2 ст.651 ЦК).

Як вбачається з матеріалів справи, 08
грудня 2011р. між Доманівською
райдержадміністрацією і ОСОБА_4
укладено договір оренди, за умовами
якого останній отримав у користування
на 20 років земельну ділянку
сільськогосподарського призначення
площею 17,8455 га, розташовану у межах
території Козубівскьої сільської ради
Доманівського району Миколаївської
області для сінокосіння і випасання
худоби.

29 квітня 2013р. під час перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства державним інспектором
сільського господарства виявлено, що
орендована ОСОБА_4 земельна ділянка
оброблена та засіяна озимою пшеницею. У
зв'язку з чим було складено відповідний
акт, протокол про адміністративне
правопорушення та припис про
приведення земельної ділянки у
придатний стан для використання за
цільовим призначенням.

29 травня 2013р. постановою державного
інспектора сільського господарства
ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної
відповідальності по ст.53 КУаП.

Згідно розрахунку, який здійснив
державний інспектор сільського
господарства за наслідками вказаної
перевірки у зв'язку з використанням
земельної ділянки не за цільовим
призначенням державі заподіяно 4865 грн.
49 коп. майнової шкоди.

За таких обставин, а саме доведення
факту порушення орендарем п.5 договору
оренди щодо цільового використання
земельної ділянки, яке виходячи з
розміру заподіяної шкоди є істотним, то
наявні підстави, передбачені згаданими
нормами матеріального права для
розірвання цього договору та
повернення об'єкта оренди
уповноваженому органу.

З огляду на вищенаведені мотиви
рішення суду в силу п.4 ч.1 ст.309 ЦПК
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про задоволення позову.

Задоволення позову є підставою (ст.88
ЦПК) для стягнення з відповідача
судового збору у зв'язку з розглядом
справи в суді першої і апеляційної
інстанцій.

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК, колегія
суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу заступника
прокурора Миколаївської області в
інтересах головного управління
Держземагенства у Миколаївській
області, Доманівської районної
державної адміністрації задовольнити.

Рішення Доманівського районного суду
Миколаївської області від 29 листопада
2013р. скасувати і ухвалити нове рішення
про задовольняння позову.

Розірвати договір оренди земельної
ділянки площею 17,8455 га, розташованої у
межах території Козубівскьої
сільської ради Доманівського району
Миколаївської області, укладений 08
грудня 2011р. між Доманівською районною
державною адміністрацією ОСОБА_4

Зобов'язати ОСОБА_4 повернути
Доманівській районній державній
адміністрації земельну ділянку площею
17,8455 га, розташовану у межах території
Козубівскьої сільської ради
Доманівського району Миколаївської
області.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 981
(дев'ятсот вісімдесят одну) грн. 82 коп.
судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржене в касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Судді: