Справа № 231/110/14-ц; 2/251/880/114
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року суддя Калінінського
районного суду міста Горлівки
Донецької області Старовецький В.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Закритого акціонерного
товариства «Шахта Жданівська», суддів
Кіровського міського суду,
Жданівського міського суду,
Єнакіївського міського суду Донецької
області та до суддів вищих судових
ланок про відшкодування матеріальної
і моральної шкоди від незаконних дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Донецької
області звернулася суддя Жданівського
міського суду Донецької області Шеїна
Л.Д. для визначення підсудності
цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Закритого акціонерного товариства
орендне підприємство «Шахта
Жданівська», суддів Кіровського
міського суду, Жданівського міського
суду, Єнакіївського міського суду
Донецької області та до суддів вищих
судових ланок про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди від
незаконних дій.

Ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 28.01.2014 року
вказану позовну заяву надіслано за
підсудністю до Калінінського
районного суду м. Горлівки Донецької
області.

Вважаю, що у відкритті провадження
за вказаним позовом в частині вимог до
суддів Кіровського міського суду,
Жданівського міського суду,
Єнакіївського міського суду Донецької
області та до суддів вищих судових
ланок про відшкодування матеріальної
і моральної шкоди від незаконних дій
слід відмовити за таких підстав.

Як виходить з позовної заяви
предметом позову в тому числі є
стягення моральної шкоди з суддів, в
зв`язку з незаконними на погляд
позивача рішеннями судді Жданівського
міського суду Шеїної Л.Д., та інших
суддів за позовами ОСОБА_2 до
відповідача ЗАТ Орендне підприємство
«Шахта Жданівська» в період з жовтня 1998
року.

Згідно ст.15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правочинів, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства. Законом може бути
передбачено розгляд інших справ за
правилами цивільного судочинства.

Конституцією України
встановлено, що судді при здійсненні
правосуддя незалежні і підкорюються
лише закону (ст.129), вплив на них у
будь-який спосіб забороняється (ст.126).
Однією з засад судочинства є
забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду.

Рішення суду, дії або
бездіяльність суддів під час
здійснення правосуддя, підготовки,
розгляду справи у судовій інстанції,
звернення рішення до виконання, тощо,
можуть оскаржуватися в апеляційному та
касаційному порядку. Оскарження таких
дій шляхом подачі позову чи скарги до
іншого суду першої інстанції є
порушенням принципу незалежності
суддів і недопущення впливу на них.

Суд є органом, що вирішує скарги та
рішення, дії чи бездіяльність органів
державної влади, посадових і службових
осіб. Рішення суду може бути оскарженим
в порядку визначеному ст. 129
Конституції України і законодавством
про судочинство.

Згідно ч.4 ст.47 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів»
незалежність судді забезпечується в
тому числі порядком здійснення
судочинства, визначеним процесуальним
законом.

В постанові Пленуму Верховного
Суду України від 13 червня 2007 року № 8
«Про незалежність судової влади»
зазначено, що виключне право перевірки
законності та обґрунтованості судових
рішень має відповідний суд згідно з
процесуальним законодавством;
оскарження у будь-який спосіб судових
рішень, діяльності судів і суддів щодо
розгляду та вирішення справи поза
передбаченим процесуальним законом
порядком у справі не допускається, і
суди повинні відмовляти у прийнятті
позовів та заяв із таким предметом.

Про необхідності забезпечення
суддівського імунітету як гарантії
об'єктивного і неупередженого
правосуддя йдеться й у міжнародних
актах.

Відповідно до пункту 1 статті 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом.

Згідно з пунктами 1, 2 Основних
принципів незалежності судових
органів, схвалених резолюціями 40/32 та
40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29
листопада та 13 грудня 1985 року,
незалежність судових органів
гарантується державою і закріплюється
в конституції або законах країни. Усі
державні та інші установи зобов'язані
шанувати незалежність судових органів
і дотримуватися її. Судові органи
вирішують передані їм справи
безсторонньо, на основі фактів і
відповідно до закону, без будь-яких
обмежень, неправомірного впливу,
спонуки, тиску, погроз або втручання,
прямого чи непрямого, з будь-якого боку
і з будь-яких би то не було причин.

Про необхідність забезпечення
незалежності судової влади йдеться
також у Європейській хартії про закон
про статус суддів від 10 липня 1998 року,
Рекомендації Комітету Міністрів Ради
Європи "Незалежність, дієвість та роль
суддів" від 13 жовтня 1994 року N (94) 12,
пунктах 67-70 Рекомендації Комітету
Міністрів Ради Європи державам-членам
щодо суддів: незалежність,
ефективність та обов'язки від 17
листопада 2010 року N (2010) 12.

Тому судді, суд як орган, що
здійснюють правосуддя, не можуть бути
відповідачем або іншою стороною, котра
бере участь у цивільній справі. У
зв'язку з цим скарги, позови, спрямовані
на це, не підлягають розгляду в суді
першої інстанції, оскільки відповідно
до закону є інший механізм усунення
помилок і недоліків, допущених при
здійсненні правосуддя.

Таким чином, розгляд судом позовних
вимог незалежно від їх викладення та
змісту, предметом яких є, по суті,
оскарження процесуальних дій судді
(суду), пов'язаних з розглядом справи,
нормами ЦПК України не передбачено.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач не згоден з ухваленням в період
з 1998 року суддями Кіровського міського
суду, Жданівського міського суду,
Єнакіївського міського суду Донецької
області рішеннями стосовно нього.

Виходячи з наведеного, у відкритті
провадження за позовом ОСОБА_2 до
Закритого акціонерного товариства
«Шахта Жданівська», суддів Кіровського
міського суду, Жданівського міського
суду, Єнакіївського міського суду
Донецької області та до суддів вищих
судових ланок про відшкодування
моральної і матеріальної шкоди від
незаконних дій в частині позовних
вимог до судді Жданівського міського
суду Донецької області Шеїної Л.Д.,
суддів Кіровського міського суду,
Жданівського міського суду,
Єнакіївського міського суду Донецької
області та до суддів вищих судових
ланок про відшкодування матеріальної
і моральної шкоди від незаконних дій
потрібно відмовити, оскільки
вищевказана позовна заява не підлягає
розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.122 ч.2 п.1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Закритого акціонерного товариства
«Шахта Жданівська», Жданівського
міського суду Донецької області судді
Шеїної Л.Д., суддів Кіровського
міського суду, Жданівського міського
суду, Єнакіївського міського суду
Донецької області та до суддів вищих
судових ланок про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди від
незаконних дій в частині позовних
вимог до судді Жданівського міського
суду Шеїної Л.Д., суддів Кіровського
міського суду, Жданівського міського
суду, Єнакіївського міського суду
Донецької області та до суддів вищих
судових ланок про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди від
незаконних дій.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Калінінський районний суд
м.Горлівки шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня оголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п`яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: