overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/110/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"27" січня 2014 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачов О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Красний
Лиман цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю"Мегамет" про стягнення середнього заробітку ,невиплаченої заробітної плати,зобов"язання повернення трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16.01.2014 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю"Мегамет" про стягнення середнього заробітку ,невиплаченої заробітної плати,зобов"язання повернення трудової книжки призначити до судового розгляду 14.02.2014 року на 14:30 в приміщенні
Краснолиманського міського суду.

Зобов*язати Управління пенсійного фонду України в місті Красний Лиман довідку про працевлаштування і розмір заробітної плати за квітень-травень 2013 року ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 на підприємстві ТОВ"Мегамет".

Зобов*язати ТОВ"Мегамет" надати суду наказ про призначення ОСОБА_2 на посаду заступника регіонального директора та надати трудову книжку на ім*я ОСОБА_2

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 353/1813/13-ц
Провадження № 2/353/47/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю секретаря Гуцуляк Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Палагицької сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в :

Представник позивачки ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача Палагицької сільської ради Тлумацького району
Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок, з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся ОСОБА_2 - ОСОБА_4, яка являлася власником житлового будинку
АДРЕСА_1. Після її смерті вказаний будинок успадкував її син ОСОБА_5, так як він вступив в управління спадковим майном (проводив похорон померлої матері, обробляв земельну ділянку), але не оформив своїх спадкових прав та помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Спадкоємцем за законом після його смерті є його дочка
ОСОБА_2, яка прийняла спадщину шляхом подання відповідної заяви до нотаріальної контори. Інших спадкоємців за законом немає.

В нотаріальному порядку їй відмовлено в оформлені спадщини так, як відсутній правовстановлюючий документ на будинок. Відсутність свідоцтва про право власності на житловий будинок перешкоджає позивачці належно оформити право власності в порядку спадкування за законом.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутності та щодо підтримання позову.

Представник відповідача -
Палагицької сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області в судове засідання не з`явився, але надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та щодо визнання позову.

У відповідності із ст. 61 ЦПК
України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, таке становище має місце по даній справі, а тому суд вважає встановленими обставини, викладені представником позивачки в позовній заяві на обґрунтування вимог позивачки.

За результатами проведення судового засідання по справі, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення визнаного відповідачем позову, а тому за позивачкою ОСОБА_2 слід визнати право власності на житловий будинок по
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

На підставі ст.ст.392, 1223, 1268, 1270 ЦК
України, керуючись ст.ст.174, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок по
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_5.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Тлумацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 223 ЦПК
України.

Головуючий
Я.М. Гавриш
Рядок №
Номер справи 623/117/14-ц
Номер провадження 2/623/232/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова
Група «ТАС» до ОСОБА_1 про страхове відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» звернулися до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про страхове відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в сумі 21 228,92 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова
Група «ТАС» до ОСОБА_1 про страхове відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 25 березня 2014 року в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позовних вимог.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/288/14-ц

2/0285/350/14

27.01.2014 р.

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі Новороманівської сільської ради Новоград-Волинського району про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовоною заявою ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі Новороманівської сільської ради
Новоград-Волинського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 10.02.2014 р. о 11:00 год. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.Б. Мозговий
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 27.01.2014 рокуСправа № 236/189/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі, на п/р
Ощадбанку України Донецького обласного управління ПАТ"Ощадбанк",
ЄДРПОУ-00131268, МФО 335106 - суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 235,74 (двісті тридцять
Стягнути з ОСОБА_1 суму нарахування індексу інфляції у розмірі 0,39 грн., три відсотка річних за час прострочення у розмірі 0,30 грн.- на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі, на п/р№260071233,
МФО-334851, ЄДРПОУ-00131268 в ПАТ"ПУМБ".
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" Центральні філіі "Центрально-міське відділення
ПАТ"Промінвестбанк" в м.Горлівка, МФО 121,80 (сто двадцять один) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
_________________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання ______________________________
Судовий наказ видано стягувачуроку
_________________________________ року.
Суддя:О. М. Ткачов
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 27.01.2014 рокуСправа № 236/197/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі, на п/р
Ощадбанку України Донецького обласного управління ПАТ"Ощадбанк",
ЄДРПОУ-00131268, МФО 335106 - суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 273,34 (двісті сімдесят
Стягнути з ОСОБА_1 суму нарахування індексу інфляції у розмірі 1,08 грн., три відсотка річних за час прострочення у розмірі 0,78 грн.- на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі, на п/р№260071233,
МФО-334851, ЄДРПОУ-00131268 в ПАТ"ПУМБ".
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" Центральні філіі "Центрально-міське відділення
ПАТ"Промінвестбанк" в м.Горлівка, МФО 121,80 (сто двадцять один) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
___________________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _____________________________
Судовий наказ видано стягувачуроку
___________________________________ року.
Суддя:О. М. Ткачов
Справа № 379/2375/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

17.01.2014 м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.

при секретарі: Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тараща цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», представник позивача Пасічна Наталія Віталіївна до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача повторно не з'явилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток.

Відповідач в судовому засіданні просить суд залишити позов без розгляду, в зв'язку з неявкою представника позивача в судові засідання.

Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що до Таращанського районного суду 19.12.2013 року надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», представник позивача Пасічна Наталія
Віталіївна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді 26.12.2013 року було відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 03.01.2014 року на 09 год 30 хв.

В зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, яка була повідомлена про час та місце слухання справи за адресою вказаною в позовній заяві та яка не з'явилася в судове засідання, суд відклав слухання справи та призначив судовий розгляд на 17.01.2014 року на 09 год 30 хв.

17.01.2014 року представник позивача в судове засідання не з'явилася, причин неявки суду не повідомила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», представник позивача Пасічна Наталія Віталіївна до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з моменту її проголошення або в той же строк з моменту отримання її копії через
Таращанський районний суд до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя:Потеряйко С. А.
Справа № 230/378/14-ц
Провадження № 2/230/445/2014
У Х В А Л А

27.01.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Подколзіна В. М

при секретарі Маліхова Н. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 31.01.2014 на 09:15 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подколзін
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 27.01.2014 рокуСправа № 236/202/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі, на п/р
Ощадбанку України Донецького обласного управління ПАТ"Ощадбанк",
ЄДРПОУ-00131268, МФО 335106 - суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 332,77 (триста тридцять
Стягнути з ОСОБА_1 суму нарахування індексу інфляції у розмірі 0,17грн., три відсотка річних за час прострочення у розмірі 0,55 грн.- на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі, на п/р№260071233,
МФО-334851, ЄДРПОУ-00131268 в ПАТ"ПУМБ".
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" Центральні філіі "Центрально-міське відділення
ПАТ"Промінвестбанк" в м.Горлівка, МФО 121,80 (сто двадцять один) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ підлягає пред'явленню до
Судовий наказ видано стягувачуроку
Суддя:О. М. Ткачов
Справа 566/100/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2014 р. смт. Млинів
Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119,120
ЦПК України по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на
"7" лютого 2014 року на 09год. 15 хв. в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Відповідачу по справі подати до « 7" лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
П.В. Феськов
Справа № 353/1799/13-ц
Провадження № 2/353/43/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М. Гавриш
Справа № 572/252/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

29 січня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння в натурі , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння в натурі .

.

Призначити попереднє судове засідання на 16:00 11 лютого 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ВЛАСИК Н.М.
Провадження № 534/4074/13-ц 2н/534/67/14 У Х В А Л А про відкриття наказного провадження 10 січня 2014
Комсомольськ Суддя
Комсомольського міського суду
Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
«Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, в с т а н о в и в : Дана заява підсудна
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає. Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України, у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за заявою Комунального виробничого
«Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя
В.В. Крикливий
Справа № 342/119/14-ц
УХВАЛА

28 січня 2014 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич
Р.М., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, яке є спільною сумісною власністю,

В С Т А
Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до судді Гайдича Р.М. поступила зустрічна позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, яке є спільною сумісною власністю.

В судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області
Корюкіної М.П., на розгляді знаходиться справа № 342/2022/13-ц, згідно ухвали про відкриття провадження у справі від 19.12.2013 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю колишнього подружжя.

Відповідно ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суддя Гайдич Р.М., приходить до переконання, що дану справу слід передати судді Корюкіній М.П.

На підставі наведеного та керуючись ст. 123 ЦПК України,

У Х
В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна, яке є спільною сумісною власністю передати на розгляд судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області - Корюкіній М.П., для розгляду з первісним позовом по справі № 342/2022/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю колишнього подружжя.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.