Справа № 464/8273/13
Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/783/689/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Мусіної Т.Г.,
Савуляка Р.В.

за участі
секретаря: Брикайло М.В.,

та участю
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Сихівського районного суду
м. Львова від 06 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права користування жилим
приміщенням та вселення, -

встановила:

оскаржуваним рішенням позов
ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право
користування квартирою АДРЕСА_1 та
вселено його у вказану квартиру.

Рішення оскаржив ОСОБА_3

В апеляційній скарзі зазначає, що
таке є незаконним та необгрунтованим,
судом неповно з'ясовано обставини
справи, висновки суду не відповідають
обставинам справи. Апелянт зазначає, що
ОСОБА_2 ніколи не платив за комунальні
послуги, не приймав участі в ремонті
квартири та не цікавився квартирою з
моменту виписки, а саме з 05.11.1998 року, а
тому лише він- апелянт добросовісно
заволодів спірною квартирою.

Крім того, суд не взяв до уваги, що
він являється інвалідом другої групи
загального захворювання, а зараз
інвалідом третьої групи загального
захворювання, а ОСОБА_2 зловживає
спиртними напоями і тому проживання в
одній кімнаті з ним є неможливим.

Просить скасувати оскаржуване
рішення та в задоволенні позовних
вимог відмовити за безпідставністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
ОСОБА_3 на підтримання апеляційної
скарги, заперечення ОСОБА_2,
перевіривши в межах доводів
апеляційної скарги та пред'явлених
позовних вимог законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
відхилити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК
України, під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції лише в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Статтями 10, 60 ЦПК України, встановлено,
що цивільне судочинство здійснюється
на засадах змагальності сторін і, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що спірна
квартира АДРЕСА_1 належить на праві
власності відповідачу та позивачу.
Позивач є співвласником спірного майна
і відповідач чинить йому перешкоди у
користуванні ним.

На підставі вказаного та ст. 369 ЦК
України судом першої інстанції
зроблено вірний висновок про те, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають рівні права щодо
користування спірно квартрою.

Судова колегія погоджується з
висновками суду з таких підстав.

Конституцією України (ст.41) та ст.1
Першого протоколу до Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, до якої Україна приєдналася
17.07.1997 року відповідно до закону
№475/97-ВР від 17.07.97 року " Про ратифікацію
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року, Першого
протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до
Конвенції", закріплено принцип
непорушності права приватної
власності, який означає право особи на
безперешкодне користування своїм
майном та закріплює право власника
володіти, користуватися і
розпоряджатися належним йому майном,
на власний розсуд учиняти щодо свого
майна будь - які угоди, відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб (ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК
України).

Гарантуючи захист права власності,
закон надає власнику право вимагати
усунення будь - яких порушень його
права, хоч би ці порушення і не були
поєднані з позбавленням володіння.
Способи захисту права власності
передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК
України.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у азі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Згідно з вимогами ст. 55 Конституції
України права та свободи людини і
громадянина захищаються судом. Кожна
особа має право в порядку,
встановленому законом, звернутися до
суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 3 ЦПК
України).

За положеннями ст. ст. 319, 321 ЦК України
та ст. 150 ЖК України право власності є
непорушним, ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні, власник
квартири має право використовувати
помешкання для власного проживання,
проживання членів сім'ї, інших осіб і
розпоряджатися своїм житлом на власний
розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Згідно наведеного, а також
встановлених судом даних про те, що
користування спірною квартирою
здійснюється лише відповідачем ОСОБА_3,
а ОСОБА_2 взагалі жодного доступу до
такої немає, місцевим судом вірно
задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про
вселення в спірну квартиру та
зобов'язано відповідача не чинити йому
перешкод в користуванні квартирою.

Сам апелянт не оспорює право власності
ОСОБА_2 на 1/3 частини квартири.

Доводи апелянта про неможливість
спільного проживання з позивачем в
однокімнатній квартирі та зловживання
останнім алкоголем не спростовують
право співвласника користуватись
належним йому майном, а тому не
заслуговують на увагу.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а тому колегія суддів не вбачає
підстав для скасування рішення суду .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308,
313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
відхилити.

Рішення Сихівського районного
суду м. Львова від 06 листопада 2013 року -
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Бермес І.В.

Судді:
Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.