Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року
Справа № 542/2778/13-ц

2/542/9/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Стрельченко Т.Г.,

при секретарі -
Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Нові Санжари справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права власності на житловий
будинок з господарськими побудовами, -

встановив:

В грудні 2013 року позивачі звернулися до
суду із позовом до відповідача про
визнання права власності на житловий
будинок з господарськими побудовами.
Свої вимоги звернення до суду
мотивували тим, що вони купили у
відповідача житловий будинок з
господарськими будівлями, що
знаходяться в АДРЕСА_1. В зв'язку з тим,
що відповідач не зареєструвала на
себе житловий будинок з
господарськими побудовами, змушені
звернутись до суду з вказаним позовом.

Позивачі, будучи належним чином
повідомленими про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явилися. Надали до суду заяви про
розгляд справи у їх відсутність,
позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, будучи належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, надала заяву про розгляд справи
у її відсутності , проти задоволення
позову вона не заперечувала.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст..197 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
сторін, на підставі наявних у справі
доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини
справи, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи, надавши їм оцінку
у сукупності з оголошеними та
дослідженими матеріалами справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, у зв'язку з наступним.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК
України, суд розглядає справи на
принципах змагальності і
диспозитивності, у межах заявлених
позовних вимог на підставі доказів,
наданих сторонами. Відповідно до ч. 3
ст. 10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 657 ЦК України договори
купівлі-продажу нерухомого майна
підлягають обов'язковому
нотаріальному посвідченню, але
враховуючи, що даний договір вже
повністю виконаний, є підстави вважати
його таким, що відбувся.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом.

Згідно технічного паспорту на житловий
будинок, виданого ПП Полтавського бюро
технічної інвентаризації
«Інвентаризатор» вбачається , що в
АДРЕСА_1 знаходиться житловий
будинок з господарськими побудовами,
користувачем якого є ОСОБА_3. ( а.с.12-15).

Як вбачається з довідки № 02-28/441 від
04.11.2013 року виданої Маячківською
сільською радою Новосанжарського
району , домоволодіння в АДРЕСА_1
згідно погосподарської книги
Маячківської сільської ради значиться
за ОСОБА_3 ( а.с.10).

Згідно розписки вбачається, що ОСОБА_3.
отримала від ОСОБА_1 та ОСОБА_2. кошти
за проданий житловий будинок з
господарськими побудовами , що
знаходиться по АДРЕСА_1.

Згідно ст. 220 ЦК України, договір,
укладений із порушеннями нотаріальної
форми є нікчемним. Однак, в ч. 2
вищевказаної статті зазначено, що якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається. Така
можливість передбачена законом як одна
із форм захисту інтересів
добросовісного учасника цивільних
правовідносин. Таким чином, по даній
справі між сторонами при укладанні
договору купівлі-продажу була
досягнута угода по всіх істотних
умовах.

Тому суд вважає, що є підстави
задовольнити даний позов.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 256-259 ЦПК
України, ст.ст. 328, 331, 1216-1223 ЦК України,
суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права власності на житловий
будинок з господарськими побудовами
задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, набула право власності на
житловий будинок з господарськими
будівлями, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1, який належить їй на праві
особистої власності.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу ? частини житлового
будинку з господарськими будівлями, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 між
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на ? частину житлового
будинку з господарськими будівлями, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу ? частини житлового
будинку з господарськими будівлями, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, право
власності на ? частину житлового
будинку з господарськими будівлями, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Полтавської області через
Новосанжарський районний суд. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного
суду

Полтавської області
Т.Г.Стрельченко