пр. № 2/759/1878/14
ун. № 759/912/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Суддя Святошинського
районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
треті особа: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, Відділ державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача за довіреністю
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у
якому просить визнати виконавчий напис
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
щодо звернення стягнення на нерухоме
майно - квартиру АДРЕСА_1, вчинений
19.06.2013 року та зареєстрований в реєстрі
за № 5581, таким що не підлягає виконанню.

Представник позивача ОСОБА_1 у
поданій до суду належним чином
оформленій заяві просить вжити заходи
забезпечення позову, шляхом зупинення
стягнення на підставі виконавчого
документу № 5581 від 19.06.2013 року
вчиненого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про звернення стягнення
на нерухоме майно, а саме квартиру
АДРЕСА_1 та належить на праві власності
ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк».
Вимоги заяви обґрунтовує тим, що
невжиття заходів забезпечення позову в
подальшому може зробити неможливим
виконання відповідачем рішення суду,
оскільки державна виконавча служба
може завершити процедуру виконавчого
провадження і реалізувати майно
належне позивачу в даному випадку
квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві
власності ОСОБА_4

Заява представника позивача
ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
зокрема виконавчий напис від 19.06.2013
року у якому приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 пропонує звернути
стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_4 та
постанов старшого державного
виконавця ДВС Святошинського РУЮ у м.
Києві П’янківської Г.П. від 23.12.2013 року
про відкриття виконавчого провадження
за виконавчим написом № 5581 від 19.06.2013
року та арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
вважає, що ситуація, що склалася дає
підстави стверджувати, що невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду. Тому існує
необхідність забезпечити позов шляхом
зупинення стягнення на підставі
виконавчого напису № 5581 від 19.06.2013 року.

На підставі викладеного,
керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк», треті особа:
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Відділ державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві про визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню, задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову
шляхом зупинення стягнення на підставі
виконавчого документу № 5581 від 19.06.2013
року вчиненого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про звернення стягнення
на нерухоме майно, а саме квартиру
АДРЕСА_1 та належить на праві власності
ОСОБА_4 на користь Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Виконання ухвали доручити Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві (03148, м. Київ, вул.
Гната Юри,9).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання її копії.

Суддя :