Ухвала

іменем україни

13 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Штелик С.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Одеської області від
09 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Одеська залізниця», третя особа -
виконуючий обов'язки начальника
пасажирського вагонного депо
«Одеса-Головна» Кричун Віктор Петрович
про поновлення на роботі і стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 01 серпня 2013 року позов
задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано
наказ № ЛВЧКД-3-05/1825 від 25 вересня 2012
року про припинення трудового договору
(контракту), відповідно до якого ОСОБА_2
була звільнена з посади провідника
пасажирського вагонного депо
«Одеса-Головна» за п. 8 ст. 36 КЗпП
України, на підставі передбаченій
контрактом.

Поновлено ОСОБА_2 на роботі на посаді
провідника пасажирського вагонного
депо «Одеса-Головна».

Стягнуто з Державного підприємства
«Одеська залізниця» на користь ОСОБА_2
середній заробіток за час вимушеного
прогулу за період з 25 вересня 2012 року по
01 серпня 2013 року у розмірі 39 601,08 грн з
вирахуванням середньої заробітної
плати за один місяць у розмірі 3 870,78 грн,
яка підлягає негайному виконанню.

Стягнуто з Державного підприємства
«Одеська залізниця» на користь ОСОБА_2
моральну шкоду у розмірі 1 000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Допущено негайне виконання судового
рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на
роботі на посаді провідника
пасажирського вагонного депо
«Одеса-Головна».

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 09 грудня 2013 року рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 01 серпня 2013 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким у
задоволені позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі заявник,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів вбачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Одеської області від
09 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Одеська залізниця», третя особа -
виконуючий обов'язки начальника
пасажирського вагонного депо
«Одеса-Головна» Кричун Віктор Петрович
про поновлення на роботі і стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.П. Штелик