Провадження №2/751/44/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Овсієнко
при секретарі Ніколаєнко
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа Комунальне підприємство
"Новозаводське" Чернігівської міської
ради, про встановлення порядку
користування житловим приміщенням та
відкриття особового рахунку,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про встановлення порядку
користування квартирою АДРЕСА_1 та
відкриття окремого особового рахунку,
мотивуючи свої вимоги тим, що квартира
АДРЕСА_1 в цілому має 81,2 кв.м. загальної
площі, з яких житлової площі 51,5 кв.м.,
складається з чотирьох житлових
кімнат, розташована на 4-му поверсі
9-поверхневого цегляного будинку.
Вказує, що одна кімната «9» площею 12,3
кв.м. була виділена ОСОБА_3 в
користування рішенням місцевого суду
Новозаводського району м. Чернігова
від 14 вересня 2001 року. Підсобні
приміщення у квартирі: ванну, кухню,
туалет, коридори - залишені в
загальному користуванні. 7/9 частин
квартири згідно свідоцтва про право
власності на житло, виданого
Виконавчим комітетом Новозаводської
районної ради міста Чернігова від 10
травня 2006 року згідно з розпорядженням
вищезгаданого виконкому № 253 від 05
травня 2006 року належала ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_1 по 7/27 частині за кожним. 7/9
частин складаються з кімнати «4» площею
17,8 кв.м., кімнати «5» площею 9,5 кв.м.,
кімнати «10» площею 11,9 кв.м., лоджій,
службові приміщення знаходяться в
спільному користуванні в рівних
частинах. Зазначає, що ОСОБА_4 було
подаровано ОСОБА_5 частину квартири (7/27)
на підставі договору дарування частини
квартири від 27 січня 2009 року. 25 грудня
2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 був
укладений договір купівлі-продажу
частини квартири, згідно предмету
якого ОСОБА_2 у користування перешли
кімната, означена на плані літерою «4»
площею 17,8 кв.м. та кімната, означена на
плані літерою «5», площею 9,5 кв.м.
Пояснює, що п. 4.3.2. договору
купівлі-продажу частини квартири
передбачено, що ОСОБА_2 зобов'язався з 25
грудня 2012 року сплачувати комунальні
та інші платежі за користування
частиною квартири. Стверджує, що вже
тривалий час з відповідачем виникають
конфлікти по користуванню квартирою та
оплаті за комунальні послуги, які
мирним шляхом вирішити не вдається, а
тому змушена звернутися з вказаним
позовом до суду та просить встановити
порядок користування квартирою
АДРЕСА_1, виділивши в користування
ОСОБА_1 кімнату, позначену на плані
літерою " 10" житловою площею 11,9 кв.м. з
лоджією позначеною на плані літерою "І";
ОСОБА_2 кімнату, позначену на плані
літерою " 4" площею 17,8 кв.м. та кімнату,
позначену на плані літерою " 5", площею 9,5
кв.м.; Службові приміщення: кухню площею
7,6 кв.м., ванну кімнату площею 2,8 кв.м.,
вбиральню площею 1,4 кв.м., коридор
площею 13,2 кв.м., вбудовану шафу площею 1,0
кв.м. залишити в загальному
користуванні. Також просить розділити
між нею та відповідачем особові
рахунки по оплаті за
житлово-комунальні послуги та
зобов'язати КП «Новозаводське»
Чернігівської міської ради відкрити
на її ім'я окремий особовий рахунок для
оплати житлово-комунальних послуг по
вказаній частині квартири.
В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала в повному обсязі,
просила їх задовольнити. В своїх
поясненнях посилалась на обставини,
зазначені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Про причини неявки суд не повідомив,
клопотання про відкладення слухання
справи до суду від нього не надходило.
Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4
ст. 169 ЦПК України розглянути справу у
відсутність відповідача та на підставі
ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Представник третьої особи КП
"Новозаводське" Чернігівської міської
ради в судове засідання не з'явився. Про
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. Причини
неявки суду невідомі, клопотання про
відкладення слухання справи до суду не
надходило.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про право власності на житло, виданого
Виконавчим комітетом Новозаводської
районної ради міста Чернігова від 10
травня 2006 року 7/9 частин квартири
належали на праві приватної спільної
власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 по 7/27
частині за кожним. 7/9 частин
складаються з кімнати «4» площею 17,8
кв.м., кімнати «5» площею 9,5 кв.м., кімнати
«10» площею 11,9 кв.м., лоджій, службові
приміщення знаходяться в спільному
користуванні в рівних частинах. (а.с.
9,10,11).

Відповідно до копії договору
купівлі-продажу частини квартири від 25
грудня 2012 року ОСОБА_5 передав у
власність ОСОБА_2 14/27 частин квартири
АДРЕСА_1, згідно якого ОСОБА_2 у
користування перешли кімната, означена
на плані літерою «4» площею 17,8 кв.м. та
кімната, означена на плані літерою «5»,
площею 9,5 кв.м. (а.с. 14-15).

Між співвласниками виникають
суперечки щодо порядку користування
квартирою, зокрема щодо оплати
комунальних послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен
із співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності. У разі
неможливості цього він має право
вимагати від інших співвласників, які
володіють і користуються спільним
майном, відповідної матеріальної
компенсації.

Згідно п. 14 постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику у справах за позовами про
захист права приватної власності" від
22.12.1995 р. № 20 квартира, яка є спільною
сумісною чи спільною частковою
власністю, на вимогу учасника
(учасників) цієї власності підлягає
поділу в натурі, якщо можливо виділити
сторонам ізольовані жилі та інші
приміщення з самостійними виходами,
які можуть використовуватися як окремі
квартири або які можна переобладнати в
такі квартири. У протилежному випадку
може бути встановлено порядок
користування приміщеннями квартири,
якщо про це заявлено позов.

Згідно ст. 104 ЖК України член сім'ї
наймача вправі вимагати, за згодою
інших членів сім'ї, які проживають
разом з ним, укладення з ним окремого
договору найму, якщо жилу площу, що
припадає на нього, може бути виділено у
вигляді приміщення, яке відповідає
вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі
відмовлення членів сім'ї дати згоду на
укладення окремого договору найму, а
також у разі відмови наймодавця в
укладенні такого договору спір може
бути вирішено в судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку за можливе встановити
наступний порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, виділивши в
користування:

ОСОБА_1 кімнату, позначену на плані
літерою " 10" житловою площею 11,9 кв.м. з
лоджією позначеною на плані літерою "І";

ОСОБА_2 кімнату, позначену на плані
літерою " 4" площею 17,8 кв.м. та кімнату,
позначену на плані літерою " 5", площею 9,5
кв.м.

Службові приміщення: кухню площею 7,6
кв.м., ванну кімнату площею 2,8 кв.м.,
вбиральню площею 1,4 кв.м., коридор
площею 13,2 кв.м., вбудовану шафу площею 1,0
кв.м. залишити в загальному
користуванні, оскільки такий порядок
користування був визначений рішенням
Новозаводського районного суду
м.Чернігова від 14 вересня 2001 року. (а.с.
17-18).

Вимога позивача розділити між нею та
відповідачем особові рахунки по оплаті
за житлово-комунальні послуги
задоволенню не підлягає, оскільки ст. 16
ЦК України не передбачений такий
спосіб захисту права. Крім того,
положення про зміну договору найму
жилого приміщення на вимогу члена сім'ї
наймача можуть бути застосовані лише в
будинках державного і громадського
житлового фонду. Форма власності
квартири АДРЕСА_1 приватна і належить
до приватного житлового фонду.

Вимога позивача щодо зобов'язання
третьої особи Комунальне підприємство
"Новозаводське" Чернігівської міської
ради розділити особовий рахунок на
квартиру АДРЕСА_1 задоволенню не
підлягає, оскільки пред'явлена до
неналежного відповідача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача понесені судові
витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України справу
розглянуто в межах заявлених вимог на
підставі наданих доказів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 214, 215,
218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 358, 364 ЦК
України, -

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Встановити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, виділивши в
користування:

ОСОБА_1 кімнату, позначену на плані
літерою " 10" житловою площею 11,9 кв.м. з
лоджією позначеною на плані літерою "І";

ОСОБА_2 кімнату, позначену на плані
літерою " 4" площею 17,8 кв.м. та кімнату,
позначену на плані літерою " 5", площею 9,5
кв.м.

Службові приміщення: кухню площею 7,6
кв.м., ванну кімнату площею 2,8 кв.м.,
вбиральню площею 1,4 кв.м., коридор
площею 13,2 кв.м., вбудовану шафу площею 1,0
кв.м. залишити в загальному
користуванні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Ю.К. Овсієнко