Справа № 158/2042/13-ц Провадження №
22-ц/773/147/14 Головуючий у 1 інстанції:
Костюкевич О.К. Категорія: 37 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчук М. М.,

суддів - Мудренко Л.І., Осіпука В.В.,

при секретарі - Губарик К.А.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

представника особи, яка не брала
участі в розгляді справи ОСОБА_2 -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до приватного
нотаріуса Ківерцівського районного
нотаріального округу Волинської
області ОСОБА_4 про визнання заповіту
недійсним, за апеляційною скаргою
особи, яка не брала участі в розгляді
справи ОСОБА_2 на рішення
Ківерцівського районного суду від 02
жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л
А:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом,
який обґрунтований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3
у віці 82 роки померла його тітка по
батьку ОСОБА_5. Згідно заповіту,
посвідченого державним нотаріусом
державної нотаріальної контори
Центрального району м. Мінськ
Республіки Білорусь 01.07.2011 року, ОСОБА_5
заповіла усе належне їй на момент
смерті майно ОСОБА_1

Зазначає, що після смерті тітки він
звернувся до нотаріуса державної
нотаріальної контори Центрального
району м. Мінськ Республіки Білорусь із
заявою про прийняття спадщини, на що
отримав повідомлення про наявність
іншого заповіту. Згодом йому стало
відомо, що інший заповіт, який начебто
складений його тіткою, був посвідчений
01.02.2013 року приватним нотаріусом
Ківерцівського районного
нотаріального округу Волинської
області ОСОБА_4

Позивач вказує на те, що спадкодавець,
яка тяжко хворіла та перебувала у
безпорадному стані, неспроможна була
самостійно приймати рішення і
усвідомлювати свої дії, а тому просив
визнати недійсним заповіт ОСОБА_5,
складений та посвідчений 01.02.2013 року
приватним нотаріусом ОСОБА_4

Заочним рішенням Ківерцівського
районного суду від 02 жовтня 2013 року
позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним заповіт від імені
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчений 01.02.2013
року приватним нотаріусом
Ківерцівського районного
нотаріального округу Волинської
області ОСОБА_4 та зареєстрований у
спадковому реєстрі за № 54118908.

В апеляційній скарзі особа, яка не
брала участі в розгляді справи
ОСОБА_2, покликаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
просив скасувати оскаржуване рішення
суду та ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь в справі, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу слід задовольнити частково,
рішення суду скасувати з ухваленням
нового рішення про відмову в позові,
виходячи з наступного.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції свої висновки обґрунтовував
тим, що волевиявлення заповідача
ОСОБА_5 на посвідчення заповіту від
01.02.2013 року не було вільним, оскільки
остання хворіла на тяжку хворобу і не
усвідомлювала значення своїх дій, а
оскільки відповідач цієї обставини не
спростував, суд прийшов до висновку, що
є передбачені законом підстави для
визнання вказаного заповіту недійсним.

Проте, колегія суддів з таким висновком
суду першої інстанції погодитись не
може, так як суд зробив його з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Так судом першої інстанції
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 82
років померла ОСОБА_5, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1, актовий запис № 53,
повторно виданим Відділом РАЦС
Ківерцівського РУЮ Волинської області
27.03.2013 року (а.с.4).

Відповідно до заповіту, посвідченого
державним нотаріусом державної
нотаріальної контори Центрального
району м. Мінськ Республіки Білорусь
01.07.2011 року, в присутності свідка
ОСОБА_7, та зареєстрованого в реєстрі за
№ 4-679, ОСОБА_5 заповіла усе майно, яке
буде належати їй момент смерті, ОСОБА_1
(а.с.5).

Як вбачається з витягу зі спадкового
реєстру (заповітів, спадкових
договорів) № 33687572 від 05.04.2013 року,
виданого приватним нотаріусом ОСОБА_8,
від імені ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, 01.02.2013
року приватним нотаріусом
Ківерцівського районного
нотаріального округу Волинської
області ОСОБА_4 посвідчено заповіт,
який зареєстрований у спадковому
реєстрі за № 54118908 (а.с.6).

Згідно із ч. 1 ст. 202 ЦК України
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Статтею 203 ЦК України визначено
загальні вимоги, додержання яких є
необхідним для чинності правочину.

У відповідності до ч. 1 ст. 215 ЦК
України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Частинами 1-2 ст. 1257 ЦК України
передбачено, що заповіт, складений
особою, яка не мала на це права, а також
заповіт, складений з порушенням вимог
щодо його форми та посвідчення, є
нікчемним.

За позовом заінтересованої особи суд
визнає заповіт недійсним, якщо буде
встановлено, що волевиявлення
заповідача не було вільним і не
відповідало його волі.

П. 26 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 6 листопада 2009 року N 9
«Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними» визначено, що
особами, які беруть участь у справі про
визнання правочину недійсним, є
насамперед сторони правочину.
Нотаріуси, що посвідчували правочини,
залучаються до участі у справі як треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору, якщо позивач
обґрунтовує недійсність правочину
посиланням на неправомірні дії
нотаріуса.

Однак, ухвалюючи рішення в даній
справі, місцевий суд не встановив коло
всіх осіб, які мають брати участь в ній,
і на права та законні інтереси яких
може вплинути рішення суду.

Так судом до участі в розгляді справи
не залучено ОСОБА_2, який є стороною
спірного правочину - заповіту від
01.02.2013 року, посвідченого приватним
нотаріусом Ківерцівського районного
нотаріального округу Волинської
області ОСОБА_4 та витребуваного
апеляційним судом за відповідним
запитом. З свідоцтва про державну
реєстрацію № 500/946-3969 від 07.10.2013 року
вбачається, що ОСОБА_2 став власником
квартири по АДРЕСА_1, яку йому заповіла
ОСОБА_5 за спірним правочином.

Крім того, суд першої інстанції взагалі
не витребував у приватного нотаріуса
ОСОБА_4 копії вказаного заповіту і
прийшов до висновку про його
недійсність маючи в матеріалах справи
лише витяг зі спадкового реєстру
(заповітів, спадкових договорів) № 33687572
від 05.04.2013 року.

Суд також прийшов до помилкового
висновку про наявність підстав для
визнання спірного правочину недійсним
також з тих підстав, що заповідач
ОСОБА_5 хворіла на тяжку хворобу
внаслідок якої не усвідомлювала
значення своїх дій не могла керувати
ними, оскільки до матеріалів справи не
додано жодного доказу, який би
підтверджував ці обставини. Зокрема, це
висновок судової психіатричної
експертизи, який є обов'язковим для
визначення психічного стану особи.

Отже, в порушення вимог закону, суд не
визначився з колом осіб, які можуть
брати участь в даній справі, не
встановив, хто за законом зобов'язаний
відповідати за цим позовом, та
задовольнив позов, поданий до
неналежного відповідача - приватного
нотаріуса Ківерцівського районного
нотаріального округу Волинської
області ОСОБА_4, тим самим вирішивши
питання про права та обов'язки особи,
яка не брали участі в справі ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України
рішення суду підлягає до скасування у
зв'язку з порушенням або неправильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права.

На підставі наведеного колегія суддів
приходить до висновку, що при ухваленні
рішення судом порушені норми
матеріального та процесуального права,
що привело до неправильного вирішення
справи, а тому оскаржуване рішення слід
скасувати з ухваленням нового рішення
про відмову в позові.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити
частково.

Рішення Ківерцівського районного суду
від 02 жовтня 2013 року в даній справі
скасувати і ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_1 до приватного
нотаріуса Ківерцівського районного
нотаріального округу Волинської
області ОСОБА_4 про визнання заповіту
недійсним відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржене в
касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: