ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/3390/13-ц
Провадження 2/483/94/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

24 лютого 2014 року
м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.М.

при секретарі Марчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в:

18 грудня 2013 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»)
звернулося до суду з вказаним позовом
до ОСОБА_1 Свої вимоги позивач
обґрунтував тим, що 01 серпня 2008 року між
закритим акціонерним товариством
комерційний банк «Приватбанк» (далі
ЗАТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_1 укладено
договір, згідно якого останньому
надано кредит у розмірі 1200 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
36,00% річних на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Посилаючись на те, що ОСОБА_1
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконує, просить
стягнути з відповідача суму
заборгованості за кредитним договором,
яка утворилася станом на 31 жовтня 2013
року у розмірі 25970 грн. 94 коп.

Представник позивача - ПАТ КБ
«ПриватБанк» в судове засідання не
з'явився, надав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутність, в
якій, крім цього, зазначив, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі, не
заперечує проти заочного розгляду
справи, також просив стягнути з
відповідача витрати, пов'язані з
публікацією в пресі оголошення про
виклик останнього у розмірі 220 грн.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним
чином у порядку, передбаченому ч. 9 ст. 74
ЦК України, повідомленим про час та
місце розгляду справи через оголошення
у пресі, до суду не з'явився, про причини
своєї неявки суд не повідомив.

Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України,
враховуючи згоду позивача і наявність
достатніх даних для вирішення спору,
вважає можним ухвалити заочне рішення.

Дослідивши письмові докази, що їх надав
позивач, суд дійшов наступного.

01 серпня 2008 року між ЗАТ КБ
«Приватбанк», правонаступником якого є
ПАТ КБ «Приватбанк», та ОСОБА_1 укладено
договір, який складається із заяви
разом з умовами надання банківських
послуг та правил користування
платіжною карткою. Датою укладення
договору є дата підписання
позичальником заяви.

На виконання умов договору, позивач
надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 1200 грн., в
обмін на його зобов'язання по
поверненню кредиту та сплаті процентів
у розмірі 3,00 % на місяць на суму залишку
заборгованості.

Відповідно до п. 6.5 Умов надання
банківських послуг, позичальник
зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотки
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених
договором.

Крім того, відповідно до п. 8.6 Умов
надання банківських послуг при
порушенні позичальником строків
будь-яких платежів, передбачених
договором більш на 120 днів, позичальник
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 500 грн. та штраф у розмірі 5% від
суми позову.

Однак, відповідач ОСОБА_1 своїх
зобов'язань за договором не виконує,
станом на 31 жовтня 2013 року його
заборгованість по кредиту становить
25970 грн. 94 коп., з яких: 5991 грн. 49 коп. -
заборгованість за кредитом; 18266 грн. 55
коп. - заборгованість з процентів за
користування кредитом; 500 грн. - штраф
(фіксована частина); 1212 грн. 90 коп. штраф
(процентна складова).

Ці обставини підтверджуються
розрахунком заборгованості по
договору від 01 серпня 2008 року станом на
31 жовтня 2013 року.

Суд вважає, що між сторонами мають
місце цивільно-правові відносини із
зобов'язального права за кредитним
договором.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в строк,
встановлений в договорі, одностороння
відмова від зобов'язання, якщо інше не
встановлено договором, не
допускається.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути кредитодавцю кредит у строк
та в порядку, що встановлені договором.

Отже, враховуючи, що відповідач порушив
умови договору та не виконав взяті на
себе зобов'язання, а тому у суду є
підстави задовольнити позов у повному
обсязі.

Крім того, позивачем за звернення до
суду із цим позовом в рахунок судового
збору сплачено 259 грн. 71 коп. та 220 грн. за
оголошення про виклик відповідача, що
пов'язане з публікацією в пресі, що
підтверджуються платіжними
дорученнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтвердженні судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ленінакан Вірменія, на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором від 01 серпня 2008
року станом на 31 жовтня 2013 року в сумі
25970 (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот
сімдесят) грн. 94 коп., з яких в рахунок
погашення: 5991 грн. 49 коп. -
заборгованість за кредитом; 18266 грн. 55
коп. - заборгованість з процентів за
користування кредитом; 500 грн. - штраф
(фіксована частина); 1212 грн. 90 коп. штраф
(процентна складова), а також 479
(чотириста сімдесят дев'ять) грн.. 71 коп.
- в рахунок відшкодування судових
витрат.

Рішення є заочним та може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
ним копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, воно
може бути оскаржене відповідачем в
загальному порядку. У цьому разі строк
на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Згідно загального порядку оскарження,
рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: