Первомайський міськрайонний суд
18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 2030/3306/12
провадження № 2/632/10/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"25" лютого 2014 р.
м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі судді -
Страхової І.П., при секретарі -
Гордієнко О.О.,представників
сторін-ОСОБА_21.,ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,
,розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5,треті особи - ОСОБА_6,
ОСОБА_7,Служба у справах дітей
Первомайської міської ради
Харківської області про визначення
місця проживання , по зустрічному
позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4,ОСОБА_7 ,треті
особи - Орган опіки та піклування
Первомайської міської ради
Харківської області, ОСОБА_6 про
відібрання дитини та за позовом третіх
осіб,які заявляють самостійні вимоги -
ОСОБА_6,ОСОБА_7 до ОСОБА_5,служби у
справах дітей Первомайської міської
ради Харківської області про
визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач ОСОБА_4 просила
задовольнити її позов,посилаючись на
обставини:

22 листопада 2011 року було
розірвано шлюб між її сином - ОСОБА_6 та
невісткою - ОСОБА_5.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року у них народилася
донька - ОСОБА_8 ,яка після розірвання
шлюбу залишилася проживати разом з
матір*ю в смт. Нижньогірський АР Крим,
яка на її думку неналежним чином
виконує батьківські обов*язки, що
призвело до того, що дитина за станом
здоров*я перебувала на диспансерному
обліку в поліклініці. Відповідач,як
фізична особа-підприємець,займається
роздрібною торгівлею,працює на ринку
та не має часу займатися дітьми ОСОБА_8
та ОСОБА_9(син від першого шлюбу),вона
має житло без зручностей.
Відповідач розглядає доньку, тільки як
спосіб доходу, тому в червні 2012 року
отримавши через службу у справах дітей
Нижньогірської РДА згоду від матері
та з метою оздоровлення забрали онучку
до м. Первомайський де до теперішнього
часу дівчинка живе та навчається і не
має бажання повертатися до матері.
Батько дитини є військовослужбовцем та
майже кожні вихідні знаходиться в
м.Первомайському.

Просила встановити місце
мешкання онуки разом із нею та дідусем
в АДРЕСА_1.

Відповідач не погодилася із заявленими
позовними вимогами та звернулася до
суду із зустрічним позовом про
відібрання дитини ,посилаючись на те,
що в червні 2012 року колишній чоловік
ОСОБА_6 звернувся до служби у справах
дітей Ніжньогірської РДА з заявою про
надання нею дозволу на відвідування в
липні 2012 року бабусі та дідуся, які
мешкають в м.Первомайському
Харківської області, проти чого вона не
заперечувала. В липні 2012 року ОСОБА_6
відвіз доньку в гості до відповідачів
і дитини не повернув. Без згоди із нею
дитину записали до Первомайської
гімназії,не дають можливості
зустрічатися з донькою, спілкуватися,
дитина налякана. Просила ухвалити
рішення про відібрання дитини від
бабусі та дідуся.

Треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтримали
позовні вимоги ОСОБА_4 та просили
визначити місце проживання дитини
разом з ними за адресою:
АДРЕСА_1,посилаючись на те, що
проживання дитини разом з батьком та
його батьками буде відповідати
кращому вихованню дитини,розвитку
здібностей,постійному перебуванню під
контролем так як бабуся та дідусь
пенсіонери,зможуть відвести та зібрати
дитину зі школи,допомогти у
приготуванні уроків. Дитина навчається
в Первомайській гімназії де у неї
склалися добрі стосунки,а перехід в
іншу школу може негативно позначитися
на психіці та привести до негативних
моральних переживань. Матір декілька
разів намагалася силою забрати
доньку,яка не бажає з нею їхати. Крім
того, проживання з матір*ю на думку
батька та дідуся не відповідає
інтересам дитини,оскільки матір є
приватним підприємцем,торгує на ринку
з самого ранку кожен день,крім
понеділка і не має можливості
відводити та забирати дитину зі
школи,нагодувати,проконтролювати
навчання та відпочинок,ОСОБА_8 буде
змушена перебувати разом з сином
ОСОБА_5,- ОСОБА_9,інвалідом 2 групи
дитинства,який хворіє на епілепсію та
сам потребує постійного контролю. У
ОСОБА_5 відсутні нормальні побутові
умови,мешкає із співмешканцем у
зйомній комунальній квартирі.

ОСОБА_6,ОСОБА_4,ОСОБА_10 02.12.2013 року,
9.12.2012року, 23.12.2013 року, 20.01.2014 року, 03.02.2014
року, 10.02.2014 року, 24.02.2014 року зверталися
с заявами про відкладення розгляду
справи, у зв*язку з перебуванням на
лікуванні ОСОБА_4Відповідно до довідки
Харківського обласного клінічного
онкологічного центру від 14.02.2014 року
вбачається,що ОСОБА_4 знаходилася на
стаціонарному лікуванні лише з 16.01.2014
року по 22.01.2014 року,наведене
підтверджується й випискою з медичної
карти хворого, долученої до заяви про
відкладення розгляду справи від 24.02.2014
року., Довідкою Первомайської ЦРЛ від
09.12.2013 року підтверджується
перебування ОСОБА_4 на денному
стаціонарі з 29.11.2013 року,що не доводить
неможливості участі сторони в судовому
засіданні. На думку суду вказані
заяви,явочні листи з підписами
сторін,свідчать про те,що сторони по
справі достеменно знали про день та
місце розгляду справи,однак до суду не
з*являлися без поважних на то причин,що
свідчить про умисне затягування
розгляду справи. За таких підстав,коли
сторони по справі неодноразово були
присутні у судових засіданнях,
надавали свої пояснення щодо заявлених
ними та іншими учасниками судового
процесу позовних вимог та
реалізовували свої права в іншій
спосіб, суд, вважає за можливе
розглядати справу за відсутність
вказаних осіб , з постановою рішення на
підставі доказів,що містяться в
матеріалах справи.

Третя особа-Служба у справах дітей
Первомайської міської ради
Харківської області не заперечувала
проти задоволення позову ОСОБА_5 про
відібрання дитини.

Суд,вважає встановленими наступні
факти та відповідні до них
правовідносини,а саме:

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з 2005 року перебували
у фактичних шлюбних відносинах, 08.08.2006
року уклали шлюб, ІНФОРМАЦІЯ_3 року у
них народилася донька ОСОБА_8.

21.11.2011 року шлюб між ними було розірвано
Нижньогірським районним судом АР Крим
за місцем їх мешкання. Дитина після
розірвання шлюбу залишилася проживати
разом з матір*ю - ОСОБА_5 Батько дитини з
2008 року та на час звернення до суду з
позовом обіймав посаду заступника
військового комісара
Нижньогірсько-Советського ОРВК АР Крим
де й проходів військову службу. (а.с.77).

В червні 2012 року по домовленості між
батьками, матір дитини ОСОБА_5 дала
дозвіл на те щоб її донька протягом
липня 2012 року погостила у бабусі та
дідуся за місцем їх мешкання в
Харківській області.(а.с.66).Проти після
спливу вказаного часу дитину матері не
повернули та без домовленості з матір*ю
записали для навчання у 1класі
гімназії №3 м.Первомайський
Харківської області.

Матір дитини дійсно є фізичною особою -
підприємцем, займається роздрібною
торгівлею, працює на ринку,але на думку
суду достатньо приділяє уваги дітям,що
вбачається з характеристик на ОСОБА_5
та її дітей ,згідно яких її син ОСОБА_9,
2004 р.н. інвалід дитинства відвідує
школу-ліцей №1 смт.Нижньогірський, з 2005
року займається в Центрі дитячої та
юнацької творчості в гуртку
образотворчого мистецтва «Акварель», з
2009 року навчається в музичній школі по
класу гітари, відвідує дитячу
бібліотеку, ОСОБА_8,2006 р.н. з 2009 року
відвідувала дошкільний навчальний
заклад №4»Струмок», дитина
характеризувалася як відкрита
комунікабельна дитина, яка з
задоволенням приймала участь в усіх
святах, виконувала ролі та доручення
вихователя. Залучені до матеріалів
справи характеристики на педагогів
свідчать про сумлінне відношення
матері до своїх батьківських
обов*язків, що спростовує доводи
ОСОБА_4ОСОБА_6ОСОБА_7 щодо відсутності у
ОСОБА_5 часу для виховання дітей.

Згідно довідок Первомайської гімназії
№3 Первомайської міської ради
Харківської області від 19.09.2012р., 10.09.2012р
27.09.2012р. 09.10.2012р.,
15.10.2012р.,30.11.2012р,.21.12.2012р.,22.01.2013р.,18.02.2013р.,01
.04.2013р.,17.04.2013р.,
30.04.2013р.,23.09.2013р.,02.12.2013р.,25.02.2014р. за
підписами директора гімназії,класного
керівника та практичного психолога
вбачається, ОСОБА_5 постійно приїжджає
за місцем перебування дитини , відвідує
дитину у школі, цікавиться успішністю
та стосунками з однокласниками,
піклується про її здоров*я. Фіскальними
чеками ЦТП №9 Телекомсервіс
ПАТ»Укртелеком» смт Нижньогірський
підтверджується спілкування ОСОБА_5 з
дитиною по телефону.

Довідкою служби у справах дітей
Нижньогірської РДА АРК від 17.09.2012 року
підтверджується,що ОСОБА_5 не
позбавлена батьківських прав відносно
своєї доньки ОСОБА_8,18.03.2006р.н.(а.с.63).

Рішенням № 349 від 26.09.2012 року
Нижньогірської селищної ради АР Крим
ОСОБА_5 та її дітям виділено вільні
кімнати АДРЕСА_2 З актів обстеження
житлово-побутових умов вбачається,що
ОСОБА_5 у виділених кімнатах виконала
ремонтні роботи, змінила електричну
проводку, встановила лічильник,зробила
перепланування кімнат та санвузла, в
кімнаті є всі необхідні меблі,побутова
техніка, в квартирі чисто та затишно.
Згідно акту Служби у справах дітей
Нижньогірської РДА від 07.10.2013 року
визнано доцільним передати малолітню
ОСОБА_8,2006 р.н. для проживання та
виховання матері.

Судом відкидаються ствердження батька
дитини та його батьків,як такі,що не
знайшли свого підтвердження доводи,
відносно того, що ОСОБА_5 проживає разом
із співмешканцем ОСОБА_11,який жорстоко
поводиться з дітьми, допускає
аморальні висловлювання та поведінку
відносно них,оскільки з урахуванням
відносин,які склалися між сторонами по
справі ,батько дитини та його батьки за
наявності підстав,на які вони
посилаються в інтересах дітей мали
звернутися до компетентних органів.
Відповідно до характеристик на вказану
вище особу та акту №3585 від 21.11.2013 року
вбачається,що до 26.09.2012 року (виділення
житла), ОСОБА_5 проживала за
адресою:вул.. АДРЕСА_3 разом з
батьками,ОСОБА_12 в НОМЕР_1,тобто був
сусідом,згідно наданих характеристик
за містом роботи та реєстрації
характеризується позитивно.

Суд вважає такими,що не знайшли свого
підтвердження доводи позивача про те,
що ОСОБА_5 розглядає доньку, тільки як
спосіб доходу,оскільки відповідно до
довідки служби у справах дітей
Нижньгірської РДА від 09.10.2013 року
проведеною перевіркою встановлено,що
аліменти сплачені в розмірі-15
571,63грн.перебувають на картці та не
витрачаються, аліменти в сумі-6069,14грн.
витрачені на утримання доньки за час
коли вона проживала з матір*ю.

Згідно пояснень свідка ,допитаного у
судовому засіданні ОСОБА_13(класного
керівника) вбачається,що дитина
навчається в її класі 2 рік, дівчинка
замкнута, нежиттєрадісна, неконтактна,
дитиною опікуються бабуся та
дідусь,батька бачить рідко,успіхами
дитини в школі не цікавиться,коли
дівчинка спілкується з матір*ю дитина
»світлішає»,після від»їзду матері стає
напружена,бабуся не дає можливості
спілкуватися дитини з матір*ю.
Дівчинка задоволена тим, що проживає з
бабусею та дідусем, не казала,що хоче
проживати з матір*ю,але після
спілкування з нею у дитини
«загораються» очі. Дитина була рада, що
йде з матір*ю до кафе , бачить
позитивний ефект від спілкування
дитини з матір*ю. Матір
регулярно,щотижня дзвонить дитині в
тому числі і на її телефон. Дитина
висловлює своє бажання жити з матір*ю,а
при появі бабусі та дідуся навпаки. У
дитини змінився психоневрологічний
стан вона «тремтить» та збуджена.

Згідно пояснень свідка
ОСОБА_14.(психолог гімназії)
вбачається,що дівчинка однаково
відноситься до папи та мами. За
проведеною методикою «малюнок сім*ї»
з*ясувалося,що Рита малює папу та маму,
але не бабусю та дідуся. За проханням
вчителя спостерігала за поведінкою
дитини на перерві, внаслідок чого
бабусі дані рекомендації звернутися з
дитиною до психоневролога.

З пояснень батька ОСОБА_6 вбачається, що
він військовослужбовець, але на всі
вихідні та святкові дні приїжджає до
м.Первомайський де спілкується з
дитиною. Має намір після закінчення
служби 31.05.2013 року створити нову родину.
Він вже познайомив свою жінку з ОСОБА_8,
яка відноситься до неї як до матері.

Факт створення ОСОБА_6 нової родини та
продовження військової служби в м.
Києві підтвердив свідок ОСОБА_15

З пояснень свідка ОСОБА_16 вбачається,що
вона познайомилася з ОСОБА_6 , в серпні
2011 року познайомили між собою своїх
дітей. Разом з ОСОБА_8 їздили до моря.
Дитина в 5 років була худою, не знала ані
букв,ані цифр,дитина не хоче жити з
матір*ю.

Суд критично відноситься до пояснень
свідків ОСОБА_15,ОСОБА_17,ОСОБА_18,як
таких, які є родичами ОСОБА_6 та можуть
бути зацікавленими в результаті
розгляду справи.

Згідно рішення комісії виконкому
Первомайської міської ради
Харківської області з питань захисту
прав дитини від 08.11.2012 року було
вирішено доцільним встановити місце
проживання малолітньої
ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_3 року разом з
матір'ю.

За результатами обстеження
психологічного стану здоров*я
ОСОБА_8,проведеного методистом
психологічної служби відділу освіти
Первомайської міської ради
Харківської області від 26.06.2013 року
зроблено висновок про те,що дитина має
ознаки невротичної
поведінки,негативну реакцію визивають
всі питання пов*язані з
мамою,враховуючи вище зазначене можна
сказати,що справжні відносини дитини
до матері встановити
неможливо.(а.с.172-173).

Враховуючи,що батько дитини є
військовослужбовцем,проходить службу
в м.Києві,створив нову родину,яка
проживає в м.Харкові та може приїздити
до м.Первомайський Харківської області
на вихідні та святкові дні та
приділити дитині час з врахуванням
часу,необхідного на дорогу в обидві
сторони а також,що дитина постійно
проживає разом з бабусею та дідусем
,які є людьми похилого віку,хворіють та
відсутність підстав,які б свідчили про
негативний вплив матері на дитину. Суду
не надано доказів зловживання матір*ю
дитини спиртними напоями або
наркотичними засобами, аморальної
поведінки,яка б могла зашкодити
розвиткові дитини. За таких підстав,
суд, приходить до висновку про
наявність підстав для задоволення
позову ОСОБА_5

На підставі наведеного та керуючись
ст..ст.3, 4, 10, 57-60, 213-215 ЦПК
України,ст.ст.160,163 СК України,-

В И Р І Ш И
В :

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 ,треті
особи - Орган опіки та піклування
Первомайської міської ради
Харківської області, ОСОБА_6 про
відібрання дитини задовольнити .

Відібрати малолітню
ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_3 від бабусі та
дідуся ОСОБА_4 та ОСОБА_19 та передати
дитину матері - ОСОБА_5.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до
ОСОБА_5,треті особи - ОСОБА_6,
ОСОБА_7,Служба у справах дітей
Первомайської міської ради
Харківської області про визначення
місця проживання та позові третіх
осіб, які заявляють самостійні вимоги -
ОСОБА_6,ОСОБА_7 до ОСОБА_5,служби у
справах дітей Первомайської міської
ради Харківської області про
визначення місця проживання
дитини-відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії безпосередньо до
апеляційного суду Харківської області
через місцевий суд.

Суддя: І. П. Страхова