Київський районний суд м. Сімферополя
Номер провадження 2/123/291/2014
16.01.2014 року Київський районний
суд м. Сімферополя в складі:
головуючого - судді Тонкоголосюка О.В.,
при секретарі - Берденко Н.В. ,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
Управління Активами «Прімоколект -
Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа
- УДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області про
звернення стягнення на предмет
ПАТ "Фольксбанк", правонаступником
якого є ТОВ «Компанія з Управління
Активами «Прімоколект - Капітал»
звернувся до суду із вимогами про
звернення стягнення на предмет застави
автомобіль, марки PORSCHE, модель CAYENNE, тип
Універсальний легковий, 2008 ріку
випуску, зеленого кольору, шасі (кузов,
рама, коляска) НОМЕР_2, об'єм двігуна 3598
см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1 на
підставі Свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3
виданого 27.05.2008 року РВ ДДАІ МВС
України, шляхом продажу вказаного
автомобіля товариством з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
Управління Активами «Прімоколект -
Капітал» будь-якій особі покупцю за
ціною визначеною на момент реалізації,
зокрема з правом укладення від імені
ОСОБА_1 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем та наданням товариству
з обмеженою відповідальністю
«Компанія з Управління Активами
«Прімоколект - Капітал» всіх
повноважень продавця (в тому числі, але
не виключено: з правом зняття вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАІ
України, отримання дублікатів
реєстраційних документів на даний
автомобіль, здійснення будь-яких
платежів за продавця необхідних для
здійснення такого продажу), а кошти
отримані від реалізації спрямувати в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 68/40 від 28
травня 2008 року, укладеного між ОСОБА_3
та ВАТ «Електрон Банк» в сумі 106282,52
долара США, що еквівалентно 849516,18 грн.
(станом на 24.10.2012 року по курсу НБУ 1 лол.
762393,20 грн. заборгованість за кредитом,
по несплаченим відсоткам, 1711,82 дол. США=
невиконання за умов кредитного
договору; стягнення з ОСОБА_2 суми у
розмірі 100 гривень згідно договору
поруки та стягнення з відповідачів
судових витрат.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що ТОВ
«Компанія з Управління Активами
«Прімоколект - Капітал», є
правонаступником усіх прав та
обов'язків ВАТ «Фольксбанк», яке в свою
чергу є правонаступником відносно всіх
прав та обов'язків ВАТ «Електрон Банк» .
28 травня 2008 року між ВАТ «Електрон
Банк» та ОСОБА_3 було укладено
кредитний договір № 68/40, за умовами
якого останній отримав кредит в сумі
106368,16 доларів США, строком на вісім
років до 27 травня 2016 року.
З метою забезпечення виконання
зобов'язань Позичальника за Кредитним
договором, між Публічним акціонерним
товариством «ФОЛЬКСБАНК» та ОСОБА_1 28
травня 2008 року було укладено Договір
застави, який посвідчено приватним
нотаріусом Коломийського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 та
зареєстровано в реєстрі за № 2804, за
умовами якого ОСОБА_1 надала в заставу
автомобіль марки PORSCHE, модель CAYENNE, тип
Універсальний легковий, 2008 ріку
випуску, зеленого кольору, шасі (кузов,
рама, коляска) НОМЕР_2, об'єм двігуна 3598
см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1 на
підставі Свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3
виданого 27.05.2008 року РВ ДДАІ МВС
України. Договором передбачено, що у
разі порушення кредитних зобов'язань
заставодержатель набуває права
звернення стягнення на предмет
Окрім того, з метою забезпечення
виконання зобов'язань Позичальника за
Кредитним договором, 07.08.2012 року між
Публічним акціонерним товариством
«ФОЛЬКСБАНК» та ОСОБА_2 укладено
договір поруки, за умовами якого
поручитель зобов'язується відповідати
перед Кредитором частково із Боржником
в обсязі 100 грн.., за не своєчасне
виконання Боржником його зобов'язань
за кредитним договором.
Позичальник, ОСОБА_3, свої зобов'язання,
передбачені Кредитним договором не
виконує чим порушив його умови щодо
належного та своєчасного повернення
Заборгованість по кредиту станом на
дату подання позовної заяви складає 106
282,52 долара США, що еквівалентно: 849 516,18
грн. (станом на 24.10.2012 року по курсу НБУ 1
дол. США=7.9930 грн.), з яких: 95 382,61 дол. США =
762 393,20 грн. - заборгованість по тілу
кредиту; 9 188,09 дол. США = 73 440,40 грн. -
заборгованість по несплаченим
відсоткам; 1711,82 дол. США =13 682,58 грн. -
нарахована пеня за невиконання умов
кредитного договору. Тому позивач
вважає, що на сьогодні є всі підстави
для звернення стягнення на предмет
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідачі будучі належно
повідомленими про дату та місце
слухання справи в судове засідання не
явилися, поважних причин неявки суду не
Враховуючи, що представник позивача не
заперечує проти вирішення справи на
підставі наявних доказів за
відсутності відповідачів, які є
належним чином повідомлені про день та
час слухання справи, суд постановив
ухвалу про заочний розгляд справи.
Вислухав представника позивача,
дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції
України кожен має право будь-якими не
забороненими законом засобами
захищати свої права і свободи від
порушень та протиправних посягань.
За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК
України) суд розглядає справу в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін, кожна з яких відповідно до ч.1
ст.60 ЦПК України повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Частиною 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК передбачено,
що цивільне судочинство здійснюється
на засадах змагальності. Сторони мають
рівні права щодо надання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених законом. Суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи.
За загальним правилом кожна особа має
право на захист свого цивільного права
в разі його порушення, невизнання або
оспорювання (частина 1 статті 15 ЦК).
Здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.
Статтею 57 ЦПК України, передбачено, що
доказами по справі є будь які фактичні
данні, на підставу яких суд встановлює
наявність, або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги та заперечення
сторін, та інші обставини які мають
значення для вирішення справи, ці данні
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їх представників,
допитаних як свідків, показань свідків,
письмових доказах, речових доказах,
зокрема звуко- та відеозаписів,
висновків експертів.
Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009
року №2 «Про застосування норм
цивільно-процесуального законодавства
при розгляді справ у суді першої
інстанції» під час судового розгляду
предметом доказування є факти, якими
обґрунтовуються заявлені вимоги чи
заперечення або мають інше юридичне
значення для вирішення справи і
підлягають встановленню при ухваленні
рішення.

Окрім того, Пленум Верховного Суду
України в пункті 11 постанови від 18
грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у
цивільній справі» розтлумачив, що
встановлюючи наявність або
відсутність фактів, якими
обґрунтовуються вимоги чи заперечення,
визнаються одні та відхиляються інші
докази, суд повинен свої дії мотивувати
та враховувати, що доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Вказане положення також закріплено і
ст. 60 ч. 4 ЦПК України.

У відповідності до п.2 Постанови
Пленуму Верховного суду України від
18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у
цивільній справі», обґрунтованим
визнається рішення, ухвалене на основі
повно і всебічно з'ясованих обставин,
на які сторони посилаються як на
підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених доказами, які були
досліджені в судовому засіданні і які
відповідають вимогам закону про їх
належність та допустимість, або
обставин, що не підлягають доказуванню,
а також якщо рішення містить вичерпні
висновки суду, що відповідають
встановленим на підставі достовірних
доказів обставинам, які мають значення
для вирішення справи.

Стаття 213 ЦПК України вимагає від суду
повно та всебічно з'ясувати обставини,
на які сторони посилаються як на
підставу своїх вимог і заперечень,
дослідити всі докази в їх сукупності.

Судом встановлено, що 28.03.2008 року між
ВАТ «Електрон Банк», правонаступником
якого є ТОВ «Компанія з Управління
Активами «Прімоколект - Капітал», як
правонаступник ПАТ "Фольксбанк", та
ОСОБА_3 укладено кредитний договір №
68/40, за умовами якого останній отримав
кредит в сумі 106368,16 доларів США, строком
на вісім років до 27 травня 2016 року,
зобов'язавшись сплатити проценти за
користування кредитом в розмірі 12 % в на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом (а.с.10-11).

Позивачем умови кредитного договору
виконано, що підтверджується копією
заяви про видачу готівки 282 від 29.05.2008
року по договору № 68/40 (а.с.28).

Відповідно до умов Кредитного
договору, а саме п. 5.2.1.11. "Позичальник
зобов'язаний: повністю повернути
кредит та сплатити нараховані
проценти, а також можливі пеню та
штрафні санкції, незалежно від строку
зобов'язання у наступних випадках:
затримання сплати частини кредиту
та/або процентів щонайменше на
календарний місяць; або перевищення
сумою заборгованості суми кредиту
більш як на десять процентів; несплати
позичальником більше однієї виплати,
яка перевищує п'ять процентів кредиту;
порушення заставодавцем зобов'язань за
договором, що забезпечує виконання
Позичальником зобов'язань за кредитним
договором; тощо. ївнєння на предмс

Згідно п. 5.3.1 Кредитного договору, Банк
має право: «- у разі невиконання або
неналежного виконання Позичальником
зобов'язань за кредитним договором
списати з рахунків Позичальника суми
боргу на підставі свого розпорядження
про примусову сплату боргового
зобов'язання, звернути стягнення на
предмет застави (іпотеки) та інше майне,
яке надано в якості забезпечення
виконання зобов'язань Позичальника за
кредитним договором, звернутися до
суду з позовом про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
вимагати виконання зобов'язань за
кредитним договором від поручителя,
гаранта, майнового поручителя.

ОСОБА_3 умови договору належним чином
не виконані, у зв'язку з чим,
заборгованість по кредиту станом на
дату подання позовної заяви складає 106
282,52 долара США, що еквівалентно: 849 516,18
грн. (станом на 24.10.2012 року по курсу НБУ 1
дол. США=7.9930 грн.), з яких: 95 382,61 дол. США =
762 393,20 грн. - заборгованість по тілу
кредиту; 9 188,09 дол. США = 73 440,40 грн. -
заборгованість по несплаченим
відсоткам; 1711,82 дол. США =13 682,58 грн. -
нарахована пеня за невиконання умов
кредитного договору (а.с.29).

З метою забезпечення виконання
зобов'язань Позичальника за Кредитним
договором, між ВАТ «Електрон Банк» та
ОСОБА_1 28 травня 2008 року було укладено
Договір застави, який посвідчено
приватним нотаріусом Коломийського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
та зареєстровано в реєстрі за № 2804 (а.с.
19-22).

За умовами вказаного договору, ОСОБА_1
надала в заставу автомобіль марки PORSCHE,
модель CAYENNE, тип Універсальний
легковий, 2008 ріку випуску, зеленого
кольору, шасі (кузов, рама, коляска)
НОМЕР_2, об'єм двігуна 3598 см.куб.,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1 на
підставі Свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3
виданого 27.05.2008 року РВ ДДАІ МВС
України. Договором передбачено, що у
разі порушення кредитних зобов'язань
заставодержатель набуває права
звернення стягнення на предмет застави
(а.с.21-23). Дані умови договору
відповідачем не виконанні у зв'язку з
чим є всі підстави для звернення
стягнення на предмет застави.

Звернення стягнення на Предмет застави
за цим договором відповідно до п. 4.2
може здійснюватись на підставі рішення
суду, виконавчого напису нотаріуса або
в позасудовому порядку, згідно Закону
України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Відповідно до умов Договору застави, у
разі порушення Основного зобов'язання
та/або умов цього Договору
Заставодержатель-Позивач, надсилає
Заставодавцю лист про усунення
порушення.

На виконання зазначених умов договору
Банк 11.01.2011 року та 08.02.2011 року звернувся
з листами-вимогами за вих.. № 10-3/350 та №
09-3/4436 до ОСОБА_1, якими останню було
попереджено, що в разі не повернення
кредиту. Банк, відповідно до діючого
законодавства, буде ініціювати
звернення стягнення на майно, що було
передано в заставу згідно з договором
(а.с.31,32).

Станом на дату подання позовної заяви
дана вимога залишена без виконання.

Окрім того, з метою забезпечення
виконання зобов'язань Позичальника за
Кредитним договором, 07.08.2012 року між
Публічним акціонерним товариством
«ФОЛЬКСБАНК» та ОСОБА_2 укладено
договір поруки, за умовами якого
поручитель зобов'язується відповідати
перед Кредитором частково із Боржником
в обсязі 100 грн.., за не своєчасне
виконання Боржником його зобов'язань
за кредитним договором (п.1.2).

Відповідно до ст.553 Цивільного кодексу
України поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником частково або у повному
обсязі.

Як вже зазначалось, кредитні
зобов'язання позичальником не
виконуються, тому. 10.08.2012 року ПАТ
«ФОЛЬКСБАНК» вручив повідомлення -
вимогу ОСОБА_2, яким її було повідомлено
про необхідність погашення протягом 5
днів суми відповідно до договору
поруки від 07.08.2012 року. В протилежному
випадку Банк буде змушений звернутися
з відповідним позовом до суду.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином у встановлений строк
відповідно до договору.

Згідно положення ст. 1054 ч. 1 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу.

Відповідно до частини другої ст. ст. 1054
та 1050 ЦК України наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право у
позикодавця достроково вимагати
повернення усієї суми кредиту.

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у
разі невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Статтею 590 ЦК України передбачено, що
звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст. ст. 19, 20 Закону України
«Про заставу» за рахунок заставленого
майна заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначаються на момент
фактичного задоволення.
Заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано.
Звернення стягнення на заставлене
майно здійснюється за рішенням суду
або третейського суду, на підставі
виконавчого напису нотаріусів, якщо
інше не передбачене законом, або
договором застави.

Згідно зі ст. 28 ч. 2 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30
днів з моменту реєстрації в Державному
реєстрі відомостей про звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження
зобов'язання боржника, виконання якого
забезпечене обтяженням, залишається
невиконаним і в разі, якщо предмет
забезпечувального обтяження
знаходиться у володінні боржника,
останній зобов'язаний на вимогу
обтяжувача негайно передати предмет
обтяження у володіння обтяжувача.
Аналогічна умова міститься і в
договорі стягнення на предмет застави,
в рішенні суду зазначаються спосіб
реалізації предмета застави із
застосуванням однієї із процедур,
передбачених ст. 26 Закону, яка
передбачає продаж предмета застави,
шляхом укладення договору
купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем.

В ході судового розгляду справи
встановлено, що ОСОБА_3 умови договору
належним чином не виконав, у зв'язку з
чим станом на 24.10.2012 року він має
заборгованість - 106 282,52 доларів США, що
еквівалентно: 849 516,18 грн..

Згідно повідомлення № 10-3/350 та № 09-3/4436
позивач попередив ОСОБА_1., що у разі
несплати заборгованості у вказаний
строк банк має намір звернути
стягнення на предмет застави .

Відповідно до ст. ст. 57-60 ЦПК України
стороною позивача було приведено
достатньо доказів неналежного
виконання відповідачем своїх
обов'язків за кредитним договором, у
зв'язку із чим позовні вимоги в частині
звернення стягнення на предмет застави
підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 554 ЦК України, при
порушенні боржником зобов'язання, що
забезпечується порукою, боржник та
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлена
додаткова (субсидіарна)
відповідальність поручителя. В
договорі поруки між кредитором та
поручителем встановлено, що поручитель
зобов'язується відповідати перед
Кредитором частково із Боржником в
обсязі 100 грн..

Таким чином, повно та всебічно
дослідивши обставини справи та
перевіривши їх відповідними доказами,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню в повному об'ємі.

Судовий збір підлягає стягненню з
відповідачів у порядку, передбаченому
ст. 88 ЦПК України на користь позивача.

На підставі ст. ст. 526, 533-534, 589, 590, 1050, 1054
ЦК України, ст. ст. 19, 20 Закону України
«Про заставу», ст. ст. 25, 28 Закону
України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»,
керуючись ст.ст. 224-228 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
Управління Активами «Прімоколект -
Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа
- УДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області про
звернення стягнення на предмет
застави, задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави
автомобіль, марки PORSCHE, модель CAYENNE, тип
Універсальний легковий, 2008 ріку
випуску, зеленого кольору, шасі (кузов,
рама, коляска) НОМЕР_2, об'єм двігуна 3598
см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1 на
підставі Свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3
виданого 27.05.2008 року РВ ДДАІ МВС
України, шляхом продажу вказаного
автомобіля товариством з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
Управління Активами «Прімоколект -
Капітал» будь-якій особі покупцю за
ціною визначеною на момент реалізації,
зокрема з правом укладення від імені
ОСОБА_1 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем та наданням товариству
з обмеженою відповідальністю
«Компанія з Управління Активами
«Прімоколект - Капітал» всіх
повноважень продавця (в тому числі, але
не виключено: з правом зняття вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАІ
України, отримання дублікатів
реєстраційних документів на даний
автомобіль, здійснення будь-яких
платежів за продавця необхідних для
здійснення такого продажу), а кошти
отримані від реалізації спрямувати в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 68/40 від 28
травня 2008 року, укладеного між ОСОБА_3
та ВАТ «Електрон Банк» в сумі 106282,52
долара США, що еквівалентно 849516,18 грн.
(станом на 24.10.2012 року по курсу НБУ 1 лол.
США = 7,9930 грн., з яких: 95382,61 дол. США= 762393,20
грн. заборгованість за кредитом, 9188,09
дол. США= 73440,40 грн. заборгованість по
несплаченим відсоткам, 1711,82 дол. США=
13682,58 грн. нарахована пеня за
невиконання за умов кредитного
договору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
Управління Активами «Прімоколект -
Капітал» суму заборгованості у
розмірі 100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
Управління Активами «Прімоколект -
Капітал» сплачений судовий збір у
розмірі 107,30 гривень, тобто по 53,65 грн. з
кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 3546,70 грн.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачами
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивачем на рішення може бути подана
апеляційна скарга в Апеляційний суд
Автономної Республіки Крим протягом 10
днів з дня його проголошення.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.