Справа № 661/5068/13-ц
Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:
головуючої судді - Ведяшкіної Ю.В.
при секретарі - Федоренко О.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Каховка
Херсонської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Всеукраїнська інвестиційна
будівельна компанія» про визнання
Позивачка звернулась до суду із
позовом про визнання права власності,
посилаючись на те, що 19 квітня 2012 року
між нею та відповідачем укладено
договір на участь у будівництві, згідно
якого відповідач прийняв на себе
зобов'язання побудувати до 01 червня 2012
року та передати їй у власність не
житлове приміщення магазину № 2,
загальною площею 107 кв.м., розташованого
на першому поверсі багатоквартирного
будинку АДРЕСА_1, Херсонської області, а
вона в свою чергу у триденний строк з
моменту укладання договору сплатити на
користь підприємства 100 % вартості
нежитлового приміщення, а саме 160 000
грн., які нею були виконанні в повному
обсязі 19.04.2012 року. Проте до 24 грудня 2012
року відповідач свої зобов'язання не
виконав, вказане нежитлове приміщення
позивачці не передав, та як вбачається
з технічного паспорту виготовленому
07.03.2013 року відповідачем завершено
переобладнання багатоквартирного
будинку і введено його в експлуатацію,
площа об'єкту після інвестування
збільшилась на 90 см., у зв'язку з чим
просить суд стягнути з неї вартість
збільшеної площі в розмірі 1418,00 грн. та
визнати за нею право власності на
спірне нежитлове приміщення.
В судове засідання позивачка не
з'явилась, у адресованій суду заяві
просила розгляд справи провести в її
відсутність, проти заочного розгляду
справи не заперечувала, позовні вимоги
підтримала та просила їх задовольнити.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином про причини неявки суд не
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді цивільної
справи, що відповідає вимогам ст. ст. 224 -
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що 19 квітня 2012 року
між ТОВ «Всеукраїнська інвестиційна
будівельна компанія» та ОСОБА_1
укладено договір на участь у
будівництві, згідно п. 1.1 якого ТОВ
«Всеукраїнська інвестиційна
будівельна компанія» зобов'язана
побудувати та передати у власність
ОСОБА_1 нежитлове приміщення магазину
№ 2, загальною площею 107 кв.м., яке
розташоване на першому поверсі
багатоквартирного будинку
(гуртожитку), за адресою: АДРЕСА_1; п. 1.3
договору ОСОБА_1 зобов'язується у
триденний строк з моменту укладання
цього договору сплатити на користь ТОВ
«Всеукраїнська інвестиційна
будівельна компанія» стовідсоткову
вартість нежитлового приміщення,
визначеного у п.п. 1.1 договору у розмірі
160 000 грн. та прийняти об'єкт за актом
прийому-передачі в порядку та на
умовах, визначених цим договором;
згідно п. 1.4 договору строк закінчення
будівництва і здачі об'єкта в
експлуатацію - 01 червня 2012 року.
Згідно квитанції до прибуткового
касового ордеру від 19 квітня 2012 року
ОСОБА_1 сплатила ТОВ «Всеукраїнська
інвестиційна будівельна компанія» за
договором про участь у будівництві 160 000
08.10.2012 року ОСОБА_1 звернулась до ТОВ
«Всеукраїнська інвестиційна
будівельна компанія» з претензією,
згідно якої просила їх в строк до 12.10.2012
року повернути їй 360 000 грн., які
складаються з 160 000 грн. суми основного
боргу, 200 000 грн. суми штрафних санкцій.
Проте відповіді від відповідача не
14.10.2013 року ОСОБА_1 у своїй заяві просила
ТОВ «Всеукраїнська інвестиційна
будівельна компанія» повідомити дату,
час підписання акту прийому-передачі
мені у власність об'єкту - магазину,
який побудований за рахунок внесених
нею коштів в сумі 160 000 грн. Проте
відповіді від відповідача не отримала.
З технічного паспорту вбачається, що
площа спірного нежитлового приміщення
становить 107,9 кв.м, що є на 90 см. більшою
ніж зазначено у договорі на участь у
Згідно декларації про готовність
об'єкта до експлуатації зареєстрованої
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області 30 квітня 2013 року
реконструкція будівлі гуртожитку під
житловий будинок з передбаченням н а 1
поверсі нежитлових приміщень та з
будівництвом чотирьох поверхової
житлової побудови, по АДРЕСА_1
вважається закінченим, об'єкт
вважається готовим до експлуатації.
Так, згідно зі ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом; до ч. 2 ст. 331 ЦК України Право
власності на новостворене нерухоме
майно (житлові будинки, будівлі,
споруди тощо) виникає з моменту
завершення будівництва (створення
майна). Якщо договором або законом
передбачено прийняття нерухомого
майна до експлуатації, право власності
виникає з моменту його прийняття до
експлуатації; до ст. 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує право
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом; ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Аналізуючи наведені норми чинного
законодавства та встановлені по справі
обставини, суд вважає, доведеним факт
належності ОСОБА_1 на праві власності
нежитлового приміщення магазину № 2,
загальною площею 107 кв.м., розташованого
на першому поверсі багатоквартирного
будинку (гуртожитку), за адресою:
АДРЕСА_1, оскільки нею виконанні усі
умови договору на участь у будівництві
від 19.04.2012 року, який на сьогоднішній
день є дійсним та сторонами не
розірваний, крім того оскільки площа
запланованого магазину № 2 згідно
технічної документації збільшилась,
суд вважає за необхідне стягнути з
позивачки на користь позивача вартість
збільшеної площі в розмірі 1418, 00 грн., а
позов задовольнити в повному обсязі.
З огляду на вище викладане, керуючись
ст.ст. 10, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Всеукраїнська
інвестиційна будівельна компанія» про
визнання права власності -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Всеукраїнська
інвестиційна будівельна компанія» 1418,00
грн. в рахунок відшкодування вартості
збільшеної площі нежитлового
приміщення, розташованого на першому
поверсі багатоквартирного будинку
(гуртожитку), за адресою: АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
нежитлові приміщення - магазин № 2,
загальною площею 107,9 кв.м.,
розташованого на першому поверсі
багатоквартирного будинку
(гуртожитку), за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте
Новокаховським міським судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна