Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4793/13-ц
Провадження № 2/553/158/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.01.2014м. ПолтаваЛенінський районний суд
м. Полтави в складі:

Ленінський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Перепелиці
Є.В.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Полтаві цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету
Ленінської районної у м. Полтаві ради
про визнання права власності на гараж в
порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулися до суду із позовом до
Виконавчого комітету Ленінської
районної у м. Полтаві ради про визнання
за ними права спільної сумісної
власності на гараж в порядку
спадкування, зобов'язання присвоїти
адрес. У позові вказували, що їх батькам
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 рішенням Виконавчого
комітету Ленінської районної ради
народних депутатів м. Полтави від 22
серпня 1988 року № 284 виділено земельну
ділянку під гараж. 05 серпня 2004 року їх
матері ОСОБА_6 видано ордер на заняття
гаражу. Їх батько помер ІНФОРМАЦІЯ_4, а
мати ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_5.
Зважаючи на те, що батьки за життя не
зареєстрували право власності на
вказаний гараж, вони не можуть оформити
спадщину, а тому просили суд визнати за
ними право спільної сумісної власності
на цей гараж.

Ухвалою суду від 22 січня 2014 року за
клопотанням адвоката позивачів
позовні вимоги в частині зобов'язання
Виконавчого комітету Ленінської
районної у м. Полтаві ради присвоїти
гаражу адрес залишено без розгляду.

Позивач ОСОБА_2 та її адвокат ОСОБА_1 у
судовому засіданні підтримали позовні
вимоги.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явився, але його інтереси представляв
адвокат ОСОБА_1

Представник відповідача Виконавчого
комітету Ленінської районної у м.
Полтаві ради в судовому засіданні не
заперечував щодо задоволення позовних
вимог.

Представник третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на боці відповідача, Управління з
питань містобудування та архітектури
Виконавчого комітету Полтавської
міської ради в судове засідання не
з'явився, але суду надано письмову
заяву про розгляд справи без участі
представника Управління.

Представник третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на боці відповідача, Третьої
полтавської державної нотаріальної
контори в судове засідання не з'явився,
хоча належним чином повідомлявся про
день і час розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до
висновку щодо можливості розглянути
справу без участі вказаних осіб.

Суд, вислухавши пояснення учасників
процесу та, дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
справу в межах заявлених позовних
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Отже суд розглядає справу в межах
заявлених позовних вимог та за
наявними у справі доказами, які надані
сторонами.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уклали шлюб 13 травня
1955 року. Після одруження дружині
присвоєно прізвище ОСОБА_6.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мають доньку ОСОБА_2 та
сина ОСОБА_3, що підтверджується
свідоцтвами про народження.

ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_9 після
одруження їй присвоєно прізвище
ОСОБА_2.

Рішенням Виконавчого комітету
Ленінської районної ради народних
депутатів м. Полтави від 22 серпня 1988
року № 284 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виділено
земельну ділянку під гараж.

05 серпня 2004 року ОСОБА_6 видано ордер на
заняття гаражу.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, що
підтверджується свідоцтвом про смерть.

Згідно довідки від 08 грудня 2006 року,
виданої головою Спілки автомобілістів
Ленінського району м. Полтави члену
гаражного кооперативу «Левада» ОСОБА_6
виділено місце під гараж за АДРЕСА_1 у
відповідності з рішенням Ленінської
районної ради народних депутатів м.
Полтави від 22 серпня 1988 року № 284. Гараж
збудовано за власні кошти ОСОБА_6

Відповідно до свідоцтва про смерть
ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно листа Третьої полтавської
державної нотаріальної контори від 13
листопада 2013 року після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 відкрито спадкову
справу, в якій знаходяться заяви про
прийняття спадщини від доньки померлої
ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, яким 19 серпня 2008
року видано свідоцтво про право на
спадщину за законом по 1/2 частині
житлового будинку з надвірними
будівлями та земельної ділянки, площею
0,17 га, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_2.

Отже, позивачі є спадкоємцями першої
черги після померлої ОСОБА_6 та
належними позивачами по справі.

Відповідно до висновку експертного
будівельно-технічного дослідження від
02 грудня 2013 року № 233 об'ємно -
планувальне та конструктивне рішення,
вимоги пожежної безпеки будівлі гаражу
АДРЕСА_3 відповідають державним
будівельним нормам, які діють на
території України та висуваються до
гаражів для легкових автомобілів.
Ступінь фізичної готовності
вищевказаної будівлі гаражу станом на
дату дослідження складає 100%. Всі
збудовані конструкції знаходяться у
доброму технічному стані, придатному
до експлуатації.

На гараж видано технічний паспорт, з
якого вбачається, що у гаражі є підвал
під частиною будівлі площею 4,3 кв.м.

Державний нотаріус постановою про
відмову у вчинення нотаріальної дії
від 22 січня 2014 року відмовив позивачу
ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом на гараж АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що відсутній
правовстановлюючий документ на нього.

Стаття 1267 ЦК України передбачає, що
частки у спадщині кожного із
спадкоємців за законом є рівними.
Спадкоємці за письмовою угодою між
собою, посвідченою нотаріусом, якщо це
стосується нерухомого майна або
транспортних засобів, можуть змінити
розмір частки у спадщині когось із них.

Зважаючи на те, що гараж збудовано
ОСОБА_6 за власні кошти, статтею 1267 ЦК
України передбачено, що спадкоємці
спадкують у частках від спадкового
майна, а позивачі не надали суду докази
того, що між ними є письмова угода, яка
посвідчена нотаріусом, про зміну
розміру їх часток у спадщині, тому суд
приходить до висновку, що частки
позивачів у спадщині після померлої
ОСОБА_6 є рівними, тому за кожним із них
підлягає визнанню право власності на 1/2
частину гаража, а відтак позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 61, 213-215, ст. ст. 1261, 1267 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Ленінської
районної у м. Полтаві ради про визнання
права власності на гараж в порядку
спадкування - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженкою м. Полтава, право власності
на 1/2 частину гаражу АДРЕСА_1, в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_6, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_5, свідоцтво про
смерть серія НОМЕР_1, видане
Центральним відділом реєстрації актів
цивільного стану Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженцем м. Полтави, право власності
на 1/2 частину гаражу АДРЕСА_1, в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_6, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_5, свідоцтво про
смерть серія НОМЕР_1, видане
Центральним відділом реєстрації актів
цивільного стану Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі якщо рішення було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно