overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження2/258/804/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року
Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді
Подолянчука І.М.

при секретарі
Мінченковій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини -
ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Про розділ спадкового майна

та по зустрічному позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки -
ОСОБА_2

Про розділ спадкового майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом», суд -

ВСТАНОВИВ :

29 січня 2014 року Кіровським районним судом м. Донецька була розглянута по суті цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 Про розділ спадкового майна та по зустрічному позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки -
ОСОБА_2 Про розділ спадкового майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом».

При друкуванні рішення суду була допущена описка в рішенні, а саме на аркуші 4 невірно вказана назва вулиці «
АДРЕСА_1», замість вірного АДРЕСА_2».

Крім того, на аркуші 3 невірно вказані ініціали «ОСОБА_1», замість вірного
«ОСОБА_1»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку в рішенні
Кіровського районного суду м. Донецька від 29 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 Про розділ спадкового майна та по зустрічному позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки -
ОСОБА_2 Про розділ спадкового майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом» та вважати вірним по тексту рішення на аркуші 4 «АДРЕСА_2» та на аркуші 3 ініціали «ОСОБА_1»

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні
Кіровського районного суду м. Донецька від 29 січня 2014 року по цивільній справі за № 2/258/804/14 за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 Про розділ спадкового майна та по зустрічному позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки -
ОСОБА_2 Про розділ спадкового майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом» та вважати вірним по тексту рішення на аркуші 4 «АДРЕСА_2» та на аркуші 3 ініціали «ОСОБА_1»

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 259/922/14-ц
Провадження № 2/259/782/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"27" лютого 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 17 лютого 2014 року відкрите провадження у цій справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 березня 2014 року о 11-00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 143/343/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойчука
О.Г.,

з участю секретаря Павліченко М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

19 лютого 2014 року до суду заявлено позов
ОСОБА_1, в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом
Дзюньківської сільської ради
Погребищенського району Вінницької області 7.10.2012р., актовий запис № 7.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач позовні вимого визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував.

За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований виконавчим комітетом Дзюньківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області 7.10.2012р., актовий запис № 7.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору та 200 грн. витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через
Погребищенський районний суд.

Суддя
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року суддя
Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з позовної заяви, адреса відповідача ОСОБА_2 зазначена: м.Селидове Донецької області, вул.Щербакова, б.11.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Донецькій області, відповідач по справі - ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст..121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, вважаю позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не вірно зазначено найменування відповідача, а саме: адреса відповідача.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві строк 5 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку, а саме: уточнити адресу відповідача.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 261/72/14-ц
Провадження № 2/261/434/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

Резолютивна частина

м. Донецьк 19 лютого 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Трінька О.В., при секретарі Кулик Н.Р., за участю представника позивача Чимбарової В.М., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою
Комунального підприємства "Керуюча компанія Петровського району м.
Донецька" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання доступу до квартири для проведення ремонтних робіт , -

Керуючись ст. 383 ЦК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 213-215
ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання доступу до квартири для проведення ремонтних робіт задовольнити.

Забов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4 надати доступ працівникам Комунального підприємства "Керуюча компанія
Петровського району м. Донецька" до квартири АДРЕСА_1 для проведення робіт по ремонту каналізаційної системи шляхом відновлення каналізаційної труби між квартирами АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Петровського району м. Донецька» 229 грн. 40 коп. витрати по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Петровський районний суд міста
Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.В. Трінька
Справа № 145/1894/13-ц
Провадження №2/145/29/2014
У Х В А Л А

"26" лютого 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

В складі головуючий суддя Ліщишина М.
Ю. , за участю секретаря Віценко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Шендерівської сільської ради, реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції
Вінницької області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання недійсним рішень, свідоцтва та зобов'язання до вчинення дій , -

встановив:

Під час ухвалення рішення виникла потреба з'ясувати обставину, що має значення для вирішення справи .

А тому необхідно поновити судовий розгляд .

Керуючись ст. 195 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд у даній справі .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Свалявський районний суд
Закарпатської області
Справа № провадження2-н/306/26/14
Рядок статзвіту№1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши заяву ПАТ
"Закарпаттяобленерго" в особі
Свалявського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання в сумі 357,80 грн., відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. ст. 623, 625, 1166 ЦК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні 1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_1 на користь ПАТ
"Закарпаттяобленерго" в особі
Свалявського РЕМ - 357 грн. 80 коп.(тристо п"ятдесят сім гривень 80коп.) на р/р код 00131529, МФО 312356 . 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80грн. ( сто двадцять одну гривень 80 копійок) сплаченого судового збору. на р/р код 00131529, МФО 312356. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________2014 року
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________2014 року
Судовий наказ може бути пред"явлено до виконання до
«_____»_____________2014
Суддя Свалявського районного суду
Відмітки про виконання судового
Дата надходження наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Копія. Справа № 403/155/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

27 лютого 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець І.
А. розглянувши матеріали цивільної справи за №403/155/14-ц за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ФГ "Демченкове",
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення вартості частки майна фермерського господарства ,-

ВСТАНОВИВ

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії :

1.Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі.

3.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №403/155/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ФГ
"Демченкове", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення вартості частки майна фермерського господарства призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.03.3014 р. о 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя:І. А. Годованець
Справа № 110/248/14
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2014 р.

Красноперекопський міськрайонний суд
АР Крим у складі: головуючого, судді Шевченко О.В., при секретарі
Бєлковій Н.М., за участю представника позивача КПТМ м.Красноперекопська
Беркут Ю.С., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Красноперекопськ АР Крим цивільну справу| за позовом комунального підприємства теплових мереж м.
Красноперекопськ до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалювання,

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства теплових мереж м.Красноперекопськ задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Пермської області, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_7, ОСОБА_3, ІНН
НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Красноперекопськ, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_7, ОСОБА_4, ІНН
НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця
Кемеровської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_7, на користь комунального підприємства теплових мереж м.Красноперекопськ, розташованого м.Красноперекопськ вул.Привокзальна, 10 (р/р 5644 в ТОБО
№10011/012 Філіал КРУ ВАТ "Ощадбанк" МФО 324805
ОКПО 20723344) заборгованість, яка виникла за період з 01.02.2012 року по 01.12.2013 року в сумі 5169,97 грн

В інший частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Пермської області, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої
АДРЕСА_7, ОСОБА_3, ІНН НОМЕР_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Красноперекопськ, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_7, ОСОБА_4, ІНН
НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця
Кемеровської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_7, на користь комунального підприємства теплових мереж м.Красноперекопськ, розташованого м.Красноперекопськ вул.Привокзальна, 10 (р/р 5644 в ТОБО
№10011/012 Філіал КРУ ВАТ "Ощадбанк" МФО 324805
ОКПО 20723344) судовий збір по37,35 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Шевченко
Єдиний унікальний номер №243/1505/14
Номер провадження №2-о/243/63/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду з заявою, про оголошення фізичної особи померлою.

Заява ОСОБА_1, зацікавлена особа:
ОСОБА_2, про оголошення фізичної особи померлою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.120, 234, 235 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
ОСОБА_2, про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити проведення судового засідання по справі о 10 годині 00 хвилин 12 березня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду за адресою: м. Слов'янськ, вул.
Добровольського, 2.

Залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи
Святогірську міську раду.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
Н.О. Чемодурова
Справа № 265/1366/14-ц
Провадження № 2/265/1046/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д. О., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 18 березня 2014 року о 08-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 242/100/14-ц
Провадження № 2/242/185/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков
В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 12.02.2014 р. о 13 год. 50 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 12.02.2014 р. подати до суду письмові заперечення. А також надати документ, підтверджуючий його особу.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу, заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 621/3892/13-ц
Провадження № 2/621/196/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

27.02.2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Друпової А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Зміївсього районного суду Харківської області від 13.01.2014 року провадження по справі було відкрито.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
Представник позивача Марченко І.Г. надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач про причини неявки не повідомила.

До судового розгляду спір не урегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено докази, якими позивач буде обґрунтовувати свої вимоги;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 130, 156, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20 березня 2014 року, у приміщенні
Зміївського районного суду
Харківської області за адресою
Харківська обл., м. Зміїв, вул. Леніна, 6, викликати сторони.

Головуючий: