overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2н/255/229/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

26 лютого 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
Справа № 127/309/14-ц
Провадження 2-во/127/28/14
Вінницький міський суд в складі головуючого -судді Бессараб Н. М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 127/309/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №
Заява мотивована тим, що рішенням
Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2014 року позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Однак, ОСОБА_1 виявлено, що в абзаці 1 та 6 описової та мотивувальної частинах рішення суду від 31.01.2014 року допущено описки та помилково зазначено рік народження дитини ОСОБА_3 «
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження…», замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 …».
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущених в рішенні суду по справі № 127/309/14-ц року описки, оскільки, судом було дійсно допущено описку в абзаці 1 та 6 описової та мотивувальної частинах рішення суду від 31.01.2014 року та помилково зазначено рік народження дитини ОСОБА_3 «
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження…», замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 …».
На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -
Виправити допущені в абзаці 1 та 6 описової та мотивувальної частинах рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 31.01.2014 року по цивільній справі № 127/309/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, описки, зазначивши правильно рік народження дитини ОСОБА_3 « 11.01.2011 року народження…» замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження…».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №242/486/14-ц
Провадження №6/242/20/14
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 приміщення
Селидівського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року Селидівським міським судом
Донецької області винесено рішення по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у виконавчому листі виданого Селидівським міським судом
Донецької області 02.01.2014 року по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину помилково зазначено адресу ОСОБА_2 «85487, АДРЕСА_1» замість вірної « 85487, АДРЕСА_1».

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі виданого Селидівським міським судом
Донецької області 02.01.2014 року по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину помилково зазначену адресу ОСОБА_2 « 85487, АДРЕСА_1» на вірну « 85487, АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу подається
Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №
Провадження № 2/303/870/14
Номер рядка стат.звіту 4 про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового 27 лютого 2014 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про винання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним, визнання права власності на автомобіль та звільнення
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про винання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним, визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту.
Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Докази, подані з порушення ст. 131 ч.1 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК
України суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового
При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.
Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131
ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про винання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним, визнання права власності на автомобіль та звільнення
Призначити справу до судового розгляду на 05 березня 2014 року на 15 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А/44, з участю сторін.
Справа розглядатиметься суддею
Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пре"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Направити позивачу копію ухвали, відповідачам та третій особі копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.І.Маргитич
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

26 лютого 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/221/14-ц за заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 10:00 год. 17.03.2014 року

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 17 березня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, яким він обґрунтовує.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя М. С. Лютянська
Справа № 2/243/354/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 січня 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житлом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житлом .

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11-00 год. 11 лютого 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
М.В. Лаптєв
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

26 лютого 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог
Великоберезнянської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/214/14-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог
Великоберезнянської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 10:00 год. 19.03.2014 року

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 19 березня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя М. С. Лютянська
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/436/14-ц. провадження2-н-306/26/14 рядок статзвіту№1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.02.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали заяви ПАТ
"Закарпаттяобленерго" в особі
Свалявського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з електропостачання в сумі 357,80 грн.

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі
Свалявського РЕМ звернулось в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з електропостачання в сумі 357,80 грн.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до платіжного доручення №50 від 10.02.2014р.

Зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача підтверджено довідкою Свалявського РС ДМС України в
Закарпатській області № 318 від 19.02.2014 року.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Свалявського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з електропостачання в сумі 357,80 грн.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Л.Ф. ГАНЧАК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/257/14-ц

27 лютого 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Міськевич
О.Я.,

секретаря: Попова І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 р. ПАТ «Ідея Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений завчасно.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, провадження по справі слід закрити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач по справі ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р., про що свідчить актовий запис про його смерть № 10 від 21.05.2011 р., копія якого долучена до матеріалів справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією з сторін у справі.

Керуючись ст.ст. 174, 197, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 206
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - закрити в зв'язку з смертю відповідача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа № 645/745/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103
ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІІН НОМЕР_1), проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові ощадний банк України», МФО 351823 Код
(дванадцять тисяч шістсот сорок вісім) гривень 48 (сорок вісім) копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІІН НОМЕР_1), проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/431/14-ц
У Х В А Л А

26.02.2014 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.02.2014 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху та позивачу надано п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення без руху представником позивача отримано 19.02.2014 року.

Станом на 26.02.2014 р. вимоги ухвали жодним чином не виконані.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа №434/1369/14-ц
Провадження № 2о/434/43/14
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

26 лютого 2014 року

Суддя Артемівського районного суду м.
Луганська Космінін С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Управління пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

З заяви вбачається, що заявниця просить встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про смерть, що видане
Артемівським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Луганського МУЮ на ім'я ОСОБА_2.

Між тим, згідно ч.3 ст. 256 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України, судді відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких підстав, суд вважає за необхідне відмовити заявниці у відкритті провадження по даній заяві.

Керуючись ст. ст. 122, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - відмовити.

Одночасно роз'яснити, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.О. Космінін
Справа № 342/31/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ПАТ "
Ідея Банк " до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ " Ідея Банк " звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ " Ідея Банк " до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 24.03.2014 року о 14.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 315/131/14-ц
Номер провадження № 2-н/315/1/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н. Д. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію до ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2014 року до суду надійшла заява приватного акціонерного товариства відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява підстудна даному суду, відповідає вимогам статті 98 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122
ЦПК України необхідно відкрити наказне провадження у цивільній справі за даною заявою.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ЦПК
України, -

У
Х В АЛ И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Н. Д. Каракай