overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 436/516/14-ц
У Х В А Л А

27.02.2014р. суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Котлярова
І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до Управління комунальним майном Луганської міської ради про встановлення юридично факту та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 діючої, в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Кам'янобрідського районного суду м. Луганська із позовом до Управління комунальним майном
Луганської міської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності.

Ухвалою суду від 20.02.2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків заяви.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

27.02.2014 року від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, яка підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, ст. 120
ЦПК України, а саме: в ухвалі суду від 20.02.2013 року, було вказано на те, що до позовної заяви не надано документів про реєстрацію права власності на домоволодіння в даний час. В уточненій позовній заяві позивач, знову не надає таких документів та не надає відповідного клопотання про витребування цих документів.

Таким чином позивачу потрібно надати інформацію про витребування з державної реєстраційної служби відомостей про реєстрацію право власності на домоволодіння.

Якщо у позивача виникли труднощі в отриманні будь яких документів, він не позбавлений права звернутись до суду з відповідним клопотання про витребування документів, при наявності квитанції про сплату судового збору у відповідному розмірі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120
ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 діючої, в інтересах ОСОБА_2 до Управління комунальним майном Луганської міської ради про встановлення юридично факту, залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви шляхом надання інформації про витребування з державної реєстраційної служби відомостей про реєстрацію право власності на домоволодіння у строк п'ять днів з дня отримання ухвали, та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Ю. Котлярова
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання дій неправомірними, договору недійсним та зобов'язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання дій неправомірними, договору недійсним та зобов'язати вчинити дії.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

У січні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 27 листопада 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання дій неправомірними, договору недійсним та зобов'язати вчинити дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 15 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - відділ Державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про визнання правочину удаваним та визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, третя особа - відділ Державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області, про визнання правочину удаваним та визнання права власності на автомобіль.

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 15 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 25 грудня 2013 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 15 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 25 грудня 2013 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - відділ Державної виконавчої служби
Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про визнання правочину удаваним та визнання права власності на автомобіль.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
Ухвала

іменем україни

13 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 04 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Житлового-будівельного кооперативу
«Троянда» про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року, у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 04 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Житлового-будівельного кооперативу
«Троянда» про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 596/178/14-ц
У Х В А Л А

"05" лютого 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Римар Г.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 13 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

В.о. голови Гусятинського районного суду Г.М.
Римар
Справа № 447/55/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

14.01.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Криницької сільської ради
Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Криницької сільської ради
Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на будинковолодіння в поядку спадкування за законом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------------

Судове засідання призначити на 11-20 год 22.01.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Павлів В. Р.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», за участю третьої особи - комунального підприємства «Служба єдиного замовника», про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», за участю третьої особи - комунального підприємства «Служба єдиного замовника», про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 23 грудня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», за участю третьої особи - комунального підприємства
«Служба єдиного замовника», про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 23 грудня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції м. Києва,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернобаївського районного суду Черкаської області від 01 жовтня 2013 року скаргу ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23 грудня 2013 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 23 грудня 2013 року, ухвалу суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанцій вирішуючи справу по суті заявлених позовних вимог, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, і вирішив справу з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 23 грудня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції м. Києва - відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О. В.
Кафідова
Справа № 413/123/14-ц
Провадження № 2/413/404/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ "Шахта "Садова" про стягнення розрахункових сум, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Шахта
"Садова" про стягнення розрахункових сум, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 31.01.2014 року о 09-00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 31.01.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т. Д. Палюх
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 9 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м.
Біла Церква до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, Білоцерківський об'єднаний міський військовий комісаріат, про виселення з житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м.
Біла Церква до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, Білоцерківський об'єднаний міський військовий комісаріат, про виселення з житлового приміщення за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 9 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 грудня 2013 року.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу № 357/9982/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 413/43/14-ц
Провадження № 2/413/381/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29.01.2014 року о 09-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 29.01.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т. Д. Палюх