У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження та
касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Група
Компаній «Моноліт» на рішення
Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 30 вересня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 5 грудня 2013 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до товариства
з обмеженою відповідальністю «Група
Компаній «Моноліт» про стягнення
грошових коштів,

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що 1 червня 2009 року
між ним та товариством з обмеженою
відповідальністю «Група Компаній
«Моноліт» (далі - ТОВ «ГК
«Моноліт») укладений договір № 167, за
умовами якого учасники договору
зобов'язались спільно діяти на
підставі об'єднання своїх вкладів для
досягнення спільної мети: будівництво
багатоквартирного жилого будинку за
адресою: АДРЕСА_1, і вводу його в
експлуатацію. Він виконав зобов'язання
за договором, але відповідач свої
зобов'язання в повному обсязі не
виконав і ухиляється повернути йому
заборгованість за договором. Згідно з
п. 3.6.1 договору він мав отримати
трикімнатну квартиру площею 93,21 кв. м,
проте фактично йому передана квартира
площею 91,3 кв. м. Порядок розрахунку та
повернення компенсації передбачений п.
10.12 договору.

Ураховуючи викладене та те, що
відповідач відмовився від повернення
компенсації різниці площі, позивач
просив суд стягнути з
ТОВ «ГК «Моноліт» на його користь
грошові кошти в розмірі
9 053 грн 40 коп. та судовий збір.

Рішенням Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 30 вересня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 5 грудня
2013 року, позов задоволено та стягнуто з
ТОВ «ГК «Моноліт» на користь ОСОБА_2
грошову компенсацію за різницю в площі
квартири в розмірі 9 053
грн 40 коп. та 229 грн 41 коп. на
відшкодування сплаченого судового
збору.

У касаційній скарзі ТОВ «ГК «Моноліт»
просить оскаржувані судові рішення
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права, та
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Касаційна скарга подана з пропуском
строку на касаційне оскарження,
встановленого чинним законодавством,
проте до неї додано клопотання про
поновлення цього строку з посиланням
на те, що строк пропущено з поважних
причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в клопотанні доводи свідчать
про поважність причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження.

За таких обставин клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень слід
задовольнити.

Проте у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою
відповідальністю «Група Компаній
«Моноліт» строк на касаційне
оскарження рішення Київського
районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 30
вересня 2013 року та ухвали Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 5
грудня 2013 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до товариства
з обмеженою відповідальністю «Група
Компаній «Моноліт» про стягнення
грошових коштів за касаційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Група Компаній
«Моноліт» на рішення Київського
районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 30
вересня 2013 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 5
грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник