Провадження № 2/161/674/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

18 лютого 2014 року

Луцький міськрайонний
суд Волинської області

у складі:

головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

з участю представника позивача
Юрченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
справу за позовом Луцької міської ради
до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право на користування жилим
приміщенням, -

в с т а н о в и в :

03 грудня 2013 року Луцька міська рада
звернулася в суд з позовом ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
на користування жилим приміщенням .

Покликається на те, що квартира АДРЕСА_1
є об'єктом комунальної власності. З
метою здійснення належного контролю за
використанням комунального майна,
житлово-комунальне підприємство №3
провело обстеження квартири АДРЕСА_1
для встановлення осіб, які його
займають та осіб, які зареєстровані за
вказаною адресою, але фактично не
проживають тривалий час. В ході
перевірки було встановлено, що ОСОБА_2
не проживає у вказаній квартирі більше
чотирьох років, що підтверджує акт
перевірки від 04.10.2013 року, та свідчення
сусідів ОСОБА_3 (проживає у житловому
будинку АДРЕСА_4), ОСОБА_4 (проживає
АДРЕСА_5), в присутності дільничного
інспектора Луцького MB УМВС,
Литовського П.А. Крім того, по квартирі
АДРЕСА_1 періодично зростає
заборгованість за житлово-комунальні
послуги, в тому числі, за утримання
будинку і прибудинкової території
(станом на 01.09.2013 року - 2252, 13 грн.), за
водопостачання та водовідведення
(станом на 01.09.2013 року - 2325,74 грн.), за
послуги з газопостачання (станом на
01.09.2013 року -1917,69 грн.), загальна сума
боргу складає 7 019,86 грн.). У зв'язку з
тим, що нарахування плати за ці послуги
здійснюється незалежно від фактично
проживаючих осіб, а відповідачем,
пропорційно до його обов'язку щодо
утримання майна, оплата зазначених
послуг протягом багатьох років не
здійснюється. Наведені обставини, які
підтверджені належними і допустими
доказами, свідчать про те, що ОСОБА_2,
яка зареєстрована у АДРЕСА_1, не
проживає у ній без поважних причин
більше шести місяців, витрати по її
утриманню та збереженню не несе,
інтересу до неї не проявляє, що
свідчить про втрату будь-якого
інтересу до вказаного житла.

Відповідач, яка відсутня в квартирі
понад встановлений строк і до
наймодавця про його продовження не
зверталася, втратила право на
користування жилим приміщенням за
адресою: квартира АДРЕСА_1

Посилаючись на наведене, позивач
просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що
втратила право на користування
квартирою АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала з
наведених у позовній заяві мотивів.
Просила позов задовольнити, проти
заочного розгляду справи не
заперечувала.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася по невідомій суду причині,
хоча належним чином була повідомлена
про час, день та місце розгляду справи.
Про причини неявки суд не повідомила.
Суд вважає за можливе розглядати
справу у відсутності відповідача по
наявних матеріалах та зі згоди
представника позивача ухвалює рішення
про заочний розгляд справи, що
відповідає вимогам ч.1 ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення представника
позивача та оцінивши показання
допитаних в судовому засіданні в
якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_3,
дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Як вбачається з довідки відділу
реєстру житлового фонду департаменту
житлово-

комунального господарства Луцької
міської ради, квартира АДРЕСА_1 не
приватизована і перебуває у
комунальній власності міської ради.
(а.с.15).

Згідно особового рахунку
квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1
була ОСОБА_7, яка ІНФОРМАЦІЯ_2. померла.
Крім неї, у даній квартирі
зареєстрована її дочка - відповідач по
справі ОСОБА_2 (а.с.18).

Судом встановлено, що понад шість
місяців ОСОБА_2 за вказаною адресою не
проживає та місце її перебування
невідоме.

Даний факт підтвердили допитані в
судовому засіданні в якості свідків
ОСОБА_6, ОСОБА_3, які є сусідами
відповідача по справі, та вбачається з
актів від 28.12.2012р., 03.10.2013р., 10.06.2013р.

У відповідності до ст. 3 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні»,
реєстрація це «внесення відомостей до
паспортного документу про місце
проживання або місце перебування із
зазначенням адреси житла особи та
внесення цих даних до реєстраційного
обліку відповідного органу спеціально
уповноваженого центрального органу
виконавчої влади з питань реєстрації».

Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу
Української РСР жиле приміщення
зберігається за наймачем, або членами
його сім'ї протягом шести місяців. Якщо
наймач або члени його сім'ї були
відсутні з поважних причин понад шість
місяців, цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжено
наймодавцем, а в разі спору - судом.

Стаття 72 Житлового Кодексу Української
РСР визначає, що в судовому порядку
проводиться визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 без поважних причин
не проживає у АДРЕСА_1 понад шість
місяців, тому є підстави вважати
відповідача такою, що втратила право на
користування спірним жилим
приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 71,72 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
на користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Луцької
міської ради 229,40грн. (двісті двадцять
дев'ять гривень 40 копійок) сплаченого
судового збору .

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Луцький міськрайонний суд в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В. Івасюта