overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/3040/14-ц
Провадження № 2/161/1521/14
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"25" лютого 2014 р. м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в інетересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Луцького підприємсмства електротранспорту про відшкодування шкоди внаслідок вчинення злочину,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 12.02.2014 року скасовано вирок
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 25.11.2013 року в частині вирішення цивільного позову, справу направлено для його вирішення в суд першої інстанції для розгляду в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3, Луцького підприємства електротранспорту про відшкодування шкоди внаслідок вчинення злочину. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження позов ОСОБА_1 в інетересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Луцького підприємсмства електротранспорту про відшкодування шкоди внаслідок вчинення злочину.

Провести судове засідання 24.03.2014 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачам - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття до провадження. Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Присяжнюк
Л. М.
Справа № 743/175/14-ц
Провадження № 2/743/72/14
Рядок звіту № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк
Національний кредит" про визнання недійсним договору, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Банк Національний кредит" про визнання недійсним договору.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк
Національний кредит" про визнання недійсним договору.

Попереднє судове засідання призначити на 18 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та зобов'язати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В. Павленко
Справа № 743/167/14-ц
Провадження № 2/743/69/14
Рядок звіту № 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви Комунального підприємства
"Замглай ЖЕД" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК
України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Замглай ЖЕД" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Судове засідання призначити на 17 березня 2014 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони та зобов'язати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В. Павленко
Справа № 743/200/14-ц
Провадження № 2/743/79/14
Рядок звіту № 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 13 березня 2014 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони та зобов'язати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В. Павленко
Справа № 743/199/14-ц
Провадження №2-о/743/13/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

з участю законного представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про надання дозволу на укладення шлюбу, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ріпкинського районного управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про надання дозволу на укладення шлюбу.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 має намір одружитися з ОСОБА_3, яка має вагітність 11-12 тижнів. ОСОБА_2 є батьком майбутньої дитини, але не може зареєструвати шлюб з ОСОБА_3, оскільки є неповнолітнім, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на час звернення до суду йому виповнилося 17 років.

В судове засідання заявник не з'явився, вказавши в заяві про розгляд справи у його відсутність. Законний представник заявника підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Вислухавши законного представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 21, 22 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації.
Шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Згідно зі ст. 23 Сімейного кодексу
України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Як видно з матеріалів справи, заявник
ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на день звернення із заявою до суду досяг шістнадцяти років.

З довідки виданої КНП "Центр первинної медичної допомоги Дарницького району" вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на обліку по вагітності, на день огляду 11-12 тижнів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що надання дозволу заявнику на укладення шлюбу відповідає його інтересам.

Керуючись ст. 23 СК України, ст.ст. 209, 212, 215, 218, 234 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Надати право на шлюб неповнолітньому
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області, через
Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча
О.В. Павленко
Справа № 743/157/14-ц
Провадження № 2/743/68/14
Рядок звіту № 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 24 лютого 2014 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та зобов'язати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В. Павленко
Справа № 743/194/14-ц
Провадження № 2/743/77/14
Рядок звіту № 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради про встановлення факту наявності майна на праві приватної власності та продовження строку для прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК
України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Територіальної громади в особі
Ріпкинської селищної ради про встановлення факту наявності майна на праві приватної власності та продовження строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Ріпкинської селищної ради про встановлення факту наявності майна на праві приватної власності та продовження строку для прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 05 березня 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та зобов'язати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В. Павленко
Справа № 743/197/14-ц
Провадження № 2/743/78/14
Рядок звіту № 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ловинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до
Територіальної громади в особі
Ловинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Ловинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 05 березня 2014 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони та зобов'язати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати приватного нотаріуса
ОСОБА_2 Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області повідомити чи заводилась спадкова справа після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, яка проживала в АДРЕСА_1 якщо заводилась, надати суду належним чином завірену її копію.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В. Павленко
Справа № 743/170/14-ц
Провадження № 2/743/71/14
Рядок звіту № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК
України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 17 березня 2014 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони та зобов'язати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В. Павленко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р.

Справа № 370/2564/13-ц

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Устимчук М.Ю. при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Макарівського районного суду Київської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням
Макарівського районного суду
Київської області від 23 грудня 2013 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В резолютивній частині рішення не вірно було вказано прізвище відповідачки ОСОБА_1, а саме після розірвання шлюбу вона просила суд змінити її прізвище на дошлюбне ОСОБА_1 проте судом помилково вказано
«прізвище відповідачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу не змінювати».

В судове засідання особи, що беруть участь у справі не з'явились, що не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити допущену описку у рішенні
Макарівського районного суду
Київської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме в резолютивній частині рішення в третьому абзаці, після слів : «Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки ОСОБА_1» замість слів «не змінювати» вважати правильним
«змінити на дошлюбне ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які її оскаржують, без участі яких вона проголошена - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.Ю. Устимчук
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/568/14 інстанції Лушніков В. Ф.
Доповідач в апеляційній інстанції Птіціна В. І.
У Х В А Л А

21.02.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м.Севастополя
Птіціна В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія „ОРАНТА" на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 21 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова компанія „ОРАНТА" в особі
Севастопольської міської дирекції
НАСК „ОРАНТА" про стягнення страхового відшкодування, зобов'язання відшкодувати невраховані пошкодження та пеню, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог ст.295 ЦПК України, подана в строк, встановлений для апеляційного оскарження рішень суду, справу оформлено належним чином.

Підстав, передбачених ч.4 ст.297 ЦПК
України, щодо відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів та встановити строк до 10 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.І.Птіціна
Справа № 296/1066/14-ц
У Х В А Л А

"19" лютого 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т
А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, яка згідно даних адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в
Житомирській області 08.08.2008 року знята з реєстрації у м. Маріуполь.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України.

Таким чином, позовна заява не підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира та підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121, ч.3 ст.122 ЦПК
України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Анциборенко