УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року

м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення в цивільній справі за
позовом Комунального підприємства
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 06 листопада
2013 року задоволено позов КП «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом'янської
районної у м. Києві державної
адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиті комунальні
послуги.

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про
перегляд зазначеного заочного рішення,
його скасування та призначення справи
до розгляду в загальному судовому
порядку.

Свої вимоги мотивує тим, що при
розгляді справи вона не була присутня,
оскільки не була повідомлена про
розгляд справи та їй не було відомо про
судове засідання. Між нею та позивачем
відсутні договірні відносини з приводу
надання житлово-комунальних послуг,
тому заявлені вимоги є незаконними.
Позивачем не надано доказів надання
таких послуг, і вона не погоджується з
розрахунком заборгованості.

У судовому засіданні заявник
підтримала подану заяву та просила її
задовольнити.

Представник позивача в справі в судове
засідання не з'явилася, подала до суду
клопотання про відкладення розгляду
заяви, яке в судовому засіданні було
відхилене. Неявка сторони позивача
розгляду заяви не перешкоджає.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, проаналізувавши
надані докази, суд приходить до
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд
розглянув справу за відсутності
відповідача.

У заяві про перегляд заочного рішення
ОСОБА_1 посилається на те, що при
розгляді справи вона не була присутня,
оскільки не була повідомлена про
розгляд справи та їй не було відомо про
судове засідання. Між нею та позивачем
відсутні договірні відносини з приводу
надання житлово-комунальних послуг,
тому заявлені вимоги є незаконними.
Позивачем не надано доказів надання
таких послуг, і вона не погоджується з
розрахунком заборгованості.

Обставини та докази, на які посилається
заявник, можуть мати істотне значення
для вирішення справи та повинні бути
перевірені судом.

З огляду на наведене, заочне рішення
підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 231, 232 ЦПК України
суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 06 листопада 2013 року в справі за
позовом Комунального підприємства
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 17 березня 2014 року
на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: