overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/536/14-ц
У х в а л а

Іменем
України

"27" лютого 2014 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Вільхівської сільської ради
Іршавського району, треті особи: Відділ містобудування та архітектури
Іршавської РДА, Інспекції ДАБК,
Іршавського районного відділу УДСНС
України, Управління Держземагенства в
Іршавському районі про відновлення межі, визнання рішення сільської ради, державного акту- недійсними та знесення самочинної будови ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява (скарга) підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме : не приєднано рішення Іршавського районного суду від 14 червня 2011року за позовом позивача до відповідачки за аналогічним позовом та рішення
Вільхівської сільської ради від 15 вересня 2011 року, копії приєднаних документів-нотаріально не посвідчені .

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 121 ЦПК
України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Вільхівської сільської ради
Іршавського району, треті особи: Відділ містобудування та архітектури
Іршавської РДА, Інспекції ДАБК,
Іршавського районного відділу УДСНС,
Управління Держземагенства в
Іршавському районі про відновлення межі, визнання рішення сільської ради, державного акту- недійсними та знесення самочинної будови залишити без руху.

Роз"яснити ОСОБА_1 про необхідність усунення вказаних недоліків до 04 березня 2014 р. та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута їй .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. І. Маркович
Провадження № 2-о/234/474/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді
Склярова В.В., при секретарі -
Голованенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою головного лікаря КЛПУ "Міської психіатричної лікарні м. Краматорська" Севастьянової
Л.Л. про госпіталізацію громадянина
ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його усвідомленої згоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 30.12.2013 року по цивільній справі за заявою головного лікаря КЛПУ "Міської психіатричної лікарні м. Краматорська" Севастьянової
Л.Л. про госпіталізацію громадянина
ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його усвідомленої згоди - позов задоволено.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Донецької області Іванова А.П. від 16.01.2014р., справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання щодо виправлення описки в судовому рішенні, а саме в резолютивній частині рішення абзаці другому невірно вказано місце проживання ОСОБА_2. Замість «м.
Краматорськ Донецька область», вказано
«м. Костянтинівка Донецька область».

Сторони у судове засідання не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріли зазначеної вище справи, суд вважає, що є підстави для виправлення описку в судовому рішенні.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні
Краматорського міського суду
Донецької області від 30.12.2013 року ухваленому по цивільній справі за заявою головного лікаря КЛПУ "Міської психіатричної лікарні м. Краматорська"
Севастьянової Л.Л. про госпіталізацію громадянина ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його усвідомленої згоди.

В абзаці другому резолютивної частини рішення суду вважати правильним місце проживання ОСОБА_2: «м. Краматорськ
Донецька область».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294
ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2706/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Демидова С. О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області Єлізаренко
І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» на рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 29 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5,
Прокуратури Жовтневого району м.
Дніпропетровська, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та зобов"язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 03.04.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області
І.А.
Єлізаренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого, судді
Хитрука В.М.

при секретарі Грабчак І.О.

розглянувши в м. Бар Вінницької області у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про втрату права на житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про втрату права на житлове приміщення.

Ухвалою Барського районного суду
Вінницької області від 05.02.2014 року відкрито провадження по справі.

Позивачка ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, однак повторно не з'явилася у судове засідання.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повідомлений належним чином повторно не з'явився в судове засідання.

А тому, суд, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про втрату права на житлове приміщення залишити без розгляду.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби у Барському районі Вінницької області повернути
ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок по квитанції КБ "Приватбанк" № 100841.451.1 від 27.01.2014 року на рахунок Барського районного бюджету Вінницької області.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/82/14-ц
Провадження № 2/674/134/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 14 лютого 2014 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя
Дунаєвецького райсудуА. В. Кучерява
Справа № 318/3575/13-ц
Номер провадження №2/318/51/2014
У Х В А Л А

"09" січня 2014 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Попередня адреса проживання: АДРЕСА_2.

З відповіді
Кам»янсько-Дніпровського РС УДМСУ в
Запорізькій області від 08.01.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але знятий з обліку до м. Енергодар, м.
Харків.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, в зв»язку з тим, що відповідач знятий з обліку в
Кам»янсько-Дніпровському районі, позивачу необхідно встановити зареєстроване місце проживання або перебування відповідача та в залежності від того, в якій адміністративно-територіальній одиниці буде виявлено таке місце, звернутись до відповідного суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За нормою п. 4 ч.3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів повернути позивачеві.

Роз»яснити позивачеві, що він має право звернутися до суду за захистом своїх прав за зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.І.Комишня
Справа № 149/450/14-ц
Провадження №2/149/267/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про зупинення провадження

28.02.2014р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Слободонюк М.В.

за участі секретаря Коломієць В.О.

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позову заперечив із тих підстав, що бажає зберегти сім'ю та просив надати можливість примиритися із позивачем.

Суд, заслухавши учасників процесу та вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що можливість збереження сім'ї позивача та відповідача не втрачена, оскільки сторони протягом тривалого часу перебувають у шлюбі, мають на вихованні двох дітей та остаточно не припинили сімейних стосунків.

Враховуючи, що вжиття заходів для збереження сім'ї у зазначеній категорії справ є обов'язком суду, мотиви за яких заявлено позов не дають абсолютних підстав вважати, що збереження шлюбу є неможливим чи суперечитиме інтересам одного з подружжя, а також дітей, суд вважає за необхідним надати сторонам строк для примирення тривалістю три місяці.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення терміном 3 місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - зупинити до 28 травня 2014 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти діб з моменту її проголошення.

Суддя
Слободонюк М.В.
Справа № 484/750/14-ц р.
Провадження № 2-н/484/64/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.02.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О., вивчивши матеріали заяви Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до КП "Первомайський міський водоканал" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2014 року Первомайський міжрайонний прокурор звернувся в суд з заявою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з КП
"Первомайський міський водоканал" на користь ОСОБА_1.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження і заява підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК
України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної заяви.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до КП
"Первомайський міський водоканал" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем його реєстрації згідно вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа 688/181/14-ц
№ 2-н/688/5/14
Судовий наказ
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю"Шепетівка
Енергоінвест" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та судового збору,
Керуючись ст.ст.95, 96, 102-105 ЦПК
України, ст.ст.525, 526 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої в
АДРЕСА_1, мешканки АДРЕСА_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка
Енергоінвест" (пров.Короленка, 1-а м.Шепетівка Хмельницької області, рр 37587657), заборгованість, станом на 1.12.2013 року, за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4448 грн. 02 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка
Енергоінвест" (пров.Короленка, 1-а м.Шепетівка Хмельницької області, рр 37587657) - 114 грн. 70 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________
Відповідно до статті 104 ЦПК України копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами направити боржнику рекомендованим листом з повідомленням не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Згідно статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
В силу статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "______"__________________201_ року.
Строк пред'явлення для виконання "______"_______________201_ року.
Суддя:
Справа № 146/188/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"28" лютого 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Семко Г.В.,

при секретарі
Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище якої, що зазначене в документі, не збігається з прізвищем зазначеним у паспорті, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище якої, що зазначене в документі, не збігається з прізвищем зазначеним у паспорті, задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1 державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД
№ 367577, виданого 21 лютого 2007 року
Томашпільським районним відділом земельних ресурсів на ім»я ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Г.В. Семко
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/84/14-ц
Провадження № 2/674/136/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 17 лютого 2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя
Дунаєвецького райсудуА. В. Кучерява
Михайлівський районний суд
Справа № 321/281/14-ц
Провадження № 2/321/174/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

27.02.2014 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області
Ворожбянов А.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано та оформлено із дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Михайлівського районного суду за адресою: смт.Михайлівка, вул.
Артезіанська, 6а, Михайлівського району, Запорізької області на 06 березня 2014 рік на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати призначення розгляду справи, надати до суду, в порядку ст. 128 ЦПК
України, його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Ворожбянов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 197/26/14-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Барильська А.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» на ухвалу
Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 17 січня 2014 року, якою визнано неподаною та повернуто заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Дніпрообленерго» на ухвалу
Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 17 січня 2014 року, якою визнано неподаною та повернуто заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/101/14-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі -
Аслановій Е.Е.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2012 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.
Миколаєва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
Гуденко О.А.