Справа № 2 - 2566/11
Провадження № 2/522/1995/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Приморський районний
суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань
Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
„Всеукраїнський Акціонерний Банк" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором ;

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2010 року Публічне акціонерне
товариство „Всеукраїнський
Акціонерний Банк" (далі ПАТ „ВіЕйБі
Банк") звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 369/07ф від 09.10.2007 року в розмірі 171 415,07
доларів США, що в еквіваленті по курсу
НБУ на 31.08.2010 року становить 1 402 326,92 грн.,
та про звернення стягнення на квартиру,
розташовану за адресою : АДРЕСА_1,
загальною площею 49,4 кв.м., житловою
площею 33,0 кв.м., що належить ОСОБА_4 та є
предметом іпотеки за іпотечним
договором від 10.12.2007 року за р.№ 5025,
шляхом надання ПАТ „ВіЕйБі Банк" права
продажу цього предмета іпотеки від
імені ОСОБА_4 та надання ПАТ „ВіЕйБі
Банк" права на отримання будь-яких
документів, необхідних для продажу
цього предмета. Водночас позивач
вимагав виселити та зняти з
реєстраційного обліку всіх мешканців,
що зареєстровані за адресою : АДРЕСА_1
(а.с.2-4).

В грудні 2010 року ПАТ „ВіЕйБі
Банк" подав адресовану суду свою
письмову заяву про зменшення розміру
позовних вимог до ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
згідно з якою вимагав стягнути з ОСОБА_3
заборгованість за кредитним договором
№ 369/07ф від 09.10.2007 року в розмірі 1 395 718,52
грн. та звернути стягнення на квартиру,
розташовану за адресою : АДРЕСА_1,
загальною площею 49,4 кв.м., житловою
площею 33,0 кв.м., що належить ОСОБА_4 та є
предметом іпотеки за іпотечним
договором від 10.12.2007 року за р.№ 5025, з
наданням ПАТ „ВіЕйБі Банк" права
продажу цього предмета іпотеки від
імені ОСОБА_4 та права на отримання
витягу з реєстру прав власності на
нерухоме майно і замовлення технічного
паспорту на цей предмет іпотеки, а
також вимагав виселити ОСОБА_4 з
квартири АДРЕСА_1 (а.с.56).

В квітні 2011 року ПАТ „ВіЕйБі Банк"
подав адресовану суду свою письмову
заяву про зменшення розміру позовних
вимог, згідно з якою вимагав стягнути з
ОСОБА_3 заборгованість за кредитним
договором № 369/07ф від 09.10.2007 року в
розмірі 1 395 871,61 грн.(а.с.116).

В січні 2012 року ПАТ „ВіЕйБі Банк"
подав адресовану суду свою письмову
заяву про збільшення розміру позовних
вимог, згідно з якою остаточно вимагає
стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за
кредитним договором № 369/07ф від 09.10.2007
року в розмірі 1 398 904,89 грн. (а.с.239).

Мотивуючи свої позовні вимоги,
позивач посилається на невиконання
відповідачем ОСОБА_3 своїх зобов'язань
за вищевказаним кредитним договором
щодо повернення наданого кредиту та
внесення плати за кредит у розмірі,
строки і на умовах визначених цим
договором.

Представник позивача - Булка С.Є.
підтримав позов і просив розглянути
справу без

його участі, про що подав адресовану
суду свою письмову заяву, яка приєднана
судом до матеріалів справи.

Направлена судом судова повістка
відповідачу ОСОБА_3 була повернута
судові з поміткою ТОВ „КСД Південь" про
те, що відповідач не відчиняє двері.

Судом установлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти ; за ч.2 цієї статті до
відносин за кредитним договором
застосовуються вимоги закону за
позикою.

Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно з положеннями статей 530,612,625 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

У відповідності до ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Судом установлено, що згідно з
кредитним договором № 369/07ф від 09.10.2007
року відкрите акціонерне товариство
Всеукраїнський Акціонерний Банк, назва
якого згодом була змінена на публічне
акціонерне товариство
„Всеукраїнський Акціонерний Банк",
надало ОСОБА_3 кредит в сумі 150 000,00
дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ
на дату укладання цього договору
становить 757 500,00 грн., на термін
користування по 08.10.2032 року, зі сплатою
процентів за користування кредитними
коштами за процентною ставкою у
розмірі 14% річних, з погашенням кредиту
та процентів за користування кредитом
щомісячними платежами згідно Графіку
погашення заборгованості по кредиту та
відсоткам, який є додатком № 1 до цього
договору та його невід'ємною частиною,
з кінцевою датою повернення кредиту та
усіх нарахувань за ним - 08.10.2032 року.

07.08.2008 року між сторонами було укладено
додаткову угоду № 1 до вищевказаного
кредитного договору, за умовами якої
відсоткову ставку за користування
кредитними коштами було встановлено в
розмірі 15 % річних, а 01.12.2008 року між
сторонами було укладено додаткову
угоду № 2 до цього договору, за умовами
якої відсоткову ставку за користування
кредитними коштами було встановлено в
розмірі 16,5 % річних.

Позивач своєчасно та в повному обсязі
виконав свої зобов'язання за кредитним
договором № 369/07ф від 09.10.2007 року щодо
надання відповідачу ОСОБА_3 кредитних
коштів, що підтверджується заявою на
видачу готівки № 625333 від 10.10.2007 року.

Проте ОСОБА_3 не виконує свої
зобов'язання за цим договором щодо
часткового повернення наданого
кредиту (основної суми) та внесення
плати за користування кредитом у
встановлені цим договором терміни.

У відповідності до п.п.п.2.7., 2.7.1., 2.7.1.1.
цього кредитного договору, незважаючи
на інші положення цього договору, банк
має право вимагати дострокового
виконання боргових зобов'язань в
цілому, або у визначеній частині у
випадку невиконання
позивальником/майновим поручителем
та/або поручителем своїх боргових та
інших зобов'язань за цим договором
та/або умов іпотечного договору.

Згідно застережень 1,2, які містяться в
п.2.7. цього договору, сторони
домовились, що реалізація положень п.2.7.
даного договору не буде розглядатися
сторонами як одностороння зміна умов
цього договору. Реалізація п.2.7. даного
договору є одним із способів виконання
боргових зобов'язань, встановлених за
взаємною домовленістю сторін. При
цьому, вимога вважається надісланою в
день отримання її позичальником.
Документом, що підтверджує
відправлення банком листа про вимогу
про усунення порушення, виконання
порушеного зобов'язання та про
дострокове погашення кредиту є
квитанція поштового відділення про
отримання відповідного
рекомендованого листа позичальником
чи повідомлення поштового відділення
про неможливість вручити такий
рекомендований лист позичальнику.

28.02.2011 року позивачем було направлено
на адресу ОСОБА_3 письмову вимогу про
погашення заборгованості за кредитом,
яка була отримана останньою 11.03.2011 року,
що підтверджується зворотним поштовим
повідомленням.

Проте відповідач ОСОБА_3 залишила цю
письмову вимогу банку без задоволення.

Станом на 26.01.2012 року
заборгованість ОСОБА_3 перед позивачем
за кредитним договором № 369/07ф від
09.10.2007 року склала 1 398 904,89 грн., з яких :
заборгованість за кредитом - 143 000,00
дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ
(798,98 грн. за 100,00 дол.США) на 26.01.2012 року
становить 1 142 541,40 грн. ; заборгованість
за відсотками за користування кредитом
- 25 957,20 дол.США, що в еквіваленті по
курсу НБУ (798,98 грн. за 100,00 дол.США) на
26.01.2012 року становить 207 392,83 грн. ;
нарахована пеня - 48 970,66 грн.

Задовольняючи позовні вимоги
позивача, суд стягує з відповідача на
користь позивача понесені ним і
документально підтверджені судові
витрати у загальному розмірі 1 927,30 грн.
(з яких : витрати, пов'язані зі сплатою
судового збору за подачу позову, -1 700,00
грн. ; витрати, пов'язані з оплатою
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, - 120,00
грн. ; витрати, пов'язані зі сплатою
судового збору за подачу заяви паро
забезпечення позову, - 107,30 грн.), а також
стягує з відповідача на користь
держави судовий збір в сумі 1 399,00 грн.
(3219,00грн.-(1700,00грн.+120,00грн.).

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.526,527,530,611,612,623-625,1048-1050,1054 ЦК
України, ст.ст.10,60,88,209,212,214-215 ЦПК
України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позов публічного акціонерного
товариства „Всеукраїнський
Акціонерний Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2,
паспорт НОМЕР_3, виданий Приморським РВ
УМВС України в Одеській області 03.07.2002
року, ідентифікаційний номер : НОМЕР_2,
на користь публічного акціонерного
товариства „Всеукраїнський
Акціонерний Банк" (адреса
місцезнаходження : 04119, м.Київ,
вул.Зоологічна, буд.5, к/р1 в
Головному Управлінні НБУ по м.Києву і
Київській області, МФО 321024, ) заборгованість за кредитним
договором № 369/07ф від 09.10.2007 року у
загальному розмірі 1 398 904 (один мільйон
триста дев'яносто вісім тисяч дев'ятсот
чотири) грн. 89 коп. (з яких :
заборгованість за кредитом - 143 000,00
дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ
(798,98 грн. за 100,00 дол.США) на 26.01.2012 року
становить 1 142 541,40 грн. ; заборгованість
за відсотками за користування кредитом
- 25 957,20 дол.США, що в еквіваленті по
курсу НБУ (798,98 грн. за 100,00 дол.США) на
26.01.2012 року становить 207 392,83 грн. ;
нарахована пеня - 48 970,66 грн.) та судові
витрати в сумі 1 927 (одина тисяча
дев'ятсот двадцять сім) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2,
паспорт НОМЕР_3, виданий Приморським РВ
УМВС України в Одеській області 03.07.2002
року, ідентифікаційний номер : НОМЕР_2,
на користь держави судовий збір в сумі 1
399 (одна тисяча триста дев'яносто
дев'ять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Н.А.Ільченко

27.02.2014