Справа № 441/926/13
Головуючий у 1 інстанції:
Малахова-Онуфер А.М.
Провадження № 22-ц/783/583/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р.
Категорія справи: 5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і
Ванівського О.М.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю позивачки ОСОБА_3 і
відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Городоцького районного суду
Львівської області від 01 жовтня 2013
року,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_4, у якому
просила суд визнати за нею право
власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1
(в подальшому - «спірний будинок») та 1/2
частину цього ж будинку за
відповідачем, а також зобов'язати КП
Городоцьке РБТІ видати їй
правовстановлюючі документи на 1/2
частину спірного будинку. Позов
обгрунтовувався тим, що між нею та
відповідачем 07.06.2005 року був
зареєстрований шлюб, під час
перебування у якому за спільні кошти
28.11.2005 року ними було придбано спірний
житловий будинок, право власності на
який зареєстровано на відповідача (а.с.
2-3).

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3,
третя особа - ОСОБА_5, про визнання за
ним права власності на спірний будинок
в цілому, мотивуючи його тим, що у шлюбі
з відповідачкою 28.11.2005 року цей будинок
ним було придбано за його власні кошти
(а.с. 44-46).

Оскаржуваним рішенням первісний позов
ОСОБА_3 частково задоволено та визнано
за нею право власності на 1/2 частину
спірного будинку, як її частку у
спільному майні подружжя. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено. В задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_4 також відмовлено (а.с.
74-75).

Дане рішення оскаржив ОСОБА_4

Апелянт просить рішення суду скасувати
і ухвалити нове, яким в задоволенні
первісного позову ОСОБА_3 відмовити, а
його зустрічний позов - задовольнити,
покликаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права.

Вважає, що суд неправомірно не викликав
та не допитав в судовому засіданні в
якості свідків ОСОБА_5, його маму і
третю особу по справі (яка на час
розгляду справи і ухвалення
оскаржуваного рішення перебувала за
кордоном), яка «фактично позичила (йому)
кошти в сумі 10 000 грн. на придбання
будинку», а також інших свідків.

Стверджує, що спірний будинок було
придбано за його особисті кошти, а саме:
вище згадані 10 000 грн. позичені у мами, а
також за 3 500 доларів США (13 000 грн.)
отриманих ним від продажу автомобіля
«Шкода Філіція», 1998 року випуску,
покликаючись при цьому на те, що з часу
реєстрації шлюбу між сторонами даного
спору і до придбання спірного будинку
ОСОБА_3 ніде не працювала (а.с. 86-90).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
апелянта на підтримання доводів
апеляційної скарги та заперечення цих
доводів зі сторони ОСОБА_3, перевіривши
матеріали справи та законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
до задоволення не підлягає з наступних
підстав.

Статтею 60 Сімейного кодексу України
встановлено, що майно, набуте подружжям
за час шлюбу, належить дружині та
чоловікові на праві спільної сумісної
власності незалежно від того, що один з
них не мав з поважної причини (навчання,
ведення домашнього господарства,
догляд за дітьми, хвороба тощо)
самостійного заробітку (доходу) і що
кожна річ, набута за час шлюбу, крім
речей індивідуального користування, є
об'єктом спільної сумісної власності
подружжя.

З урахуванням вище наведеного, доводи
апеляційної скарги стосовно того, що
ОСОБА_3 за період з часу укладення нею
шлюбу з ОСОБА_4 і до придбання ними
спірного будинку ніде не працювала, до
уваги прийматися не можуть.

Статтями 10 і 60 ЦПК України встановлено,
що цивільне судочинство здійснюється
на засадах змагальності сторін;
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості і що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом, а ч.2 ст. 59
ЦПК України - що обставини справи, які
за законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування.

Системний аналіз статтей 57 і 60 СК
України в їх сукупності свідчить про
те, що обов'язок доведення тієї
обставини, що набуте за час шлюбу
спірне майно було набуте саме за кошти,
які належали одному із подружжя
особисто, покладається саме на ту
особу, яка таке стверджує.

В той же час, апелянтом (позивачем за
зустрічним позовом) не було подано до
суду будь-яких доказів, які можна було б
визнати належними і допустимими, на
обгрунтування його твердження про
придбання спірного будинку за кошти,
які належали йому особисто.

В суді апеляційної інстанції апелянт
визнав, що доказами придбання спірного
будинку за кошти, які належали йому
особисто, можуть бути лише покази його
матері, оскільки інші докази у нього
відсутні.

За вище наведених обставин колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дав належну оцінку всім обставинам і
доказам по справі в їх сукупності та
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а тому приходить до висновку про те, що
підстави для його скасування відсутні
і апеляційну скаргу на нього, яка не
спростовує висновків рішення суду,
слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1,
315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4
відхилити та залишити рішення
Городоцького районного суду
Львівської області від 01 жовтня 2013 року
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскарженою
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили.

Головуючий:

Судді: