Справа № 307/527/14-ц
Провадження № 2/307/537/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року
м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
Бобрушко В.І. при секретарі Герич Є.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Тячів
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк»
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Позовні вимоги мотивує тим,
що згідно кредитного договору №б/н від
2 червня 2006 року відповідачці ОСОБА_1
було надано кредит в розмірі 4000 гривень
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою 48 %
річних, на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки, а відповідачка зобов'язалася
повернути кредит та сплатити відсотки
за користування кредитними коштами в
строки та порядку, встановленому
кредитним договором.

В порушення укладених умов кредитного
договору №б/н від 2 червня 2006 року
відповідачка ОСОБА_1 ухиляється від
взятих на себе зобов'язань, не погашає
кредит та щомісячну сплату відсотків
за фактичне використання кредитних
коштів і станом на 24.12.2013 року її
заборгованість перед банком становить
23223,29 гривень, з яких 3005,40 гривень - сума
заборгованості за кредитом, 18635,83
гривень - сума заборгованості по
відсотках за користування кредитом, 500
гривень - штраф (фіксована частка), 1082,06 -
штраф (процентна складова).

Просить суд стягнути з відповідачки
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
23223,29 гривень заборгованості за
кредитним договором №б/н від 2 червня
2006 року.

Представник позивача Телецький Й.Й. в
судове засідання не з'явився, надіслав
до суду заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує,
а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України
розглянув справу у його відсутності на
підставі наявних в справі доказів..

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася повторно, хоч про час та місце
розгляду справи була належним чином
повідомлена, а тому суд в порядку ст. 169
ЦПК України розглянув справу у її
відсутності на підставі наявних в
справі доказів.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд
дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно умов кредитного договору №б/н
від 2 червня 2006 року відповідачці
ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 4000
гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою 48 % річних, на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки, а відповідач
зобов'язався повернути кредит та
сплатити відсотки за користування
кредитними коштами в строки та порядку,
встановленому кредитним договором.

Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок закону, акту
планування, договору, а при відсутності
таких вказівок - відповідно до вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно до п.1 ст.611 Цивільного кодексу
України в разі порушення зобов»зання
настають правові наслідки встановлені
договором. Відповідно до умов
кредитного договору у випадку
порушення позичальником зобов'язань,
передбачених умовами кредитного
договору, банк має право вимагати від
позичальника дострокового повернення
кредиту, сплати винагороди, комісії,
відсотків за користування кредитом.

За змістом ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем у строк та в порядку, що
встановлені договором і згідно до ст.
1048 цього Кодексу позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від позичальника від суми
позики, розмір і порядок одержання яких
встановлюється договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК
України наслідками порушення
відповідачем зобов'язань щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

В судовому засіданні встановлено, що в
порушення умов кредитного договору
№б/н від 2 червня 2006 року відповідачка
ОСОБА_1 ухиляється від взятих на себе
зобов'язань, не погашає кредит та
щомісячну сплату відсотків за фактичне
використання кредитних коштів і станом
на 24.12.2013 року її заборгованість перед
банком становить 23223,29 гривень, з яких
3005,40 - сума заборгованості за кредитом,
18635,83 гривень - сума заборгованості по
відсотках за користування кредитом, 500
гривень - штраф (фіксована частка), 1082,06 -
штраф (процентна складова).

Враховуючи наведене, суд вважає, що
позов слід задовольнити і стягнути з
відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» 23223,29 гривень
заборгованості за кредитним договором
№б/н від 2 червня 2006 року.

Судові витрати в частині сплати
судового збору слід покласти на
відповідачку.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169. 197, 209, 213-215
ЦПК України, 526, 530, 611, 1048-1050, 1054 ЦК
України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» 23223
(двадцять три тисячі двісті двадцять
три) гривні 29 копійок заборгованості за
кредитним договором №б/н від 2 червня
2006 року, 243 гривні 60 копійок сплаченого
судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Г о л о в у ю ч и й:

В.І. Бобрушко