overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2991/13-ц
Номер провадження 2/676/14/14
УХВАЛА

28 січня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільський, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третьої особи районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець -
Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 239 від 25.01.2013 року про звернення стягнення достроково на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та земельну ділянку, господарських будівель на споруд за договором кредиту нерухомого майна від 10.09.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів, таким що не підлягає виконанню.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 19.07.2013 року було зупинено провадження у даній справі до вирішення по суті
Кам`янець-Подільським міськрайонним судом справи №676/2980/13-ц про визнання недійсним іпотечного договору.

У відповідності до вимог ст. 204 ЦПК
України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 20.11.2013 року по справі №676/2980/13-ц позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Надра», треті особи: ОСОБА_1,
Кам'янець-Подільська районна державна адміністрація про визнання недійсним іпотечного договору, залишено без розгляду.

Враховуючи викладене провадження по справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.,ст.197, 204 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третьої особи районного відділу державної виконавчої служби
Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відновити, призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 11 лютого 2014 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/49/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2014 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити на попереднє судове засідання в
Сторожинецькому районному суді на 14 годину 00хв. 06 лютого 2014 року.

Відповідачу до 06.02.2014року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 715/36/14-ц
Провадження № 2/715/109/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 січня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задоволити та розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану
Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 14.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 23 січня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/9943/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

«20» січня 2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду
Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради «БТІ та ЕО» ,
Брюховицької селищної ради, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції про визнання перебудови самочинною, зобов'язання провести перебудову та скасування державної реєстрації права власності на житлову надбудову,-

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради «БТІ та ЕО» ,
Брюховицької селищної ради, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції про визнання перебудови самочинною, зобов'язання провести перебудову та скасування державної реєстрації права власності на житлову надбудову.

Призначити судове засідання на «04» лютого 2014 р. на 15 год. 30 хв.

Направити відповідачеві (ам) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 лютого 2014 р.письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 1328/9590/12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 січня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства
«Балатон-409», третя особа- Львівське міське комунальне підприємство
«Львівтеплоенерго» про скасування заборгованості та позовом Львівського комунального підприємства «Балатон» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд приходить до висновку про можливість проголошення вступної та резолютивної частини рішення. Складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст.ст. 10, 11, 38, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, суд -

вирішив :

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства «Балатон-409», третя особа-
Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» про скасування заборгованості -відмовити за безпідставністю.

Позов Львівського комунального підприємства «Балатон -409» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Балатон- 409» заборгованість за оплату послуг центрального опалення в сумі 14 132
(чотирнадцять тисяч сто тридцять дві) грн. 47 коп., а також судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.
Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 466/574/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до
Львівського національного університету імені Івана Франка, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування наказу про оголошення догани та скасування дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного університету імені
Івана Франка, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування наказу про оголошення догани та скасування дисциплінарного стягнення.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 14.02.2014р. о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву
ПАТ «Хмельницькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за ПАТ «Хмельницькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Карплюк О.І.
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Леміщенко О. О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію станом на 15.11.2013 року на показники 6666 кВт/г в сумі 467,04 грн., суми індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 0,38 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 0,90 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн. з відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 15.11.2013 року на показники 6666 кВт/г в сумі 467,04 грн.
(чотириста шістдесят сім грн. 04 коп.) на рахунок із спеціальним режимом
Донецького обласного управління АТ 2. Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 0,38 грн. (38 копійок), три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 0,90 грн. (90 копійок) та суму сплаченого при зверненні до суду судового збору у розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.), яку перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 260031231 в ПАО "ПУМБ", МФО 334851, ЄДРПОУ 3. Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, наказ набирає 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з
"____"______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя:
районний суд Житомирської області
Справа № 292/28/14-ц провадження2-н/292/28/14 про відкриття наказного
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області
Гуц О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 936 грн. 16 коп., -
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка", код за заробітної плати в сумі 936 грн. 16 коп. на користь ОСОБА_1 та судовий збір на
Заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, спір підвідомчий
Червоноармійському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення або відмови у її прийнятті
На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-
Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 936 грн. 16 коп..
Направити боржнику копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ч. В. Гуц
Справа № 155/289/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Квасівська сільська рада про про визнання права влансоті на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Квасівська сільська рада про про визнання права влансоті на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання в приміщенні Горохівського районного суду місто Горохів вулиця Шевченка, 29 на 04 березня 2014 року о 11 годині 40 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію скарги з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Горохівського районного суду
Г. М. Адамчук
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Леміщенко О. О., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі
Костянтинівського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2010 року по 01.12.2013 року в сумі 612,84 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн. відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2010 року по 01.12.2013 року в сумі 612,84 грн. (шістсот дванадцять грн. 84 коп.), яку перерахувати Костянтинівському ВУВКГ
КП "Компанія "Вода Донбасу",
Костянтинівка, вул. П. Ангеліної, 15, р/р 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" суму сплаченого при зверненні до суду судового збору в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.), яку перерахувати
Костянтинівському ВУВКГ КП "Компанія
"Вода Донбасу", розташованому за
Донецьке обласне управління ВАТ
"Ощадбанк" (у призначенні платежу обов'язкова помітка -"Відшкодування судового збору" для Костянтинівського 3. Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, наказ набирає 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з
"____"______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя:
Справа № 676/8139/13-ц
Номер провадження 2-п/676/10/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28 січня 2014 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі № 676813913-ц за позовом КП
«Житловик» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.01.2014 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за № 676813913-ц за позовом КП «Житловик» до неї про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Подана заява не відповідає вимогам встановленим ст.229 ЦПК України, а саме: в заяві відсутні посилання на обставини, що свідчили б про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, а також докази про це; не викладено обставин, якими відповідачка обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Крім того, до заяви не додано квитанції про сплату судового збору у розмірі 121грн.80к.

За таких обставин заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені заявницею шляхом подання до суду уточнюючої заяви із зазначенням інформації відсутньої у первісній заяві та документів не доданих до неї.

Керуючись ч.7 ст.229, ст. 121 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі № 676813913-ц за позовом
КП «Житловик» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Надати заявниці термін для виправлення вказаних недоліків позовної заяви, але не більше як п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути заявниці.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В
УХВАЛА

20 грудня 2013 року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Юзьковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті
Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи те, що сторони не вичерпали всіх можливостей для збереження сім'ї, суд приходить до висновку про те, що слід надати сторонам строк для примирення до 20.01.2014 р. та зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалила:

зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Логінова С.М.
Червоноармійський районний суд
Житомирської області
Справа № 292/19/14-ц провадження2-н/292/19/14 про відкриття наказного
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області
Гуц О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 4697 грн. 33 коп., -
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка", код за заробітної плати в сумі 4697 грн. 33 коп. на користь ОСОБА_1 та судовий збір на
Заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, спір підвідомчий
Червоноармійському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення або відмови у її прийнятті
На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-
Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 4697 грн. 33 коп..
Направити боржнику копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ч. В. Гуц