Провадження: 2/643/45/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Мещерякової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на нерухоме майно, стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа, в якій позивачем з урахуванням наступних уточнень заявлено наступні вимоги: встановити факт проживання її та відповідача однією сім'єю без шлюбу; визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири № 71, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, буд. № 67; стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в розмірі 9004,99 грн. в якості компенсації витрат по сплаті комунальних платежів; стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в розмірі 14700,00 грн. в якості компенсації вартості її особистих речей.

Представником відповідача в ході судового розгляду справи заявлено клопотання про залишення позову без розгляду та зняття арешту з вказаної вище квартири.

В обґрунтування клопотання зазначено, що вимога позивача щодо визнання за нею права власності суперечить ч. 4 ст. 256 ЦПК України, згідно якої якщо спір про право виявлений під час розгляду справи, суд залишає заяву без розгляду.

Позивач, її представник в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про залишення заяви без розгляду, з наступних підстав.

Зазначена цивільна справа розглядається судом в порядку позовного, а не окремого провадження.

За таких обставин відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України.

Щодо клопотання представника відповідача про зняття арешту з квартири № 71, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, буд. № 67, то суд також відмовляє в задоволенні вказаного клопотання з огляду на наступне.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.11.2012 року в даній цивільній справі частково задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та заборонено відчуження вказаної вище квартири, щодо визнання права власності на 1/2 частину якої позивачем заявлено вимоги.

Суд приходить до висновку, що скасування заходів забезпечення позову може призвести до неможливості виконання або утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог в частині визнання за позивачем права власності на частину спірної квартири.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову на даній стадії розгляду справи.

Керуючись ст. 151, 154, 208-210, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання ОСОБА_3, який дії в інтересах ОСОБА_2, про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду відмовити.

В задоволення клопотання ОСОБА_3, який дії в інтересах ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 01.11.2012 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.