У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Дем»яносова М.В., Кафідової О.В.,
Коротуна В.М., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Кредобанк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за касаційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4
на рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 23
жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Щорського районного суду
Чернігівської області від 20
серпня 2013 року позовні вимоги
задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Кредобанк» залишок суми боргу по
кредиту в розмірі 5 788 грн 35 коп.,
прострочені відсотки в розмірі 1 234 грн
77 коп., пеню в розмірі 490 грн 37 коп., а
всього 7 513 грн 49 коп.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 23 жовтня
2013 року рішення суду першої інстанції
скасовано та позовні вимоги ПАТ
«Кредобанк» задоволені частково.

Стягнуто на користь ПАТ «Кредобанк»
солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4
заборгованість за кредитним договором
від 05 червня 2008 року в сумі 61 650 грн
81 коп.

У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5
відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі заявники просять
скасувати рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 23 жовтня 2013
року, рішення суду першої інстанції
залишити в силі, посилаючись на
порушення норм процесуального та
неправильне застосування норм
матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши доводи касаційної скарги
та заперечення на неї, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про відхилення касаційної скарги та
залишення без змін рішення
апеляційного суду Чернігівської
області від 23 жовтня 2013 року, оскільки
судове рішення законне та
обґрунтоване.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
норм процессуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4
відхилити.

Рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 23 жовтня
2013 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
М.В.
Дем»яносов

О.В. Кафідова

В.М. Коротун