РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2014 року Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі:

головуючого суддіТрегубенко С.В.

при секретарі Павлічевої А.І.

за участю прокурора Джансиз Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Мангуш цивільну справу
за позовом

Прокурора Першотравневого району, в
інтересах держави в особі: інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Донецькій області

до

ОСОБА_1 та

ОСОБА_2

про

звільнення земельної ділянки шляхом
знесення самочинно збудованого
нерухомого майна,суд-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Першотравневого району
звернувся до суду, вказавши на таке:

29.08.2008 року рішенням Мелекінської
сільської ради Першотравневого району
за №1061 надано згоду на розробку
проекту відведення земельної ділянки
ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 площею 0,010 га під
розміщення гаражу із земель житлової
та громадської забудови.

19 червня 2009 року рішенням Мелекінської
сільської ради №5/26-1577 проект
відведення земельної ділянки, був
затверджений і вказана земельна
ділянка передана у власність ОСОБА_1
під розміщення індивідуального гаражу.
Пунктом 2 даного рішення громадянин
ОСОБА_1 зобов'язаний забезпечити
раціональне використання даної
земельної ділянки, виконувати вимоги
земельного та природоохоронного
законодавства.

10.08.2009 року громадянину ОСОБА_1 видано
державний акт на право власності на
земельну ділянку Серія ЯЕ № 753588, площею
0,01 га в АДРЕСА_1, який зареєстрований в
книзі записів державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 18.

16.05.2013 року, інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Донецькій області, була проведена
позапланова перевірка, під час якої
встановлено факт самовільної забудови
земельної ділянки АДРЕСА_1
громадянином ОСОБА_1. На земельній
ділянці по АДРЕСА_1 розташований
двохповерховий будинок.

Відповідно до акту інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Донецькій області від 17.12.2013
року на земельній ділянці по АДРЕСА_1
знаходиться і капітальна
будівля-душ-вбиральня.

Абзацом 1 п. 2 Порядку надання дозволу на
виконання підготовчих робіт,
затвердженого постановою КМУ № 466 від
13.04.2011 року передбачено, що підготовчі
роботи можуть виконуватися замовником
після отримання документа, що
посвідчує право власності чи
користування земельною ділянкою, або
договору суперфіцію, а також після
подання Держархбудінспекції або її
територіальному органу (далі
Інспекція) повідомлення про початок
виконання підготовчих робіт, крім
винесення інженерних мереж та
видалення зелених насаджень, або
отримання зареєстрованої декларації
про початок виконання підготовчих
робіт.

Абзацом 1 п. 2 Порядку виконання
будівельних робіт затвердженого
постановою КМУ № 466 від 13.04.2011 року
передбачено, що будівельні роботи
можуть виконуватися замовником після
отримання документа, що посвідчує
право власності чи користування
земельною ділянкою, або договору
суперфіцію та подання замовником
повідомлення про початок виконання
"Будівельних робіт
Держархбудінспекції або її
територіальному органу (далі
Інспекція) за місцезнаходженням
об'єкта будівництва щодо об'єктів,
будівництво яких здійснюється на
підставі будівельного паспорта, які не
потребують реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт,
відповідно до переліку об'єктів,
будівництво яких здійснюється після
надіслання повідомлення про початок
виконання будівельних робіт.

Факт самовільного будівництва гр.
ОСОБА_1 будівлі по АДРЕСА_1,
підтверджується листом інспекції ДАБК
в Донецькій області 7/5-09-3833 від 03.06.2013
року. Дозвільні документи, які надають
право на початок виконання будівельних
робіт Інспекцією ДАБК в Донецькій
області не отримувались, не
реєструвались.

Відповідно до ст. 34 Закону України Про
регулювання містобудівної діяльності
замовник має право виконувати
будівельні роботи після:

1) направлення замовником повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт Державній
архітектурно-будівельній інспекції
або її територіальному органу (далі
інспекції державного архітектурно
будівельного контролю) за
місцезнаходженням об'єкта будівництва
щодо обєктів будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних або отримання дозволу на
виконання будівельних робіт згідно
з переліком об'єктів будівництва,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України. Форма повідомлення про
початок виконання будівельних робіт та
порядок його подання визначаються
Кабінетом Міністрів України;

2) реєстрації відповідною інспекцією
державного архітектурно будівельного
контролю декларації про початок
виконання будівельних робіт,щодо
об'єктів будівництва, що належать до
І-IІІ категорій складності;

3) видачі замовнику відповідною
інспекцією державного архітектурно
будівельного контролю дозволу на
виконання будівельних робіт щодо талів
будівництва, що належать до IV і V
категорій складності.

Виходячи зі змісту норми, яка
закріплена частиною 1 статті 376
Цивільного Кодексу України, житловий
будинок, будинок, споруда, інше
нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони: збудовані, або
будуються без належного дозволу; без
належно затвердженого проекту; з
істотними порушеннями будівельних
норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює
самочинне будівництво нерухомого
майна, не набуває права власності на
нього.

Більш того, будівництво споруди по
АДРЕСА_1, здійснено гр. ОСОБА_1 взагалі
без оформлення відповідної дозвільної
документації, а відповідно до проекту
відводу будівельної ділянки, вона
надається без капітального
будівництва.

Крім того, згідно ст. 39 Закону України
Про регулювання містобудівної
діяльності прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів, що
належать до І-ІІІ категорій
складності, та обєктів, будівництво
яких здійснювалося на підставі
будівельного паспорта, здійснюється
шляхом реєстрації відповідною
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої заявником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації. Експлуатація не
прийнятих у встановленому
законодавством випадку об'єктів
будівництва забороняється.

Проте, в порушення вимог чинного
законодавства, будинок, самовільно
збудований громадянином ОСОБА_1 по
АДРЕСА_1, експлуатується без прийняття
його в експлуатацію, що
підтверджується інспекцією ДАБК в
Донецькій області № 7/5-09-3833 від 03.06.2013
року.

З інформації Державної реєстраційної
служби Першотравневого районного
управління юстиції №4375999 від 04.06.2013р.
вбачається, що дані про право власності
на об'єкти нерухомості в АДРЕСА_1 в
реєстрі справ власності на нерухоме
майно відсутні.

Приймаючи до уваги, що на земельній
ділянці ОСОБА_1самовільно побудувані
споруди, тому прокурор змушений був
звернутися до суду з позовом, який
уточнив, про зобовязання громадянин
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити земельну
ділянку (кадастровий номер
:02:000:2512), площею 0,010 га, по АДРЕСА_1
від капітальної забудови шляхом
знесення самовільно збудованих на ній
обєктів нерухомості,а
саме:двоповерхової капітальної
споруди та капітальної будівлі
душа-вбиральні.

В судовому засіданні прокурор
підтримав свої позовні вимоги та
просить суд, оскільки на земельній
ділянці, яка фактично належить ОСОБА_1,
самочинні споруди збудував ОСОБА_2,
зобовязати ОСОБА_1та ОСОБА_2звільнити
земельну ділянку, площею 0,010 га, по
АДРЕСА_1 від капітальних забудов шляхом
знесення самовільно збудованих на ній
обєктів нерухомості-двоповерхової
капітальної споруди та капітальної
будівлі душа-вбиральні.

Представник інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Донецькій області в судове засідання
не з*явився,в своїх письмових
запереченнях наданих до суду,позовні
вимоги прокурора підтримав та просив
справу розглянути в їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги
прокурора не визнав, оскільки він на
своїй земельній ділянці, площею 0,010 га,
по АДРЕСА_1 ніяких споруд не будував, а
на ній збудував гараж та душ-вбиральню
ОСОБА_2 Це сталося із-за того, що з
самого початку виділення йому і ОСОБА_2
земельних ділянок вони вважали, що його
земельна ділянка розташована по
АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 по АДРЕСА_1. Насправді
його земельна ділянка по АДРЕСА_1, а
ОСОБА_2по АДРЕСА_1. Будівництвом гаражу
та душу-вбиральні ОСОБА_2, його права не
порушені і він будь-яких претензій до
ОСОБА_2 не має.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
прокурора також визнав частково, бо
гараж не є житловим будинком та
нерухомим майном, його можливо
переміщати. Не заперечує, що дійсно
гараж та душ-вбиральню він встановив на
земельній ділянці, яка фактично
належить ОСОБА_1 Що стосується душу
вбиральні,то він є капітальною
забудовою і на його знесення він
згоден.Це сталося тому, що вони відразу
після надання їм земельних ділянок
вважали, що земельна ділянка по АДРЕСА_1
належить ОСОБА_1. Тобто, земельні
ділянки вони переплутали, однак, ОСОБА_1
до нього ніяких претензій не має і
права ОСОБА_1 не порушені.

Суд, вислухавши пояснення прокурора,
відповідачів, дослідивши докази, що є у
матеріалах справи, приходить до
наступного.

Так, рішенням Мелекінської сільської
ради Першотравневого району від 29.08.2008
року ОСОБА_1 надано згоду на розробку
проекту відведення земельної ділянки в
АДРЕСА_1 площею 0,01 га під розміщення
гаражу із земель житлової та
громадської забудови (а.с.7 ).

Проект відведення земельної ділянки
ОСОБА_1 узгоджено з відповідними
органами, а саме: з відділом
будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства
Першотравневої райдержадміністрації,
державною екологічною інспекцією
Азовського моря, відділом Держкомзему
у Першотравневому районі (а.с. 9-12).

19 червня 2009 року рішенням Мелекінської
сільської ради №5/26-1577 цей проект
відведення земельної ділянки був
затверджений і вказана земельна
ділянка передана безоплатно у
власність ОСОБА_1 під розміщення
індивідуального гаражу. Пунктом 2
даного рішення, громадянин
ОСОБА_1зобовязаний забезпечити
раціональне використання даної
земельної ділянки, виконувати вимоги
земельного та природоохоронного
законодавства (а.с.8 ).

Таким чином,ОСОБА_1земельна ділянка
надана відповідно до чинного
законодавства,він отримав державний
акт на право власності на цю земельну
ділянку.(а.с.)

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України
житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи чи належно затвердженого
проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

В частині 2 ст. 376 ЦК України вказано, що
особа, яка здійснила або здійснює
самочинне будівництво нерухомого
майна, не набуває права власності на
нього.

Частиною 4 ст.376 ЦК України передбачено,
що якщо власник(користувач)земельної
ділянки заперечує проти визнання права
власності на нерухоме майно за
особою,яка здійснила (здійснює)
самочинне будівництво на його
земельній ділянці,або якщо це порушує
права інших осіб,майно підлягає
знесенню особою,яка здійснила
(здійснює)самочинне будівництво,або за
її рахунок.

Згідно акту перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил, складеного
16.05.2013 року заступником начальника
управління начальником південного
відділу південно-західного управління
державного контролю за будівництво
обєктів інспекції державного
архітектурно будівельного контролю у
Донецькій області Плотніковою Л.М. на
земельній ділянці по АДРЕСА_1 збудована
двоповерхова будівля (житловий
будинок), будівельні роботи виконані
без документів, які надають право на
початок виконання будівельних робіт,
чим порушено ст. 34 Закону України Про
регулювання містобудівної діяльності
(а.с.13 ).

Однак, цей акт спростовується
висновком будівельно-технічної
експертизи, відповідно до якої споруда,
яку встановив ОСОБА_2 і яку прокурор
вважає двоповерховою капітальною
спорудою не є капітальною забудовою,а
відноситься до гаража, як споруди
сезонного використання і його можливо
переміщувати.(а.с.81-88).

Допитаний в судовому засіданні експерт
Спиридонов В.А.висновок експертизи
підтвердив.

Отже,встановлена ОСОБА_2 на земельній
ділянці ОСОБА_1одна із споруд,а саме:
гараж не є капітальною забудовою,а отже
і не є нерухомим майном і тому цей гараж
не можна вважати самочинним
будівництвом нерухомого майна, до
якого можуть бути застосовані вимоги
ст.376 ЦК України.

Крім того,в судовому засіданні
прокурором не доведено, що на
розміщення рухомого майна,яким є
гараж,необхідно дозвіл і хто цей дозвіл
повинен надавати.

Відносно позовних вимог прокурора про
знесення самовільно збудованої
капітальної будівлі душа-вбиральні, то
відповідачі визнали їх капітальною
забудовою і не заперечують проти її
знесення.

Таким чином,позовні вимоги прокурора
підлягають частковому задоволенню.

Приймаючи до уваги,що ОСОБА_1не
заперечує проти встановленого на його
земельній ділянки гаражу,бо його права
не порушені,тому позовні вимоги
прокурора в частині зобов*язання
ОСОБА_1 та ОСОБА_2звільнити земельну
ділянку від капітальної
забудови(двоповерхової капітальної
споруди) задоволенню не підлягають.

Що стосується позовних вимог прокурора
про знесення самовільно збудованого
душа-вбиральні,то ці позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК
України,ст. 376 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора
Першотравневого району, в інтересах
держави в особі: інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Донецькій області-задовольнити
частково.

Зобов*язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити
земельну ділянку площею 0,010 га, по
АДРЕСА_1 від капітальної забудови, а
саме: душа-вбиральні,шляхом його
знесення.

В задоволенні позовних вимог прокурора
Першотравневого району, в інтересах
держави в особі: інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Донецькій області про зобов*язання
громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити
земельну ділянку (кадастровий номер
:02:000:2512),площею 0,01 га, по АДРЕСА_1, в
с.Б.Коса Першотравневого району від
капітальної забудови(двоповерхової
капітальної споруди) шляхом її
знесення,як самовільно збудованого
об*єкта нерухомості-відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційна
скарга не була подана.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області в
місті Маріуполі через Першотравневий
районний суд.

Суддя:С.В. Трегубенко