overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/0202/935/2014
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Яровій Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «
Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судові засідання призначені на 20 грудня 2013 року, 23 січня 2014 року не з'явився. Про час і місцем слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.
Заяви щодо розгляду справи в відсутності позивача до суду не подано.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливим залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» без розгляду .

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207
ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «
Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.П. Слюсар
Справа № 202/596/14-ц
Провадження № 2/0202/2032/2014
УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання батьківства та включення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання батьківства та включення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання батьківства та включення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини .

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на "16-30" годину 19 лютого 2014 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Слюсар
Справа № 133/4241/13-ц.
Ухвала

Іменем
України

13 січня 2014 року

Суддя Козятинського міськрайсуду
Вінницької області Проць В.А. розглянувши в порядку відкриття провадження заяву Жежелівської сільської ради Козятинського району про визнання спадщини відумерлою,-

Встановив:

До відкриття провадження по даній заяві представник заявника подала до суду письмову заяву про повернення їй заяви та сплаченої суми судового збору.

За таких обставини, суд вважає, що дану заяву слід повернути заявнику, а також, слід повернути заявнику суму сплаченого судового збору, оскільки дані вимоги ґрунтуються на законі.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 3 п. 1, 208-210, ст. 7 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Повернути Жежелівській сільській раді Козятинського району заяву про визнання спадщини відумерлою разом з додатками.

Зобов'язати Відділення Державного казначейства у Козятинському районі та м. Козятині повернути Жежелівській сільській раді Козятинського району сплачений нею судовий збір, в сумі - 114
(сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, внесений відповідно до платіжного доручення № 1129 від 20 грудня 2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд в частині її повернення заявнику, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар:

13.01.2014
У Х В А Л А

Справа № 184/657/14-ц

Номер провадження 2-о/184/49/14

04.03.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш
В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст..ст.118 - 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о "08.30" годині на „19" березня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 521/179/14-ц
Провадження № 2/521/3208/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

« 22» січня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулась ОСОБА_1 із позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 14 січня 2014 року заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, залишено без руху в зв'язку з невиконанням вимог ст. 119 ЦПК України.

У встановлений судом строк вимоги вищевказаної ухвали позивачем ОСОБА_1 не були виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Також суд роз'яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 232, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
А.П. ЦЕЛУХ
Справа №
№ провадження 2/521/3996/13
№ пр. 2п/521/186/14)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 22» січня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
ОСОБА_1 від 27 листопада 2013 року про перегляд заочного рішення від 05 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 від 27 листопада 2013 року про перегляд заочного рішення від 05 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 05 вересня 2013 року (головуючий суддя -
Целух А.П.) позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ОСОБА_1 27 листопада 2013 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що повідомлення про виклик до суду на 05 вересня 2013 року, де буде розглядатися справа по суті і про те, що було винесено рішення відповідачу було невідомо у зв'язку з неотриманням судових повісток, в зв'язку з чим він не мав змоги бути присутнім у судовому засіданні, він має бажання захистити порушені права та брати участь у судовому засіданні.

Учасники процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причин своєї неявки не повідомили.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки суду надані нові докази, які не досліджені судом, з урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 27 листопада 2013 року про перегляд заочного рішення від 05 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на « 11» березня 2014 р. на « 10» год. « 30» хв. в залі судових засідань № 211 в приміщенні
Малиновського районного суду м.Одеси.

Про час та місце проведення слухання справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 226/653/14-ц
Справа № 2/226/339/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 березня 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Петунін І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрвуглебуд» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до
Публічного акціонерного товариства
«Укрвуглебуд» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрвуглебуд» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.25 годин 13 березня 2014р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 13 березня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 234/2328/14-ц
Провадження № 2/234/1756/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294
ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Справа № 229/597/14-ц
№2/229/279/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 березня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 11 березня 2014 року о 08:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 березня 2014 року
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Добінчак
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" про стягнення вартості послуг з централізованого опалення відповідно до договору-особистого рахунку №4175626, ст.19 ЗУ "Про теплопостачання", ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 102,
ОСОБА_1, 1955 року народження ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживає: АДРЕСА_1на користь:
Приватного акціонерного товариства область, м. Горлівка, вул. Ак. Павлова, 13 заборгованість за послуги з централізованого опалення, яка склалась за адресою: м. Горлівка, вул.
Жукова, 12/88, за період з жовтня 2011 р. по грудень 2013 р. у розмірі 1576,29 грн., три проценти річних в сумі 8,17грн., інфляційні нарахування в сумі 1,77 грн., а всього 1586 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят шість) грн. 23 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121
(гривня) 80 (копійок) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа №263/1619/14-ц
Провадження № 2с/263/14/2014
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

03 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді
Кулик С.В., при секретарі Антоненко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2014 року за заявою
Житлово-комунального підприємства
«Жилкомплекс» з ОСОБА_1 на користь ЖКП
«Жилкомплекс» стягнута заборгованість по квартирній платі та обслуговування прибудинкової території в розмірі 4 099 грн. 40 коп., яка утворилась за період за період з 01.11.2002 року по 01.12.2013 року, а також з нього стягнуті витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 гривень 80 копійок.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки останній з сумою заборгованості не згоден. Вважає, що заявником не належним чином виконуються обов'язки по утриманню будинкової та прибудинкової території, заявником пропущений строк позовної давності для звернення до суду з вищезазначеною заявою. Просить суд судовий наказ скасувати.

ОСОБА_1 в судовому засіданні присутній не був. Надав суду заяву з проханням розглянути заяву за його відсутністю. Наполягав на задоволенні вимог у повному обсязі.

Представник ЖКП «Жилкомплекс» в судовому засіданні присутній не був.
Надав суду заяву про те, що не заперечує проти скасування судового наказу оскільки вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судовий наказ № 263/1049/14-ц
(Провадження № 2н/263/81/2014) від 07.02.2014 року виданий Жовтневим районним судом м.
Маріуполя підлягає скасуванню, оскільки існує спір з приводу наявності заборгованості, що повинно вирішуватися в порядку позовного провадження.

Керуючись ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 07 лютого 2014 року, виданий Жовтневим районним судом м.
Маріуполя за заявою
Житлово-комунального підприємства
«Жилкомплекс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖКП «Жилкомплекс» заборгованості по квартирній платі та обслуговування прибудинкової території в розмірі 4 099 грн. 40 коп., яка утворилась за період за період з 01.11.2002 року по 01.12.2013 року, а також про стягнення з нього витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок - скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Кулик
Справа № 190/201/14-ц
Провадження 2/190/165/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року
П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді
Легкошерст
Ю.В.,

при секретарі
Гук С.Р.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2, вказуючи, що 20 серпня 2011 року у виконавчому комітеті Зорянської сільської ради П'ятихатського району
Дніпропетровської області, зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис про шлюб № 11.

Дітей від шлюбу не мають.

Подружнє життя між ними не склалося, причиною розпаду сім'ї стало несумісність характерів, внаслідок чого в сім'ї постійно виникали конфлікти. З грудня 2013 року проживають окремо, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Просить розірвати шлюб, так як подальше сумісне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав і пояснив, що дійсно останнім часом в їх сім'ї виникали конфлікти, шлюбно-сімейні відносини не підтримують короткий час, лише з грудня 2013 року, має намір зберегти сім'ю, тому просить надати їм строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК
України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Врахувавши фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, те, що сторони короткий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, суд вважає за необхідне вжити заходів для збереження сім'ї.

На підставі ст. 111 СК
України, керуючись ст. ст.. 191 ч.5, 201, 203
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши подружжю строк для примирення терміном на три місяці.

Головуючий суддя
Ю.В.
Легкошерст Ю.В.