У х в а л а

іМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Наумчука М.І., Мостової
Г.І., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення
неустойки за прострочення сплати
аліментів, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 25
листопада 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_5 про стягнення неустойки за
прострочення сплати аліментів.

Рішенням Великоберезнянського
районного суду Закарпатської області
від 09 вересня 2013 року позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_4 неустойку (пеню) за прострочення
сплати аліментів у розмірі 70 164,33 грн,
інфляційні втрати внаслідок
прострочення аліментів в розмірі 259,78
грн. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 25 листопада
2013 року рішення суду першої
інстанції змінено. Стягнуто з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_4 34 650,00 грн неустойки
(пені) за прострочення сплати аліментів
на утримання дітей. Вирішено питання
про розподіл судових витрат. В
задоволенні позовних вимог про
стягнення інфляційних втрат внаслідок
прострочення сплати аліментів.

ОСОБА_4, не погоджуючись з даним судовим
рішенням апеляційної інстанції,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить його скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
оскаржуване рішення суду апеляційної
інстанції ухвалене з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків апеляційного
суду, обґрунтовано викладених в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення.

Судом апеляційної інстанції повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального та процесуального
права до спірних правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та прийшов до
обґрунтованого висновку щодо
відсутності правових для задоволення
позовних вимог, в частині стягнення
інфляційних втрат, та зміни рішення
суду першої інстанції, в частині
стягнення неустойки (пені) за
прострочення плати аліментів.

За таких обставин, правові підстави для
скасування оскаржуваних рішень
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 25 листопада
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова М.І Наумчук Г.І.
Мостова