Справа № 317/83/14-ц
№п 4-c31762014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року

Запорізький районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова
О.М.

при секретарі - Кузіної Л.Х.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Запоріжжя
справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Відділу державної виконавчої служби
Запорізького районного управління
юстиції про повернення виконавчого
документу стягувачу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі
скаргою на постанову Відділу
державної виконавчої служби
Запорізького районного управління
юстиції про повернення виконавчого
документу стягувачу, посилаючись на те,
що 19.12.2013 р. заявник отримав лист з
рекомендованим повідомленням від
Відділу державної виконавчої служби
Запорізького районного управління
юстиції, в якому було повідомлено про
винесення державним виконавцем
Ігнатченко М.В. постанови про
повернення виконавчого документу
стягувачу від 21.10.2013 р., оскільки у
боржника ОСОБА_2 відсутнє майно, на яке
може бути звернуто стягнення, а
здійснені державним виконавцем заходи
щодо розшуку майна виявилися
безрезультатними, вважає, що дії
державного виконавця не є вичерпними,
оскільки рішення суду щодо стягнення
суми боргу з ОСОБА_2 у сумі 3722,00 рн. на
користь ОСОБА_1 не виконане.

Заявник у судове засідання не
з»явився, надав суду заяву у якій
повністю підтримав скаргу, просив суд
скаргу задовольнити, оскільки
державний виконавець не використав усі
можливі дії для розшуку боржника, не
притягнув його до адміністративної
відповідальності за невиконання
рішення суду.

Державний виконавець ВДВС
Запорізького РУЮ у судове засідання не
з»явився, просив суд розглянути справу
за його відсутності, проти задоволення
скарги заперечував, просив суд
відмовити у її задоволенні, про що
надав заяву з додатками.

Розглянувши матеріали справи,
заяви сторін у справі, суд вважає, що
скарга є обґрунтованою та підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Постанови №6
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах», при
виконанні судових рішень про стягнення
грошових коштів державний виконавець
на підставі статті 52 Закону про
виконавче провадження у першу чергу
звертає стягнення на кошти боржника в
гривнях та іноземній валюті, інші
цінності, у тому числі кошти на
рахунках і вкладах боржника у банках та
інших фінансових установах, на рахунки
в цінних паперах у депозитаріях цінних
паперів, і лише за відсутності у
боржника коштів і цінностей - на
належне йому інше майно, за винятком
того, на яке згідно із законом не може
бути накладено стягнення.

Як вбачається з матеріалів
виконавчого провадження, долучених
державним виконавцем до матеріалів
справи копій матеріалів виконавчого
провадження, державним виконавцем не
були вжиті всі заходи для виконання
рішення суду, а саме не були отримані
дані стосовно наявності у боржника
ОСОБА_2 майна (в тому числі нерухомого
майна, щодо наявності грошей,
заробітку, тощо), та не проведені
відповідні дії щодо розшуку боржника.

За таких обставин, постанову
державного виконавця від 21.10.2013 року по
повернення виконавчого документу
стягувачу не можна вважати законною та
вона підлягає скасуванню, а виконавче
провадження - відновленню.

Керуючись ст.ст. 34, 38, 39, 89, 90 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. ст. 383-389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною та
скасувати постанову про повернення
виконавчого документу стягувачеві від
21.10.2013 р., винесену державним виконавцем
Ігнатченко М.В. Відділу державної
виконавчої служби Запорізького
районного управління юстиції.

Зобов»язати Відділ державної
виконавчої служби Запорізького
районного управління юстиції
відновити виконавче провадження по
виконавчому листу №2-335 від 08.04.2013 року,
виданому Запорізьким районним судом
Запорізької області.

Ухвала суду може бути оскаржена
до апеляційного суду Запорізької
області через суд першої інстанції
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів.

Суддя: