overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/253/14
Провадження № 2-о/732/59/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р. м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді Соколова О.О.,

при секретарі Шевеленко К.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1; заінтересовані особи: Хрипівська сільська рада Городнянського району,
Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення; -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом в т.ч. і житловий будинок з господарчими спорудами по АДРЕСА_1

Право власності на вказаний будинок підтверджується договором купівлі - продажу посвідчений державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори від 9 лютого 1953 року.

Під час огляду документів виявилось, що в договорі купівлі - продажу будинку відсутня адреса по який розташований будинок, так як на час укладення договору назва вулиць в с. Півнівщина ще не була визначена, а також відсутній перелік об'єктів нерухомого майна , що є перепоною оформлення її спадкових прав.

В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги.

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Факт знаходження будинку АДРЕСА_1 та домоволодіння має слідуючи господарчі споруди: житловий будинок А-1 із дерева, має загальну площадь 64,8 кв.м., в т.ч. житлову 31,6 кв.м., із надвірних будівель: веранда а-1 із дерева, сарай Б-1із цегли, сарай В-1 із дерева, погріб в-1 із цегли, огорожа 1.2 із дерева підтверджується матеріалами інвентаризаційній справі
№ 38 Городнянського районного БТІ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,235 ЦПК України, ст.ст. 256-259 ЦПК
України, суд; -

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що належний ОСОБА_2 на підставі договору копівлі - продажу, посвідчений державним нотаріусом
Городнянської державної нотаріальної контори 9 лютого 1953 року за реєстровим номером 225/2, зареєстрований в
Чернігівськом міжміському бюро технічної інвентаризації 25 жовтня 1994 року за реєстровим № 28 житловий будинок А-1 із

дерева, розташований за адресою
АДРЕСА_1 має загальну площадь 64,8 кв.м., в т.ч. житлову 31,6 кв.м., із надвірних будівель: веранда а-1 із дерева, сарай
Б-1із цегли, сарай В-1 із дерева, погріб в-1 із цегли, огорожа 1.2 із дерева.

Судові витрати по справі не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Соколов О.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 11 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
С.А. Голуб

№ провадження 22-ц/780/2191/14
Головуючий у І інст. Корнієнко С.В.

Справа № 362/534/14-ц
Доповідач у ІІ інст. Голуб
Справа № 727/1385/14-ц
Провадження № 2/727/603/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5, в якому просять позбавити відповідача ОСОБА_5 права користування квартирою АДРЕСА_1 скасувати реєстрацію його місця проживання в цій квартирі та стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109
ЦПК України позивачі мають право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на 11 березня 2014 року на 11 годин 45 хвилин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити позивачам та відповідачу.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/801/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про стягнення пені по аліментам на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 294, 295, 296 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298, 299 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про стягнення пені по аліментам на утримання неповнолітньої дитини.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до «14» березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В.
Пономаренко
Справа № 686/3971/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

03 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 20 березня 2014 року о 12 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20 березня 2014 року.

Суддя
Справа № 727/1202/14-ц
Провадження № 2-н/727/104/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 28 лютого 2014 року.
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши заяву міського комунального
"Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 5734 грн. 27 коп., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19
Закону України "Про теплопостачання", та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь міського комунального підприємства
"Чернівцітеплокомуненерго" (м.
Чернівці, вулиця Максимовича, № 19А) на філії Чернівецького обласного відділення ВАТ "Ощадбанк" м. Чернівці,
МФО 356334, код 34519280 заборгованість за теплову енергію за період з 01 вересня 2011 року по 31 грудня 2013 року в сумі 5473
(п'ять тисяч чотириста сімдесят три) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства
"Чернівцітеплокомуненерго" 3% річних в сумі 181 грн. 88 коп., інфляційні втрати в сумі 78 грн. 68 коп. та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що був сплачений при подачі заяви на
«Комерційний банк «Надра» м. Чернівці,
МФО 380764, код 34519280. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"_____________________20____ року і виданий стягувачу "_____" ______________________ 20_____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/902/14-ц рік номер провадження 2-о/695/45/14 про визнання фізичної особи
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.03.2014 року м.
Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заява, пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити попереднє судове засідання в залі Золотоніського міськрайонного суду на 14 березня 2014 року на 08 год. 40 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Зобов'язати орган опіки та піклування виконавчого комітету
Золотоніської міської ради надати висновок про доцільність призначення
ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Матвієнко
Справа № 716/209/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.

при секретарі - Климус Г.В.

з участю представника заявника-
Топольніцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с. Вербівці в особі
Вербовецької сільської ради
Заставнівського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин між ним та його матір»ю ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Посилається на те, що після смерті матері відкрилася спадщина, до якої входить земельна частка (пай) розміром 1,72 в у мовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ №0043358 виданого 31.08.1996 року Заставнгівською РДА.
Заявник вказує, що звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті матері, проте перешкодою в оформленні спадщини стало те, що у свідоцтві про смерть матері її прізвище зазначено ОСОБА_2, а у його паспорті, як громадянина
України, його прізвище зазначено
ОСОБА_1

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримала, обгрунтувала вищенаведеним, просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи від територіальної громади с.Вербівці
Заставнівського району Чернівецької області в судове засідання не з»явився, подав суду заяву про визнання заяви та прохання розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи представника заявника, пояснення свідків суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не може реалізувати своє право на оформлення спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2, оскільки у свідоцтві про смерть спадкодавця її прізвище зазначено ОСОБА_2, а у паспорті заявника його прізвище зазначено
ОСОБА_1

Крім цього судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року являлася матір»ю заявника ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження заявника
(а.с.8), довідкою виконкому Вербовецької сільської ради №160 від 29.01.2014 року
(а.с.16).

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили факт, що померла
ОСОБА_2 являлася матір»ю заявника
ОСОБА_1

Встановлення даного факту заявнику потрібно для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 213- 215,256,259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, як сина та матері між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Вербівці Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис про смерть № 01.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Пухарєва О.В.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/48/2014-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" лютого 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Враховуючи зміст ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення складання повного рішення на строк не більше п`яти днів, суд проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

На підставі ст.110, 112, 113 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст.208, 209, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Відділом РАЦС
Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області 16.09.2006 року актовим записом №66.

Прохання позивача ОСОБА_1 про залишення незмінним її прізвища - задовольнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Складання повного тексту рішення у справі відкласти до 05.03.2014 року.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк
Справа №718/529/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

03.03.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали цивільної справи наказного провадження № 718/529/14-ц за заявою ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Кіцманського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з останньої на користь Кіцманського РЕМ суму заборгованості - 618,91 грн. та витрати по сплаті судових витрат.

Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до судового засідання по даній справі немає, а тому її слід призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 100, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі наказного провадження за заявою
ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі
Кіцманського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і призначити до одноособового розгляду суддею, який відбудеться у приміщенні Кіцманського райсуду Чернівецької області 06 березня 2014 року о 09 годині .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/414/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. ознайомившись з заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, зацікавлена особа: ПАТ «УкрСиббанк»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, зацікавлена особа: ПАТ
«УкрСиббанк».
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 13.03.2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу .

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова Сторожинецького районного суду
Казюк О.О.
Провадження № 2-н/537/191/2014
Справа № 537/410/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 30.01.2014 Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБИТ" про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1032 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 121 грн.80 коп. відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК
України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 1.Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7 в солідарному порядку заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, проживаючих за адресою:
АДРЕСА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Добробит", що знаходиться за адресою: м.Кременчук, утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1032 (одна тисяча тридцять дві) грн. 00 коп. 2.Стягнути з боржників в солідарному порядку на користь заявника судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________ 2014 року.
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»__________________ 2014 року.
Суддя ___________________
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 28 » лютого 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд
Черкаської області в складі:

Головуючого -судді Цибри
Н.В.

При секретарі
Дем"яненко Н.М.

Розглянувши позовну заяву КС
"Кредит-СоюЗ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту ,-

В с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1, ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи, що стверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи, і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки.

Позивачеві роз`яснено право вибору розгляду справи у звичайному порядку чи в порядку заочного розгляду справи і попереджено про обмеження при цьому для позивача.

Суд, заслухавши думку позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи і при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ч.1 ст.224
ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ч.1 ст.224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки провести по справі за позовом КС
"Кредит-СоюЗ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту заочний розгляд справи.

Суддя:
Н.В.Цибра