overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3051/14-ц

28 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації товариства з обмеженою відповідальністю
"Управління малої механізації" про визнання недійсним рішення звітно-виборчих зборів первинної профспілкової організації товариства з обмеженою відповідальністю
"Управління малої механізації",

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/3051/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Первинної профспілкової організації товариства з обмеженою відповідальністю "Управління малої механізації" про визнання недійсним рішення звітно-виборчих зборів первинної профспілкової організації товариства з обмеженою відповідальністю "Управління малої механізації".

Попереднє судове засідання призначити на 11.03.2014 о 10:00 в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
Справа № /534/4012/14-ц
Провадження № 2-н/534/35/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 січня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова
І.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
"Комсомольськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства
"Комсомольськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання.

Копії ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М. Таранкова
Справа № 645/1321/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Позовна заява подана 14 лютого 2014 року з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в (у), зареєстроване місце проживання відповідача підтверджене 26 лютого 2014 року.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження по справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 05.03.2014 року на 14:00 годину в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів, та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та додаткових витрат на дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 04 лютого 2014 року,-

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України і може відкритися апеляційне провадження апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 04 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та додаткових витрат на дитину.

Копію апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_3 та встановити їм строк для подачі заперечень до 10 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ю. Половінкіна
Провадження №2/748/244/14 унікальний № 748/886/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., розглянувши позовну заяву
Чернігівського національного педагогічного університету імені Т.Г.
Шевченка до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані освітні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Ректор Чернігівського національного педагогічного університету імені Т.Г.
Шевченка 26 лютого 2014 року звернувся з позовом до ОСОБА_2, який є студентом названого вищого навчального закладу, про стягнення з нього боргу за надані освітні послуги в розмірі 3240 грн.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Чернігівського національного педагогічного університету імені Т.Г. Шевченка до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані освітні послуги.

Призначити судове засідання на 19.03.2014 р. об 0900 год., яке відбудеться в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області (м. Чернігів, вул.
Воровського,4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.03.14 подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа № 534/4028/13-ц
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
„Комсомольськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 9 584 грн. 12 коп., встановив:
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 В порушення вимог ст. ст. 67,68 ЖК
України, ст. 25 ЗУ „Про теплопостачання",
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., боржник не виконує взяті на себе зобов'язання щодо сплати комунальних послуг, внаслідок чого, станом на 01.11.2013 року утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію, яка з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних нарахованих на суму боргу становить 9 584 грн. 12 коп., що підтверджується відповідною довідкою-розрахунком.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН
НОМЕР_1), проживаючого за адресою
АДРЕСА_1 (інші дані суду не відомі), на користь Комунального виробничого
„Комсомольськтеплоенерго", 39 800 м.
Комсомольськ, вул. Молодіжна, 8, р/р регіональне управління ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит», МФО 331564, (інші дані не відомі) заборгованість за надані послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних нарахованих на суму боргу в сумі 9 584 грн. 12 коп. та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Суддя
Судовий наказ набрав чинності „ ___ "
____________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя І.М.Таранкова
Справа № 534/4078/13-ц
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
„Комсомольськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 6 433 грн. 54 коп., встановив:
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 В порушення вимог ст. ст. 67,68 ЖК
України, ст. 25 ЗУ „Про теплопостачання",
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., боржник не виконує взяті на себе зобов'язання щодо сплати комунальних послуг, внаслідок чого, станом на 01.11.2013 року утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію, яка з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних нарахованих на суму боргу становить 6 433 грн. 54 коп., що підтверджується відповідною довідкою-розрахунком.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН
НОМЕР_1), проживаючої за адресою АДРЕСА_1
(інші дані суду не відомі), на користь
Комунального виробничого підприємства
„Комсомольськтеплоенерго", 39 800 м.
Комсомольськ, вул. Молодіжна, 8, р/р регіональне управління ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит», МФО 331564, (інші дані не відомі) заборгованість за надані послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних нарахованих на суму боргу в сумі 6 433 грн. 54 коп. та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Суддя
Судовий наказ набрав чинності „ ___ "
____________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя І.М.Таранкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/816/14
Маньківський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Маньківського районного суду
Черкаської області від 29 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби України та приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» м. Київ, треті особи: прокуратура Маньківського району,
Публічне акціонерне товариство «ВТБ
Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лєкутр»,
Маньківський відділ комунального підприємства «Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації» та приватне акціонерне товариство «Санаторій
Аквадар» смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області про визнання недійсними результатів прилюдних торгів,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України, але подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частини рішення Маньківського районного суду
Черкаської області від 29.01.2014 року було проголошено без участі позивача та його представника, а копію рішення згідно поштового повідомлення про вручення отримано позивачем ОСОБА_1 07.02.2014 року. Апеляційну скаргу на рішення Маньківського районного суду від 29.01.2014 року апелянтом подано до поштового відділення 14.02.2014 року. Тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, і є підстави для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Маньківського районного суду
Черкаської області від 29 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби України та приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» м. Київ, треті особи: прокуратура Маньківського району,
Публічне акціонерне товариство «ВТБ
Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лєкутр»,
Маньківський відділ комунального підприємства «Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації» та приватне акціонерне товариство «Санаторій
Аквадар» смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області про визнання недійсними результатів прилюдних торгів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 02 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області
(м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. М.
Новіков
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
__________________________________________________________________ справа № 763/8476/13 провадження 2 /763/1144/14
РІШЕННЯ

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

Від 21 лютого 2014 р. Гагарінського районного суду м. Севастополя

В складі: головуючого судді
Завгородньої Л.М

При секретарі
Грищук Ю.В.

Представника позивача
ОСОБА_1.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , суд

Встановив

Сторони полягають в зареєстрованому шлюбі з 10.09.2005 р. Від сумісного життя мають сина ОСОБА_4.
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу на тих підставах, що хорошої сім'ї не вийшло, оскільки відсутнє взаємне розуміння, в зв'язку з різними поглядами на життя, різні підходи до ведення сумісного господарства, що призвело до постійних сварок та розпаду сім'ї.

В судовому засіданні представник позивача та позивач позов підтримали, позивач пояснив, що с часу попереднього судового засідання відповідачка зберегти сім'ю не намагалася.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась.

Вислухавши представника позивача та позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я існує формально, подружні відносини не підтримуються починаючи з жовтня 2013 року, загальне господарство не ведеться, на вимогу відповідачки сторонам було надано час для врегулювання конфлікту, але з пояснень позивача убачається, що за даний час відповідачка ні яких змог для збереження сім'ї не прийняла. Спора про розділ майна позивач не порушує. При таких обставинах зберегти сім'ю неможливо та позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати по судовому збору позивач просить покласти на нього.

Керуючись ст. 104, 105, 112 СК
України, ст.10,60,179,212 ЦПК України, суд

Вирішив

Позов задовольнити . Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 10.09.2005р. у відділі РАЦС по місту Глухів
Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області , актовий запис № 193, розірвати.

Копію рішення після набрання законної сили направити до органу державної реєстрації цивільного стану.

Апеляційне оскарження на рішення суду може бути подано в апеляційний суд м. Севастополя протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення терміну подачі апеляційне оскарження, якщо апеляційне оскарження не було подане .

Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя
Завгородня Л.М.
22-ц/773/382/14 Головуючий у 1 інстанції:
Плахтій І.Б. Категорія: 30 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів - Русинчука М.М., Матвійчук Л.В.,

при секретарі - Губарик К.А.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_3 на рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 27 січня 2014 року,

В И Р І Ш И
Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 27 січня 2014 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 16787
(шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят сім) гривень 03 копійки завданої майнової шкоди та 500 (п'ятсот) гривень моральної шкоди, а у разі відсутності у нього майна, достатнього для відшкодування шкоди, стягнути з ОСОБА_5,
ОСОБА_6 в користь ОСОБА_1 по 8393 (вісім тисяч триста дев'яносто три) гривні 51 копійки завданої майнової шкоди та по 250 (двісті п'ятдесят) гривень моральної шкоди з кожного.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок судового збору, а у разі відсутності у нього майна, стягнути з
ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користь ОСОБА_1 по 114
(сто чотирнадцять) гривень 70 копійок судового збору з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року справа № 542/248/14-ц

2/542/256/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новосанжарська державна нотаріальна контора про визнання протиправними дій та зобов'язання у вчиненні дій, -

в с т а н о в и в :

12 лютого 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача , третя особа Новосанжарська державна нотаріальна контора про визнання протиправними дій та зобов'язання у вчиненні дій.

Надана позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвалою від 13.02.2014 року позивачу надано строк 5 днів для усунення недоліків.
Наданий строк закінчився. Недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті не були.

За таких обставин позовна заява з усіма додатками підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новосанжарська державна нотаріальна контора про визнання протиправними дій та зобов'язання у вчиненні дій , вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухали.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г.Стрельченко
Справа № 278/811/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року, м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (далі - Товариство) до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В
И В:

У позові проти ОСОБА_1, ОСОБА_2
Товариство просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку 455202 грн. 62 коп. заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим місцем її перебування.
Проте, з відомостей, наданих сектором адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирскій області вбачається, що обидва відповідачі зареєстровані у
АДРЕСА_1, а правила альтернативної чи виключної підсудності у даному випадку не застосовуються (ст.ст 110, 114 ЦПК
України). Таким чином, даний позов не підсудний цьому суду, оскільки його юрисдикція не поширюється на територію м.Житомира.

За приписами положень ч.1 ст. 115 ЦПК
України, заява повертається позивачу для подачі до належного суду, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження, встановить, що справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подачі до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.Г.
Баренко