Справа № 335/1655/14-ц 6/335/72/2014 У Х В
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі головуючого судді
Воробйова А.В., при секретарі Зубович
А.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ПАТ КБ „Надра" в особі
відділення ПАТ КБ „ Надра" про
поновлення строку пред'явлення до
виконання виконавчих листів -
В провадженні Орджонікідзевського
районного суду м . Запоріжжя
знаходилася цивільна справа за позовом
ВАТ КБ „Надра" в особі відділення ВАТ
КБ „ Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу по кредитній
Рішенням суду від 08.12.2010 року
позовні вимоги позивача задоволені та
стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ВАТ КБ „ Надра" суму боргу по кредиту,
відсоткам, пені на загальну суму 25643,64
доларів США, що еквівалентно 205159
гривень 37 копійок, судовий збір у
розмірі 1700 гривень, ІТЗ в сумі 120
гривень.

ПАТ КБ „Надра" в особі
відділення ПАТ КБ „ Надра" звернулося
до суду з заявою про поновлення строку
для пред'явлення до виконання
виконавчих листів , в якій вказує, що
строк було пропущено у зв'язку з
несвоєчасним неотриманням виконавчих
листів.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, причину неявки
суду не повідомив, про час та місце
розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку.

Боржники в судове засідання не
з'явилися, причину неявки суду не
повідомили, про час та місце розгляду
заяви повідомлялися у встановленому
законом порядку, заперечень проти
заяви суду не надали.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України,
неявка сторін, які беруть участь у
справі не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути питання поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання у відсутності сторін без
фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлений.

Судом встановлено, що строк для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання було пропущено з поважних
причин, у зв'язку з отриманням
виконавчих листів після спливу строку
пред'явлення виконавчих листів до
виконання.

У зв'язку з цим, суд вважає, що заява про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання по цивільній справі № 2-2356/2010
за позовом ВАТ КБ „Надра" в особі
відділення ВАТ КБ „ Надра" Запорізьке
регіональне управління до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по
кредитній угоді - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
цивільній справі № 2-2356/2010 за позовом
позовом ВАТ КБ „Надра" в особі
відділення ВАТ КБ „ Надра" Запорізьке
регіональне управління до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по
кредитній угоді.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
А.В.Воробйов