Справа № 527/2924/14-ц
провадження № 2-о/527/2/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді - Марущак Р.М.,

при секретарі - Проценко А.О.

з участю :

народних засідателів

- ОСОБА_1

- ОСОБА_2

заявника - ОСОБА_3

представників

заінтересованих осіб - ОСОБА_4

- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи виконком Бабичівської ради, як орган опіки та піклування, Глобинська центральна районна лікарня, територіальний центр соціального обслуговування Глобинської райдержадміністрації ,

в с т а н о в и в:

3.12.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій прохає визнати недієздатним його сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити його опікуном названої особи .

Мотивував тим, що ОСОБА_6 страждає на ДЦП, є інвалідом з дитинства, перебуває на обліку у лікаря - невролога Глобинської ЦРЛ, йому безтерміново встановлена перша група інвалідності. Син не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримував, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ній, заявив клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану сина. Пояснив, що ОСОБА_6 через наявні фізичні вади, не говорить, самостійно не може сісти, його постійно мучать судоми. Син взагалі не може себе обслуговувати, не контролює фізіологічні потреби, потребує постійного стороннього догляду. Такий стан своєї дитини він, як батько, пов»язує з допущенною лікарською помилкою, оскільки при вагітності дружини було встановлено наявність резус-конфлікту, але необхідні медичні процедури новородженому не були проведені.

Його звернення до суду викликане тим, що управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та територіальний центр соціального обслуговування Глобинської райдержадміністрації вимагають документи, які б підтверджували його повноваження по отриманню пенсії сина.

Представник заінтересованої особи - територіального центру соціального обслуговування Глобинської райдержадміністрації, ОСОБА_5, вважала, що заява підлягає задоволенню. Пояснила, що при Глобинській РДА створено орган опіки та піклування над повнолітніми недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена, тому статус таких осіб та їх опікунів (піклувальників) повинен підтверджуватися документами, передбаченими чинним законодавством.

Представник заінтересованої особи виконкому Бабичівської сільської ради , сільський голова ОСОБА_4, пояснив, що не раз відвідував сім»ю заявника , бачив його сина ОСОБА_7. Може підтвердити, що той веде «трав»янистий» спосіб життя практично весь час лежить, розрізняє своїх і чужих, але спілкуватися не може. Заявник працює завідувачем Будинку культури в с. Устимівці, характеризується виключно позитивно, зарекомендував себе гарним фахівцем, тому може бути призначений опікуном над повнолітнім сином, бо фактично ним і є.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, амбулаторну (медичну) картку ОСОБА_3, надану на запит суду Глобинською ЦРЛ, прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 страждає на ДЦП, є інвалідом з дитинства, перебуває на обліку у лікаря - невролога Глобинської ЦРЛ з діагнозом: ДЦП з тетрапарезом, дисфункцією тазових органів, йому безтерміново в 1999 році встановлена перша група інвалідності. На обліку у лікаря-психіатра Глобинської ЦРЛ ОСОБА_6 не перебуває, але був оглянутий вказаним фахівцем. Йому встановлено діагноз : важка розумова відсталість із загальним недорозвитком мови на межі з глибокою розумовою відсталістю на фоні ДЦП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов»язковим за клопотанням хоча б однієї сторони, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

З'ясувавши, що встановлення психічного стану ОСОБА_3 має значення у справі і потребує спеціальних знань в області медицини, суд вбачає підстави для призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, яка відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 145 ЦПК України є обов»язковою.

Керуючись ст. ст. 130, 143, 145, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання заявника задовольнити.

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов»язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи страждає ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_5 душевною хворобою або недоумством, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 527/2924/14-ц, амбулаторну (медичну) картку на імя ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Марущак

Народні засідателі : В.Г. Мирошніченко

ОСОБА_2