Справа № 2-1067/08
Провадження по справі 6/122/550/13
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року Залізничний
районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі: головуючого
судді - Корогодіної О.Е., при секретарі -
Житєлєві К.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Сімферополі
заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у
виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про виправлення помилки у
виконавчому листі № 2-1067/2008 по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Згідно заяви, подальше виконання
судового рішення є неможливим,
оскільки у виконавчому листі наявна
помилка, яка виразилася в тому, що в
ньому не вказаний ідентифікаційний
номер боржника ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали заяви та
цивільної справи, суд приходить до
висновку, що по справі слід провести
витребування ідентифікуючих даних
боржника ОСОБА_2, оскільки судове
рішення не можливо виконати без їх
наявності.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України
встановлено, що способами забезпечення
судом доказів є допит свідків,
призначення експертизи, витребування
та (або) огляд доказів, у тому числі за
їх місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

За невиконання ухвали суду про
витребування доказів чинним
цивільно-процесуальним законодавством
передбачена відповідальність, а саме
ст. 137 ЦПК України, відповідно до якої -
особи, які не мають можливості подати
доказ, який вимагає суд, взагалі або у
встановлені судом строки, зобов'язані
повідомити про це суд із зазначенням
причин протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали. За неповідомлення
суду про неможливість подати докази, а
також за неподання доказів, у тому
числі і з причин, визнаних судом
неповажними, винні особи несуть
відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до
відповідальності не звільняє їх від
обов'язку подати суду докази.

За таких підстав, суд приходить до
висновку про необхідність
витребування ідентифікуючих даних
боржника ОСОБА_2 з Державної податкової
інспекції м. Сімферополя.

Керуючись ст. 133-135 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати з Державної податкової
інспекції м. Сімферополя, розташованої
за адресою: м. Сімферополь, вул. М. Залки,
1/9, відомості про ідентифікуючі дані
боржника ОСОБА_2, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, а саме відомості про
ідентифікаційний номер ОСОБА_2.

Встановити строк виконання ухвали - не
пізніше п'яти днів з дня отримання
копії зазначеної ухвали.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України -
особи, які не мають можливості подати
доказ, який вимагає суд, взагалі або у
встановлені судом строки, зобов'язані
повідомити про це суд із зазначенням
причин протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали. За неповідомлення
суду про неможливість подати докази, а
також за неподання доказів, у тому
числі і з причин, визнаних судом
неповажними, винні особи несуть
відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до
відповідальності не звільняє їх від
обов'язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: