overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1951/14-ц н/п 2-н/644/538/14
№ 644195114-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Ул»янохіної ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в сумі 20049 грн. 89 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ул»янохіної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 646/1556/14-ц
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03.03.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський
Д.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа № 646/5141/13-ц
Провадження №2-зз/646/4/14
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - Олізаренко С.М.,

за участю секретаря - Кочуковій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування, визнання права власності та усунення перешкод у користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2013 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, визнання права власності та усунення перешкод у користуванні квартирою.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07.06.2013р. прийняті заходи по забезпеченню позову, а саме накладено заборону на відчуження майна за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28.11.2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 залишені без задоволення.

Ухвалою колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 28.01.2014 року рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28.11.2013 року залишено без змін. Рішення набрало законної сили.

18.02.2014 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду про скасування арешту на квартиру №28, що знаходиться по пр-ту Гагаріна, 302 в м.Харкові.

Відповідно п.6 ст.154 ЦПК України, якщо провадження за позовною заявою закрито, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заборону на відчуження майна за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Копію ухвали направити до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області - для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
С.М.Олізаренко
Справа
№ 680/252/14-ц
№ 2/680/96/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"03" березня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі № 680/252/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 годину 11 березня 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 11 березня 2014 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шуригіна
Суддя Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1998/14-ц н/п 2-н/644/573/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644199814-ц 03 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального
Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593 в ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, код 34467793, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 4439 грн. 69 коп., що утворилась за період з 01.01.2007 року по 01.02.2014 року з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2),
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3),
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4),
ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 (ІПН
НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 (ІПН
НОМЕР_4), ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
Конституції, 7, р/р 260005593 в ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, код 34467793, суму заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 4439 грн. 69 коп., що утворилась за період з 01.01.2007 року по 01.02.2014 року; 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2),
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3),
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4),
ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» витрати по сплаті судового збору в дольовому співвідношенні по 30 грн. 45 коп. з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Справа №201/702/14-ц
Провадження №2/201/608/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду міста
Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором
№004-27985-140408 від 14 квітня 2008 року в розмірі 4 458,39 гривень, а також суму судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим місцем її проживання
(перебування), а зареєстрованим місцем проживання відповідача за цим позовом, як зазначає сам позивач, є адреса:
Донецька область, Жовтневий район, м.
Маріуполь, вул. 50-ти років СРСР, 36/59, що не відноситься до території Жовтневого району м. Дніпропетровська.

Крім того, слід зазначити, що позивач у позовній заяві не вказує та не обґрунтовує підстави звернення з вказаною позовною заявою саме до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська, а тому, з урахуванням вищевикладеного, вказана позовна заява не підсудна цьому суду.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, вважаю за необхідне позов повернути позивачу та рекомендувати звернутися до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути позивачу для подачі до належного суду.

Копію ухвали суду разом з позовною заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати на адресу позивача.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя
С.С. Федоріщев
Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/1867/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2013 року ,-

встановив :

апелянтом усунуті недоліки, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Львівської області від 07 лютого 2014 року.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Сихівського районного суду м.
Львова від 12 грудня 2013 року заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2013 року було залишено без задоволення.

Копію ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 12 грудня 2013 року отримано апелянтом 31.12.2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.66).

Апеляційну скаргу на заочне рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 22 жовтня 2013 року апелянтом було подано до районного суду 08.01.2014 року (а.с.64), тобто у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали
Сихівського районного суду м. Львова від 12 грудня 2013 року про залишення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 22 жовтня 2013 року без задоволення .

Апеляційна скарга на заочне рішення суду за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус
В.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/771/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Болотов Є. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Болотов
Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«Консоль ЛТД», публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь» на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 12 листопада 2013 року,

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 1 статті 294
Цивільного процесуального кодексу
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Враховуючи, що рішення було ухвалено 12.11.2013 року, копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 29.11.2013 року (а.с. 71), апеляційну скаргу подано - 09.12.2013 року, вважаю, що строк апеляційного оскарження апелянтом не пропущеним.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Банк «Київська Русь» на рішення
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 12 листопада 2013 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 05 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. В. Болотов
Справа № 173/129/14-ц
Номер провадження 2/173/360/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 р.

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк
Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уинірем
Агро Плюс», третя особа:
Верхньодніпровський районний відділ
Дніпропетровської регіональної філії
«Центр ДЗК при Держкомземі України», про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уинірем
Агро Плюс», третя особа:
Верхньодніпровський районний відділ
Дніпропетровської регіональної філії
«Центр ДЗК при Держкомземі України», про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки в натурі та завести цивільну справу.

Попереднє засідання призначити на 12 лютого 2014 року на 10-30 годину.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя Верхньодніпровського

районного суду
Т.М. Петрюк
Справа № 572/490/14-ц
У Х В А Л А

03 березня 2014 року

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно та його поділ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до
ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно та його поділ, справа підсудна
Сарненському районному суду
Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

З метою з"ясування можливості врегулювання спору та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно та його поділ.

Провести попереднє судове засідання о 16 годині 30 хвилин 13 березня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 570/5409/13-ц
Номер провадження 2/570/320/2014
У Х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського
О.О.

при секретарі Беднарчук
Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В
И В:

В судове засідання надійшла заява від позивача, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Красовський О.О.
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/254/14-ц
У Х В А Л А

Про залишення поданої заяви без руху

03 березня 2014 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський
С.Й., розглянувши заяву житлово-експлуатаційного комунального підприємства смт Раухівка,
Березівського району Одеської області
«Про видачу судового наказу»

в с та н о в и в:

Заявник, звернувся до суду із цією заявою просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖЕКП заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 5 726 гривень 49 коп., звільнити ЖЕКП від сплати судового збору у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Проте, подана заява не може бути предметом судового розгляду у зв'язку з наступним.

Так, заявник просить звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з скрутним матеріальним становищем, але будь яких підтверджень цього становища суду не надав.

Крім зазначеного у справі міститься квитанція про сплату судового збору на суму 75 гривень.

Згідно п.4 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» ставка судового збору за видачу судового наказу складає 121 гривню 80 коп..

За таких обставин вважаю, що заявник порушив положення ч.5 ст.98 ЦПК
України, за якою до заяви про видачу судового наказу додається документ на сплату судового збору.

Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ч.1 ст.121 ЦПК України, за якою заява залишається без руху і заявнику надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ть днів з дня отримання ухвали суду.

З огляду на наведене заявнику слід доплатити судовий збір в сумі 46 гривень 80 коп..

Керуючись ст.ст. 98, 121, 210, ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Заяву житлово-експлуатаційного комунального підприємства смт
Раухівка, Березівського району
Одеської області «Про видачу судового наказу» залишити без руху.

Надати заявнику строк на усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня т отримання ним копії ухвали суду.

Роз'яснити заявнику, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк та не виправлення недоліків його заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:___________________________________