overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 116/264/14-ц

Провадження № 2/116/519/14

25.02.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді: Тімофеєвої Г.О.,при секретарі: Рожаєвій Ю.Г.розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

У судове засідання позивач не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяви у який відмовляться від позову.

Суд вважає, що відмова позивача від позову до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Наслідки відмови від позову, відповідно до ст.206 ЦПК України, позивачам роз'яснено і зрозуміло.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.205, 206, 210, 293 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання позивача
ОСОБА_3 та прийняти відмову від позову до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Повернути з Державного бюджету України
(Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі АРК, , МФО 824026 банк ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь) на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, судовий збір у сумі 229,40 грн., сплачений згідно з квитанції № 11 від 16.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Автономної Республіки
Крим, через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 121/840/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 лютого 2014 року Суддя
Ялтинського міського суду АР Крим
Прищепа О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ опіки та піклування Ялтинської міської ради,
Управління праці та соціального захисту населення м. Ялта АР Крим,
Психоневрологічне відділення
Ялтинської міської лікарні №1 про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, в якому просить суд:

- визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Бессоновка Бессоновського району Пензенської області, зареєстровану за адресою: України,
АДРЕСА_1 - недієздатною;

- призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, опікуном своєї матері ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Пунктом 1 частини 3 статті 121 ЦПК країни, передбачено, що заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Так, 06 лютого 2014 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Ялтинського міського суду АР Крим с заявою про повернення заяви до відкриття провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для відмови в задоволенні такої заяви представника позивача не має, позовна заява підлягає поверненню у встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про повернення заяви - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ опіки та піклування Ялтинської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення м. Ялта АР Крим,
Психоневрологічне відділення
Ялтинської міської лікарні №1 про визнання фізичної особи недієздатною - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд АР Крим в порядку та строки передбачені ст.ст. 293- 294 ЦПК України.

Суддя О.І. Прищепа
Справа № 226/193/14-ц
Справа № 2/226/227/2014 провадження по справі
"29" січня 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін
О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Димитровської міської ради про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Димитровської міської ради про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Димитровської міської ради про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної
Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.30 годин "7" лютого 2014 р.
Запропонувати відповідачу в строк до "7" лютого 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/5191/13-цр.
Провадження № 2/484/40/14р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

15.01.2014р.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді- Мельничук
О.В.

при секретарі - Голубковій
Н.М.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в
Миколаївсьскій області про примусове виселення та зняття з реєстраціїйного обліку -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 294-296 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 з будинку АДРЕСА_1, який належить на праві приватної власності
ОСОБА_2.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про примусове зняття ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з реєстраційного обліку - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1557,35 грн. з кожного на користь ОСОБА_2, понесених ним судових витрат.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 405/9117/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"29" січня 2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі :

головуючого:
Циганаш І.А.

при секретарі:
Притула О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ про зарахування переплати як сплату аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання та стягнення надмірно сплаченого виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить зарахувати переплату в розмірі 2622,26 грн. як сплату аліментів на утримання сина на час навчання з врахуванням рішення Ленінського райсуду м.
Кіровограда від 28 жовтня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та стягнути з Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ на його користь надмірно сплачений виконавчий збір у розмірі 1234 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник просили залишити позовну заяву без розгляду.

Вислухав сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки залишення заяви без розгляду не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 168, ч.1 п. 5 ст. 207, 210 ЦПК
України суд ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського
ВДВС Кіровоградського МУЮ про зарахування переплати як сплату аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання та стягнення надмірно сплаченого виконавчого збору- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 496/503/14-ц
Провадження № 2/496/670/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2014 року місто Біляївка

Біляївський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого - судді Бобуйка А.Д.,

при секретарі - Гайдейчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Злива» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим складання повного тексту рішення відкласти не більш, ніж на п'ять днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «Злива» про розірвання договору оренди землі задовольнити.

Розірвати договір оренди землі № 80 від 04 грудня 2005 року, укладений між ОСОБА_2 та фермерським господарством «Злива».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через
Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Бобуйок А.Д.
Номер провадження 2/404/637/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

28 січня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванової
Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 грудня 2013 р. провадження у зазначеній справі відкри то. Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 лютого 2014 р. о 10 год. 00 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 116/371/14-ц
Провадження № 2-н/116/17/14 17.02.2014 року
Суддя Сімферопольського районного суду АР Крим Тімофеєва Г.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зв'язку з
ОСОБА_1 у розмірі 1097,95 грн. за період з 01.06.2013 року по 01.09.2013 року,
На підставі ст.ст. 14, 322, 526, 610, 611 ЦК
України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків
№ НОМЕР_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул.
Лейпцігська, 15, заборгованість за послуги зв'язку, за період з 01.06.2013 року по 01.09.2013 року у розмірі 1097,95 грн. на поточний рахунок 26008526, МФО 300335 АППБ
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків
№ НОМЕР_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул.
Лейпцігська, 15, заборгованість за послуги зв'язку, станом на 01.09.2012 року на поточний рахунок 26008526, МФО 300335 АППБ
«Аваль» м. Київ, судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набуття законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "___"
______________ 20___ року.
Судовий наказ виданий
Сімферопольським районним судом АР
Крим «____» __________ 20____ року.
Справа № 462/214/14-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

29 січня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву ЛКП «Граніт» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово - комунальні послуги,

встановив:

ЛКП «Граніт» звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово - комунальні послуги у розмірі 8582 грн. 21 коп.

Пред'явлена заява ухвалою суду від 13.01.2014 р. була залишена без руху, так як не сплачено судовий збір у повному розмірі, оскільки станом на 01.01.2014 р. мінімальна заробітна плата становить 1218 грн., а тому судовий збір має бути сплачено у розмірі 50% ставки, що визначається з оспорюваної суми у рази звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, а саме у розмірі 121 грн. 80 коп.

Для усунення цих недоліків суд зобов'язав заявника в строк трьох днів з дня отримання ним ухвали усунути недоліки заяви, які заявником не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ЛКП «Граніт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово - комунальні послуги - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Справа №461/7780/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання частково недійсним договору кредиту, повернення надмірно сплаченої суми процентів та відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст.11-14, 23, 26, 192, 203, 524, 526, 533, 629,1054,1055,1167 ЦК України, ст.ст. 2, 47, 49
Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд , -

В И Р І Ш И В :

у позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання частково недійсним договору кредиту, повернення надмірно сплаченої суми процентів та відшкодування моральної шкоди - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
О.Р.Юрків
Справа № 464/105/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

03.01.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ТзОВ ЖЕП
"Стимул-Сихів" про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заява про скасування судового наказу, відповідає вимогам передбаченим ч.3 ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1 до ТзОВ ЖЕП "Стимул-Сихів" про скасування судового наказу.

Судове засідання призначити на „ 10 " год. „ 00 " хв. 21 січня 2014 року в
Сихівському районному суді м.Львова (м.
Львів, вул.Чоловського,2, 4-й поверх, 405-й каб.).

З ухвалою направити стягувачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
Справа328/134/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення відсотків за користування грошовими коштами,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення відсотків за користування грошовими коштами.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення відсотків за користування грошовими коштами.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 29.01.2014р. з 9-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.01.2014р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області

І.Г.Ушатий

коп.виг.суддя Ушатий І.Г.
Справа № 471/5/14-ц
Провадження №2/471/65/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку

з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

25 лютого 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С.А., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство "Дельта
Банк" звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2969 грн. 40 коп. та судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Позовна заява подана до суду без дотримання вимог, передбачених, зокрема, п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, тому ухвалою суду від 10 січня 2014 року позивачу був наданий термін для усунення недоліків, про що останній був повідомлений своєчасно та належним чином.

Проте, до теперішнього часу вказані в ухвалі вимоги позивачем належним чином не виконані, недоліки не усунені, а поданий термін для їх виправлення- закінчився.

Керуючись ст.121 ЦПК України, позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених, зокрема, п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК
України вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд
Миколаївської області.

Суддя
Марценюк С. А.,
Справа № 464/80/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

03.01.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ЛКП "Дністер" про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заява про скасування судового наказу, відповідає вимогам передбаченим ч.3 ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1 до ЛКП "Дністер" про скасування судового наказу.

Судове засідання призначити на „ 10 " год. „ 00 " хв. 21 січня 2014 року в
Сихівському районному суді м.Львова (м.
Львів, вул.Чоловського,2, 4-й поверх, 405-й каб.).

З ухвалою направити стягувачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
Дата документу 16.01.2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, в якій просить: скасувати ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19.01.2010 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.10.2009 по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Веселівської селищної ради про визнання права користування земельною ділянкою, визнання неправомірними та скасування рішення Веселівської с/р, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та прийняти нове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами; у разі пропуску поновити строк на подання заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами; призначити справу до нового розгляду; судові витрати покласти на відповідача.

Дослідивши заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суддя вважає, що у відкритті провадження по справі повинно бути відмовлено виходячи з наступного.

Відповідно до ст.363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - відмовити.

Керуючись ст. 363 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Л. Е.
Пономаренко
Справа № 463/6110/13-ц
У Х В А Л А

29.01.2014 Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до 09 год. 30 хв. 11 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Грицко