Провадження №2/761/306/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 лютого 2014 року Шевченківський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді:
Маліновської В.М.

при секретарі:
Лазоришинець К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Києва
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради,
Михайлівсько-Рубежівської сільської
ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
законним представником якої є ОСОБА_6,
ОСОБА_6, треті особи: Орган опіки та
піклування Шевченківської районної у
м.Києві державної адміністрації, Орган
опіки та піклування Оболонської
районної у м.Києві державної
адміністрації, про встановлення факту
володіння та визнання права власності
в порядку спадкування,

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
Київської міської ради,
Михайлівсько-Рубежівської сільської
ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5,
законним представником якої є ОСОБА_6,
ОСОБА_6, треті особи: Орган опіки та
піклування Шевченківської районної у
м.Києві державної адміністрації, Орган
опіки та піклування Оболонської
районної у м.Києві державної
адміністрації, про визнання права
власності в порядку спадкування,

зустрічним позовом ОСОБА_5, законним
представником якої є ОСОБА_6, до
Київської міської ради,
Михайлівсько-Рубежівської сільської
ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_6, треті особи: Орган опіки та
піклування Шевченківської районної у
м.Києві державної адміністрації, Орган
опіки та піклування Оболонської
районної у м.Києві державної
адміністрації, про визнання права
власності в порядку спадкування,

зустрічним позовом ОСОБА_2 до Київської
міської ради,
Михайлівсько-Рубежівської сільської
ради, ОСОБА_1, ОСОБА_4, законним
представником якої є ОСОБА_7, ОСОБА_5,
законним представником якої є ОСОБА_6,
треті особи: Орган опіки та піклування
Шевченківської районної у м.Києві
державної адміністрації, Орган опіки
та піклування Оболонської районної у
м.Києві державної адміністрації, про
визнання права власності в порядку
спадкування,

зустрічним позовом ОСОБА_3 до Київської
міської ради,
Михайлівсько-Рубежівської сільської
ради, ОСОБА_1, ОСОБА_4, законним
представником якої є ОСОБА_7, ОСОБА_5,
законним представником якої є ОСОБА_6,
треті особи: Орган опіки та піклування
Шевченківської районної у м.Києві
державної адміністрації, Орган опіки
та піклування Оболонської районної у
м.Києві державної адміністрації, про
визнання права власності в порядку
спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013р. ОСОБА_1 звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва
з позовом до Київської міської ради,
Михайлівсько-Рубежівської сільської
ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган
опіки та піклування Шевченківської
районної у м.Києві державної
адміністрації, про встановлення факту
володіння та визнання права власності
в порядку спадкування.

ОСОБА_1 посилаючись у позові на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_6 помер його батько ОСОБА_8 і
після його смерті відкрилась спадщина,
з урахуванням часток інших
спадкоємців, зазначених ним в позові,
просив:

1)встановити факт володіння ОСОБА_8 на
праві власності на час його смерті
наступним спадковим майном:

- садовим будинком №4, розташованим за
адресою: АДРЕСА_2;

-земельною ділянкою, загальною площею
0,1178га., кадастровий номер :04:021:0023,
призначеною для ведення садівництва,
розташованою за адресою: АДРЕСА_2;

- квартирою АДРЕСА_3;

- квартирою АДРЕСА_4;

- квартирою АДРЕСА_5;

2)визнати за ним право власності в
порядку спадкування за законом на 1/3
частину всього зазначеного вище майна
(а.с.36-40том1).

02.08.2013р. до суду надійшли заперечення
відповідача - ОСОБА_2, в яких вона
заперечила щодо позову в частині
обсягу спадкового майна, визначених
позивачем часток, а також вказала на
наявність інших спадкоємців.

Так, ОСОБА_2 акцентувала увагу на тому,
що квартира АДРЕСА_1 не входить до
складу спадщини, оскільки придбана
особисто нею за власні кошти на
підставі договору купівлі-продажу від
26.07.2001року. Також зазначила, що після
смерті ОСОБА_8, який був її чоловіком,
заяви про прийняття спадщини подали
вона як дружина померлого, його дочка -
ОСОБА_3, його сини: ОСОБА_1 (позивач),
ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 і
спадкоємцями за представленням стали
його діти: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.64-67 том1).

Протокольною ухвалою суду від 07.08.2013р.
за клопотанням ОСОБА_1 до участі у
справі залучено співвідповідачів: -
ОСОБА_4, ОСОБА_5, законним представником
якої є її мати ОСОБА_6, а також саму
ОСОБА_6 та в якості третьої особи: -
Орган опіки та піклування Оболонської
районної у м.Києві державної
адміністрації, оскільки неповнолітня
проживає в цьому районі м.Києва (а.с.93-94,
104-105 том1).

У подальшому ОСОБА_4, ОСОБА_5, в
інтересах якої діє ОСОБА_6, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 звернулись до суду з
зустрічними позовами про визнання за
ними права власності в порядку
спадкування після померлого ОСОБА_8
(а.с. 75-80, 98-100, 132-137, 142-146 том2).

Вказані зустрічні позовні заяви
ухвалами суду від 11.09.2013р. та від 15.10.2013р.
прийняті до спільного розгляду з
первісним позовом (а.с. 96-97, 103-104, 151-152
том2).

Також до суду зверталась ОСОБА_6 з
зустрічним позовом про визнання за нею
права на спадкування у четверту чергу у
спадщині від її померлого цивільного
чоловіка ОСОБА_9, сина померлого ОСОБА_8,
проте ухвалою суду від 11.09.2013р. у
прийнятті вказаного позову до
спільного його розгляду з первісним
позовом було відмовлено (а.с.109-116 том2).

Так, у зустрічних позовах ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 просили визнати в порядку
спадкування за кожною з них право
власності по: - 1/16 частині садового
будинку АДРЕСА_2; - 1/8 частині земельної
ділянки, загальною площею 0,1178га.,
кадастровий номер :04:021:0023,
призначеної для ведення садівництва,
розташованої за адресою: АДРЕСА_2; - 1/8
частині квартири АДРЕСА_4 - 1/16 частині
квартири АДРЕСА_5.

Позови мотивувались тим, що вони після
смерті їх діда ОСОБА_8 з заявою про
прийняття спадщини звернувся його син
ОСОБА_9, який був їх батьком, проте до
отримання свідоцтва на право власності
на спадкове майно останній помер, а
тому вони в рівних частинах спадкують
після нього майно, яке він успадкував
від свого батька їх діда - ОСОБА_8 (а.с.
80,100 том2).

Щодо зустрічних позовів ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_6,
були подані заперечення ОСОБА_2, в яких
вона заперечувала щодо задоволення
позовів лише в частині визнання за
вказаними спадкоємцями права
власності на 1/16 частину квартири
АДРЕСА_1, наполягаючи на тому, що ця
квартира є її особистою приватною
власністю, а іншій частині позовних
вимог не заперечувала (а.с.129-130 том2).

У зустрічному позові ОСОБА_2 з
урахуванням часток інших спадкоємців у
спадковому майні та її частки в майні,
яке було спільною власністю подружжя,
просила визнати за нею право власності
на: - 5/8 частин садового будинку АДРЕСА_2;
- 1/4 частину земельної ділянки,
загальною площею 0,1178га., кадастровий
номер :04:021:0023, призначеної для
ведення садівництва, розташованої за
адресою: АДРЕСА_2; - 1/4 частину квартири
АДРЕСА_4 (а.с. 137 том2).

ОСОБА_3 у зустрічному позові з
урахуванням часток інших спадкоємців
просила визнати за нею право власності
на: - 1/8 частину садового будинку
АДРЕСА_2; - 1/4 частину земельної ділянки,
загальною площею 0,1178га., кадастровий
номер :04:021:0023, призначеної для
ведення садівництва, розташованої за
адресою: АДРЕСА_2; - 1/4 частину квартири
АДРЕСА_4(а.с.146 том2).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_10 позов
підтримали і просили задовольнити в
повному обсязі. Щодо зустрічний
позовів ОСОБА_4, ОСОБА_5 не заперечували,
а щодо інших позовів поклались на
розсуд суду.

Відповідач за первісним позовом та
позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2,
яка одночасно є представником ОСОБА_3,
та її представник ОСОБА_11 просили її
зустрічний позов та зустрічний позов
ОСОБА_3 задовольнити. Щодо задоволення
інших зустрічних позовів ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 не заперечували за виключенням
вимог всіх позивачів щодо визнання
права власності в порядку спадкування
на квартиру АДРЕСА_5. Також
заперечували щодо первісного позову
ОСОБА_1 як в частині визнання за ним
заявленого в позові розміру 1/3 частки в
спадковому майні, обсягу спадкового
майна для спадкоємців за законом, так і
в частині вимоги про встановлення
факту володіння спадкодавцем
нерухомим майном.

Законний представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6,
яка була присутня у засіданні 18.12.2013р.,
зустрічний позов її доньки підтримала
і просила задовольнити, а щодо інших
позовів поклалась на розсуд суду.

Представник третьої особи - органу
опіки і піклування Шевченківської
районної і в.Києві державної
адміністрації щодо всіх позовів
поклалась на розсуд суду.

ОСОБА_4 в позовній заяві просила
проводити розгляд справи за її
відсутності, хоча до початку слухання
справи по суті у судовому засіданні
11.09.2013р. вона та її законний представник
- мати ОСОБА_7 були присутні.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
розглянувши подані сторонами
документи, повно і всебічно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6
помер ОСОБА_8, про що в Книзі реєстрації
смертей 28.07.2007р. зроблено відповідний
актовий запис № 14409, що підтверджується
копією Свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1, виданого Відділом реєстрації
смерті у м. Києві від 28.07.2007. (а.с.8, 145
том1).

Матеріалами спадкової справи №804 щодо
майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8,
направленої на запит суду Третьою
Київською державною нотаріальною
конторою(а.с.141 том1), підтверджується,
що після його смерті з заявами про
прийняття спадщини до нотаріальної
контори звернулись:

- 01.09.2007р. син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8,

- 01.09.2007р. син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- 15.09.2007р. дружина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,

- 19.10.2007р. дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

При цьому в матеріалах спадкової
справи померлого ОСОБА_8 наявні
документи, які підтверджують родинні
відносними спадкодавця та спадкоємців,
а саме відповідні Свідоцтва про
народження та Свідоцтво про одруження
(а.с. 146, 148, 153, 153зворот том1).

Отже вказані особи звернулись до
нотаріальної контори з заявами про
прийняття спадщини в межах 6-ти
місячного строку для прийняття
спадщини, визначеного ч.1 ст.1270
Цивільного кодексу України (ЦК
України).

Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_7 помер син
спадкодавця - ОСОБА_9, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
від 31.12.2007р. НОМЕР_2, виданим відділом
реєстрації смерті в м.Києві (а.с.2 том2) і
Одинадцятою Київською державною
нотаріальною конторою була заведена
спадкова справа №236 після померлого
ОСОБА_9 (а.с.1 том2). Спадкоємцями ОСОБА_9 є
його дочки ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Так, з заявами про прийняття спадщини
після померлого ОСОБА_9 до нотаріальної
контори звернулись:

- 01.02.2008р. ОСОБА_6 в інтересах
малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3;

- 01.02.2008р. ОСОБА_7 в інтересах
малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(а.с.1 зворот, 4зворот том2).

При цьому в матеріалах спадкової
справи померлого ОСОБА_9 наявні
документи, які підтверджують родинні
відносними спадкодавця та спадкоємців,
а саме відповідні Свідоцтва про
народження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 146, 148,
153, 153зворот том1).

Таким чином судом достовірно
встановлено, що спадкоємцями померлого
ОСОБА_8 є: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а
також був ОСОБА_9, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_7 За змістом ч.1 ст.1266 ЦК
України після смерті ОСОБА_9
спадкоємцями померлого є ОСОБА_4,
ОСОБА_5

Також судом встановлено, що в
матеріалах спадкової справи Третьої
Київської нотаріальної контори щодо
майна померлого ОСОБА_8 містяться
документи, які підтверджують те, що
після смерті ОСОБА_8 комерційний банк
«Експобанк» звертався до судових
органів з позовами до його спадкоємців
про звернення стягнення на предмет
іпотеки та згодом з позовом про
стягнення заборгованості за кредитним
договором (договором кредитної лінії),
який був укладеним 08.09.2006р.
спадкодавцем ОСОБА_8 та банком.

Так, рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
27.04.2009р. у справі №2-267/2009 за позовом ВАТ
«Комерційний банк «Експобанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6 в
інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_7 в
інтересах малолітньої ОСОБА_4, треті
особи: Органи опіки та піклування
Шевченківської та Оболонської
державних адміністрацій, про звернення
стягнення на предмет іпотеки, а саме на:
- садовий будинок АДРЕСА_2; - земельну
ділянку, загальною площею 0,1178га.,
кадастровий номер :04:021:0023,
призначену для ведення садівництва,
розташовану за адресою: АДРЕСА_2, у
задоволенні позову було відмовлено
(а.с. 181-183, 190-192, 199-200 том1).

Ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 21.12.2009р. апеляційну скаргу
ВАТ «Комерційний банк «Експобанк» -
відхилено, а зазначене рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 27.04.2009р. залишено
без змін(а.с.193-194, 202-203 том1).

Також рішенням Шевченківського
районного суду м.Києва від 26.03.2012р. у
справі №2-2122/11 було відмовлено у
задоволенні позову ПАТ «Комерційний
банк «Експобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_5 від імені якої діє ОСОБА_6,
ОСОБА_4 від імені якої діє ОСОБА_7,
ОСОБА_3, треті особи: Органи опіки та
піклування Шевченківської та
Оболонської державних адміністрацій,
про стягнення заборгованості за
кредитним договором (а.с.229-230 том1).

Вказане рішення залишено без змін
ухвалою Апеляційного суду м.Києва від
31.07.2012р. та ухвалою Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ від
12.12.2012р. (а.с.231-240 том1).

Щодо обсягу спадкового нерухомого
майна та відповідних часток
спадкоємців встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів спадкової
страви після померлого ОСОБА_8 для
з'ясування обсягу спадкового майна
завідувачем Третьої Київської
нотаріальної контори направлялись
відповідні запити до БТІ м.Києва,
Києво-Святошинського БТІ,
Києво-Святошинського районного
відділу земельних ресурсів Київської
області, відповідних банківських
установ.

Матеріалами спадкової справи
підтверджується, що ОСОБА_8 згідно
заповіту від 19.05.1998р., посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_12
за реєстровим №6655, заповідав належну
йому на праві власності квартиру
АДРЕСА_3 (а.с. 155 том1).

Свідоцтвом про одруження від 18.09.1999р.
серії НОМЕР_3, виданим відділом
реєстрації актів громадянського стану
Шевченківського району м.Києва,
підтверджується, що 18.09.1999р. між ОСОБА_8
та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, про що
зроблено актовий запис №709, а після
одруження чоловіку та дружині
визначено прізвище «ОСОБА_2» (а.с.153
том1).

Відповідно до ч.1 ст.1235 ЦК України
заповідач може призначити своїми
спадкоємцями одну або кілька фізичних
осіб, незалежно від наявності у нього з
цими особами сімейних, родинних
відносин, а також інших учасників
цивільних відносин.

Спадкоємець за заповітом або за
законом може відмовитися від прийняття
спадщини протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу. Заява про відмову від
прийняття спадщини подається
нотаріусу за місцем відкриття спадщини
(ч.1 ст.1273 ЦК України).

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила,
що вона звернулась до нотаріуса з
заявою про прийняття спадщини, проте не
зверталась за отриманням Свідоцтва про
спадщину ні за законом ні за заповітом,
вказаний заповіт ніким не оспорювався
і є чинним, від прийняття спадщини за
заповітом вона не відмовлялась, заяви
про прийняття спадщини не відкликала.
Доводи ОСОБА_2 що підтверджується
копією спадкової справи Третьої
Київської нотаріальної контори.

Отже за положеннями ст.1297, ч.1 ст.1298 ЦК
України ОСОБА_2 для отримання Свідоцтва
про право на спадщину за заповітом має
звернутись до нотаріальної контори.

За таких умов у інших спадкоємців за
законом не виникло права на
спадкування нерухомого майна, яке
ОСОБА_8 заповідав ОСОБА_2

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в
частині визнання за ним в порядку
спадкування за законом права власності
на частину квартири АДРЕСА_3 не
підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.1245 ЦК України частина
спадщини, що не охоплена заповітом,
спадкується спадкоємцями за законом на
загальних підставах. До числа цих
спадкоємців входять також спадкоємці
за законом, яким інша частина спадщини
була передана за заповітом.

Як свідчать матеріали спадкової справи
ОСОБА_2 третьою Київською нотаріальною
конторою з приводу вирішення питання
по спадщині неодноразово направлялись
листи з повідомленням про необхідність
її особистої явки чи направлення
представника з пакетом документів, які
підтверджують право власності
Спадкодавця на майно, зокрема: квартиру
АДРЕСА_4 житловий будинок АДРЕСА_2;
земельну ділянку, загальною площею
0,1178га., кадастровий номер :04:021:0023,
призначеної для ведення садівництва,
розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 178
зворот, 197, 207 зворот, 227 том1).

Аналогічні листи направлялись
нотаріальною конторою і у відповідь на
звернення ОСОБА_1 (а.с.178, 188, 226 том1)

У зв'язку з тим, що жодним із
спадкоємців до нотаріальної контори не
було надано оригіналів
правовстановлюючих документів на
нерухоме майно, яке належало на праві
власності Спадкодавцю, то відповідно
жодному з них не було видано Свідоцтво
про право спадщини за законом на
нерухоме майно.

Так, відповіддю від 18.05.2013р. на
звернення адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_10
третьою Київською нотаріальною
конторою було чітко повідомлено, що
Свідоцтво про право на спадщину за
законом на вказане нерухоме майно
видано бути не може у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів на зазначене ним майно
(а.с.246 том1).

Листами Одинадцятої Київської
державної нотаріальної контори також
відмовлено у видачі свідоцтв про право
на спадщину за законом на нерухоме
майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів (а.с. 65, 73 том2).

При цьому матеріалами обох спадкових
справ підтверджується те, що на частини
банківських вкладів померлого ОСОБА_8
були видані Свідоцтва про право на
спадщину за законом ОСОБА_1 на 1/8
частину вкладів(а.с.170 том1), ОСОБА_4 на 1/16
частину вкладів (а.с.73зворот том2) та
ОСОБА_5 на 1/16 частину вкладів
(а.с.66зворот том2).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 1220 ЦК України
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
померлою. Часом відкриття спадщини є
день смерті особи.

До складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті
(ст.1218 ЦК України).

Згідно зі ст.1296 ЦК України спадкоємець,
який прийняв спадщину, може одержати
свідоцтво про право на спадщину. Якщо
спадщину прийняло кілька спадкоємців,
свідоцтво про право на спадщину
видається кожному з них із визначенням
імені та часток у спадщині інших
спадкоємців. Відсутність свідоцтва про
право на спадщину не позбавляє
спадкоємця права на спадщину.

В межах заявлених позовних вимог та
наявних у справі доказів судом
встановлено, що на день смерті ОСОБА_8
на його ім'я було зареєстровано
наступне нерухоме майно:

1. - садовий будинок АДРЕСА_2, що
підтверджується копією Свідоцтва на
право власності на нерухоме майно на
ім'я ОСОБА_8 від 22.09.2004р., виданого
виконкомом Михайлівсько-Рубежівської
сільської ради на підставі рішення від
26.04.2004р. №30/3, витягом про реєстрацію
права власності на нерухоме майно від
29.09.2004р. (а.с.23, 24 том1,), відповіддю КП
«Бюро технічної інвентаризації
Києво-Святошинської районної ради
Київської області від 03.09.2013 з доданими
документами (а.с.136-139 том1);

2. - земельна ділянка, загальною площею
0,1178га., кадастровий номер :04:021:0023,
призначена для ведення садівництва,
розташована за адресою: АДРЕСА_2, що
підтверджується копією Державного
акта на право власності на земельну
ділянку №014599 від 02.09.2004р. на імя ОСОБА_8,
виданого на підставі рішення
Михайлівсько-Рубежівської сільської
ради від 27.12.2003р. (а.с.16-17, 21, том1),
відповіддю управління Держземагенства
у Києво-Святошинському районі
Київської області від 29.08.2013р. (а.с.117-118
том1);

При цьому варто зазначити, що як
встановлено рішенням Шевченківського
районного суду м.Києва від 26.03.2012р. у
справі №2-2122/11 було відмовлено у
задоволенні позову ПАТ «Комерційний
банк «Експобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_5 від імені якої діє ОСОБА_6,
ОСОБА_4 від імені якої діє ОСОБА_7,
ОСОБА_3, треті особи: Органи опіки та
піклування Шевченківської та
Оболонської державних адміністрацій,
про стягнення заборгованості за
кредитним договором (а.с.229-230 том1), яке
залишено без змін ухвалою Апеляційного
суду м.Києва від 31.07.2012р. та ухвалою
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12.12.2012р. (а.с.231-240 том1)
оригінали правовстановлюючих
документів на земельну ділянку та
садовий будинок знаходяться в банку.
Так, в останньому абзаці 2-го аркуша
мотивувальної частини рішення суду І-ї
інстанції зазначено, що «…позивач
відмовляється надати до Третьої
Київської державної нотаріальної
контори оригінали документів на
земельну ділянку та садовий будинок, що
розташовані в АДРЕСА_2, що позбавляє
державного нотаріуса видати
відповідні свідоцтва про право на
спадщину за законом спадкоємцям -
відповідачам, визначити всю вартість
спадкового майна та частки
спадкоємців» (а.с.229зворот-230 том1). На
запит суду вказані документи надані не
були (а.с. 113 том1, а.с.122-123 том2).

3. - квартира АДРЕСА_4, що
підтверджується копією Свідоцтва про
право власності на житло від 09.11.1995р. на
ім'я ОСОБА_8, виданого ВАТ «Укркабель»
на підставі розпорядження органу
приватизації №152 (а.с.25 том1),
Інформаційною довідкою Київського
міського БТІ від 29.07.2013р., наданою на
запит Одинадцятої Київської державної
нотаріальної контори (а.с.62 том2).

При цьому як зазначалось вище з 18.09.1999р.
ОСОБА_8 перебував у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_2. що підтверджується
Свідоцтвом про одруження.

Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою
спільною сумісною власністю, якщо інше
не встановлено договором або законом.

У судовому засіданні сторонами не
надано належних та допустимих доказів,
які б вказували на наявність між ОСОБА_8
та ОСОБА_2 будь-яких договорів, що
іншого режиму майна, набутого під час
шлюбу.

У разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду (ч.2 ст.370 ЦК
України).

Частка у праві спільної сумісної
власності спадкується на загальних
підставах (ч.1 ст.1226 ЦК України).

За ч.3 ст.61 Сімейного кодексу України
(далі СК України) якщо одним із подружжя
укладено договір в інтересах сім'ї, то
гроші, інше майно, в тому числі гонорар,
виграш, які були одержані за цим
договором, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Майно, що є особистою приватною
власністю дружини, чоловіка, визначено
у ст.57 СК України, до якого, зокрема
належить: 1)- майно, набуте нею, ним до
шлюбу; 2)майно, набуте нею, ним за час
шлюбу, але на підставі договору
дарування або в порядку спадкування;
3)майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але
за кошти, які належали їй, йому
особисто. 5) земельна ділянка, набута
нею, ним за час шлюбу внаслідок
приватизації земельної ділянки, що
перебувала у її, його користуванні, або
одержана внаслідок приватизації
земельних ділянок державних і
комунальних сільськогосподарських
підприємств, установ та організацій,
або одержана із земель державної і
комунальної власності в межах норм
безоплатної приватизації, визначених
Земельним кодексом України.

Таким чином, з наведеного вище
вбачається, що садовий будинок АДРЕСА_2,
право власності на який було
зареєстровано на ім'я ОСОБА_8 22.09.2004р., є
майном набутим подружжям за час шлюбу,
і в силу положень ст.368 ЦК України є
спільною сумісною власністю померлого
ОСОБА_8 та його дружини ОСОБА_2, а отже
частки кожного з них в цьому майні є
рівними по 1 / 2 у кожного.

4. Крім того, судом встановлено, що під
час шлюбу ОСОБА_8 з ОСОБА_2 (шлюб з
18.09.1999р.), на ім'я останньої було
придбано квартиру АДРЕСА_5, що
підтверджується копією Договору
купівлі-продажу від 26.07.2001р.,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_15, номер в реєстрі 859 та
реєстраційним посвідченням Київського
БТІ (а.с. 192-193 том2), Інформаційною
довідкою Київського міського БТІ від
26.07.2013р., наданою на запит Одинадцятої
Київської державної нотаріальної
контори (а.с.61зворот том2). Вказана
квартира в силу положень ч.3 ст.61 СК
України та ст.368 ЦК України є спільною
сумісною власністю подружжя.

При цьому суд не приймає до уваги
посилання ОСОБА_2 на те, що вказана
квартира є її особистою приватною
власністю, оскільки придбана за кошти,
які ніби-то були надані її колишнім
чоловіком ОСОБА_16 згідно розписки від
06.06.2001р. в рахунок погашення аліментів
на дочку ОСОБА_17, яка ніби-то згодом
була усиновлена за життя померлим
ОСОБА_8 відповідно до рішення суду
(зазначено в клопотанні - а.с.194-195 том2).
Суд вважає, що надана ОСОБА_2 розписка
ОСОБА_16 про передачу коштів (а.с. 196 том2)
може підтверджувати лише передачу
останнім їй грошових коштів, а не
використання цих коштів саме на
придбання квартири АДРЕСА_5.

Отже, суд приходить до висновку, що
квартира АДРЕСА_5 є також спільною
сумісною власністю подружжя, а отже
частки померлого ОСОБА_8 та ОСОБА_2 в
цьому майні є рівними по 1 / 2 у кожного.

З огляду на все наведене вище суд
приходить до висновку, що до складу
спадщини після померлого ОСОБА_8, яка
підлягає поділу між спадкоємцями за
законом, увійшло наступне нерухоме
майно:

- 1 / 2 частина садового будинок АДРЕСА_2;

- вцілому земельна ділянка, загальною
площею 0,1178га., кадастровий номер
:04:021:0023, призначена для ведення
садівництва, розташована за адресою:
АДРЕСА_2, оскільки набута в результаті
приватизації (безоплатної передачі);

- вцілому квартира АДРЕСА_4, оскільки
набута ОСОБА_8 до шлюбу;

- 1 /2 частина квартири АДРЕСА_5.

Згідно зі ст.1261 ЦК України у першу чергу
право на спадкування за законом мають
діти спадкодавця, у тому числі зачаті
за життя спадкодавця та народжені
після його смерті, той з подружжя, який
його пережив, та батьки.

За ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині
кожного із спадкоємців за законом є
рівними.

Відповідно до ч.1 ст.1266 ЦК України
(спадкування за правом представлення)
внуки, правнуки спадкодавця спадкують
ту частку спадщини, яка належала б за
законом їхнім матері, батькові, бабі,
дідові, якби вони були живими на час
відкриття спадщини.

Якщо спадкування за правом
представлення здійснюється кількома
особами, частка їхнього померлого
родича ділиться між ними порівну (ч.5
ст.1266 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини. (ч.1, ч.5 ст.1268 ЦК України).

Таким чином, встановивши обставини
справи, перевіривши належність та
допустимість всіх доказів, оцінивши їх
в сукупності, з огляду на заявлені
позовні вимоги суд приходить до
висновку, що первісний позов ОСОБА_1
підлягає частковому задоволенню,
шляхом визнання за ним в порядку
спадкування за законом права власності
на: - 1/8 частину садового будинку
АДРЕСА_2, - 1/4 частину земельної ділянки,
загальною площею 0,1178га., кадастровий
номер :04:021:0023, розташованої в
цьому ж садовому товаристві, - 1/4
частину квартири АДРЕСА_4, - 1/8 частину
квартири АДРЕСА_5.

При цьому зустрічні позови ОСОБА_4,
ОСОБА_5 також підлягають задоволенню
шляхом визнання за кожною з них в
порядку спадкування за законом права
власності на: - 1/16 частину садового
будинку АДРЕСА_2, - 1/8 частину земельної
ділянки, загальною площею 0,1178га.,
кадастровий номер :04:021:0023,
розташованої у цьому ж садовому
товаристві, - 1/8 частину квартири
АДРЕСА_4, - 1/16 частину квартири АДРЕСА_5.

Також підлягають задоволенню
зустрічні позови ОСОБА_3 та ОСОБА_2 При
цьому суд вважає за можливе вийти за
межі позовних вимог і також вирішити
питання про визнання за ними права
власності в порядку спадкування за
законом і на частину квартири АДРЕСА_5,
яка належала померлому ОСОБА_8 у
спільному майні подружжя.

Так, в порядку спадкування за законом
підлягаю визнанню за кожною з цих
спадкоємець (ОСОБА_2 та ОСОБА_3) право
власності на: - 1/8 частину садового
будинку АДРЕСА_2, - 1/4 частину земельної
ділянки, загальною площею 0,1178га.,
кадастровий номер :04:021:0023,
розташованої в цьому ж садовому
товаристві, - 1/4 частину квартири
АДРЕСА_4, - 1/8 частину квартири АДРЕСА_5.

При цьому з урахуванням наявних у
ОСОБА_2 часток у спільному майні
подружжя та часток отриманих в спадок
після смерті ОСОБА_8, суд вважає за
можливе визнати за нею право власності
на: - -5/8 частин садового будинку
АДРЕСА_2, з яких: 1/8 частина будинку
набута в порядку спадкування за
законом після померлого ОСОБА_8, а 4/8
частини будинку виділено з спільної
сумісної власності подружжя; - 1/4
частину земельної ділянки, загальною
площею 0,1178га., кадастровий номер
:04:021:0023, розташованої в цьому ж
садовому товаристві; - 1/4 частину
квартири АДРЕСА_4 - 5/8 частин квартири
АДРЕСА_5, з яких: 1/8 частина квартини
набута в порядку спадкування за
законом після померлого ОСОБА_8, а 4/8
частини квартири виділено з спільної
сумісної власності подружжя.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_1 про
встановлення факту володіння ОСОБА_8 на
праві власності на час його смерті
спадковим майном, то вказана вимога не
підлягає задоволенню, оскільки
суперечить положенням ст.15, 16 ЦК
України щодо можливого способу захисту
права.

З урахуванням змісту положень ст.88 ЦПК
України та з огляду на те, що суд
прийшов до висновку про часткове
задоволення первісного позову та
задоволення зустрічних позовів, за
подачу яких кожним з позивачів, за
виключенням малолітніх і
неповнолітніх, в дохід держави було
сплачено рівнозначну суму судового
збору, суд вважає за можливе не
проводити перерозподіл судових витрат
між сторонами на користь яких
задоволені позови.

Щодо відповідачів - Київської міської
ради та Михайлівсько-Рубежівської
сільської ради, то оскільки до них
жодних позовних вимог заявлено не було,
то і правові підстави для стягнення
саме з них суми судового збору на
користь позивачів відсутні.

З огляду на положення ст.ст. 15, 16, 368, 370,
1218, 1220, 1235, 1245, 1266, 1270, 1273, 1296, 1297, 1298
Цивільного кодексу України, ст.ст. 57,61
Сімейного кодексу України, керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 222, 294, 296
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради,
Михайлівсько-Рубежівської сільської
ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
законним представником якої є ОСОБА_6,
ОСОБА_6, треті особи: Орган опіки та
піклування Шевченківської районної у
м.Києві державної адміністрації, Орган
опіки та піклування Оболонської
районної у м.Києві державної
адміністрації, про встановлення факту
володіння та визнання права власності
в порядку спадкування, - задовольнити
частково.

Визнати в порядку спадкування за
законом за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/8 частину садового
будинку АДРЕСА_2.

Визнати в порядку спадкування за
законом за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/4 частину земельної
ділянки, загальною площею 0,1178га.,
кадастровий номер :04:021:0023,
призначеної для ведення садівництва,
розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

Визнати в порядку спадкування за
законом за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_4.

Визнати в порядку спадкування за
законом за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/8 частину квартири
АДРЕСА_5.

В іншій частині позову ОСОБА_1 -
відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до Київської
міської ради,
Михайлівсько-Рубежівської сільської
ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5,
законним представником якої є ОСОБА_6,
ОСОБА_6, треті особи: Орган опіки та
піклування Шевченківської районної у
м.Києві державної адміністрації, Орган
опіки та піклування Оболонської
районної у м.Києві державної
адміністрації, про визнання права
власності в порядку спадкування, -
задовольнити повністю.

Визнати в порядку спадкування за
законом за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на 1/16 частину садового
будинку АДРЕСА_2.

Визнати в порядку спадкування за
законом за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на 1/8 частину земельної
ділянки, загальною площею 0,1178га.,
кадастровий номер :04:021:0023,
призначеної для ведення садівництва,
розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

Визнати в порядку спадкування за
законом за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на 1/8 частину квартири
АДРЕСА_4.

Визнати в порядку спадкування за
законом за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на 1/16 частину квартири
АДРЕСА_5.

Зустрічний позов ОСОБА_5, законним
представником якої є ОСОБА_6, до
Київської міської ради,
Михайлівсько-Рубежівської сільської
ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_6, треті особи: Орган опіки та
піклування Шевченківської районної у
м.Києві державної адміністрації, Орган
опіки та піклування Оболонської
районної у м.Києві державної
адміністрації, про визнання права
власності в порядку спадкування, -
задовольнити повністю.

Визнати в порядку спадкування за
законом за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, право
власності на 1/16 частину садового
будинку АДРЕСА_2.

Визнати в порядку спадкування за
законом за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,, право
власності на 1/8 частину земельної
ділянки, загальною площею 0,1178га.,
кадастровий номер :04:021:0023,
призначеної для ведення садівництва,
розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

Визнати в порядку спадкування за
законом за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, право
власності на 1/8 частину квартири
АДРЕСА_4.

Визнати в порядку спадкування за
законом за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, право
власності на 1/16 частину квартири
АДРЕСА_5.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Київської
міської ради,
Михайлівсько-Рубежівської сільської
ради, ОСОБА_1, ОСОБА_4, законним
представником якої є ОСОБА_7, ОСОБА_5,
законним представником якої є ОСОБА_6,
треті особи: Орган опіки та піклування
Шевченківської районної у м.Києві
державної адміністрації, Орган опіки
та піклування Оболонської районної у
м.Києві державної адміністрації, про
визнання права власності в порядку
спадкування, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, право
власності на 5/8 частин садового будинку
АДРЕСА_2, з яких: 1/8 частина будинку
набута в порядку спадкування за
законом після померлого ОСОБА_8, а 4/8
частини будинку виділено з спільної
сумісної власності подружжя.

Визнати в порядку спадкування за
законом за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, право
власності на 1/4 частину земельної
ділянки, загальною площею 0,1178га.,
кадастровий номер :04:021:0023,
призначеної для ведення садівництва,
розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

Визнати в порядку спадкування за
законом за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, право
власності на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_4.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, право
власності на 5/8 частин квартири
АДРЕСА_5, з яких: 1/8 частина квартини
набута в порядку спадкування за
законом після померлого ОСОБА_8, а 4/8
частини квартири виділено з спільної
сумісної власності подружжя.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Київської
міської ради,
Михайлівсько-Рубежівської сільської
ради, ОСОБА_1, ОСОБА_4, законним
представником якої є ОСОБА_7, ОСОБА_5,
законним представником якої є ОСОБА_6,
треті особи: Орган опіки та піклування
Шевченківської районної у м.Києві
державної адміністрації, Орган опіки
та піклування Оболонської районної у
м.Києві державної адміністрації, про
визнання права власності в порядку
спадкування, - задовольнити повністю.

Визнати в порядку спадкування за
законом за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, право
власності на 1/8 частину садового
будинку АДРЕСА_2.

Визнати в порядку спадкування за
законом за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, право
власності на 1/4 частину земельної
ділянки, загальною площею 0,1178га.,
кадастровий номер :04:021:0023,
призначеної для ведення садівництва,
розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

Визнати в порядку спадкування за
законом за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, право
власності на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_4.

Визнати в порядку спадкування за
законом за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, право
власності на 1/8 частину квартири
АДРЕСА_5.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
Шевченківський районний суд м.Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: