Справа № 466/9022/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

26 грудня 2013 року Шевченківського
районний суд м. Львова

в складі головуючої - судді
Баєвої О.І.

при секретарі
Плечій Л.З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Львові цивільну справу за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань в м. Львові до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку
регресу,-

в с т а н
о в и в :

22.11.2013р. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в м. Львові
звернулось до суду з позовом, в якому
просить суд ухвалити рішення, яким
стягнути з ОСОБА_1 суму завданих
збитків в порядку регресу у розмірі
16360,30 грн..

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що 23 серпня 2010 року
близько 19.10 год. відповідач - ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки
«Фольксваген Пасат» д.р.з. НОМЕР_1 в м.
Львові по вул. Шевченка, проявив
неуважність до дорожньої обстановки та
її змін, внаслідок чого здійснив наїзд
на потерпілого ОСОБА_2, чим завдав йому
тяжкі тілесні ушкодження.

Оскільки потерпілий ОСОБА_2 на момент
наїзду, виконував роботу згідно із
трудовим договором, як працівник ВАТ
фірми «Галбуд», даний нещасний випадок
визнаний як такий, що пов'язаний з
виробництвом та останній оглянутий
МСЕК і йому встановлено 25% стійкої
втрати працездатності по наслідках
травми 23.08.2010 року.

У зв'язку з вищенаведеним, позивачем
було відшкодовану шкоду, завдану
потерпілому на виробництві ОСОБА_2 на
загальну суму - 16360,30 грн. Оскільки
шкода, що була завдана потерпілому
внаслідок злочинних дій відповідача та
повністю йому виплачена Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків, тому просить позов
задовольнити.

Представник позивача Скоробогатова
О.А. в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала, покликаючись на
підстави та мотиви викладенні в
позовній заяві. Просила позов
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча
належним чином повідомлявся про час та
місце слухання справи, оскільки в
матеріалах справи достатньо доказів
для розгляду справи у його відсутність,
представник позивача не заперечувала
проти заочного розгляду справи, суд у
відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК
України вважає за можливе заслухати
справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази,
з'ясувавши дійсні обставини справи, суд
приходить до висновку, що позов є
підставним та підлягає до задоволення
з наступних мотивів.

Судом встановлено, що відповідач -
ОСОБА_1 23.08.2010 року близько 19.10 год.
керуючи автомобілем марки
«Фольксваген Пасат» д.р.з. НОМЕР_1 та
рухаючись по вул. Шевченка в м. Львові,
проявив неуважність до дорожньої
обстановки та її змін, внаслідок чого
здійснив наїзд на ОСОБА_2, який від
наїзду отримав тяжкі тілесні
ушкодження.

Вироком Шевченківського районного
суду м. Львова від 04.11.2010р. ОСОБА_1
визнано винуватим у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та
призначено покарання у виді
позбавлення волі строком на 3 (три) роки
без позбавленням права керування
транспортними засобами. У
відповідності до ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнено від відбування
покарання у виді позбавлення волі з
випробуванням та встановлено
іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Оскільки ОСОБА_2 на момент наїзду на
нього виконував роботу згідно із
трудовим договором, як працівник ВАТ
фірми «Галбуд», на підставі п. 14 Порядку
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженому постановою Кабінету
Міністрів України від 25.08.2004 року №1112
даний нещасний випадок був
розслідуваний комісією і визнаний як
такий, що пов'язаний з виробництвом та
про нього складено акти формами Н-5 та
Н-1.

Відповідно до виписки із акту огляду
МСЕК серії ЛВА-2 № 030057 про результати
визначення ступеня втрати професійної
працездатності у відсотках, потреби у
додаткових видах допомоги ОСОБА_2 був
оглянутий МСЕК і йому встановлено 25%
стійкої втрати працездатності по
наслідках травми отриманої 23.08.2010 року.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Постановами начальника Відділення ВД
ФССНВ у м. Львові № 1307/80521/80521/3 від 16.06.2011
р., № 1307/80521/80521/4 від 29.03.2012р., №1307/80521/80521/5
на підставі Закону України № 1105-ХІV
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили
працездатності» та наданих документів,
ОСОБА_2 призначено щомісячні виплати у
відшкодування втраченого заробітку в
розмірі 25% середнього заробітку
щомісячно. На підставі чого
Відділенням ВД ФССНВ у м. Львові було
відшкодовано шкоду, завдану здоров'ю
ОСОБА_2 діями відповідача за період з 01
серпня 2011 року по 30 вересня 2013 року на
загальну суму - 16360,30 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної

особи, а також шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Частиною першою статті 1191 ЦК України
передбачено, що особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо
інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення в повному обсязі.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути в користь
держави судові витрати.

Керуючись ст.ст.
8,10,11,57,58,60,88,169,209,212,213,215,224-226 ЦПК України,
ст.ст. 979, 1166, 1191 ЦК України, Законом
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили працездатності", суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань в м. Львові суму збитків в
порядку регресу у розмірі 16360
(шістнадцять тисяч триста шістдесят)
грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави
судовий збір у розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення через
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя: О. І. Баєва