Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
Новотроїцький районний
суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Соляник Н.
І.

при секретарі : - Овсянніковій Т.М.

з участю позивачки: ОСОБА_2;

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 26.11.2013 року звернулася
до суду із позовною заявою до
відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що
09.07.2011 року вона уклала шлюб з
відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований
відділом РАЦС Комсомольського РУЮ у
місті Херсон, актовий запис №166. Від
даного шлюбу вони мають одну
неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сім'я
фактично розпалась, причиною розпаду,
якої є те, що вони з відповідачем не
зійшлися характерами, в результаті
чого виникали постійні сварки. Вони не
зберегли почуття взаємної любові та
поваги. Тривалий час разом не
проживають. Шлюб існує формально.
Просить розірвати шлюб між нею та
відповідачем.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні
на позовних вимогах наполягала,
просила розірвати шлюб. Після
розірвання шлюбу просила залишити їй
шлюбне прізвище «ОСОБА_2» та залишити
дитину проживати з нею.

Відповідач ОСОБА_2 до судового
засідання не з'явився, направив до суду
заяву про слухання справи у його
відсутність. Згоден на розірвання
шлюбу. Суд відповідно до ст. 169 ЦПК
України, вважає за можливе розглядати
справу у відсутність відповідача, так
як це передбачено чинним
законодавством.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи доводи сторін в
обґрунтування та визнання позову та ті
обставини, що подальше спільне життя і
збереження сім'ї стали неможливими,
оскільки сім'я зруйнувалася остаточно,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Дані правовідносини відносяться до
сімейних правовідносин і регулюються
нормами сімейного законодавства: ст. 105
ч. 3, 110 ч. 1, 112, 160, 161 Сімейного Кодексу
України, п.п. 3-12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя» від 21.12.2007 року № 11, ст. 51
Конституції України відповідно до
яких, сім'я охороняється державою та
при ухваленні рішення про розірвання
шлюбу суд з'ясовує всі обставини справи
та приймає заходи до примирення
подружжя.

У судовому засіданні встановлено, що
подальше спільне життя подружжя
неможливе, сім'я зруйнувалася
остаточно і відновити її не можливо,
оскільки стосунки між подружжям
суперечать їх інтересам та інтересам
їхньої дитини, тому вони проживають
окремо один від одного. Збереження
сім'ї стало недоцільним. Отже, слід
розірвати шлюб.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог. Позивачка
довела обставини, на які вона
посилалася, а саме факт недоцільності
спільного проживання з відповідачем та
факт неможливості збереження сім'ї.
Таким чином позов підлягає
задоволенню.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що є підстави для задоволення
позову і розірвання шлюбу.

Оскільки позов задоволений в повному
обсязі, то суд відповідно до ст. 88 ЦПК
України, вважає за необхідне сплачені
судові витрати в розмірі 229,50 гривень
судового збору, віднести на рахунок
відповідача і стягнути на користь
позивача.

На підставі зазначеного, ст. 105 ч. 3,
110 ч. 1, 112, 160, 161 Сімейного Кодексу
України; п.п. 3-12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя» від 21.12.2007 року № 11; ст. 51
Конституції України і керуючись ст. 7, 10,
15, 16, 60, 61, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_2,
зареєстрований 09.07.2011 року відділом
РАЦС Комсомольського РУЮ міста Херсон,
актовий запис № 166 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2, яка
змінила дівоче прізвище під час
державної реєстрації шлюбу, залишити
шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 про
обов'язок утримувати неповнолітню
дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
залишається проживати з
матір'ю-позивачкою, та спілкуватися з
нею. Позивачці ОСОБА_2 роз'яснити про
обов'язок не перешкоджати дитині
спілкуватися з батьком.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
мешканки АДРЕСА_2, судові витрати в сумі
229,50 гривень (двісті двадцять дев'ять
гривень п'ятдесят копійок) сплаченого
судового збору.

На рішення протягом десяти днів з
моменту його проголошення може бути
подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Херсонської області
через Новотроїцький районний суд
Херсонської області.

Рішення набирає законної сили після
закінчення вище зазначених строків, а
якщо подана апеляційна скарга і
рішення не скасоване після розгляду
справи Апеляційним судом.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області
Соляник
Н.І.