overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1098/14-ц
Провадження № 2/552/689/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 26 березня 2014 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

ОСОБА_2 надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
Справа № 247/678/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області Гнатюк
О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.3, 11,122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити судове засідання в приміщенні Торезького міського суду
Донецької області на 09.30 годину 27 лютого 2014 року

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Запропонувати сторонам подати у строк до 27 лютого 2014 року додаткові докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:

О.М. Гнатюк
Справа № 249/504/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

27 лютого 2014 року м.Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Нестеренко Є.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

КП «Компанія «Вода Донбасу» звернулися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1

Враховуючи, що за довідкою Головного управління ДМС України в Донецькій області боржник ОСОБА_1 померла та знята з реєстрації 18.10.2011 року, а також згідно актового запису про смерть № 731 від 07.10.2011 року ОСОБА_1 померла 06.10.2011 року, тому суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Копія ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу невідкладно надсилається особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, п.5 ч.2 ст.122, 293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству
«Компанія «Вода Донбасу» у прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Повернути заявнику заяву та додані до неї документи.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Є.В.Нестеренко
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/149/14-ц
Провадження № 2/674/158/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.
М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ПАТ "Бельта Банк" м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 2737,01 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкриття провадження у справі за позовом ПАТ "Бельта Банк" м.Київ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 2737,01 грн.).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області
(м.Дунаївці, вул.Красінських, 11) на 07.03.2014 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Артемчук
Справа № 750/885/14
Провадження № 2-н/750/151/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірного підприємства НАК «Надра України»
«Чернігівнафтогазгеологія» заборгованість по заробітній платі та польовому забезпеченні, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону
України „Про виконавче провадження", - 1. Стягнути з Дочірного підприємства НАК «Надра України»
«Чернігівнафтогазгеологія», м.
Чернігів, вулиця Шевченка, 15 код 01431529 на користь ОСОБА_2, АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі та 2. Стягнути з Дочірного підприємства
«Чернігівнафтогазгеологія», м.
Чернігів, вулиця Шевченка, 15 код 01431529 на користь держави 121 грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання .удовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 231/114/14-ц
Провадження № 2/231/89/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року суддя Жданівського міського суду Донецької області Шеїна
Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередню підготовку справи до розгляду та попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Жданівського міського управління юстиції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє судове засідання 03 березня 2014 року о 11:00 годин.

2.______________________________________________________________________

_______________________________________________________________________

3.Сторони мають право подати в строк до 03 березня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/747/2014-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

26 лютого 2014 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на свою користь заборгованість у розмірі 110,42 грн., 3 % річних- 3,41грн.

Згідно до ст.100 ч.6 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі ,якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника.

Згідно довідки ГУ ДМС Украхни в
Донецькій області від 18.02.2014р., яка надійшла 25.02.2014 р. на запит суду в порядку ст.100 ЦПК України, боржник
ОСОБА_1, не значиться за адресою: с.Федорівка Артемвський район Донецька область вул.Зарічна,4, крім того, встановити місце реєстрації останнього не має можливості без зазначення дати його народження.

Таким чином, в прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу слід відмовити на підставі ст.100 ч.3 п.2; ч.6 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.100 ,101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької обл. протягом п,яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Л.А.Радченко
Справа № 249/868/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Нестеренко Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 діючої за довіреністю від імені ОСОБА_2 до Шахтарської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 діюча за довіреністю від імені ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Шахтарської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна Шахтарському міськрайоннному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відповідає загальним нормам ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, позивачем у позовній заяві викладені обставини в обґрунтування своїх позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 діючої за довіреністю від імені ОСОБА_2 до
Шахтарської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Закінчити підготовку цивільної справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 20 хвилин 04 березня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про призначення справи до судового розгляду, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.03.2014 року подати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.В.Нестеренко
Справа № 249/618/14-ц року
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду заяви про скасування судового наказу

11.02.2014 місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Стріжакова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 січня 2014 року про стягнення на користь комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 січня 2014 року про стягнення на користь комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» заборгованості за водопостачання та водовідведення- до розгляду.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 11-30 год. 20 лютого 2014 року.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення, а разом з копією ухвали повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Стріжакова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/903/14-ц
Провадження № 2/552/636/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 березня 2014 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
Справа № 249/649/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про скасування судового наказу

21.02.2014 м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області

у складі: головуючого судді - Стріжакової Г.В.,

при секретарі - Долинській Я.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О
В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу. Свої вимоги мотивують тим, що судовим наказом № 249/7296/13-ц від 13.01.2014 року з заявників була стягнута заборгованість по квартирній платі, за період з 01.06.2011 року по 01.12.2013 року у сумі 573 грн. 38 коп., а також судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп. З судовим наказом вони не згодні, вважають необхідним його скасувати, оскільки вони зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 не є квартировинаймачами і не проживають там з 2008 року. Лицевий рахунок на покійному батьку (чоловіку), пільги ідуть по багатодітності (ОСОБА_1), а заборгованість знята з пенсії ОСОБА_2 у 2012-2013 році. Заборгованість була знята за рішенням суду. Просить скасувати судовий наказ Шахтарського міськрайонного суду від 13.01.2014 року по справі № 249/7296/14-ц.

Заявники, повідомлені в установленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду не з'явились.

Представник ПП "Контарне" в судове засідання не з'явився за невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що судовим наказом Шахтарського міськрайонного суду від 13.01.2014 року по справі № 249/7296/13-ц стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПП
"Контарне" заборгованість по квартирній платі за період з 01.06.2011 року по 01.12.2013 року у сумі 573 грн. 38 коп., а також судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.
(а.с.11). При винесенні наказу, не досліджувалися заперечення заявників.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заявниками наведені поважні причини звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, вони посилаються на обставини, які заслуговують уваги та які при винесені наказу не були предметом розгляду, тому вимоги про скасування наказу підлягають задоволенню.

Стягувачеві необхідно роз'яснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст.105-106,209,210,231,232 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Судовий наказ № 249/7296/13-ц від 13.01.2014 року, виданий Шахтарським районним судом за заявою ПП «Контарне» про стягнення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь стягувача 573 грн. 38 коп. основного боргу та судових витрат у розмірі 114 грн. 70 коп. - скасувати.

Роз'яснити ПП «Контарне», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Стріжакова
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/336/14 у справі № 751/769/14

24 січня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.01.2008 року по 01.11.2013 року в сумі 20478 грн. 91 коп.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 на 20 лютого 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що вона має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № 750/650/14
Провадження № 2/750/615/14
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на отримання аліментів,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на отримання аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 13.02.2014 року о 11-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 231/278/14-ц
Провадження № 2-н/231/102/2014
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

26 лютого 2014 року суддя
Жданівського міського суду Донецької області Шеїна Л.Д., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», в особі ВП
ВО ОКП «ДТКЕ» «Жданівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2014 року до мого провадження надійшла заява Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», в особі ВП
ВО ОКП «ДТКЕ» «Жданівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в розмірі 16417,58 грн. за період з 01.01.2004 року по 31.12.2013 року, індексу інфляції у розмірі 2408,33 грн., 3% річних у розмірі 1606,10 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн., за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, 26.02.2014 року із Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області (а.с. ) надішли відомості, що ОСОБА_1 за вказаною у заяві адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованим не значиться.

Згідно абз. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Обласному комунальному підприємству
«Донецьктеплокомуненерго», в особі ВП
ВО ОКП «ДТКЕ» «Жданівкатепломережа» в заяві про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жданівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жданівського міського

суду Донецької області
Л.Д. Шеїна