Номер провадження 6/643/341/14
07.11.2014 6/643/341/14
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2014 року Московський районний суд м. Харкова в складі : головуючого - судді Єлізарова І.Є., при секретарі Зубковій Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку його пред'явлення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 Вікторовичата ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку його пред'явлення, виданого на підставі заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.01.2011 року по справі № 2-627/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконавчий лист був виданий 09.03.2011 та поданий на виконання до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

ПАТ «Універсал Банк» направив на адресу УДВС ГУЮ в Харківській області запит про надання інформації щодо перебування на виконанні та ходу примусового виконання виконавчого листа №2-672/11 від 09.03.2011 року, виданого Московським районним судом м. Харкова На адресу ПАТ «Універсал Банк» надійшло повідомлення УДВС ГУЮ в Харківській області від 16.06.2014 року про перенаправлення вищевказаного запиту до Московського ВДВС Харківського МУЮ.

На адресу ПАТ «Універсал Банк» надійшла відповідь Московського ВДВС Харківського МУЮ від 09.07.2014 року на звернення ПАТ «Універсал Банк» у якій зазначалось, що виконавчий лист №2-672/11 від 09.03.2011 року, що видав Московський районний районний суд м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» суми заборгованості за кредитним договором №CL39251 від 15.05.2008 року в розмірі 88020,21 грн. надійшов до державного виконавця Погосян В.В. 21.03.2011 року.

Того ж дня, відповідно до вимог ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за номером 253539985 з накладенням арешту на майно боржника, копії якої було направлено сторонам до виконання та до відома.

На підставі наказу ГУЮ у Харківській області №86/2 від 03.01.2013 року державний виконавець Фоменко М.В. була звільнена з займаної посади. Виконавче провадження за номером 25353985 згідно акту приймання передавання від державного виконавця Фоменко М.В. державному виконавцю Сіухіну Д.І. не передавалось. Згідно перевірки журналів обліку виконавчих проваджень державного виконавця Фоменко М.В. вищезазначене виконавче провадження на виконанні не знаходилось.

Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не направив.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку його пред'явлення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно задовольнити - видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред'явлення його до виконання, оскільки його оригінал втрачений працівниками відділу державної виконавчої служби, що підтверджується відповідним листом, доданим до заяви стягувача, а рішення суду не виконано.

Керуючись ст.ст. 370,371ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку його пред'явлення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Олександровичапро стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-672/11 від 09.03.2011 року, що видав Московський районний суд м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» суми заборгованості за кредитним договором №CL39251 від 15.05.2008 року в розмірі 88020,21 грн..

Визнати причини пропуску поважними та поновити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» пропущений ним строк для пред'явлення виконавчого листа №2-672/11 від 09.03.2011 року, що видав Московський районний суд м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» суми заборгованості за кредитним договором №CL39251 від 15.05.2008 року в розмірі 88020,21 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_4