Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2014 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву про зміну предмету позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міжнародна Інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум» про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом міста Києва відкрите провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міжнародна Інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум» про визнання правочину недійсним.

15 липня 2014 року представник позивача ОСОБА_2 подав через канцелярію суду (вх.№42253) заяву про зміну предмету позову, відповідно до в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подав заяву про зміну предмету позову, відповідно до поданої заяви позивач ОСОБА_1 просить суду: «Визнати недійсним договір №2 купівлі-продажу майнових прав від 17 червня 2013 року, укладений між Приватним акціонерним товариством «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», ідентифікаційний код 25400551, відповідальним за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльністю від 30 січня 2004 року із Українською студією телевізійних фільмів «Укртелефільм», ідентифікаційний код 02841347, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пост Преміям», ідентифікаційний код 38651246. Застосувати наслідок недійсності правочину - скасувати рішення Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум»».

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив прийняти заяву про зміну предмету позову.

Представники відповідачів - Приватного акціонерного товариства «Міжнародна Інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум», в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, наведені представником позивача підстави для прийняття заяви про зміну предмету позову, суд приходить до наступного.

Як передбачено ч.2 ст.31 Цивільного процесуального кодексу України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а також до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог, то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Відповідно до предмету позову, позивач ОСОБА_1 просив суд визнати недійсним договір №2 купівлі-продажу майнових прав від 17 червня 2013 року, укладений між Приватним акціонерним товариством «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», відповідальним за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльністю від 30 січня 2004 року із Українською студією телевізійних фільмів «Укртелефільм», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум».

Звертаючи до суду з заявою про зміну предмету позову, позивачем заявлено окрему вимогу щодо застосування наслідків недійсності правочину шляхом скасування рішення Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Преміям»».

З огляду на викладене, суд відмовляє у прийнятті заяви про зміну предмету позову, яка подана представником позивача ОСОБА_2, оскільки позивачем фактично оскаржується рішення Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, що є окремими предметом доказування, виходячи із суб'єктивного складу сторін та правовідносин, які регулюють відносини між сторонами спору, в той час Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві не є учасником цивільного процесу в межах даного спору, тому є підстави вважати, що позивачем подана заява про зміну підстав та предмету позову, що є недопустимим в розрізі положень ч.2 ст.31 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.27, 31, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_2 про прийняття заяви про зміну предмету позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міжнародна Інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум» про визнання правочину недійсним.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Су д д я :