overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/43/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2014 р. м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі

судді -
Придачук О.А.

при секретарі -
Приходько Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з вищезазначеною заявою і просить скасувати судовий наказ Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 грудня 2013 року про стягнення з нього на користь Ужгородського МРЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» суми боргу в розмірі 2085,60 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн., мотивуючи таке тим, що частину цієї суми ним вже сплачено, а саме - борг за три місяці по 417,00 грн., а залишок боргу в сумі 1668,00 грн. він зобов'язується сплатити щомісячно, починаючи з січня 2014 року, також просить врахувати, що він не в змозі сплатити суму судового збору у звязку із сімейними обставинами, оскільки його жінка перенесла два інсульти та хворіє на діабет.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не півідомив.

Представник Ужгородського МРЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, судовий наказ Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 грудня 2013 року, відповідно до якого з ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1, було стягнуто на користь
Ужгородського МРЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» суму боргу в розмірі 2085,60 грн. та судовий збір в розмірі 114,70 грн., зважаючи на те, що частину цієї суми ОСОБА_1 сплачено до винесення даного судового наказу, а саме - борг за три місяці по 417,00 грн., про що свідчать копії квитанцій, додані
ОСОБА_1 до заяви про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що в даному випадку вбачається спір про право, і зазначений судовий наказ слід скасувати та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. ст. 105-1, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь Ужгородського МРЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» суми боргу в розмірі 2085,60 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн., - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Придачук
О.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук
О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною
Ужгородському міськрайонному суду
Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Справу призначити до судового розгляду на 12 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі суду м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обов'язковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Придачук О.А.
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ)
БЕЗ РУХУ

22.01.2014 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук
О.А., розглянувши заяву МВ ДВС
Ужгородського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату судового наказу № 2н-980 від 10 липня 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу № 2н-980 від 10 липня 2009 року.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 370, 371 ЦПК України, а саме - до такої не додано доказів втрати судового наказу.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а суб'єкту звернення із такою надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки та подати заяву із врахуванням зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату судового наказу № 2н-980 від 10 липня 2009 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику необхідність усунення вказаних недоліків до 11 лютого 2014 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

О.А. Придачук
Справа № 639/1492/14-ц
Провадження № 2/639/899/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

27 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк
С.М., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Публічне Акціонерне
Товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 годину 13.03.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 13.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Справа № 249/176/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 січня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Вірченко О.М. розглянув заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одниці
«Шахтарськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шахтарському міськрайонному суду. Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. ст.96, 98 ЦПК
України..

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/715/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., вивчивши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з надання електричної енергії для населення з
ОСОБА_1,

перевірив виконання вимог ст. 98 ЦПК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з надання електричної енергії для населення з
ОСОБА_1.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ніколаєнко І.В.
провадження № 2-н/259/172/2014 справа№ 259/836/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Куйбишевський районний суд м. 12 лютого 2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Писанець
Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачанню та газифікації
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз", що розташоване за
МФО 380764, ОКПО 03361081), заборгованість за надані послуги газопостачанню та газифікації за період з 01.12.2000 р. до 01.12.2013 р. у розмірі 941,31 грн., 3 % річних у розмірі 41,39 грн., інфляційні нарахування у розмірі 47,58 грн., судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього 1152,08 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст. 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа №242/220/14-ц
Провадження №2/242/227/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 січня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі попереднє судове засідання 07.02.2014 р. о 09 годині 30 хв. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:
Донецька область, м. Селидове вул.
Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань
№ 12.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 2-н/259/186/2014 справа№ 259/851/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Куйбишевський районний суд м. 12 лютого 2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Писанець
Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачанню та газифікації
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз", що розташоване за
МФО 380764, ОКПО 03361081), заборгованість за надані послуги газопостачанню та газифікації за період з 01.02.1997 р. до 01.12.2013 р. у розмірі 4476,99 грн., судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього 4598,79 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст. 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Провадження № 2/742/337/14
Єдиний унікальний № 742/866/14
УХВАЛА

21 лютого 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду на 08 год. 30 хв. 06 березня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
А. Кантур

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

При цьому надсилаємо кожному з Вас для відому та виконання копію ухвали судді Прилуцького міськрайсуду від 21.02.2014 року, а другому адресату також копію позовної заяви та зазначених у ній додатків-документів.

Суддя
А.Кантур
провадження № 2-н/259/136/2014 справа№ 259/624/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Куйбишевський районний суд м. 03 лютого 2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Писанець
Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія
Куйбишевського району м. Донецька» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по утриманню дома, при домової території, -
Відповідно до ст.ст. 64,67,68
Житлового кодексу України споживачі житлово-комунальних послуг повинні своєчасно вносити плату за спожиті
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст. 95, 101, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 525-526 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1: - на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька», що розташоване за адресою: вул. Куйбишева, 214 «а», м. регіональне управління ПА ТКБ заборгованість по утриманню дома, при домової території в сумі 779,12 грн.; - на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька», що розташоване за адресою: вул. Куйбишева, 214 «а», м. рахунок 9999 Донецьке регіональне управління ПА ТКБ «Приватбанк», МФО судового збору в розмірі 121,80 гривень 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст. 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про стягнення та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
В.В. Гуль

№ провадження 22-ц/780/1480/14
Головуючий у І інст. Гапоненко А.П.

Справа № 357/15872/2013-ц
Доповідач у ІІ інст. Гуль В.В.
Справа № 427/1006/14-ц
Провадження № 2/427/833/14
УХВАЛА

13.02.2014 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Маркова Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ВАТ «Трест
Свердловськшахтобуд» про стягнення грошової заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ВАТ «Трест
Свердловськшахтобуд» про стягнення грошової заборгованості по заробітній платі.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119
ЦПК України, оскільки вона подана від імені позивачки ОСОБА_1, але в позовній заяві обставини викладаються від
ОСОБА_2, в зв'язку з чим не зрозуміло щодо кого заявлений позов та викладені розріхунки і заявлені позовні вимоги, а тому, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК
України, позов слід залишити без руху, про що повідомити позивачку, та надати їй строк для усунення визначених недоліків, роз'яснивши їй, що у разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернена позивачці.

Крім того, як убачається з позовних вимог, позивачка просить стягнути на її користь заборгованість по заробітній платі, не надаючи при цьому ухвали суду про відмову у видачі судового наказу з даного приводу, як того передбачає ч. 3 ст. 118 ЦПК України, що, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України може бути підставою для повернення позову.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Трест
Свердловськшахтобуд» про стягнення грошової заборгованості по заробітній платі - залишити без руху. Надати позивачці п'яти денний строк, з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки, а саме: уточнити від імені кого заявлені позовні вимоги та надати суду докази про відмову суду в прийнятті заяви про видачу судового наказу з приводу стягненя заробітної плати або ухвалу суду про скасування судового наказу, якщо така виносилась.

Роз'яснити позивачці, що у разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатись не поданою та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Маркова
Справа № 344/1246/14-ц
Провадження № 2-о/344/33/14
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Островський Л.Є., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що вона народилась 21 травня 1985 року в місті
Івано-Франківську.

Дана заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК
України та підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа -
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 04 лютого 2014 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 15).

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника - представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра та прокурора.

Суддя
Л.Є.Островський