Провадження № 2/259/467/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року Куйбишевський
районний суд м. Донецька

в складі: головуючого - судді
ПИСАНЕЦЬ Н.В.

при секретарі:
Ігнатьєвій Т.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду у
місті Донецьку цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Родовід Банк» звернувся в
суд із позовною заявою до відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості у сумі 486945,59 доларів США
та 37932626,20 гривень, мотивуючи тим, що
07.04.2008 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № Д002/СК-109.08.1,
відповідно до якого останній отримав
кредит на споживчі цілі у розмірі 300000,00
доларів США строком погашення до 07.04.2018
року, зі сплатою 14 % річних, згодом
розмір процентної ставки було
збільшено за погодженням сторін до 15 %
річних. Відповідно до умов кредитного
договору відповідач зобов'язаний у
порядку та на умовах, що визначені
договором повертати кредит, та
виплачувати проценти за користування
кредитом, сплачувати неустойки та інші
передбачені платежі у сумі, строки та
на умовах, що непередбачені договором.
В якості забезпечення виконання
кредитного договору між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № Д002/СК-3.08.1 від 07.04.2008
року. Станом на 10 вересня 2013 року
відповідач порушив умови договору та
припинив здійснювати виплати щодо
погашення заборгованості. Невиконання
зобов'язань за кредитним договором
призвело до виникнення заборгованості
у розмірі 486945,59 доларів США та 37932626,20
гривень, яку позивач просить стягнути з
відповідачів.

Представник позивача Абрамова О.В. в
судове засідання з'явилась, доповнень
та уточнень не надала, позовні вимоги
підтримала та просила їх задовольнити,
не заперечувала проти розгляду справи
у заочному порядку.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, в матеріалах справи
містяться рекомендовані поштові
повідомлення про направлення судових
повісток заздалегідь (а.с. 60,62,66,67), також
судом було направлено запит щодо
місяця реєстрації відповідачів,
відповідно до якого останні
зареєстровані за адресою, яка вказана у
позовній заяві (а.с 50,51,75), тому суд у
відповідності до ст. 224 ЦПК України
ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до ЦПК України
в межах заявлених вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги та заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
справи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна із
сторін зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін виникає
спір.

Відповідно до ст. 213 ч.3 ЦПК України
обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно та всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені у судовому засіданні.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідно до укладеного договору від
07.04.2008 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № Д002/СК-109.08.1,
відповідно до якого останній отримав
кредит на споживчі цілі у розмірі 300000,00
доларів США строком погашення до 07.04.2018
року, зі сплатою 14 % річних, згодом
розмір процентної ставки було
збільшено за погодженням сторін до 15 %
річних (а.с. 6-9).

Судом встановлено, що факт видачі
кредиту відповідачу ОСОБА_1
підтверджується заявами на видачу
готівки № 449_66 від 09 квітня 2008 року (а.с.
12), №494_89 від 07 квітня 2008 року (а.с. 14), №
96_129 від 09 квітня 2008 року (а.с. 13), 59_59 від 15
квітня 2008 року (а.с. 11).

В судовому засіданні встановлено, що
якості забезпечення виконання
кредитного договору між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № Д002/СК-3.08.1 від 07.04.2008
року (а.с. 31-33).

Відповідно до умов кредитного договору
відповідач зобов'язаний у порядку та на
умовах, що визначені договором
повертати кредит, та виплачувати
проценти за користування кредитом,
сплачувати неустойки та інші
передбачені платежі у сумі, строки та
на умовах, що передбачені договором.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав свої
зобов'язання належним чином, в наслідок
чого відповідачем були порушені умови
договору про надання кредиту, у зв'язку
з чим станом на 10 вересня 2013 року
виникла заборгованість перед
позивачем у сумі 486945,59 доларів США та
37932626,20 гривень, з них:

- заборгованість за кредитом - 282500,00
доларів США (двісті вісімдесят дві
тисячі п'ятсот доларів США 00 центів);

- заборгованість по сплаті процентів -
204445,59 доларів США (двісті чотири тисячі
чотириста сорок п'ять доларів США 59
центів);

- пеня, нарахована згідно умов
кредитного договору - пеня за
прострочку виконання грошових
зобов'язань - 37738937,99 гривень (тридцять
сім мільйонів сімсот тридцять вісім
тисяч дев'ятсот тридцять сім гривень 99
копійок), з яких:

· пеня за кредитом - 15112524,96 гривень
(п'ятнадцять мільйонів сто дванадцять
тисяч п'ятсот двадцять чотири гривні 96
копійок);

· пеня за процентами -
22626413,03 (двадцять два мільйони шістсот
двадцять шість тисяч чотириста
тринадцять гривень 03 копійки);

- відповідальність за порушення
грошового зобов'язання у розмірі 193688,21
гривень (сто дев'яносто три тисячі
шістсот вісімдесят вісім гривень 21
копійка), з яких:

· сума трьох процентів річних від
сум простроченого кредиту складає
грошову суму у розмірі 77559,78 гривень
(сімдесят сім тисяч п'ятсот п'ятдесят
дев'ять гривень 78 копійок);

· сума трьох процентів
річних від сум простроченого проценту
складає грошову суму у розмірі 116128,43
гривень (сто шістнадцять тисяч сто
двадцять вісім гривень 43 копійки);

що підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с. 15-30).

У судовому засіданні встановлено, що
позивачем було направлено на адресу
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогу
про дострокове повернення кредиту та
сплату нарахованих процентів (а.с. 34-35).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов`язується надати гроші (кредит)
позичальникові у розмірі та ну умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов`язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутністю таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

У відповідності зі ст. 527 ЦК
України боржник зобов'язаний виконати
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту, у
відповідності зі ст. 530 ЦК України якщо
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події. Якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь - який час.
Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

На підставі ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов`язань наступають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов`язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов`язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов`язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди, у
відповідності зі ст. 612 ЦК боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов`язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і
порядок одержання процентів
встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики,він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього

Кодексу.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

З огляду на вищевикладені обставини
позовні вимог в частині стягнення
заборгованості за кредитом,
заборгованості по сплаті процентів та
відповідальність за порушення
грошового зобов'язання, підлягають
задоволенню у повному обсязі.

При цьому, позовні вимоги в
частині стягнення заборгованості пені,
нарахована згідно умов кредитного
договору - пені за прострочку виконання
грошових зобов'язань - 37738937,99 гривень
гривні, підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України,
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотні значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК
України, суд може зменшити розмір
відшкодування шкоди, завданої фізичною
особою, залежно від її матеріального
становища, крім випадків, коли шкоди
завдано вчиненням злочину.

При ухваленні рішенні про відмову
в задоволенні позовних вимоги в
частині стягнення пені, нарахованої
згідно умов кредитного договору - пені
за прострочку виконання грошових
зобов'язань - 37738937,99 гривень, суд
враховує те, що пред'явлена сума значно
перевищує суму основного боргу за
кредитним договором та відсотками, та
вважає можливим зменшити її соразмірно
сумі основного боргу.

На підставі викладеного, суд оцінивши
всі докази в їх сукупності, приходить
до висновку, що позовні вимоги
публічного акціонерного товариства
"РОДОВІД БАНК" щодо стягнення
заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2
підлягають частковому задоволенню, а
саме: стягнути солідарно з
відповідачів на користь позивача
заборгованість у розмірі:
заборгованість за кредитом - 282500,00
доларів США; заборгованість по сплаті
процентів - 204445,59 доларів США; пеня,
нарахована згідно умов кредитного
договору - пеня за прострочку виконання
грошових зобов'язань - 4152671,99 гривень
(чотири мільйони сто п'ятдесят дві
тисячі шістсот сімдесят одна гривня 99
копійок); відповідальність за
порушення грошового зобов'язання у
розмірі 193688,21 гривень, що разом складає:
486945,59 доларів США та 4346360,20 гривень.

Позивач вимагає компенсації за
понесені судові витрати, пов'язані із
зверненням до суду і розглядом
цивільної справи.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України, відповідно до обсягу
задоволених вимог підлягає
солідарному стягненню з відповідачів
судовий збір у розмірі 3441,00 грн. на
користь позивача.

На підставі ст. ст. 525-527, 530, 611, 612, 1054 ЦК
України, керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 88, 213,
213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства "Родовід Банк"
задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь
публічного акціонерного товариства
"Родовід Банк" заборгованість за
кредитним договором № Д002/СК-109.08.1 від 07
квітня 2008 року:

- заборгованість за кредитом - 282500,00
доларів США (двісті вісімдесят дві
тисячі п'ятсот доларів США 00 центів);

- заборгованість по сплаті процентів -
204445,59 доларів США (двісті чотири тисячі
чотириста сорок п'ять доларів США 59
центів);

- пеня, нарахована згідно умов
кредитного договору - пеня за
прострочку виконання грошових
зобов'язань - 4152671,99 гривень (чотири
мільйони сто п'ятдесят дві тисячі
шістсот сімдесят одна гривня 99
копійок);

- відповідальність за порушення
грошового зобов'язання у розмірі 193688,21
гривень (сто дев'яносто три тисячі
шістсот вісімдесят вісім гривень 21
копійка);

що разом складає: 486945,59 доларів США
(чотириста вісімдесят шість тисяч
дев'ятсот сорок п'ять доларів США 59
центів) та 4346360,20 гривень (чотири
мільйони триста сорок шість тисяч
триста шістдесят гривень 20 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь
публічного акціонерного товариства
"Родовід Банк" витрати по сплаті
судового збору у розмірі 3441,00 гривень
(три тисячі чотириста сорок одна гривня
00 копійок).

Відмовити у задоволені інших позовних
вимог за необґрунтованістю.

Позивачем рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області, через
Куйбишевський районний суд м. Донецька,
шляхом подачі апеляції, протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
ПИСАНЕЦЬ Н.В.