overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний №
Провадження № 2н/235/31/14
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.322 Цивільного кодексу
України та ст.151 Житлового кодексу
України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.
Відповідно до ст. 20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004р. №1875-ІУ, п.п.1,30 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення" затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст..96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.151 Житлового кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН № НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН № НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на
"Красноармійськтепломережа", що розташоване за адресою: вул.Дніпропетровська, 4-а, р/рахунок № заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за року в розмірі 4930(чотири тисячі дев'ятсот тридцять)грн.. 17коп. та судовий збір у сумі 121(сто двадцять
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 715/145/14-ц
Провадження № 2/715/170/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 січня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Волоківської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке розташоване по АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волоківської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 07 лютого 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідачів по справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 07 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 214/8216/13-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з непідсудністю справи цьому суду

10 січня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа за названим позовом непідсудна
Саксаганському районному суду м.
Кривого Рогу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як видно з Довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 09.01.2014 року, місце проживання відповідача на цей час зареєстроване у АДРЕСА_1.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, якщо справа непідсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу, повідомивши йому, що для вирішення цієї справи треба звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В.
Попов.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

про призначення справи до судового розгляду

15 січня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення варторсті електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергію.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення варторсті електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергію.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 27 січня 2014 року на 10- 20 годину, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до судового розгляду, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
О.М. Лаврушин

15.01.2014
Справа №0522/9163/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29.01.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області Сватіков А. В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк
Петрокоммерц-Україна» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.11.2013 року, заінтересована особа - відділ державної виконавчої служби
Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку заступник начальника ВДВС Калінінського РУЮ у м.
Донецьку Кравченко Артем Дмитрович, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Калінінського районного суду м. Донецька із скаргою на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.11.2013 року, заінтересована особа - відділ державної виконавчої служби
Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку заступник начальника ВДВС Калінінського РУЮ у м.
Донецьку Кравченко Артем Дмитрович.

Приймаючи до уваги, що скарга відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119 -120, 122, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк
Петрокоммерц-Україна» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.11.2013 року, заінтересована особа - відділ державної виконавчої служби
Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку заступник начальника ВДВС Калінінського РУЮ у м.
Донецьку Кравченко Артем Дмитрович.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Калінінського районного суду м. Донецька на 10.02.2014 року о 13 годині 00 хвилин

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони та їх представників, направивши їм копії ухвали.

Викликати сторони по справі в судове засідання на 13 год. 00 хв. 10.02.2014 року, для розгляду скарги по суті.

Надіслати:

заявнику - копію цієї ухвали ,

заінтересованій особі, - копію цієї ухвали, копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд міста
Донецька, протягом п'яти днів з дня її проголошення

Суддя
Сватіков А.
В.

29.01.2014
Справа № 214/8590/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 25.02.2014 року, на 14 годин 15 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/189/14-ц

24 січня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію , -

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2014 року Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію .

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 740/3446/13-ц Провадження № 22-ц/795/124/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Діденко О.П. Доповідач - Скрипка А. А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

29 січня 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки
А.А.суддів:Лакізи Г.П., Шевченка В.М.при секретарі: за участю:ОСОБА_4 представника ОСОБА_5- ОСОБА_6, ОСОБА_7, представника відповідачів - адвоката
ОСОБА_8, представника виконавчого комітету Ніжинської міської ради -
Лега В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 29 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Ніжинської міської ради, ОСОБА_10, ОСОБА_7 про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради № 495 від 21.09.1978 року та відновлення становища, що існувало до порушення права,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК
України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 03 лютого 2014 року.

Керуючись статтею 256 Цивільного кодексу України, статтями : 88, 303, 304, 307; п.4 ч.1 статті 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК
України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 листопада 2013 року змінити, виключивши з його мотивувальної частини висновок та посилання суду на пропуск позивачем строку позовної давності, як на підставу для відмови в задоволенні вимог позову.

В іншій частині рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 листопада 2013 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 в рахунок відшкодування понесених витрат на правову допомогу в апеляційному суді на користь ОСОБА_10 400 грн., на користь
ОСОБА_7 - 400 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді:
Справа № 434/6583/13-ц
Провадження № 2/434/1146/14
УХВАЛА

29 січня 2014 року
Артемівський районний суд міста
Луганська

в складі:головуючого судді
Морозової С.М.

при секретарі
Івановій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення та стягнення плати за користування комунальними послуги,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2013 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою про виселення та стягнення плати за користування комунальними послуги.

До початку судового розгляду справи представник позивача надав письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з того, що позивач бажає залишити позовну заяву без розгляду суд вважає заяву представника позивача обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 168, 207 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення та стягнення плати за користування комунальними послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Морозова С.М.
Справа № 236/88/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року Краснолиманський міський суду Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачов О.М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман заяву

ОСОБА_1 про скасування судового наказу 236/3488/13 від 03.01.2014 року, суд, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу 236/3488/13 від 03.01.2014 за зявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заявник до судового засідання не з*явився, але подав заяву в якій просив справу розглянути без йогої участі, наполягав на своїх вимогах з підстав зазначених ним в заяві та просив скасувати судовий наказ.

Повноважний представник стягувача до судового засідання не з*явився, але надав суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що зазначений наказ підлягає скасуванню з наступних підстав:

заявником до заяви додано квитанцію про сплату за отримані ним послуги з яких вбачається про відсутність його боргу перед стягувачем на день подання заяви про видачу судового наказу (а.с.14).

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.ст. 106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ 236/3488/13 від 03.01.2014 року, виданий Краснолиманським міським судом Донецької області за заявою
Публічного акціонерного товариства"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 303,44 гривень, витрат по сплаті судового збору в сумі 114,70 гривень та індексу інфляції у розмірі 0,96 гривень, три відсотка річних за час прострочення у розмірі 0,15 гривень з боржника ОСОБА_1 - скасувати.

Роз*яснити стягувачу, що за захистом своїх прав він може звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 715/120/14-ц
Провадження № 2/715/153/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 січня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Глибоцької селищної ради
Глибоцького району Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом.

Просять суд визнати за ними право власності по 1/2 частини нерухомого майна, яке розташоване по АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Глибоцької селищної ради Глибоцького району
Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 04 лютого 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідачів по справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 04 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 715/47/14-ц
Провадження № 2/715/118/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 січня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О
В И В:

ПАТ «Дельта банк» звернулося до суду із вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 2987,06 грн. та судові витрати по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 27 січня 2014 року, викликавши в судове засідання позивача та відповідачів по справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2014 року року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 715/61/14-ц
Провадження № 2/715/129/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 січня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву прокурора
Глибоцького району в інтересах обласної комунальної установи
«Лікарні швидкої медичної допомоги» до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого, внаслідок вчинення кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н
О В И В:

Прокурор Глибоцького району в інтересах обласної комунальної установи «Лікарні швидкої медичної допомоги» звернувся до суду із вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та стягувати з ОСОБА_1 на користь обласної комунальної установи
«Лікарні швидкої медичної допомоги» витрати на лікування потерпілої ОСОБА_2 у розмірі 16016,43 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Глибоцького району в інтересах обласної комунальної установи «Лікарні швидкої медичної допомоги» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого, внаслідок вчинення кримінальним правопорушенням.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 27 січня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: