Справа № 764/9180/13-ц
Провадження № 2-о/764/8/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2014 р. Ленінський районний
суд м. Севастополя у складі:

головуючого - судді Лушнікова В. Ф.

при секретарі - Габдрахманової З. Ш.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Севастополі
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа: Фонд комунального
майна Севастопольської міської Ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення
факту прийняття спадщини, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом
про встановлення факту прийняття
спадщини після смерті її чоловіка
ОСОБА_5, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
вона проживала до моменту смерті
спадкодавця та продовжує проживати по
цей час в квартирі АДРЕСА_1. Після
смерті ОСОБА_5, його частка квартири
фактично перейшла у володіння
позивача, оскільки вона прописана в цій
квартирі з 1990 року разом з сином ОСОБА_2,
сплачує комунальні послуги, здійснює
необхідний ремонт. В зв"язку з тим, що
позивач фактично вступила в права
спадкування, але пропустила строк для
прийняття спадку, вона позбавлена
можливості розпоряджатися своєю
власністю, тому змушена звернутися до
суду з позовом про встановлення факту
прийняття спадщини - 1/6 частки від 1/3
частки квартири, що належала померлому
ОСОБА_2

Позивач в судовому засіданні просила
суд задовольнити позовну заяву та
визнати її право власності на 1/6 частки
від 1/3 частки квартири, що належала
померлому ОСОБА_2 В той же час
зазначила, що її померлий ОСОБА_6 мав би
право на спадок спірного житла.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 підтримав
заяву ОСОБА_1 та також зазначив. що
померлий ОСОБА_6 - його брат мав би право
на спадок спірного житла.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 не
заперечувала проти задоволення заяви,
але пояснила, що після смерті ОСОБА_5
відкрився спадок, на який міг
претендувати її чоловік ОСОБА_6, що
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, оскільки він
був сином померлого та братом ОСОБА_2.
Після смерті її чоловіка вона та їх
спільний син з померлим ОСОБА_3
отримують право на майно, що є
предметом розгляду у даній цивільній
справі.

Вислухавши пояснення позивача та
зацікавлених осіб, дослідивши
матеріали справи|, суд вважає вимоги
позову такими, що не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про право власності на житло,
виданого Фондом комунального майна СМР
21.11.2006 р., квартира АДРЕСА_1 належить на
праві загальної часткової власності
ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Як вбачається з реєстраційного надпису
на правовстановлюючому документі,
вищевказана квартира зареєстрована в
БТІ та ДРОНМ Севміськради на праві
загальної часткової власності по 1/3
частки за ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Згідно дослідженого судом свідоцтва
про смерть серії НОМЕР_1 від 21.11.2006 р. -
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Відповідно до довідки
„Ремонтно-експлуатаційного
підприємтсва № 1" Севастопольської
міської Ради вих. № 1036 від 09.07.2013 р., в
квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано 2 особи
- власник 1/3 частки ОСОБА_2 та власник 1/3
частки ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 1226 ЦК України частка у
праві спільної сумісної власності
спадкується на загальних підставах|.

Як вбачається зі ст. 1261 ЦК України, у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про відмову в задоволенні
заяви, оскільки право на спадок 1/3
частки померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_5 також мав як спадкоємець першої
черги його син ОСОБА_6, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 р., а після смерті
останнього, на частку спірної квартири
можуть претендувати й спадкоємці
першої черги померлого ОСОБА_6 - його
дружина ОСОБА_4 та його син ОСОБА_3.

На підставі ст.ст.234,256,258, ч.3 ст.1268 ЦК
України, керуючись ст.ст. 6,10,11,60,212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1,
зацікавлена особа: Фонд комунального
майна Севастопольської міської Ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення
факту прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Севастополя,
шляхом подачі апеляційної скарги в
Ленінський районний суд м. Севастополя
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: