Ухвала

іменем україни

17 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 -
представника ОСОБА_3 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від
23 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 12 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», третя особа:
ОСОБА_4, про визнання договору поруки
припиненим,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з указаним вище позовом,
посилаючись на те, що 9 липня 2008 році між
банком та ОСОБА_4 укладено договір про
відкриття карткового рахунку, надання
і використання платіжної картки та
договір про відкриття відновлювальної
кредитної лінії з розміром кредитного
ліміту у сумі 9 тис. грн. та оплатою
процентів. У рахунок забезпечення
кредитних зобов'язань між банком та
ОСОБА_4, ОСОБА_3 укладено договір поруки.
Зазначає, що договором поруки строк дії
договору не встановлений, оскільки
позичальник не сплачує жодних платежів
за договором починаючи з 1 серпня 2009
року, а вимоги позивачу пред'явлені не
були, тому відповідно такий договір
вважає припиненим. Також зазначає, що
відповідач змінив істотні умови
договору карткового рахунку, який є
невід'ємною частиною кредитного
договору та змінив відсоткову ставку
за користування несанкціонованим
овердрафтом по картковому рахунку з 40%
до 60% річних, тим самим збільшив
відсоткову ставку на 20%. Просила позов
задовольнити.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 23 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
12 грудня 2013 року, у задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовлено.

ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3 звернувся
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ із касаційною
скаргою, в якій просить скасувати
оскаржувані рішення, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права, та ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно із положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права при їх
ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст.
324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 -
представника ОСОБА_3 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від
23 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 12 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», третя особа:
ОСОБА_4, про визнання договору поруки
припиненим відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний