АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7591/14 Справа № 183/4228/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: Максюти Ж.І.,

суддів : Кочкової Н.О., Чубукова О.П.,

при секретарі: Кулику О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2014 року про відкриття провадження

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про виплату обов'язкових платежів, визнання рішення правління, наказів про закриття відділення №1406 ПАТ "Банк Форум" та скорочення персоналу протизаконним, поновлення на посаді та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Банк Форум» про виплату обов'язкових платежів, визнання рішення правління, наказів про закриття відділення №1406 ПАТ "Банк Форум" та скорочення персоналу протизаконним, поновлення на посаді та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2014 року було відкрито провадження по вищезазначеній справі .

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк Форум» просить скасувати ухвалу суду від 26 червня 2014 року та постановити нову ухвалу про часткове скасування ухвали в частині щодо вимог позивачки про визнання рішення правління, наказів про закриття відділення №1406 ПАТ "Банк Форум" та скорочення персоналу протизаконним, вказуючи на те, що районним судом порушені норми процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів не находить підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду.

З'ясувавши в достатньо повному обємі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи і давши їм правову оцінку, суд постановив ухвалу, що відповідає вимогам закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

За приписами ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з трудових правовідносин можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно ст. 232 КЗпП, безпосередньо в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах розглядаються трудові спори за заявами: працівників про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору, зміну дати і формулювання причини звільнення, оплату за час вимушеного прогулу або виконання нижчеоплачуваної роботи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про виплату обов'язкових платежів, визнання рішення правління, наказів про закриття відділення № НОМЕР_1 «Банк Форум» та скорочення персоналу протизаконним, поновлення на посаді та відшкодування моральної шкоди.

Тобто, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, сукупність позовних вимог якої спрямовано на захист порушених, на її думку, відподачем трудових прав, а вимоги взаємоповґязані між собою і окремий їх розгляд неможливий . Тобто даний спір є виключно трудовим і підлягає вирішенню саме в порядку цивільного судочинства.

Вимоги ОСОБА_2 не стосуються господарської діяльності відповідача, незгодою з формою чи змістом такої діяльності, мають відношення не лише до визнання рішення правління, наказів про закриття відділення №1406 ПАТ "Банк Форум" та скорочення персоналу протизаконним, , але й щодо виплати обов'язкових платежів поновлення на посаді та відшкодування моральної шкоди, як наслідок ухвалень вищевказаних рішень правління ПАТ «Банк Форум» тобто, реагування на порушення відповідачем трудового законодавства України.

Доводи апеляційної скарги переважно зводяться до заперечень відповідача проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що позовна заява ОСОБА_2 підлягає розгляду судом загальної юрисдикції за правилами цивільного судочинства. Оскаржувана ухвала Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2014 року, ухвала ґрунтується на вимогах закону, та підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" - відхилити.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2014 року про відкриття провадження залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: