У Х В А Л А

17 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Наумчука М.І., суддів:
Гончара В.П.Гримич М.К., Кадєтової
О.В.,Остапчука Д.О.,розглянувши заяву
ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 вересня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_6 до публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» про стягнення процентів
за договором строкового банківського
вкладу та трьох процентів річних,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року ОСОБА_6 звернулась до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що 19 лютого 2008 року між нею та
відповідачем був укладений договір
строкового банківського вкладу
(депозиту) в банківських металах
«Золотий вклад для фізичних осіб» на
строк до 19 лютого 2009 року з виплатою 5 %
річних. На виконання умов договору вона
передала на депозитний рахунок банку 100
грам золота, натомість відповідач свої
зобов'язання за договором не виконав і
після її неодноразових звернень;
відсотки, нараховані з 19 лютого 2008 року
до 19 лютого 2009 року виплачував з лютого
по серпень 2009 року, а вклад повернув
лише 04 листопада 2011 року.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 01 травня 2012 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 14 серпня
2013 року рішення суду першої
інстанції змінено частково. У
задоволенні вимоги ОСОБА_6 про
стягнення з ПАТ КБ «Надра» 3 % річних, що
складає 8,12 г банківського золота 999,9
проби, відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 вересня 2013
року відмовлено у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_6 на рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 11
травня 2012 року та рішення апеляційного
суду Кіровоградської області від 14
серпня 2013 року.

У грудні 2013 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_6 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 вересня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції ст. 625 ЦК України,
що потягнуло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

Як на приклад неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на:

Відповідно до вимог статті 355 ЦПК
України заява про перегляд судових
рішень у цивільних справах може бути
подана виключно з підстав:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Із ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 вересня 2013
року яка переглядається, вбачається, що
суд погодився із висновками
апеляційного суду, що зобов'язання, які
виникли між сторонами у справі, не є
грошовими, а тому норма ст. 625 ЦК в
даному випадку не може бути
застосована.

Як вбачається з ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 03 грудня 2012 року
постановленої за розглядом касаційної
скарги ОСОБА_7 на рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 14
серпня 2012 року та рішення апеляційного
суду Кіровоградської області від 07
листопада 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_7 до ПАТ «КБ «Надра» про
стягнення боргу за договором
депозитного вкладу, на яку посилається
заявник, як на підставу неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права, суд погодився з
висновками суду апеляційної інстанції
про стягнення з ПАТ «КБ «Надра» на
користь ОСОБА_7 трьох процентів річних
від простроченої суми по банківському
вкладу, що становить 20,3014 грам або 0,6527
тройських унцій банківського золота,
що еквівалентно 8 826,03 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що наведені у заяві
доводи вказують на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, а саме ст. 625 ЦК
України, що потягло за собою ухвалення
різних за змістом судових рішень у
подібних правовідносинах.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що зазначена справа підлягає
допуску до провадження Верховного Суду
України.

Ухвала колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 квітня 2013 року, на яку також
посилається заявник, як на підставу
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах, не
може бути підставою перегляду
відповідно до п. 6 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 ЦПК України», оскільки з неї не
вбачається однаково встановлених
фактичних обставин справи у порівнянні
з судовим рішенням, яке оскаржується.

Керуючись ст. ст. 353, 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за позовом ОСОБА_6
до публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про
стягнення процентів за договором
строкового банківського вкладу та
трьох процентів річних.

Ухвалу про допуск справи до
провадження разом із заявою про
перегляд судового рішення та доданими
до неї документами надіслати до
Верховного Суду України, а копію ухвали
разом із копією заяви - особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:М.І. Наумчук В.П. Гончар М.К.
Гримич О.В. Кадєтова Д.О. Остапчук