Справа № 524/8529/13-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської
області в складі:

головуючого - судді
- Нестеренка С.Г.

при секретарі
- Бельченко Н.Л.

з участю заінтересованої особи -
позивача - ОСОБА_1, її представника -
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Кременчуці заяву ОСОБА_3 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука від 09
жовтня 2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення коштів на утримання дружини,
-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука від 09
жовтня 2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення коштів на утримання дружини.

Заявник - відповідач посилався на те,
що підставою для перегляду цього
рішення є інше рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 20 січня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1 про оспорювання
батьківства та виключення запису
про батьківство з актового запису
про народження дитини. Відповідно до
вказаного рішення позов ОСОБА_3
було задоволено та виключено із
актового запису № 996 від 03
вересня 2012 року складеного
Автозаводським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області запис про
те, що він є батьком ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні заінтересована
особа - позивач - ОСОБА_1, її представник
- ОСОБА_2 з заявою не погодилися.
Пояснили, що підстави для перегляду
рішень суду за нововиявленими
обставинами - відсутні, обставини на
які вказує заявник були відомі на час
розгляду справи і постановлення
рішення суду 09 жовтня 2013 року. Крім
того, ці обставини фактично не
впливають на рішення суду.

Заінтересована особа - відповідач -
ОСОБА_3 в судове засідання не прибув,
був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду заяви, його
неявка не перешкоджає розгляду
заяви.

Суд, вислухавши пояснення
заінтересованої особи та її
представника, вивчивши матеріали
справи, приходить до висновку, що заява
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У ч.2 ст.361 ЦПК України визначено, що
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдиві
показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

2-1) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

3) скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення рішення
чи постановлення ухвали, що підлягають
перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом
України неконституційність закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Відповідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України
сторони та інші особи, які брали
участь у справі, мають право подати
заяву про перегляд судового рішення
суду будь - якої інстанції, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 365 ЦПК України заява
про перегляд рішення, ухвали суду чи
судового наказу у зв'язку з
нововиявленими обставинами
розглядається у судовому засіданні.
Заявник та інші особи, які беруть
участь у справі, повідомляються про
час і місце засідання. Неявки цих
осіб не є перешкодою для розгляду
заяви.

Судом достовірно встановлено, що
рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука від
09 жовтня 2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення коштів на утримання дружини -
позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
кошти на її утримання в розмірі 1/6
частини з усіх видів заробітку,
щомісячно, починаючи з 02 вересня 2013
року і до досягнення дитиною трьох
років та судові витрати.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської
області від 14 листопада 2013 року рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 09 жовтня 2013 року
залишено без змін.

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 20 січня 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання
батьківства та виключення запису
про батьківство з актового запису
про народження дитини, позов ОСОБА_3
було задоволено.

Виключено із актового запису № 996 від 03
вересня 2012 року складеного
Автозаводським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області, запис про
те, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані судові рішення набрали
законної сили.

Заявник - відповідач ОСОБА_3 не вказав
підстави для перегляду рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 09 жовтня 2013 року за
нововиявленими обставинами та докази
щодо наявності підстав для перегляду
постанови за нововиявленими
обставинами відповідно ст.ст. 361, 362 ЦПК
України.

Посилання заявника - відповідача
ОСОБА_3 на рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука від 20
січня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
оспорювання батьківства та
виключення запису про батьківство
з актового запису про народження
дитини суд не вважає окремою підставою
згідно ч.2 ст.361 ЦПК України для
перегляду рішення суду за
нововиявленими обставинами.

Отже, підстави для задоволення заяви
та перегляду рішення суду першої
інстанції 09 жовтня 2013 року -
відсутні.

Керуючись ст. ст. 208 - 210, 361,362, 363, 364 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви
про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука від 09
жовтня 2013 року по справі за
цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про стягнення коштів на утримання
дружини.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти діб з дня
проголошення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо ухвалу не
скасовано.

Суддя: