Справа № 185/6296/14-цу м.
Провадження № 2/185/2670/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Боженко Л. В.,

секретар - Полуциган О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку в порядку спадкування, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернувся через суд з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на 1/3 частину будинку №1, розташованого по вулиці Дружби в м. Павлограді Дніпропетровської області, в порядку спадкування за заповітом, після померлого 20.07.2002 року ОСОБА_3. В позові вказує, що 16.09.2001 року померла мати ОСОБА_4 і заповіт вона не складала. Єдиним спадкоємцем першої черги був її син ОСОБА_3, який не встиг оформити спадщину, 20.07.2002року він помер. Але він залишив заповіт від 01.03.2002року, яким померлий все своє майно заповів ОСОБА_1. ОСОБА_1 звернувся до Першої Павлоградської нотаріальної контори. В звязку з тим, що ОСОБА_3 не встиг прийняти спадщину, ОСОБА_1 не були надані правовстановлюючі документи про належність померлому 1/3 частини житлового будинку №1, розташованому по вулиці Дружби в м. Павлограді Дніпропетровської області, а тому нотаріальною конторою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/3 частину вказаного будинку. При складанні заповіту ОСОБА_3 не врахував інтереси неповнолітньої доньки ОСОБА_2, за заповітом опікуна ОСОБА_2 - ОСОБА_5М, рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.04.2007 року визнано що спадкоємцем 2/3 майна ОСОБА_3В.( обовязкова частка) є його донька ОСОБА_2. Таким чином 2/3 частини будинку №1 по вулиці Дружби в м. Павлограді Дніпропетровської області належать ОСОБА_2. Тому позивач вважає, що він має право на спадкування за заповітом на 1/3 частину вказаного житлового будинку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 підтримав позовні вимоги і просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.549 ЦК України (в редакц1963 року)визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив у керування чи володіння спадковим майном, якщо він подав у державну нотаріальну контору за місцем відкриття заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ч.3 ЦК України спадкоємець, який постійно проживає разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

У матеріалах справи мається копія свідоцтва про смерть з якої видно, що 16.09.2001року померла ОСОБА_4, 16.09.2001року (а.с.7). Рішенням Виконавчого комітету Павлоградської міської ради народних депутатів №231 від 21.03.1986 року під будівництво будинку №1 по вулиці Дружби в м. Павлограді Дніпропетровської області виділено земельну ділянку ОСОБА_4(а.с.14). Що також підтверджується договором від 01.04.1986року, складеним між головним архітектором міста та ОСОБА_4.(а.с12-13). Рішенням Виконавчого комітету Павлоградської міської ради народних депутатів №149 від 16.02.1990року було продовжений строк дії рішень до 01.01.1991року- ОСОБА_4(а.с.15).У 1991році будинок №1 по вулиці Дружби в м. Павлограді Дніпропетровської області було побудовано. Колективним підприємством «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» було виготовлено технічний паспорт на імя ОСОБА_4 за результатами технічної інвентаризації( а.с.18-22). Після смерті ОСОБА_4 спадкоємцем першої черги був її син ОСОБА_3, який помер 20.07.2002року і не встиг оформити спадщину. (а.с.9). Але він залишив заповіт від 01.03.2002 року, в якому все майно де б воно не було та з чого б воно не складалося та все що буті належати на день його смерті заповідав ОСОБА_1( а.с.10). При зверненні ОСОБА_1 до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частини житлового будинку №1, розташованому по вулиці Дружби в м. Павлограді Дніпропетровської області, нотаріальною конторою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/3 частину вказаного будинку тому, що відсутні правовстановлюючі документі про належність померлому 1/3 частини вказаного житлового будинку(а.с.11). Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.04.2007 року визнано що спадкоємцем 2/3 майна ОСОБА_3 (обовязкова частка) є його донька ОСОБА_2 (а.с.16). Відповідно витягу про державну реєстрацію прав від 19.08.2011року за ОСОБА_7 зареєстровано право власності на 2/3 частини житлового будинку №1, розташованому по вулиці Дружби в м. Павлограді Дніпропетровської області(а.с.23).

Таким чином, суд вважає, що позов відповідно до ст.1218 ЦК України якою передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно наказу Міністерства юстиції України від 21.02.2005 року за № 19-32/319 у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлювальний документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися у судовому порядку.

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину, але не оформив своє право на спадщину через відсутність у нього оригінала правовстановлюючого документу, що нині є перешкодою у оформленні позивачем свого права на спадщину через нотаріальні органи, внаслідок чого нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, спір між іншими спадкоємцями по відношенню спадкового майна відсутній, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання права власності на спадкове майно підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з позивача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 989 грн.(девятсот вісімдесят девять) 21 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.10,60,88,209- 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину будинку №1, розташованого по вулиці Дружби у м. Павлограді Дніпропетровської області, в порядку спадкування за заповітом, після померлого 20.07.2002 року ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя: Л.В.Боженко

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку в порядку спадкування

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Боженко