АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа 211/5433/13-ц
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження 2ц/774/104/к/14
суддя Ткаченко С.В.
Суддя-доповідач - Остапенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

Головуючого судді -
Остапенко В.О.

суддів -
Митрофанової Л.В., Савіної Г.О.

при секретарі -
Абрамян Н.Л.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 13 листопада 2013
року по справі за позовом Дочірнього
підприємства "Криворізька автобаза №
16" "Відкритого акціонерного товариства
"Криворіжбудтранс" до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
майном шляхом зобов'язання звільнити
нежитлове приміщення.

Особи, які беруть участь у
розгляді справи:

Представник ДП "Криворізька автобаза №
16" "Відкритого акціонерного товариства
"Криворіжбудтранс" - Ракіна Алла
Анатоліївна.

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року Дочірнє підприємство
"Криворізька автобаза № 16" "Відкритого
акціонерного товариства
"Криворіжбудтранс" звернулось з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
майном шляхом зобов'язання звільнити
нежитлове приміщення.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що рішенням Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу від
30.08.2011 року, яке залишено без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13.03.2012
року договір купівлі - продажу
нежитлової будівлі «А-1», загальною
площею 2522,6 кв. м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між
ОСОБА_2 та ОСОБА_4, визнано недійсним.
Вказаним рішенням суду також визнано
право власності за Дочірнім
підприємством «Криворізька автобаза
№16» ВАТ «Криворіжбудтранс» на вказану
нежитлову будівлю.

Ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 грудня 2012 року
касаційну скаргу відповідача щодо
оскарження рішення Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу від
30.08.2011 року та ухвали апеляційного суду
від 13.03.2012 року, відхилено.

На виконання вказаних рішень КП «ДОР
Криворізьке БТІ» було скасовано право
власності відповідача на об'єкт
нерухомості та 08.06.2012 року було
здійснено реєстрацію права власності
за ДП «Криворізька автобаза № 16» ВАТ
«Криворіжбудтранс».

На даний час відповідач рішення суду
не виконав, та продовжує порушувати
право власності ДП «Криворізька
автобаза № 16» ВАТ «Криворіжбудтранс»,
в зв'язку з чим позивач просив
зобов'язати відповідача усунути
перешкоди у користуванні належним їм
на праві власності нежитловим
приміщенням шляхом зобов'язання його
звільнити та передати їм по акту
прийому - передачі. Стягнути судовий
збір.

Рішенням Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 13 листопада 2013
року позов Дочірнього підприємства
"Криворізька автобаза № 16" "Відкритого
акціонерного товариства
"Криворіжбудтранс" задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у
користуванні власністю Дочірнього
підприємства "Криворізька автобаза №
16" "Відкритого акціонерного товариства
"Криворіжбудтранс", а саме нежитловим
приміщенням, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_2
звільнити дане нежитлове приміщення
та передати його власнику Дочірнього
підприємства "Криворізька автобаза №
16" "Відкритого акціонерного товариства
"Криворіжбудтранс" шляхом складання
акту прийому - передачі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Дочірнього підприємства "Криворізька
автобаза № 16" "Відкритого акціонерного
товариства "Криворіжбудтранс" судовий
збір в сумі 114, 71 грн.

В апеляційній скарзі відповідач
ставить питання про скасування рішення
суду та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог,
оскільки судом порушено норми
процесуального права.

Судом не з'ясовано особу власника
спірного майна станом на дату розгляду
справи та надано перевагу застарілим
даним зазначеним у Витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності, та не
витребувано доказів про право позивача
на це майно

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог колегія
суддів, вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 30.08.2011 року, яке
залишено без змін ухвалою апеляційного
суду Дніпропетровської області від
13.03.2012 року договір купівлі - продажу
нежитлової будівлі «А-1», загальною
площею 2522,6 кв. м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між
ОСОБА_2 та ОСОБА_4, визнано недійсним.
Вказаним рішенням суду також визнано
право власності за Дочірнім
підприємством «Криворізька автобаза
№16» ВАТ «Криворіжбудтранс» на вказану
нежитлову будівлю (а.с 3-8, 10-15).

Ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 грудня 2012 року
касаційну скаргу відповідача щодо
оскарження рішення Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу від
30.08.2011 року та ухвали апеляційного суду
від 13.03.2012 року, відхилено.

08.06.2012 року позивачем в КП ДОР
«Криворізьке БТІ» було зареєстровано
право власності на нежитлову будівлю,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
також підтверджується витягом з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності від 15.05.2013 року (а.с. 16).

Вирішуючи спір по суті, суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи, дав їм належну
правову оцінку та дійшов
обґрунтованого висновку про
задоволення позовних вимог, виходячи з
того, що позивач як власник має право
вимагати усунення перешкод у
користуванні майном.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду з огляду на наступне.

Рішенням Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу від
30.08.2011 року, договір купівлі - продажу
нежитлової будівлі «А-1», загальною
площею 2522,6 кв. м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між
ОСОБА_2 та ОСОБА_4, визнано недійсним.
Право власності на вказану нежитлову
будівлю визнано за Дочірнім
підприємством «Криворізька автобаза
№16» ВАТ «Криворіжбудтранс».

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обов'язковими для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
вирок або постанову суду, з питань, чи
мали місце ці дії та чи вчинені вони
цією особою є вирок у кримінальній
справі, що набрав законної сили, або
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи
рішення Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу від 30.08.2011 року було
оскаржено ОСОБА_2, але не скасовано та
набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України
та ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має
право в порядку, встановленому законом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи апеляційної скарги, що
судом не з'ясовано особу власника
спірного майна станом на дату розгляду
справи, спростовується встановленими
обставинами та матеріалами справи.

Порушення судом першої інстанції норм
процесуального права при розгляді
справи, на які посилається відповідач в
апеляційній скарзі, не можуть бути
підставою для скасування законного
рішення, оскільки вони не призвели до
неправильного вирішення справи.

Таким чином, з вищевикладеного
вбачається, що висновки суду
обґрунтовані і підтверджуються
письмовими матеріалами справи, суд
перевірив доводи і дав їм належну
правову оцінку, ухвалив рішення, яке
відповідає вимогам закону

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313- 315 ЦПК
України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 13 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/