ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Новотроїцький районний суд
в складі : головуючого -Марківського
при секретарі -Сушко Н.І.
за участью: представника позивача-
розглянувши у судовому засіданні в смт.
Новотроїцьке цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач ПАТ "Акцент-Банк" звернувся до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, вказуючи на те, що
відповідно до укладеного договору
№ABHERX43150333 від 05.06.2011 року отримала
кредит у розмірі 4868,64 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 0,12% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно умов.
У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідачка
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконала. У зв'язку з
зазначеними порушеннями зобов'язань за
кредитним договором відповідачка
станом на 17.06.2013 року має
складається з наступного: 4768, 64 грн. -
заборгованість за кредитом; 6,04 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 3067, 20 грн. -
заборгованість по комісії за
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; 500,00 грн. -
штраф (фіксована частина); 1550, 26 грн. -
штраф (процентна складова).
Представник ПАТ "Акцент-Банк" у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, просила
позовні вимоги задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання
повторно не з'являється, про час та
місце слухання справи повідомлялась
через оголошення у пресі, а саме газети
«Урядовий кур'єр» від 21.02.2014 року, №34,
арк..7, оскільки згідно з поштових
повідомлень за зазначеною у позові
адресою вона не проживає.
Згідно ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач,
зареєстроване місце проживання
(перебування), місцезнаходження чи
місце роботи якого невідоме,
викликається в суд через оголошення у
пресі. З опублікуванням оголошення про
виклик відповідач вважається
повідомлений про час і місце розгляду
справи.
Згідно ст..224 ЦПК України у разі неявки
в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки
визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Враховуючи вищевикладене, оскільки
позивачка не заперечує проти заочного
розгляду справи, суд вважає необхідним
винести заочне рішення у справі.
Дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до наступного.
Даний спір відноситься до цивільно
-правових відносин і регулюється
нормами цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, встановленому договором.
Відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
Як вбачається з копії кредитного
договору №ABHERX43150333 від 05.06.2011 року
відповідачка отримала кредит у розмірі
4868,64 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0,12% на
рік на суму залишку заборгованості за
Згідно розрахунку заборгованості
наданого ПАТ "Акцент-Банк", зобов'язання
ОСОБА_1 щодо своєчасності сплати суми
щомісячного платежу, відповідачем не
виконується належним чином внаслідок
чого станом на 17.06.2013 року має
складається з наступного: 4768, 64 грн. -
заборгованість за кредитом; 6,04 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 3067, 20 грн. -
заборгованість по комісії за
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; 500.00 грн. -
штраф (фіксована частина); 1550, 26 грн. -
штраф (процентна складова).
Відповідно до ст.549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Виходячи зі змісту наведеної норми
права вбачається, що пеня та штраф є
різновидами неустойки як юридичної
відповідальності, а не окремими видами
За таких обставин, позивач звертаючись
до суду з даним позовом просив
застосувати до відповідача подвійну
цивільно-правову відповідальність
одного й того ж виду за одне й те саме
порушення договірного зобов'язання
(прострочення виконання грошового
зобов'язання), що суперечить вимогам ч.1
ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК
України, згідно з якими ніхто не може
бути двічі притягнений до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення, а зобов'язання
має ґрунтуватися на засадах
добросовісності, розумності та
справедливості.
Із наведеного позивачем розрахунку
вбачається, що розмір неустойки у
декілька разів перевищує розмір
боргових зобов'язань відповідача.
Відповідно до ст.551 ч.3 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Враховуючи той факт, що розмір
неустойки значно перевищує розмір
боргових зобов'язань відповідача та
додаткові плати як неустойка, пеня і
штраф є подвійної цивільно - правовою
відповідальністю, суд вважає
необхідним зменшити пеню за
несвоєчасність виконання зобов'язання
до 4768, 64 грн., а в частині стягнення з
відповідача штрафу в розмірі 500,00 грн. і
процентної складової в розмірі 1550, 26
грн. відмовити.

Сукупність наведених доказів
приводить суд до висновку, що позовні
вимоги слід задовольнити частково, а
саме: стягнути з відповідачки суму
заборгованості за кредитом -4768, 964 грн,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 6,04 грн.,
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом - 3067, 20 грн., пеню
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 4768, 64 грн..

Судові витрати частково
підлягають стягненню з відповідача,
відповідно до ст.88 ЦПК в розмірі 229,40
грн..

На підставі викладеного, керуючись
ст. 509-510, 526, 530, 611, 615, 625, 1046 - 1050 ЦК України,
ст.ст.3,10,15,16,60,61, п.5, п.6 ст.130 209,213-218,223 ЦПК
України,-

В И Р
І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ПАТ "Акцент-Банк" (49074, м.
Дніпропетровськ, вул. Батумська, б.11;
, р/р 0010, МФО 307770)
борг в розмірі 12610 ( дванадцять тисяч
шістсот десять) грн. 52 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ПАТ "Акцент-Банк" (49074, м.
Дніпропетровськ, вул. Батумська, б.11;
, р/р 0001, МФО 307770)
судові витрати в розмірі 229, 40 грн..

В задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше трьох днів з
дня його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк, на апеляційне оскарження
рішення відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
зави про перегляд заочного рішення без
задоволення.

Заочне рішення набирає законної
сили після закінчення десятиденного
строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути
оскаржено в апеляційному суді
Херсонської області через
Новотроїцький районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
О.В. Марківський