Справа № 212/8158/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 січня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу в складі: головуючого судді
-Прихожанова О.В., при секретарі:
Гарасюта Л.К., без участі сторін, без
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду, в місті Кривому Розі, цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ « Приватбанк»
звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором. В обґрунтування
своїх позовних вимог вказали, що 27.01.2010
року між ПАТ КБ « Приватбанк» та ОСОБА_2
було укладено договір № б/н,
відповідно до умов якого відповідач
отримав кредит у розмірі 500 гривень у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

Однак свої зобов'язання за
умовами договору відповідач не
виконав, внаслідок чого станом на 31.07.2013
року утворилася заборгованість в
розмірі 21 597,10 грн., яку позивач
просить стягнути з відповідача, а також
просить стягнути судові витрати на
оплату судового збору в розмірі 229,40
грн.

Представник позивача
звернувся до суду з заявою про розгляд
справи у його відсутності, позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
проти заочного розгляду справи не
заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явився, про день
та час розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини неявки суду
не відомо. Суд розцінює факт неявки
відповідача у судове засідання, як
ігнорування суду та небажання
з'явитись у судове засідання. Керуючись
ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної
неявки у судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав .

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк зобов'язаний
надати грошові кошти позичальнику у
розмірі і на умовах, передбачених
договором, позичальник зобов'язаний
повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно до ч.1. ст. 1046 ЦК
України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або
інші речі, визначені родовими
ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

За ч.2 ст. 1050 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, відповідно до ст. 1048
ЦК України, якщо інше не встановлено
договором.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Судом встановлено, що 27 січня 2010 року
між Публічним акціонерним товариством
комерційний банк «ПриватБанк» та
ОСОБА_2 було укладено договір № б/н
на підставі якого банк надав
відповідачу кредит в сумі 500,00 грн, зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості відповідач взяті на
себе зобов'язання не виконав. Станом
на 31.07.2013 року сума заборгованості
складає 21 597,10, яка складається з:
заборгованості за кредитом - 13809,61 грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 5280,41 грн,
заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до пункту 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг штраф
(фіксована частина) - 500 грн. та штраф
(процентна складова) - 1004,62 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Аналізуючи зібрані по справі докази у
їх сукупності, системного аналізу
положень чинного законодавства
України, суд дійшов висновку, що
викладені в позовній заяві посилання
позивача є обґрунтованими та
відповідно такими, що підлягають
задоволенню.

На підставі ст. 624, 1046, 1048, 1050,1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 8,11,81,88, 197, 212-215
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мар'ївка
Синельніковського району
Дніпропетровської області
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
мешкає АДРЕСА_1 користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» заборгованості за
кредитом - 13809,61 грн., заборгованість по
процентам за користування кредитом -
5280,41 грн, заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до пункту 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг штраф
(фіксована частина) - 500 грн. та штраф
(процентна складова) - 1004,62 грн., всього 21
597,10 гривень ( двадцять одна тисяча
п'ятсот дев'яносто сім гривень десять
копійок).

Стягнути ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» судовий
збір у розмірі 229 гривень 40 копійок

Заочне рішення може бути переглянуте
за заявою відповідача, яка може бути
подана протягом 10 днів з моменту
отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з моменту
отримання копії рішення через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: О. В. Прихожанов