overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/3255/13
Головуючий у 1 інстанції: Кріль
Провадження № 22-ц/783/1645/14
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Червоноградського міського суду
Львівської області від 21 листопада 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Шпака Олександра
Івановича,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Червоноградського міського суду
Львівської області від 21 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Монастирецький Д.І.
Мар'їнський районний суд Донецької
Повне найменування суду
Справа № 2-н/237/141/14
_________ Мар*їнка_____________
Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Красногорівського міського комбінату
Комунальних підприємств "Віта" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 5000,00 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України 1. Стягнути з Красногорівського міського комбінату комунальних підприємств "Віта" (ОКПО 31120186, адреса
Мар'їнський район, м. Красногорівка, вул. Ахтирського, 14) на користь ОСОБА_1
(адреса мешкання: АДРЕСА_1) суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 5000 ( п"ять тисяч ) грн. 00 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________
________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
_________________________________________________________________
Дата документу 26.02.2014
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 лютого 2014 року м. Харцизьк

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Хомінець І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП
"Харцизький район електричних мереж" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП "Харцизький район електричних мереж" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 11.03.2014 року на 11.20 годину, в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 лютого 2014 року м. Харцизьк

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Хомінець І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Харцизької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування Харцизької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 11.03.2014 року на 09.50 годину, в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н/243/303/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 лютого 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Циділо і
К» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Циділо і К» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, після отримання відомостей щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання
(перебування) фізичної особи - боржника, а також відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Циділо і К» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг

Видачу судового наказу призначити на 25 лютого 2014 року у Слов'янському міськрайонному суді Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду

І.М. Мінаєв
Справа 237/770/14-ц
Номер провадження 2-н/237/141/14
У Х В А Л А

Іменем України

"26" лютого 2014 р.

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяв про видачу судового наказу немає.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
І. М. Ступін

Дата документу 26.02.2014
Справа № 471/240/14-ц
Провадження №2/471/137/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2014 р.

Суддя Братського районного суду
Губанова В. М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) до ПАТ
'дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 06 березня 2014 року на 13 год. 15 хв. .

Про попередній розгляд справи повідомити сторони, відповідачу подати до 06 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується .

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Суддя:Губанова В. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1556/13-ц

2/241/29/2014

28.02.2014 року
Першотравневий районний суд Донецької області

в складі :

головуючого судді Топузової Н.М.

при секретарі Орчелота І.С.

з участю прокурора Кухта В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Мангуш справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Комишуватської сільської ради , третя особа Служба у справах дітей Першотравневої районної адміністрації Донецької області, про повернення малолітніх дітей на виховання до матері,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Органу опіки та піклування
Комишуватської сільської ради , третя особа Служба у справах дітей
Першотравневої районної адміністрації
Донецької області, про повернення малолітніх дітей на виховання до матері,в якому просить суд : повернути їй, ОСОБА_1, на виховання її малолітніх дітей- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду .

Згідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Комишуватської сільської ради , третя особа Служба у справах дітей Першотравневої районної адміністрації Донецької області, про повернення малолітніх дітей на виховання до матері- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.М.Топузова
Справа № 0538/9675/2012
Провадження № 8/265/3/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі Ковальовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 квітня 2013 року,

зацікавлені особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2013 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду с заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 квітня 2013 року, зацікавлені особи:
ОСОБА_2, Приватний нотаріус ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

06 лютого 2014 року від представника заявника ОСОБА_5, яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги, надійшла до суду заява з проханням залишити заяву без розгляду.

Сторони до судового засідання не з'явились за невідомих суду причин, про місце, день та час слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заява
ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 квітня 2013 року підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 квітня 2013 року - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя __________________________
Справа 237/773/14-ц
Номер провадження 2-н/237/144/14
У Х В А Л А

Іменем України

"26" лютого 2014 р.

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяв про видачу судового наказу немає.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
І. М. Ступін

Дата документу 26.02.2014
Справа № 265/1146/14-ц
Провадження № 2/265/991/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Скоробогатько Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру, 3-я особа:
Реєстраційна служба Маріупольського міського управління юстиції у
Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення потребує багато часу, тому суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 213-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру, 3-я особа:
Реєстраційна служба Маріупольського міського управління юстиції у
Донецькій області, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на кооперативну квартиру АДРЕСА_1
(загальною площею - 48,4 м2, житловою площею - 30,7 м2).

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі скарги через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя, а учасниками процесу, що не були присутні при проголошенні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

З мотивувальною частиною рішення сторони мають право ознайомитись 4 березня 2014 року.

Суддя
№ 269/277/14-ц
№ 2-с/269/3/2014
У Х В А Л А

28 січня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Слабкіна О.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву про видачу судового наказу було подано з порушенням вимог 105 ЦПК
України, а саме:

· у заяві про скасування судового наказу не зазначені найменування стягувача та його місцезнаходження (п.2 ч 2 ст. 105);

· до заяви не додані її копія та копії доданих до неї документів для надання стягувачеві ( ч 4 ст. 105 ЦПК).

· відсутні посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача (п.5 ч 2 ст. 105);

Відповідно до ч 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього кодексу.

За змістом ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заява не відповідає вимогам цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

За наведеними підставами, вважаю, що заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків - 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Попередити заявника, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде вважатися не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Слабкіна
№ 243/8320/13-ц
Справа № 2-др/243/8/2014
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27 лютого 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в головуючого судді - при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Слов'янської міської ради Донецької області, про визнання права власності в порядку набувальної
Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Слов'янської міської ради Донецької області, про визнання права власності в порядку набувальної давності, позовні вимоги задоволено повністю та за ОСОБА_1 визнано право власності в порядку набувальної давності на 31/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1.

12 лютого 2014 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійщла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у вказаній справі.

В судове засідання сторони не з'явились, але відповідно до ч. 3 ст. 220
ЦПК України їх присутність у судовому засіданні не є обов'язковою.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по справі.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, що приймають участь у справі, або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання, щодо судових витрат.

У судовому засіданні із достовірністю встановлено, що спірні 31/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1, складаються з господарських і побутових будівель та споруд, які розміщено на земельній ділянці площею 910 кв.м., де знаходиться житловий будинок, обкладений цеглою, загальною площею 73,1 кв.м., який позначено на плані літерою «А», а також: літня кухня - літерою «Б»; льох - літерою
«Б»; сарай - літерою «Г»; вбиральня - «Ж»; вбиральня - літерою «Е»; колодязь № 1.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Слов'янського міськрайонного суду від 26 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Слов'янської міської ради Донецької області, про визнання права власності в порядку набувальної давності, вказавши у його резолютивній частині після слів «…
Донецької області …», - «… які складаються з господарських і побутових будівель та споруд, та розміщені на земельній ділянці площею 910 кв.м., де знаходиться житловий будинок, обкладений цеглою, загальною площею 73,1 кв.м., позначений на плані літерою «А», а також: літня кухня - літерою «Б»; льох - літерою «Б»; сарай - літерою «Г»; вбиральня - «Ж»; вбиральня - літерою «Е»; колодязь № 1 …».

Рішення може бути оскаржене через
Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з моменту проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Р.В.
Кузнецов