Справа № 379/156/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року Таращанський районний
суд Київської області в складі:

головуючого: Потеряйко Світлана
Анатоліївна

за участю секретаря - Іванченко Т.Б.

,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Тараща цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про визнання заповіту недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище
названим позовом.

В судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали
та просять суд призначити в справі
судово-почеркознавчу експертизу на
вирішення якої поставити питання: « Чи
виконано в заповіті від 20.03.2012 року
підпис ОСОБА_4 чи іншою особою?». Судові
витрати по проведенню експертизи
позивач просить покласти на нього.

Представник відповідача позов не
визнав в повному обсязі, стверджуючи,
що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4
власноручно підписувала заповіт від
20.03.2012 року, посвідчений приватним
нотаріусом Таращанського районного
нотаріального округу, тому не має
необхідності у призначенні
судово-почеркознавчої експертизи.

Третя особа, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилася, про час та місце слухання
справи належним чином повідомлена, про
причини неявки суду не повідомила.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначили, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 мала намір зробити
заповітне розпорядження на користь
позивача в справі. Крім того, свідок
ОСОБА_6 зазначила, що в заповіті від
20.03.2012 року, посвідченому приватним
нотаріусом Таращанського районного
нотаріального округу, підпис та слова «
Заповіт мною прочитано вголос і мною
особисто підписано» виконані не ОСОБА_4

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому
засіданні зазначили, що в заповіті від
20.03.2012 року, посвідченому приватним
нотаріусом Таращанського районного
нотаріального округу, підпис та слова «
Заповіт мною прочитано вголос і мною
особисто підписано» виконані ОСОБА_4 та
вона при здоровому розумі робила дані
заповітні розпорядження.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_9 суду пояснила, що вона вчиняла
нотаріальну дію у виді посвідчення
заповіту в с.Веселий Кут Таращанського
району в березні 2012 року. Її викликали
по місцю проживання ОСОБА_4, оскільки
остання була тяжко хвора та не була
зареєстрована в Таращанському районі,
що унеможливлювало вчинення даної
нотаріальної дії секретарем сільської
ради. Встановивши особу ОСОБА_4,
перевіривши її дієздатність, вона
посвідчила заповіт. ОСОБА_4 особисто
підписала заповіт, написала своє
прізвище та речення « Заповіт мною
прочитано вголос і мною особисто
підписано».

Судом встановлено, що 20.03.2012 року в
АДРЕСА_1, приватним нотаріусом
Таращанського районного нотаріального
округу Київської області ОСОБА_9 було
посвідчено заповіт ОСОБА_4 та
зареєстрований в реєстрі за №423.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 померла.

Після її смерті відкрилася спадщина на
спадкове майно.

Позивач в судовому засіданні
стверджує, що рукописний текст та
підпис в заповіті виконаний не його
дружиною ОСОБА_4 Наполягає на
призначенні судово-почеркознавчої
експертизи в справі.

Перевірка даного документа можлива
лише шляхом вирішення питання, які
потребують спеціальних знань в області
почеркознавства, тому суд з
урахуванням думки сторін, вважає за
необхідне задовольнити клопотання
позивача та призначити в справі
судово-почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення експертиза
необхідний значний проміжок часу, на
час проведення експертизи слід
зупинити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання заповіту недійсним
судово-почеркознавчу експертизу на
вирішення якої поставити слідуюче
питання:

1.Чи виконаний рукописний текст
«Заповіт мною прочитано вголос і мною
особисто підписано», підпис і прізвище
в заповіті від 20.03.2012 року, посвідченому
приватним нотаріусом Таращанського
районного нотаріального округу
Київської області, зареєстрованого в
реєстрі № 423, від імені ОСОБА_4 цією
особою або іншою певною особою?

Проведення експертизи доручити
Київському науково-дослідницькому
інституту судових експертиз (03680,
м.Київ, вул..Смоленська,6).

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

Надати на проведення експертизи:

1. Цивільну справу №379/156/14-ц в якій
містяться:

- Оригінал заповіту від 20.03.2012 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Таращанського районного нотаріального
округу Київської області,
зареєстрований в реєстрі № 423, від
імені ОСОБА_4;

- копія паспорту громадянки України
ОСОБА_4 НОМЕР_1, виданого Шевченківським
РУ ГУ МВС України в м.Київ від 26.05.2000
року;

- копія Журналу обліку викликів
нотаріуса для вчинення нотаріальних
дій поза приміщенням нотаріальної
контори з підписами ОСОБА_4 ( записи за
№№ 11,12);

- копія Витягу з реєстру для реєстрації
нотаріальних дій, де міститься підпис
ОСОБА_4;

2. Оригінали: трудової книжки НОМЕР_2 від
15.09.1987 року на ім'я ОСОБА_4, де містяться
її підписи ( арк.1 та задня титульна
сторінка) та закордонного паспорта
НОМЕР_3 від 25.11.2011 року;

3. Книга рецептів ОСОБА_4.

4.Оригінали договорів кредиту та
застави від 16.03.2004 року з підписами
ОСОБА_4

5.Оригінали договорів купівлі -продажу
цінних паперів від 25.09.1998 року та
договору найму від 01.03.2004 року з
підписами ОСОБА_4

6.Копія довіреності від 06.03.2011 року з
підписом ОСОБА_4

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити
йому положення ст.146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Зупинити провадження в справі.

Ухвалу може бути оскаржено в частині
зупинення провадження в справі до
Апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з моменту
її проголошення через Таращанський
районний суд.

Головуючий:Потеряйко С. А.