МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа №1519/1977/2012
Провадження по справі №2/521/488/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року
м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Жуган Л.В., дослідивши матеріали
подання Другого Суворовського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
примусове проникнення до володіння
боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси 10.02.2014 року звернувся Другий
Суворовський відділ державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції із поданням про
примусове проникнення до володіння
ОСОБА_2, зазначаючи, що на примусовому
виконанні в Другому Суворовському
відділі державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
перебуває виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №1519/1977/2012,
виданого 13.06.2013 року Малиновським
районним судом м. Одеси, про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» суми кредитної заборгованості у
розмірі 1035482 гривень. .

Заявник зазначає, що боржник в
добровільному порядку заборгованість
не сплачує, в ході проведення
виконавчих дій державним виконавцем
було направлено запити до органів, що
здійснюють реєстрацію та
перереєстрацію, та було з'ясовано, що
боржник ОСОБА_2 є власником квартири
АДРЕСА_1, яка є предметом іпотечного
договору, укладеного між боржником
ОСОБА_2 та стягувачем ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль». З метою перевірки
майнового стану боржника та звернення
стягнення на належне їй майно, виникла
необхідність опису та арешту майна за
адресою квартири АДРЕСА_1. З подання
вбачається, що державний виконавець
виходив за вказаною адресою, однак,
було встановлено, що боржник не мешкає
в квартирі за цією адресою, для
проведення виконавчих дій квартиранти
боржника у квартиру не впустили.

Дослідивши подання державного
виконавця, суд вважає, що подання про
примусове проникнення до володіння
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Згідно виконавчого листа №1519/1977/2012,
виданого 13.06.2013 року Малиновським
районним судом м. Одеси, з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» було стягнуто
заборгованість за кредитним договором
№014/0059/74/62308 від 07.08.2006 року у загальному
розмірі 1035482 (один мільйон тридцять
п'ять тисяч чотириста вісімдесят дві)
гривні 30 коп., та судові витрати у
розмірі 804 (вісімсот чотири) гривні 75
коп.

Постановою Другого Суворовського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
від 10.10.2013 року було відкрите виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа №1519/1977/2012, виданого 13.06.2013 року
Малиновським районним судом м. Одеси.

Державний виконавець Другого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції вказує, що боржник в
добровільному порядку вимоги
виконавчого напису не виконує, суму
боргу не сплачує.

Під час проведення виконавчих дій
державним виконавцем було з'ясовано, що
боржник ОСОБА_2 є власником квартири
АДРЕСА_1, що підтверджується витягом
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно КП «ОМБТІ та РОН» №10939873
від 15.06.2006 року.

Зазначена квартира є предметом іпотеки
відповідно до умов іпотечного договору
від 07.08.2006 року, укладеного в
забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_2 за кредитним договором
№014/0059/74/62308 від 07.08.2006 року, який був
підписаний між боржником ОСОБА_2 та
стягувачем ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль», посвідчений приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу, зареєстрованого
в реєстрі за №1749.

З метою перевірки майнового стану
боржника та звернення стягнення на
належне їй майно державний виконавець
12.12.2013 року та 24.01.2014 року здійснював
виходи за адресою належної ОСОБА_2
квартири АДРЕСА_1, де було з'ясовано, що
ОСОБА_2 там не мешкає, а квартиранти, які
мешкають в цій квартирі відмовили у
доступі державному виконавцю до
квартири з метою перевірки майнового
стану боржника, зобов'язались передати
виклик для боржника, зазначене
підтверджується відповідними актами
державного виконавця від 12.12.2013 року та
від 24.01.2014 року.

Згідно положень ч. 3 ст. 5 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець має право безперешкодно
входити до приміщень і сховищ, що
належать боржникам або зайняті ними,
проводити огляд зазначених приміщень і
сховищ, при необхідності примусово
відкривати їх в установленому порядку,
опечатувати ці приміщення і сховища.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця. Суд негайно розглядає
подання, зазначене в частині першій
цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб.

Оскільки судом встановлено, що боржник
ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1,
яка перебуває в іпотеці стягувача ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», суд вважає
можливим надати дозвіл на примусове
проникнення до квартири АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_2 на праві власності, з
метою перевірки майнового стану
боржника для забезпечення виконання
вимог виконавчого листа.

При таких обставинах, суд вважає, що
подання Другого Суворовського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
примусове проникнення до володіння
ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Другого Суворовського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
примусове проникнення до володіння
боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Дозволити Другому Суворовському
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
примусове проникнення до квартири
АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_2, для проведення
виконавчих дій з метою перевірки
майнового стану боржника ОСОБА_2 та
звернення стягнення на належне
боржнику майно.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя:
Л.В. Жуган