№ справи:116/930/13-ц Головуючий суду
першої інстанції:Докучаєва В.Ю. №
провадження:22-ц/190/575/14Доповідач суду
апеляційної інстанції:Павловська І. Г.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Павловської І.Г.,
суддів:Адаменко О.Г., Шестакової Н.В.,
при секретарі:Галіч Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_6, яка діє в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Шкільненської
селищної ради Сімферопольського
району АР Крим, за участю третьої особи
- Приватного підприємства «Спутник
Сервіс Плюс» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, за
апеляційною скаргою представника
Шкільненської селищної ради
Сімферопольського району АР Крим на
рішення Сімферопольського районного
суду АР Крим від 15 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а :

08.02.13 ОСОБА_6, яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10
та ОСОБА_9 звернулися до суду із
вказаним позовом та з урахуванням
уточнених позовних вимог просили
стягнути з відповідача на їх користь
завдану матеріальну шкоду у сумі,
визначеною експертизою у розмірі 48 000
грн.(вартість відновлюваного ремонту),
20 000 грн. (за пошкоджені меблі та
побутові речі) і 2 066,05 грн. (завдана
здоров'ю неповнолітнього ОСОБА_7), а
також моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.
витрати на проведений ним особисто
ремонт криши над його квартирою.

Позов мотивований тим, що позивачі є
власниками квартири АДРЕСА_1. Впродовж
2010-2011 років покрівля даху вказаного
будинку над зазначеною квартирою
внаслідок її незадовільного стану
після випадання атмосферних опадів
постійно протікала і відбувалось
систематичне затоплення квартири. В
жовтні 2011 року ПП «Спутник Сервіс Плюс»
було проведено поточний ремонт
покрівлі, проте вже в лютому 2012 року
внаслідок шквального вітру з даху
будинку було зірвано частину покрівлі
розміром приблизно 200 кв.м. На
неодноразові заяви про проведення
капітального ремонту даху на адресу ПП
«Спутник Сервіс Плюс», Міністерства
регіонального розвитку і ЖКГ Ради
міністрів АР Крим і Сімферопольської
РДА в АР Крим, які також було спрямовано
для розгляду та реагування до
Шкільненської селищної ради, ремонт
проведено не було. В результаті зриву
частини покрівлі протікання даху і
затоплення квартири, зокрема, і
приладів електроенергії відновилися,
03.12.12 в квартирі АДРЕСА_1, сталась
пожежа, причиною якою було коротке
замикання проводки, внаслідок її
залиття. Під час пожежі були знищені
побутові речі, меблі, пошкоджена
квартира, а ОСОБА_7 отримав травму.

Рішенням Сімферопольського районного
суду АР Крим від 15 листопада 2013 року
позов задоволено частково.

Стягнуто з Шкільненської селищної ради
Сімферопольського району АР Крим на
користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в
розмірі 16 018,66 грн. і 2 066,05 грн., та
моральну шкоду в розмірі 2 000 грн.

Стягнуто з Шкільненської селищної ради
Сімферопольського району АР Крим на
користь ОСОБА_8 та ОСОБА_9 матеріальну
шкоду в розмірі 16 018,66 грн. та моральну
шкоду в розмірі 1 000 грн. кожному.

В решті позову відмовлено. Вирішено
питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі представник
Шкільненської селищної ради
Сімферопольського району АР Крим
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове, яким у задоволенні
позову відмовити, посилаючись на те, що
при ухваленні оскаржуваного рішення
судом першої інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права
та не повно з'ясовані всі обставини, що
мають значення для вирішення справи.
Зокрема, зазначає, що Шкільненська
селіщна рада Сімферопольського району
АР Крим по зазначеній справі є
неналежним відповідачем, оскільки
спірний будинок хоча і знаходиться в її
комунальній власності, він за
концесійним договором був переданий
на обслуговування ПП «Спутник Сервіс
Плюс». Також зазначає про
неправильність висновків експертизи. В
частині відхилених позовних вимог
судове рішення апелянтом не оскаржено.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення осіб, що з'явились,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303
ЦПК України апеляційний суд під час
розгляду справи в апеляційному порядку
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги в частині
відшкодування вартості поновлюваного
ремонту квартири позивачів та витрат
на лікування неповнолітнього ОСОБА_7,
суд першої інстанції виходив з того, що
оскільки у зв'язку з неправомірною
бездіяльністю відповідача, який не
прийняв належних заходів до
своєчасного капітального ремонту
покрівлі будинку, в якому знаходиться
квартира позивачів, та усунення
негативних наслідків у зв'язку з
протіканням даху, сталася пожежа і як
наслідок пошкодження цієї квартири,
обов'язок по відшкодуванню моральної
та матеріальної шкоди повинен бути
покладений саме на Шкільненську
селищну раду Сімферопольського району
АР Крим. Розмір матеріальної шкоди, яка
полягає у відновлюваному ремонті
квартири позивачів, був визначений на
підставі проведено у справі судової
експертизи. Розмір витрачених коштів
на лікування неповнолітнього ОСОБА_7,
було доведено позивачами, шляхом
надання відповідних копій платіжних
документів.

Частково задовольняючи позовні вимоги,
в частині відшкодування моральної
шкоди, суд першої інстанції виходив з
її доведеності та одночасно з засад
розумності, виваженості та
справедливості визначаючи її розмір.

Колегія суддів погоджується з таким
вирішенням спору, вважає висновки суду
першої інстанції законними і
обґрунтованими, зробленими з
урахуванням фактичних обставин справи,
та на підставі правильного
застосування норм процесуального і
матеріального закону.

При апеляційному перегляді
встановлено та підтверджено
письмовими матеріалами справи, що
квартира АДРЕСА_1 належала на праві
власності ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10,
ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 по 1/6 частині
кожному. ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Будинок АДРЕСА_1 перебуває у
комунальній власності Шкільненської
селищної ради Сімферопольського
району АР Крим. (а.с. 46)

01.07.08 між Шкільненською селищною радою
Сімферопольського району АР Крим та ПП
«Спутник Сервіс Плюс» було укладено
Концесійний договір, за змістом якого
концесієдавець - Шкільненська селищна
рада Сімферопольського району АР Крим,
надає на 10 років концесіонеру - ПП
«Спутник Сервіс Плюс», право на
управління та експлуатацію об'єктів
концесії з метою надання населенню с.
Шкільне Сімферопольського району АР
Крим житлово-комунальних послуг та
здійснення благоустрою населеного
пункту. До об'єктів концесії входить,
зокрема, і житловий фонд та об'єкти
інфраструктури с.Шкільне. Пунктом 8.2
вказаного Договору передбачений
обов'язок концесіонера лише по
проведенню поточного ремонту
житлового фонду с.Шкільне.

Закон України «Про концесії» (далі
Закон) визначає поняття та правові
засади регулювання відносин концесії
державного та комунального майна, а
також умови і порядок її здійснення з
метою підвищення ефективності
використання державного і
комунального майна і забезпечення
потреб громадян України у товарах
(роботах, послугах).

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону
однією з істотних умов договору
концесії є види діяльності, роботи,
послуги, які здійснюються за умовами
договору.

З правилами частини 1 статті 20 та
частини 1 статті 22 Закону, передача
об'єктів у концесію не зумовлює перехід
права власності на цей об'єкт до
концесіонера та не припиняє права
державної чи комунальної власності на
ці об'єкти. Ризик випадкової загибелі
або пошкодження об'єкта концесії несе
концесієдавець, якщо інше не
встановлено концесійним договором.

Позивачі звертались на адресу
Шкільненської селищної ради
Сімферопольського району АР Крим та ПП
«Спутник Сервіс Плюс» з проханням
проведення ремонту покрівлі у зв'язку з
її протіканням.

В жовтні-листопаді 2011 року ПП «Спутник
Сервіс Плюс» проведено поточний ремонт
покрівлі над квартирою АДРЕСА_1.

В лютому 2012 року внаслідок шквального
вітру з даху будинку було зірвано
частину покрівлі розміром приблизно 200
кв.м., що крім іншого також
підтверджується Актом від 18.10.12.

На заяви про проведення капітального
ремонту даху на адресу Міністерства
регіонального розвитку і ЖКГ Ради
міністрів АР Крим та Сімферопольської
РДА в АР Крим, які було спрямовано для
розгляду та реагування до
Шкільненської селищної ради
Сімферопольського району АР Крим,
ремонт проведено не було.

03.12.12 внаслідок короткого замикання
електропроводки в квартирі АДРЕСА_1
сталася пожежа. Зі змісту виписки з
історії хвороби № 12013 ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що він
знаходився на лікуванні з 03.12.12 по 12.12.12
з діагнозом: отруєння чадним газом і
продуктами горіння.

Висновком судової комплексної
інженерно-технічної,
будівельно-технічної експертизи №669
від 14.08.13 встановлено, що залиття
атмосферними опадами або протічка даху
будинку АДРЕСА_1 знаходяться в
причинно-наслідковому зв'язку з
коротким замиканням в
електрообладнанні та пожежею в
квартирі АДРЕСА_1. Вартість необхідних
поновлювальних робіт для усунення
пошкоджень в квартирі НОМЕР_1 складає 48
056 грн.

Відповідно до частини 3, 4 статті 10 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених законом.

Позивачем для підтвердження
причинно-наслідкового зв'язку між
залиттям покрівлі та пожежею і розміру
завданої шкоди було заявлено
клопотання про призначення судової
експертизи по справі, висновок якої
обґрунтовано був прийнятий судом як не
спростований стороною відповідача.

За правилами статті 16 ЖК УРСР,
виконавчі комітети селищних, сільських
Рад народних депутатів у межах і в
порядку, встановлених законодавством
Союзу РСР, цим Кодексом та іншими
актами законодавства Української РСР,
на території відповідної Ради:
здійснюють державний контроль за
використанням і схоронністю житлового
фонду (частина перша статті 30); керують
житловим господарством, забезпечують
правильну експлуатацію і схоронність
жилих будинків, що є у віданні Ради,
організують їх капітальний і поточний
ремонт; здійснюють управління житловим
фондом Ради (частина перша статті 18);

Відповідно до статті 18 ЦЖК УРСР
управління житловим фондом
здійснюється власником або
уповноваженим ним органом у межах,
визначених власником.

Згідно із частиною 4 та частиною 7
статті 10 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» (далі Закон) державні комунальні
підприємства зобов'язані здійснювати
обслуговування та ремонт
приватизованого житла. Колишні
власники (їх правонаступники), які
володіли багатоквартирними будинками
до моменту їх приватизації, зобов'язані
брати участь у фінансуванні їх ремонту
та сприяти організації його
проведення.

Відповідно до Правил утримання жилих
будинків та прибудинкових територій,
поточний ремонт - комплекс
ремонтно-будівельних робіт, який
передбачає систематичне та своєчасне
підтримання експлуатаційних якостей
та попередження передчасного зносу
конструкцій і інженерного обладнання.
Поточний ремонт повинен проводитись з
періодичністю, яка забезпечує
ефективну експлуатацію будівлі з
моменту завершення його будівництва
(капітального ремонту, реконструкції)
до моменту постановки на черговий
капітальний ремонт або реконструкцію.
Капітальний ремонт - комплекс
ремонтно-будівельних робіт, який
передбачає заміну, відновлювання та
модернізацію конструкцій і обладнання
будівель у зв'язку з їх фізичною
зношеністю та руйнуванням, поліпшення
експлуатаційних показників, а також
покращення планування будівлі і
благоустрою території без зміни
будівельних габаритів об'єкта.

З огляду на це та наявні в матеріалах
справи докази, судова колегія
погоджується з тим висновком місцевого
суду, що дах будинку АДРЕСА_1, в якому
знаходиться квартира позивачів, після
зриву частини покрівлі в лютому 2012 року
потребував саме капітального, а не
поточного ремонту.

За правилами статті 1166 ЦК, що
регламентує загальні підстави
відповідальності за завдану майнову
шкоду, майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується у
повному обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування деліктної
відповідальності, передбаченої
статтею 1166 ЦК України, необхідною є
наявність повного складу цивільного
правопорушення: протиправної
поведінки, дії чи бездіяльності особи,
шкідливого результату такої поведінки
(шкоди), причинного зв'язку між
протиправною поведінкою та шкодою,
виною особи, яка заподіяла шкоду.

Статтею 1192 ЦК України встановлено, що з
урахуванням обставин справи суд за
вибором потерпілого може зобов'язати
особу, яка завдала шкоди майну,
відшкодувати її в натурі (передати річ
того ж роду і такої ж якості, полагодити
пошкоджену річ тощо) або відшкодувати
завдані збитки у повному обсязі. Розмір
збитків, що підлягають відшкодуванню
потерпілому, визначається відповідно
до реальної вартості втраченого майна
на момент розгляду справи або
виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі.

Згідно статті 1199 ЦК України у разі
каліцтва або іншого ушкодження
здоров'я малолітньої особи фізична або
юридична особа, яка завдала цієї шкоди,
зобов'язана відшкодувати витрати на її
лікування, протезування, постійний
догляд, посилене харчування тощо.

У зв'язку з тим, що, роботи з
капітального ремонту даху в будинку, в
якому розташована квартира позивачів,
повинні проводитися власником будинку,
тобто відповідачем - Шкільненською
селищною радою Сімферопольського
району АР Крим, проте вони проведені не
були у зв'язку з неправомірною
бездіяльністю відповідача щодо
своєчасного проведення капітального
ремонту та усунення негативних
наслідків у зв'язку з протіканням даху,
судова колегія погоджується з тим
висновком суду першої інстанції, що
обов'язок по відшкодуванню моральної
та матеріальної шкоди повинен бути
покладений саме на Шкільненську
селищну раду Сімферопольського району
АР Крим.

З огляду на доведений позивачами
належними доказами розмір завданої їм
матеріальної шкоди: вартість
необхідних ремонтно-відновлюваних
робіт для усунення пошкоджень у
квартирі та витрати на лікування
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого
діє ОСОБА_6, суд першої інстанції
обґрунтовано стягнув вказані суми з
відповідача у межах позовних вимог

Таким чином судова колегія приходить
до висновку, що судове рішення в
частині відшкодування позивачам
завданої їх майну та здоров'ю
малолітньої дитини майнової шкоди
відповідає вимогам закону та
встановленим обставинам справи.

Вирішуючи спір в частині стягнення
моральної шкоди суд першої інстанції,
виходячи з вимог статті 23 ЦК України і
роз'яснень викладених у Постанові
Пленуму Верховного Суду від 31.03.95 №4
«Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» та встановивши факт
пошкодження майна та здоров'я
позивачів як наслідок, бездіяльності
відповідача, обґрунтовано дійшов
висновку про завдання позивачу
моральної шкоди та можливість її
стягнення у грошовому виразі з
відповідача.

Встановлюючи розмір цієї шкоди суд
першої інстанції виходив із засад
розумності, виваженості та
справедливості та обґрунтовано
врахував тяжкість вимушених змін у
життєвих стосунках позивачів
внаслідок значного пошкодження їх
квартири та ушкодження здоров'я
неповнолітнього ОСОБА_7, час та зусилля,
необхідні для відновлення
попереднього стану, фізичний біль та
страждання ОСОБА_7, відсутність зусиль
винної особи для добровільного
відшкодування моральної шкоди.

З огляду на наведене, колегія суддів
визнає рішення суду першої інстанції
законним і обґрунтованим та ухваленим
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги такими, що не
спростовують висновків суду, та не є
підставою для скасування рішення суду.

Відповідно до статті 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне і
справедливе по суті рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

З урахуванням наведеного, керуючись
статтями 303, 304, 309, 313-315, 317, 319 Цивільного
процесуального кодексу України,
колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу представника
Шкільненської селищної ради
Сімферопольського району АР Крим
відхилити.

Рішення Сімферопольського районного
суду АР Крим від 15 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів до суду
касаційної інстанції.

Судді: