overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/336/14-ц
Провадження № 2/497/222/14
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Болградського районного органу опіки та піклування
Болградської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Болградського районного органу опіки та піклування
Болградської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 12.03.2014 року о 09:30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А.Раца
Справа №477/472/13-ц 27.01.2014
Провадження №22-ц/784/502/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 року суддя апеляційного суду
Миколаївської області Леванчук О.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 18 листопада 2013 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування належного позивачу майна, придбаного до реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 10 лютого 2014 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.М. Леванчук
Справа № 503/366/14-ц
У Х В А Л А

28.02.2014 року м.
Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення зобов"язання шляхом передання відступного,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення зобов"язання шляхом передання відступного.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/366/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення зобов"язання шляхом передання відступного.

Призначити справу до попереднього розгляду на 11 березня 2014 року на 11:20 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 11 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Гура
Справа № 472/123/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"27" січня 2014 р. смт.
Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України у
Веселинівському районі Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

22 січня 2014 року до
Веселинівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду
України у Веселинівському районі
Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. ст.. 119,121 ЦПК
України.

В заяві не підтверджена обставина звернення ОСОБА_1 до ЗАО «Сибмост-45» та до архівного відділу Казачинсько -
Ленського району для видачі довідки про заробітну плату за період з серпня 1976 року по вересень 1988 року.

Також в заяві заявником ОСОБА_2 не зазначені дані, що він звертався до
Управління Пенсійного фонду України в
Веселинівському районі Миколаївської області з заявою про призначення йому пенсії за віком та йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком та в зв'язку з неможливістю врахувати суми заробітної плати, які вказані в партійному квитку № 17072349, виданого 20 жовтня 1978 року Казачинсько - Ленським райкомом КПРС Іркутської області.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК
України заява, подана без додержання вимог, зазначених в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України у
Веселинівському районі Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків не пізніше 5-ти діб з дня отримання заявником ухвали суду .

Якщо до вказаного часу недоліки не будуть виправлені, то заява буде вважатися неподаною.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О. Орленко
Справа № 503/413/14-ц
У Х В А Л А

28.02.2014 року м.
Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лабушненської сільської ради Кодимського району
Одеської області, про поновлення строку позовної давності та визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лабушненської сільської ради Кодимського району Одеської області, про поновлення строку позовної давності та визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай).

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/413/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Лабушненської сільської ради
Кодимського району Одеської області, про поновлення строку позовної давності та визнання в порядку спадкування права на земельну частку
(пай).

Призначити справу до попереднього розгляду на 11 березня 2014 року на 10:20 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 11 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Гура
Справа №503/1139/13-ц
У Х В А Л А

24.02.2014 року Кодимський районний суд
Одеської області в складі судді Гури
А.І., одноособово, розглянувши в порядку ст.. 219 ЦПК України, з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима,
Одеської області, про виправлення описки у судовому рішенні від 03 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Тимківської сільської ради,
Кодимського району, Одеської області, третя особа - відділ Держземагенства
України в Кодимському районі Одеської області про поновлення строку позовної давності, визнання права власності на спадкове майно та в ухвалі Кодимського районного суду Одеської області від 14 лютого 2014 року про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Кодимського районного суду Одеської області від 03 липня 2013 року (справа №503/1139/13-ц) позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Встановлено, що при виготовленні зазначеного судового рішення та ухвали було допущено описку у зазначенні прізвища позивача ОСОБА_1, зокрема, прізвище позивача помилково вказано
«ОСОБА_1».

Тому, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку та внести зміни до рішення Кодимського районного суду Одеської області від 03 липня 2013 року та до ухвали Кодимського районного суду Одеської області від 14 лютого 2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Вважати правильним в рішенні
Кодимського районного суду Одеської області від 03 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Тимківської сільської ради, Кодимського району,
Одеської області, третя особа - відділ
Держземагенства України в Кодимському районі Одеської області про поновлення строку позовної давності, визнання права власності на спадкове майно та в ухвалі Кодимського районного суду
Одеської області від 14 лютого 2014 року про виправлення описки в рішенні суду, прізвище позивача, а саме - «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Одеської області через Кодимський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
А.І.Гура
УХВАЛА

про скасування судового наказу

06 лютого 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бондаря
В.Я..,

при секретарі Іщик О.В.,

розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 522/14375/13-ц, що був виданий Приморським районним судом м. Одеси за заявою КП
«Теплопостачання м. Одеси» про стягнення з неї заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2013 року за заявою представника
КП «Теплопостачання міста Одеси»
Приморським районним судом м. Одеси видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію у розмірі 17 094, 48 гривень та судовий збір у розмірі 114, 70 гривень.

04.02.2014 року до суду з заявою звернулася
ОСОБА_1, відповідно до якої просила скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що з сумою, вказаною в судовому наказі, не згодна.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи, що з тексту заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, а саме, зазначення заявником заперечень проти вимог КП
«Теплопостачання міста Одеси», суд вважає можливим скасувати судовий наказ.

Керуючись ч.8 ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 522/14375/13-ц, виданий 26 грудня 2013 року Приморським районним судом м. Одеси за заявою представника
КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію у розмірі 17 094, 48 гривень та судовий збір у розмірі 114, 70 гривень - скасувати.

Роз`яснити представнику КП
«Теплопостачання міста Одеси» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бондар В.Я.
Справа №613/366/14-ц Провадження № про відкриття провадження у справі 03 березня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до
Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про
Слухання по справі провести 11 березня 2014 року о 09-10 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.
Відповідачу до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/535/14-ц
Провадження № 2/520/2941/14
УХВАЛА

03.03.2014 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою
Державної установи «Пункт тимчасового розміщення біженців у м. Одеса» до
ОСОБА_1 про виселення.

ВСТАНОВИВ:

Державна установа «Пункт тимчасового розміщення біженців у м.
Одеса» 20 січня 2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про виселення.

Оскільки зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст.119,120 ЦПК
України, а саме:

до позовної заяви позивач не надав квитанцію про сплату судового збору у розмірі встановленим законом України
«Про судовий збір». Відповідно до п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі - за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн.

Ухвалою від 04.02.2014 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач вимоги ухвали не виконав, недоліки не усунув, тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної установи
«Пункт тимчасового розміщення біженців у м. Одеса» до ОСОБА_1 про виселення вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через
Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 497/533/14-ц
Провадження № 2/497/282/14
УХВАЛА

"28" лютого 2014 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Попереднє судове засідання призначити на 25.03.2014 року о 09:30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А.Раца
Справа № 503/356/14-ц
У Х В А Л А

28.02.2014 року м.
Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/356/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього розгляду на 11 березня 2014 року на 10:55 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 11 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Гура
Справа № 503/414/14-ц
У Х В А Л А

03.03.2014 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126,258 ЦПК України у цивільній справі за заявою Служби у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації Одеської області
(заінтересована особа - Державний навчальний заклад "Кодимське професійно-технічне аграрне училище") про обмеження цивільної дієздатності,

В С Т А Н О В И В :

Заявник Служба у справах дітей
Кодимської районної державної адміністрації Одеської області звернулась до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності.

Вказана заява підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119,120,258 ЦПК
України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122
ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.156 ЦПК
України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/414/14-ц за заявою Служби у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації Одеської області (заінтересована особа -
Державний навчальний заклад "Кодимське професійно-технічне аграрне училище") про обмеження цивільної дієздатності.

Призначити справу до судового розгляду на 11 березня 2014 року на 09:40 год. в приміщенні Кодимського районного суду
Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Гура
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 522/14375/13-ц, що був виданий Приморським районним судом м.
Одеси за заявою КП «Теплопостачання м.
Одеси» про стягнення з неї заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 522/14375/13-ц, що був виданий Приморським районним судом м. Одеси за заявою КП
«Теплопостачання м. Одеси» про стягнення з неї заборгованості за теплову енергію.

Керуючись ст.106 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 522/14375/13-ц, що був виданий Приморським районним судом м.
Одеси за заявою КП «Теплопостачання м.
Одеси» про стягнення з неї заборгованості за теплову енергію та призначити її до судового розгляду в залі судових засідань №205, в приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 00 хвилин 06 лютого 2014 року, про що повідомити сторони.

Направити копію цієї ухвали та заяви з копіями доданих до неї матеріалів - стягувачу, копію ухвали - заявнику.

Суддя:
Справа № 503/415/14-ц
У Х В А Л А

03.03.2014 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126,258 ЦПК України у цивільній справі за заявою Служби у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації Одеської області
(заінтересована особа - Державний навчальний заклад "Кодимське професійно-технічне аграрне училище") про обмеження цивільної дієздатності,

В С Т А Н О В И В :

Заявник Служба у справах дітей
Кодимської районної державної адміністрації Одеської області звернулась до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності.

Вказана заява підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119,120,258 ЦПК
України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122
ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.156 ЦПК
України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/415/14-ц за заявою Служби у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації Одеської області (заінтересована особа -
Державний навчальний заклад "Кодимське професійно-технічне аграрне училище") про обмеження цивільної дієздатності.

Призначити справу до судового розгляду на 11 березня 2014 року на 09:10 год. в приміщенні Кодимського районного суду
Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Гура