overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовом
Тафіїва Василя Федорвича в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014 представник позивача за довіреністю Тафіїв Василь Федорович в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

08.02.2014 його позовна заява, яка була подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК
України, у відповідності до ч. 1 ст. 121
ЦПК України була залишена без руху.
Йому було дано строк, достатній для усунення недоліків, який відповідно до закону не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Позивач, згідно поштового повідомлення ухвалу про залишення позову без руху отримав 19.02.2014, проте недоліки позовної заяви, в строк визначений судом не усунув.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не виконає вимоги, визначені статтями 119 - 120 цього Кодексу позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Відповідно до п.2 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Крім того, позивачу слід роз'яснити, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст. 208 - 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Тафіїва Василя Федорвича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати не поданою та повернути позивачу.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у
Жмеринському районі та м. Жмеринка повернути Акціонерному товариству
"Дельта Банк" кошти в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору відповідно до квитанцій від 28 січня 2014 р. № 6940803.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
справа № 462/1362/13-ц
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року
Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі
Максименко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач повторно в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, наслідки неявки, причини неявки суд не повідомила, заява про розгляд справи у її відсутності не надійшла.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, наслідки неявки, причин неявки суд не повідомила, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. /а.с. 13, 17/

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач, повторно не з'явилася в судове засідання, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, дослідження обставин справи є неможливим без участі позивача, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"03" березня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 17 березня 2014 року на 08.30 год.

Запропонувати відповідачці подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачу, відповідачці разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/214/14-ц Провадження № 2/613/150/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Кредтиної спілки «Аккорд» в особі представника Велікданова Сергія
Костянтиновича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Кредтиної спілки «Аккорд» в особі представника Велікданова Сергія
Костянтиновича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 32230,12 грн.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Кредтиної спілки
«Аккорд» в особі представника
Велікданова Сергія Костянтиновича до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання провести 03 березня 2014 року о 09-00 год., у приміщенні
Богодухівського районного суду під головуванням судді Богодухівського районного суду Харківської області
Закопайло В.В., за участю сторін по справі.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Cправа № 127/2593/14-ц
Провадження № 2-о/127/181/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи
Вінницької

міської ради - Гордійчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Вінниці цивільну справу за заявою
ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи по суті представник заявника ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення заяви ОСОБА_3 без розгляду.

Суд, вислухавши думку представника заінтересованої особи по зазначеній заяві, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що така заява заявника не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, вважає за можливе у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
справа № 2-1063/11
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

20 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Компанія Контрфорс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в Залізничний районний суд м. Львова з позовом в якому просить про стягнення заборгованості по заробітній платі, середній заробіток за час затримки розрахунку, компенсацію і відсотки в розмірі 30 493 грн., судові витрати.

Справа перебувала в провадженні судді Ригіної Л.М., яка досягла шістдесяти п'яти років.

У відповідності до вимог ст.11-1
ЦПК України 18.02.2014 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначеної справи було визначено суддю
Гедз Б.М.

Враховуючи наведене вважаю, що матеріали даної справи слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Компанія Контрфорс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 28 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б.М. Гедз
Справа № 142/335/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Трибусівської сільської ради
Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно внаслідок спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до
Трибусівської сільської ради про визнання права власності на майно внаслідок спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Трибусівської сільської ради
Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно внаслідок спадкування.

Присвоїти справі номер 142/335/14- ц.

Попереднє судове засідання призначити на 09:00 годину 12 березня 2014 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань
№ 2.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачеві надати до 12 березня 2014 року представити в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 459/346/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,

В с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу покликаючись на те, що шлюб з відповідачем зареєстрували 16 червня 1984 року .

Від спільного проживання у них народився син , який на даний вже повнолітній .

Подружнє життя спочатку було нормальним , а пізніше виявилось, що відповідач порушував подружню вірність , у нього з іншою жінкою росте донька .

На даний час, подружжя не підтримують жодних шлюбних стосунків , не ведуть спільного господарства, проживають окремо . Просить шлюб розірвати .

В судове засідання позивачка
ОСОБА_1 не з*явилась , направила в суд письмову заяву ,в якій просить справу розглядати у її відсутності , просить позов задоволити , прізвище після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився , направив письмову заяву , в якій просив справу розглядати у його відсутності , згідний на розірвання шлюбу .

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши представлені документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.06.1984 року, від спільного проживання у них народився син , який вже є повнолітнім , що стверджується свідоцтвом про шлюб .

Спільне життя не склалося, тому сторони настоюють на розірванні шлюбу .

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратили одне до одного почуття любові та поваги, тому примирення між ними неможливе.

При таких обставинах суд і приходить до висновку, що дальніше спільне проживання сторін та збереження їх сім»ї є не можливе. Поділ спільного майна подружжя, на думку суду , сторони можуть здійснити після розірвання шлюбу .

Залишити позивачці прізвище
ОСОБА_1 після розірвання шлюбу .

Керуючись ст.ст.10,60, 74,197 , 212,215 ЦПК
України, ст.ст.105,109,110,112,113 Сімейного
Кодексу України , суд,-

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , зареєстрований 16 червня 1984 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Червоноградського управління юстиції Львівської області , актовий запис 248 .

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя:
С. І. Мелешко
Справа № 466/9546/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 березня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Едера П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу.

27.02.2014 року на адресу суду поступила письмова заява заявника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання, яке було призначено на 03 березня 2014 року на 14 год. 30 хв. сторони не з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходили.

Суд вважає, що розгляд справи можливий без участі сторін, котрі належним чином у встановленому порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з'явились.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заяву
ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер
РІШЕННЯ

Іменем Україні

заочне

Справа № 336/1187/14-ц

Провадження 2/336/1035/2014

03 березня 2014р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого - судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому зазначила, що вона має сина - відповідача ОСОБА_2 На даний час вона є інвалідом 3 групи, джерел доходів не має, пенсії, що вона отримає, не достатньо для нормального життя, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача на свою користь щомісячно по 400 гр. до зміни матеріального становища.

Відповідач визнав позовні вимоги у повному об'ємі. Сторони просять розглянути справу у попередньому судовому засіданні без їхньої участи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги, крім визнання відповідачем, підтверджені матеріалами позовної заяви, з яких вбачається, що позивачка визнана інвалідом 3 групи , змушена тратити гроші на придбання ліків, а тому нуждається в наданні додаткової матеріальної допомоги.

Відповідно до ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Керуючись ст. ст. 88, 209,25,224-226
ЦПК України, ст. 202 СК України, суд

В и р і ш и в:

Позов задовольнити. Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно 400 гр. на її утримання, починаючі з 13 лютого 2014 року до зміни матеріального становища сторін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,6 гр.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою завою відповідача, яка подається до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя
Провадження № 2-н/487/407/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги
ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за спожиті послуги теплопостачання в розмірі 4235,87 грн., судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Як встановлено судом, згідно рішення
Миколаївської Міської Ради №1078 від
«Миколаївоблтеплоенерго» з 01.06.2006 року визнано виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та проведення розрахунків із населенням та бюджетними організаціями міста.
Зобов'язання по постачанню теплової енергії підприємство виконало, однак абонент свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 4235,87 грн.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
На підставі ст.ст.156,160,162 ЖК України, ст.ст.510,526,530,625 ЦК України суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1) Стягнути з ОСОБА_1 (ІНННОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв,
ВАТ «Державний ощадний банк України», послуги теплопостачання в розмірі 4235,87 грн., судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу
«____» ___________________20___року. 2.Судовий наказ набрав законної сили
«____» __________________20___року. 3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ___________________20___ року.
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/20639/13-ц

№ 2о/521/80/14

20 січня 2014 року

Малиновський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Борисової
Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи
Управління Пенсійного Фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління Пенсійного Фонду
України в Малиновському районі м. Одеси про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, заведеної 20 грудня 1974 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Ю.В. Тополева