overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Димитровський міський суд Донецької
Справа № 2-н/226/48/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, керуючись ст. 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526
ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за даними Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості, яка зареєстрована за комунального підприємства
"Компанія"Вода Донбасу" в особі структурного підрозділу
Димитровського ВУВКГ, розташованого за - заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з січень 2011 року по грудень 2013 року в сумі 1657 (одна тисяча шістсот п'ятдесят сім) грн. 73 коп., перерахувавши зазначену суму на
України ДОФ м.Донецьк, МФО 335106, ЄДРПОУ - судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., перерахувавши філію ГУ ПАТ ПІБ у Донецькій області, 2. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб. 3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"_____________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до
"____"_____________20__ року
Суддя
Справа № 588/120/14-ц
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод", Арбітражного керуючого Усенко
М.П. про стягнення середньої заробітної плати та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2014 року ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод», Арбітражний керуючий Усенко М.П. про стягнення середньої заробітної плати, моральної шкоди. Просив поновити позивачеві строк звернення до суду з позовом, стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток з дня звільнення по остаточний день розрахунку з 30.06.2009 року за період з 21.12.2010 року по 31.01.2014 року по 100,06 грн. за кожний робочий день в сумі 85165 грн. 55 коп., та 20000 грн. у відшкодування моральної шкоди за завдані душевні страждання внаслідок порушеного права на отримання своєчасного розрахунку при звільненні.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК
України, так як заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Так, до позовної заяви додана довіреність, складена 15 січня 2009 року від імені ОСОБА_1, який уповноважив
ОСОБА_3 вести справи у всіх судових закладах, посвідчена нотаріально, строк дії довіреності закінчився 15 січня 2012 року, вказане також підтверджується Витягом про реєстрацію у єдиному реєстрі довіреностей.

Таким чином, встановлено, що позовна заява подана до суду особою, повноваження якої на ведення справи в суді не підтверджені доказами.

Керуючись ч.8 ст.119, п.3 ч.3, ч.4, ч.5 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ
"Тростянецький машинобудівний завод",
Арбітражного керуючого Усенко М.П. про стягнення середньої заробітної плати та стягнення моральної шкоди, - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.С.Линник
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/207/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Калайда І. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті
Золочівської селищної ради
Харківської області , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду Харківської області . .

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Золочівської селищної ради Харківської області , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 12.03.2014 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. С. Калайда
Справа № 226/601/14-ц
Справа № 2-н/226/45/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2014 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі структурного підрозділу
Димитровського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2014 року до Димитровського міського суду Донецької області комунальним підприємством
"Компанія"Вода Донбасу"в особі структурного підрозділу
Димитровського ВУВКГ подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Пред'явлення заяви, форма та її зміст відповідають вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК
України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
"Компанія"Вода Донбасу"в особі структурного підрозділу
Димитровського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ж.Є.Редько
С У Д О В И Й Н А К А З 26.02.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянув заяву ККП
«Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу» боржники: ОСОБА_1,
На підставі ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК
України, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_3 які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ККП
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, оплаті за послуги опалення та гарячого водопостачання за період 01.10.2011 року по 01.02.2014 року у розмірі 7190,31 грн., з яких 6910,36 грн. - сума основного боргу, 261,63 грн. -3% річних за період 01.10.2011 року по 01.01.2014 року, 18,32 грн., індекс інфляції, а також судовий збір у розмірі 121,80 грн., а
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Печатка суду
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20__ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"____________________ року
Справа №576/479/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.02.2014 м.
Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання їх неповнолітнього сина - ОСОБА_3, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів на 13 березня 2014 року на 08 год. 20 хвил.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 343/469/14-ц
Провадження №: 2/0343/299/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 березня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Лицура І. М.,

секретаря судових засідань - Бойків В. П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина
Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення даних про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення даних про батька з актового запису про народження дитини.

По даній справі проведено такі підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь в справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 130,156 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення даних про батька з актового запису про народження дитини призначити до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні
Долинського районного суду на 10.00 год. 12.03.2014 року з викликом сторін по справі.

Зобов»язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті представити суду всі наявні в них докази на обгрунтування доводів позивача та заперечень відповідача або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.02.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянувши заяву ККП
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК
України. Боржник мешкає на території
Пролетарського району міста Донецька.
Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ККП «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і прийняти справу до провадження Пролетарського районного суду міста Донецька.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
Ю.О. Пивоварова
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № /337/1118/14-ц
Провадження №2-н/337/341/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПННОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості по оплаті за воду та відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПННОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Водоканал» (м. Запоріжжя, вул. Артема, ) заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації в сумі - 7188,39 2. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПННОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Водоканал» (м. Запоріжжя, вул. Артема, судовий збір у розмірі - 121,80 гривень. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа №576/486/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.02.2014 м.
Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 06 серпня 1977 року Перемозькою сільською радою Глухівського району Сумської області, актовий запис №17.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів на 12 березня 2014 року на 09 год. 20 хвил.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/707/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27.02.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Гавриленко В. Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09год.30хв. 11.03.2014 року у залі судового засідання у приміщенні
Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 676/1457/14-ц
Номер провадження 2/676/916/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.
М.

при секретарі - Білоус Л.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам 'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житло, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити тільки його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка складається із двох кімнат, загальною площею - 47 кв.м = (45.1 кв.м + 1,9 - балкон), житловою - 30,7 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Шевцова Л.М
Справа №701/194/14-ц 27 лютого 2014 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-судді -Костенка А. І. при секретарі - Околіті В. І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звенувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але згідно наданої заяви просив позов Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду та справу слухати в його
Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даної
Суд, вислухавши відповідачку, вивчивши матеріали справи, надану представником позивача заяву, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, згідно поданої представником позивача заяви, відповідно до вимог ст. 207 ЦПК
України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та
На підставі викладеного, керуючись ст.
Позовну заяву за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі п'яти днів.
СуддяА. І. Костенко
С У Д О В И Й Н А К А З 26.02.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянув заяву ККП
«Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу» боржники: ОСОБА_1,
На підставі ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК
України, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь ККП "Донецькміськтепломережа" в Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ заборгованості по оплаті за послуги опалення та гарячого водопостачання за період 01.03.2012 року по 01.01.2014 року у розмірі 3177,80 грн., з яких 3063,79 грн. - сума основного боргу, 101,73 грн. -3% річних за період 01.03.2012 року по 01.01.2014 року, 12,28 грн., індекс інфляції, а також судовий збір у розмірі 121,80 грн., а разом 3299,60 грн.
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Печатка суду
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20__ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"____________________ року
Провадження № 2-н/263/37/2014
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

27 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Турченко О.В., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства
«Маріупольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В
И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко