АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1724/14Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 24,43 Колода Л. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.
суддівЄльцова В. О. , Бабенка В. М.
при секретаріПосипайко А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2014 року по справі за позовом комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_6, який підтримав апеляційну скаргу; колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а :

Директор комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради в лютому 2014 року звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, посилаючись в обґрунтування заявленого позову на те, що відповідач ОСОБА_6 є наймачем квартири АДРЕСА_1. Будинок, в якому проживає ОСОБА_6, перебуває на обслуговуванні КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради і на відповідача відкрито особовий рахунок.

Відповідно до нормативних актів власник (квартиронаймач) житла та члени його сім'ї зобов'язані брати участь, пропорційно з займаною площею, у відшкодуванні витрат, пов'язаних з технічним обслуговуванням і ремонтом, в тому числі капітальним, всього будинку, утримання прибудинкової території.

Позивач зазначає, що ОСОБА_6 ухиляється від сплати витрат на утримання будинку та прибудинкової території. Оплата наданих позивачем послуг надходить не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості, розмір якої станом на 31 жовтня 2013 року становить 2 133,00 грн.

Оскільки ОСОБА_6 не приймаються заходи щодо погашення існуючого боргу, вказує позивач, він змушений звертатися за захистом своїх порушених прав до суду і просив постановити судове рішення, яким стягнути із ОСОБА_6 на користь КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради заборгованість в сумі 2 133,00 грн. та судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2014 року позов КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради - задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01 листопада 2009 року по 31 жовтня 2013 року в сумі 1 734,62 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн., а всього 1 978,22 грн.

В частині стягнення коштів в сумі 398,38 грн. - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з»ясування судом обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, просить рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2014 року скасувати, як незаконне.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до задоволення, а рішення суду першої інстанції - до скасування із ухваленням нового, виходячи із наступного

Згідно вимог ст. 309 ЦПК України підставами для скасування або зміни постановленого судом першої інстанції рішення є невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин справи, постановлення рішення із порушенням вимог матеріального або процесуального права.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення заявлених КП «Придніпровська СУБ» позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_6, всупереч діючому законодавству України, протягом тривалого періоду ухиляється від виконання своїх обов'язків по сплаті за житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим за ним рахується за період з 01.11.2009 року по 31.10.2013 року утворилася заборгованість у сумі 1 734грн. 62 коп., яка підлягає стягненню.

Проте, із такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, відповідач ОСОБА_6являється квартиронаймачем квартири № АДРЕСА_1, яка знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, утримання якого здійснює КП «Придніпровська СУБ».

Нарахування плати за утримання будинку та прибудинкової території здійснюється позивачем на підставі тарифів, затверджених рішенням виконкому Черкаської міської ради №1747 від 25.11.2008 року «Про встановлення вартості житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території» та рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №239 від 03.03.2009 року.

Правовідносини між сторонами з приводу надання житлово-комунальних послуг та оплати за них регулюються статтями 820, 854ЦК України та Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до п.2 ч.1 ст.13 Закону "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків та прибудинкових територій відносяться до категорії комунальних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, при цьому одержуючи їх вчасно та відповідної якості.

Проте, зібрані по справі докази об»єктивно свідчать про те, що КП «Придніпровський СУБ» виконувало роботи з технічного обслуговування будинку та прибудинкової території лише частково, у зв»язку із чим відповідач ОСОБА_6 оплачував надані позивачем послуги лише частково, вважаючи їх недостатніми.

Відповідно постанови Кабінету Міністрів України за № 529 від 20.05.2009 року між мешканцями будинку АДРЕСА_1 і КП «Придніпровський СУБ» було укладено типовий договір «Про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій», згідно якого комунальне підприємство зобов'язувалося надавати мешканцям будинку послуги в повному об'ємі, а мешканці будинку № АДРЕСА_1 проводити оплату згідно отриманих послуг.

18 грудня 2012 року між КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради та безпосередньо відповідачем ОСОБА_6 укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Як вбачається із п.п. 15 даного договору КП»Придніпровська СУБ» несе відповідальність за ненадання або неналежне надання послуг; наявності порушення інших зобов»язань, передбачених укладеним між сторонами договором.

Крім того, пунктом 16 даного договору передбачено положення, що «у разі порушення виконавцем умов цього договору, споживачем та представником виконавця складається акт-претензія із зазначенням у ньому строків, виду порушень, кількісних та якісних показників послуг, тощо.»

При цьому представник виконавця повинен з»явитися за викликом споживача для підписання акта-претензії не пізніше ніж протягом двох робочих днів, а у разі неприбуття представника виконавця у визначений цим договором строк або необґрунтованої відмови від підписання акт -претензія вважається дійсним, якщо його підписали не менше як два інших споживачі.

Як вбачається із матеріалів справи, на підтвердження неякісного надання послуг позивачем являється Акт-претензія до КП «Придніпровський СУБ» за підписом старшого будинку та комісії мешканців будинку, який був отриманий позивачем, проте, на нього не було будь-якого реагування.

Крім того, за період з 2005 року по 2014 рік в КП «Придніпровський СУБ» було направлено більше 30 заяв з проханням провести роботи по ремонту будинку та прибудинкової території, направлено більше 10 Актів-претензій по технічному стану будинку, в тому числі від 01.04.2014 року, від 07.10.2013 року, від 06.11.2011 року, від 03.07.2011 року, від 03.11.2010 року, від 22.06.2010 року, від 22.06.2010 року, від 22.04.2009 року, від 07.05.2008 року, від 01.04.2003 року, на які, в порушення вимог закону та умов укладеного між сторонами договору, також не було ніякого реагування з боку КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради.

Як видно з обігу нарахувань та оплаті за період з 01 листопада 2009 року до 21 жовтня 2013 року сума нарахувань відповідачу ОСОБА_6 за обслуговування будинку та прибудинкової території становить 948 грн. 83 коп. , проте об»єктивних доказів нарахування саме такої суми за надані послуги із врахуванням їх кількості та якості, позивачем на адресу суду надано не було, як не було надано позивачем і доказів наявності заборгованості відповідача ОСОБА_6 в загальній сумі 2133грн., а також періоду часу, за який утворилася вказана сума боргу.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про відмову в задоволенні позовних вимог КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів ,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задоволити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2014 року по справі за позовом комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :