overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/1962/14 ун. № 759/1099/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кохановська
З.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 23.01.2014 року звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати шлюб укладений між нею та
ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану
Святошинського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 1012 та стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 800,00 грн. з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи, що заявлені вимоги не пов'язані між собою та спільний розгляд може уповільнити розгляд вимог про стягнення аліментів, вважаю необхідними виділити в окреме провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 126, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виділити в окреме провадження позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 765/523/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі за № 765/523/14-ц

29.01.2014 р. м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Єзерський П.О., ознайомившись з позовною заявою
Кредитної спілки «Швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України .

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити позовне провадження у справі за позовом Кредитної спілки
«Швидка фінансова допомога» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити попереднє судове засідання на 17.02.2014 р. на 10 годин 45 хвилин.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати подати до 15.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя
Єзерський П.О.
Справа № 657/57/14-ц провадження у справі судового засідання
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.
В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацьке районне управління земельних ресурсів
Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючих в с т а н о в и л а:
Матеріали справи відповідають вимогам ст.. 119,120 ЦПК України,
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Каланчацьке районне управління земельних ресурсів Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючих
Призначити судове засідання на 25 січня 2014 р., на 10 год. 00 хв.,
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/3575/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Варикаша О.Д., у відповідності зі ст. 297
ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 10.02.2014 року про повернення позовної заяви, по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, промислово-будівельної групи «Інтобуд» про визнання договору уступки прав на житлове приміщення недійсним, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 10.02.2014 року про повернення позовної заяви, по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, промислово-будівельної групи «Інтобуд» про визнання договору уступки прав на житлове приміщення недійсним.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.Д.
Варикаша
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/292/14 у справі № 751/991/14

29 січня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В
И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7, 389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:20 на 12 лютого 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Маслюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/410/14-ц

Провадження № 2/210/842/14

"29" січня 2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу
Літвіненко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого я 2014 року о 10 годині 00 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 765/466/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі за № 765/466/14-ц

27.01.2014 р. м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Єзерський П.О., ознайомившись з позовною заявою прокурора м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до ОСОБА_1, 3-тя особа:
Обслуговуючий кооператив
"Дачно-будівельний кооператив
"Піраміза" про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України .

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити позовне провадження у справі за позовом прокурора м.
Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до ОСОБА_1, 3-тя особа: Обслуговуючий кооператив "Дачно-будівельний кооператив "Піраміза" про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

2. Призначити попереднє судове засідання на 17.02.2014 р. на 09 годин 00 хвилин.

3. Направити відповідачу та 3-ї особі копії позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати подати до 15.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя
Єзерський
П.О.
Справа № 765/424/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі за № 765/424/14-ц

27.01.2014 р. м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Єзерський П.О., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України .

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити позовне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити попереднє судове засідання на 17.02.2014 р. на 09 годин 25 хвилин.

3. Направити відповідачці копію позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати подати до 15.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя
Єзерський П.О.
Справа № 2-104/11
Провадження №6/190/4/14
УХВАЛА

28 січня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області
Митошоп В.М., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби
П»ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області ( стягувачі публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк»»Експрес-банк», П»ятихатський РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1) про розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ ДВС П'ятихатського РУЮ звернувся до суду із зазначеним поданням, в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.П»ятихатки
Дніпропетровської області.

Подання подане з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 375 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби П»ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області ( стягувачі публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк»»Експрес-банк», П»ятихатський РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1) про розшук боржника.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 15 хв. 06 лютого 2014 року у залі судового засідання №2 у приміщенні
П»ятихатського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя
Справа № 763/7570/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого-судді Лугвіщик А.М.,

при секретарі Гуменюк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 763/7570/13, 2-н/763/542/13 від 02.12.2013 року про стягнення заборгованості за квартирну плату у розмірі 2 794,85 грн. та судових витрат, мотивуючи тим, що є спір про наявність (відсутність) заборгованості.

В судове засідання представник стягувача не з'явився, проте його нез'явлення не є перешкодою для розгляду заяви про скасування судового наказу. Відповідач надала заяву про розгляд заяви у її відсутність, заяву підтримала, просила задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 105 ЦПК
України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як встановлено у судовому засіданні 02 грудня 2013 року за заявою Приватного підприємства "Югжилсервис"
Гагарінським районним судом м.
Севастополя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату у розмірі 2 794,85 грн., судові витрати у розмірі 114,70 грн.

Пред"явлені ОСОБА_1 обставини у заяві про скасування судового наказу, свідчать про спір щодо наявності
(відсутності) заборгованості за квартирну плату.

Отже, у даному випадку спір підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 02.08.2013 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105, 1051ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 02 грудня 2013 року, виданий Гагарінським районним судом м.
Севастополя за заявою Приватного підприємства "Югжилсервис" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату у розмірі 2 794,85 грн., судові витрати у розмірі 114,70 грн.- скасувати.

Роз'яснити Приватному підприємству
"Югжилсервис" його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя А.М.Лугвіщик
Справа № 583/227/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що зареєстрував шлюб з відповідачкою, однак сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, на даний час проживають окремо, вважає, що сім'я розпалася, відновлювати стосунки не бажає, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 46.

Призначити судове засідання на 05.02.2014 року о 13:00 год. за викликом сторін.

Направити відповідачці копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 05 лютого 2014 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачеві копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
Справа № 738/147/14-ц
№ провадження 2-о/738/6/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Парфененко О.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України і підсудна Менському районному суду
Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч. 1 ст. 256, ст. 257 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 07 лютого 2014 року о 10:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області
(місто Мена, вулиця Леніна, 146-А
Чернігівської області), з викликом в судове засідання заявника та заінтересованої особи - Ушнянську сільську раду Менського району
Чернігівської області, Управління
Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області.

Явка заявника та заінтересованої особи у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити заінтересованій особі, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України, до початку розгляду справи вона має право надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судову повістку направити заявнику.

Копію ухвали, судову повістку, копію заяви з доданими до неї матеріалами направити заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Парфененко
Справа № 765/537/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі за № 765/537/14-ц

29.01.2014 р. м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Єзерський П.О., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України .

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

2. Призначити судове засідання на 17.02.2014 р. на 10 годин 40 хвилин.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати подати до 15.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу надати до суду довідку про заробітну платню за 6 останніх місяця 2013 року помісячно.

5. Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя
Єзерський
П.О.
Справа № 585/773/14-ц
Номер провадження 6/585/53/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді
Євтюшенкової В.І.,

при секретарі Зубко К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за поданням старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління юстиції Мірошниченко Н. Р. про оголошення розшуку ОСОБА_2,

В С Т А Н О
В И В :

Ст. державний виконавець ВДВС
Роменського МРУЮ Мірошниченко Н. Р. звернулася до суду з вищевказаним поданням, посилаючись на те, що на виконанні відділу ДВС Роменського МРУЮ знаходиться виконавчий лист № 2/585/200/13 від 11.04.2013 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4424,34 грн. допомоги по тимчасовий непрацездатності за період з 24.07.2012 року по 14.11.2012 року включно, 1482 грн. компенсації за невикористану відпустку та 600 грн. витрат по оплаті правової допомоги адвоката, загалом 6506,34 грн. За адресою, вказаною у виконавчому листі ОСОБА_2 не проживає та не зареєстрована. Вжитими заходами неможливо з'ясувати місце проживання боржника.

Представник відділу ДВС Роменського міськрайонного управління юстиції у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримала (а.с.83).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Ч.1 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживанням
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Державним виконавцем не надано в повній мірі доказів, підтверджуючих, що
Державна виконавча служба займалася питанням про розшук боржника або майна боржника, та які заходи були вжиті ним, крім встановлення місця перебування, оскільки ОСОБА_2 є приватним підприємцем, має рахунки, юридичну адресу та майно приватного підприємства, яке є відповідачем по справі, тобто боржником по виконавчому листу.

Тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України
"Про виконавче провадження",

У Х В А
Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління юстиції Мірошниченко Н. Р. про оголошення розшуку ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. І. Євтюшенкова
Справа № 666/484/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

28.01.2014року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Я.В.Войцеховська, розглянувши заяву
ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтерисовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, обласний будинок дитини для дітей з ураженням ЦНС, відділ
Державної РАЦС Цюрупинського районного управління юстиції у
Херсонській області про усиновлення,

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду із заявою про усиновлення.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду на 13.02.2014 о 11:00год. у приміщенні
Дніпровського районного суду м.Херсона, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.504.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Заінтересованим особам в строк до 12.02.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали текст разом з копію заяви та матеріалами до неї направити заінтерисованим особам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.В.Войцеховська