overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/543/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 21 березня 2014 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №454/567/14-ц
Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут Сергій
Олександрович розглянувши заяву
Комунального підприємства Сокальської міської ради "Сокальтеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню та керуючись п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код:НОМЕР_1, проживаючого по АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства Сокальської міської ради "Сокальтеплокомуненерго", місцезнаходження: вул.Героїв УПА,21, м.Сокаль, Львівської області,
"Ощадний банк України", МФО:325796,
ЗКПО:22422842 - 4568 (чотири тисячі п'ятсот шістдесят вісім) грн. 65коп. заборгованості по оплаті за надані послуги по опаленню та гарячому 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства Сокальської міської ради "Сокальтеплокомуненерго" - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________
Пахут Сергій Олександрович
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________
Пахут Сергій Олександрович
Судовий наказ видано стягувачу " "
______________________ року.
Справа № 404/868/14-ц
Номер провадження 2/404/892/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Кіровоградського міського управління юстиції, ОКП «ООБТІ», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення суду, державної реєстрації та договору дарування, визнання власності за спадкоємцем по закону, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/868/14-ц № провадження 2/404/892/14 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Кіровоградського міського управління юстиції, ОКП «ООБТІ», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення суду, державної реєстрації та договору дарування, визнання власності за спадкоємцем по закону, призначивши судове засідання на 17 березня 2014 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2675/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря
Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Одеська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі просять суд визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку, посилаючись на те, що угода оформлена на біржі, в нотаріальному порядку не укладалася, через що подальше нотаріальне відчуження квартири є неможливим.

Відповідач та представник третьої особи, повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, заперечень проти позову не надали. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 27 березня 1997 року на Одеській товарній біржі був укладений договір за № 18266 купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_1, ОСОБА_2 купили у ОСОБА_3, трьохкімнатний будинок НОМЕР_1, загальною площею 73,3 кв.м., жилою площею 42,1 кв.м., по вулиці
АДРЕСА_1

У тексті цього договору вказано, що він не підлягає подальшому нотаріальному посвідченню.

Позивачі виконали угоду, сплатили передбачені договором гроші за будинок, зареєстрували нерухомість у
КП «ОМБТІ та РОН».

Те, що договір купівлі-продажу нерухомого майна не посвідчено у нотаріальному порядку, не дає змоги позивачам розпоряджатись своєю власністю.

Згідно зі ст. 47 ЦК України (1963 р.), суд може за вимогою сторони, що виконала угоду, яка потребує обов'язкового нотаріального посвідчення, визнати її дійсною.

Керуючись ст.10,11, 60, 212 - 215, 224-226 ЦПК
України, ст. 47 ЦК України (1963 р.),-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Одеська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір за № 18266 від 27 березня 1997 року купівлі-продажу нерухомого майна, укладений на
Одеській товарній біржі, зареєстрований в Одеській товарній біржі в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю», реєстраційний
№ 18266 від 27 березня 1997 р., за яким
ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1, ОСОБА_2 купили трьохкімнатний будинок НОМЕР_1, загальною площею 73,3 кв.м., жилою площею 42,1 кв.м., по вулиці АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа 681/353/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.02.2014 року. Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
ГОРГУЛЬКО Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10:30 17.03.2014 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.ст. 122, 123 ЦПК України відповідач має право: подати до дня проведення попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони, явка яких є обов'язковою.

Суддя: Н.А.Горгулько
Справа № 462/1427/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2014 р. м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова О.Б. Постигач розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про виділення в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності -

у с т а н о в и в:

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно до ч. 5 ст.119 ЦПК України - до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Із матеріалів заяви вбачається, що позивачем недотримані вище зазначені вимоги, а саме недодано оригіналу квитанції про сплату судового збору, що стверджується актом від 21.02.2013 р.

Крім того,згідно ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір за подання позову щодо вимог майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема ксерокопії квитанції, позивач сплатив судовий збір в розмірі меншому, ніж передбачено законом.

Виходячи з положень ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про виділення в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали - 5 ( п'ять) днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
О.Б. Постигач

З оригіналом згідно

Суддя
О.Б. Постигач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 390/2195/13-ц

Провадження № 2/390/15/14

"26" лютого 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Квітки О.О.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

за участю: відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи»
(, р/р 2001, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар
Незалежності, 14) заборгованість в сумі 26463 (двадцять шість тисяч чотириста шістдесят три ) грн. 29 к..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи»
(, р/р 2001, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар
Незалежності, 14) судовий збір у сумі 264
(двісті шістдесят чотири) грн. 63 к..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О. Квітка
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №454/575/14-ц
Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут Сергій
Олександрович розглянувши заяву
Комунального підприємства Сокальської міської ради "Сокальтеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню та керуючись п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код:НОМЕР_1, проживаючого по АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства Сокальської міської ради "Сокальтеплокомуненерго", місцезнаходження: вул.Героїв УПА,21, м.Сокаль, Львівської області,
"Ощадний банк України", МФО:325796,
ЗКПО:22422842 - 607 (шістсот сім) грн. 15коп. заборгованості по оплаті за надані послуги по опаленню та гарячому 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства Сокальської міської ради "Сокальтеплокомуненерго" - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________
Пахут Сергій Олександрович
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________
Пахут Сергій Олександрович
Судовий наказ видано стягувачу " "
______________________ року.
Справа № 205/2182/2012
Провадження № 22-ц/772/893/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 лютого 2014 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жмеринського міськрайонного суду від 23 липня 2013 року,

В с т а н о в и в :

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 23.07.2013 року позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна - задоволено частково.

12.02.2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду в частині відмови у визнанні земельної ділянки, площею 0,2058 га, спільною сумісною власністю та визнанні права власності на 1/2 зазначеної ділянки.
Разом з скаргою позивачка подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказала, що даний строк пропустила через перебування на лікуванні в Жмеринському районному медичному центру первинної медико-санітарної допомоги з 25.07.2013 р. по 07.08.2013 р., що підтверджується довідкою даної медичної установи.

Оскільки вказані причини пропуску строку на апеляційне провадження є поважними, підтвердженні відповідними доказами, тому заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а пропущений строк - поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду від 23 липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду від 23 липня 2013 року.

Суддя апеляційного суду:
С.Г.Копаничук
Справа № 450/424/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 21 березня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/462/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.03.2014 р. Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чемерпільської сільської ради про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Чемерпільської сільської ради про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Чемерпільської сільської ради про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 12.03.2014 року на 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панасюк І.В.

Дата документа 03.03.2014
Справа № 404/1223/14-ц
Номер провадження 2-н/404/173/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 27 лютого 2014 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши заяву КП
«Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст.ст.3, 96, 102, 103
ЦПК України, ст.526 ЦК України, 1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер судом не встановлено, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Теплоенергетик», що зареєстроване за адресою: м.
Кіровоград, вул. Енергетиків,20 борг за спожиту теплову енергію в сумі 1693,2 грн., інфляції в розмірі 16,26 грн., 3% річних в 2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер судом не встановлено, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Теплоенергетик», що зареєстроване за адресою: м.
Кіровоград, вул.Енергетиків,20, 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «________»______________20___ р.
Строк пред"явлення наказу до виконання до «________»______________20___ р.
«_______»______________20___р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________