Справа № 692/116/14-ц
Провадження № 2/692/57/14
24 лютого 2014 року
Драбівський районний суд
головуючого - судді - ФАЙ В.Г.
секретарі - Медведенко С.О.
прокурора - Семенюти І.С.
органу опіки та піклування
райдержадміністрації - Погорілої В.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Драбів
справу за позовом
райдержадміністрації
неповнолітньої дитини
позбавлення батьківських прав та
аліментів на утримання дитини
Позивач - орган опіки та
піклування Драбівської
райдержадміністрації звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 , в якому
просить суд прийняти рішення, яким
позбавити батьківських прав ОСОБА_3
відносно її непонолітньої дитини
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з
ОСОБА_3 на користь її неповнолітньої
дитини ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4
частини всіх видів її заробітку, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно,
починаючи з дня подання заяви до суду
до досягнення дитиною повноліття.
В судовому засіданні пдставник
позивача Погоріла В.М. заявлені позовні
вимоги підтримує і просить суд позов
задоволити. Заявлені позовні вимоги
обгрунтовує тим, що ОСОБА_3 будучи
матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2,
протягом 10 років не цікавилась життям
сина, не займалась його вихованням,
навчанням та утриманням. За довгий
період часу не зробила жодних дій щоб
налагодити відносини та повернути
Відповідачка ОСОБА_3 в судовому
засіданні заявлений до неї позов не
визнала і просить суд не позбавляти її
батьківських прав. Свої заперечення
відповідачка обгрунтовує тим, що вона
перебувала в фактичних шлюбних
відносинах з ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 вона
народила сина ОСОБА_2. Проживали в селі
Пасат Балтського району Одеської
області до 2003 року в будинку його
батьків. Сумісне проживання не
склалося і співмешканець з його
батьками вигнали її з будинку,
залишивши малолітнього сина з ними.
Вона неодноразово ставила питання про
відібрання дитини, але в Балтському
райвідділі міліції їй сказали, що
батько та мати мають рівні права на
виховання та утримання дитини. Після
цих спроб батьки співмешканця і сам
співмешканець ОСОБА_2 заборонив їй
спілкуватися з сином, погрожували
зброєю при спробі зайти в помешкання.
На даний час, після смерті бувшого
співмешканця ОСОБА_2, вона вживає мір до
налагодження стосунків з своїм сином.
Суд, вислухавши доводи сторін, думку
прокурора, який вважає, що в даному
випадку позбавлення батьківських прав
відповідачки ОСОБА_3 відносно її
неповнолітньої дитини ОСОБА_2 було б
передчасним, не буде відповідати меті
цього заходу, а саме: захисту інтересів
дитини та стимулювання матері щодо
належного виконання своїх обов'язків,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
заявлений позов не підлягає до
задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні доведено, що
відповідачка ОСОБА_3 є матір'ю
неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4. Батько дитини ОСОБА_4
помер ІНФОРМАЦІЯ_7 в селі Бендзари
Балтського району Одеської області.
Неповнолітній ОСОБА_2 на даний час
проживає в селі Пасат Балтського
району Одеської області в сім'ї свого
діда ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та баби
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6. Навчається в ДНЗ
«Балтське професійно-технічне аграрне
училище» 2-го атестаційного рівня на
денні формі навчання за професією:
«Тракторист-машиніст с/г виробництва,
слюсар з ремонту с/г машин та
устаткування, водій автотранспортних
засобів (категорії «С»). Термін
навчання з 01.09.2012 року по 30.06.2015 року. З
характеристики, виданої ДНЗ ОСОБА_2
навчається добре, до навчання в училищі
відноситься добросовісно, фізично
розвинений, старанний учень, скромний,
ввічливий, чесний, добрий,
доброзичливий, вихований, чеесний, з
повагою відноситься до однолітків та
Згідно висновку органу опіки та
піклування Драбівської
райдержадміністрації від 26.12.2013 року №
521/01-26 орган опіки та піклування вважає
за доцільне позбавити відповідачку
ОСОБА_3 батьківських прав стосовно
неповнолітньої дитини ОСОБА_2,
Згідно акту обстеження
житлово-побутових умов проживання
ОСОБА_3, проведеного комісією
Драбівської селищної ради Черкаської
області 12 лютого 2014 року, вона проживає
у приватному будинку, будинок цегляний
з газовим опаленням, є можливість
пічного опалення. Надвірні споруди:
сарай, погріб, літня кухня, колодязь,
земельна ділянка 0,45 га, земельний пай
3,13 га. Основним доходом є допомога по
безробіттю. За місцем проживання
ОСОБА_3 характеризується позитивно. На
обліках в лікаря нарколога та лікаря
психіатра не знаходиться до
адміністративної відповідальності не
Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він:
не забрали дитину з пологового будинку
або з іншого закладу охорони здоров'я
без поважної причини і протягом шести
місяців не виявляли щодо неї
батьківського піклування; ухиляються
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини; жорстоко поводяться
з дитиною; є хронічними алкоголіками
або наркоманами; вдаються до будь-яких
видів експлуатації дитини, примушують
її до жебракування та бродяжництва;
засуджені за вчинення умисного злочину
Згідно з п.п. 15, 16 роз'яснень
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 30 березня 2007 року № 3 «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав» (зі
змінами) позбавлення батьківських прав
(тобто прав на виховання дитини, захист
її інтересів, на відібрання дитини в
інших осіб, які незаконно її утримують,
та ін.), що надані батькам до досягнення
дитиною повноліття і ґрунтуються на
факті спорідненості з нею, є крайнім
заходом впливу на осіб, які не
виконують батьківських обов'язків, а
тому питання про його застосування
слід вирішувати лише після повного,
всебічного, об'єктивного з'ясування
обставин справи, зокрема ставлення
Особи можуть бути позбавлені
батьківських прав лише щодо дитини, яка
не досягла вісімнадцяти років, і тільки
з підстав, передбаченихст. 164 СК
Ухилення батьків від виконання
своїх обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
В пункті 18 постанови Пленуму ВСУ
від 30 березня 2007 року №3 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» роз'яснено про
можливість у виняткових випадках при
доведеності винної поведінки когось з
батьків або їх обох з урахуванням її
характеру, особи батька і матері, а
також інших конкретних обставин
справи, відмовити в задоволенні
позову про позбавлення батьківських
В судовому засіданні будь-яких
даних про те, що ОСОБА_3 притягувалася
правоохоронними чи іншими органами до
адміністративної чи кримінальної
відповідальності за зловживання
спиртними напоями, чи перебуває на
обліку з приводу вживання алкогольних
напоїв, не встановлено.
Позивачем не надано також доказів
про те, що ОСОБА_3 притягувалася до
адміністративної відповідальності
відповідно до ст. 184 КУпАП внаслідок
невиконання нею обов'язків щодо
З моменту звернення позивача до
суду та на час розгляду справи в суді за
відповідачкою спостерігається
позитивна динаміка усвідомлення нею
своїх батьківських прав та обов'язків
щодо дитини. Із матеріалів справи
вбачається, що матір турбується долею
своєю дитини і намагається її
повернути в сім'ю. Дані обставини прямо
вказують на ознаки небайдужості матері
щодо долі свого сина.
Проаналізувавши всі докази по
справі в їх сукупності, виходячи із
конкретних обставин даної справи, суд
дійшов до висновку, що позбавлення
відповідачки батьківських прав
відносно її неповнолітньої дитини не
буде відповідати меті цього заходу:
захист інтересів дітей та стимулювання
батьків щодо належного виконання своїх
Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 213, 215 ЦПК
України, ст. ст. 12, 17 Закону України "Про
охорону дитинства", ст. ст. 164; 166; 180-182; 184
СК України, с у д , -
В позові органу опіки та
піклування Драбівської
райдержадміністрації в інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів на утримання дитини -
Рішення може бути оскаржено до
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області
протягом десяти днів з часу його
проголошення.

Головуючий :