overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 246/239/13-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року смт.
Тельманове

Тельманівський районний суд Донецької області

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Попека О.В., розглянувши подання ВДВС
Тельманівського районного управління юстиції про надання дозволу на примусове проникнення до житлового приміщення ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ВДВС
Тельманівського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житлового приміщення
ОСОБА_1, в якому зазначається, що на примусовому виконанні у ВДВС
Тельманівського районного управління юстиції Донецької області знаходиться виконавчий лист № 246/239 виданий
Тельманівським районним судом
Донецької області 25.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 12484 гривні 43 копійки. У встановлений державним виконавцем строк рішення суду у добровільному порядку боржником виконано не було.
Перевіркою майнового стану боржника було встановлено, що особистих рахунків у банках та інших фінансових установах та коштів на них достатніх для погашення боргу боржник не має.
Рухоме майно за ним не зареєстроване.

На підставі викладеного заявник
ВДВС Тельманівського районного управління юстиції просив суд надати дозвіл на примусове проникнення до житлового приміщення та подвір'я боржника ОСОБА_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Представник заявника до суду не з'явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності, просив задовольнити подання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до того, що відсутні підстави для задоволення даного подання.

Відповідно до вимог ч.2. ст. 376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом установлено, що на виконанні у відділі ДВС
Тельманівського районного управління юстиції Донецької області знаходиться виконавчий лист №246/239 від 25.07.2013 року виданий Тельманівським районним судом
Донецької області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 12484 гривні 43 копійки.

Заявником ВДВС Тельманівського районного управління юстиції не надано суду належних доказів, щодо вказаного домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також, що боржник
ОСОБА_1 мешкає за цією адресою. Крім того, заявником не надано суду інформації про ті обставини, які б перешкоджали заявнику самостійно потрапити до житлового приміщення боржника, яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання ВДВС
Тельманівського районного управління юстиції про надання дозволу на примусове проникнення до житлового приміщення ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Донецької області через
Тельманівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 262/887/14-ц
Провадження № 2-н/262/222/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 березня 2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко
С.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства "Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП "Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу визнано такою, що відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства "Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.В. Лебеденко

03.03.2014
Справа №266/5431/13-ц
Провадження№ 2/266/199/14
УХВАЛА

про витребування доказів

03.03.2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області

в складі: головуючого судді -
Митрофанової Є.Г.,

при секретарі - Давлетбаєвій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачкою ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів по справі шляхом витребування копії вироку Жовтневого районного суду м.
Маріуполя відносно ОСОБА_2, засудженого в 2006 році.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки зазначені докази відповідачка самостійно не має можливості надати суду в обґрунтування заперечень проти позову, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Маріуполя копію вироку відносно
ОСОБА_2, засудженого у 2006 році.

Строк для надання витребуваних відомостей встановити до 17.03.2014 року

Суддя:
Митрофанова Є. Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/21120/13-ц

провадження № 2/521/988/14

27 січня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до
ОСОБА_1 про стянення заборгованості, -

встановив:

ПАТ «Універсал Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в 10 годині 30 хвилин на 11 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
УХВАЛА

(протокольна)

Справа № 521/16508/13-ц

№ 2/521/2297/14

28 січня 2014 року

Малиновський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді - Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Борисової
Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність забезпечення доказів у справі шляхом їх витребування.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в
Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції належним чином засвідчену копію актового запису про зміну прізвища ОСОБА_1 на «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:
Ю.В.
Тополева
№пр.2о/521/7/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду
Буран О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Одеська міська рада про встановлення факту проживання у визначеному місці, суд-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до
Малиновського районного суду м. Одеси із заявою, зацікавлена особа: Одеська міська рада про встановлення факту проживання у визначеному місці.

Ухвалою суду від 16.12.2013 року заяву
ОСОБА_1 було залишено без руху.

На виконання ухвали від 16.12.2013 року про залишення позовних вимог без руху, заявником було додано відсутні матеріали, на підтвердження викладених у заяві обставин.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120, 246, 247 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст.122, 127, 246, 247 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Одеська міська рада про встановлення факту проживання у визначеному місці.

Призначити попереднє судове засідання на __10 год. 30 хв._, _12_ _лютого_ 2014 року, яке відбудеться у залі судового засідання
Малиновського районного суду м. Одеси
№ 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованим особам одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслали копію заяви про усиновлення та доданих до неї документів.

Ухвала оскаженію не підлягає.

Суддя
О.М. Буран
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
________________________________________________________________________
Справа № 263/1849/14-ц
Провадження № 2-н/263/125/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 березня 2014 року.
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
Кулик С.В., розглянувши заяву
Житлово-комунального підприємства
«Житло «ЦЕНТР» про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню при будинкової території, керуючись ст. ст. 64,66, 68 ЖК
України, ст. 7 Правил користування житлових будинків та при будинкових територій Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 32, ч.3 ст.267 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь стягувача - ЖКП
«Житло «Центр», розташованого за області, вул. Зелінського, 17 (на р/р
ЗКПО 32164135) заборгованість по обслуговуванню жилого будинку та при будинкової території у розмірі 3086 грн. 22 коп. за період з 01.07.2011 року по 01.02.2014
З них же в дольовому порядку на користь заявника стягнути судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., по 60 грн. 90 коп. з
Копію судового наказу надіслати
Боржники у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримування судового наказу має право подати до Жовтневого районного суду м. Маріуполя заяву про його
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набирання
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ виданий __________________________
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної
№ 2/255/3442/2013
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ,
ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

03 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 118, 119 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 09 год. 30 хв. 17 квітня 2014 року.

Пропонувати відповідачеві в строк до 16 квітня 2014 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у разі недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
Єдиний унікальний номер 267/8915/13-ц
Номер провадження 2/267/686/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 лютого 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Колієв С.А., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла позовна заява
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційного Банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Правила підсудності не порушені, вимоги ст. 120 ЦПК України виконані.

За позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, слід відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. Запропонувати відповідачеві надати суду в вказаний строк письмові заперечення проти позову, вказівки на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та призначити судове засідання по справі на 15 годину 00 хвилин 05 березня 2014 року у приміщенні Гірницького районного суду міста Макіївки за адресою: міста
Макіївка-26, проспект Генерала Данилова, 21.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 березня 2014 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гірницького районного суду
С.А. Колієв

м. Макіївки
Справа № 229/524/14-ц
№2/229/264/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 березня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 11 березня 2014 року о 15:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
Справа № 521/659/14-ц
№пр.2/521/3334/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року

м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду
Буран О.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування житловою квартирою, суд

В С Т А Н О В И В:

ПОзивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання порядку користування житловою квартирою.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування житловою квартирою.

Призначити попереднє судове засідання на _09 годин 30 хвилин_, 03 лютого 2014 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Буран
Справа №250/4662/13-ц
Номер провадження2/250/359/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Бичков П.Ю., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 26 березня 2014 року о 11-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 26 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачці - копію ухвали.

Відповідачу- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Ю. Бичков
Справа № 2/257/1088/14
№257/2175/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Брежнев О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном та встановлення порядку користування квартирою, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном та встановлення порядку користування квартирою.

Призначити по справі судове засідання на 20 березня 2014 року о 10год. 50хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 20 березня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Справа №263/1617/14-ц
Провадження № 2с/263/12/2014
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

20 лютого 2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року за заявою
Житлово-комунального підприємства
«Жилкомплекс» з ОСОБА_2 на їх користь стягнута заборгованість за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території за період з 01.10.2004 року по 01.12.2013 року у розмірі 10 703, 12 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121, 80 грн.

До суду надійшла заява боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу, зазначивши, що копію оскаржуваного судового наказу отримав 15.02.2014 р.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, вважаю, що боржником ОСОБА_2 не пропущено строк для звернення до суду із заява про скасування судового наказу.

Керуючись ст.105 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №2-н/263/77/2014 р.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 03 березня 2014 року на 08-50 год. та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Кулик