Справа № 204/4062/2014-ц
Провадження № 2/204/1846/2014 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

при секретарі Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за письмовим кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" заборгованість за Договором № 865669 про відкриття карткового рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування від 30.01.2013 року у розмірі 29087,62 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що відповідно до укладеного Договору № 865669 про відкриття карткового рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування від 30.01.2013 року відповідач 30.01.2013 року отримала кредит у розмірі 20000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38 % річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач, станом на 16.04.2014 року, має заборгованість у розмірі 29087,62 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в позові вказав, що позовні вимоги підтримує та позов просив задовольнити в повному обсязі. Справу просив розглянути без участі представника позивача та зазначив, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення по даній справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні було встановлено, що 30 січня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір № 865669 про відкриття карткового рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування, згідно з умовами якого останній отримав від позивача кредитну картку із встановленим лімітом грошових коштів у розмірі 20000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 38 % річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Даний Договір № 865669 про відкриття карткового рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування від 30.01.2013 року складається з самого договору та Листа ознайомлення з умовами отримання кредитної лінії та погашення заборгованості по продукту "Кредитна картка (Classic/Standard)" (а.с.6-11).

Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, випустивши та надавши відповідачe кредитну картку із встановленим кредитним лімітом у сумі 20000,00 грн., яку відповідач отримав та використала кредитний ліміт в своїх цілях.

Проте, у порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує та не повертає використані ним кредитні кошти з відсотками позивача, в результаті чого, станом на 16.04.2014 року, має заборгованість за кредитом в сумі 29087,62 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість по кредиту - 21791,36 грн.; заборгованість по відсоткам - 589,86 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам - 5659,50 грн. (а.с.5).

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" заборгованість за Договором № 865669 про відкриття карткового рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування від 30.01.2013 року у розмірі 29087,62 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 290 грн. 88 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258, 525, 526, 527, 530, 549, 599, 612, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за письмовим кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" заборгованість за Договором № 865669 про відкриття карткового рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування від 30.01.2013 року у розмірі 29087,62 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість по кредиту - 21791,36 грн.; заборгованість по відсоткам - 589,86 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам - 5659,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" судовий збір в сумі 290 грн. 88 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Самсонова