АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-258/14
Головуючий у 1-й інстанції - Шевченко
Доповідач - Заришняк Г.М
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є

при секретарі - Онищенко О.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 20 листопада 2013 року по справі
за позовом Комунального підприємства з
експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло - сервіс» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Комунальне підприємство з
експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло - сервіс» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за житлово - комунальні
послуги.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовував тим, Підприємство
утримує та проводить обслуговування
житлового будинку АДРЕСА_1 у вказаному
будинку належить відповідачу на праві
приватної власності на підставі
договору купівлі-продажу квартири від
28 грудня 2005 року. 13 березня 2006 року між
сторонами був укладений договір «Про
участь у витратах на утримання будинку
та прибудинкової території», за
умовами якого Підприємство забезпечує
виконання комплексу робіт по утриманню
будинку та прибудинкової території у
відповідності до діючого
законодавства України, надає
відповідачу житлово-комунальні
послуги, послуги чергового наглядача, а
відповідач згідно розцінок та тарифів
зобов'язався не пізніше 20-го числа
поточного місяця вносити відповідну
плату за користування послугами.

ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2010 року по 01
січня 2013 року частково сплатив
вартість наданих житлово-комунальних
послуг. У зв'язку з неналежним
виконанням відповідачем своїх
зобов'язань виникла заборгованість у
сумі 14 919,92 грн. по оплаті вартості
послуг по утриманню будинку і
прибудинкової території
(експлуатаційні витрати), центрального
опалення та послуг чергового наглядача
(консьєржа).

Рішенням Голосіївського районного
суду міста Києва від 20 листопада 2013
року позов Комунального підприємства з
експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло - сервіс» задоволено, стягнуто з
ОСОБА_1 на користь Підприємства 14 919,92
грн. заборгованості за послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території і комунальним послугам, а
також 229,40 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати зазначене рішення суду та
ухвалити нове, яким в задоволенні
позову відмовити, посилаючись на
неповне з»ясування судом обставин
справи та порушенням норм
матеріального й процесуального права.

В суді апеляційної інстанції
відповідач підтримав апеляційну
скаргу з підстав та доводів, наведених
в ній.

Представник позивача проти
задоволення апеляційної скарги
заперечував, вважаючи рішення суду
законним.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
постановленого рішення суду в цій
частині, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Комунальне
підприємство з експлуатації і ремонту
житлового фонду «Житло-сервіс» утримує
та проводить обслуговування житлового
будинку АДРЕСА_1.

Актом державної приймальної комісії
про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта № 070
від 26.03.2005 р. позивача визначено
експлуатуючою організацією за
вказаним будинком.

Відповідно до вимог ст. 322 ЦК України
власник зобов'язаний утримувати майно,
що йому належить, якщо інше не
встановлено договором або законом.

На підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого 28 грудня 2005 року
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
квартира АДРЕСА_1 належить на праві
власності ОСОБА_1 (а.с. 61), який
відповідно до довідки, виданої КП
«Житло-сервіс» 22.02.2013 р., не
зареєстрований у вищезазначеній
кватирі(а.с. 68).

Згідно зі ст.ст. 156, 162 ЖК України власник
квартири зобов`язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги щомісячно у
встановлений строк.

Обов`язок на власників жилого
приміщення щодо сплати витрат на
утримання будинку і прибудинкової
території, сплаті комунальних послуг
покладений також ст. 322 ЦК України,
ст.ст. 12, 13, 20, 29 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», та
Правилами користування приміщеннями
житлових будинків.

23 березня 2006 року між сторонами по
справі був укладений договір про
участь у витратах на утримання будинку
та прибудинкової території (а.с. 62), за
умовами якого позивач зобов'язався
забезпечити виконання комплексу робіт
по утриманню будинку та прибудинкової
території у відповідності до діючого
законодавства України, надання
житлово-комунальних послуг, послуг
чергового наглядача, а відповідач
зобов'язувався не пізніше 20-го числа
поточного місяця вносити відповідну
плату за користування послугами.

Статтями 20, 21 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» визначені
права та обов`язки споживача й
виконавця житлово-комунальних послуг.
Зокрема обов`язком виконавця є надання
послуг вчасно та відповідної якості, а
обов`язок споживача оплатити ці
послуги у строки, встановлені
договором або законом.

Квартира АДРЕСА_1 підключена до системи
централізованого опалення, гарячого та
холодного водопостачання, в будинку є
каналізація та водовідведення.
Квартира обладнана лічильниками.

Відповідачем не доведено ненадання
йому послуг з центрального опалення,
утримання будинку та прибудинкової
території та послуг чергового
наглядача, а також не доведено, що він
відмовлявся від надання йому будь-яких
послуг

Згідно розрахунків, наданих позивачем,
заборгованість ОСОБА_1 з утримання
будинку та прибудинкової території,
центрального опалення та послуг
чергового наглядача за період з 01
квітня 2010 року по 01 січня 2013 року
становить 14 919,92 грн.

Розрахунок заборгованості відповідає
тарифам на комунальні послуги та
послуги з утримання будинків,
затвердженим в установленому законом
порядку органами виконавчої влади.

Згідно ст. 18 Закону України «Про
житлово - комунальні послуги», у разі
порушення виконавцем умов договору
споживач має право викликати його
представника для складення та
підписання акта - претензії споживача,
в якому зазначаються строки, види,
показники порушень тощо. Представник
виконавця повинен з'явитися на виклик
споживача не пізніше строку,
визначеного договором. Акт - претензія
складається споживачем та
представником виконавця і
скріплюється їхніми підписами.

У разі неприбуття представника
виконавця в погоджений умовами
договору строк або необґрунтованої
відмови від підписання акта-претензії
він вважається дійсним, якщо його
підписали не менш як два споживачі.

Акт -претензія споживача подається
виконавцю, який протягом трьох робочих
днів вирішує питання про перерахунок
платежів або видає письмово споживачу
обґрунтовану письмову відмову в
задоволенні його претензій. Спори щодо
задоволення претензій споживачів
вирішуються в суді. Споживач має право
на досудове вирішення спору шляхом
задоволення пред'явленої претензії.

Однак відповідачем суду не було надано
жодного доказу про надання неякісних
житлових послуг.

Зі справи вбачається, що актом від 10.11.10
р., складеним за участю представника
позивача, було встановлено подачу в
квартиру відповідача гарячої води,
температура якої не відповідала
встановленим нормам. На даному акті
бухгалтером КП «Житлосервіс»
здійснено запис про необхідність
проведення перерахунку вартості
гарячої води.

Разом з тим, в судового засідання
встановлено, що в квартирі відповідача
є лічильник гарячої та холодної води,
показники спожитої води ОСОБА_1
самостійно зазначаються в квитанції
про сплату житлово - комунальних послуг
та визначається її вартість. Крім того,
позивачем не заявляються вимоги про
стягнення вартості наданих послуг по
гарячому та холодному водопостачанню.

В матеріалах справи міститься значна
кількість актів-претензій щодо
ненадання або неякісного надання
підприємством послуг по
обслуговуванню будинку та
прибудинкової території (а.с. 172,177-178,
184-188, 190, 198, 213), проте ці акти складено
без участі представника позивача й
доказів на підтвердження того, що
представник Підприємства викликався
для складання та підписання акту -
претензії й на виклик споживача не
з'явився, суду не надано, тому посилання
в апеляційній скарзі на вказані
обставини не заслуговують на увагу.

Суд першої інстанції повно та всебічно
з'ясував обставини справи, зібраним
доказам дав належну оцінку та прийшов
до правильного висновку про
доведеність позовних вимог
Комунального підприємства з
експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло - сервіс», обґрунтовано
стягнувши з ОСОБА_1 14 919,92 грн.
заборгованості за комунальні послуги
та послуги з утримання будинку і
прибудинкової території.

Доводи апеляційної скарги вказані
висновки суду не спростовують.

Постановлене судом рішення відповідає
вимогам матеріального та
процесуального закону й не може бути
скасованим з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Посилання ОСОБА_1 на те, що суд не
застосував строк позовної давності
щодо заборгованості за період з 01.04.2010
р. по 22.08.2010 р. є безпідставними.

Згідно вимогами ст. 257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється у три роки.

Як видно зі справи, позивач просив
стягнути заборгованість за житлово -
комунальні послуги за період з 01.04.2010 р.
по 01.01.2013 р.

Даний позов подано КП «Житлосервіс»
22.08.2013 р.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України
перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов'язку. Після переривання
перебіг позовної давності починається
заново, а час, що минув до переривання
перебігу позовної давності, до нового
строку не зараховується.

Із розрахунку заборгованості за
житлово - комунальні послуги
вбачається, що відповідач періодично
сплачував заборгованість, зокрема, в
березні 2011 р. ним було сплачено 2 739,52
грн. в рахунок боргу за утримання
будинку та прибудинкової території, що
свідчить про визнання ним боргу і
перериває перебіг позовної давності.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду
міста Києва від 20 листопада 2013 року -
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий

Судді