Справа № 2-6482/11
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Ликсової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
клопотання представника відповідача
ОСОБА_4 ОСОБА_8 про призначення
додаткової судово-психіатричної
експертизи,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
треті особи Головне управління юстиції
в м. Києві, Реєстраційна служба
Головного управління юстиції в м.
Києві, приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
про визнання правочину недійсним.

Представником відповідача по справі
заявлене клопотання про проведення
додаткової посмертної
судово-психіатричної експертизи у якій
експертам поставити запитання чи могла
ОСОБА_6 усвідомлювати значення своїх
дій та (або) керувати ними при діагнозі
ішемічна хвороба серця: стенокардія
напруги ІІ ф.к. гіпертонічна хвороба ІІ
ст. фібриляція пересердь, перманентна
форма; правобічний ексудативний
плеврит; чи є психічним розладом
вказаний діагноз; які ознаки
психічного розладу могла виявляти
ОСОБА_6 на момент укладення договору, що
могли бути помічені нотаріусом та які
наявні порушення психіки могли бути у
ОСОБА_6 на момент 31 січня 2011 року.
Проведення експертизи просить
доручити іншим експертам Київського
міського центру судово-психіатричної
експертизи. Клопотання мотивує тим, що
після ознайомлення із Актом посмертної
комісійної судово-психіатричної
експертизи № 713 від 30.08.2013 року у
відповідача виникли сумніви щодо
повноти висновків викладених у
експертизі.

В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_7 заперечував проти
задоволення клопотання, посилаючись на
безпідставність вимог.

Представники третіх осіб в судове
засідання не з»явились, про дату, час та
місце розгляду справи треті особи були
повідомлені належним чином, про
причини неявки представників суд не
повідомлено.

Суд, вислухавши клопотання
представника відповідача та думку
представника позивачки з приводу
заявленого клопотання, дослідивши
матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог частини першої ст.
143 Цивільного процесуального кодексу
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Порядок призначення судової
експертизи у науково-дослідних
судово-експертних установах
Міністерства юстиції України,
обов'язки, права та відповідальність
судового експерта, організація
проведення експертиз та оформлення їх
результатів визначається Законом
України „Про судову експертизу",
Цивільним процесуальним кодексом,
Інструкцією про призначення та
проведення судових експертиз та
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень і іншими
нормативно-правовими актами з питань
судової експертизи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
судову експертизу» судова експертиза -
це дослідження експертом на основі
спеціальних знань матеріальних
об'єктів, явищ і процесів, які містять
інформацію про обставини справи, що
перебуває у провадженні органів
дізнання, досудового та судового
слідства.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 16.07.2013 р. відповідно до
заявленого клопотання представником
позивачки у даній справі була
призначена посмертна
судово-психіатична експертиза на
вирішення якої були проставлені
наступні запитання: чи страждала
ОСОБА_6 на момент вчинення спірного
правочину 31 січня 2011 р. психічним
розладом, якщо так, то яким саме, та чи
могла ОСОБА_6 за станом свого здоров»я в
момент укладення договору дарування
квартири 31 січня 2011 року усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати
ними (а.с. 179, 180).

На виконання ухвали Дніпровського
районного суду м. Києва експертами
Київського міського центру
судово-психіатричної експертизи
комісійно складений Акт посмертної
судово-психіатичної експертизи № 713
від 30 серпня 2013 р. із зазначенням
висновків щодо даної експертизи (а.с.
230-237).

Висновок експерта - це докладний опис
проведених експертом досліджень,
зроблені у результаті них висновки та
обґрунтовані відповіді на питання,
задані судом (ст. 66 Цивільного
процесуального кодексу України).

Додаткову експертизу представник
відповідача просить провести
посилаючись на те, що у відповідача
виникли сумніви щодо повноти
висновків, викладених у експертизі.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України,
якщо висновок експерта буде визнано
неповним або неясним, судом може бути
призначена додаткова експертиза, яка
доручається тому самому або іншому
експерту (експертам).

Як убачається із матеріалів справи, у
експертному висновку надана відповідь
на питання, зазначені в ухвалі суду. Для
проведення дослідження експертам
надавались матеріали цивільної справи
та медична документація.

В підтвердження пояснень представника
відповідача про неповноту експертного
висновку обґрунтувань щодо цього не
надано та висловлено лише припущення у
можливій недостовірності висновку з
урахуванням наявних медичних
діагнозів.

Відповідно ч. 6 ст. 146 ЦПК України,
висновок експерта для суду не є
обов»язковим і оцінюється судом за
правилами, встановленими статтею 212
цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об»єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ немає для
суду наперед встановленого значення.

Враховуючи зазначене, а також беручи до
уваги ті обставини, що судом
розглядались та вирішувались всі
клопотання сторін по справі,
обговорювались питання, які ставились
експертам для проведення дослідження,
справа розглядом по суті була
розпочата, пояснення сторонами
надавались, тому суд вважає, що
клопотання представника відповідача
про призначення додаткової експертизи
не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 66, 150 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника
відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_8 про
призначення додаткової
судово-психіатричної експертизи
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.293
Цивільного процесуального кодексу
України заперечення на ухвали, що не
підлягають оскарженню окремо від
рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення суду. У
разі подання апеляційної скарги на
ухвалу, що не підлягає оскарженню
окремо від рішення суду, суд першої
інстанції повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу, яка не підлягає
оскарженню.

Суддя