Справа № 2323/3174/2012
провадження № 2/710/2/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді КРАВЧУКА В.М.
за участю секретаря ТКАЧЕНКО В.Б.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та визначення походження дитини, -
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання втретє не зявилася, про час та місце слухання справи була належно повідомлена, що підтверджується оголошенням в газеті «Черкаський край» №82 від 15.10.2014р., тому суд, враховуючи думку представника позивача, матеріали і обставини справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити спір без участі відповідачки, провівши заочний розгляд справи.
Маючи сумнів в тому, що позивач являється біологічним батьком дітей ОСОБА_4 і ОСОБА_5, представником позивача було заявлено клопотання про призначення судово-генетичної експертизи. Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 27.02.2012 року по справі було призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи. 19 червня 2012 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов висновок експерта №121 від 30.05.2012 року, згідно якого молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складає величину не менш ніж 99,999999%. Таким чином, згідно Hummel K at all «Biostatistische Abstammugsbegutachung mit blutgruppen befunden» Stuttgart, 1971, біологічне батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 практично доведено. Посилання представника позивача на неправомірність дій судово-медичного експерта під час проведення експертного дослідження не доведено, судові рішення, які б підтверджували протиправність дій судового експерта відсутні.
Згідно ч. 1 ст. 148 ЦПК України, комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань. Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам) (ч. 2 ст. 150 ЦПК України).
Не погоджуючись із вищевказаним висновком, представником позивача було заявлено клопотання про призначення повторної комісійної експертизи по встановленню біологічного батьківства. З метою уникнення сумнівів в правильності висновку та недопущення порушення прав позивача, ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 22.05.2013 р., було призначено повторну комісійну судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, проведення процесуального відбору зразків біологічного матеріалу для експертизи у виді слини дозволено в присутності експерта ОСОБА_6, позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_3, представника відповідачки ОСОБА_7 та дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5
12 липня 2013 року до Шполянськго районного суду Черкаської області надійшов висновок експерта від 26.06.2013 р. №20-415, згідно якого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ймовірність даної події складає 99,99%. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ймовірність даної події складає 99,99%.
Слід зазначити, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребували спеціальних знань, з метою встановлення обєктивної істини та правильного вирішення спору, судом по клопотанню представника позивача призначалися молекулярно-генетичні експертизи для встановлення біологічного батьківства.
Згідно п 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 р. №3, судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК), -шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, зокрема, висновків експертів.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи та надані докази, проаналізувавши та оцінивши їх у єдності і сукупності, виходячи з встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, враховуючи, що відсутність кровного споріднення між позивачем і дітьми ОСОБА_4 і ОСОБА_5 стороною позивача не доведена, судом отримані два висновки судової молекулярно-генетичної експертизи, згідно яких ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на 99,99 %, докази, які б спростовували той факт, що позивач являється біологічним батьком ОСОБА_4 і ОСОБА_5 суду не надані, суд вважає, що підстави для задоволення позову ОСОБА_2 відсутні, в звязку з чим в задоволенні позову необхідно відмовити.
На підставі викладеного, ст. ст. 126, 136 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 р. №3, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 147, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та визначення походження дитини відмовити.
Повний текст рішення проголошено 04.11.2014 р. о 08-30 год. в приміщенні залу судових засідань №1 Шполянського районного суду Черкаської області.
Відповідачка вправі подати до Шполянського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про його апеляційне оскарження.

Суддя В.М. Кравчук