Справа № 676/283/14-ц
Номер провадження 2/676/546/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року
Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді Воєвідко
Я.І.

за участю секретаря Чукань
Т.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи
дане тим, що 9 серпня 2003 року між нею та
відповідачем було зареєстровано шлюб
Слобідо-Кульчієвецькою сільською
радою Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області, актовий запис №
14. Від даного шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
однак подружнє життя не склалось, через
відмінність поглядів на життя та
майбутнє сім'ї, відповідач часто
відсутній вдома, принижує її честь та
гідність. Проживають окремо, не ведуть
спільного господарства, не підтримують
подружніх відносин, шлюб носить лише
формальний характер, тому примирення
між ними не можливе, подальше
збереження шлюбу буде суперечити
інтересам подружжя.

В суді позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов підтримала в повному
обсязі, просить його задоволити, при
цьому зазначивши, що з січня 2014 року
проживають окремо, відповідач забрав
свої речі та залишив її з дітьми і по
даний час проживають окремо, на її
намагання зберегти шлюб відповідач не
реагував. Систематично принижував її у
зв'язку з чим вона неодноразово
зверталась до лікаря невропатолога з
приводу неврозу, до такого стану її
доводив відповідач. Раніше одноразово
відмовлялась від розірвання шлюбу, з
наміром зберегти сімейні стосунки, але
відповідач належних висновків не
робив, життя стало нестерпним,
погіршилось самопочуття, постійна
депресія. Проживають окремо та не
ведуть спільного господарства, не
підтримують подружні стосунки. Час на
примирення не потрібний, оскільки
такий може призвести її до нервово
зриву.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
не підтримав позовні вимоги про
розірвання шлюбу, дієвих заходів до
збереження шлюбу за час розгляду
справи в суді не вживав, мотивуюче дане
тим, що позивачка не бажає з ним
проживати та розмовляти. Дійсно
залишив дружину та дітей і проживає
окремо, не бажає розривати шлюбні
стосунки з дружиною.

Суд, заслухавши думку учасників
судового процесу, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, 9 серпня 2003 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано
шлюб Слобідо-Кульчієвецькою сільською
радою Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області, актовий запис №
14 та присвоєно подружжю прізвище
ОСОБА_1 (а.с. 4).

Від даного шлюбу сторони мають двох
неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 06 (а.с.5) та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №827
(а.с.6).

З січня 2014 року подружжя не підтримують
шлюбні відносини, проживають окремо, не
ведуть спільного господарства,
миритись не бажають.

Сторони примиритись не бажають,
оскільки мають різні погляди на життя
та майбутнє сім'ї, проживають окремо, а
також враховуючи застосування
психологічного насильства з боку
відповідача до позивачки, тому судом
визнано не доцільно визначити подружжю
додатковий час на примирення.

Також судом враховано, що під час
розгляду справи сторони не
примирились, позивач категорично
заперечує проти надання часу на
примирення, відповідач не просив суд
надавати час на примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка.

Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з
подружжя має право припинити шлюбні
відносини.

Частиною 3 ст. 109 СК України передбачено,
що суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що заява про розірвання
шлюбу відповідає дійсній волі дружини
та чоловіка і що після розірвання шлюбу
не будуть порушені їхні особисті та
немайнові права, а також права їхніх
дітей.

Позивач ОСОБА_1 не ставила питання про
зміну прізвища після розірвання шлюбу,
тому є підстави залишити їй шлюбне
прізвище.

Враховуючи обставини справи, суд
вважає поважними причини розірвання
шлюбу, зазначені позивачем і приходить
до висновку, що подальше збереження
шлюбу суперечити інтересам подружжя,
тому підстав для збереження сім'ї не
має.

Також є підстави стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору в
сумі 243.60 грн.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 24, 109,
104,105,110,112, 113 Сімейного кодексу України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстрований 9 серпня 2003 року
Слобідо-Кульчієвецькою сільською
радою Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області, актовий запис №
14- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу
залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер - фізичної особи платника
податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору в сумі
243.60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області. У разі якщо
рішення було винесене без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.