overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/260/690/2014
УХВАЛА

про залишення позову без руху

28 лютого 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Донецької області Трофименко Л. Р., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позов необхідно залишити без руху, оскільки відповідно до п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої вимоги.
Позивачем не додано кредитний договір з підписом позичальника, а додана лише заява на отримання кредиту.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне позов Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати термін для усунення недоліків до 10 березня 2014р., але не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати термін для усунення недоліків до 10 березня 2014р., але не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо недоліки не будуть усунені до вказаного терміну, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: _____________
У Х В А Л А

Справа № 184/140/14-ц

Номер провадження 2-н/184/55/14

30.01.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 304 грн. 47 коп. за надані послуги за спожитий газ, а також судовий збір в сумі 114.70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожитий газ відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.98, п.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 304 грн. 47 коп. за надані послуги за спожитий газ, а також судовий збір в сумі 114.70 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Справа № 477/261/14-ц
Провадження № 2-і/477/7/14
У Х В А Л А

3 березня 2014 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого у справі судді - Козаченка Р.В.

при секретарі - Бітюковій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву
Воскресенської селищної ради
Жовтневого району Миколаївської області про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2014 року Воскресенська селищна рада Жовтневого району Миколаївської області звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2/770/06 виданого 4 січня 2007 року Жовтневим районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Воскресенської селищної ради витрат по справі на інформаційно -технічне забезпечення в сумі 30 грн.

В обґрунтування заяви вказав, що зазначений вище виконавчий лист був пред'явлений до виконання до
Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.
Постановою від 22 листопада 2007 року вказаний лист був повернутий, оскільки боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку боржника виявилися безрезультатними.

26 грудня 2007 року селищною радою було повторно надано виконавчий лист на виконання до Жовтневого відділу державної виконавчої служби. Але виконавчий документ селищною радою отриманий не був. Оригінал виконавчого листа відсутній.

Представник заявника в судове засідання не звився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав, просив її задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи судом повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 370
ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Воскресенської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків спричинених дорожньо-транспортною пригодою, а також матеріали заяви, суд вважає, заяву про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Згідно приписів статті 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись статтями 208-210, 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа 2/770/06 від 4 січня 2007 року про стягнення з
ОСОБА_1, на користь Воскресенської селищної ради Жовтневого району
Миколаївської області судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд
Миколаївської області протягом 5 днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя

Р.В. Козаченко
Справа№
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

11.02.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

11.02.2014 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2014 року на 10 годин 20 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Центрального районного суду м.
Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко
О.А.
У Х В А Л А

м. Донецьк 03 березня 2014 року.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду зі завою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на «27» березня 2014 р. о 11.30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до вказаного строку подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позову з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя:
Н.Д. Анісімова
Справа №: 400/185/14-ц
Провадження № 2/400/81/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Шаєнко Ю.
В.

при секретарі -
Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове
Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Новостародубської сільської ради
Петрівського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 213, 214, 215, 218, ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, являлася тіткою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, що залишилося після смерті її тітки - ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а саме: на земельну частку (пай) площею 6,83 га, розташовану на території Новостародубської сільської ради Петрівського району
Кіровоградської області, яка належала тіткі на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР № 0066784, виданого 20.05.1997 року на підставі рішення Петрівської районної державної адміністрації від 11.04.1997 року
№ 189 р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду
Ю.В.Шаєнко
Провадження № 2н/235/172/14
Єдиний унікальний номер 235/1145/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.02.2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК
України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією та призначити розгляд справи на 03 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/2338/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана та оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 02 квітня 2014 року о 15.00 год.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачу в строк до 02 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 461/2149/14-ц
Провадження № 2н/461/162/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу на стягнення боргу з ОСОБА_1 за газопостачання, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 на його користь суми заборгованості за газопостачання, а також судових витрат.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу на стягнення боргу з ОСОБА_1 за газопостачання.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Х.М. Мисько
Справа № 345/376/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів
М. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 06.02.2014 р. о 13.30 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 06.02.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Провадження по справі № 2-с/260/38/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду)

25 лютого 2014 року Суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Трофименко Л.Р., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Ленінського районного суду м. Донецька
№ 2-н/532/491/2012р. від 02.03.2012 р., за заявою КП
«Керуюча компанія Ленінського району м.Донецька», про стягнення на користь
КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», що знаходиться за адресою: 83016 м. Донецьк, вул.
Аравійська,4а р/р 7352 ПАТ
«Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 300023, , заборгованість за період з 01.05.2009 р. по 31.01.2012 р. за послуги теплопостачання в розмірі 1152,89грн., за вивіз ТПВ 123,11 а також на користь держави судовий збір у сумі 107,30 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу судового наказу Ленінського районного суду м. Донецька № 2-н/532/491/2012р. від 02.03.2012 р., виданого за заявою КП «Керуюча компанія Ленінського району м.Донецька», про стягнення на користь
КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», що знаходиться за адресою: 83016 м. Донецьк, вул.
Аравійська,4а р/р 7352 ПАТ
«Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 300023, , заборгованість за період з 01.05.2009 р. по 31.01.2012 р. за послуги теплопостачання в розмірі 1152,89грн., за вивіз ТПВ 123,11 а також на користь держави судовий збір у сумі 107,30 гривень.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, заявник отримав судовий наказ18 лютого 2014 року, тому заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України та строк подання заяви про скасування судового наказу був дотриманий, необхідно поновити строк заявнику на подання заяви про скасування судового наказу який набрав законної сили, та прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Ленінського районного суду м. Донецька
№ 2-н/532/491/2012р. від 02.03.2012 р., за заявою КП
«Керуюча компанія Ленінського району м.Донецька», про стягнення на користь
КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», що знаходиться за адресою: 83016 м. Донецьк, вул.
Аравійська,4а р/р 7352 ПАТ
«Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 300023, , заборгованість за період з 01.05.2009 р. по 31.01.2012 р. за послуги теплопостачання в розмірі 1152,89грн., за вивіз ТПВ 123,11 а також на користь держави судовий збір у сумі 107,30 гривень та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03 березня 2014 року о 09 - 00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити стягувача та боржника за судовим наказом.

Надіслати стягувачу та боржнику копію цієї ухвали.

Надіслати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Трофименко Л.Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

241/213/14-ц 2/241/139/2014

03.03.2014 року Суддя
Першотравневого районного суду

Донецької області Топузова Н.М.,

ознайомившись з позовною заявою в с.м.т. Мангуш позивачів
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 до відповідачів
Мелекінської сільської ради
Першотравневого району Донецької області , державного нотаріуса другої
Маріупольської державної нотаріальної контори в Донецькій області про визнання спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Мелекінської сільської ради
Першотравневого району Донецької області , державного нотаріуса другої
Маріупольської державної нотаріальної контори в Донецькій області про визнання спільної часткової власності.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі .

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позивачів
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 до відповідачів
Мелекінської сільської ради
Першотравневого району Донецької області , державного нотаріуса другої
Маріупольської державної нотаріальної контори в Донецькій області про визнання спільної часткової власності.

Призначити попереднє судове засідання на 13березня 2014 року на 08 год.30 хвил. у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в с.м.т.
Мангуш,вулиця Катанова, 102.

Запропонувати відповідачу до 13 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області в м.Маріуполі через
Першотравневий районний суд Донецької області .

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. М. Топузова
Провадження №2/242/195/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

27 лютого 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С., за участю представника позивача Миропольцевої
К.С., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Селидове цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 610, 612, 1054 ЦК
України, ст. ст. 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.03.2007 року у сумі 21137 (двадцять одна тисяча сто тридцять сім) грн. 33 коп., на р/р № 3111 МФО 305299, ідентифікаційний код за ; судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. за р/р № 0001 МФО 305299, ідентифікаційний код за .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Номер провадження 2-н/259/463/2014
УХВАЛА

28.02.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова Н.І. розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія
Куйбишевського району міста Донецька" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг та вивіз ТБВ.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 119, 120, 122 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Куйбишевського району міста Донецька" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, прийняти до провадження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: