У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 23 жовтня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 12 грудня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи:
сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю
«Бучанське», орган опіки та піклування
Гостомельської селищної ради
Київської області, про визнання осіб
такими, що втратили право на
користування житловим приміщенням та
усунення перешкод у користуванні
нерухомим майном,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю
«Бучанське», орган опіки та піклування
Гостомельської селищної ради
Київської області, про визнання
відповідачів такими, що втратили право
на користування квартирою АДРЕСА_1,
зобов'язання відповідачів не чинити
перешкод позивачеві у користуванні
вказаною квартирою.

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 23 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 12 грудня 2013 року, в позові
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
і направити справу на новий розгляд до
міського суду, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при
розгляді справи допущено порушення
норм процесуального права чи
неправильне застосування норм
матеріального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті
особи: сільськогосподарське
товариство з обмеженою
відповідальністю «Бучанське», орган
опіки та піклування Гостомельської
селищної ради Київської області, про
визнання осіб такими, що втратили право
на користування житловим приміщенням
та усунення перешкод у користуванні
нерухомим майном відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук