АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/470/14-ц 22-ц/774/2119/К/14
Справа № 214/470/14-ц Головуючий в суді першої
Провадження № 22-ц/774/2119/К/14 інстанції - Ан О.В.
Категорія № 24 ( 3 ) Доповідач - Ляховська І.Є.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Ляховської І.Є.,

суддів - Барильської А.П., Михайлів Л.В.,

при секретарі - Булах К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку ст..197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 травня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» (далі - КПТМ «Криворіжтепломережа») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по за теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі, з якого вбачається, що відповідачу щомісячно поставлялася позивачем теплова енергія і гаряча вода у сумі 9394 грн. 98 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_2 є споживачем послуг, які надаються КПТМ «Криворіжтепломережа», та зобов'язана здійснювати їх оплату, проте свої обов'язки не виконує належним чином, в результаті чого за період з 01 жовтня 2008 року по 01 вересня 2012 року утворилась заборгованість в сумі 9394 грн. 98 коп., яку просив стягнути з відповідача.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 травня 2014 року позовні вимоги КПТМ «Криворіжтепломережа» задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість у розмірі 5429 грн. 08 коп., а також 243,60 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову в позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, на її думку, суд не врахував, що вона взагалі не мешкає у вищевказаній квартирі, оскільки квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а вона зі старшою донькою ОСОБА_5 зареструвалась там з 18 квітня 2005 року у зв'язку з тим, що їм необхідна була реєстрація місця проживання, проте на момент їх реєстрації в квартирі перебувало підприємство ТОВ СУРП «Промторгінвест - компані». Крім того, судом не надано належної оцінки щодо стану на даний час квартири, оскільки на теперішній час в ній зареєстрована вона з двома дітьми, проте мешкати в ній неможливо, оскільки підприємством незаконно переобладнано квартиру, внаслідок чого квартира стала нежилим приміщенням, що підтверджується актом державного виконавця, довідкою-характеристикою КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», Актом обстеження квартири представниками КЖП № 44, висновком судової будівельно-технічної експертизи. А також, судом не враховано, що гаряче водопостачання за вказаною адресою відсутнє, а тому й вимагати оплату за послугу щодо централізованого опалення позивач не має права.

В своїх запереченнях КПТМ «Криворіжтепломережа» просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована і мешкає в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.3), тривалий період часу не регулярно і не в повному обсязі сплачує послуги за опалення і гаряче водопостачання, що підтверджується витягом з особового рахунку НОМЕР_1 (а.с.4).

КПТМ «Криворіжтепломережа» є постачальником теплової енергії та поставляє до помешкання ОСОБА_2 теплову енергію і гарячу воду, за що плата нараховується за встановленими тарифами.

За період з жовтня 2008 року по вересень 2012 року включно утворилась заборгованість за теплову енергію та гарячу воду, яка складає 9394,98 грн.

15 березня 2013 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу видано наказ про стягнення вищезазанченої суми заборгованості з ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа».

Ухвалою суду від 06 листопада 2013 року судовий наказ скасовано.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із наявності підстав для задоволення позовних вимог та, врахувавши заяву ОСОБА_2 про застосування позовної давності, дійшов висновку про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 5429 грн. 08 коп.за період з лютого 2010 року по вересень 2012 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду частково, з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по центральному опаленню та підігріву гарячої води, які врегульовано Законом України „Про житлово-комунальні послуги", Законом України „Про теплопостачання", Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ України №630 від 21.07.2005 року.

Обов'язок споживача оплатити надані послуги встановлено ст. 19 Закону України "Про теплопостачання".

Частиною 1 ст. 32 Закону "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.

Таким чином, вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відповідач має зобов'язання перед позивачем по оплаті комунальних платежів з опалення і гарячого водопостачання, тому застосувавши строк позовної давності, стягнув з відповідача на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість по оплаті цих платежів.

Проте, ухвалюючи рішення, суд першої інстанції залишив поза увагою, що ОСОБА_2 зареєстрована у квартирі з 09 червня 2011 року, тому саме з цього моменту вона несе зобов'язання з оплати комунальних послуг.

У зв'язку з цим розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача, необхідно зменьшити з 5429,08 грн. до 2716,12 грн.

Доводи апеляційної скарги не містять підстав для її задоволення в частині звільнення відповідача від обов'язку оплати комунальних послуг.

Так, посилання відповідача ОСОБА_2 на її не проживання у квартирі АДРЕСА_1, в м. Кривому Розі є безпідставними, оскільки відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст.. 61 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст.ст. 11, 60 ЦПК суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виник спір.

Як убачається з матеріалів справи, розмір боргу та факт не внесення за вказаний період оплати за опалення та гаряче водопостачання підтверджено наданим позивачем до суду розрахунком заборгованості.

При цьому в матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували цей розрахунок та пітверджували факт не проживання ОСОБА_2 у спірній квартирі через переобладнання її у нежитлове приміщення.

Також необгрунтованими є й доводи апеляційної скарги щодо належності квартири АДРЕСА_1, в м. Кривому Розі на праві сумісної власності іншим особам, оскільки згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України відповідач зареєстрована за вищевказаною адресою та є споживачем послуг, які надає КПТМ «Криворіжтепломережа», а обов'язок споживача своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги, у тому числі і за опалення та підігрів холодної води для потреб гарячого водопостачання, передбачений ст. 68 ЖК України та ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Доводи апеляційної скарги щодо ненадання позивачем на даний час гарячого водопостачання за вказаною адресою не можуть бути взятими до уваги, оскільки предметом даного спору є лише наявність або відсутність заборгованості за опалення та гаряче водопостачання у період з 01 жовтня 2008 року по 01 вересня 2012 року, а не їх якість, кількість або відсутність на теперішній час і, відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України, юридичного значення для вирішення справи не мають.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права та обов'язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи, дав їм належну правову оцінку та ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Оскільки висновок суду не в повній мірі відповідає обставинам справи, колегія суддів вважає, що рішення суду необхідно змінити на підставі п.3 ч.1 ст. 309 ЦПК України, зменшивши розмір заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2, з 5429,08 грн. до 2716,12 грн.

В частині відмовлених позовних вимог рішення суду не оскаржено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 травня 2014 року змінити в частині розміру заборгованості, стягнутої з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», зменшивши цей розмір з 5429 (п'ять тисяч чотириста двадцять девять) гривень 08 копійок до 2716 (дві тисячи сімьсот шістнадцять) грнивень 12 копійок.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : І.Є.Ляховська

Судді: А.П.Барильська

Л.В.Михайлів