overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2015/14-ц
Провадження 2/127/1840/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП
«Алтор», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/2015/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 03 березня 2014 р. на 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 03.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/2981/14-ц
Провадження № 2/127/2042/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.30 годин 04.03.2014 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04.03.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/2161/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м.
Києва, усунуто недоліки.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 26 березня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 26 березня 2014 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа
№ 127/1389/14-ц 28 січня 2014 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, який містить - в порушення вимог ст. 119 ч. 5 ЦПК
України позивачкою не сплачено судовий збір (необхідно сплатити 243,60 грн. на
УДКСК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд
Вінницької області, банк одержувача:
ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця;
МФО: 802015, призначення платежу: за подачу позову до Вінницького міського суду
Вінницької області).
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачці надати строк для сплати судового збору.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням залишити без руху, а позивачці надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для сплати судового збору.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 304/238/14-ц
Провадження № 2/304/115/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

25 лютого 2014 року м. ПеречинСуддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву прокурора
Перечинського району в інтересах держави в особі відділу охорони здоров'я Перечинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування коштів на лікування потерпілого від злочину,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивачем відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом прокурора Перечинського району в інтересах держави в особі відділу охорони здоров'я Перечинської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування коштів на лікування потерпілого від злочину - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1)вивчити матеріали справи;

2)надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Судове засідання призначити на 11 березня 2014 року на 10:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідачі можуть подати до 11 березня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Ганько І. І.
Справа № 127/3016/14-ц
Провадження № 2/127/2057/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.30 годин 03.03.2014 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.03.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №560/357/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 11:00 год. 24 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.
Справа № 127/3477/14-ц
Провадження № 2/127/2203/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Другої вінницької державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Другої вінницької державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 114 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Другої вінницької державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна.

Призначити попереднє судове засідання на 14.30 годин 06.03.2014 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.03.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 127/2072/14-ц 07 лютого 2014 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
КП "ВМБТІ" про виділення частки майна, зобов"язання провести розрахунок часток власності на об"єкт нерухомого
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
КП "ВМБТІ" про виділення частки майна, зобов"язання провести розрахунок часток власності на об"єкт нерухомого
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам закону, оскільки: 1) не обгрунтовано, чому предметом позову зазначено виділ частки майна, коли в прохальній частині такої вимоги 2) пред"явлено вимогу про розрахунок часток власності на об"єкт нерухомого майна - домоволодіння по АДРЕСА_1 з копії технічного паспорту, доданого до позовної заяви, вбачається, що співвласниками зазначеного домоволодіння є шість фізичних осіб разом з позивачкою, яких до участі у справі в якості співвідповідачів не залучено, а в результаті перерахунку часток власності зачіпаються їх права як співвласників майна, відповідно для них не надано копії позовної заяви з додатками. Слід зазначити, що друге речення частини 1 ст. 33 ЦПК України виключено Законом України №2453-УІ від 07.07.2010 р., тому заміна первісного відповідача належним відповідачем або залучення до участі у справі співвідповідача можливі лише зі згоди 3) в позовній заяві йдеться про те, що решта співвласників домоволодіння надали згоду на перерахунок часток, але відповідач відмовив в перерахунку через відсутність заяв усіх співвласників домоволодіння на перерахунок часток. З позовної заяви вбачається, що спір виник через смерть одного із співвласників, частка нерухомого майна якого знесена.
Можливо, позивачці спочатку буде доцільним вирішити в судовому порядку з спадкоємцями померлого співвласника
(в разі їх відсутності - з Вінницькою міською радою) питання про припинення права власності на нерухоме майно, яке знесено, а тоді, можливо в позасудовому порядку, вирішувати питання про перерахунок часток власності.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачці надати строк для виправлення недоліків
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до КП "ВМБТІ" про виділення частки майна, зобов"язання провести розрахунок часток власності на об"єкт нерухомого майна залишити без руху, а позивачці надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.
Роз"яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О.О. розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення судового збору,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору згідно квитанції № 102471.150.1 від 28.08.2013 р. на суму 114,70 грн., сплаченого на
Вінницькій області, отримувач ТУ ДСА
України у Вінницькій області,
Вінницький міський суд Вінницької області, код отримувача 38054707, МФО 802015 та квитанції № 0834 від 13.09.2013 р. на суму 229,40 отримувач УК у м. Вінниці, 22030001, код отримувача 38054707, код банку оримувача 802015, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Ухвалою суду від 20.09.2013 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Монастиря Згромадження
Дочок Милосердя Каносіянок
Кам'янець-Подільської Дієцезії
Римсько-Католицької Церкви про визнання договору купівлі-продажу недійсним повернуто позивачці.
Згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону
України «Про судовий збір»,
Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м.
Вінниці Вінницької області повернути
ОСОБА_1, яка мешкає по АДРЕСА_1, сплачений судовий збір: згідно квитанції № 102471.150.1 від 28.08.2013 р. на суму 114 (сто чотирнадцять) банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, отримувач ТУ ДСА України у
Вінницькій області, Вінницький міський суд Вінницької області, код отримувача 38054707, МФО 802015, згідно квитанції № 0834 від 13.09.2013 р. на суму 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. отримувач УК у м. Вінниці, 22030001, код отримувача 38054707, код банку оримувача 802015, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 201/1795/14-ц
№2/201/893/2014р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 лютого 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви КП
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№ 47» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 (3-тя особа - ОСОБА_2) про зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 07.02.2014р. надійшла позовна заява КП
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№ 47» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 (3-тя особа - ОСОБА_2) про зобов'язання вчинити певні дії.

11.02.2014р. на адресу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровській області було надіслано запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки та згідно відповіді, яка надійшла до суду 26.02.2014р., відповідачка
ОСОБА_1 з 30.07.2004р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 114 ЦПК
України, оскільки позови з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/1795/14-ц за позовом КП
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№ 47» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 (3-тя особа - ОСОБА_2) про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити проведення судового засідання у справі на 15год. 00хв. 27 березня 2014р.

Запропонувати відповідачці та третій особі у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п'яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
Справа № 755/2737/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м.
Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 26 березня 2014 року на 16 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 26 березня 2014 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 127/2983/14-ц
Провадження № 2/127/2044/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

26 лютого 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулось ПАТ
«Дельта Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 10240,35 грн.

Відповідно до інформації відділу адресно-довідкового роботи УДМС
України у Вінницькій області, наведеної станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року, боржник ОСОБА_1 помер.

За правилами ст.ст.28,29 ЦПК України позов може бути пред'явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України у момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність. Отже, позов до померлої фізичної особи пред'явити не можна.

Боржник помер 12.12.2012 року, а позовна заява подана до суду 17.12.2014 року.

Таким чином, позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Нормами цивільного права передбачено право кредитора на пред'явлення вимоги про стягнення заборгованості безпосередньо до спадкоємців боржника
(ст.1281 ЦК України).

Враховуючи вказані вище обставини та зміст п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд приходить до переконання про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема відмови у відкритті провадження в справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, Законом
України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» сплачений, відповідно до платіжного доручення
№6949695 від 28 січня 2014 року, судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 коп.). грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 755/3610/14-ц
У Х В А Л А

"27" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А. перевіривши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В Дніпровський районний суд надійшла вказана позовна заява. З відповіді на запит суду, отриманої з
Адресно-довідкової служби ГУ ДМС
України м. Києві встановлено, що відповідач була зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1. За даною адресою вона знялася з реєстрації, і на даний час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України в разі, коли суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Така ж вимога передбачена ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - для подання до належного суду.

Повернути позивачу - Публічному акціонерному товариству «Родовід
Банк» судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп., який був сплачений згідно платіжного доручення № BUD. 332739.125565 від 30 січня 2014 року в АТ «Родовід Банк» на рахунок № 0005, МФО 820019, одержувач -
УДКСУ у Дніпровському районі м. Києві, код 38012871.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: