overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/49/14-ц
Провадження № 2/211/716/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2014 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з довідкою адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС
України в Дніпропетровській області від 20.01.2014 року яка надійшла до суду 28.01.2014 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
(територія Довгинцівського району м.
Кривого Рогу ), тому данна справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 10 лютого 2014 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області (вул.
Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
№201/1054/14-ц
Пр.№2/201/718/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Механіка», про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю
«Механіка», про визнання недійсними кредитного договору № 29/08В від 20.08.2008 року, укладеного між ВАТ «ВТБ Банк» та
ТОВ «Механіка», договору поруки № 29-30/08МВ-П від 20.08.2008 року, укладеного між
ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №201/1054/14-ц, пр.№2/201/718/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Механіка», про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки.

Призначити проведення судового засідання по справі на 15 годин 00 хвилин 06 лютого 2014 року.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу та третій особі направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя:С.С. Федоріщев
Справа № 197/23/14-ц
Номер провадження № 2/197/113/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2014 р.

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький
І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в приміщенні
Широківського районного суду
Дніпропетровської області ( смт.
Широке, вул. Леніна, 86) на 31 січня 2014 р. о 10:00 год.

До судового розгляду викликати сторони.

Відповідач(чі) та третя(ті) особа(би) мають право подати у строк до 31.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

При собі мати паспорт/доручення.

Суддя
І.В.Ліснецький
Справа № 404/1148/14-ц
Номер провадження 2/404/999/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. Призначити справу до судового розгляду на 27 березня 2014 року о 10 год.00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/905/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА

26.02.2014 р. суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Кривохижа В.
І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 30 січня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 січня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В. І. Кривохижа
Справа № 197/1668/13-ц
Номер провадження № 2/197/89/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року . Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

Головуючого судді
Ліснецького І.В.

за участі секретаря
Піско Л.В.

у відсутність сторін предстаник позивача Ваніна Т.С. надала заяву , відповідач ОСОБА_2, - не з'явилась,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення в газеті
"Вісті придніпров'я" №01 (1494 ) від 10.01.2014 р. а.с.36, та за адресою його проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до ст. ст. 74, 76
Цивільного-процесуального кодексу
України. а.с. 28, Відповідачка в судове засідання не з'явилася і причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, тому судом зі згоди представника позивача винесено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя І.В. Ліснецький
Справа № 603/51/14-ц
Провадження № 2-о/603/2/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2014 р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Гудкової Ю. Г. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління Державної міграційної служби в Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт її проживання на території України станом на 24.08.1991 року.

Заява поступила в Монастириський районний суд 24.01.2014 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України, підсудна суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі і призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління Державної міграційної служби в Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 30.01.2014 року на 11:00 год. у судовому засіданні в приміщенні
Монастириського районного суду
Тернопільської області.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Г. Гудкова
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/329/14-ц
Провадження № 2/280/253/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Рибнікова М.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради
Коростишівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради
Коростишівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду на 13.03.2014 року на 13:00 год., яке буде проведено в залі судових засідань № 1 Коростишівського райсуду, за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 13.03.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибнікова М.М.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/336/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Комлач
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

03.03.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Сукач Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги селянського фермерського господарства «Дєдов» на рішення
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 22 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства «Дєдов» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними і

В С Т
А Н О В И ЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 18 лютого 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху заявником виконані.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х
В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою селянського фермерського господарства
«Дєдов» на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства
«Дєдов» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 26 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Т.О. Сукач
Справа № 234/357/14-ц
Провадження № 2-о/234/41/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільної справі

17 січня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши заяву головного лікаря Краматорської психіатричної лікарні Севастьянової
Л.Л про продовження заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла заява головного лікаря Краматорської психіатричної лікарні Севастьянової
Л.Л про продовження заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою головного лікаря
Краматорської психіатричної лікарні
Севастьянової Л.Л про продовження заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2, призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 січня 2014 року о 13 год. 00 хв. в залі
Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.М. Марченко
№2/257/830/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т.
В., розглянувши клопотання про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Донецького нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулись до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Донецького нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним.

Позивачі при подач позовної заяви подав клопотання про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно, а саме:

- на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи обставини справи, суть позову, а також те, що незастосування заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити.

.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити до Шостої Донецька державна нотаріальна контора.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачам.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24 лютого 2014 року
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі

головуючого судді Каліщука А.А.,

з участю секретаря Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся в суд із даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою суду від 22.01.2014 р. сторонам надано строк для примирення до 22.02.2014 р. та зупинено провадження у даній справі, з підстав надання сторонам строку для примирення.

Згідно п.5 ч.1 ст. 203 ЦПК України у випадку зупинення провадження з підстав надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, провадження зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що закінчився визначений судом строк для примирення, тому на підставі наведеного, керуючись 204 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 28.02.2014 року.

Головуючий:
А.А Каліщук
Справа № 592/123/14-ц
Провадження № 2/592/526/14
УХВАЛА

про повернення заяви

28 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А
Н О В И В:

09.01.2014 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Позивачка просить суд стягувати з відповідача на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, який продовжує навчання у Сумському державному університеті аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку до досягнення ним 23-х років.

Ухвалою судді від 10.01.2014 р. позовну заяву було залишено без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Зазначену ухвалу судді позивач отримала 17.01.2014 року, проте протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду зазначені в ній недоліки не усунув.

За таких обставин, вважаю необхідним подання вважати неподаним та повернути позивачу з доданими матеріалами, роз'яснивши останньому, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - вважати неподаним і повернути його разом з доданими матеріалами позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми, протягом п'яти днів після отримання її копії .

Суддя
О.І. Чернобай
Провадження № 2/470/92/14
Справа № 470/69/14-ц
У Х В А Л А

28 січня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко
Г.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
Березнегувасткького районного суду
Миколаївської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позові зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 07 жовтня 2011 року. Від спільного проживання мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Подружнє життя в сторін не склалося через несумісність характерів. На цьому ґрунті в сім'ї виникають сварки.
Позивачка вважає, що сім'ю зберегти не можливо.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,128 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити судове засідання по справі на 10-00 годину 10 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г. В. Міщенко