overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 106/932/14-ц провадження 2/106/337/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочно)

( Вступна та резолютивна частини )

26 лютого 2014 року

Євпаторійський міський суд Автономної
Республіки Крим

у складі:

головуючого - судді Ружицької Т.В.

за участю секретаря -
Куртусманової Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСіббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 509, 525, 526,530, 553, 554, 610,611, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 209, 212, 214, 215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСіббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (
ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_3), солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСіббанк»
( рахунок № 0113 в АТ «УкрСіббанк»,
МФО 351005, код 09807750, м. Харків, просп.
Московський, 60) заборгованість за договором кредиту № 0 від 10 вересня 2007 року в сумі 14544, 37 доларів
США, що за курсом НБУ, еквівалентно 116253,15 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСіббанк» судовий збір у розмірі 1162 грн. 53 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися через п'ять днів, з дня його проголошення.

СУДДЯ
Т.В.РУЖИЦЬКА
Справа № 234/422/14-ц
Провадження № 6/234/78/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Літовки В.В.

при секретарі Каун
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду від 03.06.2010 року були задоволені позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором кредиту.

16.01.2014 р. в суд надійшла заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ
«Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

В судове засідання представник
ПАТ «Дельта Банк» надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися. Відповідно до ст.378 ЦПК
України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Розглянувши доводи заяви, суд вважає вимоги заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону стягувача - ПАТ
«УкрСиббанк» - у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа по цивільній справі № 2-2681/10 від 03.06.2010р., виданого Краматорським міським судом Донецької області, про стягнення суми боргу за договором кредиту з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на його правонаступника - ПАТ «Дельта Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд
Донецької області через Краматорський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Номер провадження 2/404/404/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого - судді
Мохонько В.В.,

при секретарі
Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства, комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході судового розгляду справи, встановлено, що провадження по справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки адресно-довідкового підрозділу головного управління ДМС у
Львівській області, вбачається, що з 23.12.2010 року відповідач, ОСОБА_1, зареєстрований АДРЕСА_2.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства, комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід передати на розгляд за підсудністю до
Пустомитівського районного суду,
Львівської області.

Керуючись п. 2 ст. 116, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до
Пустомитівського районного суду,
Львівської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа №2/463/89/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді - Нора Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до Львівського національного університету імені Данила Галицького про захист честі, гідності та ділової репутації , суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Львівського національного університету імені Данила Галицького про захист честі, гідності та ділової репутації .

Враховуючи виняткову складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212- 215,
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Львівського національного університету імені Данила Галицького про захист честі, гідності та ділової репутації - відмовити у зв»язку із безпідставністю вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Нор Н. В.
Справа № 755/1734/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Відділ Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Відділ Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Як передбачено у частині п'ятої ст.119
Цивільного процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654,00 грн.).

Як передбачено п.3 ч.1 ст.5 Закону України
«Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.

Виходячи зі змісту позовної заяви та предмету спору, позивачем заявлені вимоги, які стосуються стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, в той же час від сплати судового збору звільнюються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів (п.3 ч.1 ст.5 Закону України
«Про судовий збір»), інших підстав для звільнення від сплати судового збору позивачем в позовній заяві не наведено, як і відсутні докази, які мали підтвердити наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином, звертаючись з позовом до суду позивачем не надано доказів, які мали підтвердити сплату судового збору, виходячи з ціни позову, яка зазначена у позовній заяві, що зумовлює вирішення питання про залишення позову без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, як це передбачено ч.1 ст.121
Цивільного процесуального кодексу
України.

Звертаю увагу, що при зверненні з позовом до Дніпровського районного суду міста Києва судовий збір сплачується за наступними реквізитами: рахунок №0005, МФО №820019, відкритий в ГУДК України в м. Києва, отримувач УДК в Дніпровському районі м. Києва.

За нормами ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено наслідки подання позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, в тому числі, якщо не сплачено судовий збір.

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів залишити без руху, про що повідомити позивачу та надати строк до „05" березня 2014 р. для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання ухвали суду.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків,
Ваша заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

С у д д я
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ
__________ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ________
Справа № 268/4899/13-ц
Провадження № 2-н/268/93/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області Шуляк Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 268/4899/13-ц (провадження № 2-н/268/93/14) за заявою публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго" в особі невідокремленого підрозділу
„Макіївський район електричних мереж", розташованого за юридичною адресою: видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електричну енергію, у зв'язку з порушенням боржником зобов'язання, керуючись статтями 509, 526, 527 і 530 Цивільного кодексу України, у відповідності до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Кіровським РВ ММУ ГУМВС України в
Донецькій області 09 листопада 1976 року) на користь публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" в особі невідокремленого підрозділу
„Макіївський район електричних мереж" - за спожиту електричну енергію за період з 30 квітня 2013 року по 07 липня 2013 року у розмірі 1745 грн. 53 коп., судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., а всього у сумі - 1860 грн. 23 коп.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя: Л.В. ШУЛЯК
Примітка: судовий наказ набрав законної сили " ____" __________ 2014 р.
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до "____" __________ 2015 р.
Суддя: Л.В. ШУЛЯК
Справа № 363/514/14-ц про відкриття наказного провадження 14 лютого 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О. І., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою
Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
До Вишгородського районного суду звернувся Вишгородське районне комунальне підприємство
«Вишгородтепломережа» з заявою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
Так, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгували
Вишгородському районному комунальному підприємству «Вишгородтепломережа» оплату за житлово-комунальні послуги у розмірі 9 583 грн. 78 коп.
Заява подана з дотриманням вимог ст. 96-98
Керуючись ст. 11, 100,103 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження за заявою
Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В А Л А 4-с/251/182/14 27.01.2014 року Калінінський районний суд м.Горлівки,Донецької області у складі: судді Щербаченко І.В., при секретарі Студенковій Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго » на дії державного виконавця Калінінського відділу Державної виконавчої служби
Горлівського МУЮ Іванової Олени
Заявник надала до суду заяву, в якій просить залишити скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго » на дії державного виконавця Калінінського відділу
Державної виконавчої служби
Горлівського МУЮ Іванової О.С. без
У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.
На підставі викладеного , керуючись п.5ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд ,
Скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго » на дії державного виконавця
Калінінського відділу Державної виконавчої служби Горлівського МУЮ
Іванової Олени Сергіївни залишити
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:
Справа № 755/4853/14-ц
Провадження № 2/755/2187/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 17 лютого 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, копію якої направлено на адресу позивача рекомендованою кореспонденцією, яку повернуто на адресу суду, у зв'язку із неможливістю вручення кореспонденції адресату.

Таким чином, у встановлений судом строк, позивач не виконав вимоги ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України та не усунув вказані судом недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/996/14-ц

07 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Крижова О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст. 100-101 ЦПК України, не встановлено. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «
Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г. Крижова
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/1004/14-ц

07 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Крижова О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст. 100-101 ЦПК України, не встановлено. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «
Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г. Крижова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/450/14-ц

20 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина , який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/450/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина , який продовжує навчання.

Судове засідання призначити на 31 січня 2014 року о 09:40 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Крижова
О.Г.
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 268/491113-ц
Провадження № 2-н/268/102/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області Шуляк Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 268/4911/13-ц (провадження № 2-н/268/102/14) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
"Ремжитлобуд", розташованого за
„Хімік", господарчий блок 52, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, суми боргу за користування житловим приміщенням в будинку державного житлового фонду, керуючись статтями 67 і 68 Житлового кодексу України, у відповідності до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ремжитлобуд": - заборгованість по оплаті витрат за користування житловим приміщенням за період з 01 березня 2008 року по 30 вересня 2013 року у розмірі 1470 грн. 39 коп.; судовий збір у розмірі 114,70 грн., а всього у сумі -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя:
Примітка: судовий наказ набрав законної сили " ____"
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до "____"
Суддя: