У Х В А Л А

іменем україни

15 січня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Євтушенко О.І.,

суддів: Євграфової Є.П.,
Журавель В.І.,

Завгородньої І.М., Ситнік О.М.,

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за позовом відкритого
акціонерного товариства «Підприємство
ІНХЕМ В.Грачик і Вспульніци» до ОСОБА_4
про стягнення боргу,

за касаційною скаргою відкритого
акціонерного товариства «Підприємство
ІНХЕМ В.Грачик і Вспульніци» на ухвалу
апеляційного суду Волинської області
від 22 серпня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 13 червня 2013 року
в задоволенні позовних вимог
відкритого акціонерного товариства
«Підприємство ІНХЕМ В.Грачик і
Вспульніци» відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Волинської
області від 22 серпня 2013 року рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 13 червня 2013 року
скасовано. Провадження в справі за
позовом відкритого акціонерного
товариства «Підприємство ІНХЕМ
В.Грачик і Вспульніци» до ОСОБА_4 про
стягнення боргу закрито.

У касаційній скарзі відкрите
акціонерне товариство «Підприємство
ІНХЕМ В.Грачик і Вспульніци» просить
скасувати ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 22 серпня 2013 року
та передати справу до апеляційного
суду для продовження розгляду по суті,
мотивуючи свої вимоги порушенням норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття
провадження у справі, апеляційний суд
виходив з того, що позовні вимоги не
підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Такий висновок суду не ґрунтується на
нормах процесуального права та
матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України однією
з підстав закриття провадження у
справі є подання позовної заяви, яка не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Як роз'яснено у п. 14 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 3 від 1 березня 2013 року «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ» спір фізичної особи,
яка має статус суб'єкта
підприємницької діяльності, у
цивільно-правових, житлових чи інших
правовідносинах, що не має ознак
господарського та не пов'язаний з
господарською діяльністю, підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

У разі виникнення спору між
господарським товариством і фізичною
особою, яка є приватним підприємцем,
суду належить з урахуванням змісту
договору та інших правовстановлюючих
документів з'ясувати, з використанням
якого правового статусу при укладенні
такого договору діяла фізична особа: як
фізична особа чи як фізична особа -
підприємець, а також врахувати, які
саме правовідносини між сторонами
виникли.

Оскільки у разі припинення діяльності
фізичної особи як суб'єкта
господарювання відповідно до пункту 6
частини першої статті 80 ГПК
провадження у господарській справі
припиняється, то з часу державної
реєстрації припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця в
порядку, встановленому Законом України
від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців», спори за
участю такої фізичної
особи-підприємця, у тому числі
пов'язані з підприємницькою
діяльністю, що здійснювалася ним
раніше, належить розглядати в порядку
цивільного судочинства, за винятком
випадків, коли провадження у
відповідних справах було порушено у
господарському суді до настання таких
обставин, оскільки за загальним
правилом громадянин-підприємець
відповідає за своїми зобов'язаннями
належним йому майном і після
припинення своєї підприємницької
діяльності. Після припинення
провадження у господарській справі з
підстави, наведеної вище, спори за
участю таких осіб підлягають розгляду
в порядку цивільного судочинства.

Крім того, відповідно до ст. 410 ЦПК
України іноземці, особи без
громадянства, іноземні юридичні особи,
іноземні держави (їх органи та посадові
особи) та міжнародні організації (далі -
іноземні особи) мають право звертатися
до судів України для захисту своїх
прав, свобод чи інтересів. Іноземні
особи мають процесуальні права та
обов'язки нарівні з фізичними і
юридичними особами України, за
винятками, встановленими Конституцією
та законами України, а також
міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України.

Закриваючи провадження у справі,
апеляційний суд в повній мірі не
перевірив доводів сторін, не з'ясував,
чи виник спір між суб'єктами
господарювання, чи відповідач виступав
як фізична особа, тобто не звернув
увагу на те, що виник спір про право,
який належить до компетенції загальних
судів. Суд не з'ясував чи були придбані
відповідачем товари (або) для
особистого вжитку чи для здійснення
господарської діяльності

За таких обставин, ухвала апеляційного
суду підлягає скасуванню, з підстав,
передбачених ч. 3 ст. 338 ЦПК України, з
направленням справи на новий розгляд
до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 344 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства «Підприємство
ІНХЕМ В.Грачик і Вспульніци»
задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Волинської
області від 22 серпня 2013 року скасувати,
справу передати на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції для
вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. ЄвтушенкоСудді:Є.П.
Євграфова В.І. Журавель І.М.
Завгородня О.М. Ситнік