overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/123/14-ц

номер провадження 2/695/315/14

27.02.2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області, в складі:

головуючого судді
Орла С.І.

при секретарі
Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 пояснює тим, що їх діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають разом з нею та перебувають на її повному утриманні, відповідач по справі добровільно допомоги не надає.

В судове засідання, позивач ОСОБА_1 не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, але надав заяву в якій позов визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач порушив вимоги ст. 180 СК України - не утримує дитину до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч.2 ст.181 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 17.04.2001 року - ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а батьками зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 23.11.2006 року - ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а батьками зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, стягує з відповідача на користь держави судовий збір 243,60 грн., від яких при подачі заяви була звільнений позивач.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16.11.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми аліментного платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя
С.І. Орел
Справа № 705/1175/14-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гончарук В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бабанської селищної ради Уманського району
Черкаської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити до судового розгляду на 06 березня 2014 року на 9 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м.
Умань, вул. Коломенська, 18.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 06 березня 2014 року надати заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобов'язані надати докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 705/779/14-ц
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гончарук В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на земельну ділянку та гараж,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на земельну ділянку та гараж, та призначити до судового розгляду на 20 березня 2014 року на 09 год. 00 хв. в
Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Коломенська, 18.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 20 березня 2014 року надати заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобов'язані надати докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/284/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"25" лютого 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі
Житомирської ОД "Райффайзен Банк
Аваль", треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 21.01.2014 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали .

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті .

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Житомирської ОД
"Райффайзен Банк Аваль", треті особи -
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. П. Болейко
Справа №345/6939/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва
Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.08.1999 року. Від шлюбу народилася дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося,чоловік зловживає спиртними напоями,через ,що виникають сварки,що негативно впливає на психологічний стан дитини.Вони втратили почуття любові один до одного та не підтримують шлюбних стосунків ,не ведуть спільного господарства,примирення між ними не можливе.

Позивачка в судове засідання не зявилася подала заяву в якій позов підтримала, просить шлюб розірвати та розглянути справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву в якій вказав, що позов визнає,просить справу заслухати у його відсутність.

За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у відсутності сторін, оскільки неявка сторін не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони подали суду заяви в яких висловили бажання розірвати шлюб та вказали, що примирення між ними неможливе.

На підставі всебічного, повного і об'єктивного з'ясування їх взаємин та дослідження інших обставин справи, вважає встановленим, що сумісне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Неповнолітню дитину дочку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 14.08.1999 року у відділі
РАГСу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області за актовим записом № 314 - розірвати.

Неповнолітню дитину дочку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Після реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 694/280/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2014 року м.
Звенигородка

Звенигородський районний суд,
Черкаської області в складі

Головуючого судді:
Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін
Н.М.

З участю:

Позивача: ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені
Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 180-184,191 СК України.
Керуючись ст. ст. 10.11.60.212-215.224-227 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити. Стягнути аліменти з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 18.02.2014 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 150 грн. судових витрат за надану правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 243.60 грн. судового збору за розгляд справи в суді.

Відповідно до вимог ст.209 п.3 ЦПК України повний текст буде проголошено 27.02.2014 року о 8 годині 30 хвилин в приміщені
Звенигородського районного суду ( м.
Звенигородка проспект Шевченка, 12 «а»).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою прокурора Оржицького району в інтересах держави в особі
Оржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області, треті особи - Оржицька державна нотаріальна контора та відділ Держземагентства в
Оржицькому районі, про визнання спадщини ОСОБА_1 у вигляді земельної ділянки відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви / заяви
/ відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 35, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов (заяву) прийняти до провадження Оржицького районного суду
Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду на 27 лютого 2014 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову
(заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику
(кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Т.В. ГРУЗМАН
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Сарбей В.Л.,

при секретарі - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Самчиківська сільська рада Cтароконстянтинівського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року заявник звернувся до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин, вказавши, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла його матір -
ОСОБА_2. На даний час він бажає оформити право власності на набуте ним спадкове майно за заповітом, але в свідоцтві про смерть спадкодавця, прізвище матері зазначено «ОСОБА_2», а у свідоцтві про народження заявника - «ОСОБА_1».
Встановлення факту родинних стосунків необхідне для оформлення спадщини на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1, яка залишена у спадщину померлою матір*ю. Просить встановити той факт, що він дійсно є сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи
Самчиківської сільської ради
Cтароконстянтинівського району
Хмельницької області в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог заявника не заперечує. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності представника заінтересованої особи в судовому засіданні.

Заслухавши заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню оскільки підтверджується: копією паспорта заявника, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 від 28.02.1964 року, згідно якого матір*ю записана ОСОБА_2, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, копією інформаційної довідки від 16.05.2013 року №1545/02-14, копією довідки
Самчиківської сільської ради від 13.11.2013 року, згідно якої ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована та проживала в
АДРЕСА_1, копією технічного паспорту на житловий будинок, копією витягу в
Спадковому реєстрі, копією довідки
Староконстянтинівського БТІ від 26.03.2013 року, копією заповіту ОСОБА_2 від 05.03.2010 року, а також показаннями свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили те, що заявник дійсно є сином померлої ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст. 10, 60, 212, 215, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовільнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно є сином ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №687/81/14-ц
№2/687/70/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

28 січня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого-судді-Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

з участю позивача -ОСОБА_1,

з участю представника відповідача -

Метельницької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Чемерівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації про визнання права власності на земелю,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати право на земельну частку
(пай) відповідно до втраченого сертифікату, що посвідчує право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0205141, виданого Чорнянською сільською радою
Чемеровецького району, який зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів за № 141 від 24.09.1996 року, на ім'я ОСОБА_3, за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с.Чорна Чемеровецького району Хмельницької області.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя / підпис /
В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа № 592/1839/14-ц
Провадження № 2-о/592/71/14
УХВАЛА

про повернення заяви

25 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Друга Сумська Державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 була подана вищевказана заява.

25.02.2014 року від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення заяви разом з доданими до неї матеріалами та сплаченим при подачі заяви судовим збором.

Згідно ст. 121 ч. 5 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Друга Сумська Державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини вважати не поданою, та повернути її заявнику.

Зобов'язати ГУ ДКУ в Сумській області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн., за квитанцією
№3816 від 19.02.2014 року на розрахунковий рахунок 0004, з місцевого бюджету м.
Суми в ГУ ДКУ в Сумській області МФО 837013, код платежу 22030001, .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Литовченко
Справа № 577/1000/14-ц
Провадження № 2/577/333/14
Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 лютого 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області головуючого Гетьмана В.В., при секретарі Лиховоз Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом і просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., в розмірі 1/4 частини заробітку
(доходу) щомісяця до її повноліття, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред"явлення позову до суду і до досягнення дитини повноліття. Вимоги обгрунтовує тим, що відповідач має можливість добровільно надавати їй матеріальну допомогу, але не надає, що і змусило звернутись з позовом до суду.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, надала письмову заяву у якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в
Відповідач ОСОБА_2в судове засідання не з»явився, надавписьмову заяву у якій просить справу розглядати без йогоучасті, позовні вимоги визнає.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, з матеріалів справи вбачається, що з 16.07.2011 р. сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.3), від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н.
(а.с.4), що мешкає разом з матір"ю і знаходиться на її утриманні (а.с.2).
Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, і відповідно до ст.180 СК України зобов"язаний це робити до досягнення дитиною віку
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця до їх повноліття, але не менше 30 % відсотків продиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред"явлення позову до суду і до досягнення дитини
Крім цього з відповідача, на підставі ст. 88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь
Державного бюджету Конотопського
Керуючись ст.ст.181-183, ч.1 ст. 199, ч. 1 ст. 200
СК України, ст.ст.15, 30, 88 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, і/н: НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця до її повноліття, але не менше 30 % відсотків продиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 20 лютого 2013 року.
На підставі п.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2,судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Гетьман В. В.
Справа № 349/101/14-ц
Провадження № 2-з/349/1/14
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод
О.В., розглянувши заяву ТзОВ
«Діверсіті Сервіс Центр» про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Діверсіті Сервіс
Центр» звернувся із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання консультаційних послуг.

ТзОВ «Діверсіті Сервіс Центр» у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно, грошові кошти ОСОБА_1, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Оглянувши матеріали справи , суд вважає, що заява підлягає до задоволення .

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Заяву ТзОВ «Діверсіті Сервіс
Центр» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю с.Стратин Рогатинського району і знаходяться в нього або в інших осіб.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу ДВС Рогатинського районного управління юстиції.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 -денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Поглод О.В.