overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/263/587/2014
УХВАЛА

10 січня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Турченко О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу та неустойки за прострочення виконання зобов'язання.

09 січня 2014 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову, у якій він просить накласти арешт на майно відповідача, а саме: легковий автомобіль MERSEDES-BENZ, державний номер
НОМЕР_1; автомобільний напівпричіп бортовий, державний номер НОМЕР_2, які належать відповідачеві, оскільки останній може здійснити будь-які угоди спрямовані на відчуження зазначеного майна, що в подальшому може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову суд приходить до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим
Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Судом встановлено, що легковий автомобіль MERSEDES-BENZ, державний номер
НОМЕР_1, та автомобільний напівпричіп бортовий, державний номер НОМЕР_2, належать ОСОБА_3, що підтверджується матеріалами справи.

Виходячи з того, що незабезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому у разі його задоволення, суд вважає за доцільне вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищезазначене майно відповідача.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_3, а саме:

- автомобіль MERSEDES-BENZ, державний номер НОМЕР_1;

- автомобільний напівпричіп бортовий, модель MONTRASON SMRC3A, державний номер НОМЕР_2.

Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя

О.В.Турченко
Справа №295/1638/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

секретаря - Хитрич А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 року за заявою Кредитної спілки «Аккорд» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Кредитної спілки "Аккорд" заборгованості за договором кредиту в сумі 5665, 82 грн., судового збору в сумі 28, 33 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15, 00 грн.

ОСОБА_1, у визначені законом строки, звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи свої вимоги тим, що кредит, заборгованість по якому стягнуто в судовому наказі, вона виплатила і ніяких документів щодо заборгованості від кредитора не отримувала.

Боржник та стягувач в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи та документи, додані до заяви про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що підстав для скасування судового наказу немає, оскільки жодних доказів відсутності заборгованості по кредитному договору
№ 50Жит від 23.05.2006 року, боржником не надано.

Керуючись ст. 105-1,106 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-Н-697/07, виданого 11.06.2007 року за заявою Кредитної спілки «Аккорд» про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Кредитної спілки "Аккорд" заборгованості за договором кредиту, залишити без задоволення.

Судовий наказ може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-н/251/702/14

Справа № 251/1351/14-ц

03.03.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «
Компанія « Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопроводно - каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з водопостачання та водовідведення ,-

В С
Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК
України.,суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства « Компанія « Вода
Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопроводно - каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Токаренко М.А.
справа № 361/1280/14-ц провадження № 2/361/918/14
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 21 березня 2014 року на 09.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул.
Грушевського, 2.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК
України.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа №295/1526/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М., розглянувши заяву комунального
«Житомиртеплокомуненерго»про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради м.Житомир, вул.Київська, 48 311647, КОД 35343771
«Державний ощадний банк України»
Найменування боржника : ОСОБА_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 3613, 5 грн. станом на 01.12.2013 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради в сумі 121, 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 14.02.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 14.02.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 14.02.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 14.02.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 10 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» про стягнення пені за прострочення виконання зобов'язання та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Форум-Інвест» до ОСОБА_1 про покладення зобов'язання виконати умови договору, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 10 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
О.І. Малород

№ провадження 22-ц/780/2196/14
Головуючий у І інст.
Мельник О.О.

Справа № 359/553/13-ц
Доповідач у ІІ інст.
Малород
Справа
№ провадження: 2/230/310/2014
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Е М У К Р А Ї Н И 21 лютого 2014 року. Єнакіївській міський суд Донецької області у складі: судді
Подколзіна В.М. при секретарі
Маліхової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве справу за позовом
ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві і його представник у судовому засіданні Ірха
Н.В. просять суд розірвати шлюб зареєстрований між позивачем ОСОБА_1 з відповідачкою ОСОБА_3 05 червня 2010 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 172.
Дошлюбне прізвище відповідачки -
ОСОБА_3 неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище -
Відповідачка, повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом оголошення у газеті Урядовий кур'єр до суду не прибула, про причини неявки не
Суд, за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки подружжя припинили шлюбні відносини, та подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх
Керуючись ст. ст. 104 п.2,112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,11, 209,212 - 215, 224-226
ЦПК України суд, -
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, дошлюбне прізвище ОСОБА_3 зареєстрований 05 червня 2010 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану
Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 172, немаючих неповнолітніх дітей від шлюбу, - розірвати. Після розірвання шлюбу ОСОБА_3, залишити
Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області, через Єнакіївський міський суд в десятиденний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Подколзін В.М.
Провадження № 2/263/844/2014р.
Справа №263/361/14-ц.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді
Васильченко О.Г., при секретарі
Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 14.07.2005 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Вже пройшов більш ніж рік, як вони з чоловіком припинили шлюбно-сімейні відносини через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Після фактичного припинення шлюбних відносин будь-який зв'язок з відповідачем втрачено. На теперішній час вона бажає створити сім'ю з іншим чоловіком. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить надане оголошення у газету
«Донбас» про виклик останнього до суду для розгляду справи.

Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважними, в зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 було укладено шлюб 14 липня 2005
(а.с.21). Від шлюбу дітей не мають.
Шлюбно-сімейні відносини припинили більш ніж рік тому.

Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, крім того, позивач має намір створити нову сім'ю, тому суд розриває їхній шлюб.

Керуючись ст.ст. 212,214,215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.110,112 Сімейного кодексу
України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 14.07.2005р. у Управлінні РАЦС адміністрації міста
Ніжневартовська Ханти-Мансійського автономного округу - Югри, актовий запис №1000, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

О.Г.Васильченко
Справа № 538/2677/13-ц
Провадження по справі №2/538/39/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 року Суддя
Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця,
Полтавської області справу за позовною заявою ПАТ "Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу- Лохвицького управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

ПАТ "Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу- Лохвицького управління по експлуатації газового господарства звернувся до Лохвицького районного суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

До початку судового засідання представник позивача подав до суду письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї - небудь законні права і інтереси.

Судом роз'яснені позивачу наслідки прийняття відмови від позову, передбачені ст.206 ЦПК України.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відмову позивача від позову необхідно прийняти.

Згідно ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суддя закриває провадження по справі при наявності відмови позивача від позову і прийняття її судом.

Тому суд вважає необхідним закрити провадження у справі.

У відповідності ст.7 ч.1 п.5, ч.1 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Тому сплачений судовий збір позивачем на загальну суму 229,40 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.210, 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК
України, ст.7 ЗУ "Про судовий збір", суд -

у х в а л и в :

Прийняти відмову від позову ПАТ
"Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу- Лохвицького управління по експлуатації газового господарства.

Закрити провадження по справі за позовом ПАТ "Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу- Лохвицького управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в
Лохвицькому районі Полтавської області (37200, вул. Гоголя, 10, м. Лохвиця,
Полтавська області, інші відомості відсутні) повернути ПАТ "Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу-
Лохвицького управління по експлуатації газового господарства
(37200, Полтавська область, м. Лохвиця, пров. Тесленка, 3а, інші відомості відсутні) сплачений відповідно платіжного доручення №859 від 18.12.2013р.

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік з дня вступу у законну чинність.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Крекотень Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа №295/1823/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

при секретарі с/з - Зінчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість за кредитним договором
№103.41703 від 28.04.2011 року у розмірі 34201,53 грн. та солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №103.43269 від 17.09.2012 року у розмірі 6646,47 грн.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що свідчить свідоцтво про його смерть.

Згідно п. 6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи смерть відповідача ОСОБА_4, який був поручителем за договором поруки та те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, є підстави для закриття провадження у справі в частині позову до вказаного відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.3 ст. 205 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.6 ч.1, ч.3 ст.205, 209-210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в частині позовних вимог до ОСОБА_4, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
С.М. Полонець
Справа
№ 230/1490/14-ц
№ провадження: 2/230/709/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді
Мірошкіна О.І.

при секретарі
Панової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве
Донецької області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вимогами до відповідача про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частки з усіх його прибутків на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, бо відповідач, який є батьком дитини, не надає матеріальної допомоги на її утримання.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги, а відповідач визнав позов в повному обсязі та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню, бо згідно сімейного законодавства батько дітей зобов'язаний утримувати їх матеріально до їх повноліття.

Керуючись ст.ст.180-183 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 4, 5, 6, 10, 208, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,-

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Красноярського краю Російська Федерація, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його прибутку, щомісячно, на користь ОСОБА_1, починаючи з 10 лютого 2014 року, до повноліття доньки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О.І. Мірошкін
Справа №295/1425/14-ц
У Х В А Л А

06.02.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та призначити до попереднього судового засідання
(судового розгляду) на 06.03.2014 року о 09:20 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С. М. Полонець