overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 січня 2014 року суддя
Микитiвського районного суду м.
Горлiвки Донецької області Полтавець
Н.З., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/252/449/14 за позовом Публічного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на 12 годину 40 хвилин 6 лютого 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

Н.З.Полтавець
Провадження № 2-н/344/82/14
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Шамотайло О.В. ознайомившись з заявою
КП «Івано-Франківськводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення сумі 3547, 35 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Івано-Франківськводоекотехпром» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення сумі 3547, 35 грн.

Судом, в порядку ст.100 ЦПК України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит в управління державної міграційної служби України в
Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з адресною довідкою, ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 08.12.2010р. за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою вказаною заявником в заяві, а саме по АДРЕСА_2, інших доказів щодо місця проживання боржника за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою заявником не представлено, а тому відповідно до ст. 100 ЦПК України заяву про видачу судового наказу слід повернути стягувачу.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7
Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Повернути КП
«Івано-Франківськводоекотехпром» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення сумі 3547, 35 грн.

Зобов'язати управління Державного казначейства в Івано-Франківській області повернути КП «
Івано-Франківськводоекотехпром» сплачену суму судового збору в розмірі 114,70 гривень згідно платіжного доручення № 10081 від 26.11.2013 року.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд, протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.Шамотайло
Справа № 686/1529/14-ц
Рядок статзвіту № 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити її до судового розгляду в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
(каб. 7, 2-ий пов., вул. Кам'янецька, 117) на 04.02.2014 року о 16.00 годині.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/433/14-ц
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Бассак Т.Є.. розглянувши подання начальника Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

Начальник Придніпровського відділу
ДВС Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Згідно зі ч.1 ст. 377-1 ЦПК України, - питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Як вбачається з подання, - місцезнаходження Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції являється м.
Черкаси, проспект Хіміків,50 , що належить до території Соснівського району м. Черкаси.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд своєю ухвалою повертає заяву якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного та, керуючись п.4, ч.3 ст. 121, ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання начальника
Придніпровського відділу ДВС
Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника. ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України - повернути Придніпровському відділу Черкаського міського управління юстиції для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Бассак Т.Є.
Придніпровський районний суд
Справа № 711/240/14-ц
Провадження № 2-н/711/11/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька
С.М. розглянувши заяву
Житлово-будівельного кооперативу №80 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Житлово-будівельний кооператив №80 звернувся до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг в сумі 1597 грн. 66 коп.

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Згідно з пунктом 9 даної
Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Дана заява про видачу судового наказу не може бути прийнята судом так, як з матеріалів вбачається спір про право, оскільки: в заяві відсутній відповідний договір про надання заявником житлово - комунальних послуг
(водопостачання та водовідведення), інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання боржником цих послуг; заявником не надано доказів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків.

Враховуючи вищевикладене та згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Житлово-будівельного кооперативу №80 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг.

Роз'яснити заявнику їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну каргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя: С. М. Позарецька
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вишгородського районного суду
Київської області від 16 грудня 2013 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вишгородського районного суду
Київської області від 16 грудня 2013 року про повернення позовної заяви.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Мельник Я.С.

№ провадження 22-ц/780/1508/14
Головуючий у І інст. Войнаренко Л.Ф.

Справа № 363/5058/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Мельник Я.С.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

28 січня 2014 року м. Харцизьк

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Нікіфоров М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ «Благо - Інвест до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ТОВ «Благо - Інвест до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна
Харцизькому міському суду Донецької області.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Благо - Інвест до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 31 січня 2014р. 09.00 годин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 692/38/14-ц
Провадження № 2/692/37/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року

Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого -
Задорожнього В.П.,

при секретарі -
Савенко О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великохутірської сільської ради Драбівського району
Черкаської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила визнати за нею як спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сілськогосподарського виробництва площею 2,99 га, що знаходиться на території Великохутірської сільської ради Драбівського району Черкаської області.

В судовому засіданні позивач просила суд залишити її позовну заяву без розгляду, про що надала суду письмову заяву.

Відповідно п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Великохутірської сільської ради
Драбівського району Черкаської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області через Драбівський райсуд, а особами, які не брали участі у справі, в той же термін з дня постановлення ухвали.

Головуючий:
Справа № 127/2134/14-ц
Провадження № 2/127/1872/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 06.03.2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.03.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 686/973/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська
А.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» (29025, м. Хмельницький вул.
Курчатова, 17/1; р/р 1294 Хмельницьке обл. Упр. АТ «Ощадбанк», МФО 315784, код 36123019)

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із опалення, гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1),

встановила:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства
«Південно-Західні тепломережі» (29025, м.
Хмельницький вул. Курчатова, 17/1; р/р 2503 у Хмельницькій обласній дирекції АКБ Укрсоцбанк, МФО 300023, код 36123019) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із опалення, гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 249/215/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в сумі 1005,00
Відповідно до ст.64,67,68 ЖК України, ст. 525, 526,611,623 ЦК України, ст.ст. 95 - 97, 99, 102 - 104
ЦПК України, ст. 19 Закона України "Про виконавче провадження", 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Шахтарського виробничого управління водопровідно-каналізаційного банк України ДОФ м.Донецька, МФО 335106 заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2006 р. по 01.11.2013 р. в сумі 1005 грн. 00 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на сплату судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви у сумі 114,70 грн. на р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Шахтарського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та з дотриманням вимог ч.3, ч.4, ч.5 ст.105 ЦПК
Згідно ст..105-1 ЦПК України, питання про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді, про що постановляється ухвала.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стагувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності:
«____»_____________20 р.
Судовий наказ видано стягувачеві:
«____»_____________20 р.
Строк пред'явлення судового наказу
Суддя Шахтарського міськрайонного суду
Придніпровський районний суд
Справа № 711/430/14-ц
У Х В А Л А

Справа № 711/430/14/ц

Провадження № 6/711/30/14

22 січня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Бассак Т.Є., розглянувши подання старшого державного виконавця
Придніпровського відділу ДВС
Черкаського міського управління юстиції Чепурної І.В. про надання дозволу на примусове проникнення до житла ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець
Придніпровського відділу ДВС
Черкаського міського управління юстиції Чепурна І.В. звернулася до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Провадження за поданою заявою не підлягає відкриттю, виходячи з наступного.

В поданні старший державний виконавець Придніпровського відділу
ДВС Черкаського міського управління юстиції Чепурна І.В. посилаючись на те, що ОСОБА_2 борг в сумі 63376,11 грн. добровільно у встановлений термін не погасив і на те, що боржник не надає допуск до помешкання для проведення виконавчих дій , про що державним виконавцем 05.12.2013 р., 19.12.2013 року та 23.12.2013 року складено акти.

Однак в поданні та доданих до нього матеріалах не зазначено, за якою адресою зареєстрований ОСОБА_2 на час звернення до суду (станом на 21.01.2014 року) з поданням про примусове проникнення до житла, хто є власником АДРЕСА_1, в яку просить державний виконавець надати дозвіл на примусове проникнення до житла.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Повернути подання старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла до житла ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 для належного оформлення.

.

Суддя Придніпровського

районного суду м.Черкаси
Т.Є.Бассак
Справа № 686/746/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 січня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської
А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., позивача -
ОСОБА_1, представника відповідача -
ОСОБА_2, ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Хмельницької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та позицію відповідача щодо позову,

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню,

- з'ясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів,

- вирішено питання про витребування доказів,

- визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Хмельницької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) призначити до судового розгляду в приміщення
Хмельницького міськрайонного суду
(Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 6.02.2014 року о 9.30 год.

Витребувати у Хмельницької районної державної нотаріальної контори та приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_3 відомості про те, чи заводилися спадкові справи після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, і якщо так, - копії відповідних спадкових справ.

Копію ухвали надіслати до Хмельницької районної державної нотаріальної контори та приватному нотаріусу
Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

29 січня 2014 року суддя
Микитiвського районного суду м.
Горлiвки Донецької області Полтавець
Н.З., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/252/440/13 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на 12 годину 50 хвилин 6 лютого 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

Н.З.Полтавець
Справа № 686/1674/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

29 січня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 11 лютого 2014 року о 17 год. 40 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11 лютого 2014 року.

Суддя