overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1483/14-ц
Провадження по справі №2/305/761/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2014 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Косівсько-Полянська сільська рада, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення її землекористувачу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Косівсько-Полянська сільська рада, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення її землекористувачу.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог управління Держземагенства в Рахівському районі.

В судовому засіданні інші учасники судового розгляду не заперечили проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши доводи заявленого клопотання, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

В контексті заявленого позову спір між сторонами виник з приводу земельних правовідносин, зокрема усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, призначеною для ведення особистого селянського господарства.

На регіональному рівні регулювання у сфері земельних відносин здійснюють в тому числі управління Держземагенства в Рахівському районі.

Таким чином суд вважає за необхідне залучити до участі в справі Управління Держземагенства в Рахівському районі Закарпатської області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Держземагенства в Рахівському районі Закарпатської області - м. Рахів, вул. Миру, 52 Закарпатської області, поштовий індекс 90600 в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Косівсько-Полянська сільська рада, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення її землекористувачу.

Копії ухвали та позовної заяви направити залученій третій особі.

Справу призначити на 10:00 год. 28 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 354/999/13-ц
Провадження по справі № 2/354/33/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2014 року м.Яремче Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Марчака Ю.І секретаря Савчук М.І.

представника позивача Опалько П.Б.

відповідач

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно,-

В С Т А Н О В И В

для складання повного тексту потрібен час , тому керуючись ст.209ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задоволити.

У рахунок погашення заборгованоті за кредитним договором № 83-22/340 від 13.11.2007року відповідача ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" у розмірі 835177.20грн. ( вісімсот тридцять п'ять тисяч сто сімдесят сім гривень 20 копійок) , з яких:

- прострочена заборгованість по кредиту у розмірі - 363607грн.94коп. ;

- заборгованість по відсотка - 390701грн24коп. ;

- пеня -77851грн.98коп.;

- інфляційні витрати -3016грн.04коп.

звернути стягнення на предмет іпотеки згідно змін до договору іпотеки від 16.09.2008року - земельну ділянку площею 0,2678га, яка розташована АДРЕСА_1, призначена для ведення особистого селянського господарства та належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого відділом земельних ресурсів у м.Яремче 11.09.2008 року зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 43, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною, розмір якої не буде нижчим 454590грн..

Розподіл коштів від продажу земельної ділянки направити на погашення заборгованості відповідача ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" за кредитним договором № 83-22/340 від 13.11.2007року у розмірі 835177.20грн. ( вісімсот тридцять п'ять тисяч сто сімдесят сім гривень 20 копійок).

Також з відповідача ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" стягнути 3441 (три тисячі чотириста сорок один) гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ю. І. Марчак
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"20" лютого 2014 р. Справа № 370/430/14-ц
Заступник прокурора Київської області звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки в межах розгляду справи за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, ДП «Макарівське лісове господарство» до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконними і скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та повернення землі в обгрунтування якої зазначив наступне.
Проведеною прокуратурою Київської області перевіркою установлено, що прийняття розпоряджень щодо вилучення, зміни цільового призначеня та передачі земельних ділянок у власність громадянам - відповідачам по справі проведено не законно, а тому, з метою запобігання відчуженню чи обтяженню зобовязаннями спірних земельних ділянок, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки загальною площею 6, 9993 га, розташованих на території Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області та належать на праві власності вказаним відповідачам.
Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Вивчивши матеріали, необхідні для вирішення заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151-153, 293-294 ЦПК України ,-
Накласти арешт на земельні ділянки в межах Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області загальною площею 6, 9993 га належні на праві власності
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до ВДВС Макарівського РУЮ Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає чинності 20.02.2014 року.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Суддя В.О.Оберемко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/249/14-ц
Провадження № 2/553/401/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24.02.2014м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання правочинів недійсними, стягнення збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить визнати недійсними договір № 235 від 26 січня 2013 року з Кадровою агенцією "Мемфіс" та контракт з фірмою "Sten Belevich& Partners LLC" від 26 січня 2013 року як такі, що вчинені під впливом обману, стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача збитки в розмірі 43060,00 грн., що становлять подвійний розмір загальної суми грошових коштів 21530,00 грн., отриманих від позивача згідно розписки від 26.01.2013 року, 10000,00 грн. моральної шкоди, завданої у звязку з вчиненням правочинів під впливом обману, та судові витрати.

Частиною 1 статті 20 ЦПК України визначено перелік підстав для відводу судді, а саме: суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає від повзу (самовідводу) якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України в разі наявності обставин зазначених у ст. 20 ЦПК України суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Враховуючи те, що за заявою та на підставі показань відповідача по справі ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу відносно судді Ленінського районного суду м. Полтави, беручи до уваги той факт, що мною безпосередньо у даній справі були надані свідчення у якості свідка на захист обвинуваченого, що свідчить про наявність інших обставин, які вплинуть на обєктивність та неупередженість розгляду даної справи, з метою забезпечення безстороннього і обєктивного вирішення спору у суді, та задля запобігання безпідставним звинуваченням з боку учасників процесу щодо необєктивності та упередженості під час розгляду вказаної справи та, зважаючи на зміст та підстави позовних вимог та особу відповідача по справі, вважаю за необхідне заявити самовідвід в порядку ч. 1 ст. 23 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20,23 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, стягнення збитків та моральної шкоди заявляю самовідвід.

Справу передати на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2217/14-ц
Провадження № 2/376/1043/2014
У х в а л а

22 вересня 2014 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирської міської ради про встановлення фактів прийняття спадщини, проживання однією сімєю, і визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Сквирської міської ради про встановлення фактів прийняття спадщини, проживання однією сімєю, і визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, із цивільних відносин.

Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За змістом ст. 1269, 1270 ЦК України, спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з часу відкриття спадщини подав заяву про прийняття спадщини нотаріусу.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З урахуванням наведеного, в прохальній частині позовної заяви необхідно уточнити позовні вимоги щодо визнання за ОСОБА_2, яка померла 11.08.2013 року, права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Свердлова, 13, м. Сквира, Київської області, та зазначити норми закону, які передбачають таке право; у позовній заяві необхідно зазначити докази, які підтверджують належність спірного будинку ОСОБА_3, яка померла 03.04.1999 року (довідки МБТІ, тощо).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирської міської ради про встановлення фактів прийняття спадщини, проживання однією сімєю, і визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання нею ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2225/14-ц
Провадження № 2/376/1051/2014
У х в а л а

22 вересня 2014 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Каленнівської сільської ради Сквирського району, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Каленнівської сільської ради Сквирського району, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, із цивільних відносин.

Згідно ст. 549 ЦК України 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З урахуванням наведеного, в позовній заяві необхідно уточнити виклад обставин щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно та норми закону, які передбачають відновлення порушених прав позивача, як спадкоємиці ОСОБА_2, який помер 30.06.1997 року, згідно ЦК України 1963 року на майновий пай; позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Каленнівської сільської ради Сквирського району, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання нею ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2840/14-ц
Провадження № 2/376/1342/2014
У Х В А Л А

"09" грудня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.

при секретарі- Ткаченко В.Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді від 02.12.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні 16.12.2014 року на 09:40 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2202/14-ц
Провадження № 2/376/1033/2014
У х в а л а

19 вересня 2014 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оріховецької сільської ради Сквирського району, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини шляхом спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Оріховецької сільської ради Сквирського району, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини шляхом спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, із цивільних відносин.

Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З урахуванням наведеного, в позовній заяві необхідно зазначити поштовий індекс відповідача, та номер засобів звязку, якщо такий відомий, уточнити ціну позову щодо вимог майнового характеру і відповідно суму сплаченого судового збору; у позовній заяві необхідно уточнити виклад обставин щодо складу спадкового майна, зокрема, земельної частки (паю) розміром 7,0650 га, чи земельної ділянки, та виклад обставин щодо відмови нотаріуса у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оріховецької сільської ради Сквирського району, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини шляхом спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно за заповітом, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання нею ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1157/14-ц
Провадження № 2/376/535/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючисьст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1264, 1267, 1268, 1269, 1273 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок № 21 по вул.Новоселицька в м.Сквира Київської області з господарськими будівлям та спорудами, загальною площею 112.7 кв.м., житловою площею 71.1 кв.м., який належав її дідові ОСОБА_4, який помер 01.09.2009 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 2.1891 га., яка розташована на території Сквирської міської ради Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 495910, яка належала її дідові ОСОБА_4, який помер 01.09.2009 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на транспортний засіб - легковий автомобіль марки ВАЗ 21070, реєстраційний номер №АІ 1054 АМ, 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) ХТА 1396, який належав її батькові, ОСОБА_5, який помер 04.10.2013 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на майновий пай в розмірі 12425 гривень або 0.42 %, який перебуває у колективній власності КСП Україна м.Сквира вул.Щорса, 100, посвідчений свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія КИ-ХХ № 1904920, виданого Домантівською сільською радою Сквирського району Київської області, який належав її дідові ОСОБА_4, який помер 01.09.2009 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на грошові вклади з усіма видами компенсацій та нарахуваннями на рахунках №31486, № 915516538, № 48065, № 07901956, № 0579032, № 30579032, № 915520062, № НОМЕР_1, № Д0176, № 10706, № 91551675 у ТВБВ № 10026/0657 ГУ ОБУ по місту Києву та Київській області АТ Ощадний банк України, що належали її батькові ОСОБА_5, який помер 04.10.2013 року, її дідові ОСОБА_4, який помер 01.09.2009 року та її бабі ОСОБА_6, яка померла 21.02.2006 року

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 26.05.2014 року

набрало законної сили 06.06.2014 року.

Згідно з оригіналом. Оригіналрішеннязберігається в справі

№ 376/1157/ 14-ц.

2/376/535/ 2014 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар: