АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц/791/613/14
Головуючий в суді І інстанції:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року лютого місяця 25 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової
К.Г.

Суддів: Пузанової
Л.В.

Фурман Т.Г.

при секретарі: Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною
скаргою відділу державної виконавчої
служби Іванівського районного
управління юстиції у Херсонській
області на ухвалу Іванівського
районного суду Херсонської області від
27 грудня 2013 року у справі за поданням
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Іванівського районного управління
юстиції у Херсонській області про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у
праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Іванівського
районного управління юстиції у
Херсонській області Ведмецький Ю.С.
звернувся до суду з поданням про
тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві
виїзду за межі України, у зв'язку з
ухиленням від виконання рішення суду
про стягнення з нього на користь
ОСОБА_5 аліментів на утримання
неповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування подання
посилався на те, що боржник протягом
шести місяців не сплачує аліменти,
станом на 01.09.2013 року має
заборгованість у розмірі 4135,48 грн.

Ухвалою Іванівського районного суду
Херсонської області від 27 грудня 2013
року у задоволенні подання відмовлено.

В апеляційній скарзі відділ державної
виконавчої служби Іванівського
районного управління юстиції у
Херсонській області просить ухвалу
суду першої інстанції скасувати,
постановити нову, якою задовольнити
подання, посилаючись на
невідповідність висновків суду нормам
матеріального та процесуального права.

Письмові заперечення на подану
апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення в межах,
передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
таких підстав.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну - громадян України»,
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язань, або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України.

Судом установлено, що на виконанні
відділу державної виконавчої служби
Іванівського районного управління
юстиції перебуває виконавчий лист №
2 про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_5 аліментів на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 200 грн. щомісячно
до досягнення дитиною повноліття.

04.07.2013 року державним виконавцем
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження, 10.09.2013 року
складений акт про те, що боржник за
зареєстрованою адресою: с. Любимівка,
вул. Молодіжна 11, Іванівського району,
Херсонської області, протягом
тривалого часу не проживає.

Станом на 01.09.2013 року заборгованість за
аліментами визначена в розмірі 4135,48
грн.

Ухвалою Іванівського районного суду
Херсонської області від 26.09.2013 року
задоволено подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Іванівського
районного управління юстиції та
оголошено розшук боржника ОСОБА_3.

Колегія суддів дійшла висновку, що суд
першої інстанції розглядаючи подання
дійшов правильного висновку про
відсутність правових підстав для його
задоволення, зважаючи на відсутність
доказів того, що боржник ОСОБА_3 знає
про рішення суду про стягнення
аліментів та свідомо ухиляються від
його виконання.

Обставини, які б дали суду апеляційної
інстанції підстави для спростування
висновків суду щодо цього, апеляційна
скарга не містить, тому доводи
апеляційної скарги, як такі, що
висновки суду не спростовують
підлягають відхиленню.

Посилання апелянта на те, що судом
невірно застосовані норми
матеріального права позбавлені
правового обґрунтування, оскільки
законом передбачено юридичні санкції у
вигляді тимчасового обмеження у праві
виїзду не за наявність факту
невиконання зобов'язань, а за свідомі
діяння боржника, спрямовані на
невиконання відповідного обов'язку у
виконавчому провадженні, коли виконати
цей обов'язок є всі реальні можливості.

Державний виконавець, звертаючись з
клопотанням про тимчасове обмеження
права боржника на виїзд за межі
України, направив до суду подання,
копію постанови про відкриття
провадження та копії виконавчих
документів без надання будь-яких
доказів про повідомлення боржника щодо
відкриття провадження та ухилення його
від виконання зобов'язань.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що ухвала суду
постановлена з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
тому підстави для її скасування чи
зміни відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділу державної
виконавчої служби Іванівського
районного управління юстиції у
Херсонській області відхилити.

Ухвалу Іванівського районного суду
Херсонської області від 27 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції є
остаточною і оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: