Справа №576/293/14-ц
міськрайонний суд Сумської області в
складі: головуючого судді Васяновича
участю позивача ОСОБА_1,
представників відповідача Ракової
Н.В., Дехтярьова О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Глухів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
комунального підприємства «Глухівська
заборгованості по заробітній платі та
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні, -
05 лютого 2014 року ОСОБА_1
звернулася до суду із вказаним позовом,
мотивуючи його тим, що з 20 липня 1979 року
працювала набірником у Глухівській
районній друкарні, а 31 січня 2014 року
звільнилася з роботи за власним
бажанням згідно ст. 38 КЗпП України.
Також мотивує свої вимоги тим, що у день
звільнення відповідач не провів з нею
розрахунку, тому просить стягнути з КП
«Глухівська міська друкарня»
заборгованість по заробітній платі у
сумі 5928,26 грн. та середній заробіток за
час затримки розрахунку в сумі 1525 грн.
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та
заявила суду, що згодна з розрахунком,
наданим відповідачем, а тому просить
стягнути на її користь 6872,12 грн.
заборгованості по заробітній платі та
991,76 грн. середнього заробітку за час
затримки розрахунку з дня звільнення
по день винесення судового рішення.
Представник відповідача Ракова
Н.В. в суді заявила, що визнає уточнені
позовні вимоги щодо стягнення на
користь позивачки заборгованості по
зарплаті з нарахуваннями, що становить
6872,12 грн. (з яких належить безпосередньо
до виплати ОСОБА_1 - 5933,71 грн.), а також
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку в сумі 991,76 грн. (з
яких належить безпосередньо до виплати
ОСОБА_1 - 812,7 грн.) за період з дня
звільнення по день винесення рішення
суду, тобто, за 14 робочих днів, виходячи
з її середнього заробітку за 2 останні
місяці (листопад-грудень 2013 року) - 1523,15
Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивачки,
представників відповідача, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з таких
Так, судом встановлено, що наказом №55
від 20.07.1979 р. ОСОБА_1 була прийнята у
Глухівську районну друкарню,
правонаступником якої є КП «Глухівська
міська друкарня» на посаду набірника
строковідливної машини по 5 розряду, а
наказом №2 від 31 січня 2014 року її було
звільнено з роботи за власним бажанням
на підставі ст. 38 КЗпП України.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
Однак, судом встановлено, що при
звільненні позивачки з роботи
відповідач не виплатив їй заробітну
плату на загальну суму 6872,12 грн., що
підтверджується довідкою КП
«Глухівська міська друкарня», тобто,
визнано ним, тому згідно ст. 174 ЦПК
України дана сума підлягає стягненню з
Крім того, у відповідності до ст. 117 КЗпП
України в разі невиплати з вини
власника належних звільненому
працівникові сум у строки, зазначені в
ст. 116 КЗпП України, при відсутності
спору підприємство, установа,
організація зобов'язані виплатити
працівникові його середній заробіток
за час затримки по день фактичного
«Глухівська міська друкарня» від 20.02.2014
р. середній заробіток ОСОБА_1 з два
останні повні місяці (листопад -
грудень 2013 року) становить 70,84 грн. в
день з нарахуваннями, з яких до виплати
їй належить 58,05 грн.
Виходячи із вимог даного закону та
зважаючи на те, що відповідач визнав
позовні вимоги в цій частині, з КП
«Глухівська міська друкарня»
необхідно також стягнути на користь
ОСОБА_1 991,76 грн. середнього заробітку за
час затримки розрахунку при звільненні
за період з дня звільнення по день
винесення судового рішення, тобто, за 14
робочих днів, виходячи із середнього
заробітку позивачки за два останніх
місяці (листопад-грудень 2013 р.).
Так, з дня звільнення позивачки й по
день винесення рішення суду минуло 14
робочих днів, тому середній заробіток
за час затримки розрахунку при
звільненні складатиме 991,76 грн.
(70,84 х 14 = 991,76).
Також зважаючи на те, що позов
задоволено у повному обсязі й за даною
категорією справ позивачку було
звільнено від сплати судового збору, то
відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути 243,6 грн.
витрат по оплаті судового збору.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212 - 215, 367 ЦПК України,
суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з комунального підприємства
«Глухівська міська друкарня» на
користь ОСОБА_1 6872,12 грн. заборгованості
по заробітній платі та 991,76 грн.
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні, а всього
стягнути 7836,88 грн.
Стягнути з КП «Глухівська міська
друкарня» на користь держави 243,6 грн.
витрат по оплаті судового збору.
Рішення суду в частині стягнення
заборгованості по заробітній платі за
один місяць підлягає негайному
виконанню.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Сумської області через Глухівський
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Суддя