Справа № 283/2507/13-ц
Провадження №2/283/31/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2014 року Малинський
районний суд Житомирської області у
складі головуючого судді Тарасенка
М.П., з секретарем Романовою Л.П. за
участю прокурора Литвиненка Д.В.,
законного представника ОСОБА_1,
відповідачки ОСОБА_2, представника
органу опіки і піклування Малинської
міської ради Виговської М.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Малині справу за позовом
прокурора Малинського району в
інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_4, законний представник ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і
піклування виконкому Малинської
міської ради про стягнення аліментів,-

встановив:

Прокурор звернувся до суду з прозором в
інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_4, просить стягувати з
відповідачки аліменти на утримання
неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
твердій грошовій сумі - 500 грн.
щомісячно, до досягнення дитиною
повноліття, які перераховувати на
особистий рахунок дитини у відділенні
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України».

Зазначив, що мати ОСОБА_2, рішенням
Малинського районного суду від 28.08.2012
року позбавлена відносно дитини ОСОБА_4
батьківських прав, участі в утриманні
дитини не приймає, проживає окремо від
дитини, дитина перебуває під опікою
бабусі ОСОБА_1, Батько дитини записаний
зі слів матері в порядку ст. 135 СК
України.

Установлено, що аліменти на утримання
дитини з матері не стягнуті.

В силу ст. 121 Конституції України, на
прокуратуру України покладається
представництво інтересів громадянина
в суді у випадках, визначених законом.

Згідно ст. 36-1 Закону України «Про
прокуратуру» підставою представництва
у суді інтересів громадянина є його
неспроможність через фізичний чи
матеріальний стан, похилий вік або з
інших поважних причин самостійно
захистити свої порушені чи оспорювані
права або реалізувати процесуальні
повноваження.

Доходи відповідачки мають
непередбачувальний, мінливий
характер, у зв'язку з чим аліменти
стягуються у твердій грошовій сумі.

В судовому засіданні прокурор позов
підтримав, надав пояснення по суті
заявлених вимог, просить позов
задовольнити.

Законний представник дитини позов
підтримала, надала пояснення по суті
заявлених вимог.

Відповідачка позов визнала та
пояснила, що вона працює у м. Києві
неофіційно.

Представник третьої особи позов вважає
обґрунтованим, оскільки при прийнятті
рішення судом про позбавлення
відповідачки батьківських прав
питання про аліменти не вирішувалося.

Розглянувши справу в межах заявлених
вимог та на підставі наданих доказів
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що відповідачка є матір'ю
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про його
народження /а.с.7/. Рішенням Малинського
районного суду від 28.08.2012 року
відповідачка позбавлена відносно
дитини ОСОБА_4 батьківських прав,
дитина передана під опікування
виконавчому комітету Малинської
міської ради, рішення про стягнення
аліментів на утримання дитини судом не
прийняте /а.с.5/.

Згідно ч.2 ст. 166 СК України особа,
позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини.

Згідно ст. 184 цього Кодексу якщо платник
аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід, частину доходу одержує в натурі,
а також в наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі. Розмір аліментів, визначений
судом у твердій грошовій сумі, підлягає
індексації відповідно до закону.

Згідно ст. 36-1 Закону України «Про
прокуратуру» підставою представництва
у суді інтересів громадянина є його
неспроможність через фізичний чи
матеріальний стан, похилий вік або з
інших поважних причин самостійно
захистити свої порушені чи оспорювані
права або реалізувати процесуальні
повноваження.

Оскільки відповідачка є матір'ю дитини,
позбавлена батьківських прав, вона не
звільняється від обов'язку утримувати
дитину, а тому суд визнає вимоги
прокурора обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 45, 60, 88, 179, 213, 215, 218,
367 ЦПК України, ст. ст. 166, 184, 191 СК
України, ст. 36-1 Закону України «Про
прокуратуру»,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. н.
НОМЕР_1 аліменти на утримання
неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
твердій грошовій сумі - 500 грн.
щомісячно, до досягнення дитиною
повноліття, починаючи проводити
стягнення з 29.08.2013 року, допустивши
негайне виконання в межах місячного
стягнення, які перераховувати на
особистий рахунок дитини у відділенні
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України».

Розмір аліментів визначений судом у
твердій грошовій сумі підлягає
індексації відповідно до Закону.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. н.
НОМЕР_1 судовий збір у сумі 243,60 грн. на
розрахунковий рахунок 0338
/державна судова адміністрація
України, 050/. Одержувач: Малинське УДК,
код 22062390, банк одержувача ГУ ДКУ в
Житомирській області, код платежу -
22030001.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський
районний суд в продовж 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя: М. П. Тарасенко