У Х В А Л А

27 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька
Б.І., Хопти С.Ф.,

Червинської М.Є., Черненко В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_3, який діє в
своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4,
про перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 вересня 2013 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року публічне акціонерне
товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ
«Укрсоцбанк») звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3, в
якому просило стягнути з відповідачів
солідарно заборгованість за кредитним
договором, укладеним 19 серпня 2008 року
між Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку,
правонаступником якого є
ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_4, у розмірі 68
606 доларів США 65 центів, у забезпечення
виконання зобов'язання за яким між
банком та ОСОБА_3 був укладений договір
поруки.

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 3
липня 2013 року позов задоволено.
Стягнуто з відповідачів солідарно на
користь ПАТ «Укрсоцбанк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 548 372 грн 31
коп. та судові витрати в розмірі 3 219 грн.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 28 серпня 2013
року рішення суду першої інстанції
змінено, викладено резолютивну частину
рішення в наступній редакції: Стягнути
солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь
ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за
кредитним договором № 08/297-112 станом на 5
грудня 2012 року у розмірі 548 372 грн 31 коп.,
з яких: прострочена заборгованість за
кредитом становить 113 175 грн 68 коп.;
поточна заборгованість за кредитом - 237
717 грн 01 коп.; прострочена
заборгованість за процентами - 197 479 грн
61 коп. Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Укрсоцбанк» з кожного по 1
609 грн 50 коп. судових витрат.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 вересня 2013
року відмовлено ОСОБА_3, який діє в
своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4,
у відкритті касаційного провадження у
справі з підстав, передбачених п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України.

У січні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3, який діє в
своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4,
про перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 вересня 2013 року з
підстав неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального закону, а
саме: ст. ст. 256, 257, 261 ЦК України.

На підтвердження викладених у заяві
доводів заявником додано ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 жовтня 2012 року (6-30332св12), від
3 квітня 2013 року (6-52669св12), від 22
травня 2013 року (6-13319св13), від 19 червня 2013
року (6-1477св13), що прийняті за
результатом розгляду, на його думку,
аналогічних справ.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Зі змісту заяви та доданих до неї копій
судових рішень не вбачається
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, оскільки із
доданих до заяви судових рішень не
вбачається однакових фактичних
обставин та подібних правовідносин у
порівнянні з судовим рішенням, яке
оскаржується. Крім того, у вказаних
судових рішеннях різне доведення
позовних вимог, що є застосуванням норм
процесуального права, яке не може бути
підставою для допуску до провадження.

Оскільки неоднакового застосування
норми матеріального права не було, а
виникли питання щодо доведення
позовних вимог, що є питанням
процесуального права і вони не є
підставою для допуску до провадження,
то в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
до провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
Б.І. Гулько

С.Ф. Хопта

М.Є.
Червинська

В.А. Черненко