Справа № 654/2461/13-ц
Провадження № 2-з/654/1/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014 року
м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого
суддіФранцішка Ю.В.,
при секретаріТерещенко
Ю.О.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування
заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство «Сідвін»
закритого акціонерного товариства
«Мехрембуд» звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача ТОВ
«Херсонавтотранс» про визнання
недійсним договорів купівлі-продажу
будівель та споруд, -

10 грудня 2010 року було задоволено
клопотання позивача про забезречення
позову та ухвалою Голопристанського
районного суду Херсонської області
було забороно Херсонському державному
бюро технічної інвентаризації
здійснювати дії щодо внесеня будь-яких
змін до Державного реєстру прав
власності на нерухоме майно пансіанату
«Дружба», проводити його
інвентаризацію, видавати щодо нього
відповідні витяги.

До суду звернувся ОСОБА_3 із заявою про
скасування заходів забезпечення
позову у вигляді зняття заборони,
оскільки справа розглянута та рішення
суду набрало законної сили.

В судововому засіданні заявник заяву
про скасування заходів забезпечення
підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_10,
ОСОБА_11 заяву про скасування заходів
забезпечення позову визнав та не
заперечував проти її задоволення.

Інші сторони про справі в судове
засідання не зявилися, про час та місце
слухання справи належним чином
повідомлені.

Проаналізувавши матеріали справи та
дослідивши докази, суд приходить до
висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що по цивільної
справи за позовом дочірнього
підприємства «Сідвін» ЗАТ «Мехрембуд»
про визнання договорів купівлі-продажу
майна недійсним ухвалою
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 10.12.2010 року
було вжито заходи забезпечення позову
у вигляді заборони Херсонському
державному бюро технічної
інвентаризації здійснювати дії щодо
внесеня будь-яких змін до Державного
реєстру прав власності на нерухоме
майно пансіанату «Дружба», проводити
його інвентаризацію, видавати щодо
нього відповідні витяги.

Рішенням Голопристанського районного
суду Херсонської області від 18.04.2012
року позовні вимоги дочірного
підприємства «Сідвін» ЗАТ «Мехрамбуд»
задоволено.

Не погоджуючись з даним рішення
відповідачами було подано апеляційну
скаргу.

За результатами апеляційного
провадження, рішенням апеляційного
суду Херсонської області від 15.08.2012
року, рішення Голопристанського
районного суду від 18.04.2012 року в частині
визнання договорів недійсними
скасовано та ухвалено нове, яким
відмовлено позивачу в задоволенні цих
вимог, в іншій частині рішення залишено
без змін.

За результатами перегляду
вищевказаних рішень суду у Вищому
спеціалізованому суді України,
рішенням даного суду від 06.02.2013 року
рішення Голопристанського районного
суду Херсонської області від 18.04.2012
року та рішення апеляційного суду
Херсонської області від 15.08.2013 року
скасовано та ухвалене нове, яким в
задоволенні позовних вимог дочірнього
підприємства «Сідвін» ЗАТ «Мехрембуд»
про визнання недійсним договорів
купівлі-продажу відмовлено.

Таким чином, вищевказана справа на
сьогоднішній день розглянута, а
рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України,
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи, що в
задоволенні позовних вимог позивача
відмовлено, рішення суду набрало
законної сили, суд вважає, що заходи
забезпечення позову є недоцільними, та
такими, що створюють перешкоди в
користуванні власником своїм майном,
тому заяву необхідно задовольнити, а
заходи забезпечення позову скасувати.

Керуючись ч.6 ст.154 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову
визначені ухвалою судді
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 10.12.2010 року в
частині заборони Херсонському
державному бюро технічної
інвентаризації здійснювати дії щодо
внесеня будь-яких змін до Державного
реєстру прав власності на нерухоме
майно пансіанату «Дружба», а саме:
будівлі охорони літ. «Т», туалетів літ.
«Ф,Х» будиночків відпочинку літ. «В, Г,
Д, Е, Ж, З, И, Й, К, Л, М, Н», пожежного
водонакачувача-9, огорожі №№4-8 та
фундаменту спального корпусу літ. «У»,
розміщених на земельній ділянці площею
5,2 га, у межах населеного пункту с.
більшовик, вул. Приморська, будинок б/н,
проводити його інвентаризацію,
видавати щодо нього відповідні витяги

Ухвалу суду для виконання направити до
державної реєстраційної служби
України в Голопристанському районі,
нотаріальної контори
Голопристанського району, державної
виконавчої служби у Голопристанському
районі Херсонської області та
Херсонському державному бюро
технічної інвентаризації.

Ухвалу для відома направити сторонам
по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Оскарження ухвали про скасування
заходів забезпечення позову зупиняє її
виконання.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: Ю. В. Францішко