overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/2930/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м.
Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 28 березня 2014 року на 08 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 28 березня 2014 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа
№ 201/1460/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 лютого 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 03.02.2014р. надійшла позовна заява МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

05.02.2014р. на адресу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровській області було надіслано запити відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідачів та згідно відповідей, які надійшли до суду 26.02.2014р., відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1

Підсудність даної справи визначена за правилами ч.1 ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/1460/14-ц за позовом
МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11год. 15хв. 20 березня 2014р.

Запропонувати відповідачам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п'яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
Пр.№2/756/911/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі: -
Головатюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

24.02.2014 року представник позивача звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає правильним залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 у зв'язку з поданим його представником клопотанням про це.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.М.Майбоженко
28 січня 2014 року.
Близнюківський районний суд
Харківської області у складі - судді
Мороза О.І., за участю секретаря
Коняєвої Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах малолітніх дітей
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за участю прокурора, третіх осіб - орган опіки та піклування Близнюківської селищної ради, Служба у справах дітей
Близнюківської районної державної
Орган опіки та піклування
Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про позбавлення її батьківських прав щодо цих дітей, стягнення аліментів посилаючись на те, що вона свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дітей та їх утримання.
У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, вказавши що ОСОБА_3 необхідно надати ще один шанс на виправлення.
Інші особи, які з'явилися у судове засідання, проти задоволення цього клопотання не заперечували.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Виходячи з наведеного слід прийти до висновку, що вказана заява позивача має бути задоволена. Підстав для відмови у задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду, суд
А тому, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207
ЦПК України, суд,-
Позовну заяву органу опіки та піклування Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах малолітніх дітей
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, залишити без
Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст. 207
ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Копію ухвали направити органу опіки та піклування Близнюківської селищної
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Близнюківський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.І. Мороз
Справа № 127/2968/14-ц
Провадження № 2/127/2032/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-Експлуатаційне Об'єднання» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ЖЕО» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 114 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-Експлуатаційне Об'єднання» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 12.00 годин 06.03.2014 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.03.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/4819/13-к
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.02.2014 р.
Тернівський районний суд м.Кривого
Рогу

в складі: головуючого судді -
Демиденка Ю.Ю.

народних засідателів -
Позднєєвої І.О.

Пересунько Т.Д.

при секретарі -
Янішевській М.М.

за участю заявників -
ОСОБА_2, ОСОБА_3

зацікавленої особи - виконкому Тернівської районної у місті ради

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення піклування, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2012 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним свого сина ОСОБА_4.

23.01.2014 р. після проведення психіатричної експертизи до суду звернулися з заявою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 обмежено дієздатним та встановлення піклування, вказують на те, що ОСОБА_4 це їх син та родич, потребує постійного догляду, згідно медичного висновку МСЕК є інвалідом 3-ї групи безстроково. Визнання сина обмежено дієздатним та встановлення піклування необхідно для захисту його прав. ОСОБА_2 проживає спільно з сином, разом з дружиною здійснює над ним догляд, тому для захисту прав сина просять призначити їх піклувальниками.

Заявники ОСОБА_2 і ОСОБА_3 надали суду заяви про розгляд справи в свою відсутність, та підтримання заявлених вимог.

Представник зацікавленої особи - виконкому Тернівської районної у місті ради м.Кривого Рогу, надав суду заяву про згоду, та розгляд справи у відсутності представника,

Дослідивши письмові докази суд вважає, що заяву слід задовольнити за наступними підставами.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком
ОСОБА_4, з яким спільно проживає. Згідно висновку МСЕК, та акту амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи №157 від 29.10.2013 року КЗ
«ДКПЛ», ОСОБА_4 є інвалідом 3-ї групи, страждає легкою розумовою відсталістю, з вираженим порушенням поведінки та емоцій, що позбавляє та значно впливає на його можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином згідно ст.ст.36 ч.1, 60 ЦК
України, слід визнати ОСОБА_4 обмежено дієздатним, встановити над ним піклування, призначити піклувальниками ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Суд враховує, що один з заявників проживає спільно з сином, заявники практично здорові, мають переважне право на піклування як близькі родичі та родичі згідно подання органу опіки.

На підставі ст.ст. 39 ч.1, 60 ЦК України, керуючись ст.ст.197, 236-241, 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Громадянина України ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, що проживає за адресою АДРЕСА_1 - визнати обмежено дієздатним, встановивши над ним піклування.

Призначити піклувальниками ОСОБА_4:

- батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Дніпропетровська, що проживає за адресою АДРЕСА_1;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, що проживає за адресою
АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 386/1652/13-ц
Провадження № 2/386/23/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого судді
Гут Ю.О.

при секретарі судового засідання -
Прядун А.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія «Розкішна», віддіду
Держкомагенства у Голованівському районі Кіровоградської області про визнання договору оренди землі недійсним, визнання недійсним рішення
Голованівського відділення
Кіровоградської регіональної філії ДП
«Центр державного земельного кадастру» про державну реєстрацію договору оренди -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія «Розкішна», віддіду Держкомагенства у
Голованівському районі
Кіровоградської області про визнання договору оренди землі недійсним, визнання недійсним рішення
Голованівського відділення
Кіровоградської регіональної філії ДП
«Центр державного земельного кадастру» про державну реєстрацію договору оренди - відмовити.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 ( десяти ) днів з дня проголошення рішення , а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення в такий же строк з дня складання повного рішення.

Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10(десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом .

Повний тест судового рішення буде виготовлений 04.03.2014 року.

Суддя: Ю. О. Гут
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/166/14-ц
Провадження №2/319/66/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу, який було зареєстрованого між сторонами 26 серпня 2011 року Запорвзьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №709. Позивач ОСОБА_1 вказала, що за час сумісного проживання сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що подружжя не зійшлися характерами, на ґрунті чого почали виникати сварки.
Намагання та зусилля позивача зберегти сім'ю ні до чого не привели, з липня 2013 року шлюбні відносини фактично було припинено. За таких обставин ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду із відповідним позовом, посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити її інтересам.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 06 березня 2014 року о 14.00 годині в
Куйбишевському районному суді
Запорізької області за адресою: 71001,
Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26А.

3. В судове засідання викликати сторони - позивача ОСОБА_1 і відповідача
ОСОБА_2.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
С.Ю.Скляр
УХВАЛА

про призначення експертизи

27 лютого 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Шеремета Г. І.

при народних засідателях Вітик О.,
Кравс Л..

при секретарі Козак О.

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 до зацікавленої особи Відділу опіки і піклування Личаківської районної адміністрації про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою, просить визнати свою доньку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

В судовому засіданні представник зацікавленої особи заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2

Представник зацікавленої особи в судовому засіданні проти проведення експертизи не заперечив.

Враховуючи, що для з»ясування вище вказаних обставин необхідні спеціальні знання в галузі медицини, суд вважає, що по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 143,144,145 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

На вирішення експертів поставити такі запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням?

2. Чи в результаті даного психічного захворювання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час ?

Суддя попереджає експертів, що проводитимуть експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.384, ст.385 Кримінального кодексу
України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження в порядку та строки передбачені ст..294 ЦПК
України.

Суддя:
Шеремета Г. І.

Народні засідателі:
Провадження № 2/127/8186/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2014 року

м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на утримання малолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 550
(п'ятсот п'ятдесят ) грн. щомісячно, з дня подачі заяви, тобто з 25 листопада 2013 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 229,40 грн. судового збору та на користь
ОСОБА_1 250 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлений у встановлений ч.3 ст.209 ЦПК України п'ятиденний строк.

Суддя:
Справа № 529/208/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"27" лютого 2014 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Полтавської області Новак Д. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до положень ст.119 ЦПК
України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

Судовий збір по справі сплачено заявником у повному обсязі.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи та свідків.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.122 ,234,235,256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа прийняти до провадження
Диканського районного суду
Полтавської області та відкрити провадження по справі

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 06 березня 2014 р. о 09:30. в приміщенні
Диканського районного суду та викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи, свідків , вказаних заявником у заяві.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження по справі, крім того - заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя:Д. І. Новак
Справа
№ 127/395/14-ц
УХВАЛА

21 січня 2014 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Вінницької обласної дирекції звернулось до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно отриманої судом відповіді з адресно-довідкового підрозділу УДМС
України у Вінницькій області відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована
АДРЕСА_1.

Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування
(ст. 109 ч. 1 ЦПК України).

Таким чином, дана справа не підсудна
Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду, оскільки Вінницькому міському суду Вінницької області справа не підсудна.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подачі позову до суду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через
Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя