overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1319/14-ц н/п 2-н/644/305/14
№ 644131914-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в сумі 4747 грн. 65 коп.

Також заявник просить звільнити його від сплати витрат судового збору при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 2032/809/12

"13" січня 2014 р.

Сахновщинський районний суд
Харківської області

у складі головуючого-судді:
Нестеренко О.С.

при секретарі:
Дороніна Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, набутого за час шлюбу,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, набутого за час шлюбу.

Ухвалою судді від 17 вересня 2013 року провадження у справі було зупинено в зв»язку з призначенням повторної судової будівельно-технічної експертизи.

На даний час до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло повідомлення від 30.12.2013 року про неможливість дати висновок експерта по цивільній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, набутого за час шлюбу.

Призначити розгляд справи на 27 січня 2014 року на 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. С. Нестеренко
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
Справа № 634/52/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.
С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа:ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання дитини,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа:ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання дитини.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2014 року о 13:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 27.01.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Нестеренко Копія вірна.Суддя
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
Справа № 634/40/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.
С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 20.01.2014 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20.01.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Нестеренко Копія вірна.Суддя
Справа № 577/865/14-ц
Провадження № 2/577/296/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі

головуючого судді :
Кравченка В.О.

при секретарі:
Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб зі ОСОБА_2, залишивши їй на вихованні неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 На обґрунтування вимог у позовній заяві зазначає, що сім"я фактично розпалася з причини відсутності взаєморозуміння та постійних сварок, внаслідок чого втрачено почуття поваги та любові.
Майновий спір відсутній.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, дітей просить залишити у неї на вихованні (а.с.12).

Відповідач ОСОБА_2 також просить справу розглядати без нього, задоволенню вимог не заперечує, дітей залишити на вихованні позивачці (а.с.11).

Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Отже, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем.

Керуючись: ст.ст. 104,105, 110-112, 160 СК
України, ст.10, 57-60, 174 ЦПК України,-

В И Р І
Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який був зареєстрований 22 червня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 185.

Залишити на вихованні ОСОБА_1 неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Кравченко В.
О.
Провадження: 2-з/643/8/14
УХВАЛА

Іменем України

22.02.2014 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Малихіна О.Р.,

при секретарі
Чалій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про зняття арешту з автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить зняти арешт з автомобіля Форд-Сієрра держномер
НОМЕР_1, накладений ухвалою суду в забезпечення позову ОСОБА_2 до нього про стягнення боргу.

Вказував, що рішення суду було винесено 03.04.2001 року.

Судом встановлене наступне.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03.04.2001 року ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 21 553,00 грив. боргу.

В забезпечення вказаного позову ухвалою суду від 01.03.2001 року був накладений арешт на автомобіль
Форд-Сієрра держномер НОМЕР_1.

Рішення суду боржником виконане, а тому відпали підстави для арешту автомобіля.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Арешт на автомобіль Форд-Сієрра, 1998 року випуску, накладений ухвалою
Московського районного суду м. Харкова від 01.03.2001 року зняти.

Виконання ухвали доручити УДАІ УМВС
України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.02.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на ухвалу
Ірпінського міського суду Київської області від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про стягнення суми банківського вкладу,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 січня 2014 року.

Суддя
Таргоній Д.О.

№ провадження 22-ц/780/2060/14
Головуючий у І інст. Линник В.Я.

Справа № 367/206/14
Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д.О
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 634/487/13-ц

"13" січня 2014 р.

Сахновщинський районний суд
Харківської області

у складі головуючого-судді:
Нестеренко О.С.

при секретарі:
Дороніній Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аграрний дім ім.Горького» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Аграрний дім ім.Горького» про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою судді від 14.06.2013 року провадження у справі було зупинено в зв»язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

На даний час до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи №8771 від 18.12.2013 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аграрний дім ім.Горького» про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити розгляд справи на 27 січня 2014 року на 09:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. С. Нестеренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/1595/14-ц
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Сиротников Р.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал», юридична адреса: м.
«Банк Золоті ворота» МФО 351931, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (інн.
НОМЕР_1)(ІНФОРМАЦІЯ_1), місце реєстрації:
АДРЕСА_1, ОСОБА_3 (інн. НОМЕР_2)
(ІНФОРМАЦІЯ_2), місце реєстрації:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», юридична адреса: м. Харків, вул.
Золоті ворота» МФО 351931, суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 1999 р. по 31 грудня 2013 р., у розмірі 1668 грн. 98 коп.,. за послуги водовідведення за період з 01 січня 2011 р. по 31 грудня 2013 р. у розмірі 607 грн. 93 коп. з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення - 88, 39 грн. та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 45 грн. 03 коп.
Стягнути з солідарно ОСОБА_2 (інн.
НОМЕР_1)(ІНФОРМАЦІЯ_1), місце реєстрації:
АДРЕСА_1, ОСОБА_3 (інн. НОМЕР_2)
(ІНФОРМАЦІЯ_2), місце реєстрації:
АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 121 (сто двадцять один)
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Московського районного суду м. Харкова
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
Справа № 634/869/13-ц
Провадження № 2/634/6/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2014 Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді:
Нестеренко Оксана Сергіївна

при секретарі:Дороніній Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Аграрний Дім ім.Горького" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н
О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212, 214- 215 ЦПК України, ст. ст. 203 ч.3, 205 п.2, 208, 215 ч.1, 216 п.1, 373 ч.4,627 ЦК
України, ст.ст.210 ЗК України, суд -

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ТОВ «Аграрний Дім ім.Горького» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №938 від 05 вересня 2006 року укладений між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 та
ТОВ «Аграрний Дім ім.Горького»
Сахновщинського району Харківської області, який зареєстрований у
Сахновщинському районному відділенні
ЦДЗК, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.08.2008 року
№49.

Зобов»язати ТОВ «Аграрний Дім ім.Горького» Сахновщинського району
Харківської області повернути ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, земельну ділянку площею 6,87 га, яка належить йому згідно
Державного акта на право приватної власності на землю серія ІІ-ХР №079012, виданого на підставі рішення
Шевченківської сільської ради
Сахновщинського району Харківської області від 05 березня 2001 року. №3 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 23.05.2001 року за №36, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території
Шевченківської сільської ради
Сахновщинського району Харківської області.

Стягнути з ТОВ «Аграрний Дім ім.Горького» Сахновщинського району
Харківської області р/рахунок 260074854 в
ХОД АППБ «Аваль» м.Харків, МФО 350589, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати понесені при розгляді справи, а саме: 114 грн. 70 коп. - судового збору, за проведення судово-почеркознавчої експертизи - 3672 грн. 00 коп. (три тисячі шістсот сімдесят дві гривні 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. С. Нестеренко
Справа № 372/193/14-ц провадження № 2-299/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Орел І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Трипільської сільської ради Обухівського району
Київської області про визнання права на спадкування ? частини житлового будинку та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 5,6, 212-215, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Трипільської сільської ради Обухівського району
Київської області про визнання права на спадкування ? частини житлового будинку та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкування
? частини жилого будинку АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Обухівський районний суд Київської області.

СуддяМора О. М.
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
Справа № 634/47/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.
С., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Сахновщинської РДА
Харківської області, Комунальний заклад "Сахновщинський навчально-реабілітаційний центр"
Харківської обласної ради про усиновлення,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою зацікавлені особи:
Міністерство соціальної політики
України, Служба у справах дітей
Сахновщинської РДА Харківської області, Комунальний заклад
"Сахновщинський навчально-реабілітаційний центр"
Харківської обласної ради про усиновлення.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Сахновщинської РДА Харківської області, Комунальний заклад
"Сахновщинський навчально-реабілітаційний центр"
Харківської обласної ради про усиновлення.

Призначити попереднє судове засідання 16.01.2014 року о 14:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 16.01.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Нестеренко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1324/14-ц н/п 2-н/644/310/14
№ 644132414-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в сумі 6469 грн. 44 коп.

Також заявник просить звільнити його від сплати витрат судового збору при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
Справа № 634/12/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.
С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 03 лютого 2014 року о 09:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 03.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Нестеренко Копія вірна.Суддя