overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 427/9897/13-ц
Провадження № 2/427/282/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року

Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді: Новосьолвої Г.М.,

при секретарі: Вобліковій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відокремленого Підрозділу
«Шахтоуправління
Червонопартизанське» Товариства з
Обмеженою Відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит» про стягнення моральної шкоди внаслідок отримання професійного захворювання та нещасного випадку на виробництві, -

встановив :

Позивач звернувся до Свердловського міського суду Луганської області з позовом Відокремленого Підрозділу
«Шахтоуправління
Червонопартизанське» Товариства з
Обмеженою Відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит» про стягнення моральної шкоди внаслідок отримання професійного захворювання та нещасного випадку на виробництві.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду копію свідоцтва про смерть позивача.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на наведене вище, суд приходить до висновку , що справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 205, 208-210, 292-296 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого
Підрозділу «Шахтоуправління
Червонопартизанське» Товариства з
Обмеженою Відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит» про стягнення моральної шкоди внаслідок отримання професійного захворювання та нещасного випадку на виробництві - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:
Г.М. Новосьолова
Справа №271/4783/13-ц
Провадження №6/271/21/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року.

Суддя Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Кулик
Т.Г.,

розглянувши подання
Червоногвардійського ВДВС
Макіївського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні
Червоногвардійського ВДВС
Макіївського МУЮ перебуває виконавчий лист №2/271/2097 від 25.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Червоногвардійський ВДВС
Макіївського міського управління юстиції просить оголосити розшук
ОСОБА_1, оскільки він за адресою:
АДРЕСА_1 не мешкає та не зареєстрований, місце мешкання та праці боржника, стягувачу невідомо.

Частиною 1 ст.40 Закону України
«Про виконавче провадження» встановлено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець може вернутися до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Частиною 2 ст.40 Закону України
«Про виконавче провадження» встановлено, що розшук боржника - фізичної особи здійснюють органи внутрішніх справ. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 40 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

У Х В А Л И В:

Об'явити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Тбілісі,
Грузія, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити
Червоногвардійському РВ ММУ УМВС
України в Донецькій області.

Суддя:
Головуючий у І інстанції Потапенко А.В.
Справа №374/5/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.01.2014 суддя Ржищівського міського суду
Київської області Потапенко А.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

27 січня 2014 року на запит
Ржищівського міського суду Київської області надійшла інформація відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві, з якої встановлено, що відповідачі зареєстровані у м.
Ржищів.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 109, 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 131 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судовий розгляд призначити на 12 год. 00 хв. 3 березня 2014 року в приміщенні
Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м.
Ржищів, вул. Леніна, 87.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Суддя: Тарасенко С.
Справа № 253/5827/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
Тарасенко С.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з
Керуючись ст.526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на поточний рахунок із спеціальним філії Донецького обласного управління
АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 00130903 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 591,75 гривень; на п/р відділення «Промінвестбанк» м.
Горлівки, МФО 300012, ОКПО 00130903 3% річних від простроченої суми у розмірі 41,05 гривень, інфляційні нарахування у сумі 36,69 гривень, судовий збір у розмірі 114,70
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.
Суддя
Провадження № 2/756/6130/13 р провадження у справі 06 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Призначити в судове засідання на 22 січня 2014 року о 10 год 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 17.01.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Г.Камбулов
Рядок №
Номер справи 623/124/14-ц
Номер провадження 2/623/237/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання вселення в житлове приміщення,

в с т а н о в и в:

15 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання вселення в житлове приміщення

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання вселення в житлове приміщення .

Призначити судове засідання на 18 лютого 2014 року о 09-00 годині в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Справа №557/2170/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 22 січня 2014 року на 10:00 год. в залі судових засідань в приміщенні
Гощанського районного суду
Рівненнської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 22 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 349/111/14-ц
Провадження № 2/349/86/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 05 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати йому подати у строк до 05 лютого 2014 року письмові запере чення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Поглод
Справа № 373/138/14-ц
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : орган опіки та піклування Циблівської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області про призначення
ОСОБА_1 звернувся до суду із названою заявою та просить призначити його опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Циблі
Переяслав-Хмельницького району,
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свої вимоги та просить
Від органу опіки та піклування
Циблівської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області надійшла заява про підтримання вимог заявника та слухання справи у відсутності його
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи судом було встановлено наступне.
Відповідно до рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2010 року за №2-о-9/10р,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний недієздатним і призначено його опікуном - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть,
В силу ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.
За правилами ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
В матеріалах справи є рішення виконкому Циблівської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області №48 від 20.12.2013 року про доцільність призначити опікуном над інвалідом ІІ групи недієздатним
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, його брата -
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в зв'язку зі смертю опікуна призначеного судом та з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатного ОСОБА_2, йому необхідно призначити опікуна - ОСОБА_1
На підставі ст.ст. 58, 60 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,57-62,213,214,215, 234,241 ЦПК
України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Призначити опікуном ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Циблі,
Переяслав-Хмельницького району,
Київської області - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого в АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя А. О. Залеська
Справа
Номер провадження 2/237/372/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року м. Мар"їнка

Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді
Ступіна І.М.

При секретарі
Готовщиковій Т.О.

розглянувши в залі суду у м. Мар'їнка матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області з позовом до
ОСОБА_2 про розділ майна.

Від позивача ОСОБА_1 24 грудня 2013 року надійшла заява відповідно до якої вона просить залишити позов без розгляду

Статтею 207 ЦПК України передбачено право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вказане суд вважає можливим прийняти виявлену позивачем ініціативу залишення заяви без розгляду, та закінчити розгляд цивільної справи без ухвалення рішення суду, наслідком якого є можливість повторного звернення позивача до суду з тотожним позовом у разі необхідності в виникненні судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 від 24 грудня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна залишити без розгляду на підставі поданої заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М.Ступін

Дата документу 09.01.2014
Справа № /534/192/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву
Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третьої особи Комсомольського МС УДМС
України в Полтавської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третьої особи Комсомольського МС УДМС
України в Полтавської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 27 лютого 2014 року року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М. Таранкова
Рядок №
Номер справи 623/126/14-ц
Номер провадження 2/623/239/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

15 січня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк
Експрес-Банк" звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення боргу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 17.02.2014 року о 09:00 годині в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8454/13-ц
У Х В А Л А

28 січня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового засідання Першко А.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, від шлюбу дітей немає, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, позивач порушує подружню вірність, спроби примирення залишились безрезультатними, шлюбні стосунки між сторонами припинено, на даний час вони проживають окремо, розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовляється; примирення, подальше спільне життя і збереження сім'ї вважає неможливим і таким, що суперечить інтересам сторін, а тому має твердий намір розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з'явивлась, в позовній заяві та додатково поданому клопотання просила суд розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, на примирення категорично не погоджується.

Відповідач в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи відсутні докази про вручення йому судової повістки. Поштове відправлення, адресоване відповідачу, повернулось до суду із позначкою «по закінченню терміну зберігання».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись ст.ст.10, 169, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на

04.03.2014 року о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, до дати судового засідання, або заяви про визнання позову.

Запропонувати сторонам, у випадку подання ними письмових пояснень або додаткових доказів у справі, якими вони можуть обгрунтувати свої доводи або заперечення, подати їх суду завчасно у строк до 03.03.2014 року.

Суддя:В. І. Вачко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/72/14-ц

2/241/95/2014

21.01.2014 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області, Трегубенко С.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Бердянської сільської ради
Першотравневого района Донецької області,треті особи: Державна реєстраційна служба Першотравневого
РУЮ, відділ держземагенства в
Першотравневому районі в Донецькій області про визнання права власності на земельну ділянку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2/241/95/2014 за позовною заявою ОСОБА_2 до
Бердянської сільської ради
Першотравневого района Донецької області,треті особи: Державна реєстраційна служба Першотравневого
РУЮ,відділ держземагенства в
Першотравневому районі в Донецькій області про визнання права власності на земельну ділянку, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні
Першотравневого районого суду на 14 лютого 2014 року о 08 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 14 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Трегубенко