overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення до судового розгляду

12 лютого 2014 року справа № 267/749/14-ц

2/267/922/14

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Макіївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Макіївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви особам, які її подали, а також для відмови у відкритті провадження в справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву
ОСОБА_2 до Макіївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

2. Призначити зазначену справу до судового розгляду на 25 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв.

3. Позивачу надати документи, що підтверджують його особу (для огляду), довіренність.

4. Відповідачу надати:

- документи, що підтверджують його особу (Для огляду), свідоцтво про державну реєстрацію або довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи, статут (положення тощо);

- довіреність на представника згідно ст. 42 Цивільного процесуального кодексу України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

Відповідач має право подати в строк до 25 лютого 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О.С. Наумова
Провадження № 2-о/267/59/14
Справа № 267/1053/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду

03 березня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Кульбаков І.В., розглянувши подання органу опіки та піклування, виконкому
Макіївської міської ради, про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною фізичною особою ОСОБА_3,

В С Т А Н О В
И В:

28 лютого 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшло подання органу опіки та піклування, виконкому Макіївської міської ради, про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною фізичною особою ОСОБА_3.

Заява (подання) за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження та призначити розгляд по справі за поданням органу опіки та піклування, виконкому Макіївської міської ради, про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною фізичною особою ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по справі за поданням органу опіки та піклування, виконкому Макіївської міської ради, про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною фізичною особою ОСОБА_3.

Призначити розгляд справи на 09-00 годину 13 березня 2014 року у приміщенні
Гірницького районного суду м. Макіївки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/2201/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, -не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Призначити судовий розгляд справи 24 березня 2014 року, на 12.00 годину.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 24 березня 2014 року, на 12.00 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Провадження 2-н/235/199/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

03 березня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши заяву КП
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст..100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 323/498/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

27.02.2014 року м.
Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.С.Свириденко, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Новоандріївська сільська рада
Оріхівського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Керуючись ст.ст. 11, 27, 31, 60, 74, 76, 167, 199, 208, 209, 213-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Новоандріївська сільська рада
Оріхівського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт належності Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП №031142 від 26.07.2002 року з записом в графі "прізвище, ім"я, по батькові" "ОСОБА_1" - ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області:
Плечищева О.В.
Справа № 161/1422/14-ц
Провадження № 2-о/161/55/14
У Х В А Л А

04 березня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді -
Івасюти Л.В.

при секретарі -
Сидоренко О.В.

з участю народних засідателів
Павлік В.Й.

Мисковець С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 29.01.14р. звернулася в суд з заявою про визнання недієздатним громадянина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_3 є її чоловіком, проживає з нею у квартирі
АДРЕСА_1, хоча зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. ЇЇ чоловік ОСОБА_3, будучи інвалідом першої групи - Б загального захворювання, хворіє важким психічним захворюванням - «Деменція внаслідок атрофії кори головного мозку» і перебуває на обліку у
Волинській обласній психіатричній лікарні №1, де періодично проходить обстеження та лікування, що підтверджується відповідно довідкою до акту огляду МСЕК серії АВ № 0051008 від 18 березня 2013 року та довідкою
Волинської обласної психіатричної лікарні №1 від 17 січня 2014 року.
Внаслідок хронічних, стійких психічних розладів, що спостерігаються у поведінці її чоловіка ОСОБА_3, під час неадекватного ставлення до життєвих ситуацій, останній не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що проявляється у частковій втраті ним пам'яті, відсутності орієнтації в просторі, плутанині в подіях та датах і загалом перебування в безпорадному стані. За станом здоров'я, її чоловік, ОСОБА_3, потребує постійного стороннього догляду і встановлення опіки над ним.

Посилаючись на вищевказане, заявник просить суд визнати недієздатним
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над ним опіку, призначити її опікуном ОСОБА_3
Крім того, просить призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу.

Заявник подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що заяву підтримує.

Суд вважає, що оскільки по даній справі слід з'ясувати обставини, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, тому клопотання слід задовольнити та призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу за заявою ОСОБА_2, проведення якої доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні № 1.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 психічним захворюванням?

2.Чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, яка проживає у
АДРЕСА_1.

Провадження про справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В. Івасюта

Народні засідателі
Павлюк В.Й.

Мисковець С.С.
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1771/13-ц
Провадження № 2/475/66/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28.02.2014смт. Доманівка

Доманівський районний суд
Миколаївської області у складі: головуючого судді Якименко Л.М., за участі секретаря Куш О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 24.12.2013р. було відкрито провадження і справа призначена до розгляду на 16 січня 2014р., проте в суд відповідач не з»явився, поштове відправлення повернуто до суду з відміткою, що за вказаною адресою відповідач не проживає, тому ухвалою суду від 16.01.2014р. провадження по даній справі зупинено до розшуку відповідача.

Згідно повідомлення Доманівського РВ
УМВС від 28.02.2014р. мірами розшуку встановлено місце реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки місце проживання відповідача встановлено мірами розшуку: АДРЕСА_1, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 13.03.2014р. у Доманівському районному суді Миколаївської області за адресою смт. Доманівка, вул. Леніна, 35, у судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : Л. М. Якименко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/71/14-ц
Провадження № 2/319/39/2014
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29 січня 2014 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді
Горбачов Ю. М. .,

при секретарі судового засідання
Понька Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

До Куйбишевського районного суду
Запорізької області 22 січня 2014 року звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу.

Судове засідання у справі призначено на 29 січня 2014 року о 14 год. 30 хв..

Особи, які повинні брати участь у справі, в судове засідання не з'явились, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позивачка до судового засіданняне з"явилась, телефоном повідомила, що не має змоги з"явитись, в з"язку з зайнятістю на роботі.

Відповідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, - відкласти на 14 год. 30 хв. 13 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони: позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. М. Горбачов
Справа № 523/2840/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, -не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Призначити судовий розгляд справи 24 березня 2014 року, на 10.00 годину.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 24 березня 2014 року, на 10.00 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2н/255/236/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 28 лютого 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши
ПАТ по газопостачанню та газифікації місце знаходження: м. Донецьк, пр. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1
На пiдставi ст. ст. 526, 527, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», місце знаходження: м. Донецьк, пр.
Театральний, 1, розрахунковий рахунок № суму боргу в розмірі 263,62 грн.; 3% річних у розмірі 4,95 грн.; інфляційних нарахувань у розмірі 3,03 грн.; судовий збір у розмірі 121,80 грн.; а всього 393,40 грн.
Суддя Ворошиловського районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
________________________________________.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до ___________________________
Судовий наказ виданий ___________________________.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Справа № 592/475/14-ц
Провадження № 2/592/595/14
УХВАЛА

29.01.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Ковпаківському районному суду м. Сум.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача до судового засідання надати заперечення проти позову, якщо такі є, а в разі визнання позову заяву про це, довідку про доходи.

Зобов'язати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2014 року о 15-00, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 577/6753/13-ц
Провадження № 2/577/72/14
У Х В А Л А

"15" січня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Лебедько М.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013р. ОСОБА_1 звернувся до
Конотопського міськрайонного суду зі вказаною вище позовною заявою.

Ухвалою суду від 19.12.2013р. ОСОБА_1 було запропоновано на протязі п"яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, а саме: сплатити 229 грн 40 коп судового збору до Державного бюджету Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001.

Однак, недоліки до цього часу не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та зміну розміру аліментів повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз"яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

СуддяМ. М. Лебедько
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

Справа № 267/457/14-ц

2/267/884/14

28 лютого 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

У січні 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по суті відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила підсудності не порушені.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає необхідним відкрити провадження по справі і у відповідності до вимог ст. 122 ЦПК
України, призначити її до судового розгляду на 17 березня 2014 року на 09.00 годину.

Запропонувати відповідачу надати суду в вказаний строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 17 березня 2014 року на 09.00 годину.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2014 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: