overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №
Бахмацький районний суд Чернігівської
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області Лобода Н.В.,
Комунального підприємства «ЖЕК-10»
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2290
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 зареєстрованого в АДРЕСА_2 на користь стягувача - Комунального підприємства
«ЖЕК-10» Чернігівської міської ради вул. заборгованість в сумі 2290 (дві тисячі двісті дев»яносто)грн.35 коп. 2.Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь стягувача -
Комунального підприємства «ЖЕК-10»
Чернігівської міської ради вул. судові витрати в сумі 121(сто двадцять однієї) грн. 80 коп. 3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. 4.Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. 5.Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бахмацького районного суду
Судовий наказ набрав чинності:
"____" _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: до
"_____" _____________________ 20___ року.
Суддя Бахмацького районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПітстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
Справа № 700/1455/13-ц
Номер провадження 2/700/34/14
У Х В А Л А

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

24 лютого 2014 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Бесараб
Н.В.

при секретарі Кравець
І.О.

розглянувши клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2 про участь відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та про стягнення аліментів на дитину.

24 лютого 2014 року відповідач в судове засідання не з'явилася, але направила на адресу суду клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату та дозволити їй приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції в зв'язку з тим, що на даний час вона проживає в м.Києві і доглядає за малолітньою дитиною, що унеможливлює її прибуття до
Лисянського районного суду Черкаської області. Суд, в якому можливо забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є
Печерський районний суд м.Києва
(вул.Хрещатик, 42-А, м.Київ).

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те що відповідач знаходиться в м.Києві, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні
Печерського районного суду м.Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі №700/34/14-ц за за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та про стягнення аліментів на дитину, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю відповідача
ОСОБА_3 з Лисянським районним судом
Черкаської області, яке відбудеться 04 березня 2014 року о 15 годині 00 хвилин
(смт.Лисянка, вул.Кірова, б.4).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Печерського районного суду м.Києва засобами факсимільного зв'язку та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Бесараб
Єдиний унікальний номер 728/392/14 номер провадження 2-н/728/1/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 лютого 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., ознайомившись із заявою
Комунального підприємства "ЖЕК-10"
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2290 грн.35 коп., -

В С Т А Н
О В И Л А:

Комунальне Підприємство "ЖЕК-10" звернулося до Бахмацького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2290 грн.35 коп.

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність
(ст.95 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні
(ст.96 ЦПК України) і підсудна
Бахмацькому районному суду
Чернігівської області (ст.97 ЦПК
України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст.100, 101 ЦПК
України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства "ЖЕК-10"
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2290 грн.35 коп.

Видати наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту відкриття провадження.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
Н.В. Лобода
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 700/1286/13-ц

Провадження № 2/700/22/14

06 лютого 2014 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Бесараб Н.В.

за участю секретаря
Мельніченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з зазначеним позовом. Відповідач у судове засідання не з'явилася, причину своєї неявки не повідомила, хоч була належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Головуючий -
Н. В. Бесараб
Справа № 447/4078/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

27.01.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді
Карбовнік І. М.

при секретарі -
Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 05.02.1999 року.

Від шлюбу народилася дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя в позивачки з відповідачем не склалося.

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, протягом тривалого часу вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, примирення між ними неможливе, оскільки вони стали чужими людьми, просить позов задовольнити та розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, та пояснила що вона з відповідачем проживає окремо.

Просить шлюб розірвати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст. 110, 112 СК України суд,-

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб укладений 05 лютого 1999 року у Криницькій сільській раді
Миколаївського району Львівської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 2).

При розірванні шлюбу позивачці присвоїти прізвище ОСОБА_1.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень у дохід держави, ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів.

Суддя :
Карбовнік І.
М.
Справа № 466/571/14-ц
У Х В А Л А

29 січня 2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Міністерство юстиції України про встановлення фатку, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Заявником надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Міністерство юстиції України про встановлення фатку, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 13.02.2014р. о 09.50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Зацікавленій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Зима
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/204/14-ц

Номер провадження 2/700/111/14

"24" лютого 2014 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/204/14-ц провадження
№ 2/700/111/14 за позовом ОСОБА_1 до
Кам'янобрідської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Кам'янобрідської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено.
Виявлені предмет та основа позову.
Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янобрідської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 06 березня 2014 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання вважаю не обов'язковим.

Призначити судове засідання по справі в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул.Кірова, 4 на 06 березня 2014 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати:

Сторони - позивача, представника відповідача.

Участь прокурора в процесі визнати не обов'язковою.

Суддя:Н. В. Бесараб
Справа № 707/220/14-ц
У Х В А Л А

2/707/251/14

28 січня 2014 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 11 лютого 2014 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
В. В. Морозов
Справа № 2-о/463/24/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

29 січня 2014 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 20 грудня 2013 року провадження у справі було зупинено до проведення експертами 5-го відділення
Комунального закладу Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що відпали обставини, що стали причиною зупинення провадження по справі, суд вбачає підстави для його відновлення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2014 року, викликавши в судове засідання учасників процесу.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя
Грицко Р. Р.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/564/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

17.01.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Сукач Т.О. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області від 11 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вись» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вись», третя особа: відділ
Держземагенства у Новоархангельському районі Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки і

В С Т
А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х
В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вись» до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вись», третя особа: відділ
Держземагенства у Новоархангельському районі Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 05 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Т.О. Сукач
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/109/14-ц

Номер провадження 2/700/80/14

"03" лютого 2014 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/109/14-ц провадження
№ 2/700/80/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено.
Виявлені предмет та основа позову.
Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 21 лютого 2014 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання вважаю необов'язковим.

Призначити судове засідання по справі в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул.Кірова, 4 на 21 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати:

Сторони - позивача, відповідача, третю особу.

Участь прокурора в процесі визнати необов'язковою.

Суддя:Н. В. Бесараб
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/501/14 у справі № 751/1843/14

26 лютого 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області, Чернігівської митниці Міндоходів, третя особа
Центральний відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, про виключення з опису майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області, Чернігівської митниці Міндоходів, третя особа
Центральний відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, про виключення з опису майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 на 27 березня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № 347/193/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.2014 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Призначити попереднє судове засідання на 10год.15хв. 05.02.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: