справа № 462/7597/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого судді: Іванюк І.Д.

при секретарі с/з - Журавльвоій А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_2 про перегляд рішення
Залізничного районного суду м. Львова
від 21.11.2012 р. у зв'язку з нововиявленими
обставинами, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Залізничного
районного суду м. Львова від 21.11.2012 р.,
яким позов ЛКП «Скнилівок» задоволено
та стягнуто солідарно із неї та ОСОБА_3
заборгованість з оплати
житлово-комунальних послуг у сумі 4560,85
грн. та 214,60 грн. судового збору. Свої
вимоги мотивує тим, що вказане рішення
ґрунтується на рішенні виконавчого
комітету Львівської міської ради № 930
від 02.09.2008 р. "Про затвердження тарифів
на теплову енергію для опалення та
гарячого водопостачання, враховуючи
економічно обґрунтовані витрати на їх
виробництво, транспортування та
постачання", яким запроваджено
довоставковий тариф на оплату послуг з
централізованого теплопостачання.
Однак, ухвалою Львівської міської ради
№ 2437 від 27.06.2013 р. скасовано дію
вказаного рішення виконавчого
комітету Львівської міської ради № 930
від 02.09.2008 р., яке було підставою для
нарахування двоставкового тарифу, а
отже і задоволення позову про
стягнення з них грошових коштів. Із
врахуванням наведеного просила
скасувати рішення суду та прийняти
нове рішення, яким позов задоволити.

У судове засідання заявниця,
представник ЛКП «Скнилівок» не
з'явились, належним чином були
повідомлені про розгляд справи,
представник ЛКП «Скнилівок» подав
заяву про розгляд срави у їх
відсутності.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України можуть
бути переглянуті за новивявленими
обставинами рішення або ухвали суду, що
набрали законної сили, якими закінчено
розгляд справи. Підставами для
перегляду рішення, ухвали суду чи
судового наказу у зв'язку з
нововиявленими обставинами є: 1)
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдиві показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягають перегляду; 4) встановлена
Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Рішенням Залізничного районного суду
м. Львова від 21.11.2012 р. було задоволено
позов ЛКП «Скнилівок» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 та стягнуто із них солідарно на
користь позивача заборгованість за
надані житлово-комунальні послуги, а
саме за послуги з центрального
теплопостачання за період по вересень
2011 р. у сумі 4560,85 грн. Ухвалою
Апеляційного суду Львівської області
від 01.04.2013 р. та ухвалою Вищого
спеціалізованого суду з України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22.08.2013 р. рішення суду
залишене без змін.

Заявником не наведено жодної із
підстав для перегляду даного рішення
суду за нововиявленими обставинами,
передбаченої ст. 361 ЦПК України.
Посилання заявника на ухвалу
Львівської міської ради № 2437 від 27.06.2013
р., якою скасовано дію рішення
виконавчого комітету Львівської
міської ради № 930 від

02.09.2008 р. є безпідставним, оскільки дія
такої ухвали може поширюватись на
правовідносини, що виникли лише після
її прийняття і не може стосуватись
порядку нарахування боргу за період,
зазначений в рішенні суду.

Із врахуванням наведеного заяву слід
залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 361, 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про
перегляд рішення Залізничного
районного суду м. Львова від 21.11.2012 р. у
зв'язку з нововиявленими обставинами
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд, що
її ухвалив, шляхом подання в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Іванюк І.Д.