провадження № 2/361/328/14
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:
головуючого-судді Телепенька А.Д.
при секретарях: Смірновій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-
У грудні 2013 року до суду надійшла
позовна заява Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ
«Дельта Банк) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
В обгрунтування вимог позивач
посилається на те, що 04 квітня 2008 року
між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк»
(правонаступник - АТ
«УкрСиббанк») та відповідачем ОСОБА_1
(відповідно до додаткового договору
реєстраційний номер було змінено на №
розмірі 378750 доларів США, зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 14,00 % річних, з кінцевим
терміном повернення до 04 квітня 2018
Одночасно для забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором,
між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» та
відповідачем ОСОБА_2
укладено договір поруки № 194984,
відповідно до умов якого остання
зобов'язуються відповідати перед
кредитором за належне виконання
кредитного договору відповідачем
ОСОБА_1 та несе солідарну
відповідальність за його невиконання.
Згідно умов договору укладеного 08
грудня 2011 року між Публічним
акціонерним товариством «УкрСиббанк»
та Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» (далі -ПАТ «Дельта Банк»),
АТ «УкрСиббанк» передало ПАТ «Дельта
Банк» право вмоги за кредитними та
забезпечувальними договорами, тому
позивач набув право вимоги за
Погашення заборгованості здійснюється
за графіком погашення кредиту та
процентів. Позивач виконав свої
зобов'язання. Відповідачі зобов'язання
по кредитному договору не виконали,
тому загальна сума заборгованості
станом на 20 листопада 2013 року становить
988425 грн. 90 коп., яку він просить
солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Представник позивача Самойлова Є.О. у
судове засідання не з'явилася, про час,
дату та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, направила
до суду заяву про те, що позов
підтримує, проти винесення заочного
рішення не заперечує та просила
проводити розгляд справи без її участі.

Відповідачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду
повторно не з'явилися, про час, дату та
місце розгляду справи повідомлялися
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено такі факти та відповідні
їм правовідносини.

Судом встановлено, що 04 квітня 2008 року
між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк»
(правонаступник - АТ «УкрСиббанк») та
відповідачем ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 0 (відповідно
до додаткового договору реєстраційний
номер було змінено на № 1), за яким
він отримав кредит у розмірі 378750
доларів США, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 14,00 %
річних, з кінцевим терміном повернення
до 04 квітня 2018 року.

04 квітня 2008 року для забезпечення
виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором, між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_2
укладено договір поруки № 194984.

Згідно кредитного договору погашення
відповідної частини кредиту повинно
здійснюватися позичальником щомісяця
у розміри та строки, визначені у
графіку повернення кредиту та сплати
процентів.

Свої зобов'язання щодо сплати суми
отриманого кредиту і відсотків за
користування ним, а також пені за
порушення строків їх повернення,
відповідачі не виконали, тому станом на
20 листопада 2013 року сума
заборгованості становить 988425 грн. 90
коп, у т.ч.:

За додатковою угодою до кредитного
договору № 1:

- заборгованість за кредитом - 568634 грн. 57
коп;

- заборгованість за відсотками - 390785
грн.36 коп.

За кредитним договором № 0:

- відсотки - 29995 грн. 96 коп.

З метою повернення простроченої
заборгованості кредитних коштів у сумі
12856 доларів США 59 центів, 15 жовтня 2012
року позивач звертався до відповідачів
із досудовими вимогами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язання є правовідношення, в якому
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Частиною другою статті 1054 та частиною
другою статті 1050 ЦК України,
передбачено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розтроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 ЦК України.

Пунктом 3.4.3. кредитного договору
передбачено обов'язок позичальника
достроково повернути банку в повном
розмірі всю суму кредиту та повністю
сплатити плату за кредит у разі
застосування банком права вимоги
дострокового повернення кредиту в
порядку, визначеному розділом 6
договору.

Статтею 554 Цивільного кодексу України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

Оцінивши наявні у справі докази, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню та солідарному стягненню з
відповідачів заборгованості у розмірі
988425 грн. 90 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на
користь якої ухвалене рішення, суд
стягує з другої сторони понесені й
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати стягуються на
користь позивача у розмірі,
пропорційному до розміру задоволених
позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш
и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
на користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», ЄДРПОУ 380236,
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 988425 (дев'ятсот вісімдесят
вісім тисяч чотириста двадцять п'ять)
грн. 90 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», ЄДРПОУ 380236,
судові витрати у розмірі по 1720 грн. 50
коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.