Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/392/14-ц
У Х В А Л А

"22" травня 2014 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

при секретарі: Оленчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії заступника начальника ВДВС Перемишлянського РУЮ ОСОБА_2 щодо накладення арешту на земельну ділянку призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку та ведення ОСГ з покликанням на те, що 02.03.2014р. державний виконавець Жовнір Г.Й. в ході виконання виконавчого провадження за виконавчим листом №449/39/13к від 20.01.2014р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 122866грн., неправомірно наклала арешт на земельну ділянку призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку та ведення ОСГ, що по вул. Ів.Франка, 1 в с. Брюховичі Перемишлянського району Львівської області, оскільки зазначена земельна ділянка на підставі договору дарування від 29.01.2001р. належить ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав покликаючись на мотиви викладені в ній, просить визнати дії заступника начальника ВДВС Перемишлянського РУЮ ОСОБА_2 щодо накладення арешту на земельну ділянку призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку та ведення ОСГ, що знаходиться по вул. Ів.Франка, 1 в с. Брюховичі Перемишлянського району Львівської області незаконними і скасувати постанову від 21.01.2014р. про накладення арешту на майно.

Представник ВДВС Перемишлянського РУЮ ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу заперечив та зазначив, що 21.01.2014р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №449/39/13к від 20.01.2014р. Перемишлянського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 122866грн., з накладенням арешту на майно боржника. Винесена постанова надіслана боржнику та стягувану 22.01.2014р., про що свідчить повідомлення про отримання рекомендованого листа. 02.03.2014р. ДВС арешт на земельну ділянку не накладався, а накладався при відкритті виконавчого провадження на все майно боржника, зокрема і земельну ділянку пл. 0,5915га в с. Брюховичі, яка відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ЛВ№094191 належить ОСОБА_1

Розглянувши скаргу, проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд приходить до висновку, що в її задоволенні слід відмовити виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 21.01.2014р. на підставі заяви ОСОБА_3 головним державним виконавцем ВДВС Перемишлянського РУЮ ОСОБА_2 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №449/39/13к виданим 20.01.2014р. Перемишлянським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 122866грн., а також постанова про накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно боржника, яке належить ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1.

З поданих суду доказів, підтверджених поясненнями представника ВДВС Перемишлянського РУЮ, зокрема рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та листа Львівської дирекції ЦПЗ№6 №02-03-215 від 16.05.2014р. вбачається, що рекомендований лист ВДВС Перемишлянського РУЮ з постановою про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2014р. та постановою про накладення арешту на майно боржника від 21.01.2014р., ОСОБА_1 отримав 22.01.2014р.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За вимогами ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

В ході судового розгляду встановлено, що постанову державного виконавця ВДВС Перемишлянського РУЮ про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2014р. та постанову про накладення арешту на майно боржника від 21.01.2014р., ОСОБА_1 отримав 22.01.2014р., а до суду із скаргою на дії державного виконавця державної виконавчої служби під час виконання судового рішення звернувся 28.03.2014р., тобто з пропуском строку для подання такої скарги. З заявами чи клопотаннями про поновлення пропущеного строку до суду не звертався.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії заступника начальника ВДВС Перемишлянського РУЮ відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : ОСОБА_6