overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2/303/1054/14
Номер рядка стат.звіту 4
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич
О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Мукачівського відділення
АППБ «Аваль», про визнання права власності на нерухоме майно.

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Мукачівського відділення
АППБ «Аваль», про визнання права власності на нерухоме майно, а саме домоволодіння АДРЕСА_1.

Подана ними позовна заява підписана представником ОСОБА_3, в свою чергу надані суду матеріали містять копію доручення, яким ОСОБА_1 уповноважує
ОСОБА_4 бути представником по цивільним справам у всіх судових установах.
Будь-які доручення на представництво
ОСОБА_2 в матеріалах позовної заяви відсутні.

Крім того, вказане вище доручення видане 04 жовтня 2010 року строком на три роки, тобто строк дії доручення закінчився.

Статтями 40,42,44 ЦПК України визначено порядок представництва в суді, зокрема повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи.

Вимогами п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Наведене вище дає підстави для повернення позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Мукачівського відділення
АППБ «Аваль», про визнання права власності на нерухоме майно, а саме домоволодіння АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.119,121,208-210 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Мукачівського відділення АППБ «Аваль», про визнання права власності на нерухоме майно - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І.Маргитич
Справа № 255/2124/14-ц
№ 2н/255/200/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 27 лютого 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши
ККП ДМР «Донецькміськтепломережа», місце знаходження: м. Донецьк, вул. до ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1
На пiдставi ст. ст. 526, 527, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, іпн.
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1
«Донецькміськтепломережа», місце знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, суму основного боргу в розмірі 1646,99 гривень, 3 % річних у розмірі 66,16 гривень, індекс інфляції у розмірі 9,91 гривень, судовий збір в розмірі 121,80 гривень, а всього 1844,86 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
________________________________________.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до ___________________________
Судовий наказ виданий ___________________________.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/385/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014р. м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого - Трагнюк В.Р., при секретарі - Конар В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Виноградівської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення, і повідомляє осіб, що повне рішення суду буде виготовлено до 02.03.2014 року, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, за кожним з них на 1/6 частину житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1, з 1/2 частини цього будинку площею 33,95 кв.м., яка належала ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк
Справа №333/6291/13-ц
Провадження № 2-о/333/3/14
(вступна та резолютивна частина)
Комунарський районний суд м. Запоріжжя головуючого судді Дмитрієвої М.М., при секретарі Мовчан Д.В., представника зацікавленої особи розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини особою, як такої, що постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, зацікавлені особи: Шоста
Запорізька державна нотаріальна контора, територіальна громада в особі
Запорізької міської ради, -
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини особою, як такої, що постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, зацікавлені особи: Шоста
Запорізька державна нотаріальна контора, територіальна громада в особі
Запорізької міської ради - залишити без
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
Справа № 230/1602/14-ц
Провадження № 2/230/733/2014
У Х В А Л А

24.02.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мірошкіна О. І

при секретарі Панова Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 28.02.2014 на 08:30 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Мірошкін
№ 2-1623-14
(№ 760-477-14-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23. 01. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. розглянувши матеріали позовної заяви
Національного технічного університету
України «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В:

Національний технічний університет
України «Київський політехнічний інститут» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у) м.
Києві вбачається, що ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1, перереєстрована за адресою:
АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановив, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Оскільки фактично зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є місце проживання, яке територіально не відноситься до Солом'янського району м.
Києва, вважаю справу не підсудною даному суду, в зв'язку з чим матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу для подання до належного суду.

Згідно платіжного доручення № 88338 від 16. 12. 2013 року позивач при зверненні до суду сплатив 229 грн. 40 коп. судового збору.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на зазначене, прихожу до висновку про повернення позивачу суми сплаченого ним судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 109, 115 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви
Національного технічного університету
України «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку - повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати Управління державного казначейства Солом'янського району м.
Києва повернути Національному технічному університету України
«Київський політехнічний інститут» сплачений судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., оплачений позивачем відповідно до платіжного доручення № 88338 від 16. 12. 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя:
Справа № 127/2841/14-ц
Провадження № 2/127/2007/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із позовною заявою
Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення
Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 35
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 17.03.2014 року на 15:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 17.03.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 255/2139/14-ц
№ 2н/255/212/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 27 лютого 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши
ККП ДМР «Донецькміськтепломережа», місце знаходження: м. Донецьк, вул. до ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, іпн. НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_1
На пiдставi ст. ст. 526, 527, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, іпн.
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, іпн.
НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, іпн.
НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_1
«Донецькміськтепломережа», місце знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, суму основного боргу в розмірі 1084,45 гривень, 3 % річних у розмірі 65,42 гривень, індекс інфляції у розмірі 3,43 гривень, судовий збір в розмірі 121,80 гривень, а всього 1275,10 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
________________________________________.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до ___________________________
Судовий наказ виданий ___________________________.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Справа № 316/66/14-ц
Провадження № 2/316/201/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

"27" лютого 2014 р.
Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі судді
Дзямко О.П., при секретарі Костюченко
О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог -
Енергодарський МВ УДМС України в
Запорізькій області, про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,-

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Усунути ОСОБА_1 порушення її прав власника квартири АДРЕСА_1, знявши
ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за даною адресою.

Повне рішення буде виготовлено 03.03.2014р.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О. П. Дзямко
Справа № 230/1688/14-ц
Провадження № 2/230/745/2014
У Х В А Л А

24.02.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мірошкіна О. І

при секретарі Панова Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальний заклад Єнакієвської міської ради
"Єнакієвський міський парк культури та відпочінку ім. М.О. Вознесенського" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку , -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 28.02.2014 на 09:00 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Мірошкін
№ 2-п-58-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23. 01. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 - про перегляд заочного рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 09. 10. 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Комунального
Підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації - про зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 09. 10. 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Комунального
Підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації - про зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення.

Заява не відповідає вимогам ст. ст.. 119, 229 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

В порушення зазначеної норми, заявником не сплачено судовий збір за звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

З огляду на наведене, заявнику необхідно оплатити судовий збір за подачу до суду заяви про перегляд заочного рішення з урахуванням вимог
ЗУ «Про судовий збір» та надати до суду оригінал квитанції про сплату.

Згідно п. 3. ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

В порушення зазначеної норми, в поданій заяві не вказано обставин, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання, а також не зазначено причин неповідомлення суду про неможливість явки в судове засідання та не надано відповідних доказів.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09. 10. 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Комунального Підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації - про зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-0117-1694/11
Провадження № 2-во/115/15/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2014 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В.
Копичинського

При секретарі: Є.Ф.
Кузьменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

Рішенням Сакського міськрайонного суду АР Крим від 13.09.2011р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.02.2014р. заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні по вище зазначеній справі, вказуючи на те, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущені описки щодо зазначення імені позивачки, а саме замість правильного імені - «ОСОБА_1», зазначено - «ОСОБА_1», що утворило перешкоду у оформленні розірвання шлюбу у ВРАЦС.

Сторони в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутністю сторін і задовольнити її з наступних підстав.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що при ухваленні судового рішення по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у його частинах, суд допустив описку щодо зазначення імені позивачки, а саме замість правильного - «ОСОБА_1», зазначив - «ОСОБА_1», що підтверджується матеріалами справи, а.с.10,20.

На підставі зазначеного вище суд вважає за необхідне виправити зазначені описки.

Керуючись ст.ст. 209,210,219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описки у судовому рішенні
Сакського міськрайонного суду АРК. від 13 вересня 2011 року, зазначив у його частинах повне ім'я позивачки, як
ОСОБА_1, із відповідним відмінюванням.

*

Копію судової ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АРК апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя

Копичинський О. В.
Справа №125/3317/13-ц
Провадження №2/125/323/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року м.
Бар

Суддя Барського районного суду
Єрмічова В.В. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

06.02.2014 року дана справа надійшла з апеляційного суду Вінницької області після перегляду ухвали Барського районного суду від 16.12.2013 року про повернення позовної заяви (а.с.58).

За таких підстав, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу, відкрити в ній провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись частинами 1,5 ст.122 ЦПК
України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкрити в ній провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.02.2014 року о 09:00 годині в залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.

Надіслати сторонам та їх представникам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: