Номер провадження № 22-ц/785/2893/14
Головуючий у першій інстанції Жуган
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Кварталова А.М. у відповідності
зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з
апеляційною скаргою і заявою про
поновлення пропущеного строку ОСОБА_2
на рішення Малиновського районного
суду м. Одеси від 23 грудня 2013 року, по
справі за позовом Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської ради до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про зобов'язання особи привести
квартиру до первісного стану, -

В
С Т А Н О В И ЛА :

15.12.2010р. Малиновська районна
адміністрація Одеської міської ради
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3 про зобов'язання
особи привести квартиру до первісного
стану.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 12.12.2011р. у задоволенні
позову позивачу відмовлено.

03.10.2013р. позивач звернувся до суду з
заявою про перегляд рішення суду від
12.12.2011р. за нововиявленими обставинами.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 23.12.2013р. позов позивача
задоволено.

22.01.2014р. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу
на рішення Малиновського районного
суду м. Одеси від 23.12.2013р. та заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду.

В заяві апелянт посилається на те, що
повний текст рішення суду було
отримано 09.01.2014р., а тому строк на
апеляційне оскарження рішення суду
пропущений ним з поважних причин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України
права і свободи людини і громадянина
захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції
України основними засадами
судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Оскільки законність і обґрунтованість
рішення суду першої інстанції повинно
бути перевірено судом апеляційної
інстанції, так як позбавлення апелянта
права на оскарження - є порушенням ст.55
Конституції України та ст.6
Європейської Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод, яка є
частиною національного законодавства
України, тому необхідно допустити
апелянта до суду апеляційної інстанції
з метою перевірки законності рішення
суду.

Твердження апелянта про те, що строк на
апеляційне оскарження заочного
рішення суду пропущений з поважних
причин, обґрунтоване, а тому підлягає
поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга
відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК
України, підстави для відмови у
відкритті провадження у справі,
передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України
відсутні, вважаю за необхідне відкрити
апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до
розгляду необхідно виконати вимоги
ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку ОСОБА_2 -
задовольнити.

Поновити строк на апеляційне
оскарження рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 23 грудня 2013
року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 23 грудня 2013 року, по справі за
позовом Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про
зобов'язання особи привести квартиру
до первісного стану.

Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які беруть участь у справі,
роз'яснити їм право подачі заперечення
на апеляційну скаргу в строк до 17.03.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.М. Кварталова