КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7627/13-ц
Провадження № 2/552/58/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014 року Київський районний суд м. Полтавиу складі:

головуючого судді Божук Д.А.,

при секретарі Саєнко М.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, ОСОБА_4 знаходилася у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29.09.2009 року місце проживання доньки визначено разом з позивачем. Шлюб між сторонами розірваний у 2010 році. 12.08.2011 року ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 та змінила свої прізвище на ОСОБА_2. За час спільного проживання однією сімєю разом із ОСОБА_5, останній не приділяв належної уваги вихованню доньки та не турбувався про стан її здоровя, не проявляв турботи та любові до дитини, що стало однією із причин припинення шлюбних відносин між ними. Відповідач не виконує свої батьківські обов'язки по утриманню й вихованню доньки по теперішній час, а тому позивач просила суд, позбавити його батьківських прав у відношенні доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали повністю, з викладених у ньому підстав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Проти позову заперечив, з підстав викладених у письмових запереченнях наявних у матеріалах справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на те, що відповідач не виконує свої батьківські обов'язки по утриманню та вихованню дочки.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, заслухавши пояснення сторін, свідків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, так як його вимоги відповідають інтересам малолітньої дитини та направлені на захист її прав та інтересів.

Судом встановлено, що позивач знаходилася у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розірвано 12 січня 2010 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 9 (а.с.6).

Відповідно до рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29.09.2009 року місце проживання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 визначено разом з матірю ОСОБА_7 (а.с.7).

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19.10.2009 року позовні вимоги у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 17.10.2008 року в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.11.2009 року до повноліття дитини.

22.10.2012 року Октябрським районним судом м. Полтави у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, третіх осіб: ОСОБА_8, ОСОБА_9 про зміну розміру аліментів, позовні вимоги задоволено. Змінено розмір аліментів, які ОСОБА_5 виплачує на користь ОСОБА_7 на утримання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 з ? частини всіх видів заробітку до 1/8 їх частини.

Згідно свідоцтва про шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, 12.08.2011 року зареєстровано шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, про що зроблено відповідний запис за № 931.

Після одруження позивача зі ОСОБА_2 останній повністю замінив ОСОБА_6 батька: проявляє свою любов та турботу до дитини, виховує, забезпечує медичний догляд та лікування. ОСОБА_10 ставиться до ОСОБА_2, як до рідного батька, називає його татом.

Згідно психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_6 від 14.01.2014 року, встановлено, що протягом всього вивчення внутрішньо сімейних стосунків, ОСОБА_6 про свого біологічного батька ОСОБА_5 не згадувала. Батьком дитина вважає ОСОБА_2 (а.с. 51).

До заперечень наданих відповідачем, в яких він посилається на те, що має неприязні стосунки з позивачем та те, що йому чиняться перешкоди у спілкуванні з дитиною, суд оцінює критично. Оскільки, рішенням виконавчого комітету Октябрської районної ради в м. Полтаві від 09.06.2009 року, останньому було дозволено зустрічатися з малолітньою донькою кожну суботу місяця з 11 год. до 13 год. під час прогулянки матері з дитиною на дитячому майданчику в парку ім. Котляревського, не порушуючи режиму дня, харчування дитини, турбуючись про стан її здоровя. Пояснення відповідача про те, що свою любов до доньки він намагався висловлювати у телеграмах з поздоровленнями на свята та дні народження доньки суд не приймає до уваги, оскільки дочка, враховуючи її вік, не могла усвідомлювати та сприймати прояви такої батьківської любові. Також судом враховується, що відповідач та його донька проживають в одному місті, а тому при наявності бажання відповідач міг бачитись з дочкою.

Крім іншого, відповідач не підтвердив належними та допустимими доказами, що він намагався виконувати рішення органу опіки та піклування, проте йому чинились перешкоди у зустрічі з дитиною, зокрема, з боку позивача. У разі не згоди з рішенням органу опіки та піклування щодо порядку побачень з дочкою відповідач не був позбавлених права звернутися з відповідною заявою до органу опіки та піклування про перегляд вказаного рішення або до суду з відповідною позовною заявою, у порядку передбаченому ст. 159 СК України.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_11 пояснили, що батько ОСОБА_10 з 2009 року не займається вихованням доньки, не приходить для спілкування з донькою на дитячий майданчик, день народження, не піклується про її здоровя, а ОСОБА_2 навпаки, піклується за ОСОБА_6, як за рідною донькою. Коли ОСОБА_12 з донькою переїхала проживати до своїх батьків, відповідач майже їх не провідував. Приходив тільки на декілька годин і знову повертався до своєї квартири.

Рішенням виконкому Октябрської районної в м. Полтаві ради № 313 від 10.12.2013 року затверджено висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав відносно доньки, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. У висновку органу опіки і піклування зазначено, що громадянин ОСОБА_5 не виконує належним чином батьківських обовязків відносно доньки, самоухилився від виховання, духовного та морального розвитку дитини, не цікавиться її життям та здоровям, досягненнями, не відвідує з дитиною ігрових майданчиків і програм, лялькового театру, цирку, не готує доньку до самостійного свідомого життя у суспільстві. вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно його доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.69).

Статтею 150 Сімейного Кодексу України закріплені обовязки батьків по вихованню та розвитку дітей, у числі яких передбачені турбота про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовки її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обовязків є підставою для покладення на нього відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 2 ст. 157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько може бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини.

На переконання суду, відповідач своїми діями свідомо порушує свої зобов'язання закріплені в статті 51 Конституції України від 28 червня 1996 року, а саме: батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Аналогічне твердження закріплене і в сг. 180 Сімейного Кодексу України.

В принципі № 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року, записано: «Дитина, якщо це можливо, повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, і звичайно, в атмосфері любові та матеріального забезпечення».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року № 2402 зазначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних доля всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 11 цього ж Закону вказано, що сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно статті 12 вищеназваного Закону вказано, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 15 цього ж Закону встановлено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних стосунків і прямих контактів. Батьки, що проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею.

На підставі аналізу вищезазначених норм права, суд приходить до висновку, що відповідач свідомо не виконує своїх обов'язків по вихованню дочки, не займається її вихованням, не цікавиться її життям, не виявляє будь-якого бажання на спілкування з дочкою.

Необхідно зазначити, що ухилення від виконання юридичного обов'язку - виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини - це завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій, що достовірно встановлено виходячи з поведінки відповідача, не дивлячись на те, що перешкод у спілкуванні з дитиною йому ніхто не чинив і не чинить.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 150-155, 164, 165 СК України, ст. 10, 11, 60, 212-212 - 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять девять гривень сорок копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.А. Божук