Київський районний суд м. Сімферополя
Київський районний суд м. Сімферополя
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
16.09.2013 року Публічне акціонерне
товариство Комерційний Банк
«ПриватБанк» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
Позовні вимоги мотивовано тим, що
04.08.2008 року між ПАТ «ПриватБанк» та
ОСОБА_2 укладений кредитний договір
№SIXRF818350282, за яким відповідач отримав
кредит у розмірі 6458,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 5,04 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом на строк до
04.08.2010 року. Зазначений договір
складається з заяви позичальника та
Умов надання споживчого кредиту
фізичним особам («Розстрочка»)
(Стандарт). Відповідно до умов договору
погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку: щомісяця в період
сплати позичальник повинен надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом,
процентами, комісією, а також інших
витрат згідно Умов. Однак відповідач не
виконав зобов'язання за кредитним
договором, станом на 09.09.2013 року
заборгованість за кредитом становить
комісії за користування кредитом - 673,32
грн., пеня за несвоєчасність виконання
також штрафи у розмірі 500,00 грн. та 2395,46
грн.. Позивач просить стягнути з
відповідача на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 673,32 грн., пеня
за несвоєчасність виконання
також штрафи у розмірі 500,00 грн. та 2395,46
грн., судові витрати.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав. Не
заперечував проти розгляду справи в
Відповідач до суду не з'явився
повідомлений належним чином
відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК
Суд з урахуванням думки позивача
ухвалив провести судове засідання в
Дослідивши матеріали справи та
оцінивши надані докази, суд вважає, що
позов підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що спірні
правовідносини виникли на підставі
кредитного договору №SIXRF818350282 від
04.08.2008 року, який був укладений між ПАТ
КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 За умовами
Договору Банк зобов'язався надати
відповідачу грошові кошти у сумі 6458,00
грн., а останній зобов'язався прийняти,
належним чином використати та
повернути кредит, сплатити проценти за
користування кредитом, сплатити
неустойки та інші платежі в порядку та
строки , визначені цим Договором. За
розрахунком позивача заборгованість
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 673,32 грн., пеня
за несвоєчасність виконання
також штрафи у розмірі 500,00 грн. та 2395,46
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредити) позичальникові у розмірі та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 14 ЦК України
цивільні обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
Як вбачається із розрахунку
заборгованості за Договором, наданому
Банком, розмір пені значно перевищує
розмір заборгованості за кредитом, у
зв'язку з чим суд вважає за необхідне
зменшити суму пені до 4000,00 грн.
Відповідно до ст.. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.
За таких обставин, суд
приходить до висновку, що вимоги банку
про стягнення з відповідача
заборгованості засновані на законі і
відповідають умовам укладеного між
сторонами договору, а тому є
обґрунтованими і підлягають
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати.
Керуючись ст.ст. 14,525,526,551,599,1054 ЦК
України, 10,11,60,209,212-215,218 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» суму
заборгованості за Договором кредиту
№SIXRF818350282 від 04.08.2008 року в розмірі 7568,78
гривень, а саме: заборгованість по
комісії -673,32 грн., пеня - 4000 грн., штрафи
у розмірі 500,00 грн. та 2395,46 грн., а також
судовий збір в сумі 229,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданої протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути
оскаржене до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя
АРК шляхом подачі в 10-денний строк з дня
отримання копії рішення апеляційної
Суддя Гуріна О.