Справа № 2119/3622/12
Провадження № 6/663/19/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

19 лютого 2014 року
м. Скадовськ

Скадовський районний суд
Херсонської області у складі

головуючого
судді Шульги К. М.

секретаря
Молошенко В. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Скадовського районного управління
юстиції Литвин П. Ю. звернувся до суду з
поданням про примусове проникнення до
будинку по вул. Куйбишева, 73, в м.
Скадовську, посилаючись на те, що на
виконанні у відділі ДВС Скадовського
районного управління юстиції
знаходиться виконавчий лист № 2119/3622/12
від 02.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 213 810 грн.
Виконавче провадження відкрито 15.04.2013
року, постанова направлена боржнику
для виконання за вих. № 6568, сторонам
постанова направлена для відома. 17.07.2013
року державним виконавцем складено акт
опису та арешту майна. 14.02.2014 винесено
постанову про передачу арештованого
майна на зберігання новому зберігачу;
складено акт опечатування
арештованого майна - опечатано всі
вхідні двері будинку по вул. Куйбишева,
73, в м. Скадовську, який 17.07.2013 було
описано та арештовано. Просить
постановити рішення про примусове
проникнення відділу державної
виконавчої служби Скадовського
районного управління юстиції до
будинку, розташованого за адресою: м.
Скадовськ, вул. Куйбишева, 73, для
здійснення внутрішнього опису й арешту
майна, яке належить боржнику ОСОБА_2, що
знаходиться у вказаному будинку.

Частиною 1 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець при здійсненні виконавчого
провадження має право: звертатися до
суду з поданням про розшук боржника -
фізичної особи або дитини чи про
постановлення вмотивованого рішення
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
або іншої особи, в якої перебуває майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
стосовно якої складено виконавчий
документ про її відібрання.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця. Суд негайно розглядає
подання державного виконавця без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у задоволенні
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Скадовського районного управління
юстиції про примусове проникнення до
будинку по вул. Куйбишева, 73, в
м. Скадовську, необхідно
відмовити, оскільки державним
виконавцем не надано суду достатньо
доказів для задоволення даного
подання: зокрема, не надано доказів, що
підтверджують інформування власника
чи інших відповідальних осіб
приміщення, до якого вбачається
входження, а також ОСОБА_3, якому
описане та арештоване майно передано
на відповідальне зберігання, що є
обов'язковим. Без зазначення вказаних
доказів вирішення питання про
примусове проникнення, може порушити
законні права та інтереси осіб, які
беруть участь у виконанні виконавчого
провадження, на підставі якого внесено
дане подання.

За таких обставин, суд не вбачає в діях
власника будинку ОСОБА_2, а також
відповідального зберігача ОСОБА_3
перешкоджання державному виконавцю у
доступі до описаного та арештованого
майна - будинку по АДРЕСА_1, у зв'язку з
чим звернення до суду з поданням про
примусове проникнення до приміщення є
передчасним, тому підстави для
задоволення даного подання відсутні.

Крім того, суд звертає увагу, що до суду
з поданням звернувся державний
виконавець Литвин П. Ю, повноваження
якого в процесі підтверджуються
довіреністю від 17.02.2014. в судове
засідання Литвин П. Ю. не з'явився, про
час і місце розгляду справи
повідомлявся телефонограмою.
Одночасно, працівником ВДВС в
телефонному режимі було повідомлено
про звільнення Литвина П. Ю. із займаної
посади.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 376 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
через Скадовський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 5
днів з моменту її проголошення.

Суддя
К. М. Шульга