overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/382/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву
ЛКП ,,Сигнівка'' про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер відсутній, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер відсутній,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер відсутній, які проживають за на користь ЛКП ,,Сигнівка'' м. Львів, вул. Дозвільна, 1
МФО 351629, ЗКПО 208266452 борг за житлово-комунальні послуги в сумі 3740 (три тисячі сімсот сорок) грн. 56 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________ Б. М. Гедз
Місце печатки суду.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/397/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву
ЛКП ,,Богданівка'' про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЛКП ,,Богданівка'' м. Львів, вул. Городоцька, 241
МФО 351629, ЗКПО 20826363 борг за житлово-комунальні послуги в розмірі 3169 (три тисячі сто шістдесят дев'ять) грн. 94 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______________________________ Б. М. Гедз
Місце печатки суду.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
Справа № 294/1368/13-ц
Провадження № 2/294/234/14
УХВАЛ А

іменем
України 27.02.2014року м. Чуднів

Чуднівський районний суд в складі головуючого судді Кондратюк А. М, при секретарі Марчук В. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чуднів справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

До суду надійшла заява від позивачки про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з"явився будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду , від нього не надійшло заяви про причину неявки.

Суд, розглянувши заяву позивачки приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Суд виходить з того, що позивач має право на залишення позову без рогляду подавши відповідну заяву. Ці дії не суперечать законові і не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст.ст15,207 п.5.209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду в зв"язу з поданою заявою позивачки .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через
Чуднівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: А. М. Кондратюк
Справа № 295/3193/14-ц
У х в а л а

20.02.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дія Фінанс" про видачу судового наказу про стягненя заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягненя заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу , передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дія Фінанс" про видачу судового наказу про стягненя заборгованості по заробітній платі.

Суддя О. В. Комісарчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

В. М. Подколзін розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитинидо досягнення нею повноліття ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/1982/14-ц
(провадження № 2/230/845/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитинидо досягнення нею повноліття .

Призначити попередній судовий розгляд 08:00 06.03.2014 у залі №10 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа № 466/65/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись з заявою ОСОБА_1,з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,міського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про надання права на шлюб,-

В С Т А Н
О В И В :

Заявник 08 січня 2014 року звернувся до суду із заявою про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду в судовому засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у зазначеній вище цивільній справі.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні суду (Львів, вул. Січ.
Стрільців,12 поверх 4, каб.22) на «10 лютого 2014 року » на 15 годину.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення .

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК
України - докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час судового засідання зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа №274/831/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про скасування усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 274/831/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення.

Призначити по справі судове засідання.
Дата призначення до судового розгляду 24.03.2014року о 14:15 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Замега
Справа №295/2653/14-ц
У х в а л а

"13" лютого 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» в особі Житомирського відділення ПАТ «Сведбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним та захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним кредитний договір № 0501/0202/71-020 від 15.02.2008 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- всупереч п.п. 5, 6 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину, а саме - не конкретизовані підстави, з яких позивач просить визнати кредитний договір недійсним;

- відсутній виклад позовних вимог до співвідповідача - ПАТ «Дельта Банк», не зазначено, які права позивача порушено його діями.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» в особі Житомирського відділення ПАТ «Сведбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним та захист прав споживачів- залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Комісарчук
Справа № 294/9/14-ц
Провадження № 2/294/193/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.02.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Кондратюк А. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення невбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши слухання справи на 11:00 год 19.03.2014 року в залі № 2 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 19.03.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. М. Кондратюк
Справа №295/1394/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"14" лютого 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення та зняття з місця реєстрації, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить виселити та зняти з реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 28.01.2014 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

05.02.2014 року позивач отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить її особистий підпис. Таким чином, позивач повинна була виконати вимоги, викладені в ухвалі, до 10.02.2014 року (включно).

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд визнає позовну заяву неподаною і повертає позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з місця реєстрації - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Комісарчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Справа №293/2150/13-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді
Бруховського Є.Б.

за участю секретаря
Юрченко Н.А.

народних засідателів
Іваницької Т.М.,

Вознюк В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи територіальної громади в особі Троковицької сільської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що його брат-близнюк
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав в АДРЕСА_1 разом з батьками, зловживав спиртними напоями. 01.11.2010 року ОСОБА_3 сів у рейсовий автобус і виїхав в невідомому напрямку. З того часу його місце перебування не відоме. Відсутність
ОСОБА_3 створила невизначеність та неможливість оформлення права власності на спадковий будинок, що залишився після смерті батька - ОСОБА_4.
Мати - ОСОБА_5 в даний час втратила зір та проживає в м.Херсон у сина. Визнання безвісно відсутнім ОСОБА_3 необхідне для реалізації його прав та прав матері щодо оформлення спадкового майно. В зв'язку з цим, заявник просив визнати
ОСОБА_3 безвісно відсутнім з 01.11.2010 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності та задовольнити його заяву про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_3 з 01.11.2010 року.

Представник заінтересованої особи - територіальної громади в особі
Троковицької сільської ради в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява про слухання справи у відсутності їх представника. Заяву визнають.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

У відповідності до ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Факт відсутності ОСОБА_3 протягом одного року в місці постійного проживання підтверджується довідкою
Троковицької сільської ради, повідомленням Черняхівського РВ
УМВС.(а.с.14-15).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки тривала відсутність ОСОБА_3 у місці постійного проживання створює невизначеність та перешкоджає здійсненню прав та обов'язків заявника та членів сім'ї.

На підставі наведеного, керуючись ст.43
ЦК України, ст.ст. 3,11,60, 246-249 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
АДРЕСА_1, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 безвісно відсутнім з 01.11.2010 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: (підпис) Є.Б.
Бруховський

Народні засідателі: (підпис)
Т.М.Іваницька

В.П.Вознюк

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 345/843/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.
І. розглянувши заяву Калуський міжрайонний прокурор в інтересах
ОСОБА_1 до КП"ЖЕО №4" про стягнення боргу в сумі 5026,27 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з КП"ЖЕО №4" ,м.Калуш, вул.Пушкіна,9а, ідентифікаційний код 32177228 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 - 5026,27 грн. заборгованої 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121,8 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
УХВАЛА

"20" лютого 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Сингаївського О.П.

за участю секретаря Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом
Житомирського регіонального управління Державної спеціалізовної фінансоої установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до ОСОБА_1 про примусове стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.
Житомира звернулося Житомирське регіональне управління Державної спеціалізовної фінансоої установи
"Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" із вказаним позовом, в якому представник позивача просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 273-п від 8 серпня 2011 року на загальну суму 38 587,93 грн.

Особи, які приймають участь у розгляді справи, у судове засідання не з»вилися.

18 лютого 2014 року від представника позивача до суду надійшла заява, у якій заявник просить суд залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Встановлено, що Житомирським регіональним управлінням Державної спеціалізовної фінансоої установи
"Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" пред'явлено в суд позов до ОСОБА_2 про користь позивача заборгованості за кредитним договором № 273-п від 8 серпня 2011 року.

18 лютого 2014 року директор ЖРУ ДСФУ
«ДФСМЖБ» Шестопалов П.І надав суду заяву, в якій просить залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України, позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тому, згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду так, як представник позивача подав про це заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 205-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житомирського регіонального управління Державної спеціалізовної фінансоої установи
"Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до ОСОБА_1 про примусове стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. П. Сингаївський
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/1874/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2013 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

встановив:

В своїй позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в розмірі 9180 грн. 99 коп. та судові витрати по справі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 06 березня 2014 року в 15 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.
Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/613/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Овруцький районний суд Житомирської головуючого судді Невмержицького С. С. з секретарем Аврамчук Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення втраченого заробітку в результаті втрати працездатності та моральної шкоди,- , -
Приймаючи до уваги складність справи складання повного рішення відкладається на п"ять днів.
Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) втрачений заробіток внаслідок втрати професійної та загальної працездатності за період з 1 лютого 2006 року по 30 листопада 2013 року у розмірі 144
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заробіток втрачений ним внаслідок втрати 40 % професійної працездатності у зв'язку з пошкодженням здоров'я, завданого в результаті дорожньо - транспортної пригоди щомісячними платежами у розмірі 2436 грн. з 01.12.2013 року до зміни обставин,що тягнуть
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн..
В задоволенні решти вимог відмовити
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду позивач має право подати до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: С. С. Невмержицький