У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 20 серпня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Сурсько-Литовської сільської
ради Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про
визнання права власності на майно в
порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Сурсько-Литовської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про
визнання права власності на майно в
порядку спадкування за законом.

Рішенням Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 20
серпня 2013 року , залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19
листопада 2013 року, у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із заявою про поновлення строку
на касаційне оскарження рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 20 серпня
2013 року та ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19
листопада 2013 року, посилаючись на
поважність причин його пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вказані
заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, а справу направити до суду
першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 20 серпня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 19 листопада 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 20 серпня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Сурсько-Литовської сільської
ради Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про
визнання права власності на майно в
порядку спадкування за законом.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов