Провадження №2/592/186/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.02.2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м.
Суми в складі:

головуючого - судді Катрич О.М.

при
секретарі - Гробовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного сумісного майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з
вищевказаним позовом , який мотивує
тим, що з 14.12.2001 року по 29.05.2012 року
перебувала у шлюбі з відповідачем. За
час перебування у шлюбі сторони
придбали жилий будинок АДРЕСА_1 з
надвірними господарчими та побутовими
спорудами, а саме: з огорожею № 1-2
дощата згідно договору купівлі-продажу
від 21.08.2003 року, посвідченого приватним
нотаріусом Сумського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 Дане
майно було зареєстровано в Сумському
БТІ. Хоча сторони і проживають разом,
але відповідач відмовляється у
добровільному порядку здійснити поділ
майна подружжя відповідно до положень
СК України, а тому позивачка просить
визнати спільним сумісним майном
подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вищевказаний
жилий будинок з надвірними
господарчими та побутовими спорудами
та визнати за нею право власності на ?
частину вищевказаного майна.

У судовому засіданні позивачка та
її представник ОСОБА_4 позовні вимоги
підтримали і просять їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5
позовні вимоги не визнав, зазначаючи,
що поділ домоволодіння здійснити
неможливо, так як воно ще не добудоване
та не оформлене, більш того невідомо на
які гроші куплений будинок. Також
вказує, що позивачкою не
запропонований варіант розділу майна,
а заявлене прохання розділити сумісно
набуте майно шляхом визнання за нею
права власності не передбачено
законом.

Суд, заслухавши сторін,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, вважає, позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони з
14.12.2001 року по 29.05.2012 року перебували у
шлюбі, що підтверджується копією
свідоцтва про одруження та рішенням
суду. (а.с. 5, 8).

Як убачається із Договору
купівлі-продажу від 21.08.2003 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Сумського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 , продавець ОСОБА_6
продала ОСОБА_2 жилий будинок АДРЕСА_1 з
надвірними господарчими та побутовими
спорудами, а саме: з огорожею № 1-2
дощата. Даний договір купівлі-продажу
недійсним у встановленому законом
порядку не визнавався. (а.с. 6) Так,
згідно з Витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 01.09.2003
року за ОСОБА_2 зареєстровано право
власності на жилий будинок АДРЕСА_1.
(а.с. 7) Як слідує із висновку вартості
нерухомого майна від 19.11.2013 року
вартість даного будинку з надвірними
будівлями складає 167 467 грн. (а.с. 16)

Згідно ч.1 ст. 60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).

Статтею 63 цього закону
передбачено, що дружина та чоловік
мають рівні права на володіння,
користування і розпоряджання майном,
що належить їм на праві спільної
сумісної власності, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними.

Статтею 70 ч.1 СК України
визначено, що у разі поділу майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором

Частиною 3 ст.10 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень.

Так, сторонами були надані докази
і не заперечується ними те, що з 14.12.2001
року по 29.05.2012 року перебували у шлюбі,
що 21.08.2003 року оформили угоду по купівлі
-продажу жилого будинку АДРЕСА_1 в той
період часу, коли були подружжям і
вирішили на той час оформити у БТІ
право власності тільки на відповідача
ОСОБА_2

За таких обставин, враховуючи
положення вказаного вище Сімейного
кодексу України, діючи в межах
заявлених вимог, суд вважає за
необхідне визнати спільним сумісним
майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2
жилий будинок АДРЕСА_1 з надвірними
господарчими та побутовими спорудами,
а саме: з огорожею № 1-2 дощата . Також,
відповідно визнати за ОСОБА_1 право
власності на ? частину жилого будинку
АДРЕСА_1 з надвірними господарчими та
побутовими спорудами, а саме з
огорожею № 1-2 дощата як і зазначено і
придбавалося згідно Договору
купівлі-продажу від 21.08.2003 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Сумського міського нотаріального
округу ОСОБА_3

Не заслуговують на увагу доводи
представника відповідача ОСОБА_5 ,
викладені в запереченнях і ті, що він
надавав в судовому засіданні, так як
вони не узгоджуються із ст.ст. 60, 63, 70 СК
України і є голослівними, адже на
спростування доводів позивачки не
надав жодного доказу, як і не надав
доказів на підтвердження своїх
заперечень. Більш того, позивачка не
просить суд поділити в натурі будинок з
надвірними спорудами, а тому і варіанти
розподілу нею і не пропонувалися. Крім
цього, суд визнав право власності за
позивачкою тільки на те майно, право
власності на яке вже зареєстроване в
БТІ на відповідача у відповідності до
договору купівлі-продажу від 21.08.2003
року, конкретно зазначивши , що входить
в надвірні господарчі та побутові
споруди. На ті споруди, прибудови та
добудови, які можливо на даний час
знаходяться на земельній ділянці по
АДРЕСА_1 і є самовільно збудованими
тощо, судом не враховуються і право
власності за позивачкою на них суд не
визнавав.

На підставі ст.. 88 ЦПК України на
користь позивачки з відповідача
необхідно стягнути 1674 грн. 67 коп.
судового збору. та 1000 гривень за
надання послуг з правової допомоги,
сума якої є обґрунтованою і
підтверджується відповідними
документами, наданими представником
ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати спільним сумісним майном
подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 жилий
будинок АДРЕСА_1 з надвірними
господарчими та побутовими спорудами,
а саме: з огорожею № 1-2 дощата, що
придбавалося згідно Договору
купівлі-продажу від 21.08.2003 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Сумського міського нотаріального
округу ОСОБА_3

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на ? частину жилого будинку АДРЕСА_1 з
надвірними господарчими та побутовими
спорудами, а саме з огорожею № 1-2
дощата, що придбавалося згідно
Договору купівлі-продажу від 21.08.2003
року, посвідченого приватним
нотаріусом Сумського міського
нотаріального округу ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 674 грн. 67
коп. та 1 000 гривень за надання послуг з
правової допомоги.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Суддя
О.М. Катрич