№ провадження 2/646/257/2014
У Х В А Л А

27.02.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді -
Васильєвої О.О.,

при секретарі судового
засідання - Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні клопотання про
витребування доказів по справі за
позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредекс Фінанс" про
визнання недійсним договору про
надання споживчого кредиту та застави
майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовною
заявою до ПАТ «УкрСиббанк», Товариства
з обмеженою відповідальністю "Кредекс
Фінанс", у якій просить суд визнати
недійсним договір про надання
споживчого кредиту та застави майна
№0 від 26.12.2006 року, укладеного між
ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 на суму 19680,00
доларів США.

Представником позивача подане
клопотанян про витребування доказів по
справі, в якому, з метою встановлення
факту наявності чи відсутності згоди
позивача на укладення спірного
договору, в якості подружжя ОСОБА_2,
зважаючи на відсутність підпису
позивача в тексті договору про надання
споживчого кредиту та застави майна
№0 від 26.12.2006 року, укладеного між
ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2, просить суд
витребувати у ПАТ "УкрСиббанк" наявні в
нього документи, які підтверджують
факт надання письмової згоди позивача
на укладення її чоловіком ОСОБА_2
спірного договору.

В судове засідання позивач та її
представник не з'явились. Від
представника позивача надійшло
клопотання про неможливість участі у
розгляді даної цивільної справи у
зв'язку з зайнятістю в розгляді іншої
справи в Новомосковському
міськрайонному суді Дніпропетровської
області, також просив суд розглянути
подані ним клопотання, задовольнити їх
та відкласти розгляд справи.

Представник відповідача у судове
засідання не з`явився, надав заяву в
якій просив провести судове засідання
по справі, призначене на 27.02.2014 року без
участі представника відповідача.

Представник третьої особи у судове
засідання не з`явився з невідомих суду
причин, про день та час слухання справи
повідомлявся належним чином, про
причини неявки до судового засідання
суд не повідомив.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази. Клопотання про
витребування доказів має бути подано
до або під час попереднього судового
засідання, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться, - до
початку розгляду справи по суті із
долученням відомостей про
неможливість отримання таких доказів
особисто стороною або іншою особою, яка
бере участь у справі. У заяві про
витребування доказів має бути
зазначено, який доказ вимагається,
підстави, за яких особа вважає, що доказ
знаходиться в іншої особи, обставини,
які може підтвердити цей доказ.

З огляду на наявність необхідної
інформації у відповідних осіб, на яку
посилається позивач в обґрунтування
поданого позову, з метою забезпечення
всебічного та об'єктивного вирішення
справи, суд вважає за необхідне
клопотання про витребуванян доказів
задовольнити, витребувати у ПАТ
"УкрСиббанк" документи, які
підтверджують факт надання письмової
згоди позивача на укладення її
чоловіком ОСОБА_2 договору про надання
споживчого кредиту та застави майна
№0 від 26.12.2006 року, укладеного між
ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
згідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів -
задовольнити.

Витребувати від ПАТ "УкрСиббанк"
документи, які підтверджують факт
надання письмової згоди ОСОБА_1 на
укладення її чоловіком ОСОБА_2 договору
про надання споживчого кредиту та
застави майна №0 від 26.12.2006 року,
укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та
ОСОБА_2

Зазначену інформацію надати до
Червонозаводського районного суд м.
Харкова у строк до 20 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Васильєва