Справа № 534/3866/13-ц
№ 2/534/238/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року

Комсомольський міський суд
Полтавської області в складі:
головуючого судді при
секретарі Крикливого В.В.
Клімовій С.І. з участю: позивачаОСОБА_3
відповідачівОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Комсомольську цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 про встановлення факту
проживання однією сім'єю та про поділ
спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовною заявою, в якій прохає
встановити факт проживання однією
сім'ю разом із ОСОБА_4 та здійснити
розподіл їх спільної сумісної
власності.

Свої вимоги мотивує тим, що починаючи з
січня 1990 року вона та ОСОБА_4 проживають
однією сім'єю, ведуть спільне
господарство і у цей період за спільні
кошти придбали об'єкти нерухомого
майна, які вона бажає розділити.

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із зустрічною позовною заявою до
ОСОБА_3 та ОСОБА_5, в якій прохає
встановити факт проживання ОСОБА_4
однією сім'єю без реєстрації шлюбу з
ОСОБА_3 в період починаючи з січня 1990
року по грудень 2014 року. Визнати
спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 наступне майно: квартиру
АДРЕСА_1; квартиру АДРЕСА_2; квартиру
АДРЕСА_3; квартиру АДРЕСА_5; квартиру
АДРЕСА_4; незавершене будівництвом
житловий будинок, розташований в
АДРЕСА_6; машиномісце НОМЕР_1 площею 14,20
кв.м., яке розташоване у вбудованому
паркінгу по АДРЕСА_7; приміщення ательє
по пошиттю одягу, розташоване по
АДРЕСА_4; нежитлове приміщення,
розташоване в будинку АДРЕСА_8
загальною площею 336,30 кв.м.; автомобіль
«Volkswagen Sharan 2.0», державний номерний знак
- НОМЕР_2. Здійснити розподіл цього
майна та визнати за ОСОБА_4 право
власності на наступне майно: квартиру
АДРЕСА_2; квартиру АДРЕСА_4; приміщення
ательє по пошиттю одягу, розташоване по
АДРЕСА_4; автомобіль «Volkswagen Sharan 2.0»,
державний номерний знак - НОМЕР_2.

Решту майна залишити ОСОБА_3 та припини
право власності ОСОБА_5 на квартиру
АДРЕСА_3.

Свої вимоги мотивує тим, що починаючи з
січня 1990 року він та ОСОБА_3 проживають
однією сім'єю без реєстрації шлюбу і
ведуть спільне господарство. У
зазначений період за спільні кошти
придбали згадані об'єкти нерухомого та
рухомого майна, розподіл яких він бажає
здійснити.

Ухвалою суду від 13 січня 2014 року
первісний позов ОСОБА_3 та зустрічний
позов ОСОБА_4 прийнято до спільного
розгляду.

Ухвалою суду від 21 лютого 2014 року
первісний позов ОСОБА_3 залишено без
розгляду за заявою позивача.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4
наполягав на задоволенні зустрічних
вимог з підстав, викладений в його
заяві.

Позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_5
вимоги ОСОБА_4 за зустрічним позовом
визнали повністю. ОСОБА_3 погодилися на
запропонований варіант розподілу
спільного майна, а ОСОБА_5 - на
припинення її права власності на
частку квартири АДРЕСА_3.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши надані
сторонами докази, суд вважає позов
ОСОБА_4 обґрунтованим з наступних
підстав.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про
власність» від 07.02.1991 року №697-ХІІ, який
втратив чинності у зв'язку із
прийняттям Цивільного кодексу України,
майно, придбане внаслідок спільної
праці членів сім'ї, є їх спільною
сумісною власністю, якщо інше не
встановлено письмовою угодою між ними.

Згідно ч.1 ст.368 ЦК України спільна
власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві
власності є спільною сумісною
власністю.

У відповідності до ч.1, 2 та ч.3 ст.372 ЦК
України майно, що є у спільній сумісній
власності, може бути поділене між
співвласниками за домовленістю між
ними.У разі поділу майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними або законом. За
рішенням суду частка співвласника може
бути збільшена або зменшена з
урахуванням обставин, які мають
істотне значення. У разі поділу майна
між співвласниками право спільної
сумісної власності на нього
припиняється.

Відповідно до ст.74 СК України якщо
жінка та чоловік проживають однією
сім'єю, але не перебувають у шлюбі між
собою або в будь-якому іншому шлюбі,
майно, набуте ними за час спільного
проживання, належить їм на праві
спільної сумісної власності, якщо інше
не встановлено письмовим договором між
ними. На майно, що є об'єктом права
спільної сумісної власності жінки та
чоловіка, які не перебувають у шлюбі
між собою або в будь-якому іншому шлюбі,
поширюються положення глави 8 цього
Кодексу.

Згідно ст.70 СК України у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

У відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. Якщо визнання
відповідачем позову суперечить закону
або порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у прийнятті визнання
відповідачем позову і продовжує
судовий розгляд.

Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

З огляду на викладене, суд вражає
встановленою ту обставину, що
починаючи з січня 1990 року ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 проживають однією сім'єю без
реєстрації шлюбу, ведуть спільне
господарство та за спільні кошти
придбали спірне майно, яке є їх
спільною сумісною власністю.

Судом встановлено, що у згаданий період
часу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 набули право
спільно сумісно власності на наступне
майно (а.с.7, 22-42):

- квартиру АДРЕСА_1, яка на підставі
договору купівлі-продажу від 1 липня 2005
року оформлена на ОСОБА_3 Вартість
цього нерухомого майна становить 151431
грн.;

- квартиру АДРЕСА_2, яка на підставі
договору купівлі-продажу від 8 квітня
2003 року оформлена на ОСОБА_3 Вартість
цього нерухомого майна становить 26466
грн.;

- квартиру АДРЕСА_3, яка на підставі
договору міни від 16 березня 2004 року
оформлена на ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Вартість
цього нерухомого майна становить 14000
грн.;

- квартиру АДРЕСА_5, яка на підставі
договору купівлі-продажу від 1 липня 2005
року оформлена на ОСОБА_3 Вартість
цього нерухомого майна становить 20000
грн.;

- квартиру АДРЕСА_4, яка на підставі
договору купівлі-продажу від 8 грудня
2005 року оформлена на ОСОБА_3 Вартість
цього нерухомого майна становить 15000
грн.;

- незавершене будівництвом
житловий будинок, розташований в
АДРЕСА_6, який на підставі договору
купівлі-продажу від 15 липня 2008 року
належить ОСОБА_3 Вартість цього
нерухомого майна становить 1 257 658 грн.;

- машиномісце НОМЕР_1 площею 14,20
кв.м., яке розташоване у вбудованому
паркінгу по АДРЕСА_7, яке згідно
свідоцтва про право власності від 12
січня 2006 року оформлено на ОСОБА_3;
Вартість цього нерухомого майна
становить 100000 грн.;

- приміщення ательє по пошиттю
одягу, розташоване по АДРЕСА_4, яке
згідно свідоцтва про право власності
від 30 січня 2009 року оформлено на ОСОБА_4
Вартість цього нерухомого майна
становить 15000 грн.;

- нежитлове приміщення,
розташоване в будинку АДРЕСА_8
загальною площею 336,30 кв.м., право
власності на яке за рішення
Комсомольського міського суду
Полтавської області від 30 січня 2013 року
визнано за ОСОБА_3 Вартість цього
нерухомого майна становить 12000 грн.;

- автомобіль «Volkswagen Sharan 2.0», 2011 року
випуску, державний номерний знак -
НОМЕР_2, вартістю 160000 грн.

Учасники судового розгляду ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали в судовому
засіданні ту обставину, що наведене
вище майно є спільною сумісною
власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_3, тому ця
обставина не підлягає доказуванню.

З огляду на викладене та враховуючи, що
визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 позовних
вимог ОСОБА_4 за зустрічним позовом не
суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4
підлягають до задоволення у повному
обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
17 Закону України «Про власність», ст.368,
372 ЦК України, ст.ст.70, 74 СК України, ст.213
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_4 - задовольнити
повністю.

Встановити факт проживання ОСОБА_4
однією сім'єю без реєстрації шлюбу з
ОСОБА_3 в період починаючи з січня 1990
року по грудень 2014 року.

Визнати спільною сумісною власністю
позивача і відповідача наступне майно
та здійснити його розподіл:

- квартиру АДРЕСА_1;

- квартиру АДРЕСА_2;

- квартиру АДРЕСА_3;

- квартиру АДРЕСА_5;

- квартиру АДРЕСА_4;

- незавершене будівництвом
житловий будинок, розташований в
АДРЕСА_6;

- машиномісце НОМЕР_1 площею 14,20
кв.м., яке розташоване у вбудованому
паркінгу по АДРЕСА_7;

- приміщення ательє по пошиттю
одягу, розташоване по АДРЕСА_4;

- нежитлове приміщення,
розташоване в будинку АДРЕСА_8
загальною площею 336,30 кв.м.;

- автомобіль «Volkswagen Sharan 2.0»,
державний номерний знак - НОМЕР_2.

Визнати за ОСОБА_3 права власності на:

- квартиру АДРЕСА_3;

- квартиру АДРЕСА_5;

- квартиру АДРЕСА_1;

- машиномісце НОМЕР_1 площею 14,20
кв.м., яке розташоване у вбудованому
паркінгу по АДРЕСА_7;

- нежитлове приміщення,
розташоване в будинку АДРЕСА_8
загальною площею 336,30 кв.м.;

- незавершене будівництвом
житловий будинок, розташований в
АДРЕСА_6;

Визнати за ОСОБА_4 права власності на:

- квартиру АДРЕСА_2;

- квартиру АДРЕСА_4;

- приміщення ательє по пошиттю
одягу, розташоване по АДРЕСА_4;

- автомобіль «Volkswagen Sharan 2.0»,
державний номерний знак - НОМЕР_2.

Припинити право власності ОСОБА_3 на
квартиру АДРЕСА_2.

Припинити право власності ОСОБА_3 на
квартиру АДРЕСА_4.

Припинити право власності ОСОБА_5 на
квартиру АДРЕСА_3.

Право власності на нерухоме майно
підлягає державній реєстрації.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
через Комсомольський міський суд.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя підпис
В.В. Крикливий

З оригіналом вірно.

Суддя
В.В. Крикливий