overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 123/2679/14-ц
Номер провадження 2/123/1267/2014
УХВАЛА

27.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Тихопой О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Банк "Фінанси та кредит" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням обставин справи, дослідивши матеріали позовної заяви позивача вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 123/2679/14-ц, номер провадження 2/123/1267/2014 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства " Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.04.2014 року о 09-00 годині, запропонувавши сторонам надати докази у справі або зазначити про них до початку судового засідання.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Права сторін передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд
Київського району м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя
Тихопой О. О.
Справа № 466/345/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"20" січня 2014 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Львова І.Є. Зима, розглянувши матеріали заяви ЛКП
«Балатон 409» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги, -

у с т а н о в и л а :

Заявник ЛКП «Балатон 409» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 45, 100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Балатон 409» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги.

Видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 466/247/14-ц
У Х В А Л А

17.01.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 04.02.2014р. о 17.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 466/9912/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 січня 2014р. Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - В.В.
Свірідова, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОКП
ЛОР "БТІ та ЕО", Брюховицької селищної
Ради, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ЛМУЮ про зобов"язання до вчинення дій, скасування державної реєстрації права власності, -

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2, ОКП ЛОР "БТІ та ЕО",
Брюховицької селищної Ради, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
ЛМУЮ про зобов"язання до вчинення дій, скасування державної реєстрації права власності.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОКП ЛОР "БТІ та ЕО", Брюховицької селищної Ради,
Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ЛМУЮ про зобов"язання до вчинення дій, скасування державної реєстрації права власності.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул.
Січових Стрільців, 12, каб.214) на 11.02.2014р. на «11» год «30» хв.

Відповідачі мають право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідачі мають право до початку розгляду справи по суті пред"явити зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК
України.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідачів;

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачам, надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 122/285/14-ц
Провадження по справі 2/122/477/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Уржумової Н.В.

при секретарі - Тарасюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовними вимогами
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28.02.2009 року
Відділом реєстрації актів про шлюб
Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим (актовий запис №166) між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу
ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду після набрання ним законної сили - надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення - для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб - у порядку, передбаченому діючим законодавством.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 123/2631/14-ц
Номер провадження 2/123/1254/2014
УХВАЛА

27.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Тихопой О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія
"Ейр Онікс" про захист прав споживачів, стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ПозивачкаОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Ейр Онікс" про захист прав споживачів та стягнення матеріальної шкоди.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням обставин справи, дослідивши матеріали позовної заяви позивача вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 123/2631/14-ц, номер провадження 2/123/1254/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
"Авіакомпанія "Ейр Онікс" про захист прав споживачів, стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.03.2014 року о 15-00 годині, запропонувавши сторонам надати докази у справі або зазначити про них до початку судового засідання.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Права сторін передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд
Київського району м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя
Тихопой О. О.
Справа № 188/37/14-ц
Провадження № 2-о/188/4/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

22 січня 2014 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:
Полубан М. П.

При секретарі:
Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петропавлівського районного управління юстиції у
Дніпропетровській області про оголошення фізичної особи ОСОБА_2 померлою.

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 28.01.2014

В судове засідання викликати:

Суддя М. П. Полубан
Справа № 466/219/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

«10» січня 2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду
Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «12» лютого 2014 р. на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві (ам) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2014 р.письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 196/44/14-ц
№ провадження 2/196/198/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2014 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 122, ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності на майно.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності на майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Царичанського районного суду 29 січня 2014 року о 08 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 115/1146/14-ц
Сакський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сакського міськрайонного суду
АР Крим Щербіна Д.С., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Сакської житлово-експлуатаційної контори» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті розходів на утримання дому та придомової території у сумі 1530 грн. 42 коп., відповідно до ст. 525, ст. 526, ст. 527 ЦК
України, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, якій мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Сакської житлово-експлуатаційної контори», р/р
№617 м. Саки МФО 351005, ОКПО 32945431, заборгованість по оплаті розходів на утримання дому та придомової території у сумі 1530 грн. 42 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства «Сакської житлово-експлуатаційної контори», р/р
№617 м. Саки МФО 351005, ОКПО 32945431, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сакського міськрайонного
Суду АР Крим Д.С. Щербіна
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 2014 року.
Судовий наказ видано «____»
________________ 2014 року.
Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим Д.С. Щербіна виконання судового наказу
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Суддя
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4310/13-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

28.02.2014 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі судді
Леньо В.В., при секретарі Дорда Д.В., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході судового розгляду ухвалою суду провадження у даній цивільній справі зупинено у зв'язку із наданням подружжю строк на примирення.

Оскільки від сторін по закінченню строку на примирення заяви про примирення до суду не надійшло, провадження у справі слід відновити.

У відповідності до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.203, 204, ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Розгляд цивільної справи призначити на
Дата призначення до судового розгляду 14.03.2014 о 08.30 год.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

В судове засідання викликати сторін.

Головуючий В. В. Леньо
Справа № 466/9965/13-ц
У Х В А Л А

21.01.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 12.02.2014р. о 15.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1806/13-ц
Провадження № 2/475/666/13
У Х В А Л А

28.01.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

До Доманівского районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Доманівського районного суду від 27.12.2013 року позовну заяву залишено без руху, як не відповідаючу вимогам ст. ст. 119, 121 ЦПК України та наданий термін для виправлення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

У наданий судом строк, позивач не виправив недоліки позовної заяви про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №563 від 03.01.2014 р.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А
Л И Л А:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Доманівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

суддя : О. В. Кривенко
Справа № 123/2634/14-ц
Номер провадження 2/123/1257/2014
УХВАЛА

27.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Тихопой О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
"Авіакомпанія "Ейр Онікс" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія
"Ейр Онікс" про захист прав споживачів.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням обставин справи, дослідивши матеріали позовної заяви позивача вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 123/2634/14-ц, номер провадження 2/123/1257/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Ейр Онікс" про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.03.2014 року о 16-00 годині, запропонувавши сторонам надати докази у справі або зазначити про них до початку судового засідання.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Права сторін передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд
Київського району м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя
Тихопой О. О.
Справа № 466/21/14-ц
У Х В А Л А

17 січня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді
Зими І.Є.

при секретарі
Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Львівського комунального підприємства
«Залізничнетеплоенерго» про видачу дубліката виконавчого листа, -

установив:

На виконанні у Шевченківському ВДВС
Львівського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-4224 від 10.09.2007 року виданого за рішенням Шевченківського районного суду м. Львова про стягнення в користь ЛКП «Залізничнетеплоенерго» з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 4660,00 грн. боргу та 30 грн. витрат на ІТЗ.

ЛКП «Залізничнетеплоенерго» звернулось до суду з клопотанням про видачу дубліката виконавчого листа 2-4224 від 10.09.2007 року по вищевказаному рішенні суду, посилаючись на те, що оригінал втрачений.

Сторони в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені. Оскільки неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе вирішити це питання у їх відсутності.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали цивільної справи № 2-4224/07р., вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ЛКП
«Залізничнетеплоенерго» задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 370 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-4224 від 10.09.2007 року виданого за рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 10.09.2007 року про стягнення в користь ЛКП
«Залізничнетеплоенерго» з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 4660,00 грн. боргу та 30 грн. витрат на ІТЗ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з моменту оголошення через
Шевченківський райсуд м. Львова.

Суддя: І. Є. Зима