________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-о/520/21/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Калініченко Л.В.

при секретарі
Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю
заінтересованої особи ОСОБА_4, яка діє в
інтересах малолітнього ОСОБА_5 про
встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися з
заявою, в якій просили встановити факти
родинних відносин, а саме, що: ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_12 є
сином ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_13, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_12.

У судовому засіданні заявники та
представник ОСОБА_2 заяву підтримали у
повному обсязі та просили її
задовольнити. Представник ОСОБА_2
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_12
помер син заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_6.
Після його смерті з заявами про
прийняття спадщини до нотаріальної
контори звернулися спадкоємці першої
черги, а саме: батьки померлого - ОСОБА_2
та ОСОБА_7, та діти померлого - ОСОБА_8 та
ОСОБА_3. В результаті опрацювання
нотаріусом документів виявилося, що у
свідоцтві про народження померлого та
в актовому записі про його народження
мається невідповідність внесеним
даним про батька та матір, у свідоцтві
про народження його сина існує
розбіжність в написанні прізвища
батька у зв'язку з чим заявники на даний
час не можуть оформити у встановленому
законом порядку спадщину.

Зацікавлена особа не заперечувала щодо
задоволення заяви.

Вислухавши пояснення заявників,
представника заявника, заінтересовану
особу, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_6 в м.
Сімферополь, що підтверджується копією
паспорта громадянина України серії
НОМЕР_1, виданого Київським РВ УМВС
України в Одеській області 14 січня 1997
року.

Відомості в свідоцтво про народження
серії НОМЕР_2 позивача внесені
російською мовою, а саме в графі
«родился» зазначено «ОСОБА_6»,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі «отец» зазначено
«ОСОБА_2», в графі «мать» зазначено
«ОСОБА_7», актовий запис № 971 від 9
травня 1949 року міського бюро загса м.
Сімферополя.

ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_6 помер, після чого
спадкоємці першої черги, а саме батьки
померлого - ОСОБА_2 та ОСОБА_7, та діти
померлого - ОСОБА_8 та ОСОБА_3,
звернулися до нотаріальної контори з
заявами про прийняття спадщини.

На підставі даних заяв Третьою
Одеською державною нотаріальною
конторою була заведена спадкова справа
№ 14812010, та направлений запит до відділу
державної реєстрації актів про
народження Сімферопольського міського
управління юстиції з приводу отримання
копії актового запису про народження
ОСОБА_6

На вимогу нотаріуса сектором
зберігання та використання книг
відділу державної рацсу в Автономній
Республіці Крим був направлений копія
актового запису № 971 від 9 травня 1949
року, в якому зафіксовано факт
народження «ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, отец -
ОСОБА_10, мать ОСОБА_7».

Таким чином було встановлено
невідповідність відомостям внесеним
до свідоцтва про народження ОСОБА_6 та
відомостям внесеним в актовій запис
про народження.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1
підтвердив, що померлий ОСОБА_6 є його
рідним братом.

Також дана обставина підтверджується й
численними документами, копії яких
приєднані до матеріалів справи, а саме
обліково-послужною карткою, заведеною
у 1968 році, в якій зазначено, що ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Сімферополя,
батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, мати
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, брат ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_8, грамотою від 25 березня 1971
року, направленою ОСОБА_2 та ОСОБА_7
командиром підрозділу, в якій
поздоровляють батьків ОСОБА_6,
атестатом про середню освіту, виданим 27
червня 1966 року, в якому зазначено, що
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Сімферополя, військовим білетом серії
НОМЕР_3, в якому зазначено, що ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у уродженець м.
Сімферополя, розпорядженням № 437,
виданим на підставі рішення виконкому
Київської райради депутатів № 906 від 20
серпня 1976 року, в якому зазначено, що
ОСОБА_7 займає житлову площу у квартирі
АДРЕСА_1 разом з двома синами ОСОБА_6 та
ОСОБА_1

При викладених обставинах, у суду не
виникає сумніву, що ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_10, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ІНФОРМАЦІЯ_11 народився ОСОБА_3, що
підтверджується паспортом громадянина
України серія НОМЕР_4, виданий
Центральним РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області 13 лютого 1997 року.

Відомості про його народження були
внесені в свідоцтво про народження
російською мовою, а саме «ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_11, отец - ОСОБА_6, мать
ОСОБА_9».

Таким чином на момент відкриття
спадщини існують розбіжності в
написанні прізвища, а саме в паспорті
заявника зазначено «ОСОБА_3» а в
свідоцтві про смерть батька заявника -
«ОСОБА_6», у зв'язку з чим ОСОБА_3 не може
оформити спадщину у встановленому
законом порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1
підтвердив, що у його рідного брата
ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_12 є син
ОСОБА_3. Дану обставину у судовому
засіданні також підтвердила й ОСОБА_4,
яка на момент розгляду справи є
опікуном малолітнього ОСОБА_5,
народженого ОСОБА_8, батьком якої був
ОСОБА_6.

При викладених обставинах, у суду не
виникає сумнівів, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_12.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 256 ч.1 п. 1 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, померлий ІНФОРМАЦІЯ_12, є
сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_13, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
є сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_12.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий
Калініченко Л. В.