Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22-ц/778/1116/14
Головуючий у 1 інстанції: Ширіна
Суддя-доповідач: Ломейко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

Суддів: Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

При секретарі Евальд Д.Д

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Хортицького районного суду м.Запоріжжя
від 09 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Шостої державної
нотаріальної контори, ОСОБА_4, третя
особа: ОСОБА_5 про визнання свідоцтва
про право на спадщину за законом
недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до Шостої державної
нотаріальної контори, ОСОБА_4, третя
особа: ОСОБА_5 про визнання свідоцтва
про право на спадщину за законом
недійсним.

Ухвалою Хортицького районного
суду м.Запоріжжя від 09 січня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження на
підставі ч.2 п.2 ст.122 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, подав ОСОБА_3 апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на незаконність,
необґрунтованість, просить ухвалу
скасувати, провадження у справі
відкрити.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно вимог ч. 3 ст. 312 ЦПК України
розглянувши апеляційну скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу суду
першої інстанції і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,для його
вирішення.

Відмовляючи в відкритті провадження у
справі суд першої інстанції виходив з
того, за рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 17.12.2013року, в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини
та визнання свідоцтва про право на
спадщину за законом недійсним
відмовлено.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 122
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо є
таке, що набрало законної сили, рішення
чи ухвала суду про закриття
провадження у справі у зв'язку з
відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін у
спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
в березні 2013року, ОСОБА_3, звернувся до
суду першої інстанції з вимогами про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини
та визнання свідоцтва про право на
спадщину за законом недійсним,
підставою яких, як він зазначає, є
положення спадкового права, а саме
ст.ст.1268, 1269, 1270 ЦК України. Рішенням
Хортицького районного суду м.Запоріжжя
від 23.10.2013року, позов відхилено, а
рішенням апеляційного суду
Запорізької області 17.12.2013року, рішення
районного суду змінено в частині
правового обґрунтування, при цьому
апеляційний суд виходив з положень
спадкового права.

В позові ОСОБА_3, про поділ
спільного майна подружжя, підставою
позову та нормативним обґрунтуванням є
положення Сімейного Кодексу України,
тобто це інші підстави, ніж ті які були
предметом дослідження апеляційного
суду.

Отже, відмовляючи у відкритті
провадження у справі на підставі п.3 ч.2
ст.122 ЦПК України суддя суду першої
інстанції дійшов не вірного висновку,
що між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав є
таке, що набрало законної сили рішення
суду, та що у відкритті провадження
слід відмовити.

Колегія суддів вважає, що спір між
тими самими сторонами, проте підстави
інші на що не звернув увагу суд першої
інстанції.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги
про порушення судом першої інстанції
норм процесуального права
обґрунтовані та дають підстави для
скасування ухвали суду і направлення
матеріалів позову до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 312, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Хортицького районного суду
м.Запоріжжя від 09 січня 2014 року у цій
справі скасувати, а матеріали позову
ОСОБА_3, направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: