Справа № 758/6710/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 січня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Ютланчук К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, і поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, і визнання за ним права власності на 1/2 частину квартири.

Обгрунтовує позовні вимоги тим, що з 27.06.1998 р. перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, який за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14.09.2011 р. розірвано.

У період шлюбу, а саме: протягом 2005 р. відповідно до договору № 25-368 від 09.03.2005 р. відповідачка перерахувала на рахунок компанії «Житло-інвест» грошові кошти в сумі 294465 грн. за двокімнатну квартиру АДРЕСА_3, а 12.12.2005 р. отримала на своє ім»я свідоцтво про право власності на цю квартиру.

І хоча частина грошових коштів - це його особисті заощадження, зокрема, від продажу належних йому квартири АДРЕСА_1 та цінних паперів, не ставить питання про збільшення своєї частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_3, вважає їх частки з відповідачкою рівними.

Позивач просить визнати спірну квартиру об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, та за ним право власності на 1/2 частину цієї квартири.

У судове засідання позивач не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує з наведених підстав, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення

Відповідачка у судове засідання повторно не з»явилася, судові повістки - повідомлення, надіслані за місцем фактичного проживання АДРЕСА_3 та місцем реєстрації АДРЕСА_2 у м. Києві, повернуті за закінченням терміну зберігання.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки, на підставі наявних даних і доказів, і ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого розгляду справи позивач не заперечує

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підтверджені та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд установив, що з 27.06.1998 р. сторони перебували у шлюбі, оформленому реєстрацією відділом РАГС Мінського району м. Києва, запис акту №717, мають неповнолітню доньку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про укладення шлюбу та народження ( а. с. 9, 10).

Відповідно до рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14.09.2011 р. сторони шлюб розірвали ( а. с. 12).

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У період шлюбу з позивачем, відповідачка протягом 2005 р. згідно з договором № 25-368 від 09.03.2005 р. перерахувала на рахунок ККУП «Фінансова компанія «Житло-інвест» грошові кошти в сумі 294465 грн. за двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 ( кошти сплатила повністю), а 12.12.2005 р. отримала на своє ім»я свідоцтво про право власності на цю квартиру, що підтверджується довідкою від 21.06.2005 р. за №044/16інв25-368(2005) та копією свідоцтва про право власності ( а. с. 11, 16).

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 61 СК України Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відтак, спірна квартира АДРЕСА_3 є об»єктом спільної сумісної власності сторін, оскільки набута за час їх шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 68, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Ураховуючи, що свідоцтво про право власності на спірну квартиру від 12.12.2005 р. видане на ім»я відповідачки, позивач просить визнати за ним право власності на 1/2 частину цієї квартири.

Відповідачка у підтвердження факту набуття роздільного майна, зокрема квартири, що є предметом спору, на передбачених законом підставах у період перебування в шлюбу з позивачем доказів суду не надав, і не спростувала його доводи у цій частині.

Отже, спірна двокімнатна квартира АДРЕСА_3, оформлена за свідоцтвом про право власності від 12.12.2005 р. на ім»я відповідачки, 16.12.2005 р. зареєстрована КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» за реєстровим № 44713, є спільним сумісним майном ( а. с. 36).

Цивільне судочинство, відповідно до ст. 10 ЦПК України, здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У порядку ч. ч.1, 3 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст. ст. 58-59 ЦПК України.

Позивач пред»явив вимоги про визнання за відповідачкою права власності на ? частку спірної квартири, які не підлягають задоволенню, оскільки він не вправі виступати у її інтересах, крім того їй за свідоцтвом про право власності від 12.12.2005 р. належить вся квартира, з якої 1/2 частина є спірною, а 1/2 частина не оспорюється.

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача доведені і підлягають задоволенню частково, у частині визнання спірної двокімнатної квартири АДРЕСА_3, жилою площею 31,40 кв. м, загальною площею 72,80 кв. м, набутої сторонами за час шлюбу, об"єктом спільної сумісної власності, та за позивачем - право власності на 1/2 частину цієї квартири, у задоволенні решти позовних вимог відмовляє.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідачки на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1472 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, ст. ст. 60, 68 - 71 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 208, 212, 213-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двокімнатну квартиру АДРЕСА_3, жилою площею 31,40 кв. м, загальною площею 72,80 кв. м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3, жилою площею 31,40 кв. м, загальною площею 72,80 кв. м.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) витрати по сплаті судового збору в сумі 1472 грн. ( одну тисяча чотириста сімдесят дві грн. коп. -).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. О. Трегубенко