Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3250/13-ц
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

27.01.2014 року м.
Сторожинець.

Сторожинецький районний суд у складі:
судді Дячук О.О., при секретарі
Петреску Л.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про
перегляд заочного рішення.

Заяву обгрунтовує слідуючими
обставинами.

26.12.2013 року Сторожинецьким районним
судом Чернівецької області ухвалено
заочне рішення по цивільній справі №
723/3250/13-ц за позовом Кредитної спілки
«Буковина» до ОСОБА_1 про усунення
перешкод в користуванні власністю
шляхом виселення, яким позов
Кредитної спілки «Буковина»
задоволено та виселено ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., інд. код НОМЕР_1 з
житлового будинку по АДРЕСА_1,
Сторожинецького району, Чернівецької
області. Стягнуто судовий збір у
розмірі 230.00грн..

Заявниця посилається на ту
обставину, що заочне рішення було
ухвалено без її участі та рішення
отримала через засоби поштового
зв'язку.

ОСОБА_1 з вказаним рішенням не
погоджується, вважає, що воно
винесене з порушенням норм
матеріального та процесуального
права і вважає, що таке рішення
підлягає перегляду. Вона отримувала
судову повістку про призначення
судового засідання на 14.11.2013. та
10.12.2013р.. 10.12.2013р. вона прибула на
судове засідання, однак справа була
перенесена на 18.12.2013р.. 18.12.2013р.
судове засідання не відбулося,
оскільки її представник перебувала у
Апеляційному суді. 26.12.2013р. ОСОБА_1, не
прибула на вказане засідання та не
змогла надати пояснення по суті
справи та висловити свої
заперечення, щодо заявленого позову.

Окрім того у провадженні
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області перебувають
справи, які тісно пов'язані для
вирішення даної справи, ОСОБА_1
хотіла подати клопотання про
зупинення даної справи до вирішення
інших справ, проте через те, що вона
не знала, про судове засідання
26.12.2013р. унеможливило подати заяву
про зупинення даної справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1
вважає, що рішення суду по цивільній
справі № 723/3250/13-ц за позовом Кредитної
спілки «Буковина» до ОСОБА_1 про
усунення перешкод в користуванні
власністю шляхом виселення є
передчасним, суттєво порушує її
права та інтереси, позбавляє її
права володіння, користування та
розпорядження житловим будинком,
права власності на який нею набуто
на законних підставах.

Враховуючи вищевказані обставини
ОСОБА_1 просить постановити ухвалу,
якою переглянути та скасувати заочне
рішення Сторожинецького районного
суду Чернівецької області по цивільній
справі № 723/3250/13-ц за позовом Кредитної
спілки «Буковина» до ОСОБА_1 про
усунення перешкод в користуванні
власністю шляхом виселення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд
заяви не з'явилася, її представники
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому
засіданні заяву підтримали,
посилаючись на обставини, викладені
вище, просять її задоволити.

Представник Кредитної спілки
«Буковина» в судове засідання на
розгляд заяви не з'явився.

Заслухавши представників, дослідивши
докази по справі, виходячи із
встановлених обставин справи та
відповідних їм правовідносин суд
вважає необхідним у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні судом
встановлено, що 26.12.2013 року
Сторожинецьким районним судом
Чернівецької області ухвалено заочне
рішення по цивільній справі № 723/3250/13-ц
за позовом Кредитної спілки
«Буковина» до ОСОБА_1 про усунення
перешкод в користуванні власністю
шляхом виселення, яким позов
Кредитної спілки «Буковина»
задоволено та виселено ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., інд. код НОМЕР_1 з
житлового будинку по АДРЕСА_1,
Сторожинецького району, Чернівецької
області. Стягнуто судовий збір у
розмірі 230.00грн..

З матеріалів цивільної справи №
723/3250/13-ц вбачається, що поштове
повідомлення про виклик ОСОБА_1 на
судове засідання на 26.12.2013р. наявне
у справі, з якого вбачається, що
остання одержала повістку особисто
23.12.2013р..

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи,
представник позивача ОСОБА_4 уже
зверталася до суду із клопотанням
про зупинення розгляду справи, дане
клопотання було предметом розгляду і
у задоволенні клопотання було
відмовлено.

Суд знаходить, що заява про перегляд
заочного рішення не підлягає
задоволенню. Як вбачається з
матеріалів справи ОСОБА_1 належним
чином була повідомлена про час та
місце розгляду справи, про причини
неявки 26.12.2013р. не повідомила, а також
докази на які вона посилалася були
предметом розгляду при вирішенні
справи.

Керуючись ст.ст. 10, 228, 231, 232 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області по цивільній
справі № 723/3250/13-ц за позовом Кредитної
спілки «Буковина» до ОСОБА_1 про
усунення перешкод в користуванні
власністю шляхом виселення -
відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено в
загальному порядку протягом десяти
днів з моменту винесення даної
ухвали до Апеляційного суду
Чернівецької області.

Суддя: