overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/331/14-ц
Провадження № 2/288/188/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Андрушківської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області, відділу Держземагенства у
Попільнянському районі Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Андрушківської сільської ради Попільнянського району
Житомирської області, відділу
Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку.

28.02.2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду з заявою про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається позивачеві, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст..11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Андрушківської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області, відділу Держземагенства у
Попільнянському районі Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрівська будівельна корпорація», 3-тя особа
Запорізьке регіональне управління
Державної спеціалізованої установи
«Дежавний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про стягнення грошових коштів за договором про інвестування в будівництво житла,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що до відповідача про стягнення грошових коштів за договором про інвестування в будівництво житла.
Посилаючись на пп.17, ч.1 ст.5 Закону
України «Про судовий збір», просить звільнити від сплати судового збору.
Оскільки позов не відповідав вимогам ст. 119,121 ЦПК України, його було залишено без руху та надано позивачу строк для
У вказаний строк позивач недоліки
Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрівська будівельна корпорація», 3-тя особа
Запорізьке регіональне управління
Державної спеціалізованої установи
«Дежавний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про стягнення грошових коштів за договором про інвестування в будівництво житла, визнати неподаною та повернути
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Л.Ю.Кравченко
Ухвала

04.02.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді
Мороз Т.М.

при секретарі
Любовській О.М.

розглянувши справу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки

Встановив:

Кобеляцьким районним судом
Полтавської області 19 грудня 2013 року винесено рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до Білицької селищної ради
Кобеляцького району Полтавської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, а саме: не вірно зазначена адреса розташування спадкового житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Суд, вважає виправити описку в рішенні Кобеляцького районного суду
Полтавської області, а саме адресу розташування спадкового житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами з «АДРЕСА_1» на «АДРЕСА_2», що є правильним згідно матеріалів справи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні
Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, а саме адресу розташування спадкового житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами з «АДРЕСА_1» на «АДРЕСА_2».

Суддя:
№1
Справа
Провадження 2-н/165/40/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 лютого 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши заяву комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,-

встановив:

Комунальне підприємство
"Нововолинськтеплокомуненерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98,
ЦПК.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/345/14-ц за заявою комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Г.
Галушка

25.02.2014
Справа 165/356/14-ц
Провадження 2-н/165/48/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Волиньобленерго" в особі
Нововолинської філії ПАТ
"Волиньобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст. 26 Закону України
"Про електроенергетику", п.п.19, 20, 42, 48 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства філії Волинське обласне управління ВАТ
"Ощадбанк", МФО 303398 ЗПКО 00131512, суму 217 (двісті сімнадцять) грн. 62 коп. заборгованості по оплаті за електричну енергію за період з 01.07.2013 року по 20.01.2014 року включно. 2. Стягнути з боржника в користь Нововолинської філії ПАТ
Волинське обласне управління ВАТ
"Ощадбанк", МФО 303398 ЗПКО 00131512 сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пґяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "__ "
__________ 2014 року.

Суддя
О.Г. Галушка

Відмітки про виконання судового наказу

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки
__________________________________________________________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа 165/351/14-ц
Провадження 2-н/165/45/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши заяву комунального
«Нововолинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.526
ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» м.Нововолинськ, вул. Св.Володимира, 3, р/р суму 6501 (шіть тисяч п'ятсот одну) грн. 15 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01.02.2011 року 2. Стягнути з боржника користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пґяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності " " 2014 року.

Суддя
О.Г.Галушка

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки
____________________________________________________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___
Справа № 439/90/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2014 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/90/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/90/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 11 лютого 2014р. на 10 год. 45 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачам до 10 лютого 2014р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:А. О. Бунда
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/240/14-ц
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

27.01.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального органу ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального органу ОСОБА_2.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 06.02.2014 о 14:00 год.

1. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

2. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27
ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа 165/3994/13-ц
Провадження 2/165/75/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.

при секретарі
Дячук С.Л.,

за участю представника позивача
Коломійцева Д.І.,

представника відповідача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

представника відповідача
ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5
ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Нововолинську справу за позовом ПАТ
«Державний ощадний банк України» до
ПАТ «Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» в особі Луцької філії, ВДВС
Нововолинського МУЮ, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів недійсним,

встановив:

27 грудня 2013 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулась в суд з позовом до ПАТ «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Луцької філії, ВДВС Нововолинського МУЮ,
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів недійсними.

В судове засідання відповідач -
ПАТ «Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» в особі Луцької філії не з'явився, повістка про розгляд справи не вручена у зв'язку з відсутністю коштів на підправлення рекомендованої поштової кореспонденції.

Представник позивача Коломійцев
Д.І. в судовому засіданні заявив клопотання про визнання обов'язкової явки відповідача - ПАТ
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» в особі Луцької філії в судове засідання.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечили щодо задоволення заявленого клопотання суд приходить до висновку, що особисті пояснення представника відповідача по суті позову матимуть істотне значення для законного вирішення справи, а тому явку відповідача ПАТ «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Луцької філії слід визнати обов'язковою і у зв'язку з цим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати обов'язковою явку відповідача - ПАТ «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Луцької філії у цивільній справі за позовом ПАТ
«Державний ощадний банк України» до
ПАТ «Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» в особі Луцької філії, ВДВС
Нововолинського МУЮ, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів недійсним.

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Державний ощадний банк
України» до ПАТ «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Луцької філії, ВДВС Нововолинського МУЮ,
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів недійсним відкласти на 11 год. 00 хв. 20 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити відповідачеві - ПАТ «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Луцької філії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Г.Галушка
Справа № 523/2686/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити по справі судове засідання на 25 березня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 25 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№1
Справа
Провадження 2-н/165/45/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 лютого 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши заяву комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,-

встановив:

Комунальне підприємство
"Нововолинськтеплокомуненерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98,
ЦПК.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/351/14-ц за заявою комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Г. Галушка

25.02.2014
Дата документу 27.02.2014
Справа №479/88/14-ц
Провадження №6/479/1/14
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року

смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши подання виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Севастополі Запорожець Т.О. про тимчасове обмеження виїзду особи(боржника) за межи України, -

в с т а н о в и л а :

В.о. начальника відділу ДВС Ленінського
РУЮ у м.Севастополі Запорожець Т.О. звернувся до суду із поданням, про тимчасове обмеження виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС
Ленінського районного управління юстиції у м.Севастополі знаходиться виконавчий лист №2-264/1998, виданий 28.10.1998 року Кривоозерським районним судом
Миколаївської області, про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.07.1998 року і до досягнення дитиною повноліття, державним виконавцем Романяк Р.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.12.2005 року.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до наступного.

Згідно ч.1, ч.2 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень та рішень інших органів(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, подання не може бути прийнято до провадження
Кривоозерським районним судом
Миколаївської області, у зв'язку з його непідсудністю цьому суду та підлягає поверненню заявнику для подальшого його звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 115, 121, 377-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Подання виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Севастополі про тимчасове обмеження особи(боржника) за межі України - визнати неподаним та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області, через Кривоозерський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :/підпис/

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду
О.В. Репушевська