АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц - 791/203/2014
Головуючий в І інстанції: Cтамбула Н.В.
Доповідач: Бугрик В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року лютого місяця « 17» дня
колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.,

Суддів: Лісової Г.Є., Семиженка Г.В.

при секретарі: Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення
Комсомольського районного суду міста
Херсона від 06 грудня 2013 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про
стягнення аліментів посилаючись на те,
що вона з відповідачем перебувала в
зареєстрованому шлюбі, від якого
спільно мають неповнолітню дитину -
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час
справа про розірвання шлюбу
розглядаються в суді. Оскільки
відповідач не надає будь-якої
матеріальної допомоги на утримання
сина, просила суд стягнути з
відповідача аліменти на утримання
дитини у сумі 2000 грн. щомісячно до
досягнення сином повноліття.

Рішенням суду позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у м.
Херсоні, на користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітнього сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у сумі 1500 грн.
щомісячно, починаючи з 29.10.2013 року та до
його повноліття, але не меньше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку. Стягнуто
також з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
витрати на правову допомогу в сумі 1100
грн. і судовий збір на користь держави у
сумі 229,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду в частині стягнення
аліментів на утримання сина в сумі 1500
грн. щомісячно змінити, та ухвалити в
цій частині нове рішення, за яким
стягнути з нього аліменти у розмірі 400
грн. щомісячно, починаючи з 29.10.2013 р. і до
повноліття сина. Рішення суду в частині
стягнення з нього сплачених витрат на
правову допомогу в розмірі 1100 грн.
скасувати, та ухвалити в цій частині
нове рішення про відмову у стягненні
сплачених позивачкою витрат на правову
допомогу, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права, зазначає, що його фінансовий
дохід не надає можливості сплачувати
аліменти в розмірі 1500 грн. щомісячно.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення в межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що скарга підлягає
частковому задоволенню.

Судом встановлено, що від шлюбу у
сторін народився син ОСОБА_4. Дитина
проживає з матір'ю в селі із батьками
позивачки. Із довідки ВКК № 202 від 07.11.2013
року вбачається, що дитина часто
довготривало хворіє простудними
захворюваннями, знаходиться на «Д»
обліку у лікаря - педіатра, потребує
індивідуального догляду матері. ОСОБА_1
є фізичною особою - підприємцем з
вересня 2005 року, що підтверджується
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців від 28.10.2013 року № 17450256 та
отримує доходи від своєї діяльності.

Врахувавши стан здоров'я та
матеріальне становище дитини і
відповідача, суд вирішив за можливе
позовні вимоги задовольнити частково у
сумі 1500 грн. Також суд цілком
обґрунтовано вказав, що відповідачем
по справі не доведені обставини, на які
він посилається як на підставу своїх
заперечень, зокрема на те, що у нього на
утриманні знаходиться непрацездатний
батько і у нього відсутня фінансова
можливість сплачувати аліменти у
твердій грошовій сумі, яку зазначає
позивач.

Колегія суддів з даними висновками
суду погоджується.

Так, відповідно до ст.ст. 181 ч.3, 184 СК
України, якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, суд за
заявою платника або одержувача може
визначити розмір аліментів у твердій
грошовій сумі. З урахуванням мінливого
(не фіксованого) доходу (заробітної
плати) відповідача (а.с.18) колегія
суддів вважає, що ОСОБА_1 може і повинен
сплачувати аліменти на утримання
неповнолітнього сина у тому розмірі,
який вказав суд першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги у цій
частині висновків суду не
спростовують, тому не можуть бути
прийняті до уваги, як значимі і
підлягають відхиленню.

В частині стягнення з ОСОБА_1 сплачених
витрат на правову допомогу в розмірі 1100
грн. колегія суддів приходить до
висновку, що доводи апеляційної скарги
підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 56 ЦПК України
передбачено, що правову допомогу може
надавати особа, яка є фахівцем у галузі
права і за законом має право на надання
правової допомоги. Вона допускається
до участі в розгляді справи ухвалою
суду за заявою особи, яка бере участь у
справі. Згідно ст.84 ЦПК України
витрати, пов'язані з оплатою правової
допомоги адвоката або іншого фахівця в
галузі права, несуть сторони. Граничний
розмір таких витрат встановлений
законом.

Як вбачається із матеріалів справи,
інтереси позивача представляла
ОСОБА_5 на підставі довіреності та
договору про надання юридичних послуг
(а.с.55), яка не була допущена до участі у
справі в якості особи, що надає правову
допомогу ухвалою суду.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції під
час ухвалення рішення не було
враховано положення ст.56 ЦПК України, у
зв'язку з чим рішення суду в частині
стягнення з відповідача на користь
позивача витрат на правову допомогу
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову у
задоволенні цих вимог.

В іншій частині рішення суду можливо
залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303,307,309, 316 ЦПК України,
колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 06 грудня 2013 року в
частині стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 сплачених витрат на правову
допомогу в розмірі 1100 грн. скасувати та
ухвалити нове рішення у цій частині,
яким у задоволенні вимог про стягнення
витрат на правову допомогу відмовити.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і з цього ж часу
може бути оскаржене до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді