РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 лютого 2014 року

м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія УНІКА» до ОСОБА_1
про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ПАТ «СК «УНІКА»
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення коштів. Просило стягнути
з ОСОБА_1 на користь позивача 2838 гривень
06 копійок та судові витрати у справі.

Свої вимоги мотивувало тим, що 17
березня 2010 року між ЗАТ СК
«Кредо-Класик» (правонаступником є
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія УНІКА») та ОСОБА_1
було укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів та Типом Договору
№ 3, посвідчений полісом № ВЕ/3198413 із
строком дії до 16 березня 2011 року.
Предметом страхування була
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_1 під час експлуатації автомобіля
марки «Ауді» державний реєстраційний
номер НОМЕР_1

03 березня 2011 року в м. Києві по просп.
Григоренка, 19 сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля марки «ВАЗ» державний
реєстраційний номер НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2 та автомобіля
марки «Ауді» державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_1

Згідно з постановою судді Дарницького
районного суду м. Києва від 31 березня 2011
року ОСОБА_1 визнано винним у цій
дорожньо-транспортній пригоді, в
результаті порушення ним ПДР України.

У результаті цієї пригоди був
пошкоджений автомобіль марки «ВАЗ»
державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «СК «УНІКА» з
заявою про виплату страхового
відшкодування.

03 січня 2012 року ПАТ «СК «УНІКА»
виплатило ОСОБА_2 страхове
відшкодування.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, направив до суду
заяву (а.с. 39), в якій просить розглядати
справу у відсутність представника
страхової компанії. Зазначив, що проти
ухвалення по справі заочного рішення
не заперечує.

Відповідач не з'явився у судове
засідання, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином
(а.с. 38) в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74
ЦПК України.

Суд за письмовою згодою представника
позивача ухвалив постановити заочне
рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК
України на підставі наявних у справі
доказів.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що 17 березня 2010 року
між ЗАТ СК «Кредо-Класик»
(правонаступником є Приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія УНІКА») та ОСОБА_1 було
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів та Типом Договору
№ 3, посвідчений полісом № ВЕ/3198413 із
строком дії до 16 березня 2011 року.
Предметом страхування була
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_1 під час експлуатації автомобіля
марки «Ауді» державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 (а.с. 7).

03 березня 2011 року в м. Києві по просп.
Григоренка, 19 сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля марки «ВАЗ» державний
реєстраційний номер НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2 та автомобіля
марки «Ауді» державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_1

Постановою судді Дарницького
районного суду м. Києва від 31 березня 2011
року ОСОБА_1 визнано винним у цій
дорожньо-транспортній пригоді, в
результаті порушення ним ПДР України
(а.с. 9).

Постанова є чинною.

У результаті цієї пригоди був
пошкоджений автомобіль марки «ВАЗ»
державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «СК «УНІКА» з
заявою про виплату страхового
відшкодування.

03 січня 2012 року ПАТ «СК «УНІКА» на
підставі страхового акту від 29 грудня
2011 року (а.с. 6) виплатило ОСОБА_2
страхове відшкодування в розмірі 2838
гривень 06 копійок.

Зазначене підтверджується листом ПАТ
«Райффазен Банк Аваль» від 27 листопада
2013 року (а.с. 5).

З п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (в редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин)
вбачається, що учасники
дорожньо-транспортної пригоди
зобов'язані вжити заходів для
невідкладного, але не пізніше трьох
робочих днів, повідомлення страховика,
з яким було укладено договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
або, у випадках, передбачених цим
законом, МТСБУ про настання
дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з п.п. «ґ» п. 38.1.1 ст. 38 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (в редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин)
страховик після виплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов до страхувальника або
водія забезпеченого транспортного
засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду, якщо він
не повідомив страховика у строки і за
умов, визначених у п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33
цього закону.

Відповідач не повідомив ПАТ «СК
«УНІКА» про настання страхового
випадку.

З огляду на викладене, суд вважає, що
оскільки позивач виплатив грошові
кошти, він має право звернутися до
відповідача з позовом про
відшкодування понесених збитків.

Таким чином, стягненню з відповідача
підлягає 2838 гривень 06 копійок.

З огляду на наведене, позовна заява ПАТ
«СК «УНІКА» підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та на
підставі статті 88 ЦПК України,
стягненню з відповідача підлягає
судовий збір в сумі 229 гривень 40
копійок.

Керуючись п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33, п.п. «ґ» п.
38.1.1 ст. 38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209,
212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «УНІКА»
до ОСОБА_1 про стягнення коштів
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «УНІКА»
заборгованість у сумі 2838 гривень 06
копійок та 229 гривень 40 копійок
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: