У Х В А Л А

про виправлення описки

12.09.2014 Справа №607/16238/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі питання про внесення виправлень по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 01.11.2013 року позов задоволено. Вирішено: Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів - задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 вересня 2002 року Петриківською сільською радою Тернопільського РАГС, актовий запис №11 від 12.09.2002року. Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, 22.04.2004року народження в твердій грошовій сумі у розмірі 450 гривень, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 05.09.2013 року, до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 229,40 грн. судового збору в дохід держави.

Тернопільська обєднана державна податкова інспекція Головного управління міндоходів у Тернопільській області звернулась до суду із заявою, про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Тернопільським міськрайонним судом у справі №607/16238/13-ц про стягнення судового збору, який не відпровідає вимогам ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження", а саме відсутній ідентифікаційний код боржника та дати народження.

Однак, постановою відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції від 07.05.2014 р. відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження, оскільки у вищезгаданому виконавчому документі не зазначено індивідуального ідентифікаційного номера боржника та дату його народження.

Згідно частини 2 статті 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області виданий виконавчий лист №607/16238/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 229,40 грн. судового збору в дохід держави і у даному виконавчому документі зазначені відомості про боржника (його прізвище, імя та по-батькові, адреса проживання).

Згідно п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Посилання державного виконавця у постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07.05.2014 р. є безпідставними і необґрунтованими, оскільки у даному виконавчому документі відомості про боржника, а саме, прізвище, імя та по-батькові, адреса проживання, які визначені як обовязкові, відповідно до вимог ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», судом були зазначені.

Згідно ж вимог даної статті, ідентифікаційний номер божника (для фізичних осіб - платників податків) зазначається, якщо він відомий суду, відповідно, у разі не зазначення його у судовому рішенні, відсутність останнього у виконавчому листі не є безумовною підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Крім того, за правилами позовного провадження, особа подає до суду позовну заяву, форма і зміст якої має відповідати вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 210, 294, 296, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Тернопільській областіпро виправлення описки у виконавчому листі, виданому Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 12.02.2014 року про стягнення судового збору в користь держави по справі №607/16238/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів відмовити.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Дуда О.О.