Провадження №2/200/5224/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 лютого 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -
Шевцової Т.В.

при секретарі - Мар'єнко
К.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду
м.Дніпропетровська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа Бабушкінський районний відділ
Головного управління Державної
міграційної служби про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, зняття з
реєстрації та зобов'язання вчинити
певні дії -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з
вищевказаним позовом, який підтримали,
надавши заяву про розгляд справи за їх
відсутності.

В обґрунтування позову посилаються на
те, що їм на праві спільної сумісної
власності належить 3-х кімнатна
квартира АДРЕСА_1, де окрім них
зареєстрована відповідач - ОСОБА_3, яка
вселилась до квартира як член сім'ї
позивача1 - ОСОБА_1

Проте, рішенням Бабушкінського
районного суду м.Дніпропетровська від
15.09.2011 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3
розірвано, з жовтня 2012 року відповідач
мешкає за адресою: АДРЕСА_2. ОСОБА_3
комунальні послуги не сплачує, в
квартирі не проживає понад один рік,
тому втратила право користуватись
житлом. За час подружнього житла
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було придбано
телевізор, пральну машинку, диван,
праску, водонагрівальний пристрій, які
ОСОБА_3 бажала забрати, проте залишила в
квартирі позивача, що перешкоджає
останнім вільно нею користуватись у
власних цілях. У зв'язку з цим,
звернулись до суду з позовними
вимогами про визнання ОСОБА_3 такою, що
втратила право користування квартирою
АДРЕСА_1, зобов'язання зняти її з
реєстраційного обліку, та зобов'язання
відповідача вивести з квартири речі:
телевізор, пральну машинку, диван,
праску, водонагрівальний пристрій.

Відповідач та представник третьої
особи в судове засідання не з'явились,
про дату, час та місце розгляду справи
були повідомлені належним чином
відповідно до вимог чинного
законодавства, причини неявки суду не
повідомили, клопотання про відкладення
розряду справи до суду не надходило.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та
враховуючи те, що позивач проти
ухвалення заочного рішення не
заперечує, суд вважає за можливе
ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.317 ЦК України,
власникові належить право володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно ст.72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, на підставі
свідоцтва про право власності на житло
від 09.08.2005 року позивачам належить
квартира АДРЕСА_1, де, згідно паспортних
даних позивачі зареєстрували своє
місце мешкання.

15 вересня 2011 року Бабушкінським
районним судом м.Дніпропетровська
винесено рішення про розірвання шлюбу
між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Згідно акту КП «Жилсервіс-2» від 28.11.2013
року, ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 не
проживає з 2012 року, особистих речей в
квартирі не має.

Відповідно довідки №29992 від 25.10.2013 року
Єдиного абонентського відділу №2, в
квартирі зареєстрована відповідач
ОСОБА_3

Відповідно до ст.317 ЦК України,
власникові належить право володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом при
відсутності члена сім'ї без поважних
причин більше одного року, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним й
власником майна або законом.

У відповідності зі ст.72 ЖК України
визнання особи, що втратила право
користування житловим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
установлений діючим законодавством
термін встановлюється в судовому
порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
факт не проживання відповідача ОСОБА_3,
на спірній житловій площі понад один
рік доведеним, тому її слід визнати
особою, що втратила право користування
житловим приміщенням в квартирі
АДРЕСА_1 та зняти її з реєстраційного
обліку.

Разом з тим, вимоги позивачів про
зобов'язання відповідача вивести
особисті речі (побутову техніку) не
підлягають задоволенню, як такі, що не
доведенні позивачами на предмет
існування та належності відповідачу
зазначених предметів.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові
витрати по справі слід покласти на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.3, 11, 15, 60, 88, 169, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Бабушкінський
районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
зняття з реєстрації та зобов'язання
вчинити певні дії - задовольнити
частково.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила
право користуватися житловим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, та
зняти її з реєстрації за вказаною
адресою.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
(десяти) днів із дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його постановив, за письмовою
заявою відповідача, котра може бути
подана протягом десяти днів із дня
отримання копії заочного рішення.

Суддя
Т.В.Шевцова