Справа № 732/246/14
Провадження № 2/732/101/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р.
м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

- головуючого судді Соколова О.О.,

- при секретарі Шевеленко К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Городнянського
міської ради Чернігівської області,
треті особи: Городнянська районна
державна нотаріальна контора
Чернігівської області, Реєстраційна
служба Городнянського РУЮ
Чернігівської області про визнання
права власності на 1/2 частину житлового
будинку з побутовими та господарськими
спорудами в порядку спадкування за
заповітом; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про визнання
права власності на 1/2 частину житлового
будинку з побутовими та господарськими
спорудами в порядку спадкування за
заповітом.

06 лютого 2014 року провадження по справі
відкрито.

В позовної заяві вказано, що батьки
позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі
договору купівлі - продажу
посвідченого Городнянською районною
державною нотаріальною конторою
Чернігівської області 24 лютого 1951 року,
реєстраційний № 509 придбали житловий
будинок з побутовими та господарськими
спорудами, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

27 грудня 1984 року шлюб між батьками
позивача було розірвано.

Мати позивача подарувала батьку
позивача 1/2 належну їй частину
вказаного домоволодіння на підставі
договору дарування, посвідченого
Городнянською районною державною
нотаріальною конторою Чернігівської
області 28 грудня 1984 року, реєстраційний
№ 1861.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача -
ОСОБА_2, після його смерті відкрилась
спадщина за заповітом, в т.ч. і на 1/2
частину вказаного домоволодіння, що
знаходиться за зазначеною адресою.

Після смерті батька позивач успадкував
1/2 частину домоволодіння, що належала
померлому на підставі договору купівлі
- продажу.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача
ОСОБА_3.

При зверненні до нотаріальної контори
для оформлення 1/2 частини
домоволодіння, що належала батьку на
підставі договору дарування виявилось,
що зазначений договір не
зареєстрований в органах державної
реєстрації, що є перепоною для
прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з'явився,
але надав письмову заяву згідно якої,
просив розглянути справу в його
відсутність, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, згідно листа
Городнянської міської ради просить
справу розглянути без участі
представника, позовні вимоги визнають.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує права,
свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174
ЦПК України у разі визнання позову
відповідачем, суд за наявності підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд, дослідивши в судовому засіданні
всі наявні матеріали справи та докази,
прийшов до наступного:

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою.

Вивчивши матеріали справи суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Позовні вимоги підтверджуються:
свідоцтвами про смерть ОСОБА_2 ОСОБА_3
(а.с.7;8), копією заповіту (а.с.12), копією
договору дарування (а.с.15-16), та іншими
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 392, 1266 ч.1 ЦК України у
відповідності до ст.ст.10, 11, 130, 174, 209, 212-215
ЦПК України, суд; -

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

2.Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності на 1/2 частину житлового
будинку з господарськими та побутовими
спорудами, що зазначений в плані під
літерами А-1 житловий будинок,
загальною площею 70,5 кв.м. із яких 32,9 кв.м
складає житлова площа, а-1 сіни, Б-1
сарай, В-1 погріб з шійкою, 1. огорожа, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
О. О. Соколов