Дата документу 26.02.2014
Справа N 320/733/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого судді - Кучеренко Н.В.

при секретарі - Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житломасив» про
роз'яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області знаходилась цивільна справа за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житломасив» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про надання доступу до
житлового приміщення для проведення
ремонтних робіт.

23 жовтня 2013 року Мелітопольським
міськрайонним судом винесено рішення,
яким вказаний позов задоволено
повністю. Зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2
надати доступ до трійника квартирної
каналізаційної системи, розташованої у
ванній кімнаті в квартирі АДРЕСА_1.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житломасив» судовий
збір у розмірі 114 гривень 70 копійок.
Обов'язок стягнення є солідарним з
ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житломасив» судовий
збір у розмірі 114 гривень 70 копійок.
Обов'язок стягнення є солідарним з
ОСОБА_1.

29 січня 2014 року від Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Житломасив» надійшла заява про
роз'яснення рішення Мелітопольського
міськрайонного суду від 23 жовтня 2013
року, оскільки на думку відповідачів
виконання рішення полягає лише в
наданні доступу до квартири АДРЕСА_1. У
вищевказаній квартирі виконаний
євроремонт, перепланування, та для
того, щоб дістатись трійника
квартирної каналізаційної системи
потрібно демонтувати обладнання та
оздоблення ванної кімнати. Отже,
відповідачі повинні самостійно
звільнити ванну кімнату від обладнання
та оздоблення, яке заважає доступу,
оскільки рішення суду полягає саме в
наданні доступу до трійника квартирної
каналізаційної системи, розташованої
в квартирі АДРЕСА_1, а не тільки в надані
доступу до квартири.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, від нього
надійшла заява про слухання справи за
його відсутності, підтримав вимоги,
викладені в заяві, просив їх
задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явились, однак їх неявка
відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в
зв'язку з неявкою сторін, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Вирішуючи питання про роз'яснення
рішення Мелітопольського
міськрайонного суду від 23 жовтня 2013
року, суд виходить з наступного.

Як вже було встановлено судом
відповідачі по справі, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, є власниками в рівних долях
квартири АДРЕСА_1 на підставі договору
дарування від 15.11.2004 року за р№ 9487, та
договору дарування від 08.04.2009 року за
р№ 669, що підтверджується довідкою КП
«ММБТІ» від 17.04.2013 року № 900/566.

Відповідно до акту про залиття, аварію,
що трапилась на системі центрального
опалення, холодного водопостачання
(або інших систем) від 02.04.2013 року
комісією було встановлено, що при
обстеженні будинку АДРЕСА_1 було
встановлено, що квартирний трійник
місцевої каналізації від'єднався від
центрального стояку, що приводить до
затоплення нижніх квартир та
руйнування будинку.

Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду від 23 жовтня 2013
року, зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2
надати доступ до трійника квартирної
каналізаційної системи, розташованої у
ванній кімнаті в квартирі АДРЕСА_1.

Однак, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
процесі виконання рішення суду
відмовились демонтувати обладнання та
оздоблення ванної кімнати квартири
АДРЕСА_1, яке заважає доступу до
трійника квартирної каналізаційної
системи, мотивуючи тим, що виконання
рішення суду полягає в наданні доступу
в квартиру.

Відповідно до ДБН В.2.5-64:2012 від 01.03.2013
року вставлено, що у будинках, будівлях,
спорудах різного призначення при
застосуванні труб з полімерних
матеріалів для систем внутрішньої
каналізації та водостоків необхідно
дотримуватись наступних вимог:
прокладання стояків передбачати
приховано в монтажних комунікаційних
шахтах, штрабах, каналах і коробах,
захисні конструкції яких виконуються з
негорючих матеріалів, з можливістю
доступу до стояків через лицьову
панель; лицьова панель має
виготовлятися у вигляді дверей із
негорючих матеріалів.

До того ж, відповідно до
архітектурно-будівельних креслень
(альбом 1, частина 1) типового проекту №
1у-438А-34К будинку АДРЕСА_1 передбачений
прихований каналізаційний та
водостічний стояк.

Отже, проведення євроремонту з боку
відповідачів не є перешкодою для
надання доступу до трійника квартирної
каналізаційної системи, розташованої у
ванній кімнаті в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд, за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

З положень наведеної норми
процесуального закону слідує, що
необхідність роз'яснення судового
рішення має бути зумовлена нечіткістю
постановленого судового акту за
змістом, тобто коли прийняте по справі
рішення суду є неясним та незрозумілим
як для осіб, стосовно яких ухвалено
таке рішення, так і для тих суб'єктів
права, котрі будуть здійснювати
виконання ухваленого судового акту.
Таким чином, роз'яснення судового
рішення є за своєю суттю одним із
способів усунення його недоліків, але
без виправлення і постановлення
додаткового рішення цим же судом.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне роз'яснити рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 23 жовтня 2013
року по справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Житломасив» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
надання доступу до житлового
приміщення для проведення ремонтних
робіт в частині способу та порядку
надання доступу до трійника квартирної
каналізаційної системи, розташованої у
ванній кімнаті в квартирі АДРЕСА_1, а
саме: шляхом демонтування обладнання
та оздоблення ванної кімнати.

Крім того, слід зауважити, що стаття 11
Закону України «Про виконавче
провадження» визначає, що державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії та
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно ч. 2 ст. 75 Закону України «Про
виконавче провадження», якщо рішення
не виконано і виконання може бути
проведено без участі боржника,
державний виконавець організовує
виконання відповідно до повноважень,
наданих йому законом.

Відповідно до п. 19 частини 3 статті 11
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право у разі
необхідності залучати до проведення чи
організації виконавчих дій суб'єктів
господарювання, у тому числі на платній
основі, за рахунок авансового внеску
стягувача.

Згідно ст. 42 Закону України «Про
виконавче провадження» з метою
забезпечення провадження виконавчих
дій стягувач може за погодженням з
державним виконавцем внести на
відповідний рахунок органу державної
виконавчої служби певну грошову суму
для здійснення необхідних витрат або
покриття їх частини, якщо інше не
передбачено цим Законом.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житломасив» про
роз'яснення рішення суду -
задовольнити.

Роз'яснити рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 23 жовтня 2013 року по справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житломасив» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про надання доступу до
житлового приміщення для проведення
ремонтних робіт в частині способу та
порядку надання доступу до трійника
квартирної каналізаційної системи,
розташованої у ванній кімнаті в
квартирі АДРЕСА_1. Зазначивши що
надання доступу до трійника квартирної
каналізаційної системи, розташованої у
ванній кімнаті в квартирі АДРЕСА_1
полягає в демонтуванні обладнання та
оздоблення ванної кімнати саме
власниками квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.В.Кучеренко