Дата документу 25.09.2014
ЄУ № 420/467/14-ц
Провадження №2/420/231/14
25 вересня 2014 року Новопсковський районний суд Луганської області
у складі головуючого судді Бондар Ю.О.
при секретарі Котовій О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, третя особа Державна реєстраційна служба України,
Представник позивача в судове засідання не з»явився, просить суд розглядати справу на підставі наявних в ній доказів, задовольнити позовні вимоги. Згодні на ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без їх участі.
Дослідивши наявні у справі письмові докази, матеріали цивільної справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Будинок за адресою: вул. Гагаріна, 23, с. Трембачеве Новопсковський район належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 17.10.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Новопсковського районного нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим № 1083.
Обтяження нерухомого майна було зареєстроване банком у Єдиному реєстрі заборон відчудження об»єктів нерухомого майна у Державному реєстрі іпотек.
Відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 р. АКІБ «Укрсиббанк» змінило назву на ПАТ «Укрсиббанк».
08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. На підставі даного договору до позивача перейшло право вимоги, яке виникло з кредитного договору та договору іпотеки у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч.1 ст.575 ЦК України та ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов»язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.
Відповідно до ст.ст. 33,36,37 Закону України «Про іпотеку» за договором іпотеки визначено спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме передачу Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки та набуття іпотеко держателем права власності на предмет іпотеки.
У чинність ст.346 ЦК України, право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов»язаннями власника.
Відповідно до п. 26,27 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», необхідними документами для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності, а саме: укладений в установленому порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно, чи його дублікат, свідоцтво про право власності та інші документи.
Відповідно до ст.. 585 ЦК України, право застави виникає з моменту укладення договору застави, а у випадку, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню, -з моменту його нотаріального посвідчення.
Згідно ст. 7 Закону України «Про іпотеку» , за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» , у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.
Статтею 35 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.
Позивачем направлялась відповідна вимога на адресу відповідача, але зобов2язання за договором до даного часу не виконані.
Згідно 37 Закону України «Про іпотеку» , іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності
на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.
За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Також, суд приймає до уваги, що ані договір позики, ані договір іпотеки в судовому порядку не оскаржені, відповідач заперечень на позов не надала Порушень прав інших осіб при розгляді даної справи судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.
У чинність ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.
Згідно ч.3 ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Згідно ст.109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Так, відповідно до ч. 3 ст. 109 ЖК України, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають в ньому
Судом встановлено, що згідно відповіді на запит суду, Павленківська сільська рада за вих. № 195 від 08.10.2014 року надала відомості, що за адресою: с. Трембачеве, вул. Гагаріна, 23 зареєстрованих осіб немає і станом на день розгляду справи. за зазначеною адресою ніхто не проживає.
Враховуючи, що за адресою с. Трембачеве, вул. Гагаріна, 23 зареєстрованих осіб немає і станом на 08.10.2014 р. за зазначеною адресою ніхто не проживає то підстави для задоволення вимоги позивача про виселення відповідача та інших мешканців з даного будинку відсутні.
У чинність ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 3,10,11,60,61, 88,212-215,218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 575, 629 ЦК України, ст.ст. 9,109 ЖК України, Законом України «Про іпотеку» суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, третя особа Державна реєстраційна служба України, задовольнити частково.
Припинити право власності Іпотекодавця ОСОБА_2 на будинок за адресою: с. Трембачеве, вул. Гагаріна, 23, Новопсковський район Луганська область, загальна площа -61,4 кв.м, житлова площа 37,8 кв.м., будинок розташований на земельній ділянці, розмір якої буде встановлений після оформлення державного акту на землю, в тому числі право володіння, користування та розпорядження вказаним будинком.
Визнати за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» право власності на предмет іпотеки - будинок за адресою: с. Трембачеве, вул. Гагаріна, 23, Новопсковський район Луганська область, загальна площа-61,4 кв.м, житлова площа 37,8 кв.м., будинок розташований на земельній ділянці, розмір якої буде встановлений після оформлення державного акту на землю.
Зобов»язати ОСОБА_2 передати ПАТ «Дельта Банк» правовстановлюючі документи (або їх дублікати) на будинок за адресою: с. Трембачеве, вул. Гагаріна, 23, Новопсковський район Луганська область.
Стягнути з ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 437,30 грн. в рахунок відшкодування судового збору.
В решті частини позовних відмог відмовити.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: