overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 363/892/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Богданівська сільська рада Вишгородського району
Київської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

27 лютого 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК
України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з поданої заяви місцезнаходження заявника зазначено
АДРЕСА_1, що територіально не підсудне
Вишгородському районному суду
Київської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву заявнику для подання до належного суду м. Києва.

Керуючись с. 115 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Богданівська сільська рада
Вишгородського району Київської області про встановлення факту родинних відносин повернути заявника для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 758/1731/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК
України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 20.03.2014 року о 09 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
справа № 619/6683/13-ц провадження 2-н/619/17/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Жорняк О.М., розглянувши заяву Акціонерної
Харків, вул. Плеханівська 149 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -
Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до Дергачівського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, у сумі 4391 гривню 23 копійки та сплачених судових витрат у розмірі 114 гривень 70 копійок.
Заявник посилається на те, що в
Дергачівському РВЄ за адресою: АДРЕСА_1, відкрито рахунок № НОМЕР_1 на ім`я відповідача ОСОБА_2, якій АК
«Харківобленерго» добросовісно відпускала електричну енергію на підставі договору «про користування електричною енергією».
В порушення умов договору боржник
ОСОБА_2 умови договору не виконала, тому станом на 11.11.2013 року утворилася заборгованість, яка склала 4391 ( чотири тисячі триста дев'яносто одну) гривню 23 копійки. Заборгованість утворилася в період з 16.11.2010 року по 11.11.2013 року.
Несплата заборгованості наносить збиток АК «Харківобленерго».
Крім того, заявник понесла судові витрати у сумі 114 гривень 70 копійок.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК
України та інших актів цивільного
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611 ЦК
України , керуючись ст.ст. 95,96, 99,102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2,ідентифікаційний код-НОМЕР_2, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь АК
«Харківобленерго» на розрахунковий суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4391 ( чотири тисячі триста дев'яносто одну)
Стягнути з ОСОБА_2,ідентифікаційний код-НОМЕР_2, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь АК
«Харківобленерго» на розрахунковий витрати за сплату судового збору в сумі 114 гривень 70 копійок.
Наказ може бути скасований
Дергачівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про
Суддя Жорняк О.М.
Справа № 559/393/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2014 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 07 лютого 2014 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме для доплати судового збору в розмірі 14,20 гривень, відповідно до ціни позову та вимог Закону України
"Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України наданий строк для усунення недоліків, не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення ухвала про залишення без руху позивачем отримана 12 лютого 2014 року. Вказані недоліки необхідно було усунути до 17 лютого 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Станом на 21 лютого 2014 року позивачем недоліки, вказані в ухвалі від 07 лютого 2014 року не усунуто, а тому є достатні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 363/577/14-ц
УХВАЛА

07 лютого 2014 року суддя Вишгородський районний суд Київської області
Скарлат О.І., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в лютому 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

До позовної заяви позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій на підставі ст.ст. 151, 152 ЦПК
України просив вилучити у ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер якого: НОМЕР_1) автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан;
Модель: КІА; Марка: Cerato; Рік випуску: 2008;
Номер кузова: НОМЕР_2; Державний реєстраційний номер: НОМЕР_3, який належить йому на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого 10.07.2008 року РВ ДДАІ МВС
України, комплект ключів від зазначеного транспортного засоуб, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки
НОМЕР_3 та передати на зберігання на період до його реалізації Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» (, місцезнаходження: вул.
Костянтинівська, буд. 15, корп. А, м. Київ,
Київська область, 04071).

Відповідно до ст.122 ЦПК України судом 07.02.2014 року направлено запит до органу реєстрації місця перебування чи проживання для надання інформації про зареєстроване місце проживання(перебування) відповідача.

Відповідно до вимог ч.3 ст.151 і ч.1 ст.153 ЦПК України забезпечення позову допускається під час розгляду справи й виключно після відкриття в ній провадження.

У той же час, провадження в цій справі не відкрито, внаслідок ст.122 ЦПК
України.

З цих підстав суд не може дійти висновку про необхідність вжиття заходів до забезпечення позову, а тому заява про це задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 363/825/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 17 березня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул.
Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 6).

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

- подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Скарлат
Справа № 363/770/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»,
Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції
Київської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (недійсним),

ВСТАНОВИЛА:

18 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (недійсним).

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК
України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви місцезнаходження відповідачів у м.
Києві, яке територіально не підсудне
Вишгородському районному суду
Київської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву позивачу для подання до належного суду м. Києва.

Керуючись с. 115 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (недійсним) повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

03 березня 2014 року справа № 542/205/14-ц

2/542/235/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки, -

в с т а н о в и в :

05 лютого 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки .

Надана позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвалою від 08.02.2014 року позивачу надано строк 5 днів для усунення недоліків.
Наданий строк закінчився. Недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті не були.

За таких обставин позовна заява з усіма додатками підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки, вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухали.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г.Стрельченко
Справа № 758/1657/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК
України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 20.03.2014 року о 11 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачці подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують її заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 363/890/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годин 30 хвилин 20 березня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул.
Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 6).

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

- подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Скарлат
Справа № 363/797/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Вишгородської міської ради
Вишгородського району Київської області, Закритого акціонерного товариства «Дніпрожилбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартех
Системз», Товариства з обмеженою відповідальністю паливно-енергетичної компанії «Укренергозбереження»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Платена Земля ЛТД»,
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Вишгородміськреконструкція-1» про визнання майнового (речового) права на об'єкт інвестування,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Вишгородської міської ради
Вишгородського району Київської області, Закритого акціонерного товариства «Дніпрожилбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартех
Системз», Товариства з обмеженою відповідальністю паливно-енергетичної компанії «Укренергозбереження»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Платена Земля ЛТД»,
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Вишгородміськреконструкція-1» про визнання майнового (речового) права на об'єкт інвестування та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 20 березня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул.
Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 6).

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

- подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Скарлат
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/111/14-ц
Провадження № 2/497/138/14
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"15" січня 2014 р., суддя Болградського районного суду Одеської області Сабада
В.В. ., вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ "Держбанк України" до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

14.01.2014 року до Болградського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Так позивачем в позовній заяві не вказано, чи виконані ним дії передбачені п. 2.2, 6.1 договору поруки
№1178 15.10.2007 року та документи, які підтверджують виконання таких дій, до заяви не додані.

Не додані до заяви розрахунки заборгованості по кредиту відповідно до періодів сплати ОСОБА_1 обов*язкових внесків із - за чого неможливо встановити позовну давність по стягуваній заборгованості та не вказані ці дані в позовні заяві..

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.
Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

. Попередити її, що в випадку не усунення недоліків в повному обсязі у встановлений строк - позовна заява буде визнана неподаною і повернута.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ "Держбанк України" до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити ПАТ "Держбанк України" , що у разі невиконання вимог, викладених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Сабада