overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/92/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 січня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко
А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часу спілкування з дітьми,

В С Т А Н
О В И В:

10.01.2014р. до суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часу спілкування з дітьми.

Ухвалою суду від 13.01.2014 р. позов залишено без руху, оскільки його подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в порушення пп.5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; в порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України, до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору; не залучено в якості третьої особи орган опіки та піклування Бердянської райдержадміністрації. Відповідно до ч.4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місці проживання дитини, позбавлення та відновлення в батьківських правах, побачення з дитиною матері, батька, позбавлених батьківських прав, відібрання дитини від особи, що утримує її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування; в порушення ст.120 ЦПК України, позовна заява подана в одному екземплярі. Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб; позовна заява не відповідає вимогам щодо оформлення документів.

14.01.2014 року позивачу направлено копію ухвали про залишення позову без руху.

21.01.2014 року позивачем отримано копію ухвали, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, але станом на 28.01.2014 року недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник у встановлений судом строк не виконає вимоги, визначені статтями 119-120
ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст.ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути заявнику позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення часу спілкування з дітьми.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали або отримання її копії.

Суддя: А. І. Крамаренко
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/328/14 інстанції Дибець О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції Козуб О. В.
У Х В А Л А

24.01.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м.Севастополя
Козуб О.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення
Балаклавського районного суду м.Севастополя від 04 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Балаклавського районного суду м. Севастополя від 04 грудня 2013 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання малолітньої дитини.

На вказане рішення суду позивачем
ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування заочного рішення суду та ухвалення нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана у встановлений строк для апеляційного оскарження рішень суду, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України, сума судового збору при поданні апеляційної скарги сплачена у відповідному п.п.8 п.1 ч.2 ст.4
Закону України „Про судовий збір" розмірі, зарахована на належний рахунок, отже є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів та встановити строк до 05 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя О.В. Козуб
Провадження № 2-н/359/2/2014
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Бориспільского міськрайонного суду Київської області
Мельник О.О., розглянув заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Бориспільської філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», місцезнаходження: м.Бориспіль
Київської області, вул.Шевченка 100,
МФО 380764 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за газопостачання, станом на 07.05.2013р., в сумі 2 282 грн. 37 коп. зі ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,
Бориспільської ОДПІ від 10.06.2013р. відомості щодо присвоєння ідентифікаційного номеру платника податків в базі даних ДРФО районного
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 625, 901, 902 ЦК України, 1. Стягнути зі ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,
Бориспільської ОДПІ від 10.06.2013р. відомості щодо присвоєння ідентифікаційного номеру платника податків в базі даних ДРФО районного рівня відсутні на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» заборгованість за надані послуги з газопостачання, станом на 07.05.2013р. в сумі 2 282 грн. 37 коп., з перерахуванням суми боргу на філію головного управління АТ
Ощадбанку в м.Києві та області, МФО 322669, 2. Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відповіді Бориспільської ОДПІ від 10.06.2013р. відомості щодо присвоєння ідентифікаційного номеру платника податків в базі даних ДРФО районного рівня відсутні - 121 грн. 80 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням
Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській
На судовий наказ боржник на протязі 10 днів з дня отримання наказу має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набуває чинності протягом 3-х днів після закінчення строку на подання боржником заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ підлягає пред»явленню до виконання протягом 1(одного) року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ видано __ _________ ________ р.
Судовий наказ набуває чинності ___ _______
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

28 січня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Кабанячий Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства
«Промінвестбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

встановив:

10.01.2014 року представник позивача Хміль
Т.Д. звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 10.09.2013 року у розмірі 10820,47 грн., а також судові витрати в розмірі 229,40 грн.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Підсудність дотримана.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Промінвестбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 11 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін /їх представників/ обов"язкова

Відповідно до ст..131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої заперечення чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 136,137 ЦПК України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку слухання справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Кабанячий
Ю.В.
Справа № 382/201/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2014 р. Суддя
Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/201/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради, про встановлення факту володіння та визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 06.02.2014 року о 09:00 годині

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 06.02.2014 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до попереднього судового засідання.

Суддя
Карпович В. Д.
Провадження № 2-н/359/2/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 січня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Мельник О.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Бориспільської філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за газопостачання, станом на 07.05.2013р., в сумі 2 282 грн. 37 коп. із ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» заборгованість за надані послуги з газопостачання.

Крім того, в зв»язку із скрутним матеріальним становищем заявника, просить звільнити останнього від сплати судового збору.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Керуючись ст.ст.11, 102 ч.1 ЦПК
України, ст.8 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження.

Звільнити Бориспільську філію по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» від сплати судового збору за подання до суду даної заяви про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Бориспільської філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за газопостачання, станом на 07.05.2013р., в сумі 2 282 грн. 37 коп. із ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ „Запоріжгаз" в особі Філії - Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,

встановив:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ПАТ
„Запоріжгаз" в особі Філії - Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Ревуцький С.
· Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз" в особі Філії -
Бердянське управління по газопостачанню та газифікації
· стягнення заборгованості за використаний природний газ відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз" в особі Філії -
Бердянське управління по газопостачанню та газифікації, р/р банк України", МФО 313957, ЗКПО 05535289, яке область, м. Бердянськ, вул. Підгорна, 201, 467 (чотириста шістдесят сім гривень) 36 копійок заборгованості за використаний природний газ за період з 01.08.2012 року по 01.12.2013 року. 2. Стягнути з боржника 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок судового збору на користь ПАТ
„Запоріжгаз" в особі Філії - Бердянське управління по газопостачанню та
„Надра" м. Київ, ЦЕНТР, МФО 380764, Код ОКПО
Запорізька область, м. Бердянськ, вул.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. І. Ревуцький
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „____"
________________________ 201__ року.
Суддя
Судовий наказ видано стягувачу „____"
________________________ 201___ року.
Строк пред'явлення до виконання до „____" ___________________ 201__ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 310/869/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву
Запорізької обласної кредитної спілки
«Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по процентам,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по процентам.

Призначити судове засідання по справі на 20 березня 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Роз'яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-н/487/97/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.02.2014 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені у заяві передбачені ст. 96 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Г. Разумовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1508/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/387/14
Головуючий у 1-й інстанції Киричок С. А.
Доповідач Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Пологівської сільської ради
Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2013 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27 січня 2014 року.

Суддя Пилипчук Л. І.
Справа № 104/350/14-ц
Провадження № 2-о/104/31/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки
Крим Лущеко Л.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду
України в Білогірському районі
Автономної Республіки Крим про встановлення факту належності документів,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документів.

Заява подана з дотриманням правил цивільної юрисдикції, передбаченими ст.15 ЦПК України, крім того, вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК
України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі, провести підготовчі дії: зобов'язати заявника представити оригінали документів, які додані до заяви, також зобов'язати представити копію свідоцтва про народження та копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу;

запропонувати представнику зацікавленої особи у строк до 27 лютого 2014 року у строк представити у суд письмові заперечення проти заявлених вимог або згоду з ними, представити свої докази.

Призначити справу до судового розгляду та повідомити сторони про дату слухання справи.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 157, 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в
Білогірському районі Автономної
Республіки Крим про встановлення факту належності документів.

Призначити справу до розгляду на 27 лютого 2014 року о 08-30 годині.

У судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

Зобов'язати заявника представити оригінали документів, які додані до заяви, також зобов'язати представити копію свідоцтва про народження та копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу;

запропонувати представнику зацікавленої особи у строк до 27 лютого 2014 року представити у суд письмові заперечення проти заявлених вимог або згоду з ними, представити свої докази.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику та представнику зацікавленої особи, зацікавленій особі - разом з копією заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 124/1475/14-ц

25.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Іванов С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності та розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності та розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху у зв'язку з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- не надано оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши що заяву подано без додержання вимог ст.119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом чотирьох днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності та розірвання шлюбу, залишити без руху, запропонувавши в строк протягом чотирьох днів з дня отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку не усунення недоліків у вказаний термін заяву вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. С. Іванов