overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/470/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/23/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Федотова
В.М., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95-97 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» - заборгованість в розмірі - 261,44 гривень
Донецького обласного управління, МФО - судовий збір в розмірі 121,80 гривень (р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Приморського районного суду м.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав сили
________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий
________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
Справа № 743/127/14-ц
Провадження №2/743/60/14
УХВАЛА

29 січня 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовну заяву
ОСОБА_1 до територіальної громади, в особі Великовіської сільської ради
Ріпкинського району Чернігівської області - про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади, в особі
Великовіської сільської ради
Ріпкинського району Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо її форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення позовної заяви без руху, не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208 - 210 ЦПК України, -

у х в а л и В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади, в особі
Великовіської сільської ради
Ріпкинського району Чернігівської області - про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання призначити на 12 лютого 2014 року о 12 годині.

В судове засідання викликати учасників та зобов'язати їх, до попереднього судового засідання, подати свої докази та заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.А. Жовток
Справа 120/324/14-ц
УХВАЛА

03.03.2014 року Суддя
Чорноморського районного суду АРК

Стебівко О.І.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 2 татті 110 ЦПК
України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

За інформацією довідки
Чорноморського РС ГУ ДМС України в АРК за вх. № 1403/14 від 03.03.2014 року, відповідач по справі ОСОБА_3 не зареєстрований в
Чорноморському районі АР Крим.

Крім того, суду не надано відомостей, що у позивача з відповідачем є малолітні або неповнолітні діти, або позивач не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Оскільки суду не відоме теперешнє місце проживання відповідача, а в
Чорноморському районі він не зареєстрований, суд приходить до висновку, що у даному випадку повинно бути застосовано загальне положення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Стебівко О.І.

ЧОРНОМОРСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ
РЕСПУБЛІКИ КРИМ

________________________________________________________________________
_____

вул. Кірова, 19, смт. Чорноморське,

Автономна Республіка Крим, 96400

Тел. 99-448, факс 91-505

Вих. №______ від ______________2014 ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Чорноморський районний суд направляє Вам копію ухвали від 03.03.2014 року про повернення позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, для відома

Додаток: Копія ухвали на 1 листі

Суддя Чорноморського

Районного суда АРК
Стебівко О.І.
Справа № 266/419/14-ц
Провадження № 2-н/266/7/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06.02.2014 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Федотова В.М., ознайомившись з заявою КП
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Федотова В. М.
Справа № 743/122/14-ц
Провадження №2-о/743/7/14
УХВАЛА

29 січня 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність заяви
ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, вимогам ст.ст. 257, 258
ЦПК України,

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа:
Реєстраційна служба Ріпкинського районного управління юстиції
Чернігівської області.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо її форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення заяви без руху, не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208 - 210, 235 ЦПК України, -

у х в а л и В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Попереднє судове засідання призначити на 12 лютого 2014 року о 14 годині.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб Ріпкинську РДА та відділ Держземагенства в Ріпкинському районі.

В судове засідання викликати учасників та зобов'язати їх, до попереднього судового засідання, подати свої докази та заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.А. Жовток
Справа № 750/606/14
Провадження № 2-н/750/117/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК - 10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК
України, ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: не відомий; на користь Комунального підприємства
«ЖЕК - 10» Чернігівської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Чернігів,
Банк «Демарк», МФО 353575, код 14252113), заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг за період з 01.12.2010 року по 31.12.2013 року в сумі 1168 грн. 63 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства «ЖЕК - 10»
Чернігівської міської ради 121 грн. 80 коп. у відшкодування судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/62/14-ц
№ 2/733/65/14
Рішення

Іменем України

"27" січня 2014 р.
Ічнянський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі О.М.Науменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бурімської сільської Ради Ічнянського району
Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_2, Ічнянського району Чернігівської області, належний померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 року її батькові ОСОБА_3. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право по закону, як спадкоємиця першої черги, оскільки , вступила в управління та розпорядження спадковим майном та частково оформила спадщину. Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно.

В судове засідання представник позивача не з'явився, а надав суду заяву в якій просить про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю.

Представник відповідача Бурімської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Бурімка Ічнянського району та мешканкою АДРЕСА_1, право власності в порядку спадкування на;

- житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_2,
Ічнянського району Чернігівської області, належний померлому
ІНФОРМАЦІЯ_3 року її батькові ОСОБА_3.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Суддя
М. М. Головченко
Провадження № 2-132/14 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2013 року позивач ПрАТ
«ПРОСТО-страхування» звернувся до суду з зазначеним вище позовом в якому просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 6`520,60 грн. та судовий збір.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає за необхідне повернути позивачеві позовну заяву в зв'язку з її непідсудністю цьому суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві позивач зазначив адресу проживання відповідача
АДРЕСА_1.

Проте, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС,
УДМС в м. Києві від 23.09.2013 року ОСОБА_1 по м. Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Разом з цим, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС,
УДМС в Харківській області від 23.01.2014 року, які надійшли на адресу суду 28.01.2014 року, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в АДРЕСА_2.

Враховуючи викладені вище обставини, суддя дійшла висновку про те, що дана справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, оскільки відповідач має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання в Харківській області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

При цьому суд роз'яснює позивачеві його право звернутися з даним позовом до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу повернути позивачеві з усіма поданими документами для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту отримання стороною її копії.

Суддя:
УХВАЛА

04 березня 2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Єгорова О.В.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122,127,128,129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та порушити цивільну справу.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Роз'яснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити слухання справи на « 14» березня 2014 року на „ 09-00" годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єгорова О.В.
Справа № 666/170/14-ц
У Х В А Л А

28 січня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Очаківська міська рада, третя особа - ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Очаківська міська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 14.01.2014 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачу терміну для виправлення недоліків, а саме: сплатити судовий збір та надати документи до позовної заяви з їх копіями для відповідачів.

У вказаний строк позивач не усунув зазначені недоліки, тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ст.119 цього Кодексу, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Очаківська міська рада, третя особа - ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу. .

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п'яти днів з моменту її отримання.

Суддя О. Д. Рябова
Провадження № 2/234/725/14
Краматорський міський суд
Донецької області в складі: головуючого - судді Літовки В.В., при секретарі - Каун Т.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,-
Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про зменшення розміру аліментів, де зазначає, що рішенням Краматорського міського суду від 14.01.2003 року з нього стягнено аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 від першого шлюбу в розмірі ? частки всіх видів його заробітків. В цей час він одружився та має на утриманні доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження з якими він проживає разом з дружиною. Вважає, що діти повинні знаходитись у рівному становищі. Просить зменшити розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина на користь відповідача з ? до 1/8 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Суд вважає, що в справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Позивач у судовому засіданні не заперечує проти заочного розгляду справи.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14.01.2003 року з ОСОБА_1 стягнено аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частки всіх видів його заробітків.

Згідно представленої довідки про доходи позивача йому нарахована заробітна плата з травня 2013 року по жовтень 2013 31734, 24 грн.

Стаття 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась згоди не зменшення аліментів суду не надала.

Позивач не надав суду доказів, що у нього зменшився дохід, або погіршився стан його здоров'я, або він по рішенню суду комусь із дітей виплачує аліменти.

Суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенні, суд не находить підстав для зменшення розміру аліментів.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,-215, ЦПК
України, ст. ст. 180, 182, 183, 192 СК України суд, -

ВИРІШИВ

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

Рішення ухвалене й надрукуване в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя:
У Х В А Л А

"03" березня 2014 р.

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Порощук П.П. ,

при секретарі Рожик О. М.,

< розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом комунального підприємства
"Жмеринкакомунсервіс" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явилися сторони. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не поверталося.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі, зокрема, неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

У відповідності до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.169, 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти на 09 годин 00 вилин 13 березня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: