Справа №646/1300/14-ц
Провадження №2/646/570/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року

м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого - Сорока
О.П., за участю секретаря - Пономаренко
М.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, вказавши на те, що
шлюб з відповідачем зареєстрований
08.11.2003 року, від шлюбу мають
неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В позові зазначає, що з 2010
року відповідач пішов з сім*ї, між
сторонами втрачені почуття любові та
поваги, останнім часом майже не
спілкуються, ведуть окремо домашнє
господарство. Крім того, позивач
просила стягнути з відповідача
понесені нею судові витрати: судовий
збір в сумі 243,60 грн. та витрати на
юридичну допомогу - 200 грн.

Позивач надала заяву про
розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримала.

Відповідач проти розірвання
шлюбу не заперечував, про що надала
відповідну заяву.

Вивчивши матеріали справи,
суд вважає позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлені такі факти
та відповідні їм правовідносини.

08.11.2003 року зареєстровано шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, дружина взяла
прізвище після реєстрації шлюбу
«ОСОБА_1», що підтверджується
свідоцтвом про одруження НОМЕР_2. Від
шлюбу мають дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні
встановлено, що причиною розірвання
шлюбу стали постійні непорозуміння між
подружжям на протязі тривалого
періоду, шлюбних відносин вони не
підтримують, спільне господарство не
ведуть, не піклуються один за одним.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що сім"я
ОСОБА_1 розпалася внаслідок
небажання сторін по справі зберегти
сім"ю, шлюб носить формальний характер.

Сума судового збору
відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України
витрати, пов'язані з оплатою правової
допомоги адвоката або іншого фахівця в
галузі права, несуть сторони, крім
випадків надання безоплатної правової
допомоги.

Позивачем не надано доказів того,
що правову допомогу їй надано особою,
яка є фахівцем у галузі права і за
законом має право на надання правової
допомоги, також не надано угоди про
надання правової допомоги. Крім того,
надана позивачем квитанція містить
зазначення, що кошти сплачені за
підготовку цивільної справи про
стягнення аліментів, в той час як
зазначена вимога не є предметом
розгляду у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, суд
вважає недоведеними витрати на правову
допомогу та відмовляє в їх стягненні з
відповідача.

Керуючись
ст.ст.10,11,88,130,174,209,212,214-215 ЦПК України,
ст.ст.104, 105,110,112 СК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 08.11.2003
року в відділі реєстрації актів
громадського стану Червонозаводського
районного управління юстиції міста
Харкова, актовий запис № 462.

Після розірвання шлюбу
прізвище позивачки залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судові
витрати в сумі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку через
Червонозаводський районний суд
м.Харкова шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги, Особи, які не були
присутні на оголошенні рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Сорока О.П.