Справа № 755/5895/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Юнітранс-Агро», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Юнітранс-Агро», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 389-8 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подається у письмовій формі і має бути підписана особою, на користь якої прийнято рішення третейського суду, чи її представником. У заяві про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) найменування і склад третейського суду, який прийняв рішення, за яким має бути виданий виконавчий лист; 3) ім'я (найменування) учасників третейського розгляду, їх місце проживання (перебування) чи місцезнаходження; 4) дата і місце прийняття рішення третейським судом; 5) дата отримання рішення третейського суду особою, яка звернулася із заявою; 6) вимога заявника про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду. У заяві можуть бути зазначені й інші відомості, якщо вони мають значення для розгляду цієї заяви (номери засобів зв'язку, факсів, адреса електронної пошти сторін та третейського суду тощо).

До заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду додаються: 1) оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється Головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена; 2) оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія; 3) документ, що підтверджує сплату судового збору; 4) копія заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до кількості учасників судового розгляду; 5) довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 05 березня 2014 року позивачу Публічному акціонерному товариству «Український професійний банк» надано строк для виправлення недоліків до 15 березня 2014 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду, з підстав, викладених в ухвалі суду, а саме: до заяви долучена ксерокопія копія рішення третейського суду, яка не містить оригіналу підпису судді, який ухвалив рішення, та не завірена належним чином Головою постійно діючого третейського суду; відсутні докази, які мали підтвердити дату отримання кожним з відповідачів, як учасників третейського розгляду, рішення третейського суду; докази, які мали підтвердити, що рішення третейського суду не виконано зобов'язальною стороною в добровільному порядку, а також виходячи зі змісту поданої заяви заявником не наведено обґрунтування заявлених вимог щодо видачі виконавчого листа на виконання рішення третейського суду в частині задоволених третейським судом вимог, які не носять матеріальний характер.

17 березня 2014 року представник Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Шкатова А.О., на виконання ухвали суду, подала до суду письмову заяву, виходячи зі змісту якої представник у довільній формі висловила свою думку щодо підстав надання судом строку для усунення недоліків, які викладені в ухвалі від 05 березня 2014 року, та просила, з урахуванням наданих суду письмових пояснень, відкрити провадження у справі та розглянути справу по суті.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що в межах визначеного судом строку заявником не виконано вимоги суду, які викладені в ухвалі від 05 березня 2014 року, в той же час відсутність належним чином оформленої заяви про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду, яка має відповідати вимогам ч. 1-3 ст. 389-8 Цивільного процесуального кодексу України, унеможливлює вирішення питання про призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 389-8 Цивільного процесуального кодексу України , заява про видачу виконавчого листа на примусове викання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статі, а також у разі несплати судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119-121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Юнітранс-Агро», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :