РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4754/14-ц

пр. № 2/759/2835/14

29 вересня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Тищенко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про вселення, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням та визначення порядку користування житловою площею, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду, із подальшим уточненням позовних вимог, із позовом до відповідача, про вселення, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням та визначення порядку користування житловою площею, та просить вселити її та сина ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1, зобов'язати відповідача не чинити перешкод у користуванні 1/4 частиною даної квартири, та встановити порядок користування кімнатою площею 11,6 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилаються на те, що дана квартира АДРЕСА_1 є двокімнатною, кімната площею 19,1 кв.м. належить на праві власності ОСОБА_4, а кімната площею 11,6 кв.м. належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1, проте позивачка з сином більше 2-х років позбавлена можливості користуватися власністю.

В судовому засіданні позивачка підтримала уточнені позовні вимоги, та просила їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що спірна квартира АДРЕСА_1 є двокімнатною квартирою жилою площею 30,70 кв.м. і складається з кімнат розмірами 19,1 кв.м., 11,6 кв.м., кухні, ванної кімнати, коридору, вбиральні (а.с. 15).

Згідно договору купівлі-продажу частки квартири від 22.06.2010 року, що був укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, ОСОБА_1., які на той час перебували у шлюбі, 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 квартири була передана у власність сторін, отже кімната розміром 11,6 кв.м. належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1

В шлюбі у сторін народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка посилаються на те, що більше 2-х років вона з сином позбавлена можливості користуватися власністю.

22.10.2012 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва було розірвано шлюб між ОСОБА_1. та ОСОБА_2 Прізвище позивачки після розірвання шлюбу було змінено на «ОСОБА_1».

Відповідно до вимог ст.ст.317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володінні, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним і ні хто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а тому права позивачки підлягають судовому захисту.

Згідно з ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.155 ЖК України, власник квартири чи її частки не може бути позбавлений права користування житловим приміщенням крім випадків, передбачених законодавством.

Таким чином, позовні вимоги у частині усунення перешкод у користуванні власністю, вселення у житлове приміщення, знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду.

Разом з тим, позовні вимоги у частині встановлення порядку користування кімнатою площею 11/6 кв.м. яка належить на праві власності ОСОБА_7 та ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 не підлягають задоволенню, оскільки встановлення порядку користування кімнатою суттєво штучно погрішить житлові права сторін, суд вважає за необхідне у задоволенні даної позовної вимоги відмовити.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково.

Керуючись ст. 155 ЖК України, ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 77, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у кватиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні 1/4 частиною квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: