overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 січня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Бондарчука В.В.,

секретаря
Потаніної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому заяву відповідача публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2013 року частково задоволено позов - ОСОБА_1 до ПАТ «КБ
Даніель» про стягнення банківського вкладу.

10 січня 2014 року ПАТ «КБ Даніель» звернувся до суду із заявою про перегляд цього рішення, посилаючись на те, пропущено з поважних причин, оскільки їх представник 09.12.2013 року виконував обов'язки інкасатора дільниці, а також на момент ухвалення рішення стягнута сума не відповідала розміру його заборгованості, позивачу було частину вкладу в сумі 290 євро.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, причина неявки суду невідома про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач в своїй заяві посилається на докази, які не досліджувалися в судовому засіданні та мають істотне значення для її правильного вирішення, зокрема, після закінчення строку дії договору вкладу, позивачу банком було повернуто 280 євро, що підтверджується копіями відповідних квитанцій.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву відповідача публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2013 року, яким було задоволено ОСОБА_1 до ПАТ «КБ Даніель» про стягнення банківського вкладу скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 12 лютого 2014 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/276/14-ц
Провадження № 2-о/135/11/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши заяву прокурора м.Ладижин
Вінницької області в інтересах
Ладижинської міської ради Вінницької області заінтересована особа: Відділ
Держземагенства у м.Ладижин Вінницької області про визнання спадщини відумерлою , -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 року прокурор м.Ладижин звернувся до суду з даною заявою, в якій просив визнати відумерлою спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: земельну ділянку площею 3,18 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить спадкодавцю відповідно до
Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ВН № 098847, виданого 29.10.2004 року, нормативна грошова оцінка якої становить 20219,45 гривень.

Заява подана з додержанням вимог ст.275
ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 274 ЦПК України справа підсудна Ладижинському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 276 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.276 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора м.Ладижин
Вінницької області в інтересах
Ладижинської міської ради Вінницької області заінтересована особа: Відділ
Держземагенства у м.Ладижин Вінницької області про визнання спадщини відумерлою .

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 на 12:00 год. 03.03.2014 року.

Направити сторонам у справі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О. Патраманський
Справа № 450/1/14-ц Провадження № 2/450/1/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

02.01. 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 169 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. на 08 квітня 2014 р., яке буде проводитись в приміщенні
Пустомитівського районного суду (м.
Пустомити, вул. Ів. Кандиби 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визнати обов»язковою участь представника позивача в судовому засіданні.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати докази, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги або заперечення до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, прийматися судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 135/198/14-ц
Провадження № 2/135/86/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.2014 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно 50% від усього офіційного доходу, починаючи з зня звернення до суду і до повноліття синів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 на 10:30 год. 11.02.2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О. Патраманський
Справа 120/296/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

21.02.2014 смт. Чорноморське

Суддя Чорноморського районного суду
Автономної Республіки Крим Єрохіна
І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України.

До позовної заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по справі та для призначення судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 28 лютого 2014 року о 10-30 годині .

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні пава та обов'язки.
Зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома позивача.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Чорноморський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня оголошення його зацікавленій особі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Ухвала у вказаної частині набуває законної сили в порядку ст.. 223 ЦПК
України

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Єрохіна

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Чорноморський районний суд АРК надсилає Вам копію ухвали про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа № 120/296/14-ц на 28.02.2014 року.

При собі мати паспорт, доручення.

Додаток: відповідачу копія ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Адреса суду: смт .Чорноморське , вул.
Кірова, 19, каб.№9, тел. 99-447.

Суддя Чорноморського районного суду АРК
І.В. Єрохіна

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Чорноморський районний суд АРК надсилає Вам копію ухвали про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа № 120/296/14-ц на 28.02.2014 року.

При собі мати паспорт, доручення.

Додаток: відповідачу копія ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Адреса суду: смт .Чорноморське , вул.
Кірова, 19, каб.№9, тел. 99-447.

Суддя Чорноморського районного суду АРК
І.В. Єрохіна
Провадження по справі 2/122/110/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Корогодіної О.Е.,

при секретарі - Григорець В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сімферополя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Територіальної громади в особі
Сімферопольської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням, за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Територіальної Громади в особі Сімферопольської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням, та за уточненим позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Територіального громади в особі Сімферопольської міської ради про стягнення суми матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовами до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Територіальної громади в особі
Сімферопольської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням та про стягнення суми матеріальної шкоди.

Представник позивачів в судовому засіданні заявив клопотання про виключення з кола відповідачів
Територіальну громаду в особі
Сімферопольської міської ради та про залучення її в якості третьої особи.

Вислухав думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, з тих підстав, що позовних вимог до
Територіальної громади в особі
Сімферопольської міської ради, позивачами не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виключити з кола відповідачів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Територіальної громади в особі
Сімферопольської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням, за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Територіальної Громади в особі Сімферопольської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням, та за уточненим позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Територіального громади в особі Сімферопольської міської ради про стягнення суми матеріальної шкоди, - Територіальну громаду в особі
Сімферопольської міської ради, залучив її в якості третьої особи по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.02.2014 року Чорноморський районний суд
Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді -Єрохіної І.В.

при секретарі - Мангул В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на непрацездатного батька

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК
України, ч. 1 ст. 202, 205 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на непрацездатного батька - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дозорне, Чорноморського району АР Крим, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Дозорне, Чорноморського району АР Крим, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Дозорне, Чорноморського району АР Крим на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5 р. н. аліменти на його утримання у розмірі 1/10 частина всіх видів заробітку щомісячно з кожного, починаючи з моменту звернення з позовом до суду - з 26.11.2013 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дозорне,
Чорноморського району АР Крим, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Дозорне,
Чорноморського району АР Крим, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Дозорне,
Чорноморського району АР Крим на користь держави судовий збір у розмірі 243,6о грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільних справах Апеляційного суду АР Крим через Чорноморський районний суд в 10- денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
І.В. Єрохіна
Справа № 685/49/14-ц
Провадження № 2/685/58/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року Суддя
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області СТЕЦЮК І.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В
И В

Заява подана з додержанням ст. 119 ЦПК
України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання

П.4 ст. 122 ЦПК України встановлено що в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається, зокрема час і місце попереднього судового засідання справи якщо суддя вирішив що його проведення є необхідним.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України

У Х В А Л
И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 8 год. 30 хв. 27 вересня 2013 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, в якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач, відповідно частини другої ст.. 31 ЦПК України має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно ст. ст. 31, 122, 123 ЦПК
України відповідач має право: визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя
Провадження №: 2/752/1490/14
У Х В А Л А

Іменем України

17.02.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Мирошниченко О.В.

при секретарі
Бродюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради, третя особа: Обслуговуючий кооператив
«Садове товариство «ГАЙОК-МІ», про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на садовий будинок, загальною площею 19,2 кв.м., що розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

30 січня 2014 року представником позивача
ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заяву про відмову від позову на підставі пункту третього частини першої статті 205 ЦПК України.

Сторони та їх представники у судове засідання не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, надходить до висновку про те, що провадження у даній цивільній справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що представником позивача
ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд надходить до висновку про те, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у даній справі - закриттю.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, відповідно до поданої заяви, позивачу зрозумілі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття провадження у справі.
На підставі вказаної вище норми закону, враховуючи, що провадження у цивільній справі підлягає закриттю, суд надходить до висновку про необхідність повернення сплаченої позивачем суми судового збору у розмірі 721 гривні.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради, третя особа: Обслуговуючий кооператив
«Садове товариство «ГАЙОК-МІ», про визнання права власності на нерухоме майно, - закрити.

Повернути ОСОБА_1 721 гривню (сімсот двадцять одну гривню) судового збору, сплаченого ним згідно квитанції № к78/Р/30 від 25 листопада 2013 року на розрахунковий рахунок 0002, код 38039757, МФО 820019, одержувач УДКСУ у
Голосіївському районі м. Києва, отримувач ГУ ДКСУ в м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 135/51/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16.01.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований Ладижинським відділом
ДРАЦС 09.01.2013 року за актовим записом № 1.

Згідно з довідкою органу реєстрації
Ладижинського МС УДМС України у
Вінницькій області від 16.01.2014 року відповідачка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 на 23.01.2014 о 10:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. О. Патраманський
Справа № 127/3074/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Разом з тим, згідно одержаної судом відповіді від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у
Вінницькій області на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_1 знята з реєстраці, а тому, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, вважаю за необхідне роз'яснити позивачу, що подальший виклик відповідача необхідно здійснювати через оголошення у пресі, а саме: газета
"Урядовий кур'єр", що ініціюється позивачем та відноситься до судових витрат, передбачаючи відповідне звернення позивача до суду з метою одержання зразка оголошення у пресі та здійснення відповідної оплати.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 13 березня 2014 року о 11.00 год., вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам про їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя