overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/781/14-ц
№ 2/688/257/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області
Березюк О.Г., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось 25.02.2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 06 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 191/4946/13-ц
Провадження № 2/191/206/14
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2014 року м.
Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді
Порошиної О.О.

при секретарі - Бутенко
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з
ОСОБА_2

До початку судового засідання до
Синельниківського міськрайонного суду через канцелярію суду надійшла заява
ОСОБА_3, яка просить залучити її до вищезазначеної цивільної справи в якості третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору, при цьому долучила в додаток заяву за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

В судовому засідання представник позивача та позивач заперечували проти залучення в якості третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_3, так як це може ускладнити розгляд справи.

Представник відповідача не заперечувала проти заявленого клопотання, так як це передбачено законодавством.

Згідно ч.1 ст.34 ЦПК України , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред»явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов»язки позивача.

Згідно ч.2 ст.34 ЦПК України після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору , справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

З урахуванням думки учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 про допуск останньої як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Керуючись ст.34,ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Допустити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору
ОСОБА_3. Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Порошина
Справа № 191/728/14-ц
Провадження № 2/191/691/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради
Синельниківського району
Дніпропетровської області про визнання прав та обов»язків забудовника житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до виконкому
Іларіонівської селищної ради
Синельниківсього району про визнання прав та обов»язків забудовника житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/728/14- ц за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання прав та обов»язків забудовника житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Призначити справу до судового розгляду на 08-00 годин 05 березня 2014 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Порошина

ОСОБА_2

_________________________________________________

АДРЕСА_1

Виконком Іларіонівської селищної ради

__________________________________________

вул.Робоча,1

смт Іларіонове

Синельниківський район

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження у справі для відома.

Додаток: копія ухвали кожному адресату

2- адр. - копія заяви з додатками

Суддя:
О. О. Порошина
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Чудіній Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2013 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

27.02.2014 року ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача вважає, що заява підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім..
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Чудіній Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2013 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

24.02.2014 року ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача вважає, що заява підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім..
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 666/782/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.02.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановив :

Заявник звернувся до суду із заявою видати наказ про стягнення з боржника заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Херсона.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України, підстави для відмови у видачі чи повернення заяви відсутні

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити наказне провадження за заявою
Міського комунального підприємства
"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Провести видачу судового наказу без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.М.
Полив'яний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2560/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Ковальчук В. О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2014 р. м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петренко
І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 20 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров*я на виробництві,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» на рішення
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 20 січня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 19 березня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя:

І.О.Петренко
Справа № 191/35/14-ц
Провадження № 2/191/483/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення наслідків незаконного перепланування та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення наслідків незаконного перепланування та стягнення моральної шкоди.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення наслідків незаконного перепланування та стягнення моральної шкоди та призначити до попереднього судового розгляду на 13-30 годин 28 лютого 2014 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Ю.
В. Гречко

ОСОБА_1

АДРЕСА_1.

копія:
ОСОБА_2

АДРЕСА_2.

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 13 лютого 2014 року про відкриття провадження у справі.

Додаток: копія ухвали 1 адресату;

копія ухвали, копія позовної заяви з додатками - 2 адресату.

Суддя:
Ю. В. Гречко
Справа № 750/599/14
Провадження № 2-н/750/113/14
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву комунального підприємства
«ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95 - 99 ЦПК
України.

Керуючись статтями 100, 293, 294 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
В.О. Коверзнев
код суду 763
Справа № 763/1197/14-ц
Провадження № 2/763/1782/14
УХВАЛА

27 лютого 2014 Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Л. М.
Завгородня, розглянувши позовну заяву
Академії військово-морських сил імені
П.С.Нахімова до ОСОБА_2 про стягнення плати за договором навчання, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення плати за договором навчання.

Заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Академії військово-морських сил імені П.С.Нахімова до ОСОБА_2 про стягнення плати за договором навчання та призначити до судового розгляду на 01.04.2014 року о 16:00 годині.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського

районного суду м. Севастополя
Л. М.
Завгородня

.

27.02.2014
Придніпровський районний суд номер справи 711/9393/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді
Михальченко Ю.В.

При секретарі
Сухомудренко М.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої залиттям квартири ,-

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15,16, 22,319, 322, 1166 ЦК
України, ст. ст. 151, 177 ЖК України,
Правилами користування приміщеннями житлових будинків, Затвердженими
Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року №45, ст.ст. 3, 10, 11, 12, 60, 61, 79, 86, 88, 146, 209, 212, 213, 215, 223, 224-227 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої залиттям квартири - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 11091 рн. 60 коп., витрати понесені за проведення експертного дослідження в сумі 500 грн. а всього 11591 грн.60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до вимог ст.209 п.3 ЦПК України повний текст буде виготовлено 03 березня 2014 року.

Копію рішення суду у відповідності до вимог ст.227 ЦПК України не пізніше п'яти днів з дня проголошення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду
Черкаської області через
Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Ю. В. Михальченко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"21" лютого 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Іванченко А. М., при секретарі
Брітіковій Г.В., за участю прокурора
Соклакова М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 3-тя особи орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської
Ради про позбавлення батьківських прав, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, 3-тя особи орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської
Ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
А. М. Іванченко
Провадження по справі № 2/260/504/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 12 лютого 2014 року о 09-30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду в строк до 12 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: сторонам копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пронін С.Г.
Справа № 191/872/14-ц
Провадження № 2/191/712/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Майської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання прав та обов»язків спадкоємця в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Майської сільської ради Синельниківського району з вимогами про визнання прав та обов»язків спадкоємця в порядку спадкування за законом..

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що дана заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК
України,суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/872/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Майської сільської ради
Синельниківського району
Дніпропетровської області про визнання прав та обов»язків спадкоємця в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-30 годин 12 березня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міс крайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачеві пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Порошина

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Копія:

Майська сільська рада

вул.Шевченко,7

52511 с.Майське

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження у справі для відома.

Додаток: копія ухвали кожному адресату

2- адр. - копія заяви з додатками

Суддя:
О. О. Порошина