overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/1436/14-ц

24.02.2014 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.,

при секретарі - Литовській Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про усунення описки у судовому рішенні від 20.01.2014 року,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про усунення описки в заочному рішенні суду від 20.01.2014 року у справі №124/8512/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням, оскільки прізвище відповідача замість правильної
"ОСОБА_2" вказана невірно як "ОСОБА_2".

У судове засідання сторони у справі не з'явились, разом з цим, їх неявка у даному випадку, за ЦПК України, не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Дослідивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вважає необхідним усунути описку у судовому рішенні, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №124/8512/13-ц, до суду у 2013 році надійшла позовна заява "ОСОБА_1 до "ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням (а.с. 2-3).

При цьому, до позовної заяви позивачем було додано копію свого паспорту, де її прізвище українською правильно "ОСОБА_1" (а.с. 4), копії паспорту відповідача не додавалося.

20.01.2014 року у справі ухвалене заочне рішення про задоволення позову, прізвища сторін українською зазначено однаково як "ОСОБА_2" (а.с. 33-34).

Однак, відповідно до копії паспорту відповідача, який доданий позивачем до заяви про усунення описки у судовому рішенні, прізвище відповідача українською правильно - «ОСОБА_2».

Таким чином, у судовому рішенні допущена описка щодо зазначення українською прізвища відповідача, наявність якої може призвести до неможливості реалізації судового рішення державними органами, у зв'язку з чим, необхідно усунути наведену описку у судовому рішенні, вказавши правильно прізвище відповідача по усьому тексту рішення як «ОСОБА_2».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про усунення описки у судовому рішенні від 20.01.2014 року - задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя АРК від 20.01.2014 року, ухваленому у цивільній справі
№124/8512/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням, вказавши по усьому тексту заочного рішення суду прізвище відповідача як ОСОБА_2, замість невірно вказаного «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у п'ятиденний строк з дня проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Н. В. Кучеренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/1633/14-ц

20.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим Кучеренко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, , заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя
АР Крим,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- в порушення вимог ст.ст. 258, ч. 3 ст. 119
ЦПК України, позовна заява не підписана позивачем або його представником.

За таких обставин, відповідно до ст. 121
ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, ст. ст. 247, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку, якщо вказані недоліки не будуть виправлені у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В. Кучеренко
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/1633/14-ц

26.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Кучеренко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя
АР Крим,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 20.02.2014 року заява залишена судом без руху, з наданням заявнику можливості виправити недоліки.

25.02.2014 року від заявника надішли усунуті недоліки.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження по справі, які передбачені ст. ст. 256-259, 121-122 ЦПК
України, - немає.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Сімферополя АР Крим,

Призначити справу до судового розгляду на 25.03.2014р. о 10-00 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Сімферополя по вул. Турецькій, 21 (каб. №10).

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, направивши їм копії ухвали, а заінтересованій особі - разом з копією заяви та доданих до неї документів.

Представнику заінтересованої особи пропонується представити до суду письмові заперечення (у разі наявності) проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.ст. 27, 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі протягом п'яти днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В. Кучеренко
Справа № 119/745/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року м. Феодосія

Суддя Феодосійського суду Автономної
Республіки Крим Микитюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою за мотивами, викладеними в останній.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільної справи № 2/119/903/14 за позовом заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити судове засідання з викликом позивачів та відповідача на 03 квітня 2014 року о 10 годин 30 хвилин, за адресою: м. Феодосія, вул. Земська, 10, каб. 2.

Попередити, що позивач та відповідач зобов'язані подати всі наявні у сторін докази до або під час проведення судового засідання. У подальшому докази, які подані з порушенням зазначеного строку, не приймаються, якщо особи не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу право в строк до 03 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Довести до відома сторін, що проведення судового засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Сторони повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала|розв'язання,вирішення,розв'язув ання| може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Феодосійський міський суд
Автономної Республіки Крим шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Микитюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

28.02.2014 року м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити позовне провадження по справі з присвоєним номером № 308/2178/14-ц та призначити за ним судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09.00 год. 12.03.2014 року
(засідання відбудеться за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 53).

3. Копію ухвали направити сторонам
(відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачу запропонувати в строк до 11.03.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Малюк В.М.
Справа № 153/417/14
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до Клембівська сільська рада
Ямпільського району Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Клембівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 20.03.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
Справа № 119/883/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року м. Феодосія

Суддя Феодосійського суду Автономної
Республіки Крим Микитюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства „
Теодосія" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості з теплопостачання та судових витрат , -

встановив:

ПАТ „Теодосія" звернулося до суду з даною позовною заявою за мотивами, викладеними в останній.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільної справи № 2/119/937/14 за позовом Приватного акціонерного товариства „Теодосія" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості з теплопостачання та судових витрат .

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити судове засідання з викликом позивачів та відповідача на 03 квітня 2014 року об 11 годин 30 хвилин, за адресою: м. Феодосія, вул. Земська, 10, каб. 2.

Попередити, що позивач та відповідач зобов'язані подати всі наявні у сторін докази до або під час проведення судового засідання. У подальшому докази, які подані з порушенням зазначеного строку, не приймаються, якщо особи не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу право в строк до 03 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Довести до відома сторін, що проведення судового засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Сторони повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала|розв'язання,вирішення,розв'язув ання| може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Феодосійський міський суд
Автономної Республіки Крим шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Микитюк
Справа № 358/2142/13-ц Провадження № про закінчення попереднього судового засідання та призначення справи до 28 січня 2014 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І. В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача; 2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; 3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають 4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин справи, і вони надані у встановлений судом строк;
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2014 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань
Богуславського районного суду
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 473/644/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

"10" лютого 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали справи №473/644/14-ц за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Подання за формою та змістом відповідає вимогам Закону.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі - не вбачається.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі
№473/644/14-ц за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України

Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2014 року на 14 год. 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Вуїв О.В.
Справа № 127/1964/14-ц
Провадження 2/127/1821/14
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов позов
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 14.02.2014р., позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

14.02.2014р., позивач отримав вищезазначену ухвалу, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Оскільки позивачем не усунені недоліки у визначений судом строк, згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги зазначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

Справа № 116/1003/14-ц

Провадження № 4-с/116/7/14

24.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Сердюк
О.С., розглянувши матеріали скарги
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
ВДВС Сімферопольського РУЮ АР Крим,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця ВДВС Сімферопольського РУЮ
АР Крим, а саме просить скасувати постанову державного виконавця про повернення їй виконавчого листа від 27.12.2013 року

Керуючись ст.384, 385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу заяву
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
ВДВС Сімферопольського РУЮ АР Крим.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.03.2014 р. о 11.00 год. в кабінеті №21
Сімферопольського районного суду АР
Крим, за адресою: м. Сімферополь, вул.
К.Маркса 17.

Витребувати з ВДВС Сімферопольського
РУЮ АР Крим для огляду у судовому засіданні виконавче провадження по виконанню виконавчих листів №2-1444/2009, виданих 10.06.2010 року Сімферопольським районним судом АР Крим про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми в розмірі 42412 грн. та в розмірі 3595 грн.

У судове засідання викликати заявницю, державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/161/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М. Провадження № 22-ц/773/115/14 Категорія: 5 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 січня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого - судді Веремчук Л. М.

суддів - Овсієнко А.А.,
Лівандовської-Кочури Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання права власності та виділ в натурі частки з майна, що є в спільній частковій власності за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_11 на рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 07 лютого 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В ухвалі апеляційного суду
Волинської області від 24 грудня 2013 року в вступній частині помилково вказано дату оспорюваного рішення - 05 квітня 2012 року замість 07 лютого 2013 року.

При таких обставинах колегія суддів приходить до висновку, що в даній ухвалі слід виправити дату ухвалення оспорюваного рішення з 05 квітня 2012 року на 07 лютого 2013 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 325, 219 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Волинської області від 24 грудня 2013 року, зазначивши дату ухвалення оспорюваного рішення замість 05 квітня 2012 року - 07 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий в

Судді
Справа № 133/497/14-ц
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький
А.П., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Козятинського
МРУЮ Аніцької Ю.В. про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18 лютого 2014 року дане подання залишено без руху на підставі ст.ст. 119, 121, 377-1 ЦПК України, а державному виконавцю відділу ДВС
Козятинського МРУЮ Аніцькій Ю.В. надано строк для виправлення недоліків подання - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали від 18 лютого 2014 року державний виконавець відділу ДВС
Козятинського МРУЮ Аніцька Ю.В. отримала 19 лютого 2014 року.

Проте, недоліки подання, на які було вказано в ухвалі, державним виконавцем відділу ДВС Козятинського МРУЮ
Аніцькою Ю.В. по даний час не усунені.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дане подання вважати неподаним і повернути державному виконавцю відділу ДВС Козятинського МРУЮ
Аніцькій Ю.В. після набрання цією ухвалою законної сили.

Копію ухвали надіслати для відому державному виконавцю відділу ДВС
Козятинського МРУЮ Аніцькій Ю.В. рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя -
Секретар -

Дата документу 28.02.2014 року.