У Х В А Л А

28.02.2014 року

Суддя Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області Саландяк О.Я.,
розглянувши в м.Жмеринці матеріали
позовної заяви Департаменту
соціальної політики Вінницької
обласної державної адміністрації до
ОСОБА_2 за участю третьої особи без
самостійних вимог на стороні позивача
Вінницького обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів
про повернення транспортного засобу, -

В С Т А
Н О В И В:

Департаменту соціальної політики
облдержадміністрації 27.02.2014 року
(відповідно до штампу вхідної
коресподенції) звернувся із позовом до
ОСОБА_2 за участю третьої особи без
самостійних вимог на стороні позивача
Вінницького обласного відділення
Фонду соціального захисту про
повернення транспортного засобу.

Із позовної заяви та документів
вбачається, що позивач є
правонаступником Головного управління
праці та соціального захисту населення
облдержадміністрації, тобто органом
державної влади. Правовідносини, що
виникли між позивачем та відповідачем
за своєю правовою природою є
правовідносинами, що виникають у
зв»язку із здійсненням суб»єктом
владних повноважень владних
управлінських функцій: забезпечення
інваліда автомобілем, відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
«Про затвердження порядку
забезпечення інвалідів автомобілями»
від 19.07.2006 року №999, та повернення його
державі, оскільки відповідно до
вказаної постанови та порядку
автомобілі є державною власністю,
придбані за бюджетні кошти та
підлягають поверненню у власність
держави після смерті користувача -
інваліда.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що
випливають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин
та з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Відповідно до ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв»язку з здійсненням
суб»єктом владних повноважень
повноважень владних управлінських
функцій.

Відповідно до роз»ясень, що містяться у
п. 31 Постанови №3 Пленуму ВССУ від 01.03.2013
року «Про деякі питання визначення
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» частиною четвертою ст.50 КАС
України передбачено, що громадяни
України можуть бути відповідачами за
адміністративним позовом суб»єкта
владних повноважень у випадках зокрема
за позовами Головного управління праці
та соціального захисту населення
обласної державної адміністрації з
приводу здійснення делегованих йому
законом повноважень щодо контролю за
розподілом бюджетних коштів, із
приводу реалізації наданих йому
законом функцій, стягнення сум
виплачених державних допомог. Такі
спори не підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до п. 12. Постанови №8
Пленуму ВИЩОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ
УКРАЇНИ від 20 травня 2013 року із змінами
«Про окремі питання юрисдикції
адміністративних судів» з аналізу
норм статті 26 Закону № 280/97-ВР, статті 6
Закону України від 9 квітня 1999 року №
586-XIV «Про місцеві державні
адміністрації», частини першої статті
116 Земельного кодексу України від 25
жовтня 2001 року № 2768-III випливає, що
управління та розпорядження державним
і комунальним майном є
організаційно-правовою діяльністю
суб'єктів владних повноважень - органів
державної влади та органів місцевого
самоврядування, які здійснюють її
шляхом прийняття актів з дотриманням
встановленої процедури. Такі спори
належать до публічно-правових спорів,
на які поширюється юрисдикція
адміністративних судів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3
КАС України справа адміністративної
юрисдикції - це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Таким чином суд приходить до висновку,
що позов Департаменту соціальної
політики облдержадміністрації до
ОСОБА_2 за участю третьої особи без
самостійних вимог на стороні позивача
Вінницького обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів
про повернення транспортного засобу не
належить до юрисдикції справ, які
підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства, а тому не
підсудна Жмеринському міськрайонному
суду Вінницької області.

Згідно ст.121 ч.3 п.4 позовна заява
повертається позивачу у випадку, коли
справа не підсудна суду, до якого вона
надійшла.

Відповідно до ч.4 ст. 121 ЦПК України -
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

За таких обставин суд вважає, що дану
позовну заяву необхідно повернути
позивачу.

Керуючись ст.ст. 15, 121, 210, 293 ЦПК України,
-

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву Департаменту соціальної
політики облдержадміністрації до
ОСОБА_2 за участю третьої особи без
самостійних вимог на стороні позивача
Вінницького обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів
про повернення транспортного засобу
повернути позивачу - Департаменту
соціальної політики Вінницької
обласної державної адміністрації.

Роз'яснити, що дана справа підсудна
адміністративним судам.

Зобов'язати управління Державної
казначейської служби України у
Жмеринському районі та м.Жмеринці
Вінницької області повернути
Вінницькому обласному відділенню ФСЗІ
кошти в сумі 373 (триста сімдесят три)
грн. 02 коп. судового збору, що сплачені
відповідно до платіжного доручення №138
від 27.11.2013р.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Жмеринський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя