Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5145/13-ц
Провадження № 2/209/1613/13
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

"30" січня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, в якому просить суд поділити спілтне майно подужжя, яке є об"єктом спільної сумісної власності, визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири по вул. Інтернаціоналістів, 5 "г" - 108 в м. Дніпродзержинську, визнати за відповідачем право власності на 1/2 частку зазначеної квартири, стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір.

Ухвалою від 01 листопада 2013 року було відкрито провадження по справі і справу призначено до судового розгляду.

У відкритому судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, виявилося, що позовна заява не в повному обсязі відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. А саме: всупереч вимог п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру. Окрім цього, всупереч вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме: позивач зазначає, що проживає з відповідачем окремо, в той час як у вступній частині позову зазначає адресу фактичного проживання відповідача АДРЕСА_1, тобто ту ж саму адресу, де згідно позову проживає і позивачка, і не посилається на докази, які б підтверджували той факт, що сторони проживають окремо один від одного. Окрім цього, позивач зазначає, що в Дніпровському районному суді розглядається справа про розірвання шлюбу, але не зазначає докази, які б підтверджували цю обставину. Окрім цього, в позові не міститься даних, яким чином відповідач по справі порушив, не визнає або оспорює права, свободи чи інтереси позивачки, і в чому полягає спір між позивачем та відповідачем.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно п.3 ч.1 ст.215 ЦПК України, рішення суду складається з: … мотивувальної частини із зазначенням … чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду, а якщо були, то ким.

Провадження по справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статі 119 ЦПК України.

Як передбачено в п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись п.8 ч.1 ст.207, ст.208, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надати позивачеві ОСОБА_2 і строк для усунення зазначених недоліків позову - не пізніше ніж 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що у разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків позовна заява буде залишена без розгляду в порядку п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська А.Б.ОСОБА_1