Справа № 305/317/14-ц
Провадження по справі 2/305/293/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Водицької сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, Водицької сільської ради, ОСОБА_4 про скасування рішення виконавчого комітету Водицької сільської ради та визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Водицької сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, Водицької сільської ради, ОСОБА_4 про скасування рішення виконавчого комітету Водицької сільської ради та визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Я головуючий по справі суддя Тулик І.І. заявляю собі самовідвід від розгляду даної справи поскільки, відповідачка ОСОБА_4 являється моєю сусідою, і ми проживаємо у добросусідських відносинах, крім того під моїм головуванням у 2012 році розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, тобто про той самий предмет спору, а саме житловий будинок.

Щоб уникнути будь -яких сумнівів у розгляді даної справи які можуть виникнути у сторін, тому вважаю за доцільне задоволити заявлений самовідвід.

Учасники процесу не заперечили у задоволенні самовідводу.

Інститут відводу судді сприяє об'єктивному розгляду справи і ухваленню законного, правосудного та обгрунтованого рішення (ст.213 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ч. 4 ст. З ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч.І ст.129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише Закону.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, ніж передбачені у п.п.1-3 вказаної статті, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Так, встановлено, що відповідачка ОСОБА_4 є сусідою судді Тулик І.І., крім того під головуваання судді Тулик І.І. у 2012 році вже розглядалася справа між тими самими сторонами відносно того самого предмету, тому щоб не виникав сумнів в неупередженості та об`єктивності судді при розгляді даної справ, заяву про самовідвід судді Тулик І.І. слід задовольнити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 20-24, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про самовідвід, задовольнити.

Відвести суддю Тулик І.І. від розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Водицької сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, Водицької сільської ради, ОСОБА_4 про скасування рішення виконавчого комітету Водицької сільської ради та визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Справу передати в канцелярію даного суду для перерозподілу іншому судді Рахівського районного суду, який визначається у порядку встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України, про що повідомити сторін.

Ухвала проголошена, оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І..

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.