АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц/791/547/14
Головуючий в суді І
інстанції: Зуб І.Ю.
Доповідач: Чиркова К.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року лютого місяця 11 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової
Л.В.

Фурман Т.Г.

при секретарі: Бараш Ю.М.

за участю адвоката: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського
районного суду м. Херсона від 30 жовтня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_5
діючого від імені ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визнання правочинів
недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із заявою про ухвалення
додаткового рішення, посилаючись на те,
що при розгляді зазначеної вище справи
по суті судом не вирішено питання про
стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на її
користь судових витрат понесених на
оплату правової допомоги у розмірі 1500
грн.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Херсона від 30 жовтня 2013 року у
задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просила
ухвалу суду першої інстанції скасувати
і постановити нову про задоволення
заяви у повному обсязі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права.

У письмових запереченнях ОСОБА_6
доводів апеляційної скарги не визнала,
просила скаргу відхилити, ухвалу суду
залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість
оскаржуваної ухвали в межах,
передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів дійшла висновку, що подана
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд,
що ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо судом не вирішено питання про
судові витрати.

Як роз'яснено у п. 12 постанови №2 від
12.06.2009 року Пленуму Верховного Суду
України «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» у тому разі коли
питання про судові витрати не було
вирішено при ухваленні рішення, суд, що
його ухвалив, вирішує це питання
відповідно до пункту 4 частини першої
статті 220 ЦПК України за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухваленням додаткового
рішення. У зв'язку з цим питання про
судові витрати не можуть вирішуватись
іншим судом або шляхом пред'явлення
позову в іншій справі.

Із матеріалів справи вбачається, що 14
червня 2013 року Суворовським районним
судом м. Херсона у справі за позовом
ОСОБА_5 діючого від імені ОСОБА_6, ОСОБА_7
до ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визнання
правочинів недійсними, ухвалено
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог, яке ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 29.08.2013 року залишено без змін.

При цьому, питання про розподіл судових
витрат не вирішувалося.

17 жовтня 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із заявою про ухвалення
додаткового рішення щодо стягнення
понесених нею витрат на правову
допомогу у сумі 1500 грн., на
підтвердження яких надала квитанцію до
прибуткового касового ордера №79 від
08.04.2013 року (а.с. 113).

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_4
суд першої інстанції не звернув уваги
на положення п. 12 постанови №2 від 12.06.2009
року Пленуму Верховного Суду України
«Про застосування норм процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» та в порушення
вимог ст. 220 ЦПК України дійшов
помилкового висновку про відсутність
правових підстав для ухвалення
додаткового рішення.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що ухвалу суду, як
таку, що постановлена з порушенням норм
процесуального права слід скасувати,
питання про компенсацію судових витрат
понесених ОСОБА_4 на правову допомогу
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м.
Херсона від 30 жовтня 2013 року скасувати,
передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, як
така, що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: