Справа № 2-н-1022/10
Провадження № 2-с/591/15/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року
м. СумиЗарічний районний суд м. Суми
в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з
участю секретаря - Попович Ю.О.

представника боржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми заяву
представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_1
про скасування судового наказу від 16
листопада 2010 року, -

в с т а н о в и в :

16 листопада 2010 року суддею Зарічного
районного суду м. Суми виданий судовий
наказ № 2-н-1022/10 про стягнення з ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь КП
«Міськводоканал» 5408 грн. 69 коп. в
солідарному порядку заборгованості за
надані комунальні послуги з
водопостачання та водовідведення, 30
грн. витрат за ІТЗ та на користь держави
25 грн. 50 коп. судових витрат.

03 лютого 2014 року представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
скасування вказаного судового наказу.

В судовому засіданні представник
заявника підтримав заяву в повному
обсязі. Представник КП
«Міськводоканал» в судове засідання
не з'явився, про час і місце судового
розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши представника боржника,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне задовольнити
вказану заяву з наступних підстав.

Згідно наказу Зарічного районного суду
м. Суми від 16 листопада 2010 року у справі
№ 2-н-1022/10, виданого за заявою КП
«Міськводоканал» з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5 стягнуто в солідарному
порядку 5408 грн. 69 коп. заборгованості за
надані комунальні послуги з
водопостачання та водовідведення та 30
грн. витрат за ІТЗ, а також на користь
держави 25 грн. 50 коп. судових витрат.

Заява про скасування судового наказу
подана боржником з порушенням строків,
передбачених ч. 1 ст. 105 ЦПК України.
Однак, заявник просить поновити строк
звернення до суду з заявою про
скасування судового наказу та свої
вимоги мотивує тим, що з судовим
наказом він був ознайомлений 28 січня 2014
року (а.с.53).

Суд вважає, що заявником строк,
передбачений ч. 1 ст. 105 ЦПК України
пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Враховуючи, що заявник посилається на
обставини, які свідчать про існування
між ним та КП «Міськводоканал»
Сумської міської ради спору з приводу
розміру оплати комунальних послуг,
заявлені стягувачем вимоги підлягають
розгляду у позовному провадженні, суд
вважає за необхідне скасувати наказ
Зарічного районного суду м. Суми від 16
листопада 2010 року у справі № 2-н-1022/10,
виданого за заявою КП
«Міськводоканал» Сумської міської
ради в частині стягнення
заборгованості з ОСОБА_2 та роз'яснити,
що заявлені ними вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 208 - 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника боржника ОСОБА_2 -
ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до
суду з заявою про скасування судового
наказу.

Скасувати наказ Зарічного районного
суду м. Суми від 16 листопада 2010 року у
справі № 2-н-1022/10, виданого за заявою КП
«Міськводоканал» Сумської міської
ради про стягнення з ОСОБА_2 в
солідарному порядку 5408 грн. 69 коп.
заборгованості за надані комунальні
послуги з водопостачання та
водовідведення та 30 грн. витрат за ІТЗ,
а також на користь держави 25 грн. 50 коп.
судових витрат.

Копію ухвали направити для відома
стягувачу та боржникам.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя
А.П.Сидоренко