overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО
Україна» на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», треті особи: публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк», ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО
Україна», треті особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,
ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування.

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 23 грудня 2013 року, позов задоволено.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на користь
ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 330 175,35 грн та витрати на оплату експертизи у сумі 1 881, 60 грн, а всього стягнуто 332 056,95 грн.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» у дохід держави судовий збір у розмірі 3 320,56 грн.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити приватному акціонерному товариству «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», треті особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 28 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Кліринговий Дім» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Кліринговий Дім», третя особа:
ОСОБА_3 про визнання договору поруки
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Кліринговий Дім» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Кліринговий Дім», третя особа:
ОСОБА_3 про визнання договору поруки
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 17 лютого 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа №22-ц/796/2338/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Галась І.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 158/2086/13-ц
Провадження № 2/0158/5/2014
Ківерцівський районний суд Волинської в складі: головуючого - судді з участю позивача - ОСОБА_1 представника позивача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування витрат, понесених на ремонт межової споруди, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування витрат, понесених на ремонт межової споруди - задовольнити частково.
Зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою, що знаходиться в
АДРЕСА_1, шляхом засипання стічної канави, яка знаходиться на земельній ділянці відповідачів, в АДРЕСА_1 впритул до межі із земельною ділянкою
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь
ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 57 (п'ятдесят сім) грн. 35 коп. з кожного.
В іншій частині позовних вимог
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Ківерцівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А., перевіривши виконання вимог ст. 107-122
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.258
ЦПК України, справа підсудна
Володимир-Волинському міському суду
Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 14 год. 30 хв. 06 березня 2014 року.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
А.А. Каліщук
Справа № 161/2240/14-ц
Провадження № 2/161/1278/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.02.2014року звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документи, які підтверджують оплату судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити ціну позову від ринкової вартості майна, та сплатити судовий збір відповідно до ціни позову.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються для позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме: 243,60грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір по справі на р/р 0002, МФО 803014, Банк ГУДКУ у
Волинській області , м.Луцьк, одержувач коштів : м.Луцьк, 22030001, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38009628.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржуються.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта
(вступна та резолютивна частина)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Павлович Ю.М.,

позивача ОСОБА_1,

представика позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 161 Сімейного Кодексу
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 жовтня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Володимир-Волинський реєстраційної служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції у
Волинській області, про що зроблено актовий запис №364, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - розірвати.

Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю ОСОБА_1.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
А.А. Каліщук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

" 03 " березня 2014 року.

Суддя Володимир - Волинського міського суду у Волинській області
Канівець Л.Ф. розглянувши позовну заяву
Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 до Вищого комунального навчального закладу "
Володимир-Волинський педагогічного коледжу імені А.Ю. Кримського " , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів Служба у справах дітей виконавчого комітету
Володимир-Волинської міської ради про зобов'язання проведення перерахунку стипендії та її сплати,-

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.119, 122, 127, 129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 до Вищого комунального навчального закладу "
Володимир-Волинський педагогічного коледжу імені А.Ю. Кримського " , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів Служба у справах дітей виконавчого комітету
Володимир-Волинської міської ради про зобов'язання проведення перерахунку стипендії та її сплати.

Провести попереднє судове засідання 12 березня 2014 року 0 10 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою м. Володимир - Волинський, вулиця
Сагайдачного, 24.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання сторони.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 27 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 серпня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий
Ранет» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу недійсним,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий Ранет» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу недійсним.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 27 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 27 серпня 2013 року, провадження у справі закрито на підстав п.3 ч.1 ст. 205
ЦПК України.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постановлені в справі ухвали та направити справу до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Ранет» до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
Справа № 296/552/14-ц
У Х В А Л А

"27" лютого 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,-

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та призначити її до судового розгляду на 21.03.2014 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні
Корольовського районного суду м.
Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. М. Анциборенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/416/14-ц

Пров. №4-с/668/9/14

14.01.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 визнання неправомірними дій державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_2,-

встановив:

Скарга відповідає вимогам закону.
Підстав для повернення скарги та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 21.01.2014 року о 10-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати особі, дії якої оскаржуються, подати письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяКузьміна О. І.
Справа № 504/230/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 лютого 2014 року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Вінської Н.В.

при секретарі - Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське
Одеської області заяву представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним.

20 лютого 2014 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає справу без розгляду, якщо позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Н. В. Вінська
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 21 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комунхоз», публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

встановив:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
«Комунхоз», публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Рішенням Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 21 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 24 грудня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

У січні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 24 грудня 2013 року, проте була залишена без руху для надання належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень та надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

На адресу суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Із клопотання про поновлення процесуального строку вбачається, що наведені заявником обставини про пропущення строку можна.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 24 грудня 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Комунхоз», публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 на заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 13 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 5 листопада 2013 року у справі за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК
України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
Справа № 157/335/14-ц
Провадження №2/157/96/14 рядок класифікатора 36
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Камінь-Каширської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просить визнати за нею право на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,26 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства по вул. Олексіївка, 102, в с. Олексіївка
Камінь-Каширськьго району

Позовна заява підсудна
Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Камінь-Каширської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 11 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Гордійчук