Справа № 2-с/435/159
Провадження № 22ц/782/5710/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року, лютого місяця, 17-го дня колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Луганської
області у складі: головуючого судді:
Яресько А.В., суддів: Маляренко І.Б.,
Луганської В.М., при секретарі: Веселові
С.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луганську
апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
судовий наказ Жовтневого районного
суду м. Луганська від 27 серпня 2013 року
за заявою Комунального підприємства з
вимогою про стягнення заборгованості з
житлово-комунальних послуг з скарги
ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

встановила :

У серпні 2013 року КП «Жилбудсервіс»
звернулось до суду із заявою про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як мешканців квартири
АДРЕСА_1, що перебуває на балансі КП
„Жилбудсервіс".

27 серпня 2013 року Жовтневим районним
судом м. Луганська було видано судовий
наказ про стягнення з відповідачів
заборгованості у розмірі 6297 гривень 23
копійки та судових витрат у сумі 114
гривень 70 копійок.

Судовий наказ було оскаржено
відповідачами до Апеляційного суду
Луганської області - у апеляції вони
просили його скасувати, посилаючись на
припущені судом першої інстанції при
його винесенні порушення норм
процессуального права.

Вислухавши доповідача, представників
заявника, обговоривши доводи
апеляційної скарги та дослідивши
наявні у справі докази, колегія суддів
приходить до наступного.

Статтею 95 ЦПК є передбачено, що судовий
наказ є особливою формою судового
рішення, що видається судом за
результатами розгляду вимог,
передбачених статтею 96 ЦПК, суддя
повинен відмовити у прийнятті заяви
про видачу судового наказу, у тому разі
якщо із заяви і поданих до неї
документів вбачається спір про право.

Статтею 100 ЦПК є передбаченими підстави
для відмови у прийнятті заяви про
видачу судового наказу чи її
повернення, зокрема вказаноі на те, що
суддя повертає заяву про видачу
судового наказу, у разі якщо заявник у
встановлений судом строк не усунув
недоліки заяви про видачу судового
наказу; до моменту відкриття наказного
провадження надійшло звернення
заявника про повернення заяви про
видачу судового наказу; наявні
обставини, зазначені у пунктах 2-4
частини третьої статті 121 цього
Кодексу. Про повернення заяви про
видачу судового наказу суддя
постановляє ухвалу. Суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не
передбачену статтею 96 цього Кодексу; із
заяви і поданих документів вбачається
спір про право. Зі змісту апеляційної
скарги та попередньо до того наданих
заяв про скасування судового наказу
вбачається, що відповідачі заперечують
перед судом наявність правовідносин
між ними та КП „Жилбудсервіс", не
визнають пролонгації договорів, не
визнають суми нарахованої
заборгованості, заперечують проти її
стягнення із них - заперечують
правильність наданих суду розрахунків,
правильність обрахунку та
застосування певних тарифів,
заперечують протии факта отримання
ними зазначених послуг взагалі. Як
зауважувалось в узагальненні
Верховного суду з практики розгляду
судами цивільних справ у наказному
провадженні вже сама по собі наявність
заяви про скасування судового наказу
може свідчити про незгоду боржника з
цим наказом, а отже, - про наявність
спору. Крім того, колегія судді вбере до
уваги і те, що рішенням Конституційного
Суду України від 25 грудня 1997 р. № 9-зп
(справа за зверненнями жителів міста
Жовті Води) роз'яснювалось про те, що ч. 1
ст. 55 Конституції містить у собі
загальну норму, яка означає право
кожного звернутися до суду, якщо його
права чи свободи порушені або
порушуються, створено або створюються
перешкоди для їх реалізації або мають
місце інші ущемлення прав та свобод.
Суд не може відмовити у правосудді,
якщо громадянин України, іноземець,
особа без громадянства вважають, що їх
права і свободи порушені або
порушуються, створено або створюються
перешкоди для їх реалізації або мають
місце інші ущемлення прав та свобод.
Водночас ч. 8 ст. 8 ЦПК забороняється
відмова у розгляді справи з мотивів
відсутності, неповноти, нечіткості,
суперечливості законодавства, що
регулює спірні відносини. Таким чином,
у подібних випадках суди зобов'язані
вчиняти дії з метою здійснення
правосуддя та захисту порушених прав
осіб. Отже, за таких обставин, на думку
колегії суддів вбачаються підстави для
скасування судового наказу, адже
вимоги стягувача можуть бути
розглянуті у порядку позовного
провадження, під час якого сторони
зможуть надати суду наявні у них докази
на підтвердження своїх вимог та
заперечень. Можливість скасування
судового наказу є передбаченою у ч. 1 ст.
309-1 ЦПК.

З огляду на викладене вище, та
керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.3 п.2 , 314, 315
ЦПК України судова колегія, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
задовольнити.

Судовий наказ Жовтневого районного
суду м. Луганська від 27 серпня 2013 року
скасувати та роз'яснити, що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно з
моменту його проголошення, касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий: ____________________ Судді
____________________________