overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/1993/14-ц
Провадження № 2-о/234/93/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 лютого 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву Головного лікаря
КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м.
Краматорська» Севастьянової Л.Л. про необхідність продовження госпіталізації в психіатричний стаціонар в примусовому порядку громадянина ОСОБА_2 без його згоди, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати зацікавленій особі подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 234/1993/14ц; 2о/234/93/14 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09-30 год. 25.02.2014 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявників та зацікавлених осіб.

Запропонувати зацікавленій особі подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 235/1123/14-ц
Провадження 2-н/235/157/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши заяву КП
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст..100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/269/441/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 лютого 2014 р. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Слабкіна О.А., розглянув матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 10 лютого 2014 г. на 11.00 годину у приміщенні Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області.

Направити відповідачеві копію позову та матеріалів до нього та зобов"язати надати у термін до 10 лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням встановленого терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Крім того, відповідно до вимог ч 3 ст. 131
ЦПК України сторони до або під час судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Слабкіна
Справа № 234/1288/14-ц
Провадження № 2/234/1367/14
УХВАЛА

10.02.2014 м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Клімов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорському міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позов подано без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Крім того відповідно до ст. 120 ЦПК
України до позовної заяви позивач повинен додати її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З таких підстав, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 14.02.2014 року.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ухвали позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, залишити без руху.

Надати позивачу строк до 14.02.2014 року для усунення недоліків, а саме:

1. додати оригінали квитанцій по оплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

2. до позовної заяви додати її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 234/146/14-ц
Провадження № 2/234/970/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

07 лютого 2014 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 28 січня 2014 року провадження по справі було відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В
А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 14 лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
У Х В А Л А

08 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1332/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08-00 год. 14.02.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 14.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кашицька С. А.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

19 лютого 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою Дзержинського ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 та враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2н/225/97/2014 і надати справі № 225/406/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/1769/14-ц
Провадження № 2/234/1524/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та виділення в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та виділення в натурі.

Ухвалою Краматорського міського суду від 18.02.2014 року позовна заява була залишена без руху, а позивачці наданий строк для усунення недоліків відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Недоліки, зазначені у вищенаведеній ухвалі позивачка у встановлений судом строк, а також до цього часу, не усунула.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та виділення в натурі, слід вважати не поданим та повернути позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та виділення в натурі, вважати не поданою та повернути позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294
ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Справа № 234/964/14-ц
Провадження № 2-о/234/74/14
УХВАЛА

31 січня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі 1У ЦПК України.

Керуючись ст.234 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту проживання на території України .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 год.00 хв. 07 лютого 2014 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Мітьков М.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за надані житлово - комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в cyмi 6282,03 гривень, нарахованої за період з 01.04.2011 року по 01.01.2014 рік. Також просив стягнути з боржника судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

За результатами розгляду отриманої судом інформації не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, оскільки згідно довідки з адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації з адреси АДРЕСА_1, 05.02.2013 року, більше відомостей про прописку - виписку не має, в зв'язку з чим на підставі п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунальному підприємству «Компанія
«Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутись з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня iї проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

25 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ММК ім. Ілліча» про стягнення індексації заробітної плати з компенсацією та середнього заробітку за час затримки виплати,-

В С Т А Н
О В И В :

14 січня 2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ММК ім.
Ілліча» про стягнення індексації заробітної плати з компенсацією та середнього заробітку за час затримки виплати та моральної шкоди.

Суддя, дослідивши позовну заяву ОСОБА_2, ухвалою від 17 січня 2014 року залишив її без руху тому що вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України та зазначив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містить зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зазначені вимоги позивачем при подачі позовної заяви не були додержані.

Позивач у своїх вимогах ставить питання про стягнення на його користь сум індексації за певний період, тобто заявлені вимоги майнового характеру, але ціна позову не вказана.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою суду від 17 січня 2014 року позивачу було надано строк для усунення недоліків до 17 лютого 2014 року.
Копію ухвали ОСОБА_2 особисто отримала 6 лютого 2014 року, між тим у визначений термін недоліки, вказані в ухвалі суду не усунула.

Беручи до уваги, що позов подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України суддя, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ММК ім.
Ілліча» про стягнення індексації заробітної плати з компенсацією та середнього заробітку за час затримки виплати - вважати не поданою та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 301/374/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2014 р. м.
Іршава

Іршавський районний суд,
Закарпатської області в складі головуючого, судді Беламут П.М. при секретарі Попович Н.П. за участю заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Іршава цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про скасування рішення
Іршавського районного суду про визнання безвісно відсутньою

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду 11 лютого 2014 року з даною заявою, посилаючись на те, що рішенням
Іршавського районного суду від 24 липня 2003 року вона була визнана безвісно відсутньою, просить скасувати вказане рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 в суді підтримали заяву з мотивів, що викладені в заяві.

Судове засідання проведено у відсутність заінтересованої особи - представника Управління праці та соціального захисту Іршавської РДА відповідно до ст. 169 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи
ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що заяву слід задовольнити з слідуючих підстав:

Рішенням Іршавського районного суду від 24 липня 2003 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано безвісно відсутньою, така подала заяву про скасування даного рішення та прийняла участь в судовому засіданні, її особа встановлена.

Відповідно до ст. 45 ЦК України у разі, якщо фізична особа, що була визнана безвісно відсутньою, з'явилась, суд за місцем її перебування або суд що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи скасовує рішення про визнання особи безвісно відсутньої.

Керуючись ст. 10, 131, 212, 213, 215, 250 ЦПК
України, ст. 45 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Скасувати рішення Іршавського районного суду
Закарпатської області від 24 липня 2003 року про визнання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутньою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
П. М. Беламут
Спр. № 308/2329/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду

27 лютого 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк
П.П. розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності виступає представник
ОСОБА_2, зацікавлена особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено відповідно до Закону
України «Про судовий збір».

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним № 308/2329/14-ц та призначити за нею судове засідання.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131, 258 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№308/2329/14-ц за заявою ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_2, зацікавлена особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 березня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику
(представнику), представнику зацікавленої особи разом з копією заяви.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Микуляк
П.П.
Справа №303/1231/14ц
№2о/303/48/14
Номер рядка стат. звіту - 9
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до зацікавленої управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та
Мукачівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою до зацікавленої особи управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст поданої заяви
ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст.118 - 120, 122, 127 - 131 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та
Мукачівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 17 березня 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.
Мукачево Закарпатської області вул
Л.Толстого, 13 «а» в залі судового засідання № 3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.Б.Гейруш
Справа № 265/8095/13-ц
Провадження № 2/265/171/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі Діденко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту спільного проживання однією сім'єю та поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання факту спільного проживання однією сім'єю та поділ спільного сумісного майна подружжя.

25 лютого 2014 року позивачка ОСОБА_1 надала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту спільного проживання однією сім'єю та поділ спільного сумісного майна подружжя, - підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту спільного проживання однією сім'єю та поділ спільного сумісного майна подружжя, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області
Л.В. Копилова