Справа № 106/1121/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Євпаторійській
міський суд Автономної Республіки Крим
у складі:

головуючої
судді Кротової Л.В.

при секретарі
Чернюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Євпаторії АР Крим
цивільну справу за позовом
Харківського національного
університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення суми грошового
відшкодування,

в с т а н о в и в:

Харківський національний
університет внутрішніх справ
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення суми грошового
відшкодування. Вимоги мотивує тим, що
наказом ХНУВС від 15.08.2007р. № 415
відповідача було зараховано до складу
курсантів. 01.09.2007р. між ними та
відповідачем було укладено договір про
підготовку фахівця у вищому
навчальному закладі Міністерства
внутрішніх справах України. Відповідно
до п. 2.1.3 договору в обов'язки виконавця
входило забезпечення особи
харчуванням, речовим майном та
грошовим утриманням за нормами,
затвердженими нормативно-правовими
актами МВС України. На підставі наказу
МВС України №438 від 13.06.1995 року «Про
введення в дію норм забезпечення
майном продовольчої служби»
здійснювалось харчове забезпечення
відповідача протягом усього терміну
його навчання. Згідно до п.3 наказу МВС
України №499 від 31.12.2007 року «Про
впорядкування структури та умов
грошового забезпечення осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ» виплачувалося
грошове забезпечення. Після закінчення
університету , згідно з наказом ХНУВС
від 18.06.2011р. №272 о/с лейтенанта міліції
ОСОБА_1 було відраховано зі складу
курсантів ХНУВС та відкомандировано у
ГУМВС України в АРК для подальшого
проходження служби. Таким чином,
Харківський національний університет
внутрішніх справ як вищий навчальний
заклад, що підпорядковується МВС
України та діє згідно чинного
законодавства України, зі свого боку
виконав усі передбачені договором
зобов'язання. Відповідач згідно з п. 2.3.6
договору зобов'язувався, у разі
відрахування з навчального закладу чи
звільнення з органу внутрішніх справ
по закінченні навчання до
встановленого трирічного терміну
перебування на службі відшкодувати
фактичні витрати пов'язані з його
утриманням у навчальному закладі.
Даний позов заявляється тому, що
наказом ГУМВС України в АРК від 09.09.2013р.
№229 о/с оперуповноважений відділу
боротьби зі злочинами у бюджетній
сфері та захисту бюджетних коштів
управління державної служби боротьби з
економічною злочинністю Головного
управління лейтенант міліції ОСОБА_1
був звільнений з органів внутрішніх
справ України за п.64- «є» за порушення
дисципліни. Оскільки пунктом 3 Порядку
відшкодування особами витрат,
пов'язаних з їх утримання у вищих
навчальних закладах Міністерства
внутрішніх справ передбачене
відшкодування особами, які навчалися
за державним замовленням у вищих
навчальних закладах МВС витрат,
пов'язаних з їх утриманням у таких
закладах у разі звільнення зі складу
органів внутрішніх справ протягом
трьох років після закінчення
навчального закладу за власним
бажанням, через службову
невідповідальність або за порушення
дисципліни, то відповідно до вимог
Постанови КМУ від 01.03.2007р. №313 був
проведений остаточний розрахунок
витрат, пов'язаних з утриманням
курсанта ОСОБА_1 ХНУВС . Згідно
довідки-розрахунку витрат від 30.12.2013
№4/1267, загальна сума визначених до
відшкодування витрат пов'язаних з
утриманням ОСОБА_1 за період з 15.08.2007р.
по 18.06.2011р. становить 32908 грн. 29 коп. В
зв'язку з чим, просять стягнути на
користь Харківського національного
університету внутрішніх справ
зазначену суму та судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву,
з якої просить слухати справу у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
повністю та просить їх задовольнити,
посилаючись на обставини викладені у
позовній заяві. За таких обставин суд
вважає можливим розглянути справу за
відсутністю представника позивача.

Відповідач та його представник
позовні вимоги не визнали та просили
відмовити у їх задоволенні. Відповідач,
пояснив, що тільки на першому курсі
знаходяться на казарменому положенні і
проживав в казармі на території
університету. Інші три роки жив на
зйомній квартирі, харчувався за свій
рахунок, тому витрати університету на
його забезпечення були тільки в першій
рік навчання. Не відповідають
дійсності і вимоги позивача про
відшкодування витрат по речовому
забезпеченню, так як за власні кошти
купував все необхідне. У 2012 році він був
дійсно звільнений зі служби за
порушення дисципліни, але такі
підстави для повернення грошей за
навчання не були передбачені в його
договорі від 1 вересня 2007р. Зміни та
доповнення до Постанови КМУ від 01.03.2007р.
№313 п.1 і п.3 Типового договору про те, що
підставою відшкодування фактичних
витрат на підготовку також є
звільнення зі служби протягом трьох
років після закінчення навчального
закладу через службову
невідповідність або порушення
дисципліни були внесені постановою
Кабінету Міністрів України від 08.02.2012р.
№ 66 та наказом Міністерства внутрішніх
справ України від 21.03.2012р. № 221
відповідно, тобто після закінчення ним
навчального закладу. Таким чином,
вважає, що відсутні підстави для
відшкодування витрат пов'язаних з його
утриманням у Харківському
національному університеті внутрішніх
справ.

Вислухавши відповідача та
представника, дослідивши матеріали
справи суд прийшов до висновку, що не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
01.09.2007 року між Харківським
національним університетом внутрішніх
справ та відповідачем укладено договір
про підготовку фахівця у вищому
навчальному закладі Міністерства
внутрішніх справ України (а.с.5-6).
Наказом №415 о/с від 15.08.2007 року ОСОБА_1
був зарахований курсантом 1 курсу до
навчально-наукового інституту
підготовки фахівців кримінальної
міліції ХНУВС за спеціальністю
«правознавство», присвоївши
спеціальне звання «рядовий міліції»
(а.с.4). При цьому позивач з одного боку,
відповідач з іншого боку, взяли на себе
ряд зобов'язань. Зокрема, університет
зобов'язався забезпечити відповідача
харчуванням, речовим майном та
грошовими утриманням за нормами,
затвердженими нормативно-правовими
актами МВС України, забезпечити
можливість користування ним
бібліотекою, читальними залами,
навчальною та методичною літературою,
комп'ютерною технікою, об'єктами
спортивно-оздоровчого,
соціально-побутового та культурно
призначення. У свою чергу відповідач
зобов'язався, крім усього іншого, у разі
відрахування з навчального закладу чи
звільнення з органів внутрішніх справ
за власним бажанням по закінченні
навчання до встановленого трирічного
терміну перебування на службі за
підставами, передбаченими п.3 цього
договору, відшкодувати фактичні
витрати, пов'язані з утриманням у
навчальному закладі згідно із
затвердженим розрахунком.

Пунктом 4.2 вказаного Договору
передбачений порядок відшкодування
особою фактичних витрат на підготовку,
у разі дострокового розірвання
договору або звільнення з органів
внутрішніх справ.

Після закінчення учбового закладу
ОСОБА_1 наказом по Харківському
національному університету внутрішніх
справ № 272 о/с від 18.06.2011р. був
відрахований у ГУМВС України в АР Крим
( а.с.7), а наказом №229 о/с від 09.09.2013р.
року він же був звільнений з органів
внутрішніх справ України за п.64- «є»
порушення дисципліни (а.с.8).

Звільнення відповідача з органів
внутрішніх справ за порушення
дисципліни по п.64 «е» Положення про
проходження служби рядовим та
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, не передбачено
пунктом 3 Договору в якості підстави
відшкодування фактичних витрат на
підготовку фахівця у вищому
навчальному закладі МВС України.

Пунктом 1 Порядку відшкодування
особами витрат, пов'язаних з їх
утриманням у вищих навчальних закладах
Міністерства внутрішніх справ,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 01.03.2007р. №31 та п.3
Типового договору про підготовку
фахівця у вищому навчальному закладі
міністерства внутрішніх справ України,
затвердженого наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 14.05.2007р.
№150, в редакціях, чинних на час
укладання між сторонами по справі
вищезазначеного Договору, також було
передбачено лише ті підстави за яких
проводиться відшкодування фактичних
витрат на підготовку, які вказані у
Договорі.

Зміни і доповнення в п.1
вищезазначеного Порядку та п.3 Типового
договору щодо того, що підставою
відшкодування фактичних витрат на
підготовку є також звільнення особи
начальницького складу органів
внутрішніх справ із служби протягом
трьох років після закінчення
навчального закладу за власним
бажанням, через службову
невідповідність або за порушення
дисципліни - були внесені постановою
Кабінету Міністрів України від 08.02.2012р.
№66 та Наказом Міністерства внутрішніх
справ України від 21.03.2012р. №221
відповідно.

Відповідно до положень ст.654 ЦК
України зміна або розірвання договору
вчиняється в такій самій формі, що й
договір, що змінюється або
розривається, якщо інше не встановлено
договором або законом чи не впливає із
звичаїв ділового обороту.

З п.7 укладеного договору між
сторонами вбачається , що зміни та
доповнення до цього договору вносяться
шляхом укладення додаткових договорів
відповідно до чинного законодавства,
дострокове припинення дії чи
розірвання цього договору
оформлюється окремим договором.

Але доказів того, що були внесені
зміни чи доповнення до договору від
01.09.2007 року між сторонами, шляхом
укладання додаткових договорів , про
те , що підставою відшкодування
фактичних витратна підготовку є також
звільнення особи начальницького
закладу органів внутрішніх справ із
служби протягом трьох років через
службову невідповідальність або за
порушення дисципліни, суду не надано.

Таким чином, суд не вбачає правових
підстав для задоволення позовних вимог
Харківського національного
університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення суми грошового
відшкодування у розмірі 32908 грн. 29 коп.

На підставі викладеного та
керуючись Порядком відшкодування
особами витрат, пов'язаних з їх
утриманням у вищих навчальних закладах
МВС, затвердженого Постановою Кабінету
міністрів України від 01.03.2007 року № 313,
Порядком відшкодування курсантами та
особами офіцерського складу витрат,
пов'язаних з їх утриманням у вищих
навчальних закладах, затвердженого
Постановою Кабінету міністрів України
від 12.07.2006 року № 964, ст.ст.10, 11, 60‚ 169, 212-215
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В позові Харківського
національного університету внутрішніх
справ до ОСОБА_1 про стягнення суми
грошового відшкодування - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійський міський суд в 10 - денний
строк з дня його проголошення.

Під час судового засідання, яке
відбулося 26.02.2014 р., була оголошена
вступна та резолютивна частини
рішення. Відповідно до ст.209 ЦПК України
рішення складено 27.02.2014р.

Суддя
Л.В.Кротова