Справа № 646/1489/14-ц
провадження № 6/646/138/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд
м.Харкова у складі: головуючого - судді
Міндарьової М.Ю., при секретарі
Губатюк Х.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові подання
державного виконавця
Червонозаводського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Павлова
В.О. про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,
-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець
Червонозаводського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Павлов
В.О. звернувся до суду з поданням, яким
просить тимчасово обмежити право
виїзду ОСОБА_2 за межі України. Подання
погоджене з начальником
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ В.П.
Амельченко.

В обґрунтування свого подання
державний виконавець зазначив, що у
нього на примусовому виконанні
знаходиться виконавче провадження
№40025452 з примусового виконання
виконавчих документів: накази №56/379-09
виданий 10.03.2010 року та № 42/353-09 виданий
01.03.2010 року Господарським судом
Харківської області про стягнення
заборгованості з кооперативу
«Вікторія». Також в поданні зазначено,
що директором вказаного кооперативу є
ОСОБА_2.

Станом на день звернення державного
виконавця з цим поданням рішення суду
боржником не виконано.

Державний виконавець судове засідання
не з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини своєї неявки суду не
повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання не
підлягає задоволенню.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника
- юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. При цьому судовий
розгляд такого подання здійснюється
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у
державного виконавця
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ Павлова
В.О. знаходиться виконавче провадження
№40025452 з примусового виконання
виконавчих документів: - наказу №56/379-09
виданий 10.03.2010 року Господарським судом
Харківської області про стягнення з
Кооперативу «Вікторія» на користь
Управління комунального майна та
приватизації Департаменту економіки
та комунального майна ХМР
заборгованості з орендної плати в сумі
20616,44 грн. та пені в сумі 1592, 66 грн.; -
наказу №42/353-09 виданого 01.03.2010 року
Господарським судом Харківської
області про стягнення з кооперативу
«Вікторія» на користь Управління
комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та
комунального майна ХМР заборгованості
з орендної плати у розмірі 19239,51 грн. та
пені в розмірі 1444,80 грн..

Пунктом 18 частини 2 ст.11 Закону України
"Про виконавче провадження" державному
виконавцю надано право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Таким чином обов'язковою умовою для
ухвалення судом рішення про тимчасове
обмеження боржника -фізичної особи - є
доведеність тієї обставини, що вказана
особа ухиляється від виконання
судового рішення та зазначенням, в чому
саме полягає це ухилення. Крім цього,
подання та додані до нього матеріали не
містять інформації щодо призначення
ОСОБА_2 Головою кооперативу «Вікторія»
станом на час звернення до суду з
поданням. В той же час, подання
державного виконавця не містить
посилань на обставини, які свідчать про
ухилення боржника від виконання
судового рішення.

Також у поданні не зазначено, в чому
саме полягає ухилення боржника від
виконання судового рішення, а також не
надано достовірних та допустимих
доказів на підтвердження того, що
боржник намагається виїхати за межі
України. Крім того, суду не надано
підтвердження направлення боржникові
та отримання ним копії постанови про
відкриття виконавчого провадження.

Окрім іншого, у поданні державного
виконавця не зазначено громадянства
боржника, що є суттєвою обставиною при
вирішенні питання про наявність чи
відсутність підстав для тимчасового
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.58-61, 208-210, 377-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання
державного виконавця
Червонозаводського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Павлова
В.О. про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а у випадку, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
М.Ю. Міндарьова