overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/1161/13-ц
Провадження № 2/288/23/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представників позивача -ОСОБА_2,ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення моральної шкоди .

Під час розгляду справи відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Андрушівське
Міжрайонне управління Головного управління Держсанепідемслужби у
Житомирській області, оскільки рішення у зазначеній справі може зачіпати їх інтереси, що відповідає вимогам ст.35,36
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення моральної шкоди в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Андрушівське
Міжрайонне управління Головного управління Держсанепідемслужби у
Житомирській області.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання по даній справі в відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду на 14.02.2014 року на 11.00 годину з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Третій особі направити копію даної ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
Справа № 288/69/14-ц
Провадження № 2/288/99/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про встановлення факту належності спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15.01.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про встановлення факту належності спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду Житомирської області на 11 годину 00 хвилин на 05 лютого 2014 року з викликом сторін .

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
Справа № 288/106/14-ц
Провадження № 2/288/117/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Попільнянської селищної ради,
Попільнянського району, Житомирської області про визнання належної йому квартири такою, що складається з чотирьох кімнат,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Попільнянської селищної ради, Попільнянського району,
Житомирської області про визнання належної йому квартири такою, що складається з чотирьох кімнат.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Попільнянської селищної ради,
Попільнянського району, Житомирської області про визнання належної йому квартири такою, що складається з чотирьох кімнат та призначити попереднє судове засідання
Попільнянського районного суду по справі на 03.02.2014 року на 11.30 годину з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 03.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
Справа № 288/1911/13-ц
Провадження № 2/288/51/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.,

з участю представника позивачки -
ОСОБА_1,

представника третьої особи - Силіна
Ю.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з Обмеженою
Відповідальністю «Хортиця-Агро», третя особа - Попільнянський відділ
Житомирської регіональної філії
Центру ДЗК про визнання недійсним договору оренди землі та договору про внесення змін до договору оренди землі від 10.10.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12.12.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з
Обмеженою Відповідальністю
«Хортиця-Агро», третя особа -
Попільнянський відділ Житомирської регіональної філії Центру ДЗК про визнання недійсним договору оренди землі та договору про внесення змін до договору оренди землі від 10.10.2012 року та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області на 10 годину 00 хвилин на 21 січня 2014 року з викликом сторін .

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/409/14-ц
Номер провадження 2-н/580/6/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"04" березня 2014 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Стеценко В. А. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника
Публічного акціонерного товариства
«Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод
«ТЕМП»;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить стягнути з боржника нараховану, але не виплачену заробітну плату.

При цьому встановлено, що заява подана з додержанням ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96,97, 98, 100 ЦПК
України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Публічного акціонерного товариства «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод
«ТЕМП».

СуддяВ. А. Стеценко
Красноокнянський районний суд
Справа № 506/147/14-ц
Провадження № 2/506/120/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П. В., перевіривши позовну заяву Публічного
Акціонерного товариства "Комерцйний банк "Соцком Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, щодо додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України, -

В С Т А Н
О В И В:

Публічного Акціонерного товариства
"Комерцйний банк "Соцком Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи відповідно до ст.130 ч.7 ЦПК України, вважаю, що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства "Комерцйний банк "Соцком
Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 12.03.2014 року о 12:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, роз»яснивши його право подати письмові заперечення проти позову, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст. 60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Криворучко
Справа № 288/69/14-ц
Провадження № 2/288/99/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок та призначити попереднє судове засідання Попільнянського районного суду по справі на 27.01.2014 року на 11.00 годину з викликом сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 27.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
Справа № 505/835/14-ц
Провадження № 2/505/632/2014 року
У Х В А Л А

"27" лютого 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до державного підприємства "Дослідне господарство
"Новоселівське" про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Дослідне господарство
"Новоселівське" про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 20 березня 2014 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 288/16/14-ц
Провадження № 2/288/83/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом Приватного
Акціонерного Товариства
„Вап-Асистанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08.01.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного
Товариства „Вап-Асистанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду Житомирської області на 11 годину 30 хвилин на 07 лютого 2014 року з викликом сторін .

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
Справа № 647/573/14-ц
№ провадження 2/647/222/2014
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

04.03.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго" в особі структурного підрозділу Нововкаховський РЕЗ і ЕМ про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго" в особі структурного підрозділу Нововкаховський РЕЗ і ЕМ про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 13.03.2014 року о 09:00 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 13.03.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. Р. Волошин
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1842/14-ц
Провадження № 2/520/3336/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.02.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Петренко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договір займу та розписку недійсними, а зобов'язання за ними відсутніми,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договір займу та розписку недійсними, а зобов'язання за ними відсутніми.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.04.2014р., або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явку сторін (або їх представників) визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петренко В. С.
Справа № 581/133/14-ц
Провадження № 2/581/73/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,

призначення до попереднього судового засідання

04 березня 2014 року суддя
Липоводолинського районного суду
Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про визнання права на частку у спільному майні подружжя,

в с т а н о в и в :

03 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Із метою правильного та швидкого вирішення справи, вважаю необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.122, 129, 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 11 год. 00 хв. 13 березня 2014 року, з викликом учасників процесу:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, роз'яснивши йому право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати відповідача надати суду оригінали технічного паспорту та правовстановлюючі документи на спірне домоволодіння по АДРЕСА_1 та на земельну ділянку за вказаною адресою.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя
Д. В. Сізов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2063/14-ц
Провадження № 2/520/3393/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.02.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Петренко В.С., розглянувши позовну заяву Заступника прокурора
Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління
Державного земельного агентства у м.
Одесі Одеської області, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Заступника прокурора
Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління
Державного земельного агентства у м.
Одесі Одеської області, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.04.2014р., або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явку сторін (або їх представників) визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петренко В. С.
Справа № 288/47/14-ц
Провадження № 2/288/91/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити попереднє судове засідання
Попільнянського районного суду по справі на 20.01.2014 року на 10.30 годину з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 20.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
Справа № 2-345/11
Провадження № 2-з/288/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.
Призначити судовий розгляд по даній заяві у відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області на 09 годину 00 хвилин 21.01.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
Справа № 288/12/14-ц
Провадження № 2/288/80/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк „Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08.01.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк „Приват
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду Житомирської області на 11 годину 40 хвилин на 07 лютого 2014 року з викликом сторін.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
Справа № 288/5/14-ц
Провадження № 2/288/73/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Рудника М. І.,

при секретарі - Кудрявцевій Т.В.

з участю представника відповідача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «Приват Банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судовий збір,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Попільнянського районного суду
Житомирської області на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк «Приват
Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судовий збір.

21 січня 2014 року представник відповідача - ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме: з ПАТ КБ
«Приват Банк» витребувати оригінали двох заяв позичальника та підтвердження про видачу кредитної картки згідно вказаних заяв на ім'я
ОСОБА_3.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати в ПАТ КБ «Приват
Банк», який знаходиться: 10012, м. Житомир, вулиця Перемоги, 99:

- оригінали заяв позичальника на отримання кредитної картки від 09.03.2006 року на ім'я ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_1

- підтвердження про видачу ОСОБА_3 кредитної картки згідно заяв позичальника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
Рудник М. І.