overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 231/173/14-ц
Провадження № 2-с/231/5/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

27 січня 2014 року місто Жданівка

Cуддя Жданівського міського суду
Донецької області Бузанов П.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2014 року до Жданівського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Тому заява про скасування судового наказу підлягає прийняттю до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.105, ч.4,5 ст.1051 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Повідомити ОСОБА_1 та Обласне
Комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВП
ВО ОКП "ДТКЕ" "Жданівкатепломережа" що судове засідання щодо розгляду заяви про скасування судового наказу відбудеться 31 січня 2014 року о 08.00 годині в приміщенні Жданівського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жданівського міського

суду Донецької області
П.М. Бузанов
Справа № 685/43/14-ц
Провадження № 2/685/52/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області
СТЕЦЮК І.С. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням ст. 119 ЦПК
України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 20 хв. 27 січня 2014 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно ст. ст. 27, 31, 122, 123 ЦПК
України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя
Справа № 685/49/14-ц
Провадження № 2/685/58/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі: головуючого - судді СТЕЦЮКА
І.С.

при секретарі: БАБІЙЧУКУ В.М .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Теофіполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В
И В :

Сторони вступили у зареєстрований шлюб 4 червня 2007 року. Від шлюбу у них
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась дочка
ОСОБА_3. Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу вказуючи, що одруження виявилося невдалим через постійні сварки та непорозуміння в сім'ї.

У судовому засіданні позивач свої вимоги про розірвання шлюбу підтримав. Із його пояснень встановлено що шлюб виявився невдалим через постійні непорозуміння та сварки у сім'ї, розходження поглядів на сімейні відносини, різне розуміння щодо ведення домашнього господарства та виховання дитини.
Зазначив, що з квітня 2011 року шлюбні відносини припинилися і подружжя проживає окремо. Склалися такі стосунки при яких їх спільне проживання та збереження сім'ї стали неможливим.

Оскільки примирення сторін уже неможливе просив суд строк на примирення не надавати, а шлюб розірвати.

Відповідачка позовні вимоги визнала повністю. Із її пояснень встановлено, що шлюб із позивачем виявився невдалим через постійні непорозуміння та конфлікти у сім'ї. Вона підтвердила що сім'я фактично розпалася, сторони втратили почуття які поєднували їх в одну сім'ю.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Вислухавши пояснення позивача, відповідачки, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що шлюб необхідно розірвати оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, які мають істотне значення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 24, 104, 112 Сімейного Кодексу, ст. 10, 60, 179, 213, 215 ЦПК України, районний суд

В И Р І Ш
И В

Шлюб, зареєстрований 4 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 41, розірвати.

У зв'язку із розірванням шлюбу відповідачці залишити дошлюбне прізвище ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана у Апеляційний суд Хмельницької області через районний протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

27 лютого 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська
М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог Великоберезнянський районний сектор головного управління
Державної Міграційної Служби України в
Закарпатській області про зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/226/14-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог
Великоберезнянський районний сектор головного управління Державної
Міграційної Служби України в
Закарпатській області про зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 09:30 год. 18.03.2014 року

Направити відповідачу та третій особі позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 18 березня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя М. С. Лютянська
Справа № 127/2190/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Разом з тим, згідно одержаної судом відповіді від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у
Вінницькій області на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_2 не значиться, а тому, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, вважаю за необхідне роз'яснити позивачу, що подальший виклик відповідача необхідно здійснювати через оголошення у пресі, а саме: газета
"Урядовий кур'єр", що ініціюється позивачем та відноситься до судових витрат, передбачаючи відповідне звернення позивача до суду з метою одержання зразка оголошення у пресі та здійснення відповідної оплати.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей
Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 17 березня 2014 року о 12.30 год., вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам про їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя
А.С. Бар'як

Cекретар О.М. Сивенюк
Справа № 135/66/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15.01.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І. О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у м.Ладижин
Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просила встановити факт виконання нею робіт
"транспортувальника, зайнятого транспортування вапна" на підприємстві
"Ладижинський завод силікатної цегли" в шкідливих та важких умовах праці із зайнятістю на виконанні робіт повний робочий день у період з 25.06.1999 року по 15.03.2000 року, що віднесено до списку № 2.
Встановити факт виконання нею робіт
"завантажувача печі" на підприємстві
"Ладижинський завод силікатної цегли" в шкідливих та важких умовах праці із зайнятістю на виконанні робіт повний робочий день у період з 01.09.1983 року по 25.06.1999 року, що віднесено до списку № 2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у м.Ладижин
Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 на 21.01.2014 о 11:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. О. Патраманський
Справа № 135/89/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16.01.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І. <
По батькові >. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-плюс" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Полтавського мвського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору позики неукладеним, договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року ТОВ "Житлобуд-плюс" звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати неукладеним договір позики від 06 травня 2009 року, підписаний ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-Плюс".
Визати недійсним договір іпотеки від 06 травня 2009 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-Плюс", який посвідчено ОСОБА_3 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 1205.

Згідно з довідкою органу реєстрації
Ладижинського МС УДМС України у
Вінницькій області від 16.01.2014 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Житлобуд-плюс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Полтавського мвського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору позики неукладеним, договору іпотеки недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 на 24.01.2014 о 10:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. О. Патраманський
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

28 січня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК
України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі вважаю недоцільним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 04 лютого 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Виклик відповідача у судове засідання здійснити через оголошення в пресі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О. Кузьменко
Єдиний унікальний номер 231/52/14-ц
Провадження № 2-н/231/50/2014 про відкриття наказного 22 січня 2014 року суддя
Жданівського міського суду Донецької області Макаганчук В.І., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу»в особі
Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.
Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.
Заява відповідає вимогам статей 95-98 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.
Керуючись ст.ст. 3, 95-98, ч. 7 ст. 100
ЦПК України, суддя, - відкрити провадження у справі за єдиним унікальним номером 231/52/14-ц за заявою Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу»в особі
Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Макаганчук
Справа № 122/1004/14-ц
Провадження по справі 2/122/605/14
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року Суддя
Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Корогодіна О.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору оренди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору оренди.

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції, у ст. 110
ЦПК України правил підсудності.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів для відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по справі, та для призначення попереднього судового засідання не має.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 122, 127, 129, 208, ч.4-6 ст. 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору оренди.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 13 лютого 2014 року на 15 годину 00 хвилин в кабінеті № 15
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим за адресою: м.
Сімферополь, вул. Хромченка, 6-А.

Довести до відома сторонам, що проведення судового засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали зацікавленою особою апеляційної скарги.

Ухвала у вказаної частині набуває законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/81/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 січня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 462/7808/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 лютого 2014 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

судді
Постигач О.Б.

при секретарі судового засідання
Колобич О.О.

за участю представника позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

складання повного рішення відкласти на п'ять днів, тому відповідно до вимог ст. ст. 209, 218 ЦПК України судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 02 жовтня 1994 року у відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської ради, актовий запис №2289.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Постигач О.Б.
Справа № 135/241/14-ц
Провадження у справі № 2/135/95/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014
Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Патраманського
І.О.,за участю секретаря
Марченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд і повідомила, що у неї з відповідачем народилася донька - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає. Просила стягувати з відповідача аліменти на її користь, на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 25 % з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка та відповідач у судове засідання не з'явились, надавши заяви у яких просять розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 180-183, 191 СК України.

Суд вважає, що у відповідності до ст. 174
ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст. 367 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На підставі ст. ст. 10, 60, 212, 213- 215, 367 ЦПК
України, керуючись ст. ст. 180-183,191 СК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 25 % з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, з дня подачі заяви до суду, а саме: з 12.02.2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення, в частині стягнення аліментів за один місяць, допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів після його оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд
Вінницької області.

Суддя