overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З 03.03.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянув заяву Комунальне підприємство "Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , "про стягнення
На підставі ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційний код
НОМЕР_2 які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Донецькміськводоканал"" суму заборгованості по сплаті послуг за водопостачання у розмірі 916,89 грн. за період з 01.03.2011 року по 01.01.2014 року та суму судового збору у розмірі 121,80 грн., а разом 1038,69 грн.
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Печатка суду
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20__ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_________________року
Провадження №2/359/804/2014
Справа №359/1195/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 00 хвилин 21 березня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис С.С.
Чирка

З оригіналом згідно. Суддя:
С.С. Чирка
Справа № 692/129/14-ц
Провадження № 2/692/61/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

28 січня 2014р.

смт. Драбів

Сддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Золотоношківської сільської ради
Драбівського району Черкаської області та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення, яким визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, пропущений нею із поважних причин, за законом ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130
ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127,130, 156 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Золотоношківської сільської ради
Драбівського району Черкаської області та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання по справі провести о 12 годині 00 хвилин 06 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 06 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду надіслати позивачці, а відповідачам - копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду

В.Г.Фай
Справа №2/359/84/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Саган В.М.

при секретарі Стрижиус Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визначення часу спілкування з малолітньою дитиною та усунення перешкод у спілкуванні та участі у вихованні та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визначення порядку спілкування з дитиною

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на значну завантаженість та складність справи, відповідно до положень ст.ст. 209 та 218
ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повідомивши сторони, що повне рішення буде виготовлено впродовж п'яти днів.

Керуючись ст..ст.209 ч.3, 218 ч.1 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дочкою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає окремо з матір»ю ОСОБА_2.

Зобов»язати ОСОБА_2 не перешкоджати
ОСОБА_1 у спілкуванні з дочкою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити дні для спілкування між дочкою та батьком з відвідуванням дитиною місця проживання батька з 16.00 год. середи до 20.00 суботи щотижня, а також спілкування з дитиною під час державних свят та шкільних канікул у рівній кількості днів з матір»ю.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа служба у справах дітей виконавчого комітету
Бориспільської міської ради про визначення порядку спілкування з дитиною - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1000/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вадзінський П.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати ,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2014 Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду
Херсонської області від 11.02.2014 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення орендної плати .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 11 березня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/1000/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

П.О.Вадзінський
Справа № 242/289/14-ц
Провадження № 2/242/252/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков
В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування
Селидівської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, за участю третьої особи -
ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування
Селидівської міської ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 26.02.2014 р. о 09 год. 50 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 26.02.2014 р. подати до суду письмові заперечення. А також надати документ, підтверджуючий його особу.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу, третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.02.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянувши заяву ККП
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК
України. Боржник мешкає на території
Пролетарського району міста Донецька.
Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ККП «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і прийняти справу до провадження Пролетарського районного суду міста Донецька.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
Ю.О. Пивоварова
С У Д О В И Й Н А К А З 26.02.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянув заяву ККП
«Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу» боржники: ОСОБА_1,
На підставі ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК
України, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь ККП "Донецькміськтепломережа" в Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ заборгованості по оплаті за послуги опалення та гарячого водопостачання за період 01.08.2011 року по 01.02.2014 року у розмірі 2695,92 грн., з яких 2522,91 грн. - сума основного боргу, 160,84 грн. -3% річних за період 01.11.2011 року по 01.01.2014 року, 12,17 грн., індекс інфляції, а також судовий збір у розмірі 121,80 грн., а разом 2817,72 грн.
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Печатка суду
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20__ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"____________________ року
УХВАЛА

241/229/14-ц

2/241/142/2014

03.03.2014 року суддя
Першотравневого районного суду
Донецької області Скудін В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ « ММК ім..Ілліча», « Про стягнення заборгованості індексації по заробітній платі»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою.

Із матеріалів доданих до заяви встановлено, що позивач с 20.11.2002 року по 17.04.2008 року перебував у трудових відносинах з відповідачем.

Період на стягнення вказаний з березня 2003 року по 17.04.2008 року до ПАТ «ММК ім..Ілліча».

Згідно копії трудової книжки позивач у 2002 році прийнятий на роботу у агроцех № 26 ОАО ММК ім. Ілліча. Звільнений у 2007 році по переводу у ДП « Ілліч Агро
Донбас ОАО Ілліча.

Таким чином не розділено за який період з якого відповідача, яку суму стягувати.

19.02.2014 року Першотравневим районним судом було винесено ухвалу про залишення заяви без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним ухвали.

Відповідно до поверненого поштового повідомлення, позивач отримав ухвалу суду 21 лютого 2014 року, але недоліки не усунув.

Відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК
України, Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги ст. 119,120 ЦПК, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ПАТ « ММК ім..Ілліча»,
«Про стягнення заборгованості індексації по заробітній платі»,- вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Є.Скудін
Справа
№359/872/14-ц
Провадження №2/359/712/2014
Ухвала

27 лютого 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., перевіривши зміст та форму позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом: просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 30 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського МУЮ.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи призначити на 12 годину 00 хвилин 18 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О. Борець
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/173/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого судді Красняка В., при секретарі Федченко Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Красилові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

в обґрунтування позовних вимог, які її представник підтримав в судовому засіданні, позивач посилається на те, що 18.10.2013 року близько 03 годині ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи на автодорозі
Теофіполь-Красилів до Н-03 належним їй на праві власності автомобілем марки
«RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1, проявив неуважність, перевищив безпечну швидкість руху, не врахував погодних умов, здійснив з'їзд в кювет з подальшим перекиданням, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження кузова та його складових.
Згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи
№1015/13 від 10.12.2013 року вартість матеріального збитку, заподіяного їй, як власнику вказаного автомобіля, складає 82816 гривень. Вказану матеріальну шкоду та витрати по сплаті нею судового збору в сумі 828,16 гривень позивач просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.

Обставин, які свідчать про те, що визнання відповідачем пред'явленого позову суперечить закону, порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, не встановлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України на користь позивача суд присуджує з відповідача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 828,16 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 174 ч.4, 212,215 ЦПК України, ст.ст.22,1166 ч.1 ЦК України , суд

вирішив:

позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красилова Хмельницької області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 82816
(вісімдесят дві тисячі вісімсот шістнадцять) гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 828
(вісімсот двадцять вісім) гривень 16 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Красилівський районний суд до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів після його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 25 лютого 2014 року.

Суддя: В. І. КРАСНЯК
Справа № 676/375/14-ц
Номер провадження 2/676/583/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.
М.

з участю секретаря - Білоус Л. В.

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Довжоцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити тільки його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, як за спадкоємицею першої черги за законом, право власності на спадкове майно - 1/3 частину домоволодіння № 14 по вулиці Смирнова (колишня Ленінське шосе) в селі Довжок,
Кам'янець-Подільського району,Хмельницької області після смерті батька ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Довжок,
Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Шевцова Л.М
Справа № 715/398/14-ц
Провадження № 2/715/241/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 лютого 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Глибоцької селищної Глибоцького району
Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2, звернулася в суд із даною позовною заявою. Просить суд, визнати за нею право власності на нерухоме майно, яке розташоване в АДРЕСА_1

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 28 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 28 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 348/516/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області
Безбородько В.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 13 березня 2014 року о 09:05 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Безбородько В.А.