Ухвала

іменем україни

13 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Одеської
області від 23 січня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6,
Суворовська районна адміністрації
Одеської міської ради, Одеська міська
рада, про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою
шляхом зобов'язання привести її в
попередній стан та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання
відповідачів усунути
перешкоди в користуванні земельною
ділянкою площею 610 кв. м по АДРЕСА_1,
шляхом приведення ділянки в попередній
стан зі зміщенням паркану в сторону
відповідачів згідно з межами земельних
ділянок та стягнення з відповідачів на
її користь 10 тис. грн моральної шкоди.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 21 листопада 2013 року позов
задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
усунути перешкоди в користуванні
земельної ділянки площею 610 кв. м по
АДРЕСА_1, що знаходиться в користуванні
ОСОБА_2, шляхом приведення вказаної
земельної ділянки в первісний стан зі
зміщенням паркану в сторону земельної
ділянки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по
АДРЕСА_2, згідно з межами
земельних ділянок по АДРЕСА_1 і по
АДРЕСА_2.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 3 тис. грн моральної шкоди.

Вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 23 січня 2014 року рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 21 листопада 2013 року
скасовано та ухвалено нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалене у справі рішення апеляційного
суду просить скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного
провадження у даній справі необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваного
рішення апеляційного суду, не дають
підстав для висновку про порушення
норм процесуального права та
неправильне застосування
матеріального права при його
ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6,
Суворовська районна адміністрації
Одеської міської ради, Одеська міська
рада, про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою
шляхом зобов'язання привести її в
попередній стан та відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Одеської області від 23 січня 2014
року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук