У Х В А Л А 227/706/14-ц

21 лютого 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля, третя особа шахта «Новодонецька» ПСП «Шахтоуправління «Білозерське», третя особа Добропільське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України, про внесення змін до Акту форми Н-1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля, третя особа шахта «Новодонецька» ПСП «Шахтоуправління «Білозерське», третя особа Добропільське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України, про внесення змін до Акту форми Н-1.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 17 листопада 2012 року під час роботи на шахті «Новодонецька» з ним трапився нещасний випадок.

Висновком МСЕК від 9 червня 2013 року йому було встановлено 40% втрати працездатності і 3 групу інвалідності внаслідок травми, але при додатковому обстеженні у серпні 2013 року у нього було виявлено посттравматичну енцефаломаляцію в правій тем»яній долі, і цей діагноз не внесено до Акту форми Н-1 від 17 листопада 2012 року.

Просить провести додаткове розслідування та зобовязати шахту внести зміни до Акту форми Н-1.

Вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та порядку розслідування нещасних випадків на виробництві з таких підстав.

Згідно п.33 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року №1232 «Деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», контроль за своєчасністю та обєктивністю проведення розслідування нещасних випадків, підготовкою матеріалів розслідування, ведення обліку нещасних випадків, вжиттям заходів до усунення причин нещасних випадків здійснюють органи державного управління, органи державного нагляду за охороною праці, виконавча дирекція фонду та її робочі органи відповідно до компетенції.

Зазначені у цьому пункті органи та особи мають право вимагати відповідно до компетенції від роботодавця проведення повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку, затвердження чи перегляду затвердженого акта за формою Н-5 або Н-1, визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, і складання акта за формою Н-1 у разі, коли виявлено порушення вимог цього порядку.

В даному випадку позивач повинен надати суду рішення Держгірпромнагляду про відмову в повторному розслідуванні нещасного випадку та відмову про внесення змін до Акту форми Н-1.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля, третя особа шахта «Новодонецька» ПСП «Шахтоуправління «Білозерське», третя особа Добропільське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України, про внесення змін до Акту форми Н-1 залишити без руху, та надати термін 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали заява буде визнана не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лаврушин

21.02.2014