overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/684/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та оплачений судовий збір.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 13:00 28.02.2014 року.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 28.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Є.Л.Бичковський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/931/14-ц
Провадження № 2/210/1001/14
У Х В А Л А

іменем України

"28" лютого 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянув позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з порушеннями, а саме:

- сплатити судовий збір;

Керуючись ст.121 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Ухвала

27.02.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити судове засідання на 17 березня 2014 року о 08 год. 30 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 17 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 172/220/14-ц
Провадження № 2/172/193/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2014 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Письменської селищної ради
Васильківського району
Дніпропетровської області "Про визнання права власності на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом",-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду
Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Письменської селищної ради Васильківського району
Дніпропетровської області "Про визнання права власності на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом".

Призначити судове засідання на 17 березня 2014 року на 13.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17 березня 2014 року до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/3030/14-ц
Провадження № 2/161/1515/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 17 березня 2014 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.
С.Левчанівської,1, каб. № 11 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
В.Ф. Кирилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 601/729/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М. Провадження
№ 22-ц/789/389/14 Доповідач - Гірський
У Х В А Л А

21 лютого 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Гірський Б.О., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Кременецького районного суду
Тернопільської області від 27 грудня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк", з пропуском встановленого законом строку, здав на пошту апеляційну скаргу на рішення Кременецького районного суду від 27 грудня 2013 року.

03.02.2014 р. ПАТ КБ "ПривтаБанк" подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що в судовому засіданні 27.12.2013 р. було проголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення ними було отримано лише 24.01.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України у разі пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Таким чином, ПАТ КБ "ПриватБанк" пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга ПАТ КБ
"ПриватБанк" відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 73, 295,297, 298 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про поновлення строку задовольнити.

2.Поновити ПАТ КБ "ПриватБанк" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Кременецького районного суду від 27 грудня 2013 року.

3.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк".

4. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

5. Надати строк до 05 березня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа №242/332/14-ц
Провадження №2/242/271/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення призначити до розгляду 07.03.2014 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань №3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 496/439/14-ц
Провадження № 2-о/496/33/14
Біляївський районний суд Одеської головуючого - судді Горяєва І.М., за участю секретаря - Величко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа Нерубайська сільська рада Біляївського району
Одеської області про встановлення факту родинних відносин,- 05.02.2014 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила ухвалити рішення, яким встановити факт, що позивачка являється дочкою померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
Свої вимоги мотивувала тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці
ОСОБА_2, після смерті якої залишилась спадщина на яку заявниця претендує як спадкоємець першої черги та хоче оформити відмову від спадщини на користь своєї дочки ОСОБА_3, але у свідоцтві про смерть прізвище матері заявниці записано «ОСОБА_2» через «ш», а в паспорті заявниці прізвище вказано
«ОСОБА_2» через «щ». З цих причини заявниці приватним нотаріусом було запропоновано звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних
У судовому засіданні заявниця наполягала на задоволенні заяви.
Представник зацікавленої особи до судового засідання не з'явився, але надав до суду заяву, у якій просив справу розглянути у його відсутність та проти задоволення позову не заперечував (а.с.16).
Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних
Як встановлено у судовому засіданні,
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці
ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.5). Після смерті матері заявниця звернувся до приватного нотаріуса з заявою про відмову від спадщини, але приватним нотаріусом були виявлені розбіжності в документах, а саме: у свідоцтві про смерть прізвище матері заявниці записано «ОСОБА_2» через «ш», а в паспорті заявниці прізвище вказано
«ОСОБА_2» через «щ» (а.с.8).
Той факт, що померла ОСОБА_2 є рідною матір'ю заявниці підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1, серії НОМЕР_2, виданого Долинською сільською радою Ананьївського району
Одеської області 08.10.1963 року, де в графі мати вказано ОСОБА_2 (а.с.9).
З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 законна, обґрунтована, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, і підлягає задоволенню.
На підставі вище викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 256 ЦПК
України, суд -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити той факт, що ОСОБА_1 є дочкою
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до
Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Горяєв І.М.
Справа № 534/3992/13-ц
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
„Комсомольськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 18 556 грн. 79 коп., встановив:
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1. В порушення вимог ст. ст. 67,68 ЖК
України, ст. 25 ЗУ „Про теплопостачання",
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., боржник не виконує взяті на себе зобов'язання щодо сплати комунальних послуг, внаслідок чого, станом на 01.10.2013 року утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію, яка з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних нарахованих на суму боргу становить 18 556 грн. 79 коп., що підтверджується відповідною довідкою-розрахунком.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(згідно довідки Міністерства доходів і зборів надати ІПН боржника не має можливості), проживаючого за адресою
АДРЕСА_1. (інші дані суду не відомі), на користь Комунального виробничого
„Комсомольськтеплоенерго", 39 800 м.
Комсомольськ, вул. Молодіжна, 8, р/р регіональне управління ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит», МФО 331564, (інші дані не відомі) заборгованість за надані послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних нарахованих на суму боргу в сумі 18 556 грн. 79 коп. та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Суддя
Судовий наказ набрав чинності „ ___ "
____________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя І.М.Таранкова
Справа № 750/2116/14
Провадження № 6/750/159/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши подання державного виконавця
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Красножон
В.С. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 377-1 ЦПК відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Красножон
В.С. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.02.2014 року на 10 годину 55 хвилин.
У судове засідання викликати державного виконавця.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Супрун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Дзюбановський Ю.І.
Провадження № 22-ц/789/370/14 Доповідач -
Загорський О.О.Категорія - 5
У Х В А Л А

26 лютого 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Загорський О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 січня 2014 року по справі за позовом Лозівської сільської ради Тернопільського району до ОСОБА_2, треті особи Державна інспекція сільського господарства в
Тернопільській області, ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан шляхом демонтажу огорожі,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин - апелянт отримав рішення суду 28.01.2014 року.

Враховуючи вищенаведене строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважної причини, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга, після усунення недоліків - сплати судового збору, згідно ухвали суду від 17.02.2014 року, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 січня 2014 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

3. Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу.

4. Надати строк до 12.03.2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 588/286/14-ц провадження №2/588/147/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2014 м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій зазначає, що 22.09.2007 вона одружилася з відповідачем. Від шлюбу вони дітей не мають. Шлюбні стосунки припинені понад 5 років. Проживають сторони окремо. У зв'язку з цим, позивачка просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 08 год. 30 хв. 28 лютого 2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Маслов
Справа № 588/307/14-ц
Номер рядка звіту 54 провадження № 2/588/153/14 провадження у справі
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про захист прав споживача послуг,
ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до
ФОП ОСОБА_2 та до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про захист прав споживача послуг, у просила суд: 1) розірвати договір побутового підряду на виготовлення пластикових вікон AL-480-LGC від 15.12.2013 укладений між позивачкою та фізичною особою-підприємцем "ОСОБА_2"; 2) зобов'язати фізичну особу-підприємця
"ОСОБА_2" повернути ПАТ "Альфа-Банк" грн.; 3) розірвати кредитний договір № 401561022 від 15.02.2013 укладений між позивачкою та ПАТ "Альфа-Банк", а також стягнути з відповідача судові витрати.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 та
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" про захист прав споживача
Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 09 год. 00 хв. 11 березня 2014
Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маслов В.В.
Справа № 177/539/14-ц
Провадження № 2/177/452/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 року позивач звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою та просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на

08:15 годин 07.03.2014. року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: