overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/1263/14-ц
У Х В А Л А

18.02.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального пiдприємства
«Харкiвводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованостi за наданi послуги з централiзованого водопостачання i водовiдведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за наданi послуги з централiзованого водопостачання i водовiдведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Відповідно до інформації, наданої адресно-довідковим пiдроздiлом ГУДМС,
УДМС України в Харкiвськiй областi щодо місця реєстрації боржника, ОСОБА_1 не значится за адресою, яку вказує КП
«Харківводоканал» в заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, в разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як визначається з отриманої судом інформації, місце проживання
(перебування) ОСОБА_1 не вбачається можливим встановити, тому суд вважає необхідним відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В прийнятті заяви комунального пiдприємства «Харкiвводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованостi за наданi послуги з централiзованого водопостачання i водовiдведення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в п'ятиденний строк.

Суддя:
Справа № 708/240/14-ц
Номер провадження № 2/708/88/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Боровицької сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1, після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу подати до 12 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/88/14 за позовом ОСОБА_1 до Боровицької сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 12 березня 2014 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Позивачу надати в судове засідання докази прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті ОСОБА_4, витяг з погосподарської книги про належність будинку спадкодавцю, відмову Боровицької сільської ради в оформленні права власності на будинок, постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, висновок спеціалістів щодо технічного стану будинку, дотримання санітарних та протипожених вимог, рішення ради і договір про надання земельної ділянки у безстрокове користування для будівництва будинку, оригінал квитанції про сплату судового збору та оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 12 березня 2014 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 509/758/14-ц
УХВАЛА

27 лютого 2014 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Бичковський
Є.Л. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа
Овідіопольський РС ГУДМС про встановлення факту, що садовий будинок є придатним для постійного цілорічного проживання в ньому, -

ВСТАНОВИВ :

26 лютого 2014 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

27 лютого 2014 року до відкриття провадження представник заявника
ОСОБА_2 надала суду заяву про повернення заяви разом із доданими до неї додатками.

Відповідно до ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа
Овідіопольський РС ГУДМС про встановлення факту, що садовий будинок є придатним для постійного цілорічного проживання в ньому - повернути заявнику разом з додатками до заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.Л.Бичковський
Справа № 640/1765/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"21" лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, ПАТ «Дельта Банк», звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відповідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

За даними адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в Харківській області відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на території Московського району м.Харкова.

Таким чином, даній спір не підсудний
Київському районному суду м.Харкова та повинен подаватися за територіальною підсудністю до Московського районного суду м.Харкова .

Керуючись ст.ст. 109,121, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву, ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - позивачу .

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області заява протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 638/1114/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

«20» лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У С Т А Н О В И В:

28.01.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно, до досягнення дитини повноліття, починаючи з дня подання заяви.

Відповідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим не проводити попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України ,суд- ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. « 13» березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя пропонує відповідачу згідно до ч.5 п. 5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст. 27
ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
С. М. НАУМОВА
Справа № 344/1956/14-ц
Провадження № 2-н/344/369/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Єдиний розрахунковий центр", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, м.Івано-Франківськ, МФО 321767, заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 921 грн. 53 коп. (дев'ятсот двадцять одна гривня 53 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 2-7391/11
Провадження № 8-ц/787/2/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Рівненської області від 12 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_1 заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Рівненської області від 12 лютого 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 364 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, за заявою
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду
Рівненської області від 12 лютого 2014 року.

2. Копії заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Суддя
Бондаренко
Н.В.
справа № 666/132/14-ц 27.02.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі: судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 05 жовтня 2013 року він перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Ялтинського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, про що зроблено актовий запис № 642. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Стверджує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, зникли почуття взаємної любові, поваги один до одного, шлюб носить формальний характер. Вказує, що примирення з відповідачем не можливе, спору щодо розподілу майна на даний час не має.
Просить розірвати шлюб.
В судове засідання позивач не з'явився, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05 жовтня 2013 року уклали шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції в
Автономній Республіці Крим за актовим записом № 642.
З матеріалів справи вбачається, що спільне життя між сторонами не склалось, разом не проживають з жовтня 2013 року, шлюб носить формальний
Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим позов задовольнити, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 05 жовтня 2013 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Ялтинського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис № 642, розірвати.
На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 638/338/14-ц
У Х В А Л А

14.02.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву АК «Харкiвобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованостi за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

встановив:

АК «Харкiвобленерго» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованостi за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути заяву АК
«Харкiвобленерго», з огляду на наступне.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.02.2014 р. заяву АК
«Харкiвобленерго» залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недолiкiв, зазначених в описовiй частинi ухвали, протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення копії ухвали судді
Дзержинського районного суду м.
Харкова, позивач отримав копію вказаної ухвали 11.02.2014 р. До теперішнього часу недоліки позову позивачем не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву АК «Харкiвобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованостi за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - повернути позивачевi.

Ухвала може бути оскаржена в п'ятиденний строк в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області.

Суддя
Справа № 690/128/14-ц
Провадження № 2/690/64/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 лютого 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області Муляр В.С. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

26 лютого 2014 року позивач звернувся до
Ватутінського міського суду
Черкаської області з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 1/6 частину будинковолодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом та на земельні ділянки для ведення товарного сільсьгосподарського виробництва, розташовані в межах території
Таборівської сільської ради
Вознесенського району Миколаївської області, власником яких за життя була
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 28 лютого 2014 року подав до суду заяву, в якій просить його позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути, взв'язку з тим, що вони з відповідачами вирішили даний спір в добровільному порядку.

Вважаю за необхідне позовну заяву
ОСОБА_1 повернути, оскільки він до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Також вважаю за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп., що сплачений по квитанції від 25 лютого 2014 року в ПАТ «Банк
«Київська Русь» м. Київ м. Ватутіне вул.
Дружби, 7 № оп. 0723 О/Р УДКСУ у м.
Ватутіному Черкаської області Р/Р 0005, оскільки позовна заява ОСОБА_1 повертається позивачу до відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 п.1 ст. 121, ст. 209, 210 ЦПК
України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути
ОСОБА_1.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї документами направити ОСОБА_1.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м.
Ватутіне Черкаської області повернути
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп., сплачений по квитанції від 25 лютого 2014 року в ПАТ «Банк «Київська
Русь» м. Київ м. Ватутіне вул. Дружби, 7 № оп. 0723 О/Р УДКСУ у м. Ватутіному
Черкаської області Р/Р 0005.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п'яти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.С.
Муляр
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2014 року місто Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська
Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Дергачівського районного суду
Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 04 лютого 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст.119 ЦПК України: а саме позивачем не в повному розмірі сплачено судовий збір.

Для усунення цих недоліків судом був установлений 5-тидений строк з моменту отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення позивачем особисто було отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху 11 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, в зв'язку з тим, що не була виконана ухвала без руху.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до районного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дергачівського районного суду
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Калиновська
Справа № 638/1039/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

«24» лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова НАУМОВА С.М.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Дзержинський районний відділ у м. Харкові Головного управління міграційної служби України в
Харківській області про визнання втратившим право користування.

У С Т А Н О В И В:

27.01.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом в якому просить розглянути позов та прийняти рішення про визнання ОСОБА_2 втративою право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1. Зобов»язати
Дзержинський районний відділ у місті
Харкові Головного Управління
Міграційної служби України в
Харківській області здійснити зняття з реєстрації місця проживання - квартири
АДРЕСА_2 ОСОБА_2.

Відповідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим не проводити попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Дзержинський районний відділ у м.
Харкові Головного управління міграційної служби України в
Харківській області про визнання втратившим право користування - призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. «11» березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя пропонує відповідачу згідно до ч.5 п. 5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст. 27
ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
С. М. НАУМОВА
Єдиний унікальний номер 725/5862/13-ц
Номер провадження 2/725/1255/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25.02.2014 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючий суддя Галичанський О. І.

при секретарі Симик І.М. ,

за участю представника позивача-
Федорощака Ю.М.

відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІПН
НОМЕР_2) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Кей -Колект»
(МФО351005, , р/р 0113 в ПАТ
«УкрСиббанк») заборгованість за кредитним договором в сумі 390 652 грн. ( триста дев'яносто тисяч шістсот п'ятдесят дві) грн. 27 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІПН
НОМЕР_2) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Кей -Колект»
(МФО351005, , р/р 0113 в ПАТ
«УкрСиббанк») витрати пов'язанні із сплатою судового збору в сумі 3441,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський