У х в а л а

іменем україни

13 лютого 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

Горелкіної Н.А.,
Завгородньої І.М., Іваненко
Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Берегометська лісова компанія» до
ОСОБА_4, приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
Юстиція», відділу державної виконавчої
служби Вижницького районного
управління юстиції, відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Чернівецькій області, приватного
нотаріуса Вижницького районного
нотаріального округу Чернівецької
області ОСОБА_5 про визнання недійсними
аукціону, акту про проведення аукціону
по реалізації арештованого рухомого
майна, протоколу, проведення аукціону з
реалізації арештованого рухомого
майна та свідоцтва за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення
Садгірського районного суду м.
Чернівці від 17 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Чернівецької
області від 20 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Садгірського
районного суду м. Чернівці
від 17 жовтня 2013 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Чернівецької області від 20 листопада
2013 року, позов задоволено.

Визнано недійсними прилюдні торги
(аукціон) з реалізації арештованого
рухомого майна - крану козлового
ККС-16-12,5 та крану баштового КБ-572 Б,
належного ТОВ «Берегометська лісова
компанія», які відбулися 17 грудня 2012
року.

Визнано недійсним протокол №18/253/12/а-2
від 17 грудня 2012 року проведення
аукціону з реалізації арештованого
рухомого майна, затверджений
Чернівецькою філією ПП
«Спеціалізоване підприємство
Юстиція».

Визнано недійсним акт про проведення
аукціону по реалізації арештованого
рухомого майна від 17 грудня 2012 року,
затверджений начальником відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Чернівецькій області.

Визнано недійсним свідоцтво від 12
березня 2013 року, видане приватним
нотаріусом Вижницького районного
нотаріального округу Чернівецької
області ОСОБА_5, зареєстроване в
реєстрі за №154.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати ухвалені у справі рішення,
посилаючись на їх необґрунтованість та
неправильне застосування норм
матеріального права й порушення норм
процесуального права, справу передати
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження
є неправильне застосування судом
норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних
судових рішень не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
передбачені ст. 342 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів першої та апеляційної
інстанцій не спростовують.

Таким чином, касаційну скаргу на заочне
рішення Садгірського районного суду м.
Чернівці від 17 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Чернівецької
області від 20 листопада 2013 року слід
відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Садгірського районного
суду м. Чернівці від 17
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Чернівецької області
від 20 листопада 2013 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.А. ГорелкінаІ.М. Завгородня Ю.Г.
Іваненко