Справа № 682/3535/13-ц
Провадження № 2/682/43/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Воробченко Л.А.

при секретарі Кушнір З.В.

з участю позивача-відповідача
ОСОБА_1

представника
позивача-відповідача ОСОБА_2

відповідача-позивача ОСОБА_3

представника
відповідача-позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Славута
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Клепачівської сільської ради
Славутського району Хмельницької
області, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання
права власності на спадкове майно та
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та
ОСОБА_6 про визнання права власності на
спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Клепачівської сільської ради
Славутського району Хмельницької
області, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання
права власності на спадкове майно, яким
є будинковолодіння по АДРЕСА_1, що
належало його матері ОСОБА_7, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_6 року посилаючись на те, що
він як спадкоємець першої черги за
законом після смерті матері прийняв
спадщину, однак приватним нотаріусом
Славутського районного нотаріального
округу йому відмовлено в оформленні
спадщини у зв'язку з відсутністю
документів, які б підтверджували право
власності на це спадкове майно.

ОСОБА_3 звернувся в суд з зустрічним
позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про
визнання права власності на 1/3 частину
будинковолодіння по АДРЕСА_1, що
належало його матері ОСОБА_7, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

В ході судового розгляду справи ОСОБА_1
позовні вимоги змінив і просить
визнати за ним право власності на 3/8
частини будинковолодіння в АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 в ході судового розгляду справи
неодноразово змінював зустрічний
позов і просить визнати за ним право
власності на ? частину
будинковолодіння в АДРЕСА_1.

Сторони про день, час і місце розгляду
справи повідомлені судом належним
чином.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав і
зустрічний позов визнав в повному
обсязі.

Представник позивача-відповідача в
судовому засіданні ОСОБА_2 вимоги
позивача-відповідача ОСОБА_1 підтримав
і зустрічний позов визнав.

Відповідач-позивач ОСОБА_3 зустрічний
позов підтримав і позов
позивача-відповідача ОСОБА_1 визнав.

Представник відповідача-позивача
ОСОБА_3 в судовому засіданні ОСОБА_4
вимоги відповідача-позивача підтримав
і позов ОСОБА_1 визнав.

Представник відповідача Клепачівської
сільської ради Славутського району
Хмельницької області - Клепачівський
сільський голова Клімчук А.В.
письмовою заявою до суду (а.с.75) позов
ОСОБА_1 не заперечує і просить справу
слухати у відсутність представника
сільської ради.

Відповідач ОСОБА_6 письмовою заявою до
суду (а.с.62) позовні вимоги визнає і
просить справу слухати в його
відсутності.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справі
суд приходить до переконання, що позови
підлягають до задоволення виходячи з
таких підстав.

Судом встановлено, що
позивач-відповідач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Клепачі
Славутського району Хмельницької
області, його батьком записаний ОСОБА_9,
матір'ю ОСОБА_7.

Відповідач-позивач ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, народився в с. Клепачі
Славутського району Хмельницької
області, його батьком записаний ОСОБА_9,
матір'ю ОСОБА_7.

Рішенням Славутського міськрайонного
суду від 26.09.2013 року (а.с.13) встановлено
факт, що позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_10,
який в свідоцтві про народження
позивача-відповідача був помилково
записаний як ОСОБА_9.

Рішенням Славутського міськрайонного
суду від 05.11.2013 року (а.с.50-51) встановлено
факт, що позивач ОСОБА_3 є сином ОСОБА_10,
який в свідоцтві про народження
відповідача-позивача був помилково
записаний як ОСОБА_9.

Судом встановлено і це підтверджується
матеріалами справи, що житловий
будинок з надвірними будівлями в
АДРЕСА_1 було побудоване у 1975 році (
а.с.15) і належало до суспільної групи
«колгоспний двір».

Згідно запису в погосподарській книзі
Клепачівської сільської ради
Славутського району, особовий рахунок
№ 1 (а.с.67) за 1974-2000 роки до складу двору
входили: батько - ОСОБА_9, мати -
ОСОБА_7, діти - ОСОБА_3, який у 1999 році
вибув в дворогосподарство своєї
дружини за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_6 та
ОСОБА_1. В погосподарській книзі
Клепачівської сільської ради
Славутського району, особовий рахунок
№ 1 за 2001-2005 роки до складу двору
входили: батько - ОСОБА_10, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_8 року, мати -ОСОБА_7, діти -
ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_1. З 2006 року в
список членів дворогосподарства
входили: мати ОСОБА_7, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_6 року, син ОСОБА_6, який з
червня 2000 року проживає в м. Рівне та
син ОСОБА_1, який з березня 2007 року
зареєстрований в м. Славута.

Згідно ст.120 ЦК УРСР колгоспний двір - це
сімейно-трудове об'єднання осіб, які
використовують майно двору для ведення
підсобного господарства і для сімейних
потреб. Майно колгоспного двору
належить його членам на праві сумісної
власності.

Відповідно до ч. 2 ст.123 цього Кодексу
розмір частки члена двору
встановлюється виходячи з рівності
часток усіх членів двору, включаючи
неповнолітніх і непрацездатних.

Колгоспний двір був припинений 15
квітня 1991 року, коли відповідно до
постанови Верховної Ради Української
РСР № 885-XII був введений в дію Закон
України «Про власність».

На цей період в складі двору перебувало
п'ятеро осіб, батько - ОСОБА_10, мати -
ОСОБА_7, діти - ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_1
і частка кожного з них становила 1/5.

Згідно свідоцтва про смерть (а.с.6)
батько - ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року.
Спадщина відкрилась до 1 січня 2004 року.
Заповіту спадкодавець не складав.

До спадкоємців першої черги майна
ОСОБА_10 належали: дружина - ОСОБА_7,
діти - ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_1, які
відповідно до вимог ч. 1, ч. З ст.548, ст.549
УРСР після смерті чоловіка та батька
вступили в управління і володіння
спадковим майном, а отже, фактично
прийняли спадщину кожний в розмірі 1/20
частин належного спадкодавцю майна (1/5 :
4) і частка кожного з них збільшилась до
1/4 частини (1/5 +1/20).

Згідно свідоцтва про смерть (а.с.5) мати -
ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Спадщина після смерті матері
відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_6 року під час
дії чинного Цивільного Кодексу
України.

Згідно заповіту, складеного секретарем
Клепачівської сільської ради
Славутського району Хмельницької
області від 23 березня 2009 року , який на
день смерті заповідачки не змінений і
скасований (а.с.29) вбачається, що ОСОБА_7
право на земельну частку (пай),
посвідчений державним актом Р1 № 751883
виданий Клепачівської сільською радою
22 серпня 2002 року заповіла ОСОБА_11.

Заповіту на інше майно спадкодавиця не
складала. Спадкове майно після смерті
ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 року
складається із ? частини
будинковолодіння в АДРЕСА_1.

З довідки Клепачівської сільської ради
Славутського району Хмельницької
області № 94 від 22.02.2014 року (а.с.9)
вбачається, що померла ІНФОРМАЦІЯ_6
року ОСОБА_7 постійно проживала та була
зареєстрована в АДРЕСА_1. Разом з нею за
даною адресою був зареєстрований та не
проживав протягом 11 років син ОСОБА_6,1972
року народження

З спадкової справи (а.с.25-39) вбачається,
що після смерті спадкодавиці ОСОБА_7,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 року спадщину за
заповітом 23.11.2012 року прийняв ОСОБА_11, а
спадщину за законом 13.03.2013 року прийняв
її син позивач ОСОБА_1, якому у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на будинковолодіння в АДРЕСА_1
відмовлено у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документу на
житловий будинок, який належав ОСОБА_10,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_7 року,
спадкоємцем якого була його дружина
ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року,
яка фактично прийняла спадщину після
смерті чоловіка, але не оформила своїх
спадкових прав. Спадкова справа після
смерті ОСОБА_7 заведена на підставі
заяви позивача-відповідача ОСОБА_1.

Судом встановлено, що після смерті
матері ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6
року вважається таким, що фактично
прийняв спадщину її син ОСОБА_6, який на
день смерті спадкодавиці був
зареєстрований разом з нею та син
позивач-відповідач ОСОБА_1, який
протягом шестимісячного строку
звернувся в нотаріальну контору з
заявою про прийняття спадщини. Даний
факт сторонами не оспорюється і
стверджується матеріалами спадкової
справи (а.с.25-39).

Відповідач-позивач ОСОБА_3 спадщини
після смерті матері не приймав. Даного
факту останній не оспорює.

Відповідач ОСОБА_6 права на належну
йому частку майно в на даний час не
заявляє, що не позбавляє його такого
права в майбутньому.

Суд вважає, що вимоги позивачів слід
задовольнити і визнати за ОСОБА_1, як
членом колгоспного двору право
власності на 1/5 частину
будинковолодіння в АДРЕСА_1, право
власності на спадкове майно після
смерті батька, що складається з 1/20
частини вказаного будинковолодіння та
право власності на спадкове майно
після смерті матері, що складається з 1/8
частини вказаного будинковолодіння і
всього становить в розмірі 3/8 частини
будинковолодіння в АДРЕСА_1 та визнати
за ОСОБА_3, як членом колгоспного двору
право власності на 1/5 частину
будинковолодіння в АДРЕСА_1 та право
власності на спадкове майно після
смерті батька, що складається з 1/20
частини вказаного будинковолодіння і
всього становить в розмірі 1/4 частини
будинковолодіння в АДРЕСА_1

Враховуючи обставини справи і те, що
кожна сторона понесла по справі судові
витрати суд вважає, що судові витрати
по справі слід покласти на сторони в
тих розмірах в яких вони їх понесли.

На підставі наведеного ст.ст. 529,548,549 ЦК
Української РСР редакції 1963 року,
ст.ст.1268-1270 ЦК України та керуючись
ст.ст. 10, 60,88,212-215 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8
частини будинковолодіння в АДРЕСА_1.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4
частину будинковолодіння в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Хмельницької
області через Славутський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення в той же
строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
Воробченко Л. А.