overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/892/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко
А.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 7040,41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті наказового провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100, 103 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 7040,41 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:А. І. Крамаренко
Провадження по справі № 2/260/426/2014
УХВАЛА

про залишення позову без руху

10 січня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Донецької області Трофименко Л. Р., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позов необхідно залишити без руху, оскільки відповідно до п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої вимоги.
Позивачем не додано кредитний договір з підписом начальника, а додана лише заява на отримання кредиту.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати термін для усунення недоліків до 20 січня 2014р., але не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати термін для усунення недоліків до 20 січня 2014р., але не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо недоліки не будуть усунені до вказаного терміну, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: _____________
Провадження № 2/259/323/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 січня 2014 року місто
Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Білецький М.В., розглянувши позовну заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Комунальне комерційне підприємство
Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 5893,83 гривень, з яких: 5689,05 гривень - сума основного боргу за послуги теплопостачання; 187,90 гривень - 3% річних; 16,88 гривень - індекс інфляції та судовий збір у розмірі 229,40 гривень, а разом - 6123,23 гривень на користь позивача.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 119 ЦПК
України, а саме: до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 ЦПК України, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви та надати суду копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
М.В.Білецький
Провадження № 2/259/347/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2014 року місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Білецький М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, доходу до досягнення дітьми повноліття.

Приймаючи до уваги, що вказана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 20.01.2014 року о 09-45 годині в залі судового засідання у приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецька, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Соколина, 1.

Надіслати:

позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
М.В.Білецький
Провадження № 2/259/434/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2014 року місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Білецький М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби у Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби у Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби у
Донецькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1; виселити відповідача з вказаної квартири.

Приймаючи до уваги, що вказана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби у Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 20.01.2014 року о 10-30 годині в залі судового засідання у приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецька, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Соколина, 1.

Надіслати:

позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з копіями доданих до неї документів;

третій особі - копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
М.В.Білецький
Провадження № 2/259/305/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року місто
Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Білецький М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Куйбишевської районної в м. Донецьку ради про встановлення факту сумісного проживання, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Куйбишевської районної в м.
Донецьку ради про встановлення факту сумісного проживання, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, в якій просить встановити факт сумісного проживання з
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 з 2000 року та до дня смерті останнього, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 25.11.2013 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, станом на 14.01.2014 року, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено буз руху, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 42, 119, 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Куйбишевської районної в м. Донецьку ради про встановлення факту сумісного проживання, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
М.В. Білецький
Провадження № 2/259/418/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2014 року місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Білецький М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна, що знаходиться в спільній сумісній власності подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна, що знаходиться в спільній сумісній власності подружжя, в якій просить визнати за нею право власності на ? частки ОСОБА_2 (66/100) будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також на половину частки земельної ділянки, загальною площею 254 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Приймаючи до уваги, що вказана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна, що знаходиться в спільній сумісній власності подружжя.

Призначити судове засідання на 20.01.2014 року об 11-00 годині в залі судового засідання у приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецька, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Соколина, 1.

Надіслати:

позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з копіями доданих до неї документів;

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
М.В.Білецький
Провадження № 2/259/433/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2014 року місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Білецький М.В., розглянувши позовну заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Комунальне комерційне підприємство
Донецької міської ради
«Донелектроавтотранс» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в якій просить стягнути з відповідача суму шкоди у розмірі 3297,65 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 гривень

Приймаючи до уваги, що вказана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 20.01.2014 року о 10-00 годині в залі судового засідання у приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецька, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Соколина, 1.

Надіслати:

позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
М.В.Білецький
Провадження № 2/259/369/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2014 року місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Білецький М.В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за не враховану електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

Державне підприємство «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» звернулось до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за не враховану електричну енергію, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів борг за не враховану електричну енергію в розмірі 6981,91 гривень, та судовий збір в розмірі 229,40 гривень.

Приймаючи до уваги, що вказана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії
Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за не враховану електричну енергію.

Призначити судове засідання на 03.02.2014 року о 13-15 годині в залі судового засідання у приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецька, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Соколина, 1.

Надіслати:

позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
М.В.Білецький
Справа № 535/1212/13-ц
Провадження № 2/535/17/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Якименко Т.О.,

при секретарі
Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сидоряченської сільської ради
Котелевського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Краснокутська державна нотаріальна контора,

В СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Сидоряченської сільської ради
Котелевського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони у судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення його позову без розгляду.
Наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 207 ЦПК
України йомі відомі і зрозумілі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Сидоряченської сільської ради Котелевського району
Полтавської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Краснокутська державна нотаріальна контора, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
22-ц/773/352/14 Головуючий у 1 інстанції:
Черняк В.В. Категорія: 79 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Подолюк В. А., вивчивши апеляційну скаргу головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції
Лопушанської Інни Федорівни на ухвалу
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 27 грудня 2013 року в справі за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції
Лопушанської Інни Федорівни про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 10 березня 2014 року.

Суддя
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

« 23» грудня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

розглянувши заяву Міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з центрального опалення і гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з центрального опалення і гарячого водопостачання, які є складовою частиною правочину найму житлового приміщення, посилаючись на те, що відповідно до п.18
«Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 р. розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.
Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим, проте через неналежне виконання боржниками своїх обов'язків, склалася заборгованість, що й стало приводом для звернення до суду.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з огляду на таке.

На виконання вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України, згідно зі змістом якої, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Так, як вбачається із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, з відповіді, що була отримана з органу реєстрації місця проживання фізичних осіб на звернення суду, боржник, ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Тому, керуючись приписами ч.6 ст. 100 ЦПК
України, згідно зі змістом якої, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.4, ч.6, ч.7 ст. 100, ст. 101 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Міському комунальному підприємству «Дніпропетровські міські теплові мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Спаї
Провадження № 2/259/324/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2014 року місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Білецький М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на долю спільної власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про визнання права власності на долю спільної власності, в якій просить визнати за нею право власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Приймаючи до уваги, що вказана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на долю спільної власності.

Призначити судове засідання на 20.01.2014 року о 10-00 годині в залі судового засідання у приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецька, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Соколина, 1.

Надіслати:

позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з копіями доданих до неї документів;

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
М.В.Білецький