Справа № 404/6489/14-ц
Номер провадження 2/404/2603/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", в особі якого діє філія-Кіровоградське обласне управління, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством "Державний Ощадний банк України" в особі якого діє філія-Кіровоградське обласне управління подано позов про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості в сумі 240273,01 грн., що виникла із договору № 381 від 27.08.2008 року, та яка складається з відсотків в сумі 4529 дол. США в еквіваленті 53050,83 грн., пені в сумі 121953,65 грн., 3 % річних на прострочений борг в сумі 7868,05 грн., 3 % річних по прострочених відсотках в сумі 1773,29 грн., втрат від інфляції по простроченим відсоткам в сумі 6882,03 грн. та втрат від інфляції по простроченому кредиту в сумі 48745,16 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву (вх. № 47127 від 25.12.2014 року) про розгляд справи без його участі, позовних вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 134).

Відповідачі, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в судове засідання не з'явилися. До суду повернулись конверти з повістками про виклик до суду для відповідачів з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 65, 67-68, 82-84, 101-103, 105, 123-125), а також відповідачі повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в порядку частини 9 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України (а.с. 136).

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 64, 81, 102, 126). Подав до суду письмові заперечення (вх. № 32940 від 02.09.2014 року; вх. № 37232 від 08.10.2014 року; вх. № 42175 від 19.11.2014 року) (а.с. 70-71, 89, 106), в яких просив відмовити в задоволенні позову, оскільки через фінансову кризу, а також через те, що відносно нього в 2008 році порушено кримінальну справу, у відповідача виникла заборгованість по кредитним зобов'язанням, внаслідок чого рішенням суду задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Ощадний банк України» та стягнуто солідарно з відповідачів всієї суми заборгованості. В 2013 році судовим рішенням звернуто стягнення ? частку квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_2. Під час виконання вищевказаного рішення, квартиру, яка була предметом іпотеки, реалізовано. Відповідачів виселено та знято з реєстраційного обліку. А також відповідач вважає, що позивач втратив право вимоги щодо виконання зобов'язання по кредитному договору після завершення продажу предмета іпотеки.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Між публічним акціонерним товариством "Державний Ощадний банк України" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 381 від 27.08.2008 року (далі - кредитний договір), за п. 1.1. якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 37000,00 дол. США., а відповідач зобов'язався сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 16 % річних та повернення кредит не пізніше 27.08.2018 року, відповідно до п. 1.2 кредитного договору (а.с. 14-17).

Згідно п. 1.3 кредитного договору, надання кредиту здійснюється одноразово з кредитного рахунку НОМЕР_4 у філії-Кіровоградське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» 37000,00 дол. США готівкою або шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника або іншого одержувача коштів, зазначеного в розрахункових документах позичальника протягом 1 робочого дня з моменту виконання позичальником умов, що зазначені в п. 1.4. цього договору. Сукупна вартість кредиту, графік платежів, вид і предмет кожної сукупної послуги та їх обґрунтування визначені в додатку № 1-3 до цього договору, що є невід'ємною його частиною.

Даний договір за своєю правовою природою є кредитним договором.

Відповідно до вимог статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, а саме заявою на видачу готівки від 27.08.2008 року (а.с. 16, 19) та визнається відповідачем, позичальником, ОСОБА_2.

Пунктом. 1.5 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується щомісячно до 27 числа місяця наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 308,33 дол. США та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в ВАТ «Ощадбанк» починаючи з 27.09.2008 року на відповідні рахунки позичальника, відкриті і філії-Кіровоградське обласне управління ВАТ «Ощадбанк». Останній платіж в рахунок погашення кредиту та нарахованих банком процентів здійснити не пізніше 27.08.2018 року.

В пункті 4.3.2. кредитного договору визначено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит в сумі 37000,00 дол. США, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати винагороди, встановлені цим договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору сплатити штрафні санкції, у строки на умовах, які визначені цим договором.

Відповідно до пункту 5.2. кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором, позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,6 % від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.

Згідно п. 3.4. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому, або у визначені банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов'язань за цим договором або невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або майновим поручителем будь-яких зобов'язань за іпотечним договором, в тому числі, але не виключно, у випадку: затримання сплати частини кредиту та/або процентів за користування кредитом, належних до сплати комісійних винагород та інших платежів за цим договором на один календарний місяць; незгоди позичальника та/або майнового поручителя з пропозицією банку про зміну процентної ставки за користування кредитом та/або не підписання ним відповідних додаткових договорів згідно умов цього договору; використання кредиту не за цільовим призначенням; виникнення обставин, які за обґрунтованим висновком банку призведуть до того, що позичальник не виконає свої зобов'язання по цьому договору; втрати предметом іпотеки ліквідності, виникнення обставин, що унеможливлюють звернення стягнення на предмет іпотеки; неподання позичальником, на вимогу банку, даних, що стосуються його фінансового стану; в разі порушення позичальником умов договору іпотеки, в тому числі в разі несплати страхових платежів, порушення умов зберігання предмету іпотеки, що призвело до пошкодження, знищення та втрати його вартості, що обумовлена договором іпотеки. Виконання позичальником вимог банку щодо дострокового повернення суми кредиту належить до сплати процентів, та інших платежів відповідно до умов цього договору повинно бути проведено позичальником протягом місяця тридцяти календарних днів з дати одержання такої вимоги від банку.

Пунктом 4.2.2. вищевказаного договору передбачено, що банк має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 381 від 27.08.2008 року між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", в особі якого діє філія-Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 395 від 27.08.2008 року, та договір поруки № 396 від 27.08.2008 року укладений між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", в особі якого діє філія-Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_3 згідно п. 3.1. яких поручитель відповідає по зобов'язаннях за вище вказаним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник (а.с. 20-21).

ОСОБА_2 припинив сплачувати основний борг та відсотки за користування кредитом і в нього виникла заборгованість перед Банком.

Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний Банк України» звернулося до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.09.2010 року стягнуто солідно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії-Кіровоградське обласне управління - 347510,82 грн., 120,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 1700,00 грн. державного мита (а.с. 51-52; 128-130). На виконання даного рішення Кіровським районним судом м. Кіровограда 18.04.2011 року видано виконавчий лист (а.с. 128-130, 131).

В подальшому позичальник не виконав умови кредитного договору, а тому Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний Банк України» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за рахунок предмету іпотеки з ОСОБА_5, яка є майновим поручителем за кредитним договором по кредиту, про що свідчить договір іпотеки від 27.08.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 3870 (а.с. 23-27), в результаті чого, рішенням Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 19.02.2013 року задоволено (а.с. 49-50). Кошти, які надійшли від реалізації майна, направлено на погашення заборгованості за кредитним договором (протоколи проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки № 1213231, 1213232, 1213233, 1213234 від 28.10.2013 року, а.с. 28-31).

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України, встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності до вимог частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до приписів частини першої статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

В силу правил статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати ним грошового зобов'язання.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Внаслідок несплати кредитної заборгованості від дати ухвалення рішень Кіровським районним судом м Кіровограда від 22.09.2010 року та рішень Кіровським районним судом м Кіровограда від 19.02.2013 року, станом на 09.07.2014 року заборгованість ОСОБА_2 перед філією-Кіровоградське обласне управління AT "Ощадбанк" становить 240273,01 грн., з яких: нараховані відсотки після винесення рішення суду - 4529,50 дол. США, в еквіваленті 53050,83 грн.; нарахована пеня після винесення рішення суду - 121953,65 грн.; інфляційні втратив по відсоткам сумі 6882,03 грн.; інфляційні втрати по про строченому кредиту в сумі 48745,16 грн.; 3% річних про простроченому кредиту в сумі 7868,05 грн.; 3% річних по простроченим відсоткам в сумі 1773,29 грн.

Боржнику ОСОБА_2 та поручителям ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було направлено лист-вимогу щодо погашення заборгованості (а.с. 42-48). Проте вказані листи залишені без відповіді та реагування, на даний час заборгованість не погашена.

Доводи відповідача, ОСОБА_2, спростовуються наданими поясненнями позивача (а.с. 109-110) та доказами, доданими до матеріалів справи, зокрема посилання відповідача на те, що Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається справа за позовом ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними, не впливає на розгляд справи про стягнення кредитної заборгованості. Крім того, пункт 6.7. іпотечного договору, на який посилається відповідач на обґрунтування своїх заперечень, застосовується лише у разі, коли банк від свого імені здійснює продажу предмета іпотеки, що і передбачено п. 6.6. іпотечного договору. Продаж предмета іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_2 відбувався через Державну виконавчу службу, шляхом проведення прилюдних торгів.

Після винесення рішень суду від 22.09.2010 року та від 19.02.2013 року позичальник не виконав умови передбачені кредитним договором, внаслідок чого заборгованість по сплаті відсотків та пені зросла. А тому, звернення позивача з позовом до суду про солідарне стягнення заборгованості з позичальника та поручителів, яка виникла після винесення попередніх рішень суду є обгрунтованою. Крім того, частиною 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що якщо після набрання рішення суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Таким чином, відповідачем, ОСОБА_2 не доведено правомірності твердження щодо невідповідності доводів позивача вимогам чинного законодавства, докази виконання в повному обсязі прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором в матеріалах справи відсутні, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у розмірі 240273,01 грн. підлягають задоволенню.

Згідно статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Положеннями статті 543 Цивільного кодексу України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином поручителі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повинні відповідати перед позивачем як солідарні боржники і як того вимагає позивач.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 526, 530, 543, 554, 546, 549, 610, 611, 625, 651, 652, 653, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 3, 4, 10, 11, 60, 88, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, відома адреса: 25000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, відома адреса: 25000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, відома адреса: 25000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління (що знаходиться за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Декабристів, 9, код 09323408, р/р 37395905 в ОПЕРВ в філії-Кіровоградське облуправління АТ «Ощадбанк», МФО 323475) заборгованість в сумі 240273,01 грн., що виникла із договору № 381 від 27.08.2008 року, з яких: 4529 дол. США в еквіваленті 53050,83 грн. заборгованість по сплаті відсотків, пеня в сумі 121953,65 грн., 3 % річних на прострочений борг в сумі 7868,05 грн., 3 % річних по прострочених відсотках в сумі 1773,29 грн., втрати від інфляції по простроченим відсоткам в сумі 6882,03 грн. та втрати від інфляції по простроченому кредиту в сумі 48745,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: 25000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління (що знаходиться за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Декабристів, 9, код 09323408, р/р 37395905 в ОПЕРВ в філії-Кіровоградське облуправління АТ «Ощадбанк», МФО 323475) 800,91 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: 25000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління (що знаходиться за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Декабристів, 9, код 09323408, р/р 37395905 в ОПЕРВ в філії-Кіровоградське облуправління АТ «Ощадбанк», МФО 323475) 800,91 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: 25000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління (що знаходиться за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Декабристів, 9, код 09323408, р/р 37395905 в ОПЕРВ в філії-Кіровоградське облуправління АТ «Ощадбанк», МФО 323475) 800,91 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда