У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 30
жовтня 2013 року та рішення апеляційного
суду Донецької області від 11 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, треті особи: управління
Держземагенства у м. Маріуполі
Донецької області, Маріупольська
міська рада Донецької області,
Четверта Маріупольська державна
нотаріальна контора, про визнання
державного акта на право власності на
землю недійсним та визнання права
власності на земельну ділянку в
порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи:
управління Держземагенства у м.
Маріуполі Донецької області,
Маріупольська міська рада Донецької
області, Четверта Маріупольська
державна нотаріальна контора, про
визнання державного акта на право
власності на землю недійсним та
визнання права власності на земельну
ділянку в порядку спадкування.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 30 жовтня 2013 року позов
ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсним державний акт про
право приватної власності на землю від
01 жовтня 2001 року, реєстр № 1946, виданий
ОСОБА_2 на підставі договору дарування
від 15 травня 2001 року, реєстр № 2349, на
земельну ділянку площею 0,1000 га,
розташовану по АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_3 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на земельну ділянку площею
0,0674 га, розташовану по АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
судовий збір у розмірі 372 грн. 56 коп.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 11 грудня 2013 року рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 30
жовтня 2013 року в частині визнання за
ОСОБА_3 в порядку спадкування права
власності на земельну ділянку
скасовано та в цій частині ухвалено
нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовлено.

Рішення змінено в частині стягнення
судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судовий збір у розмірі 128 грн. 86 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 30
жовтня 2013 року та рішення апеляційного
суду Донецької області від
11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи:
управління Держземагенства у
м. Маріуполі Донецької області,
Маріупольська міська рада Донецької
області, Четверта Маріупольська
державна нотаріальна контора, про
визнання державного акта на право
власності на землю недійсним та
визнання права власності на земельну
ділянку в порядку спадкування.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов