Придніпровський районний суд м.Черкаси
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 грудня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси
В складі: головуючого судді Демчик Р.В.
при секретарі Мелещенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добрі гроші» про перерахунок індексу інфляції та визначення пені за невиконання судового рішення,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КС „Добрі гроші про стягнення внеску та проценті перерахунок індексу інфляції та визначення пені за невиконання судового рішення, мотивуючи тим, що між нею та відповідачем 05 липня 2008 року та 14 квітня 2008 року укладено договори про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, у відповідності з якими розмістила у кредитній спілці депозит на суму 10 000 грн. та 40 000 грн. на строк 18 місяців, з виплатою 30 % річних. Згідно п. 1.2 договорів № 883 від 14 жовтня 2009 року та договір № 1475 від 05 липня 2009 року, позивачка звернулась до відповідача з проханням повернути вкладені грошові кошти та відсотки у повній сумі у зв'язку із закінченням дії цих договорів. У чому безпідставно було відмовлено. Внаслідок цієї відмови відповідачем порушено норми чинного законодавства України. 12.02.2010 року Придніпровським районним суд м.Черкаси було винесено заочне рішення про стягнення з КС «Добрі гроші» на користь ОСОБА_1 67 280 грн. 13 коп, виконавчий лист по справі знаходиться на виконанні у Державній виконавчій службі України. Просить стягнути на її користь за невиконання заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси № 2-990/2010 інфляційні витрати відповідно індексу інфляції у розмірі 18 165 грн. 63 коп. та пеню у розмірі 3 % річних в сумі 9 485 грн. 22 коп.. а всього 27 650 грн. 85 коп.
Позивач в судове засідання не зявилась, надавши до початку судового засідання заяву в якій позов підтримала та просила справу слухати у її відсутність.
Представник відповідача КС «Добрі гроші» в судове засідання не зявився повторно, хоча судом належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступного.
Із матеріалів справи вбачається, що позивачем 05 липня 2008 року та 14 квітня 2008 року укладено договори про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, у відповідності з якими вкладено у кредитній спілці депозит на суму 10 000 грн. та 40 000 грн. на строк 18 місяців, з виплатою 30 % річних. Згідно п. 1.2 договорів № 883 від 14 жовтня 2009 року та договір № 1475 від 05 липня 2009 року, позивачка звернулась до відповідача з проханням повернути вкладені грошові кошти та відсотки у повній сумі у зв'язку із закінченням дії цих договорів. У чому безпідставно було відмовлено. Внаслідок цієї відмови відповідачем порушено норми чинного законодавства України. 12.02.2010 року Придніпровським районним суд м.Черкаси було винесено заочне рішення про стягнення з КС «Добрі гроші» на користь ОСОБА_1 67 280 грн. 13 коп, виконавчий лист по справі знаходиться на виконанні у Державній виконавчій службі України.
Відповідно до положень ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Статтею 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.
Статею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 268 ЦК України позовна давність не поширюється на вимогу вкладника до банку (фінансової установи) про видачу вкладу.
В судовому засіданні встановлено, що КС „Добрі гроші невиконала вимоги заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси № 2-990/2010 від 12.02.2010. Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача КС «Добрі гроші» в прибуток держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
На підставі ст.ст. 23, 268, 510, 526, 530, 610, 625, 629, 651 ЦК України, керуючись ст.ст., 14, , 60, 88, 130, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст. 23 Закону України Про кредитні спілки, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добрі гроші» про перерахунок індексу інфляції та визначення пені за невиконання судового рішення задовольнити
Стягнути з Кредитної спілки „Добрі гроші на користь ОСОБА_1 за невиконання заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси № 2-990/2010 інфляційні витрати відповідно індексу інфляції у розмірі 18 165 грн. 63 коп. та пеню у розмірі 3 % річних в сумі 9 485 грн. 22 коп.. а всього 27 650 грн. 85 коп.
Стягнути з Кредитної спілки „Добрі гроші на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий:

Повний текст рішення суду виготовлений 25 грудня 2014 року.

Головуючий: ОСОБА_2