overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/2156/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08 листопада 2003 року. Від даного шлюбу вони мають трьох неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюб розпався з вини відповідача, який зловживає спиртними напоями та на ґрунті пияцтва створює скандали в присутності дітей. Тому просила розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом
Озерської сільської ради
Бородянського району Київської області, актовий запис №6.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, викладене підтвердила, пояснивши, що час наданий судом на примирення до примирення не привів.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 08 листопада 2003 року перебувають в зареєстрованому виконкомом Озерської сільської ради Бородянського району
Київської області шлюбі, від якого мають трьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копіями свідоцтв про одруження, про народження (а.с.5-8).

Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя.

Оскільки позивачка позов в судовому засіданні підтримала, відповідач проти позову заперечення не надіслав, час наданий судом для примирення до примирення не привів, відповідно до ст.105, 112 СК України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Керуючись ст.105, 110, 112 СК України, ст.10, 11, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 08 листопада 2003 року виконкомом Озерської сільської ради
Бородянського району Київської області, актовий запис №6, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя Д.Унятицький
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/420/14-ц пр. № 2/382/195/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 14 березня 2014 року о 08:45.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 14 березня 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ.В. Бурзель
Провадження № 2/380/96/14
Справа № 380/262/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження

3 березня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Архангельський А.М.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань
Тетіївського районного суду на 9 годину 30 хвилин 11 березня 2014 року.

Відповідачці до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
А.М.Архангельський
Справа № 524/63/14-ц 28.01.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов Віталій
Володимирович , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про стягнення аліментів , 09.01.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 10:30 17.02.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №162/211/14-ц
Номер провадження 2/162/82/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Цирської сільської ради Любешівського району про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до
Цирської сільської ради Любешівського району про визнання права власності на самочинне будівництво.

Зміст і форма поданої до суду позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підстав, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається, а тому по даній цивільній справі слід відкрити провадження та провести підготовку до судового розгляду.

На підставі вказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Цирської сільської ради Любешівського району про визнання права власності на самочинне будівництво.

2. Попереднє судове засідання провести в Любешівському районному суді 11 березня 2014 року о 10:00 год. за участю сторін по справі.

3. Відповідачу до 11.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя:/підпис/ В.О. Труш

З оригіналом вірно.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
В.О. Труш
Провадження № 2/427/445/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28.01.2014 року

Свердловській міський суд Луганської області у складі:

одноособово судді Логвіної Л.С.,

при секретарі с/з Колтун Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Свердловського міського суду Луганської області в місті Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, з послідуючою індексацією відповідно до закону, так як мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.12.2013 року й до повноліття дитини.

У судове засідання відповідач не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи про що свідчать рекомендовані повідомлення про отримання судових повісток.

Суд, вважає, причину неявки відповідача у судове засідання неповажними, тому можливо провести заочний розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розглянути цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитину - заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Справа № 278/667/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який ухвалою цього ж суду від 14.02.2014 року залишено без руху.

Однак, 03 березня 2014 року позивач подав до суду заяву про повернення згаданого позову та квитанції про сплату судового збору в сумі 244 грн.

Відповідно до положень п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК
України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись нормами Закону України «Про судовий збір», п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 квитанцію №3230.18.1 від 31.01.2014 року про сплату судового збору в сумі 244 грн.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 168/1164/13-ц
Пр.№2/168/284/13
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" лютого 2014 р. Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кошелюк Л. О.

при секретарі Сулеві Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Стара
Вижівка

виправлення помилки у судовому рішенні по справі за позовом за ПАТ
"Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старовижівського райсуду від 14.11.2013 р. задоволено позов ПАТ
"Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу. І в резолютивній частині цього документу допущено помилку в ідентифікаційному коді та незазначено дати народження боржника. Що впливає на ідентифікацію особи при виконанні судового рішення.

Позивач звернувся з заявою про виправлення цих помилок.

У судове засідання сторони не з"явилися. Про день розгляду справи повідомлені .

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З рішення суду від 14.11.2013 року вбачається, що дійсно мають місце допущені помилки . Це впливає на оформлення виконавчого листа та послідуюче виконання судового рішення.

Відповідно до ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження" містяться вимоги до виконавчого документу, в тому числі вказівка про ідентифікаційний код та дані про особу боржника.

Отже, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ,293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

У рішенні Старовижівського райсуду
Волинської області від 14.11.2013 року по справі за позовом за ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу, виправити описку у даті народження ОСОБА_1 з "
ІНФОРМАЦІЯ_1 " на " ІНФОРМАЦІЯ_2" та у ідентифікаційному коді з " НОМЕР_1" на
" НОМЕР_2".

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд.

Суддя: Л. О. Кошелюк
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду
Київської області від 09 грудня 2013 року.

Суддя
М.А.Яворський

№ провадження 22-ц/780/1040/14
Головуючий у І інст. Кулініченко Г.В.

Справа № 372/5136/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Яворський
Справа№ 524/687/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.01.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши матеріали позову
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом. Як вбачається з матеріалів справи, відповідача має зареєстроване місце проживання поза межами
Автозаводського району м. Кременчука.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин позов слід повернути позивачеві для подання до належного суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 109, 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 296/2738/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(вступна та резолютивна частина)

"22" січня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Шалоти К.В.,

при секретарі Давиденко В.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання малолітньої дитини, -

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК
України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 180 - 184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання малолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Житомира, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, в сумі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 25.03.2013 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя
К. В. Шалота
22-ц/773/386/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пахолюк А.М. Категорія: 79 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Осіпук В. В., розглянувши апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 11 грудня 2013 року в справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс -
СВ» на постанову начальника Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції
Велемчаниці І. І. про відмову в задоволенні заяви про відвід державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 14 березня 2014 року.

Суддя
Справа № 524/9694/13-ц 28.01.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов Віталій
Володимирович , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про 29.10.2013 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 10:30 13.02.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/3002/14-ц
Провадження № 2/161/1498/14
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Луцької міської ради, Управління житлово-комунального господарства
Департаменту ЖКГ Луцької міської ради про відшкодування збитків, завданих невиконанням рішення суду ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради,
Управління житлово-комунального господарства Департаменту ЖКГ Луцької міської ради про відшкодування збитків, завданих невиконанням рішення суду .

Провести судове засідання 02 квітня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.
С.Левчанівської,1, каб.№ 11 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
В.Ф. Кирилюк