печерський районний суд міста києва
справа № 757/3981/14-ц
№ рядка ст. звіту 26
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Кирилюк І.В., перевіривши позовну
заяву Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору на стороні відповідача
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» (далі - позивач,
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»)
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2
(далі - відповідач, ОСОБА_2) за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
на стороні відповідача ОСОБА_3 (далі -
третя особа, ОСОБА_3), в якому просить в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором від 12.06.2007 року №
014/0983/82/56556, що був укладений між ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3, у
розмірі 119 201,85 дол. США звернути
стягнення на предмет іпотеки шляхом
продажу з прилюдних торгів.

Заочним рішенням Печерського
районного суду м. Києва від 14.03.2013 року,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 04.06.2013
року, в позові відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12.02.2014 року
заочне рішення Печерського районного
суду м. Києва від 14.03.2013 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 04.06.2013
року скасовано та справу направлено на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Позовна заява подана і оформлена у
порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у
відкритті провадження або повернення
позовної заяви не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК
України, попереднє судове засідання
проводиться з метою з'ясування
можливості врегулювання спору до
судового розгляду або забезпечення
правильного та швидкого вирішення
справи Попереднє судове засідання не є
обов'язковим. Питання про необхідність
його проведення вирішується суддею під
час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви,
враховуючи норми чинного
законодавства, суд дійшов висновку
щодо недоцільності проведення
попереднього судового засідання у
даній цивільній справі.

Суд роз'яснює, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати
свої докази суду до початку розгляду
справи по суті. Докази, подані з
порушенням вимог, встановлених
частиною першою цієї статті, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що
докази подано несвоєчасно з поважних
причин. Сторони до початку розгляду
справи по суті, зобов'язані повідомити
суд про всі відомі їм рішення судів, що
стосуються предмету спору, а також про
всі відомі їм незавершені судові
провадження, що стосуються предмету
спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
109, 118-122, 130-131, 156, 210, 293 Цивільного
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору на стороні
відповідача ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду
на 12 год. 40 хв. 06 березня 2014 року в
приміщенні Печерського районного суду
м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, к. 10.

В судове засідання викликати учасників
судового процесу.

Зобов'язати сторони повідомити суд про
всі відомі їм рішення судів, що
стосуються предмету спору, а також про
всі відомі їм незавершені судові
провадження, що стосуються предмету
спору.

Копію ухвали направити учасникам
судового процесу.

Роз'яснити, що учасники судового
процесу можуть бути повідомлені про
дату, час та місце розгляду справи
шляхом отримання SMS-повідомлень,
подавши заявку про отримання судової
повістки в електронній формі за
допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку окремо від
рішення суду виключно у випадку
відкриття провадження у справі з
недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути
включені до апеляційної скарги на
рішення суду.

Суддя:
І.В.Кирилюк