печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9528/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Мельник А.В.,

при секретарі - Борисенко А.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву питання про
виправлення описки в рішенні
Печерського районного суду м. Києва від
30.01.2014 року у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, зустрічним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» про визнання недійсним
кредитного договору в частині

В С Т А Н О В И В:

Зазначеним рішенням позов Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) , ОСОБА_3 (
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
солідарно на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» ()
заборгованість по основній сумі
кредиту в розмірі 105 836 доларів 10 центів
США, що еквівалентно 845 847 гривням 95
копійкам, заборгованість за
відсотками в розмірі 53 162 доларів 46
центів США, еквівалентно 424 927 гривням 51
копійки, пеню в розмірі 7 752 долари 86
центів, що еквівалентно 61 968 гривням 60
копійкам.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) , 1720 гривень 50 копійок у
відшкодування судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_3 ( ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) 1720 гривень 50 копійок у
відшкодування судових витрат.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» про визнання недійсним
кредитного договору в частині
відмовлено повністю.

Судом ініційовано питання про
виправлення описки в резолютивній
частині рішення суду, в якій не
зазначено про стягнення з
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 судових
витрат на користь позивача Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра», а лише зазначено про
стягнення судових витрат без
зазначена на користь кого саме.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що зазначена
описка підлягає виправленню шляхом
зазначення у резолютивній частині
рішення про стягнення судових витрат
на користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра».

На підставі викладеного та керуючись
ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Печерського районного суду м. Києва від
30.01.2014 року у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, зустрічним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» про визнання недійсним
кредитного договору в частині

Абзац третій та четвертий другий
резолютивної частині рішення читати
наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) , на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» () 1720
гривень 50 копійок у відшкодування
судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра»
() 1720 гривень 50 копійок у
відшкодування судових витрат.»

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а особою яка була відсутня при
проголошенні ухвали протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя