Номер провадження № 22-ц/785/2143/14
Головуючий у першій інстанції Пучков
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Суворова В.О.,

- Черевка П.М.,

за участю секретаря - Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 1 листопада 2013 року про
прийняття справи до провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
Першого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції, ОСОБА_5,
ОСОБА_3 - «Про зняття арешту з
нерухомого майна», -

ВСТАНОВИЛА:

02.09.2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з
позовом до Першого Малиновського ВДВС
ОМУЮ, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про знаття арешту з
нерухомого майна, по якому просив
скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1,
накладений постановами головного
державного виконавця Першого
Малиновського ВДВС ОМУЮ за № 28052160 та №
34673717.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 16.09.2013 року було відкрите
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_4

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 15.10.2013 року був задоволений
самовідвід головуючого судді
Калініченко Л.В., справа за позовом
ОСОБА_4 передана для розподілу
автоматичною системою документообігу.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 01.11.2013 року справа була
прийнята до провадження суддею
Пучковою І.М., призначене судове
засідання.

18.12.2013 року ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу на вказану ухвалу суду, по якій
просить ухвалу районного суду
скасувати, справу направити до
Малиновського районного суду м. Одеси
для подальшого розгляду, посилаючись
на порушення районним судом норм
процесуального права, оскільки він як
відповідач зареєстрований у
Малиновському районні м. Одеси, у
зв'язку з чим районним судом
недотримані правила підсудності.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, заявлених в
суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Відкриваючи провадження по справі, суд
першої інстанції виходив з того, що
позовна заява відповідає вимогам ст.
ст. 119-120 ЦПК України, а тому позов
підлягає прийняттю до провадження.

Підставою для звернення до Київського
районного суду м. Одеси було місце
знаходження нерухомого майна -
квартири АДРЕСА_1, адреса якої за
територіальною дислокацією
відноситься до Київського району м.
Одеси.

Вимогами ст. 114 ч.1 ЦПК України про
виключну підсудність визначено
відносно позовів, що виникають з
приводу нерухомого майна,
пред*являються за місцезнаходженням
майна або його частини. Позови про
зняття арешту з майна пред'являються за
місцезнаходженням цього майна або
основної його частини (ч. 2 ст. 114 ЦПК
України).

Таким чином, судова колегія вважає, що
ухвала суду першої інстанції
постановлена з додержання вимог закону
про підсудність справ.

Колегія суддів вважає, що суддя
обґрунтовано дійшов висновку, що
зазначений спір підлягає розгляду в
Київському районному суді м. Одеси та
відповідно правомірно постановив
ухвалу про відкриття провадження у
справі, та у подальшому й прийняття
справи до провадження.

Колегія суддів вважає, що доводи, які
викладені в апеляційній скарзі щодо
реєстрації місця проживання
відповідача не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
процесуального права при вирішенні
питання про відкриття провадження у
справі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 2 п.1, 312, 313, 314,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 1 листопада 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, є остаточноюта
оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
В.І. Сватаненко

В.О. Суворов

П.М. Черевко

26.02.2014 року
м. Одеса