районний суд Київської області
Справа №
УХВАЛА

"28" лютого 2014 р.
Яготинський
районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Яготин справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 про визнання
правочину недійсним, в котрому
зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 23 роки
помер їх з відповідачкою батько-ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Приблизно за один місяць
до своєї смерті, а саме, ІНФОРМАЦІЯ_4
батьком на його користь та на користь
відповідачки був складений заповіт в
рівних частинах. Заповіт складено та
посвідчено приватним нотаріусом
Яготинського районного нотаріального
округу Київської області та
зареєстровано в реєстрі за № 54. 30
квітня 2013 року він, як спадкоємець за
заповітом, відповідно до ст. 1269 ЦК
України звернувся до Яготинської
районної державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини після смерті батька, але через
деякий час від нотаріуса дізнався, що 29
січня 2013 року на ім"я відповідачки
батьком був складений новий заповіт,
про який йому відомо не було і батько
про нього не згадував. Даний заповіт
був посвідчений тим же нотаріусом та
зареєстровано в реєстрі за № 102.
Оглянувши спірний заповіт від 29 січня
2003 року, складений на ім"я відповідачки,
він дійшов висновку про те, що
рукописний запис (почерк) та підпис,
який зроблено в заповіті від 29 січня 2013
року його батьком відрізняється від
рукописного запису (почерку) та
підпису, який міститься в заповіті від
22 січня 2013 року, який складено на нього
та на відповідачку. Саме тому в нього
виникли сумніви щодо того, що це його
батько особисто підписував останній
заповіт, складений на ім"я
відповідачки. Крім того, почерк батька,
який міститься в тексті заповіту від 29
січня 2013 року може свідчити про те, що
він зроблений іншою особою, а це
означає, що він зроблений всупереч волі
покійного. Просив визнати правочин
(заповіт) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був
складений на користь ОСОБА_3,
посвідчений 29 січня 2013 року приватним
нотаріусом Яготинського районного
нотаріального округу
-ОСОБА_5-недійсним.

В судовому засіданні позивач та
його представник заявили клопотання
про призначення судово-почеркознавчої
експертизи та для дослідження
експерту надати зразки, в тому числі
оригінали розрахункових книжок за
користування газом, водопостачанням.

Представник відповідачки в
судовому засіданні проти призначення
експертизи не заперечував, проте
просив не надавати експерту як зразки
оригінали розрахункових книжок за
водопостачання, та по оплаті за
природний газ, оскільки в силу п.1.4
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень, як зразки слід надавати
документи або інші папери, на яких
рукописні тексти (підписи) достовірно
виконані особою, щодо якої ставиться
питання з ідентифікації її як
виконавця досліджуваного рукопису
(наприклад, заяву про отримання
паспорта (форма № 1), паспорт, різного
роду посвічдення, на яких є
власноручний підпис, тощо).

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін,
враховуючи, що для визначення
належності підпису необхідні
спеціальні знання, суд вважає за
необхідне призначити по справі
почеркознавчу експертизу.

Разом з тим, враховуючи положення
п.1.4 Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень, суд вважає доводи
представника відповідачки
обгрунтованими та такими, що
заслуговують на увагу, а тому зразки
підписів, виконаних на оригіналах
розрахункових книжок за користування
газом, водопостачанням для дослідження
експерту не можуть бути надані.

Керуючись ст.
ст.143-144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручити експертам Київського
науково - дослідного інституту
судових експертиз, м. Київ вул.
Смоленська-6.

Для вирішення експертам
поставити запитання:

1.Чи виконаний рукописний текст в
заповітах від 22 січня 2013 року та від 29
січня 2013 року та підписаний однією
особою?

2.Чи перебувала особа, яка
виконала рукописний текст та
підписувала заповіт від 29 січня 2013
року в незвичайному стані (хвороба,
хвилювання, тощо)?

3.Чи виконаний рукописний текст
та підпис в заповіті від 29 січня 2013 року
зміненим почерком або з "подрожанием"
тексту та підпису померлого ОСОБА_4?

4.Особою якої статі виконано
рукописний текст та підпис в заповіті
від 29 січня 2013 року?

Для проведення досліджень надати
експертам оригінал заповіту від 29
січня 2013 року, складений на ім"я ОСОБА_3
(спадкова справа № 54450802), оригінал
заповіту від 22 січня 2013 року, який був
складений ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім"я
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (№ витягу 33097180),
належним чином завірені аркуші із
реєстру вчинення нотаріальних дій, в
яких містяться підписи померлого
ОСОБА_4, які були надані
ОСОБА_5-приватним нотаріусом
Яготинського районного нотаріального
округу Київської області, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
знаходиться в матеріалах цивільної
справи № 382/2432/13-ц, яка була приєднана до
справи № 382/168/14-ц, оригінали відомостей
про виплату пенсій та грошової
допомоги на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3 з 01.01.2012 по 23.02.2013
роки, в яких міститься особистий підпис
померлого, коли він отримував
вищевказані грошові кошти, які були
витребувані із поштового відділення
"Яготин" (ЦПЗ № 8) за адресою: м. Яготин
вул. Незалежності 56 в кількості 14 шт.

Експерт попереджений про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_2.

Провадження по справі на час
проведення експертизи зупинити.

Суддя
Литвин Л.І.