Провадження № 2/521/81/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 січня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси в
складі:

Головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Дімітрової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «МТС Україна»
в особі Одеської філії ПрАТ «МТС
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути з відповідача
на свою користь заборгованість за
користування послугами мобільного
зв'язку та безпровідного доступу до
мережі Інтернет, договірних санкцій та
судові витрати на розгляд справи,
обґрунтовуючи це тим, що 06.08.2010 року між
ПрАТ «МТС Україна» (зараз - Приватне
акціонерне товариство «МТС Україна» в
особі Одеської філії ПрАТ «МТС
Україна»), та ОСОБА_1, були укладені два
договори про надання послуг мобільного
зв'язку №5149873/1.12211027 та безпровідного
доступу до мережі Інтернет №5149867/1.12211027
та додаткова угода №4792996 до договору
про надання безпровідного доступу до
мережі Інтернет №5149867/1.12211027 від 06.08.2010
року строком на 730 календарних днів.
Згідно умов договорів, оператор
зобов'язався надавати послуги, а
абонент зобов'язався протягом
встановленого договорами строку
користуватися Послугами МТС, своєчасно
сплачувати рахунки, авансові внески та
плату за утримання (збереження) номеру
в мережі мобільного зв'язку МТС за
всіма телефонами, що зареєстровані на
особовому рахунку абонента, у випадку,
коли надання послуг призупинено
(блокування номеру) за несплату
попередніх рахунків чи за заявою
абонента. Однак, відповідач має
заборгованість перед ПАТ «МТС», в особі
Одеської філії ПрАТ «МТС Україна», а
саме за надання послуг зв'язку в
розмірі 159,36 грн., за договірними
санкціями в розмірі 1047,90 грн.

Відповідач позов не визнав та надав до
суду зустрічний позов, в якому просив у
позові ПрАТ «МТС Україна» відмовити у
повному обсязі та визнати недійсним п.
1.1 Додаткової угоди №5149867/1.12211027 від
06.08.2010 року, посилаючись на таке. Згідно
ч. 1 додаткової угоди на яку, як на
обставину посилається позивач є такою,
що не відповідає вимогам чинного
законодавства та порушує права
відповідача як несправедлива.
Відповідач подає зустрічний позов у
відповідності до вимог статті 123 ЦПК
України, оскільки задоволення
зустрічного позову про визнання
недійсним п.1.1 Додаткової угоди
виключає повністю задоволення
первісного позову, який було подано з
посиланням на вказаний пункт
Додаткової угоди. Позивач для визнання
своїх вимог посилається на умови п.1.1
Додаткової угоди №5149867/1.12211027 від 06.08.2010
року в якій зазначено - починаючи з дати
підписання цієї Додаткової угоди
сторонами та протягом 730 календарних
днів з моменту її підписання Абонент не
має права відмовитись від Договору
таабо від додаткової угоди, зокрема -
від послуг високошвидкісного
безпроводового доступу до мережі
Інтернет за Договором, та надання
послуг, передбачених Договором,
відбуваються з урахуванням умов,
встановлених цією Додатковою угодою.
Згідно ч. 2 п.1.1 Додаткової угоди
№5149867/1.12211027 від 06.08.2010 встановлює - у
випадку тимчасового обмеження
(призупинення) надання послуг за
Договором, включаючи обмеження послуг
високошвидкісного Інтернету, за
ініціативою Оператора з підстав
обумовлених договором, або за заявою
Абонента в період строку,
встановленого цим пунктом, вказаний
строк продовжується на весь період,
протягом якого надання послуг було
припинено.

Дана умова Додаткової угоди є
несправедливою за визначенням ч. 16 п. 3
ст. 18 Закону України «Про захист прав
споживачів». Вказана норма зазначає -
несправедливими є умови договору про
встановлення обов'язку споживача
виконати всі зобов'язання, навіть якщо
продавець (виконавець, виробник) не
виконає своїх. Умова, що визначена в п.
1.1 Додаткової угоди №5149867/1.12211027 від
06.08.2010 повністю підпадає під дію норми,
що встановлена ч. 16 п. 3 ст. 18 Закону
України «Про захист прав споживачів».
Так ч. 1 п. 1.1 Додаткової угоди
встановлює обов'язок споживача
виконати всі зобов'язання, а ч. 2 п.1.1
надає право виконавцю послуг, тобто
позивачу за первинним позовом не
виконувати своїх зобов'язань. Згідно ч.
2 п. 1.1. Додаткової угоди надає право
позивачу відмовитися від надання
послуг передбачених договором з
перенесенням надання таких послуг за
строкові межі дії договору. Крім того,
жодна умова договору та додаткової
угоди не передбачають можливість
позивачу обмежувати чи скорочувати
послуги передбачені договором після
авансової оплати споживача. Таким
чином ч. 2 п.1.1 Додаткової угоди надає
право позивачу не виконувати своїх
обов'язків за договором, в той час як ч. 1
п.1.1 цієї угоди встановлює обов'язок
споживача виконати всі свої обов'язки.
За таких обставин п.1.1 Додаткової угоди
цілком підпадає під дію ч. 16 п. 3 ст. 18
Закону України «Про захист прав
споживачів» і відповідно має бути
визнано судом несправедливим. Згідно п.
5 ст. 18 Закону України «Про захист прав
споживачів» положення договору, що
визнано несправедливим може бути
змінено або визнано недійсним.

Позивач надав до суду заперечення на
зустрічну позовну заяву, в яких просив
у задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі та
стягнути з останнього на свою користь
заборгованість за користування
послугами мобільного зв'язку та
безпровідного доступу до мережі
Інтернет у розмірі 159,36 грн., договірних
санкцій у розмірі 1047,90 грн. та судові
витрати на розгляд справи у розмірі 214,60
грн., що разом складає 1421,86 грн.,
обґрунтовуючи це тим, що положення
договору, додаткової угоди, умови
користування мережами мобільного
зв'язку ПрАТ «МТС Україна» відкриті для
ознайомлення до прийняття будь-яких
умов підписання договору та додаткової
угоди. Інформацію про діючі умови
підключення можна отримати з будь-яких
офіційних джерел, таких, як офіційний
сайт компанії - www.mts.com.ua, інформаційні
листівки та рекламні проспекти. ПрАТ
«МТС Україна» забезпечує цілодобовий
та вільний доступ до даної інформації
за безкоштовним номером 111 у Центрі
обслуговування абонентів. Відповідно
до ст.ст. 642, 207 ЦК України підписання
ОСОБА_1 договорів, свідчить про те, що
він був ознайомлений з відповідними
документами, і згоден із
запропонованими умовами та
обов'язками. Однак звернень до судових
органів відносно дійсності або
недійсності умов договору та
додаткової угоди з сторони ОСОБА_1 до
моменту виникнення заборгованості та
звертання до суду ПрАТ «МТС Україна»
зафіксовано не було, отже порушень прав
та законних інтересів ОСОБА_1 не
відбувалось. Додаткова угода № 4792996 до
Договору про надання безпровідного
доступу до мережі Інтернет № 5149867/1.12211027
від 06.08.2010 року, якими передбачено
порядок користування послугами
високошвидкісного безпровідного
доступу до мережі Інтернет укладена із
дотриманням вимог чинного
законодавства.

Рішення про укладання договору та
додаткової угоди до нього ОСОБА_1
приймав добровільно на свій розсуд,
ризик невиконання обов'язків за
договором сторони перед його
укладанням оцінюють самостійно.
Підписання додаткової угоди до
договору строком на 730 календарних
днів, надавав ОСОБА_1 право на придбання
терміналу моделі СDМА-модем ZТЕ АС5710, з
серійним номером 80 за пільговою
ціною. Про згоду на такі умови, свідчить
відмітка на першій сторінці договору
та п. 1.2. додаткової угоди (договір №
5149867 від 06.08.2010 р.). Тобто ОСОБА_1 був
ознайомлений з умовами користування
послугами протягом 730 календарних днів
з моменту підписання додаткової угоди
та відповідальністю у вигляді сплати
на користь ПрАТ «МТС Україна»
договірної санкції у розмірі 2,10 грн. за
кожен день, що залишився до закінчення
строку встановленого п. 1.1. додаткової
угоди, починаючи з дня відмови або
припинення дії, про що свідчить саме її
підпис на додатковій угоді. ОСОБА_1 мав
змогу не підписувати додаткову угоду,
що передбачає певний строк
користування та відповідальність у
вигляді сплати договірних санкцій за
дострокове припинення дії договору, а
укладати договір на звичайних, а не на
акційних умовах, але в такому разі йому
не надавався би термінал моделі
СDМА-модем ZТЕ АС5710, з серійним номером
80 за пільговою ціною. З заявою
відносно нарахуванню неотримання
рахунків та за будь-якими іншими
підставами ОСОБА_1 до ПрАТ «МТС
Україна» не звертався.

ОСОБА_1 відповідно до ст. 652 ЦК України,
п. 8.5. договору та п. 11.1 умов
користування мережами ПрАТ «МТС
Україна» мав право припинити дію
договору, якщо був не задоволений
якістю наданих послуг, шляхом надання
письмової заяви, поданої особисто.
Однак, не зробив цього, до поки не
з'явились заборгованість за надання
послуг зв'язку, яка склала 159,36 грн. та
договірні санкції у розмірі 1047,90 грн.
Припинення дії договору не звільняє
від сплати рахунків за послуги зв'язку,
відповідно до п.11.5. умов користування
мережами ПрАТ «МТС Україна». Договірні
санкції нараховані за договором № 5149867
про надання послуг рухомого
(мобільного) телефонного зв'язку з
використанням цифрового стільникового
радіозв'язку стандарту СDМА - 450
відповідають вимогам ст.ст. 546, 547 ЦК
України. Тому, нарахування зазначених
санкцій є законними та обґрунтованими.
Будь-які нарахування заборгованості
відбуваються лише автоматично, та
контролюються Національною комісією з
питань регулювання зв'язку України.
Свої твердження ОСОБА_1 ніяким чином не
обґрунтовує та не надає доказів на
підтвердження викладеного у
зустрічному позові. Враховуючи
викладене, зустрічний позов ОСОБА_1 є
необґрунтованим та таким, що не
відповідає дійсним обставинам справи
та не підлягає задоволенню.

В подальшому відповідач в судове
засідання не з'явився повторно (20.11.2013 р.
- підпис на довідковому аркуші, 16.01.2014 р.
- поштове повідомлення про не
проживання за адресою реєстрації), про
дату, час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином за
адресою, вказаною ним в позовній заяві,
про причини неявки суд не повідомив,
заяви до суду про слухання справи за
його відсутністю до суду не подавав.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 16 січня 2014 року зустрічний
позов ОСОБА_1 до ПрАТ «МТС Україна» в
особі філії ПрАТ «МТС Україна» про
визнання недійсним умов договору, що
обмежує права споживача, - залишено без
розгляду та продовжено провадження у
справі за позовом ПрАТ «МТС Україна» в
особі філії ПрАТ «МТС Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вислухавши пояснення сторони позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що рішення у справі по
первісному позову можливо постановити
із його задоволенням. Судом
встановлені такі фактичні обставини на
підставі представлених письмових
доказів.

Судом встановлено, що 06 серпня 2010 року
між ПрАТ «МТС Україна» та ОСОБА_1 були
укладені два договори про надання
послуг мобільного зв'язку №5149873/1.12211027
та безпровідного доступу до мережі
Інтернет №5149867/1.12211027 та додаткова
угода №4792996 до договору про надання
безпровідного доступу до мережі
Інтернет №5149867/1.12211027 від 06 серпня 2010
року строком на 730 календарних днів.

Згідно умов договорів, оператор
зобов'язався надавати послуги, а
абонент зобов'язався протягом
встановленого договорами строку
користуватися Послугами МТС, своєчасно
сплачувати рахунки, авансові внески та
плату за утримання (збереження) номеру
в мережі мобільного зв'язку МТС за
всіма телефонами, що зареєстровані на
особовому рахунку абонента, у випадку,
коли надання послуг призупинено
(блокування номеру) за несплату
попередніх рахунків чи за заявою
абонента.

Однак, відповідач має заборгованість
перед ПАТ «МТС», в особі Одеської філії
ПрАТ «МТС Україна» за послуги
телефонного зв'язку та безпровідного
доступу Інтернет. Відповідно до п. 4.8 та
п. 2.4.2 основних договорів рахунки на
сплату наданих послуг зв'язку з 01
листопада 2011 по 01 березня 2012 року
ОСОБА_1 не сплатив. Заборгованість за
надання послуг зв'язку згідно виписки з
балансу особового рахунку відповідача
№ 1.12211027 складає 159,36 грн. Таким чином,
свої зобов'язання перед позивачем
відповідач не виконав, чим порушив,
окрім умов основних договорів умови
додаткової угоди до договору № 5149867. У
результаті несплати рахунків за надані
послуги зв'язку за раніше вказаний
строк, відповідно ст. 546, 547 ЦК України,
п.1.5 додаткової угоди, дію договору
№5149867 на підставі п. 7.6 було припинено,
при цьому, за невиконання своїх
договірних зобов'язань відповідач
повинен сплатити договірні санкції у
розмірі 2,10 грн. за кожен день, що
залишився до закінчення терміну дії
договору. При цьому, згідно п. 1.1
додаткової угоди у випадку тимчасового
обмеження надання послуг за
ініціативою ПрАТ «МТС Україна» за
несплату попередніх рахунків або за
заявою абонента в період дії угод,
вказаний строк продовжується на весь
період, протягом якого надання послуг
було обмежене (блокування номеру).
Таким чином договірні санкції
складають: 2,10 грн. х 499 день = 1047,90 грн. за
додатковою угодою №5149867.

Претензій на якість наданих позивачем
послуг відповідач у встановленому
законодавством порядку не подавав.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином згідно умов договору й
вимог Цивільного кодексу, а згідно ст.
525 ЦК України одностороння відмова від
зобов'язання не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом.

За ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6
цього Кодексу сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента
та визначенні умов договору у
урахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості. За ч 2
цієї статті у договорах за участі
фізичної особи-споживача враховуються
вимоги законодавства про захист прав
споживачів.

Суд не вбачає підстав щодо
застосування положень щодо захисту
прав споживачів за обставин, що
склалися, оскільки вимоги договору
порушив відповідач, а тому має виконати
всі передбачені умовами договору
вимоги.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільну справу в межах заявлених
вимог і на підставі представлених
сторонами доказів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Оскільки позовні
вимоги задоволені, суд вважає за
необхідне стягнути судові витрати з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 546, 547 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного
товариства «МТС Україна» в особі
Одеської філії ПрАТ «МТС Україна» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
НОМЕР_2, виданий Приморським РВ ОМУ УМВС
України в Одеській області 02.04.1998 року,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Приватного акціонерного
товариства «МТС Україна» (р/р № 26008526 в
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335,
код ЗКПО 14333937) заборгованість за
надання послуг зв'язку - 159,36 грн.,
договірні санкції - 1047,90 грн., судовий
збір - 214,6 грн., всього в розмірі - 1421,86
грн. (одна тисяча чотириста двадцять
одна грн. 86 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.К.Гуревський