Справа № 309/1968/13-ц
Провадження № 2/309/228/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засіданні Орос
В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Хуст
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
приватного нотаріуса Хустського
районного нотаріального округу ОСОБА_4,
реєстраційної служби Хустського
районного управління юстиції
Закарпатської області, третя особа, що
не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу та зобов'язання
вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до
відповідачі про визнання недійсним
договору купівлі-продажу 1/2 частини
квартири № 2 по вул. Учительській в м.
Хуст, що був укладений 31.05.2012 року між
ОСОБА_6 та ОСОБА_3, також просить
скасувати реєстрацію права власності
на вище згадану квартиру за ОСОБА_3 Крім
цього, представник позивача, ОСОБА_7,
подала до суду клопотання про
призначення судово-почеркознавчої
експертизи, посилаючись на те, що за час
життя ОСОБА_6 не мала намірів та бажання
продавати 1/2 частину належної їй
квартири АДРЕСА_1. Після того, як було
витребувано примірник договору
купівлі-продажу від 31.05.2012 року
укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3
посвідчений приватним нотаріусом
Хустського районного нотаріального
округу ОСОБА_4, дочка ОСОБА_2 побачила,
що підпис у вказаному договорі зовсім
не схожий на підпис та почерк її
померлої матері ОСОБА_6. Підпис, який
міститься у договорі купівлі-продажу
від 31.05.2012 року в графі «продавець»
зовсім не схожий на підпис ОСОБА_6, який
поставлений нею у заяві про відмову від
обов'язкової частки у спадщині за
померлим чоловіком ОСОБА_8, яка
посвідчена приватним нотаріусом
Хустського районного нотаріального
округу ОСОБА_9 та зареєстрована у
реєстрі за №4063. Вказані підписи у
документах проставлялися з інтервалом
у менш ніж 2 тижні, тому різниця між ними
очевидна.

Під час судового розгляду справи, інші
учасники висловили думку про
можливість проведення
судово-почеркознавчої експертизи,
після отримання відповідних письмових
доказів, що необхідні для дослідження
експерту.

Після витребування відповідних
письмових доказів, суд призначив
справу до розгляду, для вирішення
клопотання заявленого представником
позивача, ОСОБА_7, про призначення у
справі судово-почеркознавчої
експертизи.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час, день та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, причини їх неявки суду
невідомі.

Виходячи з встановлених обставин
справи, суд приходить до висновку, що
перевірка достовірності підпису в
договорі, який оспорюється сторонами в
даному випадку можлива лише шляхом
вирішення питань, які потребують
спеціальних знань в області
почеркознавства. Тому по даній справі
слід призначити проведення
судово-почеркознавчої експертизи.

Враховуючи наведене та керуючись
вимогами ст. ст. 143,144, 202 п.5 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, приватного нотаріуса
Хустського районного нотаріального
округу ОСОБА_4, реєстраційної служби
Хустського районного управління
юстиції Закарпатської області, третя
особа, що не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_5 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу та зобов'язання
вчинити певні дії -
судово-почеркознавчу експертизу,
проведення якої доручити Львівському
НДІСЕ / пл. Соборна № 7 м. Львів/

На вирішення перед експертом
поставити наступні питання :

1. Чи виконаний рукописний текст
(підпис, прізвище та ініціали) у
договорі купівлі-продажу від 31.05.2012
року укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3,
що посвідчений приватним нотаріусом
Хустського районного нотаріального
округу ОСОБА_4 та зареєстрований в
реєстрі за №2371 особисто ОСОБА_6 або
іншою особою?

2. Чи виконано підпис ОСОБА_6 у
договорі купівлі-продажу від 31.05.2012
року в незвичних умовах під впливом
збивальних факторів (природних,
штучних)?

3. Чи виконано підпис з
наслідуванням (відтворенням) підпису
ОСОБА_6?

4. Особою якої статі виконано підпис та
до якої групи за віком належить
виконавець підпису в договорі
купівлі-продажу від 31.05.2012 року, яка
ставила підпис від імені продавця.

5. Одною чи різними особами
проставлений підпис та рукописний
текст (прізвище та ініціали) у договорі
купівлі-продажу від 31.05.2012 року, що
посвідчений приватним нотаріусом
Хустського районного нотаріального
округу ОСОБА_4. та зареєстрований в
реєстрі за №2371 та у заяві про відмову
від обов'язкової частки у спадщині за
померлим чоловіком ОСОБА_8, яка
посвідчена приватним нотаріусом
Хустського районного нотаріального
округу ОСОБА_9. та зареєстрована у
реєстрі за №4063.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України - про за відомо неправдивий
експертний висновок; за відмову
експерта без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків.

Витрати пов'язані з проведенням даної
експертизи, покласти на позивача
ОСОБА_2

На час проведення експертизи,
провадження в справі - зупинити.

В розпорядження експертної установи
надіслати матеріали цивільної справи
№309/1968/13-ц -2/309/228/14, з додатками, а саме:
заповіт від 11.11.2002 р., спадкова справа
№145/2012, договір купівлі-продажу від
31.05.2012 року, реєстр нотаріальних дій
приватного нотаріуса Хустського
нотаріального округу ОСОБА_9

На ухвалу суду в частині зупинення
провадження в справі може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів з
дня її проголошення, до апеляційного
суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду
Кемінь В.Д.