overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/203/14-ц
Провадження по справі № 2-н/276/5/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л.П., розглянувши заяву
Іранського державного комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово- комунальні послуги в сумі 1144,23 гривень та витрат по справі.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.66-68, 162 ЖК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, жительки
АДРЕСА_1, на користь Іранського державного комунального підприємства
Філії «Центрального РУ» Банк «Фінанси заборгованість за житлово - комунальні послуги в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 23 копійки. 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Іранського державного комунального підприємства судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя /підпис/
Суддя _____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 291/198/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської в складі : головуючого - судді Митюк за участю секретаря - Підгорної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем розпався і відтворенню
В судове засідання позивачка не з»явилася, подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовільнити.
В судове засідання відповідач не з»явився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх
Суд дослідивши та оглянувши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих
З свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1, виданого 05.06.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану
Ружинського району Житомирської області вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з
З копії свідоцтв про народження серії
НОМЕР_2, та НОМЕР_3 виданих 06.08.1999 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану Ружинського району Житомирської області, та 05.05.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції
Житомирської області вбачається, що сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивачка, як вбачається з її письмових пояснень викладених в позовній заяві просить розірвати шлюб з ОСОБА_1 посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалося через постійні непорозуміння, різні склади характеру та уподобання, що призводить до непорозумінь та конфліктних ситуацій. На данний час спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не пітримують.
Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідачка в письмовій заяві не заперечує стосовно розірвання шлюбу, суд приходить до впевненості, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають
На підставі наведеного і керуючись ч.1 ст 110, ст.112, ч.3 ст.160
Сімейного кодексу України, ст.ст. 15, 30, 203, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 05.06.1999 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану Ружинського району Житомирської області, актовий запис №18 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою України та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянином України,
При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - ОСОБА_1.
Після набрання чинності, копію рішення суду направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану
Ружинського районного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. В. Митюк.
Справа №339/38/14-ц
(Вступна та резолютивна частини)
Болехівський міський суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді: Сметанюка В.Б., секретаря: Стельмах М.Ю., позивачки: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болехові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання факту смерті, -
Керуючись 256 ЦПК України, ст.ст. 174, 214-215, 218 ЦПК України суд, -
Встановити, що громадянин
України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Болехівський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
В.Б. Сметанюк
Справа № 535/155/14-ц
Провадження № 2/535/68/14
УХВАЛА

21 лютого 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту від 13.3.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту від 13.3.2013 року, складеного ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту від 13.3.2013 року.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 03 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Т.О.Якименко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2568/14-ц

20 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Державного закладу "Рівненська лінійна СЕС на
Львівській залізниці "МОЗ України" про стягнення несвоєчасно виплаченої вихідної допомоги, матеріальної допомоги на оздоровлення при звільнені та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2568/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Державного закладу "Рівненська лінійна
СЕС на Львівській залізниці "МОЗ
України" про стягнення несвоєчасно виплаченої вихідної допомоги, матеріальної допомоги на оздоровлення при звільнені та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 15.00 год. 13 березня 2014 року в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Панас
Справа № 657/84/14-ц про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання
Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Ковальчук О. В. згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача Сафір Федір Олегович до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК
України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк», представник позивача
Сафір Федір Олегович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання у справі о 10 год. 30 хв. 31 січня 2014 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.
Про час та місце судового засідання
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 31.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію зазначеної ухвали
Суддя:
Справа № 572/629/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 12:00 годину 19 березня 2014 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 363/605/14-ц
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

27 лютого 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Скарлат О.І.

при секретарі
Грабовській А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про стягнення аліментів.

Позивач подала через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з»явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач подала до суду відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 207,209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 535/54/14-ц
Провадження № 2/535/39/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАНИ

10 лютого 2014 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Якименко Т.О.,

при секретарі
Балала Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства Котелевське об'єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія» про усунення перешкод у приватизації житлового будинку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Котелевська селищна рада Полтавської області,

В СТ А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до до приватного акціонерного товариства Котелевське об'єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства
«Сільгоспхімія» про усунення перешкод у приватизації житлового будинку.

Позивачі у попереднє судове засідання не з'явилися, надали заяву про залишення їх позову до приватного акціонерного товариства Котелевське об'єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія» про усунення перешкод у приватизації житлового будинку, без розгляду.

Представники відповідача ПАТ
Котелевське об'єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства
«Сільгоспхімія», та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Котелевської селищної ради
Полтавської області у попереднє судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідолені у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства Котелевське об'єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства
«Сільгоспхімія» про усунення перешкод у приватизації житлового будинку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Котелевська селищна рада
Полтавської області, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про залучення третьої особи

"21" січня 2014 р. Джанкойський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим у складі: головуючого судді - Холкіної Г.І., при секретарі - Д яченко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав власника та визнання особи такою що втратила право на житло,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Джанкойського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист прав власника та визнання особи такою що втратила право на житло.

У судовому засіданні відповідачем
ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи органу опіки та піклування Джанкойської міської Ради
АР Крим, оскільки порушуються права малолітньої дитини, а саме її дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи у сукупності, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 35
Цивільного процесуального кодексу
України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

У зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи, розгляд справи має бути відкладено, що відповідає положенням статті 191 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 35,191,210 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування
Джанкойської міської Ради АР Крим

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І.
Холкіна
Справа № 535/152/14-ц
Провадження № 2/535/66/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради
Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Котелевської селищної ради
Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус
Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_2

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 03 березня 2014 року.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Т.О.Якименко
Справа № 272/271/14-ц
Провадження № 2/272/205/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін
В.І.,розглянувши матеріали позовної заяви Андрушівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В
С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України,спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/271/14-ц та призначити її до розгляду на 10 год. 00 хв. 17 березня 2014 року,викликати сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 657/89/14-ц про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання
Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Ковальчук О. В. згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача Сафір Федір Олегович до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК
України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк», представник позивача
Сафір Федір Олегович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання у справі о 11 год. 30 хв. 31 січня 2014 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.
Про час та місце судового засідання
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 31.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію зазначеної ухвали
Суддя:
Справа № 657/82/14-ц про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання
Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Ковальчук О. В. згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача Сафір Федір Олегович до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК
України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк», представник позивача
Сафір Федір Олегович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання у справі о 10 год. 00 хв. 31 січня 2014 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.
Про час та місце судового засідання
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 31.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію зазначеної ухвали
Суддя: