Номер провадження № 22-ц/785/1328/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О.,
Сидоренко І.П.,

при секретарі - Сілуковій В.В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 13 листопада 2012 року по справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и л а:

30.08.2011 ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення з відповідачів
суми боргу за кредитним договором,
відсотків за користування коштами,
пені за прострочення виконання
зобов'язання, посилаючись на то, що
30.01.2007 року сторони уклали кредитний
договір № ML-501/007/2007, за умовами якого
банк надав ОСОБА_2 грошові кошти в
іноземній валюті в сумі 62300,0 доларів
США на строк користування кредитними
коштами до 30.01.2032 року включно зі
сплатою фіксованого відсотку, для
придбання нерухомого майна - квартири
АДРЕСА_1, а відповідач зобов'язався
сплачувати мінімальні платежі,
встановлені договором. Згідно п. 1.1.
частини № 2 кредитного договору,
позичальник зобов'язаний своєчасно
повернути суму отриманого кредиту, а
також сплатити відповідну плату за
користування Кредитом і виконати всі
інші зобов'язання, як вони визначені у
кредитному договорі.

У зв'язку з тим, що позичальник належним
чином свої обов'язки не виконує, станом
на 21.02.2011 року виникла заборгованість
за кредитним договором № ML-501/007/2007 від
30.01.2007 року в сумі 250,0 грн. та 121803,80
доларів США, що за курсом НБУ на 21.02.2011 р.
складає еквівалент 967323,52 грн., а всього
на загальну суму: 967573,52 грн., на підставі
цього позивач просив стягнення з
відповідача заборгованості за
кредитним договором і судових витрат
на розгляд справи.

Заочним рішенням позов Малиновського
районного суду м. Одеси від 13.11.2012 року
позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
задоволено. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» заборгованість за
кредитним договором в сумі 250 грн. та
121803,80 доларів США, що за курсом НБУ на
21.02.2011 року складає еквівалент 967323, 52
грн., судові витрати.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси 17.09.2013 року залишено без
задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд
даного заочного рішення.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення скасувати, ухвалити
нове, яким відмовити в задоволенні
позову.

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах, заслухавши
суддю-доповідача, обговоривши доводи
скарги та перевіривши матеріали
справи, дійшла висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 30.01.2007 року між
ЗАТ «ОТП Банк» (ТОВ «ОТП Факторинг
Україна») та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № ML- 501/007/2007, за
умовами якого банк надав ОСОБА_2
грошові кошти в іноземній валюті в сумі
62300,0 доларів США на строк користування
кредитними коштами до 30.01.2032 року
включно зі сплатою фіксованого
відсотку + FIDR 5,49% річних, із цільовим
використанням: на придбання нерухомого
майна - квартири АДРЕСА_1, а відповідач
зобов'язався сплачувати мінімальні
платежі, встановлені договором.

Згідно п. 1.1. частини № 2 кредитного
договору, позичальник зобов'язаний
своєчасно повернути суму отриманого
кредиту, а також сплатити відповідну
плату за користування Кредитом і
виконати всі інші зобов'язання, як вони
визначені у кредитному договорі.

Відповідно до підпункту 1.5.1. частини №2
кредитного договору, погашення
відповідної частини кредиту
здійснюється позичальником щомісяця у
розмірі та строки, визначені у Графіку
повернення Кредиту та сплати процентів
(Додаток №1 до кредитного договору),
шляхом безготівкового перерахування
на поточний рахунок. Нараховані в
порядку, передбаченому кредитним
договором, проценти сплачуються
позичальником одночасно з погашенням
відповідної частини Кредиту в строк,
передбачений в Графіку повернення
Кредиту та сплати процентів.

Згідно із підпунктом 1.4.1.2. пункту 1.4.
частини №2 кредитного договору,
відповідно до якого, проценти
нараховуються у день сплати процентів,
але не пізніше дати, визначеної у
Графіку повернення Кредиту та сплати
процентів (Додаток №1 до Кредитного
договору), кожного календарного місяця
на фактичну суму непогашених кредитних
коштів і за фактичний час користування
такими коштами, включаючи день видачі
та виключаючи день повернення, та
сплачуються позичальником відповідно
до п. 1.5. кредитного договору

В забезпечення виконання зобов'язань
щодо погашення кредиту з ОСОБА_3
укладено договір поруки №SR-501/007/2007.

Відповідно до договору поруки
поручитель поручився та зобов'язався
солідарно з позичальником відповідати
перед банком за виконання зобов'язань
по вищезазначеному кредитному
договору, в тому числі повернення суми
кредиту, нарахованих процентів,
комісій та неустойки (штрафу, пені) та
витрат банку пов'язаних із стягненням
заборгованості.

В зв'язку з тим, що позичальник належним
чином свої обов'язки не виконував,
станом на 21.02.2011 року виникла
заборгованість за кредитним договором
№ ML-501/007/2007 від 30.01.2007 року в сумі 250,0 грн.
та 121803,80 доларів США, що за курсом НБУ на
21.02.2011 р. (1 долар - 7,9417 грн.) складає
еквівалент 967323,52 грн., а всього на
загальну суму: 967573,52 грн. та складається
з: - 61859,0 доларів США (491273,16 грн.) - залишок
заборгованості за кредитом; - 19393,17
доларів США (154014,74 грн.) - сума
несплачених відсотків за кредит; - 40549,96
доларів США (322035,62 грн.) - сума пені за
прострочення виконання зобов'язань з
30.06.2010 р. по 21.02.2011 р.; - 250,0 грн. - сума
штрафних санкцій, передбачених
договором.

На підставі зазначених пунктів
кредитного договору позивачем було
направлено письмову досудову вимогу
вих. 22-3-2/22069 від 13.05.2008 року про
погашення заборгованості за кредитним
договором № ML-501/007/2007 від 30.01.2007 року;
письмову досудову вимогу вих. 22-3-2/22070
від 13.05.2008 року про погашення
заборгованості за кредитним договором
№ ML-501/007/2007 від 30.01.2007 року.

Згідно з умовами договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
б/н від 29.06.2010 року та договору
відступлення прав за Договором іпотеки
б/н від 29.06.2010 року ПАТ «ОТП Банк» у
відповідності ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084
ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» прийняло право
вимоги за кредитним договором №
ML-501/007/2007 від 30.01.2007 року, договором
іпотеки №PML-501/007/2007 від 30.01.2007 року,
укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та
Відповідачем.

Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП
Банк» щодо права вимоги до Відповідача
за кредитним договором № ML-501/007/2007 від
30.01.2007 року та договором іпотеки
№PML-501/007/2007 від 30.01.2007 року.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що кредитор
має право вимагати дострокового
повернення кредиту, нарахованих
процентів, штрафу, відповідно до
договору, оскільки боржником порушено
зобов'язання.

Такий висновок суду відповідає
фактичним обставинам справи,
ґрунтується на законі.

Так, відповідно до положення пункту 1.9
частини №2 кредитного договору, у
випадку невиконання або неналежного
виконання позичальником своїх
зобов'язань за даним договором, банк
має право вимагати дострокового
повернення кредиту, нарахованих
процентів, штрафу, відповідно до
договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя, а
відповідно до ч. 2 цієї статті
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Оскільки факт невиконання зобов'язання
встановлений судом і не спростований
відповідачами, то судом обґрунтовано
задоволено позов.

Доводи апеляційної скарги про те, що
боржника не повідомили про заміну
кредитора, не спростовують того, що ще
до відступлення права вимоги ОСОБА_2 в
2008 році порушила зобов'язання, що і
стало приводом звернення із досудовою
вимогою (а.с.15), а відтак вважати
причиною його невиконання
неповідомлення про заміну кредитора
неможна. Більш того, справа перебувала
в суді, і з часу отримання позову
відповідачі не були позбавлені
можливості виконати зобов'язання,
проте цього не зробили.

Не приймаються до уваги доводи про
неотримання ОСОБА_2 коштів від банку,
оскільки доказів на спростування
підписів ОСОБА_2 на примірнику
кредитного договору та кредитної
заявки не надано, як і не надано доказів
того, що такі документи складалися поза
її волею.

Пеня розрахована за період, який
знаходиться в межах строку позовної
давності, тому доводи про її
безпідставне стягнення є
необґрунтованими.

За таких обставин доводи апеляційної
скарги правильність висновків суду не
спростовують, тому апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду -
залишенню без змін.

Керуючись
ст.ст.304,п.1ч.1ст.307,308,313,314,315,317,319 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 13 листопада
2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: