overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5827/13-ц
Провадження № 2/577/26/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А
С Т И Н И)

12 лютого 2014 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Осадчій І.О.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування
Конотопської міської ради про зобов'язання надати дозвіл на постійне місце проживання дитини за кордоном,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання надати дозвіл на постійне місце проживання дитини за кордоном відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Буток Т. А.
Справа № 577/263/14-ц
Провадження № 2/577/158/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області в складі

головуючого Гетьман В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп цивільну справу за позовною заявою ПАТ
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3541,68 грн.,-

в с т а н о в и в :

16 січня 2014 р. представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Однак, у судові засідання 10, 20, 28 лютого 2014 року представник позивача не з"явився, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з"явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207
ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3541,68 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяВ. В. Гетьман
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Спічак О.Б.

при секретарі
Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

21.11.2013 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 25 листопада 1995 року Станіславською сільрадою Білозерського району
Херсонської області, актовий запис № 56, від шлюбу мають неповнолітніх синів
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя не склалось, оскільки у них різни погляди на життя, відповідач зловживає спиртними напоями, висловлюється нецензурною лайкою в її бік, погрожує фізичною розправою, внаслідок чого подальше спільне життя неможливе, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка своєю заявою просить розглядати справу в її відсутність, на розірванні шлюбу наполягає.

Відповідач в судове засідання не з»явився, заявою просить розглядати справу в її відсутність, на розірвання шлюбу згоден.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб носить формальний характер, при викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дітей, що має істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,130,212,213 ЦПК
України, ст.ст.110, 112 СК України, суд

вирішив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 25 листопада 1995 року у
Станіславській сільраді Білозерського району Херсонської області, актовий запис № 56 - розірвати.

На рішення суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя
О.Б.Спічак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2449/14-ц

Пров. №2-н/668/258/14

25.02.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з державного підприємства «Херсонське обласне агролісомеліоративне підприємство
«Херсонагролес»,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ на стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Вказана заява не суперечить вимогам ст.ст. 97; 109 ЦПК України та підсудна
Суворовському районному суду м.
Херсона.

Розглянувши заяву, суд вважає, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, немає.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 96; 97; 98; 109 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100; 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з державного підприємства «Херсонське обласне агролісомеліоративне підприємство «Херсонагролес».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.
Справа № 583/601/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей
Сумської міської ради, про надання дозволу на оформлення проїзного документу, надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька,

встановив:

20.02.2014 р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
За час сімейного життя народився син
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя не склалося і шлюб було розірвано. На даний час, в період весняних канікул, має намір поїхати разом з сином до
Єгипту для відпочинку та оздоровлення.
Проте відповідач відмовляється надати згоду на виїзд дитини за кордон. З цих підстав просить суд надати дозвіл на оформлення проїзного документу на виїзд неповнолітнього сина ОСОБА_3 за кордон в супроводі матері за межі
України без нотаріально посвідченої згоди батька ОСОБА_2, та надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітнього сина ОСОБА_3 без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, в період з 20.03.2014 р. по 12.05.2014 р.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

В зв"язку з цим вважаю за необхідне направити відповідачу, третій особі копії позовної заяви, копії документів, доданих до неї та запропонувати їм подати в строк до 17.03.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Сумської міської ради, про надання дозволу на оформлення проїзного документу, надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька, номер рядка статзвіту 45.

Призначити судове засідання на 17 березня 2014 року о 10:30 годині, за викликом сторін.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу, третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів - до відома - з пропозицією подати в строк до 17.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Олійник
Комсомольський районний суд м. Херсона
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ 27 лютого 2014 року м.
Херсон Номер справи
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсон, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, до публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів», місце розташування: м.Херсон, вул. Червонопрапорна, 26, р/р
«Фінанси та Кредит», МФО 326933, код ЗКПО наказу про стягнення нарахованої та не виплаченої суми заробітної плати за період з 28.01.2013 року по 18.12.2013 року у розмірі 12 577,84 грн.
Відповідно до ст. ст. 12, 15, 16, 268, 525, 625 ЦК
України, та керуючись ст.ст. 3, 45, 46, 102-105
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів», місце розташування: м. Херсон, вул. Червонопрапорна, 26, р/р
«Фінанси та Кредит», МФО 326933, код ЗКПО
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, ІПН
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену суми заробітної плати за період з 28.01.2013 року по 18.12.2013 року у розмірі 12 577,84 грн.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» на користь спеціального фонду державного бюджету судовий збір у розмірі 121 гривень 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до статті 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної
Суддя:
Справа № 667/1161/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

Херсонське міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу 1602,02 грн. на користь МКП
«Херсонтеплоенерго»; стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Черниш
Справа № 667/1285/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

встановила:

Публічне акціонерне товариство
«Херсонгаз» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Херсонгаз» заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 25.12.2013 року в розмірі 452,54 грн., три відсотки річних в розмірі 02,65 грн., інфляційні збитки у сумі 03,05 грн., витрати на сплату судового збору в розмірі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Черниш
Комсомольський районний суд м. Херсона
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ 27 лютого 2014 року м.
Херсон Номер справи
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на 25.12.2013 року в розмірі 452,54 грн. ощадний банк України», МФО 352457, код 03,05 грн. та трьох відсотків річних у
«Райффайзен банк Аваль» у м. Києві, МФО
«Райффайзен банк Аваль» у м. Києві, МФО публічного акціонерного товариства
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 25.12.2013 року в розмірі 452,54 грн. на р/р інфляційні збитки у сумі 03,05 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 02,65 банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, код
«Райффайзен банк Аваль» у м. Києві, МФО публічного акціонерного товариства
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до статті 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст. 105-1 ЦПК України). Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року
Новотроїцький районний суд
Херсонської області

в складі : головуючого -Марківського
О.В.

при секретарі -Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду
України в Новотроїцькому районі
Херсонської області, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23 січня 2014 року по справі № 662/27/14-ц задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в
Новотроїцькому районі Херсонської області.

Сторони у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим слухати справу у їх відсутності, оскільки згідно зі ст.. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Стаття 219 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи у мотивувальній частині вказаного рішення допущено описку, а саме помилково зазначено дату видачі паспорту « 14.06.2069 року» замість вірного
« 11.11.1996 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 23.01.2014 року по справі №662/27/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в
Новотроїцькому районі Херсонської області.

У мотивувальній частині вищевказаного рішення замість дати видачі паспорту « 14.06.2069 року» вказати вірну « 11.11.1996 року».

Ухвалу може бути оскаржено, шляхом подачі, протягом п'ятиденного строку з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
О.В. Марківський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/113/14-ц

Номер провадження 2/700/84/14

"06" лютого 2014 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/84/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено.
Виявлені предмет та основа позову.
Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 21 лютого 2014 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Кірова, 4 на 21 лютого 2014 року о 09-00 год.

Суддя:
Справа № 667/1190/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором
№469/3331SFPRPG7 від 03 грудня 2011 року у розмірі 5854,08 грн. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі судове засідання на 18.03.2014 року на 10:00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 18.03.2014 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Л. Черниш
Справа № 585/752/14-ц
Номер провадження 2-о/585/30/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву органу опіки та піклування Хмелівської сільської ради, заінтересовані особи: КУСОР
Хмелівський психоневрологічний інтернат, сестра - господиня КУСОР
Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, -

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування
Хмелівської сільської ради звернувся в суд з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, заінтересовані особи: КУСОР
Хмелівський психоневрологічний інтернат, сестра - господиня КУСОР
Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 і просить визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Хмелівському психоневрологічному інтернаті, встановити опіку над ним, призначивши його опікуном сестру - господиню
Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 234 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування
Хмелівської сільської ради, заінтересовані особи: КУСОР
Хмелівський психоневрологічний інтернат, сестра - господиня КУСОР
Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Призначити попереднє судове засідання о 08 годині 30 хвилин 12 березня 2014 року.

Направити заінтересованим особам заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. О. Шульга