У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2
на рішення Центрально-Міського
районного суду м. Горлівка Донецької
області від 12 вересня 2013 року, рішення
апеляційного суду Донецької області
від 09 грудня 2013 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, треті особи: Горлівська міська
рада, комунальне підприємство
«Горлівське міське бюро технічної
інвентаризації», об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Космос-4»

в с т а н о в и в :

У лютому 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, в якому просив
розірвати договір найму квартири
АДРЕСА_1, укладений на невизначений
строк з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, виселити їх зі спірної
квартири, оскільки добровільно
відповідачі не бажають звільнити
належне йому приміщення, яке необхідно
йому для власного мешкання.

В липні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із зустрічним позовом, в якому
просила визначити її частку, що складає
69/100 частини квартири АДРЕСА_1; визнати
частково недійсним свідоцтво про право
власності на дану квартиру на ім'я
ОСОБА_2 визнати за нею право власності
на 69/100 квартири, за
ОСОБА_2 на 31/100 квартири; припинити право
спільної сумісної власності на
квартиру, порядок користування
квартирою залишити незмінним, оскільки
пайовий внесок за кооперативну
квартиру був зроблений під час
перебування їх у шлюбі.

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Горлівка Донецької
області від 12 вересня 2013 року в
задоволенні первісного позову та
зустрічного позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Донецької області від 09 грудня 2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено
частково. Виключено із мотивувальної
частини рішення місцевого суду
висновки щодо виникнення права
спільної часткової власності у ОСОБА_3
та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1. В іншій
частині рішення суду залишено без змін.

ОСОБА_2, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати в частині відмови у
задоволенні його позовних вимог та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити його позов.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо її незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду. При цьому, виключивши
із мотивувальної частини рішення
місцевого суду висновки, що не
відповідають обставинам справи.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівка Донецької області
від 12 вересня 2013 року, рішення
апеляційного суду Донецької області
від 09 грудня 2013 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про розірвання договору найму
та виселення, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи:
Горлівська міська рада, комунальне
підприємство «Горлівське міське бюро
технічної інвентаризації», об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Космос-4» про визначення
частки у сумісному майні, визнання
частково недійсним свідоцтва про право
власності.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.