Рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

18 лютого 2014 року
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого одноособово
судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового
засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Виконавчого комітету Одеської
міської ради до ОСОБА_1; треті особи,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору Приморська районна
адміністрація Одеської міської ради,
ОСОБА_2 про приведення об'єкта у
первісний стан,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в
якому просить зобов'язати відповідача,
ОСОБА_1, власними силами і за рахунок
власних коштів привести у попередній
стан квартиру АДРЕСА_1 шляхом зменшення
площі вказаної квартири, згідно
технічної документації , а також
стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги,
просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні
заперечувала проти позовних вимог
посилаючись на їх безпідставність та
необґрунтованість.

Третя особа, ОСОБА_2, у судовому
засіданні підтримала позовні вимоги
позивача, просила задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши
всі суттєві обставини, перевіривши їх
наявними доказами, вислухавши
пояснення сторін, суд прийшов до
наступного.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідно до Свідоцтва про право
власності на житло видане Управлінням
житлово-комунального господарства
міськвиконкому Одеської міської ради
народних депутатів 03 жовтня 1997 року,
зареєстроване в реєстраційній книзі за
№11-9815, квартира АДРЕСА_1 належить на
праві спільної часткової власності
ОСОБА_1 та членам її родини ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Як зазначив представник позивача
згідно листа Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради
№01-11/910(02) від 16.05.2013 р., Одеській міській
раді стало відомо про самовільну
реконструкцію ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1
шляхом збільшення площі вказаної
квартири з улаштування прибудови,
площею до 10,00 кв.м.

Позивачем, виходячи з матеріалів
надісланих разом з листом, було
встановлено, що ОСОБА_1 без
затвердженої, у встановленому законом
порядку, проектної документації,
самовільно виконала роботу з
реконструкції квартири АДРЕСА_1, з
улаштуванням прибудови, площею до 10,00
кв.м. на площі тераси, яка увійшла до
загальної площі квартири, чим значно
погіршила житлово-побутові умови
мешканців суміжних квартир. Цей факт
підтверджується розпорядженням
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради від 26.04.2013 р. №233,
актом обстеження від 16.04.2013 р., приписом
від 15.04.2013 р. та доповідною запискою №
1138/11 від 17.04.2012 р.

Положенням про порядок реконструкції
вбудованих, вбудовано-прибудованих та
прибудованих приміщень в м. Одесі,
затвердженого рішенням Одеської
міської ради від 17.04.2001 р. №2153-ХХІІІ,
передбачено, що будівництво
здійснюються у відповідності до
затвердженої проектної документації,
підключення до інженерних мереж та
споруд та надає право відповідним
службам на видачу ордера на проведення
земляних робіт.

Як зазначає представник позивача,
ОСОБА_1 всупереч цієї вимоги та іншим
вимогам законодавства, самостійно
здійснила реконструкцію квартири по
АДРЕСА_1 без затвердженого належним
чином проекту.

Відповідач під час усього засідання
заперечувала проти тієї обставини, що
вона самостійно здійснила
реконструкцію квартири по АДРЕСА_1
шляхом збільшення площі вказаної
квартири з улаштування прибудови,
площею до 10,00 кв.м.. Так відповідач
зазначила, що площа квартири зазначена
в Технічному паспорті від 11.12.2008 року,
відповідає площі квартири зазначеній в
Технічному паспорту доданому до
Свідоцтва про право власності на житло,
виданому Управлінням
житлово-комунального господарства
міськвиконкому Одеської міської ради
народних депутатів згідно
розпорядження від 03 жовтня 1997 року
№101284.

Заперечуючи проти тверджень позивача,
відповідачем був наданий на огляд суду
Технічний паспорт від 11.12.2008 р.,
реєстраційний номер 261пр.-132-178.

Судом при огляді зазначеного
документального доказу встановлено, що
загальна площа квартири по АДРЕСА_1
становить 61,1 кв.м., площа тераси - 14,7
кв.м..

Розмір зазначених площ збігається з
площами зазначеними у Технічному
паспорту, що є додатком до Свідоцтва
про право власності на житло, виданому
Управлінням житлово-комунального
господарства міськвиконкому Одеської
міської ради народних депутатів
згідно розпорядження від 03 жовтня 1997
року №101284.

Також відповідачем в підтвердження
своїх доводів надано лист Інспекції
державної архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області від 05.06.2013 р
№ 01/11-4252. відповідно якого Інспекцією
державної архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області з виїздом
на місце, виявлено, що квартира АДРЕСА_1
відображена та відповідає даним, які
зазначені у технічному паспорті від
11.12.2008 р. реєстровий №261пр.-132-178,
затвердженому та розробленому КП
«Одеське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості». Згідно ДБН В.2.2.-15-2005
«Житлові будинки». Тераса - огороджена
відкрита прибудова до будинку у
вигляді площадки для відпочинку, що
може мати дах. Зазначена тераса
відповідає ДБН В.2.2.-15-2005 «Житлові
будинки».

З вищезазначеного не вбачається
наявність самостійної реконструкції
відповідачем належної їй об'єкту
нерухомості.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

Позивач просить суд зобов'язати
відповідача, ОСОБА_1, власними силами і
за рахунок власних коштів привести у
попередній стан квартиру АДРЕСА_1
шляхом зменшення площі вказаної
квартири, згідно технічної
документації. Зазначені позовні вимоги
викладені не конкретно та незрозуміло,
оскільки не є такими, що можуть бути
реалізовані в рішенні суду. Рішення
суду повинно бути зрозумілим та таким,
що може бути виконано. Прохальна
частина позовної заяви є такою, що не
може бути задоволена через
неможливість та незрозумілість вимог
позивача.

Таким чином, суд дослідивши всі
обставини справи та перевіривши їх
наданими доказами, приходить до
висновку, про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 319 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60,
88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви
Виконавчого комітету Одеської міської
ради до ОСОБА_1; треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору Приморська районна
адміністрація Одеської міської ради,
ОСОБА_2 про приведення об'єкта у
первісний стан - відмовити у повному
обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Одеської області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя