У Х В А Л А

21 січня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючого судді -
Ковалевича С.П.

суддів: Бондаренко Н.В.,
Хилевича С.В.

секретар судового
засідання - Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Гощанського районного суду
Рівненської області від 12 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Перевіривши докази та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Гощанського районного суду
Рівненської області від 12 грудня 2013
року провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів зупинено до вирішення
цивільної справи про зміну місця
проживання дітей, яка знаходиться в
провадженні Гощанського районного
суду.

Вважаючи дану ухвалу незаконною,
ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу.

На обґрунтування скарги вказує на те,
що на момент винесення ухвали суду про
зупинення провадження у справі, не було
винесено ухвали про відкриття
провадження у справі про зміну місця
проживання дітей, а тому вважає, що були
відсутні належні докази доцільності
зупинення провадження у справі.

Просить ухвалу скасувати та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, господарського,
кримінального чи адміністративного
судочинства.

Визначаючи наявність передбачених
статтею 201 ЦПК України підстав, за яких
провадження у справі підлягає
обов'язковому зупиненню, суд повинен,
зокрема, враховувати, що така підстава
для зупинення провадження у справі, як
зазначено в п.4 ч.1 цієї статті -
неможливість розгляду цивільної
справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується в тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду
(п.33 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12 червня 2009 року №2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції»).

Таким чином, необхідність у
зупиненні провадження у справі виникає
у випадку, якщо неможливо прийняти
рішення у даній справі до ухвалення
рішення в іншій справі.

Матеріалами справи встановлено, що в
провадженні Гощанського районного
суду знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів.

11.12.2013 року ОСОБА_2 подав до суду
клопотання про зупинення провадження
по справі до розгляду цивільної справи
за його позовом до відповідачки про
зміну місця проживання дітей. (а.с.36).

Постановляючи ухвалу про
задоволення клопотання, суд першої
інстанції виходив з того, що воно є
законним і обґрунтованим, оскільки
вказану справу неможливо розгляну до
розгляду іншої справи.

Проте з таким висновком суду
погодитися не можна, оскільки розгляд
іншої справи не перешкоджає розгляду
цієї справи, а рішення щодо стягнення
аліментів на утримання дітей повинні
розглядатися своєчасно, без зволікань.

Оскільки ухвала суду
постановлена з порушення
встановленого порядку для вирішення
вказаного питання, вона підлягає
скасуванню з поверненням справи до
суду першої інстанції для розгляду по
суті.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Гощанського районного суду
Рівненської області від 12 грудня 2013
року скасувати, а справу повернути до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
С.П. Ковалевич

Судді:
Н.В. Бондаренко

С.В. Хилевич