overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

20 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "АХА Страхування" на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 03 липня 2013 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "АХА Страхування" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 грудня 2013 року.

Перевіривши доводи заяви, вважаю, що клопотання про зупинення виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "АХА Страхування" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу вищезазначену цивільну справу №0413/13431/2012.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року ПАТ «Дельта-Банк» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просило суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 12 червня 2007 року № 0 у сумі 142 889,41 грн.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року, позов ПАТ «Дельта-Банк» задоволено.

ОСОБА_2, не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані ним судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.
У Х В А Л А

16 січня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоушицького районного суду
Хмельницької області від 9 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - територіальна громада в особі Заміхівської сільської ради, про вселення в житлове приміщення, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Новоушицького районного суду
Хмельницької області від 9 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - територіальна громада в особі Заміхівської сільської ради, про вселення в житлове приміщення.

Витребувати із Новоушицького районного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу № 680/962/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.А. Черненко
Ухвала

іменем україни

10 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м.
Харкова від 23 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 02 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02 грудня 2013 року, у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та постановити ухвалу якою передати зазначену справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м.
Харкова від 23 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 02 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення суми відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа№ 346/451/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук
І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву
(скаргу) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно..

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно..

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 11 лютого 2014 року о 14:00 год .

Відповідачі до 11 лютого 2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Хільчук І. І.
У х в а л а

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 04 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 25 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про стягнення збитків.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Херсона цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель
У х в а л а

16 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», подану його представником Семякіною Марією
Сергіївною, на ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 30 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 16 грудня 2013 року за заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» про виправлення описки у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на заставне майно,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», поданою його представником Семякіною Марією
Сергіївною, на ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 30 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 16 грудня 2013 року за заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» про виправлення описки у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на заставне майно.

Витребувати із Гагарінського районного суду м. Севастополя справу № 2702/7804/12(провадження 6/763/376/13).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 10 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко
У Х В А Л А

17 січня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 7 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат», публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка», відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу подано з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 7 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка», відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу вищезазначену цивільну справу № 212/8091/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.А. Черненко
Справа № 345/295/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.02.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш
О. І. розглянувши позовну заяву ПАТ "
Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

ПАТ " Дельта Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ " Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 14.03.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 14.03.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 30 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду
Вінницької області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

У серпні 2013 року сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 30 жовтня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» суму боргу за договором позики б/н від 17 червня 2009 року з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 466 410,01 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання судового збору.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 09 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 трьох процентів річних від простроченої суми скасовано, у цій частині ухвалено нове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» гри проценти річних від простроченої суми боргу по позиці в розмірі 54 192,98 грн та 238,46 грн судового збору, а також 271 грн судового збору за подачу апеляційної скарги. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
Номер провадження 2/243/963/2014
Номер справи 243/1595/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна
Слов'янському міськрайонному суду
Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 березня 2014 року на 09-15 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Т. А.
Хаустова
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 17 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 4 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК
України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 4 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова вищезазначену цивільну справу № 751/5826/13-ц (2/751/1161/2013).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
справа № 462/8931/13-ц
УХВАЛА

"28" лютого 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді - Гедз Б.М.

при секретарі - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ?Дельта Банк? до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

28 лютого 2014 року сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя:
Гедз Б.М.

Оригінал ухвали.