Справа № 459/357/13 Головуючий у 1 інстанції: Мелешко С.І.
Провадження № 22-ц/783/1737/14 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Зарічна» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я під час виконання трудових обов`язків, внаслідок професійного захворювання,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 до Державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я під час виконання трудових обов`язків, внаслідок професійного захворювання - задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Львіввугілля» в користь ОСОБА_2 - 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов`язків внаслідок професійного захворювання.

Стягнуто з Державного підприємства «Львіввугілля» в користь держави судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Рішення суду оскаржило Державне підприємство «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Зарічна».

Встановлено, що представник апелянта був присутній під час судового засідання у якому було ухвалено та проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, що підтверджується журналом судового засідання від 25 вересня 2013 року (а.с. 50). З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію тексту повного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 вересня 2013 року апелянтом отримано 14 листопада 2013 року. Апеляційну скаргу на зазначене рішення апелянтом подано 04 грудня 2013 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження рішення передбаченого ч. 1 ст. 292 ЦПК України та апелянтом не зазначено причини пропуску такого.

У зв'язку з цим ухвалою апеляційного суду Львівської області від 08 квітня 2014 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Зарічна» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 вересня 2013 року залишено без руху та надано строк протягом тридцяти днів для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення із зазначенням причин пропуску такого.

З матеріалів справи вбачається, що 08 квітня 2014 року апелянту було надіслано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 74). У зв'язку із відсутністю відомостей про отримання апелянтом копії зазначеної ухвали, 11 червня 2014 року на адресу апелянта було повторно надіслано її копію (а.с. 75). З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 20 червня 2014 року (а.с. 76), однак, у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунено.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.ч.3, 5 ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Зарічна» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я під час виконання трудових обов`язків, внаслідок професійного захворювання.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Монастирецький Д.І.