overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/740/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання -
Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі подання відділу державної виконавчої служби
Житомирського районного управління юстиції (далі - відділ ДВС) про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2014 року відділ ДВС звернувся до Житомирського районного суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа №2-434/11, виданого на підставі заочного рішення цього ж суду від 13.01.2011 року, згідно якого з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу). Своє подання відділ ДВС обґрунтовує тим, що вказаний виконавчий лист ним було втрачено.

В судове засідання учасники судового процесу не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, проте їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Оглянувши матеріали цивільної справи №2-434/11, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В свою чергу, як вбачається з акту старшого державного виконавця відділу
ДВС Сироватки К.А. від 10.01.2014 року вищевказаний виконавчий лист було втрачено.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання про видачу дублікату згаданого виконавчого листа є обґрунтованим, а тому його необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Видати відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції дублікат виконавчого листа № 2-434/11 за заочним рішенням Житомирського районного суду
Житомирської області від 13.01.2011 року.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі в судовому засіданні з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 167/271/14-ц
Провадження №2/167/124/14
УХВАЛА

28.02.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Хитрик Р.І. вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И
В:

27 лютого 2014 року ПАТ "ВТБ Банк" звернувся в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122 , 127 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 11 год 00 хв. 11.03.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 березня 2014 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти задоволення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
Р.І.Хитрик
Справа № 278/742/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання -
Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі подання відділу державної виконавчої служби
Житомирського районного управління юстиції (далі - відділ ДВС) про видачу дублікату судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2014 року відділ ДВС звернувся до Житомирського районного суду з поданням про видачу дублікату судового наказу №2н-148, виданого
Житомирським районним судом 18.05.2009 року, згідно якого з ОСОБА_1 на користь
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованість в розмірі 160606,07 грн.
Своє подання відділ ДВС обґрунтовує тим, що вказаний виконавчий лист ним було втрачено.

В судове засідання учасники судового процесу не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, проте їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Оглянувши матеріали цивільної справи №2н-148/09, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В свою чергу, як вбачається з акту старшого державного виконавця відділу
ДВС Швалюка Я.В. від 10.02.2014 року вищевказаний судовий наказ було втрачено.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання про видачу дубліката згаданого судового наказу є обґрунтованим, а тому його необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Видати відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції дублікат судового наказу №2н-148, виданого
Житомирським районним судом
Житомирської області 18.05.2009 року.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі в судовому засіданні з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 154/79/14-ц Провадження № 22-ц/773/486/14 Головуючий у 1 інстанції:
Каліщук А.А. Категорія: 30 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши матеріали справи за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м. Володимир-Волинському та
Володимир-Волинському районі про стягнення судових витрат та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 29 січня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги.

Встановити строк для подання заперечень до 07 березня 2014 року.

Суддя:
Справа № 167/265/14-ц
Провадження №2/167/118/14
УХВАЛА

28.02.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Переспівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В
И В:

26 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Переспівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122 , 127 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Переспівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі.

Судове засідання призначити на 10 год 20 хв. 18.03.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 березня 2014 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти задоволення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
С.П.Панасюк
Справа № 466/9477/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

16 січня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказана вище справа. Позивач просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 14.10.10 р. у Шевченківському відділі РАЦС ЛМУЮ ,а.з. № 449, визначити місце проживання малолітньої доньки подружжя - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі ? всіх видів заробітку до досягнення дитиною повнолітня.

В судовому засіданні від позивача поступила заява про залишення без розгляду її позову в частині вимог щодо визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення в силу дії ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на неповнолітню дитину в частині вимог про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів через
Шевченківський райсуд м. Львова.

Суддя: І. Є. Зима
Провадження по справі № 2/260/269/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна
О.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку заяву представника позивача ПАТ «Кредобанк» про ухвалення заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, враховуючи ті обставини що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи, те що від нього не надійшло повідомлень про причини неявки; вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача ПАТ «Кредобанк» про ухвалення заочного рішення у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:
Справа № 155/71/14-ц Провадження № 22-ц/773/417/14 Головуючий у 1 інстанції:
Шмідт С.А. Категорія: 23 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Шевчук Л. Я., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 30 січня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Сенкевичівського споживчого товариства про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 13 березня 2014 року.

Суддя
справа № 166/270/14-ц провадження № 2/166/78/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.02.2014

смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судове засідання на 12 березня 2013 року на 09 год. 15 хв в приміщенні Ратнівського районного суду.

3. Відповідачеві пропозиція подати до 12.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан О.З.
(вступна та резолютивна частина)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Павлович Ю.М.,

прокурора Калиновської Л.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника служби у справах дітей виконавчого комітету
Володимир-Волинської міської ради
Кузьмик Я.Л.,

представників відповідача: Купири З.С.,
Черенюк О.С.,

представника третьої особи - управління Державної казначейської служби України у Волинській області
Сашук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом
Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1 до Вищого комунального навчального закладу
«Володимир-Волинський педагогічний коледж ім.. А.Ю. Кримського», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача служби у справах дітей виконавчого комітету
Володимир-Волоинської міської ради, третьої особи на стороні відповідача,
Головного управління державної казначейської служби у Волинській області, Департаменту фінансів
Волинської обласної державної адміністрації про зобов»язання проведення перерахунку стипендії та її виплати,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК
України ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» , суд-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з вищого комунального навчального закладу
«Володимир-Волинський педагогічний коледж ім. А.Ю. Кримського» в користь
ОСОБА_1 3608 (три тисячі шістсот вісім) грн. заборгованості по виплаті стипендії.

Зобов»язати вищий комунальний навчальний заклад
«Володимир-Волинський педагогічний коледж ім. А.Ю. Кримського» з 01.02.2014 р. виплачувати ОСОБА_1 стипендію у відповідності до ст. 5 Закону України
«Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, до закінчення нею навчання.

Стягнути з вищого комунального навчального закладу
«Володимир-Волинський педагогічний коледж ім. А.Ю. Кримського» на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
А.А.
Каліщук
№
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи Потічанська сільська рада, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи
Потічанська сільська рада.

Призначити справу до судового розгляду на 28 березня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати дану ухвалу заінтересованим особам , додавши копію заяви.

Запропонувати сторонам надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28 березня 2014 року.

Копію ухвали направити заявникові .

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду:
Л.Г.Беркута
Справа № 526/319/14-ц
Провадження № 2/526/317/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 лютого 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування документів,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування документів.

Судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 07 березня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 2-6248/11 Головуючий у 1 інстанції:
Грушицький А.І. Провадження № 22-ц/773/375/14
Категорія: 27 Доповідач: Веремчук Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Веремчук Л.М.

суддів - Антонюк К. І.,
Лівандовської-Кочури Т. В.,

при секретарі Кирилюку О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2011 року,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 01 листопада 2011 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 570/970/14-ц
Номер провадження 2-н/570/26/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року м.
Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ЗАТ
"Завод"Технопривод" про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 надійшла заява до ЗАТ
"Завод"Технопривод" про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст. 100-101 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ЗАТ
"Завод"Технопривод" про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський О.О.
Провадження № 2/537/367/2014
Справа № 537/675/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.02.2014 р. суддя Крюківського райсуду м.
Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Крюківської районної ради м. Кременчука про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулися до
Крюківського районного суду м.
Кременчука з позовною заявою до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Крюківської районної ради м. Кременчука про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/675/14-ц, 2/537/367/2014р.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 12.03.2014 року о 09.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
О.В. Маханьков
Справа № 235/445/14-ц
Провадження 2н/235/12/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Корнєєва І.В розглянувши заяву КП
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП
"Красноармійськтепломережа" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Призначити до судового засідання на 28 січня 2014 р. на 14.00 год. цивільну справу за заявою КП
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :