Справа № 471/196/14-ц
Провадження №2/471/118/14
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

25 лютого 2014 року
с-ще Братське

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С. А.,
розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"
звернулось до суду із позовною заявою
до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з
відповідачки заборгованість у розмірі
36542 грн. 05 коп. за кредитним договором №
NKXRRX10290050 від 24 січня 2007 р. та судові
витрати у розмірі 365 грн. 42 коп.

Однак, позовна заява подана без
додержання вимог, передбачених,
зокрема, п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Так, не зазначено доказів, що
підтверджують кожну обставину, а саме,
отримання відповідачкою кредитних
коштів через касу, не зазначено жодних
посилань на докази стосовно порядку та
підстав нарахування заборгованості за
кредитом, по процентам за користування
кредитом, та штрафам, тобто позивачем
вказано в позові готові суми і є
посилання на розрахунок та не
зазначено жодних формул на підставі
яких здійснювались ці розрахунки,
відсутні посилання на правові підстави
щодо нарахування цих сум та на
відповідні положення договору, а також
чи звертався позивач до відповідачки з
вимогою про погашення заборгованості.

В заяві позичальника зазначено, що
особа згодна, що дана заява разом із
запропонованими Приватбанком умовами
надання споживчого кредиту фізичним
особам («Розстрочка») (Стандарт),
тарифами складає між нею та банком
кредитно-заставний договір.

Однак, вищезазначені тарифи в додатках
до позовної заяви, відсутні.

Позивач до позовної заяви додає умови
надання споживчого кредиту фізичним
особам («Розстрочка») (Стандарт), які не
містять ні дати затвердження, ні
прізвища посадової особи, що їх
затвердила, не надані докази
ознайомлення позичальника із даними
умовами.

В позовній заяві позивач зазначає, що
згідно судового наказу від 04 березня 2008
року виданого Братським районним
судом Миколаївської області, з ОСОБА_2
стягнуто заборгованість за договором
№ № NKXRRX10290050 від 24 січня 2007 р. року в
розмрі 3281 грн. 78 коп., але суду не надано
документів на підтвердження того, чи
направлявся на виконання даний судовий
наказ та чи був виконаний.

Також, в позовній заяві позивач
зазначає відповідачкою ОСОБА_2 та надає
ксерокопію паспорта ОСОБА_2, але
ксерокопію судового наказу Братського
районного суду Миколаївської області
від 04 березня 2008 року, ксерокопію заяви
позичальника надає на ОСОБА_2 Однак,
підтверджуючих доказів, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_2 одна і та сама особа, суду не
надано.

Крім того, в додатках до позовної заяви
відсутня довідка про присвоєння
ідентифікаційного номеру
відповідачки, яка необхідна для
підтвердження даного номеру
зазначеного в позовній заяві.

На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що заяву подано без
додержання вимог, передбачених,
зокрема, п. 6 ч.2 у ст.119 ЦПК України,
залишає заяву без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -залишити без руху, про
що повідомити позивача і надати йому
строк для усунення недоліків який не
може перевищувати п'яти днів з дня
отримання позивачем ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали
суду, позовна заява буде вважатися не
поданою і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Марценюк С. А.,