Справа № 490/1690/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року
м.Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого-судді
Подзігун Г.В.

при секретарі
Голубашенко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1
про визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню, поворот
виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року заявник звернувся з
вказаною заявою до Центрального
районного суду м. Миколаєва,
посилаючись на те, що виконавчий лист
не підлягає виконанню, оскільки 11.07.2012
року ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ рішення
апеляційного суду Миколаївської
області від 03.11.2011 року було скасовано,
що є підставою для визнання таким, що не
підлягає виконанню виданого на його
виконання 08.12.2011 року виконавчого листа
№2-ц-12-588/11.

Заявник в судове засідання не з'явився,
наддав суду заяву про розгляд справи за
його відсутності , вимоги заяви
підтримав та просив про їх задоволення.

Представник зацікавленої особи в
судове засідання не з'явився, про
причини неявки до суду не повідомив,
заперечень проти задоволення заяви не
надав.

Дослідивши матеріали справи судом
встановлено наступні обставини.

У січні 2010 року ВАТ «Кредитпромбанк»
(правонаступником якого є ПАТ
«Кредитпромбанк») звернулося до суду
із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
солідарне стягнення заборгованості за
кредитним договором у розмірі 500342,74
грн.

Рішенням Центрального районного суду
м.Миколаєва від 12.05.2011 позов задоволено
та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1
на користь ПАТ «Кредитпромбанк»
заборгованість у розмірі 500342,74 грн., з
якої 15061,22 грн. простроченої
заборгованості за кредитом, 45361,26 грн.
простроченої заборгованості за
процентами, 417195,92 грн. заборгованості
за кредитом, 3442,90 грн. заборгованості за
процентами, 5997,44 грн. пені за
несвоєчасну сплату кредиту та
процентів, 13284 грн. штрафу за ненадання
банку договору страхування предмету
іпотеки.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 03.11.2011 року
рішення Центрального районного суду
м.Миколаєва від 12.05.20011 року було
змінено та стягнуто на користь ПАТ
«Кредитпромбанк» з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в
солідарному порядку 499378,91 грн. боргу, а
також 908,18 грн. судових витрат з кожного.

На виконання вищевказаного рішення
Центральним районним судом м.Миколаєва
від 08.12.2011 року було видано виконавчий
лист №2-ц-12-558/11 про стягнення на
користь ПАТ «Кредитпромбанк» з ОСОБА_2
та ОСОБА_1 в солідарному порядку 499378,91
грн. боргу, а також 908,18 грн. судових
витрат з кожного.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11.07.2012 року
рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 03.11.2011 року
було скасоване та залишено в силі
рішення Центрального районного суду
м.Миколаєва від 12.05.2011 року

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
боржника визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене суд доходить
висновку, що вимоги заяви обґрунтовані
та підлягають частковому задоволенню,
оскільки виконавчий лист №2-ц-12-588/11 від
08.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 в солідарному порядку 499378,91 грн.
боргу, а також 908,18 грн. судових витрат з
кожного, виданий на виконання рішення
суду, яке сккасоване. Тому
слід визнати виконавчий лист №2-ц-12-588/11,
виданий Центральним районним судом
м.Миколаєва 08.12.2011 року на стягнення з
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку
499378,91 грн. боргу, а також 908,18 грн.
судових витрат з кожного. таким, що не
підлягає виконанню.

В іншій частині заява задоволенню не
підлягає, оскільки доказів виконання
вказаного рішення заявником суду не
надано, за такого відсутні підстави для
повороту його виконання.

Керуючись ст.ст. 10,11, 57-60, ст. 208-210, 369 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист №2-ц-12-588/11,
виданий Центральним районним судом
м.Миколаєва 08.12.2011 року про стягнення з
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку
499378,91 грн. боргу, а також 908,18 грн.
судових витрат з кожного, таким, що не
підлягає виконанню.

В задоволенні інших вимог заяви -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області шляхом
подання до Центрального районного суду
міста Миколаєва апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя

Подзігун Г.В.