ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Бутенка В.О.
при секретарі: Соловей Ж.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
У листопада 2014 року Кредитна спілка «Кредит-Експерт» звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що Кредитна спілка «Кредит-Експерт» та ОСОБА_1 уклали кредитний Договір № К-004/0022/08/14 від 14 січня 2014 р. Згідно даного договору відповідач отримав кредит в сумі 4 466,00 грн на інші потреби на умовах зворотності та платності. Зазначена сума була видана відповідачу згідно видаткового касового ордеру. Кредит був виданий строком на 10 місяців з дня укладення договору кредиту з проведенням оплати щомісяця, згідно Таблиці №1 кредитного договору з повним погашенням до 14.11.2014 р. 16 жовтня 2014 р. відповідачем було здійснено останню проплату, після чого проплати не проводились. Отже, на 21 листопада 2014 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 5 014,45 грн. Таким чином, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «Кредит-Експерт» борг в сумі 5 014 грн. 45 коп; Стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «Кредит-Експерт» штраф в сумі 6 699 грн. 00 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «Кредит-Експерт» понесені позивачем для відновлення свого порушеного права збитки, а саме витрати на юридичні послуги в сумі 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) гри. 00 коп. Оплачений судовий збір в сумі 243,60 гри, стягнути з відповідача.
Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, повідомлялася судом належним чином.
Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін).
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що Кредитна спілка «Кредит-Експерт» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №К-004/0022/08/І4 від 14 січня 2014 року.
Позивач свої зобов'язання виконав та надав кредит в сумі 4 466,00 грн. на інші потреби на умовах зворотності та платності.
Відповідач умови Договору не виконав і відповідно до Розрахунку заборгованості за договором станом на 21 листопада 2014 року заборгував позивачу суму у розмірі 5 014,45 грн. (з них 2 588,22 грн, основного боргу, 168,48 грн. відсотків, нарахованих на суму основного боргу та 2 257,75 грн. пені).
Враховуючи те, що відповідач не виконав умов Договору, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 5 014,45 грн. задовольняється у повному обсязі.
Також, з відповідача підлягає стягненню штраф на користь позивача в розмірі 6 699 грн. 00 коп.
Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивач в розмірі 243,60 грн.
Витрати на правову допомогу стягненню не підлягають, оскільки наявний в матеріалах справи договір не може вважатись належним підтвердженням здійснення позивачем таких витрат.
Враховуючи зазначене та керуючись статтями 525, 526, 530, 610, 1054 ЦК України, статтями 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Кредитної спілки «Кредит-Експерт» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «Кредит-Експерт» борг в сумі 5 014 (п'ять тисяч чотирнадцять) грн. 45 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «Кредит-Експерт» штраф в сумі 6 699 (шість тисяч шістсот дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «Кредит-Експерт» сплачений ними судовий збір в розмірі 243,60 грн.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя