Дата документу 21.01.2014
Справа № 501/4619/13-ц
№501/4619/13-ц
№2/501/188/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Іллічівський
міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі - Покровській С.Л.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Іллічівську
Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відкритого акціонерного товариства
НАСК «Оранта» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду
Одеської області звернулась ОСОБА_1 з
позовом в якому просить суд стягнути з
відповідача відкритого акціонерного
товариства НАСК «Оранта» грошові кошти
в рахунок відшкодування матеріальної
шкоди в розмірі 36668,38 грн., моральної
шкоди - 5000,00 грн.; стягнути з відповідача
ОСОБА_2 грошові кошти в рахунок
відшкодування моральної шкоди в
розмірі 10000,00 грн.; стягнути з
відповідача ОСОБА_3 грошові кошти в
рахунок відшкодування моральної шкоди
в розмірі 10000,00 грн.; стягнути з
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові
витрати. Свої вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 09 травня 2013 року о
21-40 год. з вини відповідача ОСОБА_2
сталося ДТП, в наслідок якого її
автомобіль «Мітсубіші Галант»,
реєстраційний номер НОМЕР_2, отримав
механічні пошкодження, а вона зазнала
як матеріальну так і моральну шкоду,
яка полягає в значних душевних
стражданнях, пов'язаних зі знищенням її
майна, з турботою за життя та здоров'я
її сина під час ДТП. Оскільки
відповідачі відмовляються добровільно
відшкодувати заподіяну шкоду, позивач
була вимушена звернутися з позовом до
суду (а.с.4-7).

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги в повному
обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
позов не визнали та просили суд
відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача
відкритого акціонерного товариства
НАСК «Оранта» в судове засідання не
з'явився, двічі був повідомлений про
час і місце розгляду справи (а.с.67, 72),
про причини неявки суду не сповістив,
письмових заперечень проти позову не
надавав.

Вислухавши пояснення позивача,
відповідачів, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 09 травня 2013
року о 21-40 год. водій ОСОБА_2, керуючи
автомобілем «Сузукі SX4», номерний знак
НОМЕР_1, на вул.Перемоги в
смт.Олександрівка м.Іллічівська
Одеської області, в порушення п.12.1
Правил дорожнього руху, не дотримався
встановленого обмеження швидкості та
допустив зіткнення з автомобілем
«Мітсубіші Галант», номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4,
який рухався в зустрічному напрямку. В
результаті зіткнення автомобілі
отримали механічні пошкодження.

10 червня 2013 року постановою
Іллічівського міського суду Одеської
області ОСОБА_2 визнано винним у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України, та
застосовано до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу (а.с.12).

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у справі, що набрало законної
сили, не доказуються при розгляді інших
справ, у яких беруть участь ті самі
особи або особа, щодо якої встановлені
ці обставини.

Цивільно-правова
відповідальність власника автомобіля
«Сузукі SX4», державний номерний знак
НОМЕР_1 була застрахована ВАТ НАСК
«Оранта» (а.с.15). Відповідно договору
страхування відповідач зобов'язався у
разі настання страхового випадку
відшкодувати збитки у межах страхової
суми у порядку та на умовах,
передбачених договором, але до
теперішнього часу не відшкодував
позивачу суму страхового
відшкодування за пошкоджений
автомобіль (а.с.16-18).

Відповідно до положень ст.979 ЦК
України, за договором страхування одна
сторона (страховик) зобов'язується у
разі настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Страховим випадком є подія,
внаслідок якої заподіяна шкода третім
особам під час дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася за участю
забезпеченого транспортного засобу і
внаслідок якої настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована
договором.

Згідно ч.22.1 ст.22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», при настанні страхового
випадку, страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно висновку експертного
автотоварознавчого дослідження №151/13
від 15.07.2013 року вартість
відновлювального ремонту автомобіля
«Мітсубіші Галант» складає 133257,63 грн.,
ринкова вартість автомобіля - 33822,38 грн.,
величина втрати товарної вартості не
розраховувалась у зв'язку зі строком
експлуатації автомобіля. Вказаним
висновком підтверджена економічна
необґрунтованість відновлення
транспортного засобу і встановлена
вартість матеріальних збитків
спричинених власнику автомобіля
«Мітсубіші Галант», номерний знак
НОМЕР_2, яка становить 33822,38 грн. (а.с.22-45).

Враховуючи, що матеріальна шкода,
завдана майну позивача складає 33822,38
грн., а ліміт відповідальності за
заподіяну шкоду майну - 50000 грн., тобто в
межах застрахованої відповідальності,
суд вважає, що вказана сума (33822,38 грн.)
підлягає стягненню зі страхової
компанії. Крім того позивач просить
стягнути з відкритого акціонерного
товариства НАСК «Оранта» вартість
експертного дослідження - 750,00 грн.
(а.с.21), вартість телеграфного
повідомлення відповідачів про
проведення експертизи 96,00 грн. (а.с.54) та
вартість евакуації транспортного
засобу з місця ДТП 2000,00 грн., а всього на
суму 36668,38 грн. Суд вважає, що вимога про
стягнення вартості евакуації
транспортного засобу в сумі 2000,00 грн. не
підлягає задоволенню, оскільки позивач
не надала документальних підтверджень
цих витрат.

Позивач стверджує, що їй також
було завдано моральну шкоду, яка
полягає в значних душевних
стражданнях, пов'язаних зі знищенням її
майна, з турботою за життя та здоров'я
її сина під час ДТП, а також у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї з
боку відповідачів, які добровільно
відмовились відшкодувати завдані їй
збитки. Розмір моральної шкоди позивач
оцінила в 10000,00 грн.

Статтею 1166 ЦК України
встановлено, що майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини.

Частиною 1 ст. 23 ЦК України
встановлено, що особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч.2 ст.23 ЦК України
моральна шкода може полягати у
фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я.

Відповідно ст.1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Суд вважає, що позивачу було
заподіяно моральні страждання в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди, проте розмір позовних вимог в
частині стягнення моральної шкоди
необґрунтовано завищений, на думку
суду розмір завданої позивачу
моральної шкоди, становить 500,00 гривень,
які слід стягнути з ОСОБА_2, оскільки
саме його визнано винним в ДТП. Також,
суд вважає, що вимога про стягнення
моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн. зі
страхової компанії є необґрунтованою
та не підлягає задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення
судових витрат, суд, у відповідності з
ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь
якої ухвалено рішення, присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з відкритого акціонерного
товариства НАСК «Оранта» на користь
ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди 34668,38 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в
рахунок відшкодування моральної шкоди
- 500,00 гривень та судові витрати в
розмірі 731,38 грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Іллічівський міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
його проголошення, - протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя