Дата документу 28.01.2014 Справа № 554/8241/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року
м.
Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в
складі суду:

головуючої судді -
Блажко І.О.

при секретарі -
Іщенко С.С.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, відсотків та пені за
договором позики , -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання з'явився
представник позивача, котрий позов
підтримав. Відповідач до суду не
з»явився.

Судом встановлено, що 02 липня 2013
року ухвалою судді Октябрського
районного суду м.Полтави Литвиненком
І.Ю. відкрито провадження у справі
№554/8241/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
відсотків та пені за договором позики.

Як слідує із довідки УДМС України
в Полтавській області від 05 серпня 2013
року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знято з
реєстрації за адресою АДРЕСА_1. Вибув до
АДРЕСА_2

Як слідує із довідки ГУДМС УДМС
України в Сумській області від 22 жовтня
2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Місце
проживання АДРЕСА_2.

05 грудня 2013 року ухвалою судді Блажко
І.О. прийнято до провадження цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, відсотків та
пені за договором позики у розмірі 7 250
239 грн. 84 коп.

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК
України, позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.116 ЦПК
України, суд передає справу на розгляд
іншому суду, якщо до початку розгляду
справи по суті задоволено клопотання
відповідача, зареєстроване місце
проживання або перебування якого
раніше не було відоме, про передачу
справи за місцем його проживання
(перебування).

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.116
ЦПК України, суд передає справу на
розгляд іншому суду, якщо після
відкриття провадження у справі і до
початку судового розгляду виявилося,
що заяву було прийнято з порушенням
правил підсудності.

Згідно із вимогами ст.117 ЦПК України
спори між судами про підсудність не
допускаються.

Суд, заслухавши представника
позивача, дослідивши матеріали
цивільної справи, приходить до
висновку про передачу цивільної справи
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, відсотків та
пені за договором позики за
підсудністю до Охтирського районного
суду Сумської області, оскільки справа
не підсудна Октябрському районному
суду м.Полтава. Так як, відповідач
ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_2,
згідно даних УДМС України в
Полтавській області та ГУДМС УДМС
України в Сумській області. Офіційний
даних про те, що ОСОБА_3 проживає за
адресою АДРЕСА_1 суду не надано. При
цьому, новим складом суду, до початку
судового розгляду виявилося, що
позовну заяву прийнято з порушенням
правил підсудності. Новим складом суду
прийнято до провадження вказану
цивільну справу, а не відкрито
провадження, оскільки попередній суддя
вже відкривав провадження, а ЦПК
України не передбачено повторне
відкриття провадження у справі, вважаю,
що фактично було не прийняття до
провадження а відкриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.109, 116, 117, 293 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, відсотків та пені за
договором позики - передати за
підсудністю до Охтирського районного
суду Сумської області (Сумська область,
м.Охтирка, вул.Жовтнева, 7).

Ухвала підлягає оскарженню шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом 5 днів з дня її проголошення, а
відсутніми особами з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після
закінчення строків на її оскарження.

СуддяІ.О. Блажко