Номер провадження № 22-ц/785/1126/14
Головуючий у першій інстанції Мислива
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі: головуючого
Гончаренко В.М.

суддів: Короткова В.Д., Калараш
А.А.,

з участю секретаря Колмакова
В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСББ «Суворовський - 234» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Теплодарського міського суду Одеської
області від 01 жовтня 2012 року, -

встановила:

02.02.2012 року ОСББ «Суворовський-234»,
звернувся до суду з вищевказаним
позовом, в якому, з врахуванням
уточнень, просить стягнути з ОСОБА_2 на
їх користь заборгованість по сплаті за
спожиті житлово-комунальні послуги,
яка станом на 13.04.2010 року складає 7 627
грн. 52 коп., також витрати на юридичну
допомогу у стягненні простроченої
заборгованості зі співвласників за
комунальні послуги у розмірі 5% від суми
позову згідно договору про надання
юридичних послуг, що в загальній сумі
становить 8008 грн. 90 коп., та понесений
судовий збір по справі, посилаючись на
те, що відповідач протягом 2007-2010рр. був
власником квартири АДРЕСА_1 та членом
Об»єднання співвласників вказаного
багатоквартирного будинку. Однак свої
зобов»язання щодо сплати наданих йому
житлово-комунальних послуг не
здійснював, в результаті чого у нього
утворилась заборгованість, яку він у
добровільному порядку не погашає.

Справу розглянуто у відсутність
відповідача.

Рішенням Теплодарського міського суду
Одеської області від 01 жовтня 2012 року
задоволено частково та стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСББ
«Суворовський-234» заборгованість по
сплаті за спожиті житлово-комунальні
послуги за період з 31.03.2009 року по 14.04.2010
року в загальній сумі 4 360,06 грн., а також
витрати за сплату судового збору в сумі
214 грн. 60 коп.

В задоволені решти позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, вважаючи,
що вищезазначене рішення суду
постановлене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить про його скасування.

Заслухавши доповідача, заперечення на
доводи апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, законність i
обґрунтованість рішення суду першої
iнстанцiї та доводiв апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду - залишенню без змін з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Колегією суддів встановлено, що за
ОСОБА_2 на праві приватної власності з
31.03.2009р. по 14.04.2010р. була зареєстрована
квартира АДРЕСА_1 /а.с.47/.

У вказаний період відповідачу
надавалися послуги з утримання будинку
та прибудинкової території, опалення,
вивозу сміття, гомофонного зв»язку, але
плата за користування наданими
послугами та квартплата ним не
вносилась, що підтверджується
розрахунком за період з березня 2009р. по
квітень 2010р. /а.с.75-82/.

Об»єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Суворовський-234» зареєстровано
16.06.2007р. виконавчим комітетом Одеської
міської ради за адресою: м. Одеса,
Суворовський район, вул. Академіка
Сахарова, 38, керівником даної юридичної
особи є Харченко О.А., вид діяльності -
управління нерухомим майном /а.с.2-4/.

Відповідно до п.п. 1.1, 2.1 Статуту
Об»єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Суворовський-234», затвердженого
Установчими зборами, протокол №1 від
21.05.2007р., зареєстрованого виконавчим
комітетом Одеської міської ради від
13.06.2007р. за №109, дане об»єднання
створено власниками квартир та/або
приміщень багатоквартирного будинку
№38 на вул. Академіка Сахарова в м. Одеса
відповідно до Закону України «Про
об»єднання співвласників
багатоквартирного будинку» з метою
забезпечення захисту прав його членів,
та дотримання ними обов»язків щодо
належного утримання та використання
неподільного і загального майна
житлового комплексу, забезпечення
своєчасного надходження коштів для
сплати всіх платежів, передбачених
законодавством та статутними
документами /а.с.5-18, 22-23/.

Як вбачається з
рахунків-фактури №1229 за постачання
теплової енергії в березні, квітні,
листопаді, грудні 2009р., в січні, лютому,
березні, квітні 2010р., комунальне
підприємство «Теплопостачання міста
Одеси» надавало ОСББ «Суворовський-234»
комунальні послуги з опалення та
гарячого водопостачання, про що
свідчить також акт звіряння
розрахунків №1229 від 08.12.2009р. /а.с.61, 165-167/

Відповідно до договорів
№433.1.с 11.0.0 від 12.01.2009р., №00433.1 с11.0.0 від
01.01.2010р., укладених між ОСББ
«Суворовський-234» з однієї сторони,
який є виконавцем послуг з утримання
будинків і споруд, прибудинкових
територій та замовником, та ТОВ
«РАФ-ПЛЮС» з іншої сторони, останній
прийняв на себе зобов»язання щодо
виконання послуг зі збирання,
вивезення та поховання (утилізації)
твердих побутових відходів,
накопичених у замовника, про що
свідчать також акти звіряння
розрахунків за період з 01.01.2009р. по
31.12.2009р., з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. /а.с.83-87,
168-182/.

Також між фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_4
«Домофон-Люкс» та ОСББ
«Суворовський-234» 01.11.2009р. був укладений
договір №С/2 щодо обслуговування
гомофонного зв»язку жилого будинку №38
по вул. Ак.Сахарова в м. Одеса /а.с.88-91/.

Як вбачається з актів б/н за
березень - грудень 2009р., лютий - березень
2010р. прийому вартості виконаних робіт з
технічного обслуговування
пасажирських ліфтів, на підставі
договору №15-06/08 від 01.08.2008р. між ОСББ
«Суворовський-234» та ТОВ «Краянліфт»,
останній обслуговував ліфти в
кількості 8 штук в будинку №38 по вул.
Ак.Сахарова в м. Одеса /а.с.183-204/.

Задовольняючи частково позовні вимоги
ОСББ «Суворовський - 234», суд першої
інстанції посилався на те, що
заборгованість ОСОБА_2 утворилася за
період з 31.03.2009р. по 14.04.2010р. включно з
теплопостачання в сумі 2 869,92грн.,
квартирній платі, вивозу сміття,
обслуговування домофону в загальній
сумі 1490,14 грн.

Колегія суддів погоджується з
судженням суду першої інстанції та
вважає його вірним, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
вказана квартира за ОСОБА_2 була
зареєстрована на праві власності лише
з 31.03.2009р. по 14.04.2010р., про що свідчить
повідомлення комунального
підприємства «Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об»єктів нерухомості», та
саме за цей період, як вірно зазначив
суд першої інстанції, виникає його
обов»язок з утримання даного майна.

Відповідно до ст. 13 Закону України
«Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» у разі
відмови власника приміщення
сплачувати обов'язкові платежі на
утримання та ремонт неподільного майна
та відповідної частки загального майна
об'єднання має право звернення до суду
для стягнення нарахованих платежів у
судовому порядку. Право на звернення до
суду виникає у об'єднання через
шістдесят днів з дня припинення
платежів або відмови в укладенні
договору.

Як передбачено ст. 15 Закону
України «Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» власник -
член об'єднання зобов'язаний також
виконувати вимоги статуту об'єднання,
додержуватися вимог правил утримання
жилого будинку і прибудинкової
території, правил пожежної безпеки,
санітарних норм, своєчасно і в повному
обсязі сплачувати належні платежі.

Згідно ст. 22 Закону України
«Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» кошти, що
сплачуються власниками приміщень за
надані їм комунальні послуги, можуть
згідно з укладеними договорами
надходити на рахунок об'єднання для
накопичення і наступного перерахунку
підприємствам, організаціям, які
надають ці послуги. Перерахування
коштів підприємствам, організаціям,
які надають послуги, здійснюється
щомісячно у визначений день відповідно
до договору між об'єднанням і цими
підприємствами, організаціями. У разі,
якщо правління об'єднання самостійно
здійснює функції управителя, воно за
договором з постачальниками
комунальних послуг може бути
колективним замовником (абонентом)
таких послуг. У цьому випадку
об'єднання несе повну відповідальність
за своєчасну сплату вартості фактично
спожитих членами об'єднання
комунальних послуг.

Як вбачається зі ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

Відповідно до ст. 21 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» виконавець має право вимагати
від споживача дотримання вимог правил
експлуатації жилих приміщень та
прибудинкової території,
санітарно-гігієнічних і протипожежних
правил та інших нормативно-правових
актів у сфері житлово-комунальних
послуг, також зобов»язаний надавати в
установленому законодавством порядку
необхідну інформацію про перелік
житлово-комунальних послуг, їх
вартість, загальну вартість місячного
платежу, структуру цін/тарифів, норми
споживання, режим надання
житлово-комунальних послуг, їх
споживчі властивості тощо.

При цьому, колегія суддів не може
прийняти до уваги доводи апеляційної
скарги, що в зв»язку з відсутністю
укладеного між сторонами у справі
договору про надання
житлово-комунальних послуг та
утримання будинку та прибудинкової
території, відсутній спір про право,
оскільки ОСОБА_2 не відмовлявся від
отримання зазначених послуг, а,
відповідно до ст. 322 ЦК України, власник
зобов»язаний утримувати належне йому
майно.

Відповідно до ст. 11, 60 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних осіб, в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.

Таким чином, з урахуванням викладеного,
неправильного застосування норм
матеріального права або порушень норм
процесуального права, які є
обов'язковою підставою для скасування
рішення, колегією суддів не
встановлено, тому, апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду
слід залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1.ч.1 ст.314
ЦПК України, колегія суддів,-ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Теплодарського міського суду
Одеської області від 01 жовтня 2012 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги до
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили.

Головуючий
В.М.Гончаренко

Судді:
В.Д.Коротков

А.А.Калараш