Провадження № 6/754/99/14
Справа № 754/3217/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року Деснянський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді -Сенюти В.О. ,

за участю секретаря - Слободянюк
О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві Черухи О.М. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві Черуха О.М. звернувся
до суду із поданням, в якому просить
постановити ухвалу про тимчасове
обмеження виїзду за межі України
ОСОБА_2 Подання обґрунтовує тим, що на
виконанні у відділі ДВС Деснянського
РУЮ у м. Києві знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-4454/09 від 056.01.2010
року Голосіївського районного суду м.
Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь
АТ «ПроКредитБанк» коштів у розмірі 74064
грн. 02 коп. судове рішення боржником не
виконується, та виклики та вимоги до
ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві
боржник не з'являється, жодної
інформації та пояснень про виконання
рішення суду не надає.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника-юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Представник відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції в м. Києві
в судове засідання не з'явився.

Інші учасники процесу до судового
засідання не викликалися відповідно до
вимог ст. 377-1 ЦПК України.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до положень ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду і
в'їзду в Україну громадян України»,
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
у випадках, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи), до
виконання зобов'язань. Громадянинові
який має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань. При цьому паспорт може
бути тимчасово затримано чи вилучено у
випадках, передбачених пунктами 1-9
частини першої цієї статті, або в разі
використання паспорта для вчинення
злочину, або виявлення у ньому
підробки, а також у випадках припинення
громадянства України. Тимчасове
затримання або вилучення паспорта у
таких випадках здійснюється судом,
органами прокуратури, внутрішніх
справ, служби безпеки, Державної
прикордонної служби України,
військовими комісаріатами та
консульською службою України.

Як вбачається з матеріалів
подання, 21.01.2014 року старшим державним
виконавцем відкрито виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа № 2-4454/09, виданий 05.01.2010 року
Голосіївським районним судом м. Києва,
та встановлено боржнику строк для
добровільного виконання протягом 7
днів з моменту винесення постанови.

Проте, старшим державним виконавцем не
надано доказів того, що ним було вжито
будь-яких інших заходів як щодо розшуку
боржника так і його майна, при цьому
доказів, які б давали підстави вважати,
що боржник має паспорт для виїзду за
кордон та може виїхати за кордон на
постійне місце проживання, не
виконавши зобов'язань.

Крім того, суд звертає увагу на те, що
старший державний виконавець вказує у
поданні, що боржник не з'являється за
місцем виклику. Разом з тим, доказів
виклику боржника письмові матеріали не
містять, а відтак підстав стверджувати
про ухилення боржника від виконання
рішення суду підстав не має.

Враховуючи наведене, суд вважає,
що у задоволенні подання необхідно
відмовити у зв'язку із недоведеністю.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду і вїзду в Україну
громадян України», ст. 377-1 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві Черухи О.М. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: