Cправа № 484/479/14-ц
Провадження № 6/484/28/14
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області

в складі:

головуючого - судді Сотської С.О.

при секретарі -
Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Первомайську
Миколаївської області заяву
публічного акціонерного товариства
«Універсал банк» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання виконавчого документу до
виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Універсал банк» звернулося
до суду із заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання по
справі № 2-2062/09 р від 22.10.2009 року за
позовом ВАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1
про стягнення кредитної
заборгованості.

Заяву обґрунтовує тим, що рішення
суду набрало законної сили 07.12.2009 року.
Банк отримав виконавчий лист в суді і
направив його до примусового виконання
до відділу ДВС Первомайського
міськрайонного управління юстиції.
Останнім було відкрите виконавче
провадження № 29717181, 21.12.2011 року було
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві. Так
як виконавчий лист на адресу банку не
надійшов, банк звернувся до суду з
заявою про видачу дублікату
виконавчого листа.

04.11.2013 року на адресу ПАТ
«Універсал банк» з суду було
повідомлено, що дублікат виконавчого
листа по справі 2-2062/2009 про стягнення
заборгованості по кредитному договору
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал
банк» надісланий регіональному
представнику ПАТ «Універсал банк» на
адресу місто Миколаїв, а/с 103, однак за
головною адресою банку в місті Києві
дублікат виконавчого листа не
надходив.

Враховуючи, що працівники
апарата суду виконавчий лист направили
на адресу регіонального відділення
банку після закінчення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, заявник вважає, що строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання пропущений з поважних
причин, тому просить поновити його.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, направив на
адресу суду заяву про слухання справи
в його відсутність.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явилася, була належно повідомлена про
день час і місце розгляду справи,
відповідно до ч. 2 ст.. 371 ЦПК України її
неявка не перешкоджає розгляду заяви в
її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до наступного.

Відповідно до норми п. 2 ч. 1 ст.. 205 ЦПК
України суд закриває провадження у
справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що 05.12.2013 року
ухвалою Первомайського міськрайонного
суду Миколаївської області було
відмовлено в задоволенні заяви ПАТ
«Універсал банк» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа № 2-2062/2009 від 22.10.2009
року за позовом ВАТ «Універсал банк» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної
заборгованості до виконання.

17.12.2013 року копія ухвали суду була
направлена ПАТ «Універсал банк» за
адресою місто Київ, 02068, а/с 33.

Ухвала суду вступила в законну
силу.

04.02.2014 року ПАТ «Універсал банк»
звернувся знову до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу по
справі № 2-2062/09 від 22.10.2009 року до
виконання, посилаючись на ті ж
обставини пропуску строку.

Виходячи з наведеного, суд вважає
необхідним закрити провадження по
справі поскільки між тими ж сторонами,
з того ж предмету, з тих же підстав
винесено рішення.

Керуючись ст. 205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за
заявою публічного акціонерного
товариства «Універсал банк» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа № 2-2062/09
від 22.10.2009 року для виконання, за
позовом відкритого акціонерного
товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1
про стягнення кредитної
заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Первомайський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти
днів з дня її винесення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п»яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна

Ухвала не вступила в законну силу

Суддя Первомайського міськрайонного
суду

Миколаївської області

С.О.Сотська