overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Шевченківський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 88, 102- 104 ЦПК
України, ст.ст. 267, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН-НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: на користь Концерну «Міські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137, на розрахунковий обласного управління ВАТ «Державний
МФО 313957 заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 3212 грн. 62 коп., та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ набрав чинності
„______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20____ року
Суддя -
Провадження №2/389/166/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ліквідатора Знам'янського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ліквідатора
Знам'янського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні залу суду на 11 годину 00 хвилин 7 березня 2014 року.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа № 536/3087/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Салівської сільської ради, ОСОБА_2, третя особа
Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

в и р і ш и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позову до Салівської сільської ради, ОСОБА_2, третя особа Третя
Кременчуцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд
Особи, як брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього

Суддя
О. В. Святська
Справа № 310/1347/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко
А.І., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Бердянського
МРУЮ Запорізької області Погорілого
Дмитра Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2014р. в провадження судді надійшло подання державного виконавця відділу ДВС Бердянського МРУЮ
Запорізької області Погорілого Дмитра
Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 109,119,120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,127, 375 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу
ДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області Погорілого Дмитра Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Призначити судове засідання по справі на 24 лютого 2014 р. о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул.Комунарів, 64, каб. 502.

Про слухання справи повідомити заявника.

Суддя:А. І. Крамаренко
Справа № 127/2986/14-ц
Провадження № 2/127/2047/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Житлово-Експлуатаційне Об'єднання" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю
"Житлово-Експлуатаційне Об'єднання" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Житлово-Експлуатаційне Об'єднання" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 05.03.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 05.03.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 316/428/14-ц
Провадження № 2/316/354/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Бульба О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 06.03.2014 року з 16 год. 00 хв. в приміщенні
Енергодарського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Бульба
Справа № 323/616/14-ц провадження №2/323/280/14
УХВАЛА

іменем України

27.02.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

Комунального підприємства
«Оріхівський комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги , -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява
Комунального підприємства
«Оріхівський комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття судового рішення, у зв'язку з скрутним майновим станом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою може відстрочити сплату судового збору.

Оскільки відповідно до довідки про кредиторську заборгованість по КП
«Оріхівський комунальник», позивач дійсно має скрутний майновий стан, і не спроможний сплатити судовий збір, вважаю за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.82, 118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Оріхівський комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Призначити судове засідання на 19 березня 2014 р. 10 год. 00 хв. в приміщенні
Оріхівського районного суду
Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун
311/491/14-ц 27.02.2014
Справа № 2/311/324/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді:
Сидоренко Ю.В.,

при секретарі:
Давидчук
Ю.С.,

за участю:

представників позивача:
Козаченко О.М.

Назаренка Ю.В.

відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Василівському районі Запорізької області до ОСОБА_3 про стягнення надмірно сплачених коштів,

В С Т А Н О В
И В :

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Василівському районі Запорізької області звернулося до Василівського районного суду
Запорізької області з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення надмірно сплачених коштів, в якому стягнути з відповідача на свою користь суму зайво сплаченої індексації його грошових доходів у розмірі 5871,42 грн.

До початку судового розгляду справи по суті представником позивача
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Василівському районі Запорізької області Назаренком
Ю.В подано заяву, в якій позивач просить залишити без розгляду раніше заявлені позовні вимоги до ОСОБА_3 про стягнення суми зайво сплаченої індексації грошових доходів у зв'язку з досягненням з відповідачем мирової угоди щодо добровільного вирішення спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є підставі для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 208, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Василівському районі Запорізької області до ОСОБА_3 про стягнення надмірно сплачених коштів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд
Запорізької області протягом 5 днів з дати проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"ятии днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області
Ю.В. СИДОРЕНКО
Справа № 404/1582/14-ц
Номер провадження 2-н/404/300/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу
Обласного комунального виробничого підприємства « Дніпро- Кіровоград» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.. 100 ЦПК України відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-101 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі
№404/1582/14-ц по заяві про видачу судового наказу Обласного комунального виробничого підприємства « Дніпро-
Кіровоград» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
УХВАЛА

27.12.2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О
В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд на 10.02.2014 року, яке відбудеться о 10.15 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40 , каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький
Провадження № 22-ц/783/656/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Галицького ВДВС ЛМУЮ на ухвалу
Галицького районного суду м.Львова від 31 жовтня 2013 року за скаргою ПАТ
«Львівгаз», заінтересована особа
Галицький ВДВС ЛМУЮ на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 31 жовтня 2013 року скаргу ПАТ «Львівгаз» задоволено.

Ухвалу суду оскаржило Галицьке ВДВС
ЛМУЮ, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що на виконанні у державного виконавця перебувало понад 400 виконавчих проваджень, відповідно до яких державним виконавцем проводяться виконавчі дії та виконання інших посадових обов»язків, що свідчить про велике навантаження та неможливість вчасної подачі апеляційної скарги. В підтвердження великого навантаження державного виконавця надано статистичний звіт по державному виконавцю Шелінській Ю.А.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З метою забезпечення права апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором у повному обсязі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА :

Поновити Галицькому ВДВС ЛМУЮ строк на апеляційне оскарження ухвали
Галицького районного суду м.Львова від 31 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Галицького ВДВС
ЛМУЮ на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 31 жовтня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

24 січня 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
О.В.Ільяшевич розглянувши заяву комунального підприємства
Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» про видачу судового наказу і стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 97, 98, 99 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити наказове провадження.

Керуючись ст. ст. 97-99, 102 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за завою комунального підприємства Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» про видачу судового наказу і стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
О.В.Ільяшевич
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/306/14-ц
Провадження № 2-н/173/40/2014 25 лютого 2014 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу, що надійшла від комунального підприємства „Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, Ін. НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
„Верхньодніпровське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради, розташованого за
„Укрсоцбанк", Дніпродзержинське відділення № 105 МФО 300023, - 5451 (п'ять тисяч чотириста п'ятдесят одну) грн. 02 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривень 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Судовий наказ набирає чинності з
"____" _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред"явлення до "____" ____________ 20___ р.
Суддя
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20 ___ р.
Суддя