Справа № 755/3783/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.

провівши судове засідання по цивільній справі за поданням Відділу державної виконавчої служби у Шевченківському районного управління юстиції у місті Києві, зацікавлена особа ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшло подання Відділу державної виконавчої служби у Шевченківському районного управління юстиції у місті Києві, зацікавлена особа ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа №2-1388 від 06.06.2003 року, виданого на підставі постанови Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1, аліменти на користь ОСОБА_2, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, оскільки попередній виконавчий лист було втрачено.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Як встановлено ч. 1 ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до частини другої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у заяві докази для видачі дубліката виконавчого листа, суд дійшов висновку, що подання Відділу державної виконавчої служби у Шевченківському районного управління юстиції у місті Києві підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Як передбачено частиною першою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, серед іншого, виконавчі листи, що видаються судами.

На підстави постанови Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення аліментів від 06 червня 2003 року, судом присуджено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Дніпропетровська, працюючого в НВФ «ТМ Софт» інженером, на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 16 травня 2003 року і до її повноліття.

Довідкою Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 27 січня 214 року, встановлено, що виконавчий лист №2-1388 від 06.06.2003 року Дніпровського районного суду міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини від всіх видів доходу боржника на утримання доньки починаючи з 16.05.2003 року і до її повноліття, на виконання не перебуває та був втрачений. (а.с. 14)

Як передбачено п.1 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що подання Відділу державної виконавчої служби у Шевченківському районного управління юстиції у місті Києві, зацікавлена особа ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки викладені державним виконавцем обставини щодо втрати виконавчого листа підтверджуються долученими до подання доказами, а також враховуючи, що відсутність виконавчого документа унеможливлює здійснювати виконавчі дії, спрямовані для належного виконання рішення суду, що порушує права стягувача, які не можуть бути поновлені в інший спосіб.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 209-210, 370 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

у х в а л и в :

Подання Відділу державної виконавчої служби у Шевченківському районного управління юстиції у місті Києві, зацікавлена особа ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1388 від 06.06.2003 року на примусове виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2003 року, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Дніпропетровська, працюючого в НВФ «ТМ Софт» інженером, на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 16 травня 2003 року і до її повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :