overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Луганської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, третя

особа - ОСОБА_4, до публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У червні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» (далі - ПАТ
«Алчевський металургійний комбінат») про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Стахановського міського суду
Луганської області від 26 вересня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Поновлено йому строк для звернення до суду за захистом його порушеного права.
Поновлено ОСОБА_2 на роботі на посаді вантажника, що зайнятий розвантаженням гарячого агломерату на бункерах служби завантаження-відвантаження ЖДЦ-1 ПАТ
«Алчевський металургійний комбінат» з 23 березня 2011 року. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23 березня

2011 року до 12 вересня 2013 року в сумі 108 012 грн.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 25 грудня 2013 року рішення
Стахановського міського суду
Луганської області від 26 вересня 2013 року скасовано, в позові ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, просить рішення апеляційного суду Луганської області від 25 грудня 2013 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення Стахановського міського суду
Луганської області від 26 вересня

2013 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі його представника - ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, третя

особа - ОСОБА_4, до публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
Справа № 462/3987/13
Головуючий у 1 інстанції: Ригіна Л.М.
Провадження № 22-ц/783/2180/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова від 16 грудня 2013 року, -

встановила:

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Зверхановська Л.Д.
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 3 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до акціонерного товариства
«Герць» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, встановлення та визнання заробітної плати ОСОБА_3 за 2002-2003 роки в розмірі 550 грн та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 грудня 2013 року відкрито касаційне провадження та витребувано із Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до АТ «Герць» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, встановлення розміру заробітної плати
ОСОБА_3 за 2002-2003 роки 550 грн та відшкодування моральної шкоди.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 3 грудня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 3 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
Справа №289/24/14-ц
Номер провадження2/289/182/14
Рядок статистичного звіту : 26
У Х В А Л А

23.01.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до попереднього судового засідання на 10.02.2014 року о 11:00 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. 2. Свінцицький районного суду
Справа № 1304/7276/12
Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/2165/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 26 грудня 2013 року,-

встановила:

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Зверхановська Л.Д.
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року у справі за позовом заступника прокурора м. Києва в інтересах Київської міської ради до
ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_2 також звернулася з клопотанням про зупинення виконання заочного рішення Печерського районного суду м.
Києва від 18 травня 2013 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи те, що заявником не вказано достатніх підстав та не наведено достатніх доводів, які б свідчили про необхідність зупинення виконання судових рішень, в задоволенні клопотання слід відмовити

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника прокурора м. Києва в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від

25 грудня 2013 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 757/4842/13-ц.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання заочного рішення
Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі відмовити.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І.
Мартинюк
Справа №: 343/241/14-ц
Провадження №: 2/0343/216/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачаю.

Виходячи із суті заявленого позову, слід визнати обов'язковим для доказування факт проживання неповнолітньої дочки з матір`ю та невиконання батьком обов`язку по утриманню їхньої неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/241/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2014 року о 09 годині в приміщенні
Долинського районного суду (м.Долина вул.Обліски, 115).

Визнати факти, які підлягають доказуванню - проживання неповнолітньої дочки з матір`ю та невиконання батьком обов`язку по утриманню їхньої неповнолітньої дитини.

Відповідачу ОСОБА_2 в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя:
У х в а л а

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» на рішення апеляційного суду Харківської області від 31 жовтня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель
У х в а л а

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2013 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Конверсбанк», треті особи: ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, орган опіки та піклування
Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання договору про іпотечний кредит недійсним та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства
«Конверсбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Конверсбанк», треті особи: ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, орган опіки та піклування
Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання договору про іпотечний кредит недійсним та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства
«Конверсбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду
Рівненської області від 12 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту ухилення від виконання обов'язків щодо утримання спадкодавця, усунення від права на спадкування, надання права на спадкування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення виконання рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 12 вересня 2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання постановленого у справі судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про встановлення факту ухилення від виконання обов'язків щодо утримання спадкодавця, усунення від права на спадкування, надання права на спадкування.

Витребувати із Сарненського районного суду Рівненської області справу
№ 572/3383/13-ц.

Виконання рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 12 вересня 2013 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби
України, товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс», реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Правекс-Банк», про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, скасування акту державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України, товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт
Сервіс», реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві, третя особа - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Правекс-Банк», про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, скасування акту державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва справу № 757/11581/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія» на рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 17 грудня 2013 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ
«Українська пожежно-страхова компанія» на рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 17 грудня 2013 року, здана до поштового відділення 11 січня 2014 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити приватному акціонерному товариству «Українська пожежно-страхова компанія» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 грудня 2013 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу
(№ 303/4009/13-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ