справа №664/4995/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді
Заславець
Н.В.,

при секретарі
Бондаревій Т.К..

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Цюрупинську
цивільну справу за позовом «ТОВ
Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» звернулося до суду
із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
вказавши у позові, що 31.05.2012 року між ПАТ
«Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір №3216/2027CLPS2, за умовами
якого відповідачеві було надано кредит
в національній валюті у сумі 4647,05
гривень з кінцевим терміном повернення
30.11.2014 року із встановленням фіксованої
процентної ставки за користування
кредитом у розмірі 36% річних та
встановленням комісії за надання
кредиту в сумі 121,50 та за обслуговування
кредитом 139,00гривень. Згідно з умовами
кредитного договору позичальник
зобов'язаний повернути кредитні кошти,
сплатити проценти за користування
кредитом та виконати інші зобов'язання
в повному обсязі та у строки і на
умовах, передбачених договором.
Відповідач не виконє взятого на себе
зобов*язання, припинила повернення
наданих їй кредитних коштів у строки,
передбачені договором. За відповідачем
рахується заборгованість в сумі 6090,54
гривень, що складається з
заборгованості по тілу кредиту в сумі
4647,05 гривень, заборгованості по
процентам за користування кредитом у
суммі 1167,53 гривень, пені за порушення
графіку погашення заборгованості - 275,96
гривень. 17.10.2012 року між ПАТ «Платинум
Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
договір факторингу №20121017-Г, за умовами
якого ПАТ «Платинум Банк» відступає
ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» право вимоги коштів
на вказану вище суму заборгованості.
Просять позов задовольнити та справу
розглянути без участі представника
позивача.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про дату та час розгляду
справи повідомлена належним чином, що
підтверджено поштовим повідомленням
про вручення судової повістки особисто
відповідачу.

Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без
поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно до
положень ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який повідомлений належним чином і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
судом неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши
отримані докази, суд приходить до
висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 31.05.2012 року між
сторонами було укладено кредитний
договір №3216/2027CLPS2. Відповідно до умов
зазначеного договору позивач надав
відповідачеві кредит у сумі сумі 4647,05
гривень з кінцевим терміном повернення
30.11.2014 року. За умовами договору
позичальник мала сплачувати 36% річних
за користування кредитом (п.1.1.1
договору). За порушення строку
погашення кредиту та процентів за
користування кредитом позичальник
несе відповідальність шляхом
нарахування пені у розмірі 0,3% від
простроченої суми( п.5.4 договору). 17.10.2012
року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» укладено договір факторингу
№20121017-Г з відступленням до ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» права вимоги коштів відповідно
до п.7.2 договору. Відповідач
зобов'язання не виконувала.
Заборгованість згідно наданого
позивачем розрахунку становить 6090,54
гривень, що складається із
заборгованості по кредиту в сумі 4647,05
гривень, заборгованість по процентах
за користування кредитом у суммі 1167,53
гривень, пеня за порушення графіку
погашення заборгованості - 275,96 гривень.
Про необхідінсть погашення суми
заборгованості із нарахованою пенею
відповідач була повідомлена листом
позивача від 25.10.2012 року (а.с.17).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти; до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Згідно з положеннями ст.ст.1046- 1050
вказаного Кодексу договір позики
повинен у відповідних випадках
укладатися у письмовій формі;
позикодавець має право у відповідних
випадках на одержання від позичальника
процентів від суми позики; позичальник
зобов'язаний повернути позику у строк
та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст.1052 ЦК України у разі
невиконання позичальником обов'язків,
встановлених договором позики, щодо
забезпечення позики, позикодавець має
право вимагати від позичальника
дострокового повернення позики та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Таким чином, вимоги позивача
відповідно до положень ст.ст. 512-514 ЦК
України щодо обсягу переходу прав
первісного кредитора є обгрунтовані.
Разом з тим, договір факторингу було
укладено 17.10.2012 року, тоді як з позовом
позиваче звернувся до суду 25.12.2013 року.
При цьому сума нарахованої пені
відповідає встановленому станом на
дату укладення договору факторингу.
Тому на дату звернення до суду
позивачем ппропущено строки давності в
частині заявлення вимог щодо стягнення
пені(п.1ч.2 ст.258 ЦК України). За таких
обставин, на користь позивача з
відповідача належить стягнути суму
заборгованості за кредитом та за
процентами за користування кредитом у
розмірі 5814,58 гривень. Стягненню
підлягають і понесені витрати
позивачем у справі. З відповідача
належить достягнути різницю по сплаті
судового збору в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, ч.3 ст.209, 212-215, 224-228 ЦПК
України, ст.ст. 258, 526, 625, 512-514, 1049-1054 ЦК
України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ТОВ Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» на
підставі договору факторингу за
№20121017-Г від 17.10.2012 року заборгованість
за кредитним договором №3216/2027CLPS2 від
31.05.2012 року в сумі 5814,58 гривень та судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
229,40 гривень, а всього стягнути 6043,98
ривень.

У задоволенні позову до ОСОБА_1 в
іншій частині заявлених вимог
відмовити за необгрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в сумі 14,20 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На рішення протягом десяти днів з
дня постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд без задоволення
може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Херсонської області
через Цюрупинський районний суд.

Суддя
Н.В.
Заславець