Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/311/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Гармаш
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

Іменем України

22.01.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

головуючого - Голованя А.М.,

суддів - Кривохижі В.І., Гайсюка О.В.

за участю
секретаря - Дімановій Н.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 10 грудня
2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 10 грудня 2013 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання
повнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання,
аліменти у розмірі 400 грн., щомісячно, з
15.10.2013 року до закінчення навчання -
30.04.2016 року. В частині стягнення
аліментів за один місяць рішення
підлягає негайному виконанню. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням
суду, позивач подала апеляційну скаргу
в якій просить скасувати рішення і
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити її позовні вимоги.
Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що
суд першої інстанції допустив
порушення норм матеріального і
процесуального права, а саме: не
врахував, що відповідач отримує дохід у
вигляді зарплати в суттєвому розмірі, а
тому має змогу сплачувати аліменти на
утримання повнолітньої дочки, яка
продовжує навчання; суд також не
врахував, що доходи позивача не
забезпечують повною мірою його витрат
на утримання їхньої спільної дочки; суд
неправильно встановив факт
перебування на утриманні відповідача
його матері, розмір аліментів є меншим
від прожиткового мінімуму для особи
цього віку.

Відповідач ОСОБА_3, який був
повідомленим належним чином про час та
місце розгляду справи, в судове
засідання апеляційного суду не
з'явився.

Заслухавши доповідача,
пояснення ОСОБА_2, яка підтримала
доводи скарги, дослідивши матеріали
справи та перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції
встановив і матеріалами справи
підтверджується, що ОСОБА_3, відповідач
по справі, є батьком, а ОСОБА_2, позивач
по справі, матір'ю, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_4 є повнолітньою, проживає
окремо від відповідача, навчається у
державному навчальному закладі
«Професійно-технічне училище № 5
другого рівня акредитації» в м.
Світловодську. Строк її навчання у
цьому закладі з 01 вересня 2013 року по 30
квітня 2016 року.

За місцем навчання, яке є
безоплатним, ОСОБА_4, щомісячно,
отримує стипендію у розмірі 275 грн.(а.с.
46)

Згідно даних довідки про
доходи, середньомісячний дохід
відповідача ОСОБА_3 складає 2583,50
грн.(а.с. 47)

В судовому засіданні
апеляційного суду ОСОБА_2 пояснила, що
її заробіток складає 1500 грн.

Згідно ч. 1 ст. 199 СК України,
якщо повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

За нормами ст. 200 СК України суд
визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у ст.
182 цього Кодексу. При визначенні
розміру аліментів з одного з батьків
суд бере до уваги можливість надання
утримання другим з батьків, своїми
дружиною, чоловіком та повнолітніми
дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК
України при визначенні розміру
аліментів суд враховує: стан здоров'я
та матеріальне становище дитини; стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних дружини, батьків, дочки
сина; інші обставини, що мають істотне
значення.

Частково задовольняючи позов та
стягнувши аліменти на утримання
повнолітньої дочки, яка продовжує
навчання, суд першої інстанції, на
підставі повно і правильно досліджених
доказах, встановив, що відповідач має
на утриманні непрацездатну матір, несе
витрати на її лікування, дочка отримує
стипендію, навчається на безоплатній
основі, а тому обґрунтовано визначив
розмір аліментів, що є достатнім для
утримання дочки саме в розмірі 400 грн.

До апеляційної скарги
позивачем не додано інших доказів, які
б спростовували обґрунтованість
рішення в цій частині. Позивач не
заявляв про наявність у нього
складнощів в отриманні доказів,
клопотань щодо їх витребування суду не
заявляв.

У зв'язку з цим суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про те, що відповідач, на
теперішній час, не має можливості
надавати матеріальну допомогу
повнолітній дочці у більшому ніж
визначив суд розмірі.

З урахуванням викладеного,
колегія суддів дійшла висновку, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, а тому,
відповідно до ч. 1 ст.308 ЦПК України,
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 312, 313, 314,
315 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити, а рішення Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 10 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: