Справа № 305/1717/13-ц
Провадження по справі 2/305/49/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 року Рахівський районний суд
Закарпатської області

у складі: головуючої - судді Бліщ
О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рахів
цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Український
страховий стандарт" до ОСОБА_1 про
стягнення страхового відшкодування в
порядку регресу, -

В С Т А
Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Український
страховий стандарт" звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
страхового відшкодвання в порядку
регресу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 20.03.2012
року між ПАТ "Страхова компанія
"Український страховий стандарт"" та
ТОВ "Скай ДТД" було укладено Договір №
0112-2101-0781 добровільного страхування
транспортного засобу, відповідно до
якого, Позивачем застраховано
транспортний засіб Страхувальника -
легковий автомобіль Hyundai державний
номер НОМЕР_1.

03.07.2012 року в с. Біла Церква, відбулася
дорожньо-транспортна пригода, в якій
мало місце зіткнення застрахованого
автомобіля під керуванням ОСОБА_3 та
автомобіля Hyundai д.н. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_1.

03.08.2012 року Рахівський районний суд
Закарпатської області виніс
Постанову, відповідно до якої, ОСОБА_1
визнана винною в порушенні ПДР України
і здійсненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП. Отже особою,
винною в настанні страхового випадку, є
ОСОБА_1.

12.03.2012 року ПП ОСОБА_2 на замовлення СК
"Український страховий стандарт" було
складено звіт про оцінку № 12071201, згідно
якого вартість матеріального збитку,
завданого внаслідок ДТП власнику
автомобіля Hyundai д.н. НОМЕР_1 становить 14
249, 91 грн.

Відповідно до рахунку ТОВ "Захід Авто-М"
№ СФ002636 від 05.07.2012 року,
відновлювальний ремонт автомобіля
Hyundai д.н. НОМЕР_1, становить 14 256, 21 грн.

14.09.2012 року Позивачем складено
Страховий акт 419-436/12. На підставі
вказаного Страхового акта та Заяви
Страхувальника, відповідно до норм
статті 25 ЗУ "Про стархування",
позивачем, Платіжним дорученням № 9756
від 14.09.2012 року перераховано страхове
відшкодування в розмірі 14 249 грн. 91 коп,
на вказаний страхувальником рахунок.

З метою вирішення питання у досудовому
порядку, ПАТ СК "Український страховий
стандарт" 11.03.2012 року наділсано
відповідачу претензію за вих. №630,
однак, в досудовому порядку, ОСОБА_1
претензійні вимоги не виконала,
страхове відшкодування в порядку
регресу не відшкодувала. Покликаючись
на наведені обставини, просили суд
винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1
на їх користь грошові кошти в сумі 14 249,
91 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове
засідання не з`явився, однак старший
юристконсульт юридичного управління
ПАТ "СК "Український страховий
стандарт"" - Микитенко Д.М. надав суду
клопотання, в якому просить дану справу
розглянути у відсутності їх
представника, позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка - ОСОБА_1, повторно в
судове засідання не з`явилася, про час
та місйе розгляду справи повідомлена
належним чином, шляхом розміщення
оголошення про її виклик в засобах
масової про час та місце розгляду
справи повідомлялася через розміщення
оголошення в газеті, причини її неявки
суду не відомі.

Суд, взявши до уваги заперечення надані
сторонами по справі, дослідивши
матеріали справи та перевіривши їх
доказами прийшов до наступного
висновку.

Згідно ст.ст. 3, 4 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
установленому цим кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів. Суд, здійснюючи
правосуддя, захищає права, свободи та
інтереси фізичних осіб, права та
інтереси юридичних осіб, державні і
суспільні інтереси у спосіб,
визначений законами України.

За змістом ст. 15 ЦК України, кожна особа
має право на захист свого цивільного
права, у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що 20.03.2012 року між ПАТ
"Страхова компанія "Український
страховий стандарт"" та ТОВ "Скай ДТД"
було укладено Договір № 0112-2101-0781
добровільного страхування
транспортного засобу, відповідно до
якого Позивачем застраховано
транспортний засіб Страхувальника -
легковий автомобіль Hyundai державний
номер НОМЕР_1.

03.07.2012 року в с. Біла Церква, відбулася
дорожньо-транспортна пригода, в якій
мало місце зіткнення затрахованого
автомобіля Hyundai державний номер
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та
автомобіля Hyundai д.н. НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_1.

Постановою судді Рахівського
районного суду Закарпатської області
від 03 серпня 2012 року, ОСОБА_1 визнано
винною за ст. 124 КУпАП та піддано
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу. Зі змісту вказаної постанови
вбачається, що ОСОБА_1, 03 липня 2012 року о
17 год. 30 хв. за к.ч., в с. Біла Церква,
Рахівського району, Закарпатської
області, керуючи автомобілем марки
"Hyundai Sonata", д/н НОМЕР_2, перед початком
руху не переконалася, що це буде
безпечно для інших учасників руху,
почала рух свого автомобіля та
зіткнулася з автомобілем марки "Hyundai
Accent" д/н НОМЕР_1, внаслідок чого,
автомобілі отримали механічні
пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1
порушила п. 10.1 ПДР України. В суді
ОСОБА_1, вину свою визнала, у вчиненому
розкаялася.

У відповідності до ч.3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарськиій
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
часть ті самі особи, або особа, щодо
якої встановлені ці обставини. Отже
особою, винною у настанні страхового
випадку, а саме ДТП, внаслідок якого
застрахований автомобіль марки "Hyundai
Accent" д/н НОМЕР_1, отримав механічні
пошкодження, є ОСОБА_1.

Згідно звіту про оцінку №12071201,
складеного на замовлення СК
"Український страховий стандарт", від
12.03.2012 року, ПП ОСОБА_2, вартість
матеріального збитку, завданого
внаслідок ДТП власнику автомобіля Hyundai
д.н. НОМЕР_1 становить 14 249, 91 грн.

Відповідно до рахунку ТОВ "Захід Авто-М"
№ СФ002636 від 05.07.2012 року,
відновлювальний ремонт автомобіля
Hyundai д.н. НОМЕР_1, становить 14 256, 21 грн.

14.09.2012 року Позивачем складено
Страховий акт 419-436/12. На підставі
вказаного Страхового акта та Заяви
Страхувальника, відповідно до норм
статті 25 ЗУ "Про стархування",
позивачем, Платіжним дорученням № 9756
від 14.09.2012 року перераховано страхове
відшкодування в розмірі 14 249 грн. 91 коп,
на вказаний страхувальником рахунок.

З метою вирішення питання у
досудовому порядку, ПАТ СК "Український
страховий стандарт" 11.03.2012 року
надіслано відповідачу претензію за
вих. №630. У матеріалах справи міститься
поштове повідомлення про вручення
відповідачці претензії, однак в
досудовому порядку ОСОБА_1 претензійні
вимоги не виконала, на день звернення
позивача з позовом до суду, страхове
відшкодування в порядку регресу
відповідачка не відшкодувала.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник, що одержав страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем доведено суду той факт, що
ОСОБА_1, повинна сплатити ПАТ "Страхова
компанія "Український страховий
стандарт"" суму 14 249, 91 гривень, яку
страхова компанія сплатила
постраждалій внаслідок ДТП особі.
Жодних доказів на спростування доводів
позивача, відповідачкою суду не надано,
постанову суду, якою її визнано винною
у вчиненні даного ДТП, нею не оскаржено.
Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги слід задовольнити
повністю.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з
відповідачки на користь позивача, слід
стягнути 229 гривень 40 копійок судового
збору, оплаченого позивачем при подачі
даного позову до суду.

При цьому, через ТУ ДСА в
Закарпатській області, було
опубліковано виклик відповідачки до
суду в газеті "Новини Закарпаття." У
відповідності до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК
України, такі кошти відносяться до
судових витрат, тому підлягають до
стягнення з відповідачки.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10, 11, 58, 60, 88,
131, 209, 212- 215, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_1 на користь Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Український страховий
стандарт"" 14 249 (чотирнадцять тисяч
двісті сорок дев`ять) гривень 91 копійку
страхового відшкодування та 229 (двісті
двадцять дев`ять гривень) 40 копійок
судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_1 в користь Територіального
управління Державної судової
адміністрації в Закарпатській області,
юридична адреса: 88017, м. Ужгород, вул.
Загорська, 30, р/р 0422, МФО 812016, Код
26213408 - 50 (п'ятдесят) гривень за подання
оголошення в газеті "Новини
Закарпаття".

Рішення може бути оскаржено у
судову палату з цивільних справ
апеляційного суду Закарпатської
області через Рахівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного
суду:
Бліщ О.Б.