Справа № 548/2391/13-ц
Провадження №2/548/50/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року
м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого судді - Коновод О.В.,

за участю секретаря - Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Хорол
клопотання представника ОСОБА_1, яка
діє на підставі довіреності в
інтересах відповідача ОСОБА_2, про
зупинення провадження у справі,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Хорольського районного
суду Полтавської області знаходиться
цивільна справа за позовом прокурора
Хорольського району до Хорольської
районної державної адміністрації
Полтавської області, ОСОБА_2 про
визнання недійсним розпорядження
голови Хорольської районної державної
адміністрації, визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки.

ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності
в інтересах відповідача ОСОБА_2,
звернулась до суду із клопотанням про
зупинення провадження у даній справі
до вирішення іншої справи за позовом
ОСОБА_2 про визнання незаконним та
протиправним Акту перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства від 26.04.2013 року, що
розглядається Октябрським районним
судом м. Полтави.

В судовому засіданні прокурор
Хорольського району заперечував проти
зупинення провадження у справі.

Представник відповідача вважають, що
провадження по справі слід зупинити.

Суд, вивчивши клопотання, врахувавши
думку прокурора, представників
відповідачів, вивчивши матеріли
справи, дійшов до слідуючого висновку.

Перелік підстав, якими визначено
обов'язок суду зупинити провадження у
справі визначено ч. 1 ст. 201 Цивільного
процесуального кодексу України.

Як роз'яснено у п. 33 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009
року № 2 «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у випадках, передбачених
статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав,
визначених статтею 202 ЦПК, має право як
на зупинення, так і на відмову в
задоволенні такої заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
по справі у разі неможливості розгляду
справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського кримінального чи
адміністративного судочинства.

Заявляючи клопотання про зупинення
провадження у справі, представник
відповідача обґрунтовує необхідністю
отримання нею рішення спочатку
Октябрського районного суду м. Полтави
по справі про визнання незаконним та
протиправним Акту перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства від 26.04.2013 року, а також
до винесення рішення у даній справі
Октябрським районним судом м. Полтави,
однак в розумінні ст. 201 ЦПК України
дані обставини не є підставою для
зупинення провадження у справі.

На даний час до суду не надано доказів
відкриття провадження в Октябрському
районному суді м. Полтави по цивільній
справі про яку вказано представником
відповідача. Подальше зупинення справи
призведе до неправомірно затягування
справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що посилання представника
відповідача не є підставою для
зупинення провадження у даній справі,
тому у задоволенні заяви представника
відповідача про зупинення провадження
у даній справі до вирішення іншої
справи, слід відмовити.

Враховуючи викладене
та керуючись ч.1 ст.201, ст.ст. 209-210,293
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання
ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності
в інтересах відповідача ОСОБА_2, про
зупинення провадження у справі, -
відмовити.

Відповідно до положень ч. 2 ст.293
Цивільного процесуального кодексу
України заперечення на ухвали, що не
підлягають оскарженню окремо від
рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення суду. У
разі подання апеляційної скарги на
ухвалу, що не підлягає оскарженню
окремо від рішення суду, суд першої
інстанції повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу, яка не підлягає
оскарженню.

Головуючий: