overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1039/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Смілянської міської ради
Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 11 березня 2014 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м.
Сміла, вул. П. Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/641/1264/2014
Справа № 641/1576/14-ц
У х в а л а

"20" лютого 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комінтернівського РВ
ГУ ДМС в Харківській області

третя особа: Служба у справах дітей
Комінтернівського районного
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради

про відновлення порушеного права власності, визнання особи такою, що втратила право проживання та виселення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комінтернівського РВ ГУ
ДМС в Харківській області, третя особа:
Служба у справах дітей
Комінтернівського районного
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в якому просить відновити порушене право власності ОСОБА_1 шляхом визнання такою, що втратила право проживання
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 звільнити незаконно займані будівлі та земельну ділянку по АДРЕСА_1 забовязати
ОСОБА_2 знести самовільно побудовану будівлю по АДРЕСА_1 зняти з реєстрації
ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1

Як вбачається в позовній заяві було об'єднано декілька немайнових позовних вимог і судовий збір повинен бути сплачений по кожній вимозі окремо.
Окрім того розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 243, 60 грн.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у належному розмірі.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.119,120, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Комінтернівського РВ ГУ ДМС в
Харківській області, третя особа:
Служба у справах дітей
Комінтернівського районного
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про відновлення порушеного права власності, визнання особи такою, що втратила право проживання та виселення - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ященко
Справа № 690/83/14-ц
Провадження № 2/690/42/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 лютого 2014 року. м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді
Здоровила В.А.

за участю секретаря
Мельник С.В.

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду м.Ватутіне цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 19 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду.

А тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 209, 210 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 07 березня 2014 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.
Здоровило

28.02.2014
Провадження № 2/641/1241/2014
Справа № 641/1528/14-ц
У х в а л а

"18" лютого 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ПАТ КБ "Приват Банк"

до ТОВ "Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом до ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське Фінансове
Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.10.2007 року.

Позовна заява не відповідає вимогам:

ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у належному розмірі.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.119,120, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до
ТОВ "Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ященко
справа № 125/3649/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.01.2014 рік Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Переверзєва С.В.

при секретарі Данилів Л.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Під час розгляду справи сторони уклали мирову угоду, про що повідомили суд та просили її затвердити.

Суд, дослідивши мирову угоду, вважає можливим її прийняти, оскільки вона не суперечить законодавству та не порушує інтереси сторін, наслідки ст..ст.205, 206 ЦПК України сторонам роз'яснені.

Керуючись ст.ст. 175, 205 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Затвердити укладену між сторонами мирову угоду, згідно якої:

ОСОБА_2 щомісяця з 16 грудня 2013 року по 1 липня 2016 року сплачує по 700 грн., аліментів на утримання сина
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 307/4688/13-ц.
Провадження № 2-о/307/9/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції про встановлення фактів народження та реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, де заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Тячівського районного управління юстиції про встановлення факту народження та реєстрації шлюбу.

Ухвалою судді Тячівського районного суду від 10 січня 2014 року вказана заява залишена без руху, так як не відповідала вимогам ст.258 ЦПК України, оскільки в заяві не зазначено, з якою метою заявник просить встановити дані факти народження та реєстрації шлюбу, причини неможливості або відновлення документів, що посвідчують ці факти, доказів, що підтверджують дані факти.
Також до заяви не додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини та надано заявниці строк на усунення недоліків заяви протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали надіслано заявниці.

До встановленого строку недоліки заяви не усунуті.

Надіслане заявницею на виконання ухвали Тячівського районного суду від 10 січня 2014 року про залишення заяви без руху письмове доповнення до заяви від 17 січня 2014 року не свідчить про усунення заявницею недоліків заяви на виконання вимог, встановлених ст.258 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.2 ЦПК України і вважати її неподаною та повернути заявниці.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю :

Заяву ОСОБА_1, де заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції про встановлення фактів народження та реєстрації шлюбу вважати неподаною і повернути заявниці.

Роз'яснити заявниці ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І.Бобрушко
Провадження № 2/641/1226/2014
Справа № 641/1511/14-ц
У х в а л а

"18" лютого 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ПАТ КБ "Приват Банк"

до ТОВ "Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом до ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське Фінансове
Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.10.2011 року.

Позовна заява не відповідає вимогам:

ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у належному розмірі.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.119,120, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до
ТОВ "Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ященко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року м. Феодосія

Суддя Феодосійського суду Автономної
Республіки Крим Микитюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
„ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою за мотивами, викладеними в останній.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільної справи № 2/119/629/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
„ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити судове засідання з викликом позивачів та відповідача на 27 лютого 2014 року о 17 годин 00 хвилин, за адресою: м.
Феодосія, вул. Земська, 10, каб. 2.

Попередити, що позивач та відповідач зобов'язані подати всі наявні у сторін докази до або під час проведення судового засідання. У подальшому докази, які подані з порушенням зазначеного строку, не приймаються, якщо особи не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу право в строк до 27 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Довести до відома сторін, що проведення судового засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Сторони повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала|розв'язання,вирішення,розв'язув ання| може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Феодосійський міський суд
Автономної Республіки Крим шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
О.А. Микитюк
Провадження № 2/641/339/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання
Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова цивільну справу

за позовом ПАТ "Кредобанк"

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний його текст скласти у строк не більше 5 днів.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ "Кредобанк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь ПАТ "Кредобанк", м. Харків, вул. Петровського, 29а, код 09807862 пеню у розмірі 2242,99грн. , а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70грн., а всього 2357, 69грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. О. Ященко
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 700/20/14-ц

Провадження № 2/700/59/14

12 лютого 2014 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді
Добриднюк Н.О.

при секретарі Сіденко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Федюківської сільської ради Лисянського району
Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно до Федюківської сільської ради Лисянського району
Черкаської області. Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, але представник відповідача в судове засідання не з'явився, причину своєї неявки не повідомив, хоча був повідомлений про день, час та місце слухання справи про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Позивач наполягає на задоволенні позову і просить провести заочний розгляд справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.224,225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Федюківської сільської ради Лисянського району
Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Головуюча -
Справа № 635/1700/13-ц
№ провадження 4-с/635/15/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Харківського районного управління юстиції Харківської області Нагорної
К.В.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вище вказаною скаргою.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Харківського районного управління юстиції Харківської області Нагорної
К.В. та призначити справу до судового засідання на 03 березня 2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати особі дії якої оскаржуються в строк до 03 березня 2013 року надати свої заперечення на скаргу, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати особі дії якої оскаржуються копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа № 114/181/14-ц
УХВАЛА

28.01.2014року смт. Роздольне

Суддя Роздольненського районного суду
Автономної Республіки Крим Абеляшев
О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2014 року до Роздольненського районного суду АР Крим надійшли матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв'язку з передачею з Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим для розгляду за підсудністю.

22.01.2014 року справу передано судді
Абеляшеву О.В. для розгляду відповідно до акту прийому - передачі справ та визначення автоматизованою системою документообігу суду розподілу справ між суддями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 156, 208, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 19.02.2014 року о 11 годин 00 хв. у приміщенні
Роздольненського районного суду за адресою: смт. Роздольне, вул. Леніна 44.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та викликати у судове засідання сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 307/383/14-ц
Провадження № 2/307/452/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 4 лютого 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду:
В.І. Бобрушко
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1961/14-ц н/п 2-н/644/545/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Шевченко
С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код
НОМЕР_1, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 6477 грн. 24 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржника, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код НОМЕР_1, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Шевченко