Справа № 297/2673/13-ц
Берегівський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого Гал Л. Л., при секретарі
Боротей А.Е., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Берегово
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 22 березня
2012 року, про що у виконкомі Чопської
міської ради Ужгородського району,
зроблений актовий запис за №7 (а.с. 4).
Подружжя має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
та стягнення аліментів на утримання
неповнолітнього сина в розмірі 1/3
частки його заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку і до досягнення ним
повноліття зазначивши, що рішення про
укладення шлюбу було поспішним та
спільне життя з відповідачем не
склалося. Через деякий час після
одруження відповідач перестав
звертати увагу на сім'ю, почав
проявляти безпричинну агресивність, що
переросло в рукоприкладство. З серпня
2013 року сторони проживають окремо та
шлюб носить тільки формальний
характер. Крім того, позивачка просила
стягнути аліменти з відповідача на
утримання сина, оскільки між ним не
досягнуто угоди про утримання сина, а
відповідач має офіційну роботу і
працює пожежником в с. Добронь,
Ужгородського району, тому позивачка
просила стягнути з нього аліменти в
розмірі 1/3 частки його заробітку на
Крім того, позивачка просила стягнути
з відповідача 600 грн., які були нею
сплачені за надання правової допомоги
адвоката, а також сплачений нею судовий
Позивачка ОСОБА_1 та її представник
адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не
з'явилися, подали до суду спільну заяву,
згідно якої просили справу розглянути
без їх участі, позивачка позовні вимоги
підтримала (а.с. 34).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з'явився, про місце та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином (а.с. 29,33).
Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження сім'ї стало не
можливим. Обставини, які склалися під
час подружнього життя - відсутність
взаєморозуміння, суперечать їх
інтересам та інтересам їхньої дитини.

Наданий судом двохмісячний строк для
примирення подружжя не надав
результатів.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Подружжя від шлюбу має сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на
утримані позивачки (а.с. 5,6).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного
Кодексу України частка заробітку
(доходу) матері, батька, яка буде
стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

Враховуючи матеріальне становище
відповідача, який має постійне місце
праці, тобто регулярний дохід, а також,
що позивачці, що потрібно утримувати
неповнолітню дитину, суд вважає, що
позовні вимоги позивачки слід
задовольнити та стягнути з відповідача
аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки усіх
видів його заробітку (доходу), але не
менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно і до досягнення дитиною
повноліття.

Витрати позивачки на правову допомогу
в сумі 600 грн., що підтверджується
довідкою №41 від 25.10.2013 року, також слід
стягнути з відповідача (а.с. 7).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 224, 226, п.1
ч. 1 ст. 367 ЦПК України, ст.ст. 112 ч. 2,
180, 183 СК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 березня 2012 року
у виконавчому комітеті Чопської
міської ради за актовим записом №7, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, в
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки
та мешканки АДРЕСА_2, аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/3 частки усіх видів його
заробітку (доходу), але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно
починаючи з 25 жовтня 2013 року і до
повноліття дитини.

Рішення про стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню у межах
суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 600
(шістсот) гривень витрат на правову
допомогу та судові витрати в розмірі 114
(сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять
дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через
Берегівський районний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Гал Л. Л.