22-ц/775/857/2014(м)
0535/2928/2012

Головуючий у 1-й інстанції Безрук Т.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1 Категорія 48
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого - Сорока Г.П.,

суддів - Баркової Л.Л., Гаврилової Г.Л.,

при секретарі - Одінцові Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання житлового будинку обєктом спільної сумісної власності та розділ спільного сумісного майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 серпня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, який в подальшому змінив та в остаточній редакції позову просив: визнати обєктом спільної сумісної власності його та відповідачки 86/100 частки житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул.Войкова, 32 «а», с.Сєдово Новоазовського району Донецької області; виділити йому в натурі та визнати за ним право власності на 43/100 частки житлового будинку, господарських будівель та споруд за вказаною адресою, які складаються з приміщень та господарських будівель і споруд, визначених у висновку додаткової будівельно-технічної експертизи від 09.09.2013 р.; виділити йому за даною адресою земельну ділянку площею 297 кв.м згідно схеми, викладеної у висновку додаткової будівельно-технічної експертизи від 09.09.2013 р. визнавши за ним на неї право власності; залишити в спільному користуванні його та ОСОБА_4 за вказаною адресою земельну ділянку площею 266 кв.м згідно схеми, викладеної у висновку додаткової будівельно-технічної експертизи від 09.09.2013 р.; визнати за ним право власності на ? частину квартири №14 в будинку №2«а» по пр.Маяковського у м.Донецьку (т.1 а.с.3,44,105,110, т.2 а.с.2-3).

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що з відповідачкою ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з 18.03.1978 року по 13.09.2012 року, за час якого ними була придбана двокімнатна квартира, розташована в м.Донецьку по пр.Маяковського, №2а/14 на імя відповідачки. Крім того, за час шлюбу відповідачка успадкувала після смерті свого батька ОСОБА_5 будинок, розташований за адресою: Донецька область, Новоазовський район, с.Седове, вул.Войкова, №32 «а». На час відкриття спадщини будинок був не добудований, не придатний для житла. З господарських споруд були тільки літня кухня, сарай, погреб, вбиральня, колодязь, деревяний паркан та ворота. За час шлюбу вони з відповідачкою за сумісні кошти добудували будинок, зробили капітальний ремонт та переобладнали 1/2 частину старого житлового будинку, побудували два гаражі з мансардами, два господарських сараю, майстерню та сауну, літню кухню, а також літню майстерню, два навіси, зробили мощення двору; були проведені наступні будівельні та монтажні роботи: облаштовані простінки, оброблена кахельною пліткою ванна кімната та туалет першого поверху, оброблена кахельною плиткою кухня, об лаштовані простінки в мансарді, зроблена штукатурка стін та стяжка стелі на першому поверсі та в мансарді, зроблені карнизи та ліпка на стелі, проведена шпаклівка стін та стелі, наклеєні шпалери, оброблені ДСП, поролоном та дерматином, зроблені вбудовані шафи у спальнях та в холі, зроблено облаштування бібліотеки, опалювальних батарей декоративними щитами, зроблена підлога (на першому поверсі проведена підсипка пінобетоном і вапном), проведена бетонна заливка підлог на обох поверхах, влаштована чернеткова підлога, укладений дубовий паркет, проведено його шліфування і триразове покриття паркетним лаком, тимчасові віконні рами замінені на нові віконні дубові блоки, влаштовані відливи, встановлені нові дубові блоки з їх застікленням, зроблено нові дубові сходи в мансарду, влаштована нова покрівля з утепленням стелі мансарди, обладнана ванна, туалет і кухня водопроводом, каналізацію, проведена газифікація домоволодіння з установкою нового газового котла, газової колонки, газової плити з пристроєм гарячого водопостачання та нової системи опалення, влаштований новий підвал з виходом в туалет, побудовані ганок і нова вигрібна яма, зроблена електрична розводка. Правовстановлюючі документи на будинок були оформлені на імя відповідачки, а після приватизації земельної ділянки на її імя був виданий державний акт про право приватної власності на землю. Також в період шлюбу за спільні сумісні кошти в 1992 році вони побудували: прибудову літ. б, сарай літ. В, літню кухню літ. Г, навіс літ. Д, гараж з мансардою літ. Емс, гараж з мансардою літ. Жмс, навіс літ. З, душ літ. И, сауну літ. К, навіс літ. Л, майстерню літ. М, навіс літ.Н, сараї літ. О, навіс літ. П, навіс літ. Р, сарай літ. С, вбиральню літ. Т, паркан №1, ворота №2, ганок №3, мощення 1, капітально відремонтували літню кухню літ. Б.

При проведенні будівельно-технічної експертизи в ході розгляду справи в суді першої інстанції враховувалось, що всі, зазначені позивачем, роботи були проведені сторонами після смерті спадкодавця ОСОБА_5 та з урахуванням їх вартості було визначено частку спільної сумісної власності подружжя та проведено поділ будинку.

Між тим, зі справи вбачається, що згідно договору купівлі-продажу від 25.07.1985 року ОСОБА_5 придбав у особисту власність ? частину житлового будинку з господарськими спорудами №32 по вул.Войкова в с.Седово Новоазовського району (т.2 а.с.12-13).

09.06.1986 року ОСОБА_5А на підставі договору було надано у безстрокове користування земельну ділянку за цією адресою під будівництво житлового будинку житловою площею 54,8кв.м. (4 жилих кімнати) та кухні, загальною площею 88,8кв.м., а також під будівництво господарських будівель та споруд - переобладнання старого будинку в господарське приміщення, гараж 3,3Х6,6, сарай 3,3Х4.5. Рішенням виконавчого комітету Новоазовської районної ради від 21.05.1986 року №114/11 ОСОБА_5 надано дозвіл на будівництво житлового будинку, на підставі якого йому був виданий дозвіл на проведення будівельних робіт (т.2 а.с.14,15-16,18,19).

Згідно технічного паспорту, складеного працівниками Новоазовського БТІ 08.06.1988 року ОСОБА_5 побудував на виділеній йому у користування земельній ділянці житловий будинок літ.А з погребом літ.А/п та масандрою літ.Амс, що складається з 4 житлових кімнат. Також було збудовано літню кухню літ.Б, сіни літ.б, сарай літ.В, уборну літ.Г, колодязь літ.К. Відповідно до зведеного та оціночного актів в будинку та в масандрі наявні внутрібудинкові перегородки, підлога, перекриття, стеля, крівля, вікна, двері, в будинку облаштовано водяне опалення, водопровід, каналізація, енергопостачання (т.1 а.с.84-92, інвентарна справа №1074 а.с.1-13).

Даний будинок був зданий в експлуатацію 17.05.1991 року і на підставі рішення Седовської селищної ради від 25.04.1991 року на імя ОСОБА_5, який помер 19.12.1990 року, було видано свідоцтво про право власності на вказаний будинок загальною площею 169кв.м., житловою площею 60,5кв.м. з господарськими будівлями та спорудами (т.1 а.с.97-101, т.2 а.с.6-10).

На підстиаві свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.03.1992 року, право власності на даний будинок перейшло до ОСОБА_4 (т.2 а.с.11).

Однак, як вбачається зі справи, при проведені будівельно-технічної експертизи при визначенні частки домоволодіння, що перебуває у спільній сумісній власності сторін не враховувались роботи, зазначені позивачем, а дані щодо технічної характеристики домоволодіння збудованого за життя спадкодавця, яке успадкувала відповідачка, згідно технічних паспортів на домоволодіння та інвентарної справи не враховувались і таке питання судом першої інстанції перед експертом не ставилося.

Також при проведенні експертизи враховувались всі будівлі та споруди, наявні на земельній ділянці, а згідно інвентарної справи та технічного паспорта за 2014 рік на ділянці згідно даних Новоазовського БТІ наявні самочинно збудовані літня кухня літ.Г, сараї літ.О,С, гаражі з масандрою літ.Емс,Жмс, сауна літ.К, майстерня літ.М. Грім того, згідно довідки Новоазовського БТІ від 28.07.2014 року масандра житлового будинку не є житловим приміщенням (т.2 а.с.148-158,176).

З урахуванням наведеного для перевірки законності рішення суду першої інстанції та доводів апеляційної скарги виникла необхідність в призначенні додаткової будівельно-технічної експертизи, про призначення якої заявив клопотання представник позивача, для визначення відповідно до технічних документів про технічний стан домоволодіння на час смерті спадкодавця житлового будинку, належного особисто ОСОБА_4 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, та частки спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_4, яка виникла у звязку з проведеними подружжям будівельними роботами по невідємному поліпшенню будинку (без врахування самочинно зведених будівель та споруд), значимості цих покращень, визначення часток кожного зі сторін у праві власності на будинок, визначення питання з урахуванням технічної характеристики приміщення масандри будинку та його облаштування чи є жилими приміщення масандри та які. Визначити відповідно до належних сторонам у праві власності на будинок часток варіант поділу будинку в натурі пропорційно часткам кожного із співвласника та розмір можливої компенсації у зрівняння часток. Якщо у результаті проведення додаткових досліджень співвідношення часток сторін у праві власності на будинок зміниться порівняно з тими, які були визначені в у висновках експертизи від 23.07.2013 року та додаткової експертизи від 09.08.2013 року (т.1 а.с.159-190), то необхідно вирішити питання і про можливий варіант користування земельною ділянкою, на якій розташований будинок, пропорційно часткам у власності на будинок.

З урахуванням наведеного, виходячи з того, що вирішення зазначених питань потребує спеціальних знань, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи та перевірки доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає необхідним призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6

При цьому підстав для винесення на вирішення експертизи питань щодо вартості робіт по переобладнанню масандри, проведенню переобладнань при розділі будинку в натурі, визначення вартості робіт по проведенню систем водопостачання, енергопостачання та опалення, колегія суддів, переглядаючи справу в межах позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції та в межах доводів апеляційного оскарження, не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.143,144,150 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7, попередивши експерти про кримінальну відповідальність за відмову від надання висновку та дачу завідомо неправдивого висновку згідно ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Визначити вартість невідємних покращень жилого будинку з урахуванням вартості робіт та матеріалів зазначених позивачем без врахування робіт та матеріалів по самочинному будівництву та за вирахуванням робіт і матеріалів по будівництву, проведених на момент смерті спадкодавця ОСОБА_5, померлого 09.12.1990 року, зазначених у зведеному та оціночних актах в технічному паспорті та в інвентарній справі на будинок, та яку частку невідємні покращення становлять від вартості будинку.

2. З урахуванням визначеної частки невідємних покращень жилого будинку, яка є спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_4, визначити їх частки у житловому будинку в цілому.

3. Визначити можливий варіант розподілу житлового будинку (без врахування самочинного будівництва) в натурі на дві частини пропорційно часткам у спільній частковій власності та які роботи по перебудові і переобладнанні і кому із сторін слід провести для ізолювання частин будинку. В разі можливості поділу будинку в натурі на дві частки визначити з урахуванням санітарно-технічного стану масандри житлового будинку літ.Амс чи відносяться приміщення масандри до житлового приміщення та які з них. Якщо буде визначений варіант поділу з відступленням від часток у праві на будинок визначити розмір можливої компенсації.

4. З урахуванням можливого визначення нових часток у спільній власності на будинок визначити порядок поділу земельної ділянки пропорційно часткам у власності на будинок.

Витрати по проведенню додаткової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_2 в розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи №0535/2928/2012 (апеляційне провадження №22-ц/775/857/2014м) у двох томах та інвентарну справу №1074 на домоволодіння №32а по вул..Войкова в с.Седове Новоазовського району Донецької області.

Зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 при необхідності надати експерт у доступ до домоволодіння.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити до надходження до апеляційного суду висновку експерта.

Судді :