З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 лютого 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області в
головуючого судді - І.О. Сидоренко,
при секретарі - Є.М. Писаренко,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Слов'янську Донецької
області цивільну справу за позовом
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
30 грудня 2013 року позивач звернулася до
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області з позовом до ОСОБА_2,
в якому просить розірвати шлюб,
укладений 25.12.2008 року, який
зареєстрували у Виконкомі
Миколаївської міської ради Донецької
області, актовий запис № 80,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони
на даний час з відповідачем шлюбні
стосунки не підтримують, тому просить
суд розірвати шлюб, оскільки він існує
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, однак до суду надала заяву, в
якій просила суд вимоги задовольнити,
справу слухати у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, хоча був
повідомлений належним чином про дату,
час на котре було назначено слухання по
справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо
суд не має відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, або причину неявки буде
визнано неповажною, суд вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225,
226 ЦПК України, суд в праві постановити
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню
виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно Свідоцтва
про укладення шлюбу, 25.12.2008 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб у
Виконкомі Миколаївської міської ради
Донецької області, актовий запис № 80.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що підстави, на які
посилаються позивач, наполягаючи на
розірванні шлюбу, є обґрунтованими,
збереження сім'ї не можливо, оскільки
на протязі довгого часу шлюб існує лише
формально, тому позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд приходить до
переконання, що з відповідача на
користь позивача підлягають стягненню
судовий збір, який позивач сплатив при
подачі даної позовної заяви у сумі 229,40
грн., про що в матеріалах справи
знаходиться квитанція про сплату
судового збору (а.с. 1)

Керуючись ст. ст. 10, 80, 84, 88, 131, 213, 215,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112
Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 грудня 2008 року у
Виконкомі Миколаївської міської ради
Донецької області, актовий запис № 80,
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у сумі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
І.О. Сидоренко