Київський районний суд м. Сімферополя
Київський районний суд м. Сімферополя у
складі головуючого судді Тихопой О.О.,
при секретарі Лідовської Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Брокбізнес" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
ПАТ "Страхова компанія
"Брокбізнес" звернулось до суду із
позовом, в якому просить стягнути з
страхового відшкодування. Позовні
вимоги мотивовані тим, що між ними і
ОСОБА_2 було укладено договір (поліс)
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ 3454448, за яким страхова
компанія (страховик) прийняла на себе
зобов'язання забезпечити
відшкодування шкоди, заподіяної третім
особам внаслідок ДТП, винуватцем якої
буде будь-яка особа, зокрема
відповідач, яка експлуатує автомобіль
Мерседес д/н НОМЕР_1. 01.09.2012 року
відбувся страховий випадок із
зазначеним автомобілем під керуванням
відповідача, і за його вини. Страхова
компанія виплатила потерпілому ОСОБА_3
страхове відшкодування, яке наразі
просить відшкодувати з винної особи.
Представник позивача надав до суду
заяву в якої просив суд розглянути
справу в його відсутність, проти
заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про що у справі маються належні докази,
причини відсутності не відомі.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України,
якщо у суду не має відомостей про
причини неявки відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
справі даних чи доказів (постановляє
Дослідивши матеріали справи та
з'ясувавши обставини, суд вважає позов
таким, що підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що 19.07.2012 року
між Приватним акціонерним товариством
"Страхова компанія "Брокбізнес" та
ОСОБА_2 був укладений договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/3454448. За цим договором
страхова компанія (страховик) прийняла
на себе зобов'язання забезпечити
відшкодування шкоди, заподіяної третім
особам внаслідок ДТП, винуватцем якої
буде будь-яка особа, зокрема
відповідач, яка експлуатує автомобіль
Мерседес д/н НОМЕР_1
01.09.2012р. на автодорозі
"Сімферополь - Живописне" сталося
дорожньо-транспортна подія за участю
відповідача, якій керував а/м Мерседес
д/н НОМЕР_1, підчас якої було пошкоджено
автомобіль "Kia Cerato" д/н НОМЕР_3, належний
Постановою Сімферопольського
районного суду м. Сімферополя від 18
вересня 2012 року, ОСОБА_1 було визнано
винним у скоєні зазначеної ДТП через
порушення Правил ДР України та
притягнено до адміністративної
відповідальності за ст. ст. 124 та 122-4
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі
425 грн. Стаття 122-4 КпАП України
передбачає адміністративну
відповідальність за самовільне
залишення водієм місця
дорожньо-транспортної події.
|випадок|Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК
України постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкові для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.
З огляду на практику Верховного Суду
України щодо застосування цієї норми,
суду не треба доказувати обставини ДТП,
оскільки висновок щодо винної особи у
скоєнні правопорушення встановлено
судовим рішенням у виді постанови по
справі про адміністративне
правопорушення і має преюдиційне
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся із
заявою на виплату страхового
відшкодування в результаті ДТП, що
трапилося 01.09.2012 року та надав при цьому
усі необхідні документи, що
підтверджують їх розмір.
На підставі наданих документів,
позивачем було складено страховий акт
власнику транспортного засобу - "Kia Cerato"
д/н НОМЕР_3 страхового відшкодування в
підтверджується платіжним дорученням
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.
Статтею 38 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що страховик
після виплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов до страхувальника або
водія забезпеченого транспортного
засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду, якщо він
керував транспортним засобом у стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, або він після ДТП за
його участю самовільно залишив місце
Отже, відповідач ОСОБА_1 повинен
відшкодувати на користь позивача
страхове відшкодування, у розмірі
виплаченої потерпілій стороні, а саме в
Відповідно до ст. 993 ЦК України, до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
Таким чином, судом встановлено право
регресу позивача до відповідача, чим
він і скористався, а сума відшкодованої
шкоди підтверджується матеріалами
справи, на підставі чого, позовні
вимоги є обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню.
Відповідно ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягають також стягненню судові
витрати у розмірі 229,40 грн., сплачені
підчас подачі позову.
На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Суддя Тихопой