overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 1309/7705/12
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

20 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа:
Залізнична районна адміністрація
Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 550 кв. м. по АДРЕСА_1, шляхом демонтажу самовільно збудованої на межі прибудови «А-1» до будинку, гаражу «В», визнання акту узгодження меж недійсним; стягнення з відповідача 8000 грн. майнової шкоди та 20 000 грн. моральної шкоди.

Справа перебувала в провадженні судді Ригіної Л.М., яка досягла шістдесяти п'яти років.

У відповідності до вимог ст.11-1
ЦПК України 18.02.2014 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначеної справи було визначено суддю
Гедз Б.М.

Враховуючи наведене вважаю, що матеріали даної справи слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа:
Залізнична районна адміністрація
Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 28 березня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б.М. Гедз
Справа № 452/515/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Самбірськоїх районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування
Самбірськоїх районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати до 21 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

21.02.2014 року на 10:00 год.
Справа № 755/2728/14-ц
Провадження № 2/755/1743/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на „10" лютого 2014 року о 09 годині 45 хвилин.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

21 лютого 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Кавецькому А.В.

за участі: представника третьої особи

Органу опіки та піклування
Личаківської районної адміністрації

Львівської міської ради - Костів О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третіх осіб Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради,
Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою суд , -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб Органу опіки та піклування
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради, Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою - задоволити.

Зобов»язати ОСОБА_3 передати ОСОБА_2 комплект ключів від квартири АДРЕСА_1 та не чинити перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 114
(сто чотирнадцять) гривень, 79 копійок судового збору.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
справа №482/2428/13-ц резолютивна частина) районний суд Миколаївської області у головуючого судді Гажі О.П. при секретарі судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова
Одеса цивільну справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
Керуючись ст.ст.10,11, 60, 179, 212-215 ЦПК
України, суд, -
Відмовити в задоволені позову ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, в зв'язку зі сплином строку позовної
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка приймала участь в розгляді справи, але не була присутня при проголошенні рішення суду, протягом 10
(десяти) днів з моменту одержання копії даного рішення суду.

Головуючий:
Володимир-Волинський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області
Каліщук А.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в особі
Володимир-Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 901, 903, 1166 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону
України «Про електроенергетику», керуючись ст.ст. 96-99, 103-106 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в користь публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в особі
Володимир-Волинської філії, що знаходиться за адресою: м.
Володимир-Волинський, вул.
Волинському обласному управлінні ВАТ
«Ощадбанк» МФО 303398 - 488 (чотириста вісімдесят вісім) грн. 18 коп. заборгованості за спожиту 2.Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в особі
Володимир-Волинської філії, що знаходиться за адресою: м. Володимир-Волинський, вул.
Волинське обласне управління ВАТ
«Ощадбанк» МФО 303398 ЗКПО 001315212 - 121 (сто двадцять одну ) гривню 80 копійок судового збору.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ видано стягувачу
«____» ____________ 2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ____________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до «____»
____________ 2015 року.
Суддя_________________
Місце печатки суду про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
Справа № 182/860/14-ц
Провадження № 2/0182/1636/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2014 року м. Нікополь

суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2014 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулось із заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Нікопольського міськрайонного суду 06 травня 2014 року о 14-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 06 травня 2014 року подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 211/7122/13-ц
Провадження № 2/211/430/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Сарат Н. О

при секретарі
Зоріній С.М.

за участю

представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідачів
Морозова Є.Є., Іщенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Астор», публічного акціонерного товариства
«Криворіжіндустрбуд», третя особа
ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

відповідно до частини 3 ст.209 ЦПК
України судом проголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 209,212, 214-215 ЦПК
України, ст. ст. 1168, 1172 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Астор» на користь
ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Астор» судовий збір в сумі 229 грн.40 коп. на користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 456/763/14-ц
Провадження № 2/456/785/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 15140,12 гривень.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 31 березня 2014 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Микитчин
Справа № 758/963/14-ц
У Х В А Л А

29 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Солом"янської районної у місті Києві державної адміністрації про встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою.

Заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Солом"янської районної у місті Києві державної адміністрації про встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити дату судового засідання на 21 лютого 2014 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Запропонувати сторонам у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 636 / 148 / 14-ц 2 / 636 / 336 / 2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Суддя
Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5512,10 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно інформації наданої Чугуївським
РВ ГУ ДМС України в Харківській області
№ 52/123 від 28.01.2014 року за даними адресно-довідкової картотеки ОСОБА_1 значилася зареєстрованою за адресою:
АДРЕСА_2, але 26.01.2013 року знялася з реєстраційного обліку та вибула до
АДРЕСА_1.

Таким чином, в порядку п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню ПАТ
«Дельта Банк», для подачі її в суд за місцем реєстрації відповідача.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду 16.01.2014 року з вище зазначеним позовом був сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн., про що свідчить додане платіжне доручення № 87846493 від 06.12.2013 року.

Керуючись ст. ст. 109 ч.1, 115, 121 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

Направити ПАТ «Дельта Банк» позовну заяву та додані до неї матеріали.

Повернути ПАТ «Дельта Банк» судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп., сплачений платіжним дорученням № 87846493 від 06.12.2013 року в АТ
«Дельта Банк» на рахунок : 0020, отримувач : Чугуївське УДКСУ в
Харківській області, код отримувача 37792204, банк отримувача : ГУ ДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача 851011.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на Чугуївське
УДКСУ в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 182/842/14-ц
Провадження № 2/0182/1621/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2014 року м. Нікополь

суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2014 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулось із заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Нікопольського міськрайонного суду 06 травня 2014 року о 12-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 06 травня 2014 року подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 182/953/14-ц
Провадження № 2/0182/1690/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2014 року м. Нікополь

суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2014 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулась із заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області за адресою м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 (в залі судових засідань) на 22 квітня 2014 року о 10-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 22 квітня 2014 року подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 182/853/14-ц
Провадження № 2/0182/1631/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2014 року м. Нікополь

суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2014 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулось із заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Нікопольського міськрайонного суду 06 травня 2014 року о 10-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 06 травня 2014 року подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: О. В. Рунчева