Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/684/2014 Справа
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря - Носач А.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Харкові
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до державного підприємства
«Український державний інститут по
проектуванню заводів важкого
машинобудування» про стягнення
заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до державного підприємства
«Український державний інститут по
проектуванню заводів важкого
машинобудування» (далі ДП
«УКРДІПРОВАЖМАШ»), в якому просив
(згідно остаточно уточнених позовних
вимог) стягнути з відповідача на його
користь заборгованість по заробітній
платі з врахуванням компенсації та
індексації за період з червня по
жовтень 2013 року в сумі 3509 грн.

В обґрунтування позову
посилався на те, що з 14 квітня 2008 року
він працював на ДП «УКПДІПРОВАЖМАШ» на
посаді начальника групи літейно -
конструкторського відділу. Наказом №
79-к від 2 жовтня 2013 року його було
звільнено за угодою сторін згідно п. 1
ст. 36 КЗпП України.

Проте, на порушення вимог
чинного законодавства, в день
звільнення з ним не було проведено
остаточний розрахунок при звільненні.

В судовому засіданні
позивач уточнив свої вимоги та пояснив,
що на час розгляду справи
заборгованість по заробітній платі, з
врахуванням вже здійснених
відповідачем виплат, становить 2709 грн.
01 коп.

Представник відповідача
Малихіна Н.С., яка діяла на підставі та в
межах наданої їй довіреності, проти
задоволення позову категорично
заперечувала. При цьому посилалася на
те, що ОСОБА_1 звертався з відповідною
заявою до Комісії по трудовим спорам ДП
«УКПДІПРОВАЖМАШ». 19 вересня 2013 року
протоколом № 5 встановлено наявність
заборгованості по заробітній платі
перед ОСОБА_1 за період з 1 червня по 31
серпня 2013 року в розмірі 3755 грн. 09 коп.,
рішення комісії передане до
примусового виконання до Московського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції. На час розгляду справи рішення
допущено до виконання, більш того
частково виконане.

Суд, заслухавши пояснення
сторін, дослідивши надані ними докази в
їх сукупності, приходить до висновку,
що позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та не
заперечується сторонами, що з 14 квітня
2008 року ОСОБА_1 працював на ДП
«УКПДІПРОВАЖМАШ» на посаді начальника
групи літейно - конструкторського
відділу. Наказом № 79-к від 2 жовтня 2013
року його було звільнено за угодою
сторін згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Встановлено також, що в день
звільнення з позивачем не було
проведено остаточний розрахунок.

Згідно довідки про
заборгованість з виплат заробітної
плати станом на 25 лютого 2014 року перед
ОСОБА_1 від 26 лютого 2014 року № АДМ-05/238
заборгованість по заробітній платі
становить 2709 грн. 57 коп. 24 лютого 2014 року
ОСОБА_1 виплачено заборгованість із
заробітної плати за жовтень 2013 року в
розмірі 799,99 грн. заробітна плата за
червень 2013 року в розмірі 800 грн.
виплачена 30 грудня 2013 року (платіжне
доручення № 1047 від 27 грудня 2013 року);
245,52 грн. - заборгованість за лікарняні у
серпні 2013 року виплачена 17 січня 2014
року (платіжне доручення № 38 від 17
січня 2014 року); 950,27 грн. - заборгованість
з заробітної плати за вересень 2013 року
виплачена 5 грудня 2013 року (платіжне
доручення № 947 від 5 грудня 2013 року).

17 вересня 2013 року ОСОБА_1
звернувся з письмовою заявою до
комісії по трудовим спорам ДП
«УКПДІПРОВАЖМАШ». Протоколом № 5
засідання комісії по трудовим спорам
ДП «УКПДІПРОВАЖМАШ» від 19 вересня 2013
року встановлено наявність
заборгованості перед ОСОБА_1 по
заробітній платі за період з 1 червня 2013
року по 31 серпня 2013 року в розмірі 3509
грн. 47 коп.(а.с. 25-26).

Згідно посвідчення комісії
по трудовим спорам ДП «УКПДІПРОВАЖМАШ»
№ 221/105 від 18 вересня 2013 року
постановлено стягнути з ДП
«УКПДІПРОВАЖМАШ» на користь позивача
заборгованість по заробітній платі в
розмірі 3509,57 грн. Посвідчення набрало
законної сили 28 вересня 2013 року (а.с. 28).

За змістом ч. 1 ст. 221 КЗпП
України трудові спори розглядаються
комісіями по трудових спорах та судами.

Відповідно до ст. 228 КЗпП
України у разі незгоди з рішенням
комісії по трудовим спорах працівник
чи власник або уповноважений ним орган
можуть оскаржити її рішення до суду в
десятиденний строк з дня вручення їм
виписки з протоколу засідання комісії
чи його копії.

Постановою державного
виконавця Московського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції від 8 жовтня 2013 року відкрито
виконавче провадження з виконання
посвідчення комісії з трудових спорів
№ 221/105.

З врахуванням
вищезазначеного, а також враховуючи, що
спір з приводу наявної перед ОСОБА_1
заборгованості вирішений в досудовому
порядку, посвідчення комісії по
трудовим спорам допущено до виконання,
більш того частково виконане, підстави
для задоволення позовних вимог
відсутні.

Питання про стягнення
судових витрат суд вирішує відповідно
до ч. 4 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215,
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
державного підприємства «Український
державний інститут по проектуванню
заводів важкого машинобудування» -
залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Харківської
області через Комінтернівський
районний суд м. Харкова протягом десяти
днів з дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя- О . А . Фанда