overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 11 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, вселення, визнання добросовісним набувачем; за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до відділу
Державної виконавчої служби у
Деснянському районі м. Києва, ОСОБА_2, спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст», треті особи: Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація, КП «Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна», приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на 1/3 частину квартири,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, вселення, визнання добросовісним набувачем; за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до відділу
Державної виконавчої служби у
Деснянському районі м. Києва, ОСОБА_2, спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст», треті особи: Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація, КП «Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна», приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на 1/3 частину квартири за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 11 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва справу № 2603/9907/12.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
У Х В А Л А

17 січня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» на рішення
Жовтневого районного суду Луганської області від 12 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» на рішення
Жовтневого районного суду Луганської області від 12 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Жовтневого районного суду Луганської області вищезазначену цивільну справу № 1207/14802/12.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 лютого 2014 року.

Зупинити виконання рішення Жовтневого районного суду Луганської області від 12 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду Луганської області від 17 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.А. Черненко
Суддя: Тарасенко С. Б.
Справа № 253/240/14-ц
У Х В А Л А

03 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Тарасенко С.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з енергопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з енергопостачання.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з енергопостачання.

Призначити попереднє слухання по справі на 15 год. 00 хв. на 11 березня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особі, яка бере участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачеві, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
С. Б.
Тарасенко
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 11 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4

про відшкодування моральної шкоди,-в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК
України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судами першої та апеляційної інстанц

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 11 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Куйбишевського районного суду м. Донецька цивільну справу № 0531/6173/12 (22-ц/775/11091/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Умнова О.В.
Провадження по справі № 2-с/260/21/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду)

22 січня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Трофименко
Л.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Ленінського районного суду м. Донецька
№ 2-н/260/3321/2013р. від 28.10.2013 р., за заявою
ККП Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа», про стягнення на користь ККП Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа», що знаходиться за адресою: 83001 м. Донецьк, вул. Постишева, 68 р/р 8 ПАТ
«Мегабанк» м. Донецька, МФО 351629, ОКПО 33257089, заборгованість за період з 01.01.2011 р. по 31.08.2013 р. за послуги теплопостачання в розмірі 2089,99 грн., а також на користь держави судовий збір у сумі 114,70 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу
Ленінського районного суду м. № 2-н/260/3321/2013р. від 28.10.2013 р., за заявою ККП
Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа», про стягнення на користь ККП Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа», що знаходиться за адресою: 83001 м. Донецьк, вул. Постишева, 68 р/р 8 ПАТ
«Мегабанк» м. Донецька, МФО 351629, ОКПО 33257089, заборгованість за період з 01.01.2011 р. по 31.08.2013 р. за послуги теплопостачання в розмірі 2089,99 грн., а також на користь держави судовий збір у сумі 114,70 гривень.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, необхідно поновити строк заявнику на подання заяви про скасування судового наказу який набрав законної сили, та прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу
Ленінського районного суду м. Донецька
№ 2-н/260/3321/2013р. від 28.10.2013 р., за заявою
ККП Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа», про стягнення на користь ККП Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа», що знаходиться за адресою: 83001 м. Донецьк, вул. Постишева, 68 р/р 8 ПАТ
«Мегабанк» м. Донецька, МФО 351629, ОКПО 33257089, заборгованість за період з 01.01.2011 р. по 31.08.2013 р. за послуги теплопостачання в розмірі 2089,99 грн., а також на користь держави судовий збір у сумі 114,70 гривень та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 3 лютого 2014 року о 09 - 00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити стягувача та боржника за судовим наказом.

Надіслати стягувачу та боржнику копію цієї ухвали.

Надіслати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Трофименко Л.Р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду
Вінницької області від 31 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Вінницького районного суду
Вінницької області від 31 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 10 грудня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати та направити справу на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, з висновком якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А.
Черненко
У Х В А Л А

16 січня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 5 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Лутугинського районного суду
Луганської області від 5 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Лутугинського районного суду Луганської області вищезазначену цивільну справу № 416/1115/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.А. Черненко
Справа № 640/1924/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (надалі КП «ХТМ») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2014 р. КП «ХТМ» звернулось до суду з заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КП «ХТМ» заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 9298,25 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 08.30 год. 24.03.2014 року у приміщенні Цюрупинського районного суду.

Запропонувати відповідачеві до 24.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О. М.
Яценко
У х в а л а

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення апеляційного суду Донецької області від 27 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення апеляційного суду Донецької області від 27 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Ворошиловського районного суду м. Донецька цивільну справу 255/9956/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 24 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В. Попович
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 24 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 11 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити виконання оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Зазначену справу витребувати з
Рівненського міського суду
Рівненської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 24 лютого 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2013 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 11 грудня 2013 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук
У х в а л а

24 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2013 року.

Витребувати справу із Московського районного суду м. Харкова.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 24 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.П. Гончар
УХ В А Л А

11 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду
Черкаської області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, третя особа - Катеринопільська селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, третя особа - Катеринопільська селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Справу витребувати із
Катеринопільського районного суду
Черкаської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 15 лютого 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Н.А.
Горелкіна