Справа
Номер провадження 2-п/237/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року
м. Мар`їнка

Мар'їнський районний суд Донецької
області в складі:

Головуючого судді Пономарьова О.П.,

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, що діє за
довіреністю від імені ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення у цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розділ сумісного нажитого
майна в період шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2013 року Марґїнським районним
судом Донецької області в порядку ст. 224
ЦПК України ухвалено рішення за
позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
розділ сумісного нажитого майна в
період шлюбу. За рішенням суду: -
визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2
частину домоволодіння, придбаного в
період шлюбу з ОСОБА_2, яке розташоване
за адресою: АДРЕСА_1; - розділено між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 придбане ними за час
шлюбу майно, виділено ОСОБА_2 в натурі
наступне майно: холодильник «Атлант»
вартістю 4000,00 грн., холодильник «Норд»
вартістю 3000,00 грн., піч газову «Индезит»
вартістю 3 600,00 грн., мотоблок вартістю
8 000,00 грн., ручний мотоблок вартістю
2200,00 грн., пральну машинку
«Електролюкс» вартістю 5000,00 грн.,
гарнітур спальний вартістю 5000,00 грн.,
м'який куток (диван та 2 кресла) вартістю
3 500,00 грн., гарнітур кухонний з дубу
вартістю 3000,00 грн., гарнітур кухонний
«МДФ» вартістю 2000,00 грн., а всього на
загальну суму 39 300,00 грн. ОСОБА_3
виділено в натурі автомобіль ВАЗ 2115,
державний номерний знак НОМЕР_1, сірого
кольору, 2002 року випуску, вартістю 35
000,00 грн.

Не погодившись з вищевказаним
рішенням, 15 січня 2014 року на адресу
Мар'їнського районного суду від
представника відповідача ОСОБА_1
надійшла заява про перегляд
вищезазначеного заочного рішення.
Вимоги заяви обґрунтовані тим, що
рішення суду ухвалено у відсутність
відповідача ОСОБА_2, а тому воно є таким
що суперечить діючому законодавству та
підлягає скасуванню, оскільки
ухвалення його заочно є порушенням
права на захист прав та інтересів в
суді. Крім того, заявник обґрунтовує
свої вимоги про перегляд заочного
рішення тим, що в супереч діючому
законодавству, відповідача у справі
було позбавлено можливості
заперечувати проти заявленого позову,
подавати свої докази, а тому рішення
суду вважає однобічним і незаконним.
Просить суд задовольнити подану заяву
та переглянути заочне рішення,
оскільки причина його відсутності є
поважною.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
явилась, про причини неявки суду не
повідомила, натомість на адресу суду
спрямовано письмове клопотання про
розгляд заяви у її відсутність.

Від представника ОСОБА_3 на адресу суду
надійшла заява про розгляд справи у
його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд прийшов до висновку, що заява
ОСОБА_1, що діє за довіреністю від імені
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розділ сумісного
нажитого майна в період шлюбу підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК заочне рішення
підлягає скасуванню у тому разі, коли
суд встановить, що відповідач не
з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.
Заявник в своїй заяві про перегляд
заочного рішення надав пояснення про
причини неявки в судове засідання -
неотримання судової повістки, - дану
причину неявки суд розцінює як поважну.
Докази, на які посилається заявник, суд
вважає такими, що мають істотне
значення та підлягають з'ясуванню з
метою правильного вирішення справи по
суті. Висновок про істотне значення
повідомлених у заяві доказів для
правильного вирішення справи суд
робить не шляхом їх оцінки за правилами
ст. 212 ЦПК, а виходячи із положень про
належність і допустимість доказів
(ст.ст.58,59 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.
231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, що діє за довіреністю від
імені ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення у цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розділ
сумісного нажитого майна в період
шлюбу задовольнити.

Заочне рішення Мар'їнського районного
суду Донецької області від 09 грудня 2013
року у цивільній справі № 2/237/911/13 за
позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
розділ сумісного нажитого майна в
період шлюбу - скасувати.

Призначити цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розділ
сумісного нажитого майна в період
шлюбу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу включаються до
апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мар'їнського районного суду

Донецької області
О.П.Пономарьов

Дата документу 20.02.2014