overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/340/14-ц
Номер провадження 2-н/213/107/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99
ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ
"Криворіжтепломережа" суми боргу за послуги теплопостачання за період з 01.10.2011 року по 01.12.2013 року в розмірі 1801,63 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст.96-98,100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" суми боргу за послуги теплопостачання за період з 01.10.2011 року по 01.12.2013 року в розмірі 1801,63 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Суддя
Провадження по справі № 2-н/260/53/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 24 січня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Трофименко Л.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району
Донецьк, вул. Аравійська, 4а про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. ст. 88 ч. 3, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району міста
Донецьк, вул. Аравійська, 4а на п/р
МФО 300023, ЄГРПОУ 35729969, заборгованість по квартирній платі за період з 01.08.2011р. по 31.12.2013 р. - 657, 21 грн. та 600,55 грн. за вивіз
ТПВ за період з 01.01.2011р. по 31.12.2013р. , судовий збір в розмірі 121,80 гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
СУДДЯ:
Провадження № 2н /200/45/14
Справа № 200/354/14-ц
УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

24 лютого 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Марущак С.Л., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія
„Дніпрообленерго", в особі
Дніпропетровського міського відділення енергозбуту до ОСОБА_1 „Про видачу судового наказу", -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська звернулось Публічне акціонерне товариство
Енергопостачальна компанія
„Дніпрообленерго", в особі
Дніпропетровського міського відділення енергозбуту з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України до адресно-довідкового підрозділу ГУМВС
України у Дніпропетровській області був наданий запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Згідно відомостей адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в
Дніпропетровській області від 13 лютого 2014 року, ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Згідно ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства
Енергопостачальна компанія
„Дніпрообленерго", в особі
Дніпропетровського міського відділення енергозбуту про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Повернути заяву Публічного акціонерного товариства
Енергопостачальна компанія
„Дніпрообленерго", в особі
Дніпропетровського міського відділення енергозбуту, роз'яснивши заявнику, що для вирішення питання про видачу наказу потрібно звернутися до суду за місцем проживання боржника

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку потягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська
С.Л. Марущак
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником, ОСОБА_3, на рішення
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 15 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з будинку без надання іншого житлового приміщення, зняття з реєстрації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з будинку без надання іншого житлового приміщення, зняття з реєстрації та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 15 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 17 грудня 2013 року, у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі його представника, ОСОБА_3, просить рішення
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від

15 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2013 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, подану його представником, ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з будинку без надання іншого житлового приміщення, зняття з реєстрації та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 29 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з ПАТ
«Західінкомбанк» 12000 матеріальної та 80000 грн. моральної шкоди за неповернення останнім коштів у сумі 26 304,19 доларів США за договором банківського вкладу в іноземній валюті
№ ВДД-23205-03.840 від 17 серпня 2009 року.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 29 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 23 грудня 2013 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове, яким його позов задовольнити, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги, рішень судів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Журавель
Справа 175/6266/13-ц року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

при секретарі - Ратушній Л.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Любимівської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельний пай,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти діб з дня проголошення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельний пай, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Любимівка
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 25 грудня 1996 року
Дніпропетровським РВ УМВС України у
Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована АДРЕСА_1) право власності на земельну ділянку площею 6,7 га на території Любимівської селищної Ради
Дніпропетровського району, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки -01-001-0427.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
А.М.Шабанов
Провадження №2н /200/61/14
Справа № 200/507/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення заборгованності з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 11, 12, 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства „МТС Україна", розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Свердлова, був.22, кв.1, на р/р 26008526 у ВАТ „Райфайзен Банк суму в розмірі 1 318 грн. 69 коп. (тисяча триста вісімнадцять гривень). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на р/р 26008526 у ВАТ „Райфайзен Банк
Аваль" м.Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 1433937. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набирає чинності з
«………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя (підпис)
Суддя
Судовий наказ виданий "______"_________________ 20__
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації
Інші відмітки ______________________________________________
__________________________________________________________
__________________________________________________________
__________________________________________________________
__________________________________________________________
Справа № 211/1063/14-ц
Провадження № 2/211/1082/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

03 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2014р. публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк" звернулося до
Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 15 квітня 2014р.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 квітня 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 262/73/14-ц
У Х В А Л А

"29" січня 2014 р. Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Гордєєвій О.Ю.

за участю позивачки - ОСОБА_1

та відповідача - ОСОБА_2,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом де вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 04.03.2006 року відділом
РАЦС Пролетарського РУЮ м. Донецька за актовим записом за № 61. Від цього шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними припинені у квітні 2013 року. Причинами розпаду сім'ї послужили відсутність взаєморозуміння, у зв'язку з чим виникали постійні сварки та конфлікти, що негативно впливало на дитину.
Вважає, що сім'ю з відповідачем зберегти неможливо. Просила шлюб розірвати.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав, просив надати строк для примирення, оскільки він має намір зберегти сім'ю.

На підставі положень ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, заслухавши думку позивачки стосовно заявленого клопотання, яка просила вирішити його на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, вважає можливим надати подружжю строк для примирення терміном один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 201 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення тривалістю один місяць.

Розгляд справи призначити на 03 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста
Донецька лише в частині зупинення провадження по справі. Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п'яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Л. Панас
Провадження № 2/234/1/14
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження судді

13 січня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

10.01.2014 року на підставі розпорядження № 5 від 10.01.2014 року проведено повторний автоматичний розподіл справи: у зв'язку з перебуванням судді Пікалової Н.М. на лікарняному.

13.01.2014 року справа надійшла до провадження судді Кравченко О.Ю.

По справі проведені всі необхідні дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, до розгляду у судовому засіданні на 28.01.2014 року о 16-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 27 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, до відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс»,
ОСОБА_6, приватного нотаріуса
Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_7, треті особи:
Реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції, відкрите акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль», про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на квартиру, незаконними дій головного державного виконавця, зобов'язання сторони повернути одержане, скасування державної реєстрації права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про виселення та визнання такими, що втратили право користування, проживання в квартирі,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, до відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт
Сервіс», ОСОБА_6, приватного нотаріуса
Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_7, треті особи:
Реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції, відкрите акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль», про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на квартиру, незаконними дій головного державного виконавця, зобов'язання сторони повернути одержане, скасування державної реєстрації права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про виселення та визнання такими, що втратили право користування, проживання в квартирі за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 10 грудня 2013 року.

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу №801/10188/2012.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 04 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька