Провадження № 2/742/319/14
унікальний № 742/798/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого - судді
Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, представник позивача
ОСОБА_2 до територіальної громади с.
Мільки в особі Валківської сільської
ради про визнання права власності на
житловий будинок в порядку
спадкування,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з даною позовною заявою до
територіальної громади с. Мільки в
особі Валківської сільської ради про
визнання права власності на житловий
будинок в порядку спадкування. Мотивує
свої вимоги тим, що вона являється
спадкоємцицею першої черги за законом
свого чоловіка ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, після смерті якого
відкрилася спадщина, яка складається в
тому числі з житлового будинку з
господарсько-побутовими будівлями та
спорудами, розташованого в АДРЕСА_1.
Позивачка частково оформила спадкове
майно та отримала свідоцтво про право
на спадщину за законом, але вона не може
реалізувати своє право на одержання
свідоцтва про право на спадщину за
законом на зазначений будинок через
відсутність його правової реєстрації в
державному реєстрі прав власності на
нерухоме майно, а тому позивачка і
просить суд визнати за нею право
власності на житловий будинок з
господарсько-побутовими будівлями та
спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 в
порядку спадкування після смерті
чоловіка ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В попередньому судовому
засіданні представник позивачки
заявлені позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Представник відповідача -
територіальної громади с. Мільки в
особі Валківської сільської ради в
попереднє судове засідання не з"явився.
Від відповідача надійшла заява, в якій
зазначено, що відповідач позовні
вимоги визнає в повному обсязі та не
заперечує проти їх задоволення та
просить справу розглянути без участі
їх представника.

Суд, зважаючи на визнання
відповідачем позову та з урахуванням
думки представника позивачки, та
відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України,
вважає за можливе постановити рішення
у попередньому судовому засіданні.

Заслухавши пояснення
представника позивачки, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав:

Згідно копії свідоцтва про смерть
НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Мільки
Прилуцького району Чернігівської
області, актовий запис № 19 від 27
вересня 2007 року (а.с. 7).

Згідно копії свідоцтва про одруження
НОМЕР_2 вбачається, що шлюб між ОСОБА_3
та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1)
був укладений 27 травня 1965 року, актовий
запис № 4 від 27 травня 1965 року (а.с. 8).

Згідно копії свідоцтва про право
на спадщину за законом від 11 квітня 2008
року (спадкова справа № 214,
зареєстровано в реєстрі за № 1-1098)
вбачається, що спадкоємицею майна
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є
його дружина ОСОБА_1 (а.с.9).

Згідно довідки КП «Прилуцьке
МБТІ» № 215 від 10.02.14р. вбачається, що
станом на 31.12.2012р. право власності на
нерухоме майно - на житловий будинок в
АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с.10).

Згідно дозволу на виробництво
будівельних робіт виконкому
Прилуцької районної ради депутатів №316
від 14.09.1967 року вбачається що ОСОБА_3
було надано дозвіл на будівництво
будинку та господарсько-побутових
будівель в с.Мільки згідно плану
забудови земельної ділянки(а.с.17-19).

Згідно довідки виконкому
Валківської сільської ради №22 від
20.01.2014 року вбачається, що згідно
погосподарської книги №6 за 2006-2010рр.
головою домогосподарства за адресою:
АДРЕСА_1 був ОСОБА_3(а.с.12).

Згідно довідок виконкому
Валківської сільської ради №51 та №53
від 17.02.2014 року вбачається, що
будівництво житлового будинку з
господарсько-побутовими будівлями та
спорудами в АДРЕСА_1, дійсно на
земельній ділянці здійснив ОСОБА_3,
яким він володів, користувався та був
зареєстрованим до дня смерті(а.с.13-14).

Відповідно до ст. 1261 ч. 1 ЦК України, у
першу чергу на спадкування за законом
мають…той з подружжя, який його
пережив…

Відповідно до ст. 1268 ч. 3 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку
встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він
не заявив про відмову від неї.

Таким чином, з огляду на
вищевикладені обставини та, оцінюючи в
сукупності добуті в судовому засіданні
докази, суд знаходить достовірно
встановленим, що ОСОБА_1 являється
єдиною спадкоємицею першої черги за
законом після смерті чоловіка ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
враховуючи, що осіб, які мають право на
обов"язкову частку у спадщині після
смерті спадкодавця немає, та приймаючи
до уваги, що позивачка частково
прийняла спадщину відповідно до ч. 1 ст.
1270 ЦК України, здійснює всі права та
обов"язки щодо спадкового майна, то
вона має право ставити перед судом
питання про визнання за нею права
власності в порядку спадкування на
спадкове майно, в тому числі будинку,
після смерті чоловіка.

На підставі викладеного та ст.ст.
1261, 1268 ч. 3, 1269, 1270 ЦК України, керуючись
ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И
В :

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності на житловий будинок з
господарсько-побутовими будівлями та
спорудами АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після смерті
чоловіка ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Мільки,
Прилуцького району Чернігівської
області.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі протягом десяти днів з
дня його проголошення апеляційної
скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
В.І.Рябота