overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 533/5746/12
Номер провадження 2/237/11/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2014 року м. Мар'їнка

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді
Пономарьов О. П.

При секретарі Лахно
Т.Г.

розглянувши в залі суду у м. Мар'їнка матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа РКП
«Мар'їнське БТІ», ПАТ «ПроКредит Банк» про розподіл майна подружжя ,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа РКП
«Мар'їнське БТІ», ПАТ «ПроКредит Банк» про розподіл майна подружжя.

24 січня 2014 року на адресу суду від
ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої позивач просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Статтею 207 ЦПК України передбачено право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вказане суд вважає можливим прийняти виявлену позивачем ініціативу залишення заяви без розгляду, та закінчити розгляд цивільної справи без ухвалення рішення суду, наслідком якого є можливість повторного звернення позивача до суду з тотожним позовом у разі необхідності в виникненні судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України , суд -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа РКП «Мар'їнське БТІ», ПАТ
«ПроКредит Банк» про розподіл майна подружжя залишити без розгляду на підставі поданої заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.П.Пономарьов

Дата документу 24.01.2014
Справа № 344/1273/14-ц
Провадження № 2/344/1791/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Островський Л.Є., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання призначити на 04.02.2014 року о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачеві до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Л.Є. Островський
Суддя: Тарасенко С.
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
Тарасенко С.Б., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого водопроводно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103,104 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства, юридична адреса: м. ощадний банк України», МФО 335106, суму заборгованості за період з 01.12.2012 р. по 01.09.2013 р. в розмірі 2296,53 гривень, а також судовий збір у розмірі
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.
Суддя
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

28 січня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Сидорова М.В., розглянув заяву ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП
"Харцизький район електричних мереж" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, 3% річних, індексу інфляції,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП
"Харцизький район електричних мереж" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, 3% річних, індексу інфляції та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказаного провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 342/1898/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Корюкіної М.П.

секретаря
Сьомкайло І-М.І.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідачів : ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_3 про повернення 8 соток присадибної земельної ділянки,

Керуючись: ст.ст.10,11,60,79,88,209, 212, 214-215,218
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_3 про повернення 8 соток присадибної земельної ділянки та визнання недійсним рішення № 107
Городенківської міської ради від 02.03.1995 року - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 229.40
(двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Корюкіна М.П.
Справа № 160/96/14-ц
Провадження № 2/160/37/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 лютого 2014 року

смт. Локачі

Локачинський районний суд
Волинської області у складі:

головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Сташук В.П.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач подав клопотання про надання сторонам строку для примирення терміном 1 місяць.

Позивач не заперечувала відносно даного клопотання.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу
України (далі -СК України) суд вживає заходів для примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із ч.5 ст.191 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Заслухавши пояснення сторін, аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що сторонам з метою збереження сім'ї слід надати термін для примирення - один місяць та зупинити на цей час провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст.191, п.7 ч.1 ст. 201, ст.210 ЦПК
України, ст. 111 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення - 1 місяць.

На час терміну примирення провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Локачинського районного суду
/підпис/ Т. О. Кідиба

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду
Т.О. Кідиба

інше
Спр. № 308/37/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук
О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною
Ужгородському міськрайонному суду
Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 10 лютого 2014 року о 14 год. 30 хв. в залі суду м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обов'язковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Придачук О.А.
Справа № 379/2214/13-ц Головуючий у І інстанції Бабоїд О.М.Провадження № 22-ц/780/1566/14 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.Категорія 22
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Таращанського районного суду
Київської області від 30 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного орендного сільськогосподарського підприємства
«Нива», третя особа: відділ
Дерземагенства у Таращанському районі
Київської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Таращанського районного суду
Київської області від 30 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Н.С. Воробйова
Суддя: Тарасенко С.
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
Тарасенко С.Б., розглянувши заяву
Приватного підприємства «Велікан» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.
Керуючись п.п. 3.5 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», п.7
Правил користування приміщення житлових будинків, ст.ст. 67, 68 Житлового
Кодексу УРСР, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного підприємства
«Велікан» юридична адреса: м. Горлівка, вул. Мінська, 63 та перерахувати на р/р суму заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з 01.11.2010 р. по 30.09.2013 р. в розмірі 3880,99 гривень, судовий збір у розмірі 114,70 гривень.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.
Суддя
Справа № 363/5151/13-ц
ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ 28 січня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись з позовною заявою ПАТ «Акцент -Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Акцент -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором / справа № 363/ 5151
Судове засідання призначити на 09-00 год. 21 березня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова ,7.
Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та пред"являти
Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.
Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 246/132/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.02.2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Чиньонов О.В., розглянувши позовну заяву КС «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позивач КС «Азовська кредитна компанія» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що заяву надано з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою КС «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2014 року о 8-20 годині у приміщенні
Тельманівського районного суду
Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
В.В. Гуль

№ провадження 22-ц/780/1206/14
Головуючий у І інст. Буймова Л.П.

Справа № 2/381/1600/13
Доповідач у ІІ інст. Гуль В.В.
Справа № 204/1111/14-ц
Провадження № 2/204/1101/14
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ нежитлового приміщення, -

в с т а н о в и л а:

20 лютого 2014 року позивачі звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою.

25 лютого 2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про повернення поданої ним позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому, суд вважає що позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ нежитлового приміщення слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ нежитлового приміщення - повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
О.В. Нізік
Справа
Провадження 2/165/15/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі
Гнатюк К.В.,

за участю

представника позивача
Савицької Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Нововолинську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25 листопада 2005 року в розмірі 22672 грн. 20 коп. та 229 грн. 40 коп. судового збору та кредитним договором б/н від 12 січня 2008 року в розмірі 48345 грн. 74 коп. та 483 грн. 46 коп. судового збору.

Керуючись ст. 10, ст. 11, ст. 60, ст. 88, ст.ст. 213-215, ст.ст. 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.257, 530, 626-628, 1054-1055 ЦК
України, -суд,

вирішив:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25 листопада 2005 року в розмірі 22672 (двадцять дві тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 20 коп. та 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судового збору та кредитним договором б/н від 12 січня 2008 року в розмірі 48345
(сорок вісім тисяч триста сорок п'ять) грн. 74 коп. та 483 (чотириста вісімдесят три) грн. 46 коп. судового збору відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Провадження № 2-н/359/3/2014
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Бориспільского міськрайонного суду Київської області
Мельник О.О., розглянув заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Бориспільської філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», місцезнаходження: м.Бориспіль
Київської області, вул.Шевченка 100,
МФО 380764 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за газопостачання, станом на 07.05.2013р., в сумі 3 267 грн. 64 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, мешканця відповіді Бориспільської ОДПІ від 10.06.2013р. відомості щодо присвоєння ідентифікаційного номеру платника податків в базі даних ДРФО районного
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 625, 901, 902 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, мешканця відповіді Бориспільської ОДПІ від 10.06.2013р. відомості щодо присвоєння ідентифікаційного номеру платника податків в базі даних ДРФО районного рівня відсутні на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» заборгованість за надані послуги з газопостачання, станом на 07.05.2013р. в сумі 3 267 грн. 64 коп., з перерахуванням суми боргу на філію головного управління АТ
Ощадбанку в м.Києві та області, МФО 322669, 2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, мешканця відповіді Бориспільської ОДПІ від 10.06.2013р. відомості щодо присвоєння ідентифікаційного номеру платника податків в базі даних ДРФО районного рівня відсутні - 121 грн. 80 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням
Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській
На судовий наказ боржник на протязі 10 днів з дня отримання наказу має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набуває чинності протягом 3-х днів після закінчення строку на подання боржником заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ підлягає пред»явленню до виконання протягом 1(одного) року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ видано __ _________ ________ р.
Судовий наказ набуває чинності ___ _______
Справа № 367/7709/13-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.Провадження № 22-ц/780/1417/14 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.Категорія 4
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Аверс-Сіті» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 24 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Н.С. Воробйова