overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/1851/14-ц пр № 2-н/464/376/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянула заяву
ЛКП «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1,1937 р.н., ОСОБА_2,1964 р.н, ОСОБА_3,1962 р.н., заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1937 р.н.
(і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2,1964 р.н. (і.н. НОМЕР_2),
ОСОБА_3,1962 р.н., що проживають АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Житловик-С», що знаходиться у м.Львові, по пр. Ч.Калини,
«Укрсоцбанк» м.Львова, МФО 300023, ЗКПО центральне опалення; 5101 грн. 34 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території; 6800 грн. 47 коп. заборгованості за холодне 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району м.Львова, р/р
УДКCУ у Сихівському районі, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня
Суддя:
Справа № 411/3659/12
Провадження № 1в/211/19/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 лютого 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Сарат Н. О розглянувши матеріали подання державного виконавця Довгинцівського відділу ДВС Криворізького МУЮ Близнюк
Д.С. про видачу дублікату виконавчого листа, який видано 22 лютого 2013 року за справою № 411/3659/12 про стягнення з ОСОБА_3 в розмірі 3309,81 грн. на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди завданої злочином,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 20 хв. 10 лютого 2014 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 10 лютого 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 464/1603/14-ц пр № 2-н/464/293/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянула заяву
ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за спожиту
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.(і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н.НОМЕР_2), що проживають
АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Під
Зуброю», що знаходиться у м.Львові, по
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ЗКПО 20773323) ? 1706 грн. 78 коп. заборгованості за спожиту 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району м.Львова, р/р
УДКСУ у Сихівському районі, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконня.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня
Суддя:
Справа № 466/8984/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

26 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ" КБ" Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказана вище справа. Позивач просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору № 173/МБ-ЦВ від 21.06.11 р. у розмірі 51 646 грн. 26 коп.

Представник позивача повторно не з"явився в судове засідання, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду. Від представника поступила заява про повторне відкладення розгляду справи в зв"язку з його участю у іншому судовому засідання, проте не надано жодних підтверджуючих документів причин поважності неявки в судове засідання.

Заслухавши думку відповідачів, суд приходить до висновку, що в силу дії ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України позов слід залишити без розгляду .

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в :

Позов ПАТ" КБ" Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів через
Шевченківський райсуд м. Львова.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 601/162/14-ц
Провадження № 2/601/155/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року м. Кременець

Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред"явила позов до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання сторони не з»явилися, однак від позивача надійшла заява про залучення співвідповідача, вказавши, що спадкоємцями першої черги крім неї та ОСОБА_2 є також мати померлого ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_3 в якості співвідповідача.

Розгляд справи відкласти на 12.00 год. 06.03.2014 року.

Викликати в судове засідання сторони, відповідачу надіслати копію ухвали та копію позовної заяви з долученими до неї матеріалами.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 р. Справа №607/473/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Ідея банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 січня 2014 року дану заяву залишено без руху, а ПАТ «Ідея банк» надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, недоліки заяви не усунуті. Зокрема - позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір .

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
№ 2н/254/193/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

18 лютого 2014 року

м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву ККП Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотримання вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК
України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст.96 ЦПК
України, за якими може бути виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/8593/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі
Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах недієздатних громадян ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції , третя особа
Шевченківська райадміністрація про визнання недійсними договорів, скасування записів про державну реєстрацію прав на нерухоме майно ,-

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 3,10, 11, 60,61, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Визнати недійсним договір купівлі-продажу 1 / 2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 від 07.03.12 р., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованим у реєстрі за № 777.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу 1 / 2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 від 16.03.12 р., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованим у реєстрі за № 961.

Скасувати реєстрацію права власності на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Витребувати майно - будинок АДРЕСА_1 від набувача ОСОБА_4.

Зобов"язати Реєстраційну службу
Львівського міського управління юстиції внести зміни до державного реєстру прав, за яким власниками 48/100 частин будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 2/487/986/14
УХВАЛА

Іменем України

27.01.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третьої особа біржа нерухомості
«Єдвайс-Консульт» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно сплатити належну суму судового збору, виходячи із довідки про вартість квартири, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з 01.11.2011 року. (МФО 826013 р/р 0003 Банк одержувача-ГУДКУ в Миколаївській області Код класифікації доходів бюджету-22030001 Код ЄДРПОУ суду 02892451 отримувач коштів-Заводський район).

Згідно зі ст.121 ЦПК України, позовна заява, що подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви в строк до п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали та роз'яснити, що в противному випадку заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: Ж.П.
Павлова
Справа № 629/59/14-ц
Номер провадження 2/629/197/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

"28" січня 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук
М.О., за участю секретаря судового засідання - Левицької Д.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 21 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача у попереднє судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій прохає справу слухати за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судове засідання не з'явився,про день та час розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином,причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2014 року на 08 годину 15 хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О.Дегтярчук
Справа № 628/246/14-ц.
Провадження № 2-о/628/16/14р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна нотаріальна контора Новоазовського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Державна нотаріальна контора Новоазовського району Донецької області.

Відповідно до ст. 119 ЦПК
України заява повинна містити: ім'я
(найменуванн) сторін, у даному випадку заінтересованої особи, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач
(заявник) обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Зазначена вище заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній не вказана адреса місця знаходження заінтересованої особи - Державної нотаріальної контори Новоазовського району Донецької області, що унеможливлює направлення їм судових документів, а також не додана копія постанови нотаріуса.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна нотаріальна контора
Новоазовського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені вище недоліки заяви у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання нею копії даної ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Демченко І.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 р. Справа №607/23505/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик
О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач подала суду заяву про залишення поданої нею позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 591/1122/14-ц Провадження № 2/591/816/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, та зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити судове засідання на 19 березня 2014 року о 08-30 год., в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми (м.
Суми вул. Академічна, 13 зал № 8), про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 595/363/14-ц
Номер рядка звіту 17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею
Гордєєвим В.О.,

при секретарі
Пастушаку І.Д.,

з участю заявниці
ОСОБА_1,

представника заявниці
ОСОБА_2,

зацікавленої особи
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, --

В С Т А Н О В И В:

Заявниця просить суд надати їй право на шлюб, мотивуючи тим, що вона на даний час не досягла шлюбного віку, однак перебуває у стані вагітності строком 20 тижнів і бажає укласти шлюб з ОСОБА_3, який ґрунтується на вільній згоді і повністю відповідає її інтересам.

В судовому засіданні заявниця
ОСОБА_1 заяву підтримала, суду пояснила, що вона протягом тривалого часу зустрічалася із ОСОБА_3, а з 13 грудня 2013 року проживають разом. Вони бажають узаконити свої відносини, однак через її вік не можуть цього зробити, тому вона змушена звертатися до суду із цією заявою. На даний час вони хочуть одружитися і чекають народження дитини, оскільки перебуває у стані вагітності.

Заінтересована особа ОСОБА_3 заяву підтримав.

Заслухавши заявницю, заінтересовану особу, представника заявниці, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

Заявниця ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.
Костільники Бучацького району
Тернопільської області.

Заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не є родичами, про стан здоров'я кожного із них обізнані, шлюб ґрунтується на вільній згоді.

Станом на 27 січня 2014 року строк вагітності ОСОБА_1 становив 16 тижнів, що підтверджується довідкою
Золотопотіцької районної комунальної лікарні.

Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, суд може надати їй право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд встановив, що підстав для заборони реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 немає, бажання укласти шлюб ґрунтується на їх вільній згоді і відповідає інтересам заявниці, а тому заява є обґрунтована і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.51 Конституції
України, ст.ст.21-24 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 212, 234 ч.3 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Гордєєв