У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Іваненко Ю.Г., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 07 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 24 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка
діє в своїх інтересах та інтересах
ОСОБА_4, треті особи: сектор
громадянства, імміграції і реєстрації
фізичних осіб Дзержинського РВ ГУМВС
України в Харківській області,
управління служб у справах дітей
департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради, про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 07 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 24 грудня 2013 року у задоволені
позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати судові рішення та ухвалити
нове рішення про задоволення позову,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували до цих правовідносин норми
матеріального права, які їх регулюють,
і вирішили справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 07 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 24 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка
діє в своїх інтересах та інтересах
ОСОБА_4, треті особи: сектор
громадянства, імміграції і реєстрації
фізичних осіб Дзержинського РВ ГУМВС
України в Харківській області,
управління служб у справах дітей
департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради, про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Ю.Г.Іваненко