overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1529/14-ц
Номер провадження 2-н/676/273/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 лютого 2014 року. м. Кам"янець- Подільськиий
Суддя Кам'янець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1580 грн. 25 коп. з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
"Міськтепловоденергія" (юридична
Кам"янець- Подільський вул.
"Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805 ; 1580 грн. 25 коп. заборгованості за надані послуги в тому числі : за опалення та технічне обслуговування - 887 грн. 37 коп., за холодну воду та технічне обслуговування - 388 грн.24 коп., за водовідведення (стоки) - 304 грн. 64 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Міськтепловоденергія" - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
____________________ 2014 р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до ___________________2015 р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду:
Справа № 676/1550/14-ц
Номер провадження 2-н/676/286/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Лисюк А.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія»
(м.Кам'янець-Подільський,
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, стягнення 1043 грн.85 коп. боргу за опалення та технічне обслуговування, відповідно до ст.526 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителів АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія»
(м.Кам'янець-Подільський,
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, коп. боргу, в т.ч.: 646 грн.71коп.- за опалення та технічне обслуговування; 130 грн.78 коп. - гарячу воду та технічне обслуговування; 179 грн. 94 коп. - холодну воду та технічне обслуговування; 86 грн. 42 коп.- водовідведення (стоки). 2. Стягнути пропорційно з:
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителів АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» 121 (сто двадцять один) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору, що були останнім сплаченні при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
_______ _________________________20____ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______ ___________________20____ року
Суддя
№ 678/16/14-ц
№2-678-94/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

28 січня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Ярославська сільська рада
Летичівського району, Летичівський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та примусове зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Ярославська сільська рада
Летичівського району, Летичівський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та примусове зняття з реєстрації.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 12 лютого 2014 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК
України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.Б.Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
№ 2/679/182/2014
У Х В А Л А

21 січня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по сплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 14 годину 10 лютого 2014 року

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 211/725/14-ц
Провадження № 2-сз/211/10/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Сарат Н. О. розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до
Довгинцівського відділу РАЦС КМУ юстиції про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищевказана справа. Ухвалою суду від 11.02.2014 року позовна заява була повернута позивачеві для подання за підсудністю. 20.02.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору по квитанції № 5432/з13 від 10.02.2014 року.

Згідно статті 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч.2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду вразі повернення заяви.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 122 (сто двадцять дві) грн., р/р 0021, МФО 38032510, ЄДРПОУ 805012 за платіжним дорученням № 5432/з13 від 10.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Горностаївський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 лютого 2014 року Справа № 655/83/14-ц
Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву Горностаївського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з відповідно до ст.ст.509, 510, 524 - 527, 530, 533, 610, 612, 614, 625, 626 - 629, 631 - 633, 901, 903, 905, 906 ЦК
України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст.11, 60, 79, 81, 88, 95 - 99, 102 - 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Василівка Василівського району Запорізької області та мешканки
АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Горностаївського комбінату
Херсонська область смт.Горностаївка вул.Шевченко,133, код ЄДРПОУ - 03355293,
«Райффайзен банк «Аваль»
Горностаївське відділення м.Херсон, заборгованість за оплату комунальних послуг з водопостачання в сумі 1092 грн. 17 коп. (Одна тисяча дев'яносто дві гривні 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Василівка Василівського району Запорізької області та мешканки
АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір
(отримувач коштів - УДК
Горностаївського району, код отримувача - 24103762, розрахунковий області, МФО - 852010, код ККД - 22030001, код
ЄДРПОУ суду - 02886798) в сумі 121 грн. 80 коп.
(Сто двадцять одна гривня 80 копійок). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Горностаївському комбінату комунальних підприємств.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили 27
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до 27 лютого 2015 року.
Суддя
Справа № 656/48/14-ц
Номер провадження 2/656/32/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 16 891,54 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 16 891,54 грн.

Вказана позовна заява ухвалою судді від 31 січня 2014 року залишена без руху, так як подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

У встановлений ухвалою судді строк недоліки позовної заяви не виправлені.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 16 891,54 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. І. Крисанова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/438/14-ц
Номер провадження 2-н/213/168/14
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Державного підприємства Криворізька теплоцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП Криворізька теплоцентраль заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява
Державного підприємства Криворізька теплоцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП Криворізька теплоцентраль заборгованості за комунальні послуги.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна
Інгулецькому районному суду м. Кривого
Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства Криворізька теплоцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП Криворізька теплоцентраль заборгованості за комунальні послуги.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя
В.В.Мазуренко
Справа № 676/1520/14-ц
Номер провадження 2-н/676/268/14
СУДОВИЙ НАКАЗ місто Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л. М., розглянувши заяву КП
«Міськтепловоденергія» про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст. 96 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, (зареєстрована
АДРЕСА_2) на користь КП
Кам'янець-Подільський, вулиця
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, водовідведення та водовідведення за період з 01.02.2012 року по 31.01.2014 року в сумі 1946 (одна тисяча дев'ятсот сорок шість) грн. 63 коп., з яких: за опалення та технічне обслуговування - 1352 грн. 76 коп., за гарячу воду та технічне обслуговування - 280 грн. 65 коп., за холодну воду та технічне обслуговування - 131 грн. 83 коп., за водовідведення - 51 грн. 54 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
«___»___________2014 р.
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»__________ 2015 р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Справа № 690/45/14-ц
Провадження № 2/690/27/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 лютого 2014 року. м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді
Здоровила В.А.

за участю секретаря
Мельник С.В.

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду м.Ватутіне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 12 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду.

А тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 209, 210 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 06 березня 2014 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.
Здоровило

27.02.2014
Справа № 2-о/679/10/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Реєстраційна служба Нетішинського міського управління юстиції в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

що подана ОСОБА_1 заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 256, 258 ЦПК
України, а саме:

- відсутні докази того, що орган, який видав заявнику свідоцтво про право власності на житло - квартиру
АДРЕСА_1, не має можливості внести до нього відповідні виправлення;

- копії доданих до заяви документів належним чином не посвідчені, а наявне в заяві клопотання про розгляд справи у відсутності заявника - унеможливить подачу останнім оригіналів, долучених до справи ксерокопій документів.

Без усунення зазначених недоліків дана заява до провадження суду прийнята бути не може.

Тому, необхідно запропонувати ОСОБА_1 усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Реєстраційна служба
Нетішинського міського управління юстиції в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху та запропонувати йому усунути вказані недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Застерегти заявника, що в разі не виправлення недоліків в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута йому зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 462/773/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви
Львівського комунального підприємства
«Богданівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 04 лютого 2014 року позовну заяву Львівського комунального підприємства
«Богданівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги залишено без руху і позивачеві було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви, що зазначені в описовій частині даної ухвали.

Позивачем в наданий строк недоліки заяви виправлені не були.

Наведене дає підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Львівського комунального підприємства
«Богданівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Єдиний унікальний номер №440/2166/13-ц
Провадження № 6/440/8/2014
У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

04 лютого 2014 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді
Мельник С. Р.

при секретарі
Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську заяву Головного державного виконавця
ВДВС Золочівського РУЮ Котика Р.М. про роз»яснення рішення суду,-

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець ВДВС
Золочівського РУЮ Котик Р.М. звернувся до Буського районного суду із заявою по роз»яснення рішення Буського суду від 26.04.2010 р. у справі № 2-2/2010 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, третіх осіб на боці позивачки ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ, визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні будинком та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ, визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні будинком.

В судове засідання головний державний виконавець ВДВС Золочівського РУЮ
Котик Р.М. не з»явився, подав заяву з проханням слухати справу без його участі, покладається на розсуд суду та просить винести рішення про задоволення поданої ним заяви.

В судове засідання представник ОСОБА_3
ОСОБА_7, який діє на підставі доручення від 23.08.2013 року не з»явився, подав до суду заяву в якій просить відмовити в задоволенні заяви головного державного виконавця ВДВС
Золочівського РУЮ Котика Р.М. про роз»янення рішення суду та виконавчого листа.

В судове засідання стягувач ОСОБА_6 не з»явилася.

Суд вважає, що в задоволенні вимог заявника слід відмовити з наступних підстав.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 20.12.2012 року було скасовано рішення Буського районного суду
Львівської області від 26.04.2010 року, в частині задоволення вимог ОСОБА_6 про поділ будинку, земельної ділянки.
Постановлено нове рішення про поділ будинку, тому з питанням роз»яснення рішення суду слід звернутись до
Апеляційного суду Львівської області, відповідно до ст.221 ЦПК України.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня проголошення ухвали, а особами, які беруть участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, - в 5-денний термін з дня одержання її копії.

Суддя
Мельник С. Р.
Справа № 464/1660/14-ц пр № 2-н/464/335/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянула заяву
ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно боргу з оплати за послуги з водопостачання
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509, 541 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.22
Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4), що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», що знаходиться у м.Львові, вул.Зелена, 64 боргу з оплати за послуги з водопостачання та водовідведення. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн. судового
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя