overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9982/13-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2014 року на 14.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 лютого 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачу його право до почату розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 466/9864/13-ц
У Х В А Л А

Про повернення матеріалів позовної заяви

28 січня 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, -

у с т а н о в и в :

26.12.2013 р. позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 в котрій просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача аліменти на навчання повнолітньої дитини.

30 грудня 2013 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачу слід усунути.

Станом на 28 січня 2014 року недоліки, які вказані в ухвалі позивачем не усунуті, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 182/456/14-ц
Провадження № 2-с/0182/12/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 року м.
Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва В.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" про стягнення заборгованості.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України , -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити її до судового засідання на 8-30 год. „27" січня 2014 року повідомивши про це сторони.

Виконання судового наказу зупинити.

Копію ухвали направити стягувану та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Зуєва
Справа № 466/9946/13-ц
У Х В А Л А

15.01.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр. розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр. розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 31.01.2014р. о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 2/251/545/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року Суддя
Калінінського районного суду міста
Горлівки Старовецький В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «
ПриватБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим Цивільно- Процесуальним
Кодексом України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не має.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ « ПриватБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Призначити справу до судового розгляду на 05 лютого 2014 року о _09-00 годині в залі суду в приміщенні
Калінінського районного суду міста
Горлівки.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу. Відповідачу в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя:
Справа № 445/2451/13
Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А.
Провадження № 22-ц/783/1305/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Копняк С.М. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою начальника Управління Пенсійного
Фонду України в Золочівському районі
Львівської області- Питльованої І.В. на ухвалу Золочівського районного суду
Львівської області від 26 листопада 2013 року у справі за поданням відділу ДВС
Золочівського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

встановила:

Апеляційна скарга начальника
Управління Пенсійного Фонду України в
Золочівському районі Львівської області- Питльованої І.В. за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в строк, передбачений ч.2 ст.294 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п.18 ст.5 ЗУ
«Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням відділу ДВС
Золочівського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Копняк С.М.
Справа № 6/257/56/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року
Київський районний суд міста Донецька

в складі:

головуючого судді Брежнева О.А.,

при секретарі Рудик К.Д.,

у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянувши заяву позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про скасування заходів забезпечення позову, суд -

В С Т
А Н О В И В:

Судом 09 липня 2012 року розглянута справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНКОМ-Д»,
ОСОБА_3 про визнання оспорюванного правочину недійсним, позов задоволено частково. Згідно рішення Апеляційного суду Донецької області від 30.08.12р. рішення Київського районного суду м.
Донецьку скасовано. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 05.12.12р. рішення Апеляційного суду
Донецької області скасовано, рішення
Київського районного суду м. Донецька від 09 липня 2012 року залишено в силі.
Рішення набрало законної сили.

До суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на вбудоване приміщення площею 28,30 кв.м. під магазин, на першому поверсі в житловому будинку літ - А., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_3, які вжиті судом ухвалою суду від 18 квітня 2012 р.

Учасники судового розгляду до судового засідання не з'явились, про час розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутністю.

Перевірив матеріали заяви та позов, суд з урахуванням постановленого 09 липня 2012 р. рішення по суті справи, вважає можливим скасувати прийняті заходи безпеки вказані в ухвалі суду від 18 квітня 2012 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяви задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті 18 квітня 2012 року ухвалою
Київського районного суду міста
Донецька, якою накладено арешт на вбудоване приміщення площею 28,30 кв.м. під магазин, на першому поверсі в житловому будинку літ - А., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 466/9767/13-ц
У Х В А Л А

21.01.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 12.02.2014р. о 16.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 466/9623/13-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі
Міністерства інфраструктури України, від імені якого діє Державне територіально-галузеве об'єднання
«Львівська залізниця» до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом заступника прокурора
Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури
України, від імені якого діє Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення.

Попереднє судове засідання призначити на "12" лютого 2014 р. на "15"год."00"хв.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу (відповідачам) та третій особі для відома, запропонувати у строк до 11 лютого 2014р. подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Зобов'язати сторони подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Роз'яснити відповідачам його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 466/9946/13-ц
У Х В А Л А

08 січня 2014р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача
ОСОБА_2

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Однак позивачем не додано до позовної заяви оригіналу свідоцтва про шлюб.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначають підстави залишення заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачам.

Суддя: І. Є. Зима
справа № 107/66/14 ц провадження № 2-о/107/26/14
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року

Керченській міський суд АР
Крим у складі :

головуючого : судді Левченка В.П.

при секретарі Котелевец О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Керчі питання про виправлення помилки в ухвалі суду, -

в с т а н о в и в:

21 лютого 2014 року Керченським міським судом по цивільній справі
№ 107/66/14 ц прийнята ухвала про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 в частині встановлення опіки, проте судом помилково зазначена дата ухвали як « 21 лютого 2011 року», тоді як необхідно - « 21 лютого 2014 року».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, що приймали участь у справі, виправити припущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в даті прийняття ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, припущену в даті прийняття ухвали по справі № 107/66/14 ц

( провадження № 2-о/107/26/14).

Читати «ухвала від 21 лютого 2014 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя /підпис/ В.П. Левченко

Згідно з оригіналом. Суддя -
Провадження № 22-ц/772/762/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р. місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вінницького міського суду від 24 січня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАО «Райффайзен банк Аваль» , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду:
І.В. Міхасішин
Справа № 466/9812/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 січня 2014 р. м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересованої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації
Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Заява відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст. ст. 119, 120, 238 ЦПК
України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - окремого провадження і підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи
Органу опіки та піклування
Шевченківської районної державної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною слід відкрити і призначити по справі судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 118-122, 209, 210, 234, 235, 293, 294
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі № 466981213-ц; 2о46619213 за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною. Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова на 11.02.2014р. о 10:30 год. у складі одного судді і двох народних засідателів.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Роз»яснити заявнику, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом 1У ЦПК України.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 466/9969/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"30" грудня 2013 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Львова І.Є. Зима, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «ЖЕК ВАТ
«ЛДБК №2» заборгованості по заробітній платі, -

у с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ДП «ЖЕК ВАТ «ЛДБК №2» заборгованості по заробітній платі.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 45, 100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «ЖЕК
ВАТ «ЛДБК №2» заборгованості по заробітній платі.

Видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 466/9532/13-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2014 року на 10.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 лютого 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачу його право до почату розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 477/3685/13-ц
Провадження № 2/477/265/14
Строка № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право на земельну частку (пай) площею 8,52 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території
Мирнівської сільської ради Жовтневого району миколаївської області у колективній власності КСП "Мирний" в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою від 23 грудня 2013 року позовну заяву було залишено без руху.

У встановлений строк недоліки позовної заяви було усунуто, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Жовтневої районної державної адміністрації
Миколаївської області про визнання права на майно в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 06 лютого 2014 року на 09:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Л.М.Семенова