Справа № 709/73/14-ц
28.02.2014 року смт.
Чорнобаївський районний суд
в складі : головуючого -судді Цибра Н.
при секретарі - Дем"яненко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Чорнобай
цивільну справу за позовом КС
"Кредит-СоюЗ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитним договором ,-
Позивач звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що 14 березня
2012 року між кредитною спілкою
"Кредит-СоюЗ" та відповідачем ОСОБА_1
був укладений кредитний договір
№Чр-0050, за умовами якого кредитною
спілкою був наданий кредит в сумі 5000
гривень з терміном повернення коштів 12
Відповідно до умов договору строк
та порядок погашення кредиту та
процентів за користування ним
здійснюється згідно з графіком
погашення, що містится в п.8.5 кредитного
В порушення виконання зобов"язань за
кредитним договором відповідач ОСОБА_1
станом на 16 грудня 2013 року має
непогашену суму кредиту 8122 грн. 98 коп.,
- заборгованість по кредиту - 4452 грн.44
- заборгованість за процентами - 1751 грн.
- донараховані проценти відповідно до
п.3.1 договору - 1919 грн. 45 коп.
З метою забезпечення виконання
зобов"язань позичальником між
кредитною спілкою та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 14
березня 2012 року укладено договори
поруки, за якими поручителі беруть на
себе обов"язок відповідати за
зобов"язаннями ОСОБА_1, що випливають
із договору кредиту №Чр-0050 від 14
березня 2012 року; спосіб виконання цього
договору - солідарне погашення
поручителями грошових зобов"язань
боржника за кредитним договором.
Мотивуючи тим, що відповідач
порушив умови договору щодо сплати
кредиту у визначений термін, в зв»язку
з чим утворилась заборгованість,
позивач просить стягнути з
відповідачів солідарно заборгованість
за кредитом та судові витрати.
В судове засідання представник
позивача не з"явився, подав заяву про
розгляд справи в його відсутність,
підтримали позовні вимоги та просили
задоволити повністю.
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, подав заяву про
визнання позову і розгляд справи за
його відсутності. Відповідачі ОСОБА_2
та ОСОБА_3 в судвое засідання не
з"явились, повідомлені про розгляд
справи належим чином, про що свідчать
розписки про отримання судових
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України в
зв"язку з відсутністю в судовому
засіданні сторін фіксування судового
звукозаписувального пристрою не
Суд, дослідивши письмові докази,
встановив такі обставини та визначив
відповідно до них правовідносини.
14 березня 2012 року між кредитною
спілкою "Кредит-СоюЗ" та відповідачем
ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір №Чр-0050, за умовами якого
кредитною спілкою був наданий кредит в
сумі 5000 гривень з терміном повернення
Відповідно до умов договору строк
та порядок погашення кредиту та
процентів за користування ним
здійснюється згідно з графіком
погашення, що містится в п.8.5 кредитного
В порушення виконання зобов"язань за
кредитним договором відповідач ОСОБА_1
станом на 16 грудня 2013 року має
непогашену суму кредиту 8122 грн. 98 коп.,
- заборгованість по кредиту - 4452 грн.44
- заборгованість за процентами - 1751 грн.
- донараховані проценти відповідно до
п.3.1 договору - 1919 грн. 45 коп.
З метою забезпечення виконання
зобов"язань позичальником між
кредитною спілкою та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 14
березня 2012 року укладено договори
поруки, за якими поручителі беруть на
себе обов"язок відповідати за
зобов"язаннями ОСОБА_1, що випливають
із договору кредиту №Чр-0050 від 14
березня 2012 року; спосіб виконання цього
договору - солідарне погашення
поручителями грошових зобов"язань
боржника за кредитним договором.
Правовідносини, які виникли між
сторонами, регулюються главою 48,
параграфом 2 глави 71 ЦК України
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов"язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов"язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити відсотки.
Суд вважає, що неправомірними діями
відповідача, які полягають у порушенні
умов договору щодо своєчасної сплати
кредитної заборгованості, порушене
право власності позивача володіти,
користуватися та розпоряджатися
належними йому грошовими коштами.
Порушене право підлягає захисту на
підставі ч.2 ст.16 ЦК України шляхом
стягнення заборгованості на користь
Згідно з ч.1 ст.553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов"язку.
Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов"язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
В зв"язку з вищевикладеним судом
встановлені підстави для солідарної
відповідальності позичальника та
Виходячи з наведеного, позов
підлягає до задоволення.
У відповідності до ст.88 ЦПК України
з відповідачів на користь позивача
слід стянути понесені судові витрати.
Керуючись ст.ст.16, 526, 553,554,1054 ЦК
України, ст. ст.6,8,16,60,61,88,213,214,224 ЦПК
України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_3
непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2 РНОКПП
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_3 на
користь кредитної спілки "Кредит-СоюЗ"
заборгованість за кредитом в сумі 8122
грн. 98 коп. та судові витрати в сумі 229
грн. 41 коп., всього 8352 грн.39 коп.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через районний суд шляхом подачі в 10-
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Н.В.Цибра