overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.02.2014 м. Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 03 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Білгородської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держкомзему у
Києво-Святошинському районі Київської області, ОСОБА_2, третя особа - Перша
Київська обласна державна нотаріальна контора про скасування рішення сільської ради, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його реєстрації, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 03 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Білгородської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держкомзему у
Києво-Святошинському районі Київської області, ОСОБА_2, третя особа - Перша
Київська обласна державна нотаріальна контора про скасування рішення сільської ради, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його реєстрації, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
А.С. Сержанюк

№ провадження 22-ц/780/2105/14
Головуючий у І інст. Волчко А.Я.

Справа № 369/11848/13ц
Доповідач у ІІ інст. Сержанюк
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу заступника Дніпровського екологічного прокурора на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2014 року у справі за позовом
Запорізького міжрайонного екологічного прокурора до Запорізької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про визнання недійсним рішення, визнання недійсним Державного акта про право власності на землю, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування реєстрації права власності та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Запорізького міжрайонного екологічного прокурора до Запорізької міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції про визнання недійсним рішення, визнання недійсним Державного акта про право власності на землю, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування реєстрації права власності та повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою заступника
Дніпровського екологічного прокурора на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2014 року.

Витребувати з Заводського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу № 332/1338/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
У Х В А Л А

13 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, у справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 521/16661/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Ізмайлова Т.Л.
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи:
Ірпінська міська державна нотаріальна контора, Бучанська міська рада
Київської області, про припинення права спільної часткової власності, розподіл будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Ірпінської міської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, про визнання права власності на прибудинкові споруди та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області справу
№ 2-287/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Ірпінська міська державна нотаріальна контора, Бучанська міська рада Київської області, про припинення права спільної часткової власності, розподіл будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Ірпінської міської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, про визнання права власності на прибудинкові споруди та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О.Лесько
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 27 листопада 20913 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5, виконавчого комітету
Коларівської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської області, реєстраційної служби
Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області, треті особи: приватний нотаріус
Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6, садове товариство
«Пруди», про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету сільської ради, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, виконавчого комітету
Коларівської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської області, реєстраційної служби
Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області, треті особи: приватний нотаріус
Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6, садове товариство
«Пруди», про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету сільської ради, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення
Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 27 листопада 20913 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 22 січня 2014 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду Миколаївської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 30 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, заборону вчиняти протиправні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, заборону вчиняти протиправні дії,

в с т а н о в и в:

У травні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, заборону вчиняти протиправні дії.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, заборону вчиняти протиправні дії.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2014 року, у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 30 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, заборону вчиняти протиправні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, заборону вчиняти протиправні дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на вказане судове рішення разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причини його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави для відкриття касаційного провадження.За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Донецької області від 10 січня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Сніжнянського міського суду Донецької області цивільну справу
№ 244/2914/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в десятиденний строк з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ

О.В.
Закропивний

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З
РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ

Справа № 6-7544 ск 13
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 24 січня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 2-1/12;6/138/71/13 за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Полтавської області від 23 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, витребувавши справу із Ленінського районного суду м. Полтави (справа
№ 1616/647/2012).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 14 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Техноклін» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 14 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2014 року, у позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Техноклін» про стягнення заробітної плати.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Ухвала

іменем україни

6 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 2 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

22 грудня 2011 року заочним рішенням
Жовтневого районного суду м. Харкова позов ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з
ОСОБА_3 на його користь 26 156 грн 08 коп. боргу, 1000 грн на відшкодування моральної шкоди та 247 грн 70 коп. судового збору.

2 грудня 2013 року рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області рішення суду першої інстанції змінено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача 14 588 грн 54 коп. заборгованості за договором позики.

У задоволенні позовних вимог про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції, пені та моральної шкоди відмовлено.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, ухвалене згідно з законом, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваного рішення апеляційного суду видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 відмовити у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 2 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 січня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3 про зміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про зміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 січня 2014 року.

Витребувати з Бородянського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов