Справа №642/772/14-ц
Провадження № 2/642/489/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Ленінський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Бондаренка
В.В.,

за участю секретаря - Кравченко
К.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємства «Сотел Сервіс» про
стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом про стягнення коштів
з відповідача звернувся ОСОБА_1

У судовому засіданні позивач вказав, що
27 листопада 2012 року він купив планшет
Goclever TAB T76GPS TV ( серійний номер НОМЕР_1)
вартістю 1193 гр. в інтернет магазині
«Алло» за адресою м. Харків вул..
Полтавський Шлях,10.

7 червня 2013 року в планшеті перестав
працювати навігатор GPS, крім того
акумуляторна батарея стала стрімко
розряджатися.

На офіційному сайті виробника вказано,
що гарантійний ремонт в м. Харкові
здійснюється єдиним сервісним центром
«Сотел Сервіс», в який позивач
звернувся с проханням здійснити
гарантійний ремонт.

9 липня 2013 року позивач забрав планшет з
ремонту, і дома з'ясував, що
несправності усунуті не були.

12 липня 2013 року позивач повторно
звернуся до гарантійної майстерні зі
старими поломками.

2 вересня 2013 року планшет повернули з
ремонту, але тільки частина поломок
була усунута.

Позивач звернувся з заявою в інспекцію
по захисту прав споживачів в
Харківській області і 4 жовтня 2013 року
отримав відповідь, з якої вбачається,
що його права як споживача порушені.

23 жовтня 2013 року позивач в третій раз
звернувся до сервісного центру «Сотел
Сервіс» з приводу не належної роботи
акумуляторної батареї.

2 грудня 2013 року планшет повернули з
ремонту без усунення поломки.

Кожний раз, коли планшет знаходився в
ремонті, йому було відмовлено у
відмітці про проведення гарантійного
ремонту в гарантійному талоні. В
результаті цього гарантійний строк не
був продовжений на строк ремонту та по
закінченню 12 місяців гарантійний строк
закінчився, а недоліки приладу так
усунуті і не були.

Просить стягнути з відповідача
неустойку за відмову в наданні заміни
товару (1% за кожний день у сумі 1479 гр. 32
коп., неустойку за перевищення строку
гарантійного ремонту (1% за кожний день)
у сумі 978 гр. 26 коп., суму яка дорівнює
вартості неякісного товару, який
позивач не повернув з причини відмови в
наданні акту про наявність недоліків у
розмірі 1193 гр.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечуючи проти позову
вказав, що сервісний центр «Сотел
Сервіс» не являється сервісним
центром з надання гарантійного ремонту
виробів торгової марки Goclever.

Єдиним сервісним центром вказаної
торгової марки являється ТОВ «Крок
ТТЦ» який розташований у м. Києві.

Між підприємством «Сотел Сервіс» та
ТОВ «Крок ТТЦ» укладений договір
підряду №АВ-АВ14 від 1 травня 2012 року
відповідно до умов якого ПП «Сотел
Сервіс» здійснює сервісний ремонт
торгової марки Goclever відносно
програмного забезпечення.

Стосовно гарантійного ремонту ПП
«Сотел Сервіс» проводить прийом у
замовника товару та направляє його до
ТОВ «Крок ТТЦ» для виконання
гарантійного ремонту, що відображено в
додатку №2 до вказаного договору.

Таким чином ПП «Сотел Сервіс» не може
давати оцінку та відповідати за дії ТОВ
«Крок ТТЦ».

Просила суд відмовити в задоволенні
позову у повному обсязі.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу, перевіривши матеріали справи,
вважає, що в задоволенні позову
необхідно відмовити у повному обсязі.

Судом встановлено, що позивач 27
листопада 2012 року купив планшет Goclever TAB
T76GPS TV ( серійний номер НОМЕР_1) вартістю
1193 гр. в інтернет магазині «Алло» за
адресою м. Харків вул. Полтавський
Шлях,10.

7 червня 2013 року в планшеті перестав
працювати навігатор GPS, крім того
акумуляторна батарея стала стрімко
розряджатися.

Позивач звернувся до ПП «Сотел Сервіс»
з проханням здійснити гарантійний
ремонт приладу, оскільки на офіційному
сайті виробника було вказано, що
гарантійний ремонт у м. Харкові
здійснює ПП «Сотел Сервіс»

9 липня 2013 року позивач забрав планшет з
ремонту, і дома з'ясував, що
несправності усунуті не були.

12 липня 2013 року позивач повторно
звернуся до гарантійної майстерні зі
старими поломками.

2 вересня 2013 року планшет повернули з
ремонту, але тільки частина поломок
була усунута.

Ст.8 ЗУ «Про захист прав споживачів»
передбачені гарантії захисту
споживача у разі придбання ним товару
неналежної якості, але вирішуючи спір
суд виходить з наявності договору
підряду №АВ-АВ14 від 1 травня 2012 року
відповідно до умов якого ПП «Сотел
Сервіс» здійснює сервісний ремонт
торгової марки Goclever відносно
програмного забезпечення.

Стосовно гарантійного ремонту ПП
«Сотел Сервіс» проводить прийом у
замовника товару та направляє його до
ТОВ «Крок ТТЦ» для виконання
гарантійного ремонту, що відображено в
додатку №2 до вказаного договору.

Крім того, позивачем надана до суду
копія заяви в сервісний центр ТОВ «Крок
ТТЦ» (а.с.7) відповідно до якої він
звертається з заявою про повернення
планшету саме з цієї організації, що
свідчить про дію договору підряду і що
саме ТОВ «Крок ТТЦ» повинен
відповідати за неналежний сервісний
ремонт виробу Goclever TAB T76GPS TV.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода,
завдана майну фізичної чи юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, що її завдала.

Позивач ОСОБА_1 не звернувся з
клопотанням про заміну неналежного
відповідача, відповідно до вимог ст. 33
ЦПК України, а суд з власної ініціативи
позбавлений права зробити таку заміну.

За таких обставин суд вважає за
необхідне відмовити ОСОБА_1 в
задоволенні позову у зв'язку з
безпідставністю його пред'явлення до
ПП «Сотел Сервіс».

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 11, 57, 88, 209, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.
8ЗУ «Про захист прав споживачів», -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
приватного підприємства «Сотел
Сервіс» про стягнення коштів
відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з моменту
проголошення рішення через Ленінський
районний суд м. Харкова.

Суддя
В.В. Бондаренко