overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 03 березня 2014 року
Справа № 711/1381/14-ц
Провадження № 2-н/711/97/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Бассак Т.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за
Публічного акціонерного товариства
«Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м.
Черкаси, проспект Хіміків, 76, (код
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272) заборгованість за спожиту теплову вісімдесят) грн. 28 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за
Публічного акціонерного товариства
«Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м.
Черкаси, проспект Хіміків, 76, (код
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272) судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„____"____________________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 2015 року.
Судовий наказ видано ____________ 20____ року.
Суддя: ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2-о/702/10/14
Справа № 702/191/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши матеріали справи № 702/191/14-ц , провадження № 2-о/702/10/14 за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Монастирищенське районне управління юстиції в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник 03.03.2014 року звернулась до суду з заявою, заінтересована особа
Монастирищенське районне управління юстиції в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту проживання однією сім"єю чловіка та жінки без реєстрації шлюбу).

Заява подана з додержанням умов, викладених у ст.ст. 119, 120, 256, 258 ЦПК
України. Заява підвідомча суду.
Виявлено предмет і підстави заяви. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 122, 256, 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Монастирищенське районне управління юстиції в
Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Монастирищенського районного суду
Черкаської області (19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 11 березня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Копію ухвали направити заявнику, зацікавленій особі, для відому.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п"яти днів до апеляційного суду Черкаської області через
Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Мазай
Справа №668/2740/14-ц
Пров. №2-с/668/52/14
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона, І.Ю.Зуб, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся 28.02.2014 року до
Суворовського районного суду м.
Херсона з заявою про скасування судового наказу від 19.06.2013 року за
№668/3932/13-ц.

Відповідно ст.105 1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду.

Заявник не надав суду клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, та докази поважності пропуску строків.

Крім того, судом встановлено, що боржник отримав копію судового наказу 06.07.2013, року а звернувся до суду 28.02.2014 року з пропуском 10-ти денного строку встановленого Законом.

За таких обставин, суд, вважає за необхідне, заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.105 1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

СуддяЗуб І. Ю.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/2262/14-ц
Пров. №2-н/668/246/14 28.02.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву ПАТ « Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу у розмірі 9983,38 грн. з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, -
Керуючись ст. 68, 162 ЖК України; ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630 ; ст. 526,527 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - не встановлено, на користь ПАТ
«Херсонська теплоелектроцентраль», зареєстрованого за адресою: м. Херсон,
«Державний ощадний банк України», МФО період з грудня 2002 р. по січень 2014 р. у розмірі 9983,38 грн. за спожиту теплову
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - не встановлено, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 121,80 грн. на користь ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль», зареєстрованого за адресою: м. Херсон,
«Державний ощадний банк України», МФО
Суддя:
Наказ вступив в законну силу
___________________________
Строк пред'явлення до виконання 1 рік
Судовий наказ виданий
_________________________________
СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 676/1608/14-ц
Номер провадження 2/676/966/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 березня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 лютого 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 11 березня 2014 року 09.45 годину.

Відповідачу у строк до 11 березня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А. В.
Справа №764/1415/14-ц
Провадження 2-н/764/103/2014
Ленінський районний суд м. Севастополя
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Фисюк О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Севтеплоенерго»
Севастопольської міської Ради, яке
Севастополь, вул. Павліченко 2, про стягнення суми заборгованості за теплову енергію за квартиру АДРЕСА_1 станом на 01.02.2014 р. у розмірі 5160 грн. 06 коп. з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:
Згідно п.18 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№630 від 21.07.2005р. (із змінами) розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Боржник мешкає в квартирі у житловому будинку, які приєднані до системи центрального теплопостачання, є споживачами теплової енергії, що поставляється КП «Севтеплоенерго» СМР та на підставі розпорядження
Севастопольської міської державної адміністрації №898-р від 27.05.1997р. «Про мірах по введенню прямих розрахунків населення за услуги тепло-, водопостачання і водовідведення КП
«Севтеплоенерго» СМР» повинен сплачувати суми по оплаті за теплову енергію. Боржник належним чином не проводив оплату послуг за спожиту теплову енергію, внаслідок чого виникла заборгованість, що підтверджується розрахунком
На підставі ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (згідно довідки Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки платника податків вказаної фізичної особи не має можливості з причини: боржник з таким реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований), на користь
Комунального підприємства
«Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради, яке знаходиться за
Павліченко 2, (ідентифікаційний код
«Авант-Банк») суму заборгованості за теплову енергію за квартиру АДРЕСА_1 станом на 01.02.2014 р. у розмірі 5160 (п'ять тисяч сто шістдесят) грн. 06 коп. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (згідно довідки Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки платника податків вказаної фізичної особи не має можливості з причини: боржник з таким реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований), на користь
Комунального підприємства
«Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради, яке знаходиться за
Павліченко 2, (ідентифікаційний код
«Авант-Банк») судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовій наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Ленінського районного суду м. Севастополя
Справа № 447/75/14-ц
У Х В А Л А

29.01.2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виписку з будинкової книги ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Оскільки дана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України щодо її форми та змісту, тому позивачу, згідно ухвали від 15.01.2014р. надавався термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Однак, ОСОБА_1 вимоги суду не виконав і недоліки позовної заяви не виправив.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виписку з будинкової книги вважати неподаною і таку повернути позивачу.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів після подання в п'ятиденний термін заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Справа № 466/538/14-ц
У Х В А Л А

27 січня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 27.02.2014р. о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2192/14-ц

Пров. №2-н/668/229/14

27.02.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали заяви ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа №: 671/143/14-цПровадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

29 січня 2014 року м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства
"Українська страхова компанія "Княжа
Вієнна Іншуранс Груп" про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства
"Українська страхова компанія "Княжа
Вієнна Іншуранс Груп" про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди та призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 15 годину 00 хвилин 12 лютого 2014 року.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О.М. Бабій
Справа № 511/432/14-ц номер провадження 2-о/511/75/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Іванова О. В., розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження
ОСОБА_1 , заінтересована особа:
Бецилівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

10.02..2014 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа
Бецилівська сільська рада
Роздільнянського району Одеської області та просить суд встановити факт що має юридичне значення, що правовстановлюючий документ Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №486563 виданий 10.12..2002 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №5 на земель ну ділянку площею 13.72 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподрського виробництва, був виданий ім"я ОСОБА_2 згідно рішення
№7 1 сесії ХХ1V скликання Бецилівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 15.04.2002 року замість 05.04.2002 року, як то зазначено в державному акті.

Ця позовна заява підвідомча Роздільнянському районному суду Одеської області.

Ця позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.11, ст..122 ЦПК
України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бецилівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна,вул.Леніна 37-А) на 03.03.2014 о 09.00 год.

Заінтересованій особі направити копію заяви та доданих документів і запропонувати до початку розгляду справи надати суду письмові заперечення на заяву, якими вони обґрунтовуються та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Іванова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/194/14-ц
№: 2/332/241/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

2. Призначити справу до слухання у попередньому засіданні на - 10 лютого 2014 року на 09-30 годин у приміщенні
Заводського районного суду м.
Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими він їх обґрунтовує.

Суддя:
О.С. Яцун
Провадження № 2-во/742/6/14
Єдиний унікальний № 742/843/14
УХВАЛА

26 лютого 2014 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду від 04.04.2013, де в резолютивній частині допущена описка в написанні реквізитів квитанції № 119/159 від 20.03.2007, а саме: «р/р НОМЕР_1 …» замість правильного «р/р НОМЕР_2 …».

Сторони у судове засіданні не з?явилися, хоча були обізнані про час і місце розгляду заяви, що згідно ч.4 ст.219
ЦПК України не перешкоджає розгляду питання внесення виправлень.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.

Так, дійсно згідно резолютивної частини ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 04.04.2013, допущена описка в написанні розрахункового рахунку у квитанції № 119/159 від 20.03.2007, а саме: «р/р НОМЕР_1 …» замість правильного «р/р НОМЕР_2 …».

Отже за таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали
Прилуцького міськрайонного суду від 04.04.2013 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Прилуцьке управління Державної казначейської служби України
Чернігівської описку в написанні правильного розрахункового рахунку
«р/р НОМЕР_2 …» у квитанції № 119/159 від 20.03.2007, замість помилково вказаного «р/р
НОМЕР_1 …».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/145/14-ц

Номер провадження 2/700/95/14

"11" лютого 2014 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/145/14-ц провадження
№ 2/700/95/14 за позовом публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено.
Виявлені предмет та основа позову.
Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 25 лютого 2014 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання вважаю не обов'язковим.

Призначити судове засідання по справі в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул.Кірова, 4 на 25 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати:

Сторони - представника позивача, відповідача.

Участь прокурора в процесі визнати не обов'язковою.

Суддя:Н. В. Бесараб