Справа № 536/1238/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

за участю секретаря Левицької І.П.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2,

прокурора Бендерова Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2014 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулася із заявою представник ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-8/10, виданого 15 квітня 2010 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум», правонаступником всіх прав та зобовязань якого є ПАТ «Банк Форум», суми боргу в розмірі 1 923756 гривень 86 копійок та видачу дубліката виконавчого листа №2-8/10, виданого 14 квітня 2010 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум», правонаступником всіх прав та зобовязань якого є ПАТ «Банк Форум», судових витрат в сумі 2 486 гривень 11 копійок, поновлення пропущеного з поважних причин строку предявлення виконавчих листів №2-8/10 до виконання.

Обґрунтовувала заяву тим, що 18 лютого 2010 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області було винесено заочне рішення по цивільній справі №2-8/10 за заявою Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позовні вимоги Банку були задоволені в повному обсязі.

19.04.2010 року до Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ була направлені заяви про відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_4 та оригінали виконавчих листів №2-8/10, виданих Кременчуцьким районним судом Полтавської області від 15.04.2010 року про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості в солідарному порядку в розмірі 1 923 756 гривень 86 копійок та судових витрат в розмірі 2486 гривень 11 копійок.

27.04.2010 року постановою державного виконавця Лепчанського В.В. було відкрито виконавче провадження відносно ОСОБА_4 про стягнення боргу в сумі 2 486 гривень 11 копійок.

У звязку з ненадходженням постанови про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_4.Ю. про стягнення суми боргу в розмірі 1923756 гривень 86 копійок на адресу Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ 18.08.2010 року було направлено листа з проханням направити постанову про відкриття виконавчого провадження.

21.01.2011 року постановою державного виконавця Донець Я.В. було відкрито виконавче провадження відносно ОСОБА_4 про стягнення суми боргу в розмірі 2 486 гривень 11 копійок.

05.04.2013 року на адресу Банку надійшло повідомлення від Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ про вартість описаного та арештованого майна боржника

ОСОБА_4

Для зясування про хід виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_4 12.11.2013 року та повторно 26.02.2014 року до Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ були направлені запити.

09 квітня 2014 року на адресу Банку надійшов лист з Автозаводського ВДВС від 19.03.2014 року, в якому було зазначено, що 30.05.2013 року у відповідності до п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу відносно виконавчого листа №2-8 на суму 2 486,11 гривень, а виконавчий лист №2-8/10 на суму 1923 756,86 гривень до відділу в період з 2012 року не надходив.

Згідно листів ВДВС Кременчуцького РУЮ від 23 квітня 2014 року та Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ від 23.04.2014 року, виконавчий лист №2-8/10 відносно боржника ОСОБА_4 про стягнення з нього на користь банку в розмірі 1923 756,86 гривень, відсутній на виконанні у відділі.

Станом на 26 травня 2014 року на адресу Банку оригінали виконавчих листів №2-8/10 відносно боржника ОСОБА_4 про стягнення з нього на користь Банку суми боргу у розмірі 1 923 756,86 гривень та 2 486,11 гривень не надходили.

Вважає, що оригінали виконавчих документів були втрачені Автозаводським ВДВС Кременчуцького МУЮ.

Станом на 26.05.2014 року борг перед Банком боржником ОСОБА_4 не погашений.

Представник заявника АКБ «Форум» ОСОБА_1 в судовому засіданні просила задовольнити заяву, в її обґрунтування пояснила так, як викладено вище.

Представник Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 в судовому засіданні вважав, що заява Банку про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення їх до виконання підлягає задоволенню.

Представник Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ в судове засідання не зявився, подав письмову заяву, в якій просив суд розглянути заяву без його участі.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання на виклики суду не зявився.

Вислухавши пояснення представника заявника, представника Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ, думку прокурора Бендерова Є.С., який вважав, що оскільки з вини працівників Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ були втрачені оригінали виконавчих листів та навіть виконавчі провадження, на його думку заява Банку є законною та обґрунтованою та може бути задоволена судом, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява Банку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 18 лютого 2010 року заочним рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Кременчуцької філії на р/р № в КФ АКБ «Форум», МФО 331984, код 33781461, заборгованість за кредитним договором № 0018/08/19-КЕ від 29 квітня 2008 року у розмірі 1 923 756,86 копійок станом на 02 лютого 2010 року, яка складається з основного боргу за кредитом у сумі 1267411,30 гривень, суми нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 318 768,03 гривень, пені за несвоєчасно сплачений кредит у сумі 231 589,12 гривень та 105 988,41 гривень штрафу за порушення термінів повернення кредитних коштів та сплати відсотків шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно комплекс будівель, що складається з будівлі столярного цеху літера Д - загальною площею 443,2 м.кв., будівлі бетонозмішувального вузла літера М - загальною площею 155,2 м.кв., пропарочної камери №1 літера О - загальною площею 201,2 м.кв., пропарочної камери №2 літера П - загальною площею 122,7 м.кв., що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Чкалова, 192, підїздних внутрішньозаводських шляхів, довжиною 1 800 метрів, які належать на праві власності іпотекодавцю ОСОБА_5, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною продажу, визначеною незалежним оцінювачем на день реалізації, але не нижчою за початкову ціну реалізації предмета іпотеки 1 625 328 гривень та стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Кременчуцької філії на р/р № НОМЕР_1 в КФ АКБ «Форум», МФО 331984, код 33781461 судові витрати у сумі 2 486 (дві тисячі чотириста вісімдесят шість) гривень 11 копійок.

На підставі рішення суду стягувачу були видані виконавчі листи №2-8/10 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості в солідарному порядку в розмірі 1 923 756 гривень 86 копійок та про стягнення з ОСОБА_4 судових витрат в солідарному порядку в розмірі 2486 гривень 11 копійок.

Ці виконавчі листи разом з заявами про відкриття провадження були направлені стягувачем 19 квітня 2010 року до Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ для примусового виконання.

Вказані вище виконавчі листи перебували на виконанні у Автозаводському ВДВС Кременчуцького МУЮ, про що свідчать додані до заяви Банку документи.

Представник Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ підтвердив у судовому засіданні, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» боргу в сумі 1 923 756 гривень 86 копійок перебував у відділі на виконанні. Проте, на вимогу суду не змогли знайти це виконавче провадження в архіві відділу. Також і відсутній оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 судових витрат в розмірі 2486 гривень 11 копійок.

Згідно листів ВДВС Кременчуцького РУЮ та Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ від 23.04.2014 року, виконавчий лист №2-8/10 відносно боржника ОСОБА_4 про стягнення з нього на користь Банку в розмірі 1 923 756,86 гривень, відсутній на виконанні у відділах.

Таким чином, установлено, що оригінали виконавчих листів втрачені з вини працівників Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ.

Відповідно до ч.1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Зважаючи на те, що вини Банку у втраті оригіналів виконавчих листів не має, суд вважає за можливе видати дублікати виконавчих листів та поновити стягувачу пропущений з поважних причин строк для предявлення їх до виконання.

Відповідно до п.п.2 п.4 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі 3 гривні.

Тому суд при постановленні ухвали про видачу дублікатів виконавчих листів стягує судовий збір з Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ.

Керуючись ч.1 статті 22, ч.2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 88,209,370,371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити визначений пунктом 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» пропущений річний строк предявлення до виконання виконавчих листів у цивільній сп раві №2-8/10.

Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі №2-8/2010 на підставі заочного рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» боргу в сумі 1 923 756 гривень 86 копійок та судових витрат в сумі 2 486 гривень 11 копійок, з зазначенням у виконавчих листах боржника ОСОБА_4.

Стягнути з Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа в розмірі 3 (три) гривні в дохід держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Степаненко