Провадження по справі № 6/260/95/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Ленінський районний
суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Кротінова В.О.

при секретарі: Шелістової Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку справу за
поданням відділу

державної виконавчої служби
Ленінського районного управління
юстиції м. Донецька про тимчасове
обмеження в праві виїзду за кордон
громадянина України ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої
служби Ленінського РУЮ міста Донецька
звернувся до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України громадянина України
ОСОБА_1, у обґрунтування вимоги
зазначив що у них на виконанні
знаходиться виконавчий лист № 2-1667
виданий 11.05.2010 року Ленінським
районним судом м. Донецька про
стягнення аліментів з ОСОБА_1, на
користь ОСОБА_2 на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ?
частини з усіх видів заробітку
(доходу), але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 04.09.2001
року до повноліття дитини.

25.05.2010 року до відділу державної
виконавчої служби Ленінського РУЮ у
м. Донецьку пред'явлений
вищезазначений виконавчий лист.

25.05.2010 року згідно ст. 25 ЗУ «Про
виконавче провадження» винесена та
направлена боржнику постанова про
відкриття виконавчого провадження,
боржник до відділу не з'явився.

При неодноразових виходах за
адресою мешкання боржника, його вдома
не було, на залишені виклики боржник
не з'являвся.

Згідно відповіді АДП УМВС боржник
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно наданого пояснення ОСОБА_1,
він мешкає за адресою: АДРЕСА_2. На
теперішній час не працевлаштований,
підприємницькою діяльністю не
займається, на обліку в центрі
занятості не перебуває. Аліменти
сплачує періодично, але не у повному
обсязі. Боржник не працевлаштований
особистих рахунків боржник не має. На
момент 30.01.2014 року боржником не
вчинено дій, спрямованих на
виконання рішення суду, що свідчить
про умисне його не виконання. Станом
на 21.01.2014 року борг по аліментам
ОСОБА_1 складає 70805,02 гривень.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну Громадян України», підставою
для тимчасових обмежень у праві виїзду
громадян України за кордон є ухилення
громадянина від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням, -
до виконання таких зобов'язань. Тому
просили встановити у відношенні
громадянина України ОСОБА_1 тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України до виконання рішення суду.

Представник заявника - ВДВС
Ленінського РУЮ у м. Донецьку до
судового засідання не з'явився, надав
до суду заяву з проханням розглянути
справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заявлені вимоги не
підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

Згідно до ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», підставою
для тимчасових обмежень у праві виїзду
громадян України за кордон є ухилення
громадянина від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням, -
до виконання таких зобов'язань.

Так, судом встановлено, що на виконанні
ВДВС Ленінського РУЮ у м. Донецьку
знаходиться виконавчий лист № 2-1667
виданий 11.05.2010 року Ленінським
районним судом м. Донецька про
стягнення аліментів з ОСОБА_1, на
користь ОСОБА_2 на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ?
частини з усіх видів заробітку
(доходу), але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 04.09.2001
року до повноліття дитини.

Відповідно до частини 1 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Проте, з документів, що долучені до
подання, не вбачається, що державним
виконавцем проведені усі необхідні
заходи, передбачені ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
для примусового виконання
вищезазначеного судового рішення.

На підтвердження того факту, що ОСОБА_1
ухиляється від виконання судового
рішення заявником наданий акт
державного виконавця від 14.08.2013 року,
згідно яких потрапити до житла ОСОБА_1
за адресою: м. Донецьк, м. Донецьк, вул.
Дніпродзержинська, 16/62 не надалось
можливим, оскільки останній за
вказаною адресою не проживає. При
цьому зазначений акт складений з
порушенням вимог ч.2 ст. 15 ЗУ «Про
виконавче провадження», згідно якої
присутність понятих обов'язкова під
час вчинення виконавчих дій,
пов'язаних з примусовим входженням до
нежитлових приміщень і сховищ, де
зберігається майно боржника, на яке
звернено стягнення, або майно
стягувача, яке має бути повернене йому
в натурі; до житлових будинків і
квартир для забезпечення примусового
виселення з них та вселення в них; до
будинків, квартир та інших приміщень, в
яких перебуває дитина, яка має бути
передана іншим особам відповідно до
рішення суду; під час проведення
огляду, арешту, вилучення і передачі
майна, оскільки державним виконавцем
при складанні зазначеного акту не
залучені поняті. Таким чином, суд не
приймає до уваги зазначений акт
державного виконавця як доказ ухилення
боржника від виконання рішення суду.

Враховуючи, що державним виконавцем
при виконанні судового рішення по
стягненню аліментів з боржника ОСОБА_1
не застосовано коло тих заходів, які
передбачено діючим законодавством, а
ті докази, які долучені до подання є
лише формальними, суд не знаходить
законних підстав для застосування
такого заходу, як встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
громадянина України - ОСОБА_1, за
кордон.

На підставі ст. ст. 5, 11 Закону України
«Про виконавче провадження», п. 5 ч. 1 ст.
6, ч. 4 ст. 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України» та керуючись ст. 377-1
ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити заявнику - відділу державної
виконавчої служби Ленінського
районного управління юстиції у м.
Донецьку у задоволенні подання про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду громадянина України -
України ОСОБА_1, за кордон.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції протягом 5-ти днів з
дня її проголошення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні під час проголошення ухвали у
5-ти денний строк з дня отримання її
копії.

Суддя: