У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
м. КиївСуддя судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Магдалинівського районного
суду Дніпропетровської області від 31
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від
11 грудня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Новопетрівської сільської ради
Магдалинівського району
Дніпропетровської області про
визнання заповіту нікчемним та
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою на рішення
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області від 31 жовтня
2013 року, залишене без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 11 грудня 2013 року, яким у
позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
судові рішення скасувати та передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Крім того, заявником порушено
клопотання про поновлення пропущеного
строку касаційного оскарження.

Оскільки причина пропуску цього
процесуального строку є поважною,
клопотання підлягає задоволенню, а
касаційний строк - поновленню.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю,
що підстави для відкриття касаційного
провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відмовляючи в позові, місцевий суд, з
висновками якого погодився й
суд апеляційної інстанції, виходив із
того, що ОСОБА_2 пропустив визначений
ст. 257 ЦК України строк позовної
давності та поважності причин
пропущення цього строку суду не навів,
а також позивачем без поважних причин
пропущено встановлений законом строк
для подання заяви до нотаріальної
контори про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги і
оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. ст. 73, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Магдалинівського
районного суду Дніпропетровської
області від 31 жовтня 2013 року та
ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11 грудня
2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Новопетрівської сільської ради
Магдалинівського району
Дніпропетровської області про
визнання заповіту нікчемним та
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді
касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О.
Гвоздик