overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/899/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Цоток В. В.
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

24.02.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суржик
М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Згода», третя особа - відділ Держземагенства у
Добровеличківському районі
Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2014 року, в порядку ст. 298 ЦПК України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12.03.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Суржик М.М.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/926/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Бойко П. М. 26.02.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Чельник
О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2014 року, -
Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 295
ЦПК України. Судовий збір сплачено в повному обсязі. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі
Керуючись ст.297 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в 17 березня 2014 року.
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/891/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Пасічник Д. І.
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

21.02.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суржик
М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інгосстрах» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інгосстрах» до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інгосстрах» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2014 року, в порядку ст. 298 ЦПК
України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12.03.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Суржик М.М.
Єдиний унікальний номер №440/1090/13-ц
Провадження № 2-п/440/16/2013
У Х В А Л А

про відкладення

17 лютого 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Буського районного суду від 12.11.2013 р. , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились, представник заявників
ОСОБА_3 подала клопотання про відкладення позгляду заяви на 25.02.2014 р. на 15.00 год. у зв"язку із її зайнятістю в іншому судовому процесі, проти чого не заперечив представник ОСОБА_4 ОСОБА_5

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Буського районного суду від 12.11.2013 р. слуханням відкласти на 15.00 год. 25 лютого 2014 року.

Судя Буського районного суду

Львівської області :
С. Р. Мельник
Справа № 2-0117-2369/11
У Х В А Л А

"27" лютого 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим

О.В. Копичинський

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі
№2-0117-2369/2011р. за позовом ПАТ
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог стетей 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119,371 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2014р. о 14г. 00хв. у приміщенні
Сакського міськрайонного суду АРК.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала є остаточно тому що оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Копичинський
О.В.
Справа № 461/2074/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, з участю третьої особи:
Державного нотаріуса Першої
Львівської державної нотаріальної контори Кутельмах О.Ф. про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, з участю третьої особи:
Державного нотаріуса Першої
Львівської державної нотаріальної контори Кутельмах О.Ф. про визнання договору дарування недійсним, з підстав, викладених у позовній заяві.
Матеріали позовної заяви передали судді Романюку В.Ф. 26.02.2014 р.

Позовна заява подана та оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: Державного нотаріуса Першої Львівської державної нотаріальної контори Кутельмах О.Ф. про визнання договору дарування недійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 13 березня 2014 року о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачу в строк до 13.03.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.
Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 464/1856/14-ц пр № 2-н/464/381/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянув заяву
ЛКП „Житловик-С" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення.
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), що проживає у АДРЕСА_1, на користь ЛКП „Житловик-С", що знаходиться у м.Львові, пр.Червоної
Укрсоцбанк, теплопостачання р/р
Укрсоцбанк МФО 300023 ЗКПО 20823933) - 4653,59 грн. заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення. 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. судового збору
(одержувач: УДКСУ у Сихівському районі одержувача: ГУ ДКСУ у Сихівському районі м.Львова; МФО 825014; рахунок:
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя
Справа № 456/772/14-ц
Провадження № 2/456/793/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2014 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду на 14 березня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 14.03.2014 р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О. В. Гулкевич
Справа № 461/2124/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів, з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана та оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 12 березня 2014 року о 17.30 год.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачу в строк до 12.03.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.
Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 462/7505/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26 лютого 2014 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді -
Постигач О.Б.

при секретарі -
Колобич О.О.

за участю представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и в:

складання повного рішення відкласти на п'ять днів, тому відповідно до вимог ст. ст. 209, 218 ЦПК України судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3 ст. 209, 226 ЦПК України суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 7000
(сім тисяч) грн. моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід державного бюджету України судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Постигач О.Б.
Справа № 462/7628/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26 лютого 2014 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді -
Постигач О.Б.

при секретарі -
Колобич О.О.

за участю представника позивача -
Волобуєвої М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Приватного підприємства
«Шипшина» до ОСОБА_3 про визнання договору оренди транспортного засобу дійсним, -

в с т а н о в и в:

складання повного рішення відкласти на п'ять днів, тому відповідно до вимог ст. ст. 209, 218 ЦПК України судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3 ст. 209, 226 ЦПК України суд , -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Постигач О.Б.
справа № 462/1329/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

19 лютого 2014 року cуддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 462/1027/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу
№ 462/1027/13-ц, виданного 07.02.2014 року
Залізничним районним судом м.Львова за заявою Львівського комунального підприємства «Граніт» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4537 грн. 17 коп. та 121,80 грн. судового збору.

Враховуючи, що заява подана у визначений законом строк, за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення її без руху чи без розгляду немає, а тому вважаю, що таку слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 1051 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 462/1027/14-ц виданого Залізничним районним судом м. Львова за заявою
Львівського комунального підприємства
«Граніт» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4537 грн. 17 коп. та 121,80 грн. судового збору.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні 28.02.2013 р. о 09.00 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул.
С.Бандери, 3, каб. № 8).

Копію даної ухвали надіслати стягувачу та боржнику разом з повідомленням про час і місце розгляду заяви, а стягувачу, крім того, надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя:
Б.М.Гедз

Оригінал ухвали.
Єдиний унікальний номер №440/1090/13-ц
Провадження № 2-п/440/16/2013
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування заочного рішення

"27" січня 2014 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді
Мельник С.Р.

при секретарі
Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Буського районного суду Львівської області від 12 листопада 2013 року, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Буського районного суду Львівської області від 12.11.2013 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, позовні вимоги позивача задоволено.

Відповідачі звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не мали змоги бути присутнім під час розгляду справи. Дана заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст.230 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Буського районного суду
Львівської області від 12 листопада 2013 року

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Буського районного суду Львівської області від 12 листопада 2013 року , призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.02.2014 року о 11:00 годині в приміщенні Буського районого суду, про що повідомити осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Направити копію заяви з копіями доданих до неї документів іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Р. Мельник
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"26" лютого 2014 р. суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання,

та призначити справу до судового розгляду на 12 березня 2014 року на 09-00 годину в залі судових засідань
Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 березня 2014 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

27.02.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук В.В., перевіривши виконання вимог статей 107 - 126 ЦПК України у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

04.02.2014 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 4 статті 122 ЦПК
України, питання про відкриття провадження у справі, суддя вирішує не пізніше трьох днів, з дня надходження заяви до суду.

Ознайомившись з матеріалами позову суддя прийшов наступних висновків.

Справа підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.

Позовна заява подана в належній формі та повністю відповідає вимогам частини 2 статті 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановлених законом.

Позивачем додано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Підстав, які б могли стати причиною відмови у відкритті провадження, суддею не встановлено.

Разом з тим, відповідно до статті 130 ЦПК
України, для правильного і швидкого вирішення справи вбачається необхідність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 08.50год. 11.03.2014року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того, відповідачу, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу, до початку розгляду справи, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва в частині недотримання правил підсудності згідно пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України в порядку передбаченому статтями 294, 296
ЦПК України протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

СУДДЯ
В.В. АНДРОЩУК
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"27" лютого 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/895/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В
И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/895/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3.Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 19.03.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд-

ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ротар