Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №273/2142/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Ковалик Юрій
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 січня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів
Заполовського В.Й., Шевчук А.М.,

при секретарі судового

засідання
Капустинській Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті
особи - відділ державної виконавчої
служби Баранівського районного
управління юстиції Житомирської
області, товариство з обмеженою
відповідальністю „Кредекс Фінанс",
ОСОБА_4 про визнання довіреності
удаваною, такою, що приховує договір
купівлі-продажу автомобіля, за
апеляційною скаргою товариство з
обмеженою відповідальністю „Кредекс
Фінанс" на заочне рішення
Баранівського районного суду
Житомирської області від 19 листопада
2013 року,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи -
ВДВС Баранівського РУЮ Житомирської
області, ТОВ „Кредекс Фінанс", ОСОБА_4
про визнання довіреності удаваним
правочином, визнання укладеним
договору купівлі-продажу. Позивач
зазначав, що 07 травня 2010 року за 50 000
грн. придбав у ОСОБА_3, автомобіль марки
SKODA SUPERB, 1,8 Т, 2006 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1. На
підтвердження укладення договору
купівлі-продажу ОСОБА_3 видала
генеральну довіреність на право
володіння, користування та
розпорядження вказаним автомобілем,
посвідчену 07 травня 2010 року приватним
нотаріусом Васильківського районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_5 При цьому сторони
досягнули згоди щодо всіх істотних
умов договору купівлі-продажу
автомобіля, зокрема, щодо ціни товару,
порядку його передачі, використання,
оформлення, тощо. 21 жовтня 2013 року цей
автомобіль вилучили працівники ВДВС
Баранівського РУЮ. Вважав, що між ним та
відповідачкою ОСОБА_3 відбувся договір
купівлі-продажу даного транспортного
засобу на який він має право, як новий
власники, а тому просив визнати
удаваним, таким, що приховує договір
купівлі-продажу автомобіля договір
довіреності від 07.05.2010 року на право
володіння, користування та
розпорядження автомобілем марки SKODA
SUPERB, 1,8 Т, зареєстрований приватним
нотаріусом Васильківського районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_5 за реєстровим номером 752
на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Заочним рішенням Баранівського
районного суду Житомирської області
від 19 листопада 2013 року позов ОСОБА_2
задоволено. Визнано удаваним, таким, що
приховує договір купівлі-продажу
автомобіля договір довіреності від
07.05.2010 року на право володіння,
користування та розпорядження
автомобілем марки SKODA SUPERB, 1,8 Т, тип ТЗ
СЄДАН ЛЕГКОВИЙ, 2006 року випуску, номер
шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 НОМЕР_4, колір
сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2,
зареєстрований приватним нотаріусом
Васильківського районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_5 за реєстровим номером 752
на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_4

В апеляційній скарзі ТОВ „Креденс
Фінанси", посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, просить скасувати рішення суду
та ухвалити нове, яким відмовити в
задоволенні позову.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Колегія суддів вважає, що
відповідачка ОСОБА_3 відповідно до
вимог п.5 ч.5 ст.74 ЦПК України належним
чином повідомлена про час та місце
розгляду справи, оскільки остання за
вказаним місцем проживання не
проживає. Тому колегія суддів
розглядає справи у її відсутності.

Згідно ст.ст.316, 317 ЦК правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб. Власникові належать права
володіння, користування та
розпоряджання своїм майном.

Встановлено, що на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_5 від 20.12.2006
року власником автомобіля марки SKODA
SUPERB, 1,8 Т, тип ТЗ СЄДАН ЛЕГКОВИЙ, 2006 року
випуску, номер шасі (кузова, рами)
НОМЕР_3 НОМЕР_4, колір сірий,
реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_3

Відповідачка ОСОБА_3 , довіреністю від
07 травня 2010 року надала право
розпоряджатися ( продавати , здати в
оренду, обміняти, тощо) автомобілем
марки SKODA SUPERB, 1,8 Т 2006 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_2 позивачу
ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Відповідно до вимог ч.1 ст.237, ст.244 ЦК
України представництвом є
правовідношення, в якому одна сторона
(представник) зобов'язана або має право
вчинити правочин від імені другої
сторони, яку вона представляє.
Представництво, яке ґрунтується на
договорі, може здійснюватися за
довіреністю. Довіреністю є
письмовий документ, що видається
однією особою іншій особі для
представництва перед третіми особами.
Довіреність на вчинення правочину
представником може бути надана особою,
яку представляють (довірителем),
безпосередньо третій особі.

Відповідно до ст.328 ЦК України право
власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Згідно ст.334 ЦК України право
власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передання
майна, якщо інше не встановлено
договором або законом. Переданням
майна вважається вручення його
набувачеві або перевізникові,
організації зв'язку тощо для
відправлення, пересилання набувачеві
майна, відчуженого без зобов'язання
доставки. До передання майна
прирівнюється вручення коносамента
або іншого товарно-розпорядчого
документа на майно. Право власності на
майно за договором, який підлягає
нотаріальному посвідченню, виникає у
набувача з моменту такого посвідчення
або з моменту набрання законної сили
рішенням суду про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним.
Права на нерухоме майно, які підлягають
державній реєстрації, виникають з дня
такої реєстрації відповідно до закону.

Отже за змістом вказаних норм права,
за довіреністю право власності від
однієї особи до іншої не переходить.

Крім того, в Україні існує
спеціальний порядок купівлі-продажу
транспортних засобів, що
регламентується Законом України «Про
дорожній рух» (далі Закон) та
Постановою Кабінету Міністрів України
від 7 вересня 1998 р. N 1388 «Про
затвердження Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів».

Зокрема, ст.34 вказаного Закону
передбачає обов'язкову реєстрацію
транспортного засобу при вчиненні
угоди про його придбання.

А п.8 Постанови Кабінету Міністрів
України від 7 вересня 1998 р. N 1388
обов'язковою умовою для укладення
договору купівлі-продажу
транспортного засобу передбачає його
попереднє зняття в установленому
порядку з обліку в підрозділах
Державтоінспекції.

Як вбачається з матеріалів справи при
укладенні довіреності від 07 травня 2010
року автомобіль марки SKODA SUPERB, 1,8 Т, 2006
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1 - його власником ОСОБА_3 з обліку
не був знятий.

Оскільки не було дотримано зазначених
вимог, між власником даного автомобіля
ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_2 -договір
купівлі-продажу укладений не міг бути.

07 травня 2010 року ОСОБА_3 надала
довіреність ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яка не
передбачає переходу права власності на
автомобіль, і не є прихованим договором
купівлі-продажу по вказаній вище
причині.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення про задоволення позову, норм
матеріального права, що регулюють
зазначені відносини, не врахував,
належним чином рішення не обґрунтував
та дійшов до помилкового висновку про
задоволення позову.

Суд помилково взяв до уваги посилання
позивача на ту обставину, що оскільки
продавець і покупець досягли згоди з
істотних умов, а між сторонами
відбулася передача коштів за
автомобіль та передача самого
автомобіля SKODA SUPERB, 1,8 Т 2006 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_2, то при
укладенні довіреності 07 травня 2010 рок
відбулося укладення договору
купівлі-продажу транспортного засобу,
оскільки таке твердження не
ґрунтується на вимогах закону та не
відповідає обставинам справи.

З огляду на наведене у суду не було
правових підстав для задоволення
позовних вимог ОСОБА_2

Таким чином, з урахуванням
викладеного, рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
в задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 309, 314, 316,
317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу товариство з
обмеженою відповідальністю „Кредекс
Фінанс" задовольнити.

Заочне рішення Баранівського
районного суду Житомирської області
від 19 листопада 2013 року скасувати та
ухвалити нове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2
до ОСОБА_3, треті особи- відділ
державної виконавчої служби
Баранівського районного управління
юстиції Житомирської області,
товариство з обмеженою
відповідальністю „Кредекс Фінанс",
ОСОБА_4 про визнання довіреності
удаваною, такою, що приховує договір
купівлі-продажу автомобіля.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді