Провадження № 6/235/29/14.
Справа 235/927/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області в
складі: головуючого судді -
Стоілової Т.В.

при секретарі - Ковальовій В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
м.Красноармійська подання Відділу
Державної виконавчої служби
Красноармійського міськрайонного
управління юстиції про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014р. старший державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Красноармійського
міськрайонного управління юстиції
Донецької області звернувся до суду з
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

В обґрунтування заявлених вимог
заявник зазначив, що на примусовому
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Красноармійського
міськрйонного управління юстиції з
08.05.2012р. знаходиться виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_1
аліментів на користь ОСОБА_2 на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі ? частини всіх видів
заробітку(доходів) відповідача
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
до повноліття дитини. Заборгованість
по виплаті аліментів за період з
15.07.2011р. по 10.02.2014р. складає 35120,62грн.

Згідно відповіді з ВРЕВ УДАІ
м.Красноармійська та Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
за боржником рухомого та нерухомого
майна не зареєстровано.

З 15.07.2011р. по 10.02.2014р. нарахування
аліментів здійснювалось відповідно до
ч.3 ст.195 Сімейного Кодексу України та
ст..74 ЗУ «Про виконавче провадження», як
для особи, яка не працює, по
середньомісячній заробітній платі по
м.Красноармійську Донецької області.

Враховуючи викладене, заявник
державний виконавець просив тимчасово
обмежити ОСОБА_1 у праві на виїзд за
кордон.

Представник заявника ВДВС
Красноармійського МРЮ до судового
засідання не з»явилася, належним чином
повідомлена про дату та час слухання
справи, надала суду заяву про розгляд
подання в її відсутність.

Зацікавлені особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
суду не з'явились, належним чином
повідомлені про дату та час слухання
справи.

Суд, дослідивши подання та перевіривши
його доказами, дійшов висновку, що
заявлені вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.6 ЗУ «Про порядок
виїзду з України і в'їзду і Україну
громадян України» підставою для
тимчасових обмежень у праві виїзду
громадян України за кордон є ухилення
громадян від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням, -
до виконання зобов'язань. Тимчасове
затримання або вилучення паспорта у
таких випадках здійснюється судом,
органами прокуратури, внутрішніх
справ, служби безпеки, державної
прикордонної служби України,
військовими комісаріатами та
консульською службою.

Відповідно до пункту 18 частини 3 статті
11 Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець під
час здійснення виконавчого
провадження має право, лише у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатись до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

Таким чином, згідно із цією нормою
права на момент звернення до суду з
поданням, факт ухилення боржника від
виконання зобов'язань , покладених на
нього рішенням, повинен вже відбутися і
бути об'єктивно наявним та вбачитися з
матеріалів виконавчого провадження.

Заявник ВДВС Красноармійського МРУЮ,
звертаючись до суду з поданням про
тимчасове обмеження права боржника на
виїзд за межі України, надав суду копію
виконавчого листа та копію постанови
про відкриття виконавчого провадження
без буд-яких доказів того, що ОСОБА_1
отримав копію цієї постанови та
доказів того, що боржник ухиляється від
виконання зобов'язань, тобто не
доведено факту ухилення боржника від
виконання зобов'язань.

Документи, надані заявником не є
переконливими доказами ухилення
ОСОБА_1 від виконання рішення суду про
стягнення з нього аліментів на користь
ОСОБА_2

Крім того, суду надані квитанції про
сплату ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліментів на утримання дитини(а.с.44-47),
що свідчить про те, що боржник не
ухиляється від виконання рішення суду,
а тому суд вважає, що в задоволенні
подання слід відмовити.

Згідно вищевикладеного,
керуючись ст..377-1 ЦПК України, ст..6 ЗУ
«Про порядок виїзду з України і в'їзду і
Україну громадян України», ЗУ «Про
виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити старшому державному
виконавцю відділу Державної
виконавчої служби Красноармійського
міськрайонного управління юстиції в
задоволенні подання про встановлення
тимчасового обмеження в праві виїзду
за кордон громадянину ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку в Апеляційний
адміністративний суд Донецької
області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя: