Справа № 645/9311/13-ц
Провадження № 2/645/270/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

24 лютого 2014 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова у складі: судді
Тарасенко Л.М., при секретарі Ільюта А.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2, третя особа: Фрунзенський
відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про звільнення майна з-під
арешту,-

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
звернулись до суду із позовом до
ОСОБА_2, в якому просять звільнити з під
арешту автомобіль марки «Skoda», модель
Oktavia Tour, рік випуску 2007, реєстраційний
номер НОМЕР_1, належний на праві
власності ОСОБА_2, який накладений
постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
№ 31206515 від 26 серпня 2011 року
Фрунзенським відділом державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги у
повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з"явився, про розгляд справи
повідомлявся належним чином. Надав
суду письмову заяву з проханням
слухати справу у його відсутності,
позовні вимоги визнав. За таких
обставин, суд вважає можливим
розглянути справу за відсутністю.

Представник третьої особи у судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення вимог Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» з тих підстав, що останні не
являються стороною виконавчого
провадження.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, представника третьої особи,
дослідивши матеріали справи, вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав.

28 квітня 2007 року між ОСОБА_2 та АКІБ
"УкрСиббанк" було кладено договір про
надання споживчого кредиту №0.

З метою забезпечення повного виконання
зобов"язань за кредитним договором,
ОСОБА_2 передав у заставу банку
транспортний засіб, а саме: автомобіль
марки «Skoda», модель Oktavia Tour, рік випуску
2007, реєстраційний номер НОМЕР_1.

03 березня 2008 року АКІБ "УкрСиббанк"
зареєстрував обтяження на вказаний
автомобіль у Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна.

27 жовтня 2009 року рішенням загальних
зборів акціонерів АКІБ "УкрСиббанк" у
зв"язку з приведенням своєї діяльності
у відповідність до норм Закону України
"Про акціонерні товариства" змінив своє
найменування на Публічне акціонерне
товариство "УкрСиббанк".

20 квітня 2012 року між ПАТ "УкрСиббанк" та
ТОВ "Кредекс Фінанс" було укладено
договір факторингу №05/12, відповідно до
умов якого, ПАТ "УкрСиббанк" відступив
на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" своє
право вимоги заборгованості за
вказаним договором, а ткож договором
застави.

20 квітня 2012 року між ТОВ "Кредекс
Фінанс" та ТОВ "Вердикс Фінанс" було
укладено договір факторингу №05/12-КВ,
відповідно до умов якого, ТОВ "Кредекс
Фінанс" відступив на користь ТОВ
"Вердикс Фінанс" своє право вимоги
заборгованості за вказаним договором,
а також договором застави.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов"язанні і
на умовах, що існували на момент
переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 27 ЗУ "Про заставу",
застава зберігає силу і у випадках,
коли у встановленому законом порядку
відбувається уступка
заставодержателем забезпеченої
заставою вимоги іншій особі або
переведення боржником боргу, який
виник із забезпеченної заставою
вимоги, на іншу особу.

У зв"язку з неналежним виконанням
зобов"язань, передбачених договором
про надання споживчого кредиту та
заставу транспортного засобу, у
відповідача ОСОБА_3 утворилась
заборгованість перед банком, що
підтверджується оборотно-сальдовою
відомістю ТОВ "Вердикт Фінанс".

Отже, до нового кредитора ТОВ "Вердикт
Фінанс" перейшли всі права первісного
кредитора АКІБ "УкСиббанк" за вказаним
кредитним договором та договором
застави в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав.

25 червня 2012 року у Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна відбулась
заміна обтяжувача на вказаний
автомобіль з АКІБ "УкрСиббанк" та ТОВ
"Кредекс Фінанс" на підставі договору
факторингу №05/12 від 20 квітня 2012 року.

01 серпня 2012 року у у Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна відбулась
заміна обтяжувача на вказаний
автомобіль з ТОВ "Кредекс Фінанс" та ТОВ
"Фердикт Фінанс" на підставі договору
факторингу №05/12-КВ від 20 квітня 2012 року.

Термін дії обтяження ТОВ "Вердикт
Фінанс" відповідно до витягу з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна встановлений до 02 квітня 2017 року.

Слід дійти висновку, що ТОВ "Вердикт
Фінанс" є обтяжувачем з вищим
пріритетом та має переважне право на
звернення стягнення на вказаний
автомобіль.

Сума боргу, яка утворилась внаслідок
неналежного виконання ОСОБА_2
зобов"язань, передбачених договором
про надання споживчого кредиту та
заставу транспортного засобу,
становить 181 604,06 грн., що
підтверджується карткою рахунку та
довідкою про наявність заборгованості.

Постановою державного виконавця
Фрунзенського ВДВС Харківського
міського управління юстиції від 14
лютого 2012 року №12162973 про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, накладено арешт на
рухоме майно відповідача ОСОБА_2, а
саме: автомобіль марки «Skoda», модель
Oktavia Tour, рік випуску 2007, реєстраційний
номер НОМЕР_1, терміном дії до 14 лютого
2017 року.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 3 ст. 11 ЗУ
"Про виконавче провадження", державний
виконавець має право накладати арешт
на майно боржника та реалізовувати
його в установленому законодавством
порядку.

Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу
застави кредитор (заставодержатель)
має право у разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов"язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом.

Згідно ст. 12 ЗУ "Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень",
реєстрація обтяження надає
відповідному обтяженню чинності у
відносинах з третіми особами, якщо інше
не встановлено цим Законом. На підставі
реєстрації встановлюється пріоритет
обтяження. Задоволення прав чи вимог
декількох обтяжувачів, на користь яких
встановлено обтяження одного й того ж
рухомого майна, здійснюється згідно з
пріоритетом, який визначається в
порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 14 ЗУ "Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень", пріоритет зареєстрованих
обтяжень визначається у черговості їх
реєстрації. Обтяжувач з вищим
пріоритетом має переважне право на
звернення стягнення на предмет
обтяження.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач має переважне право перед
іншими кредиторами відповідача ОСОБА_2
на задоволення своїх вимог за рахунок
заставленого майна.

Відповідно до ст. 39 ЗУ "Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень", зареєстровані публічні
обтяження не мають пріоритету над
обтяженнями того ж рухомого майна, які
були зареєстровані раніше моменту
реєстрації публічного обтяження, а
також обтяженнями, які мають вищий
пріоритет згідно з правилами,
встановеними розділом ІІІ цього
Закону.

Частиною 5 ст. 60 ЗУ "Про виконавче
провадження", у випадках
незавершенного виконавчого
провадження арешт з майна чи коштів
може бути знятий за рішенням суду.

Системно аналізуючи вищевказані
положення законодавства, суд приходить
до висновку про обґрунтованість вимог
позивача, вважає їх такими, що знайшли
своє підтвердження в ході судового
розгляду і такими, що підлягають
задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
ст.ст. 60, 514, 572 ЦК України, ЗУ ЗУ "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень", ч. 5 ст. 60 ЗУ "Про
виконавче провадження",

в и р і ш и в:

Звільнити з під арешту автомобіль
марки «Skoda», модель Oktavia Tour, рік випуску
2007, реєстраційний номер НОМЕР_1,
належний на праві власності ОСОБА_2,
який накладений постановою про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження № 31206515 від 26 серпня
2011 року Фрунзенським відділом
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції.

Рішення може бути оскарженим до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня проголошення, а особи,
які брали участь у справі і не були
присутні у судовому засіданні в той же
строк з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя -