Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року
м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючий суддя
Хандурін В.В.

при секретарі
Данилко Л.В.

за участю представника позивача
Мощінська Н.В

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Добропіллі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ комерційний банк „ПриватБанк"
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості
мотивуючи тим, що 10.08.2006 року ОСОБА_2
отримав кредит у розмірі 7500,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00 відсотків на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК
України, наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення
чергової суми кредиту є право заявника
достроково вимагати повернення всієї
суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 31.07.2013 року має
заборгованість у сумі 37276,20 гривень, яка
складається з наступного:

7760,04 гривень - заборгованість за
кредитом;

27264,91 гривень - заборгованість по
процентам за користування кредитом; а
також штрафи відповідно до пункту 8.6
умов та правил надання банківських
послуг:

500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

1751,25 грн. - штраф (процентна складова).

В порушення вищезазначених вимог
закону та умов договору, відповідач
зобов'язання за кредитним договором не
виконував, тому банк просить стягнути з
нього заборгованість за кредитним
договором у розмірі 37276,20 гривень,
судовий збір у розмірі 372,76 гривень.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в суді позовні
вимоги не визнав, обґрунтовуючи свої
заперечення тим, що пропущено строк
позовної давності, а також не вірно
обчисленно суму боргу, не вірно
розраховані проценти та штрафні
санкції, тому просив суд відмовити в
позові.

Відповідач підтримав позицію свого
представника .

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
10.08.2006 року між банком та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір без номеру
від 10.08.2006 року, згідно якого відповідач
отримав кредит у розмірі 7500,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00 відсотків на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

Відповідно до ст.526,527,530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК
України, наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення
чергової суми кредиту є право заявника
достроково вимагати повернення всієї
суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 31.07.2013 року має
заборгованість у сумі 37276,20 гривень, яка
складається з наступного:

7760,04 гривень - заборгованість за
кредитом;

27264,91 гривень - заборгованість по
процентам за користування кредитом; а
також штрафи відповідно до пункту 8.6
умов та правил надання банківських
послуг:

500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

1751,25 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК
України, наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення
чергової суми кредиту є право заявника
достроково вимагати повернення всієї
суми кредиту.

Банк виконав свої зобов'язання шляхом
надання відповідачу кредиту, а
відповідач порушив умови договору.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог -відповідно до звичаїв
ділового обороту, або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно зі ст.. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами

Із пункту 6.5. Умов та правил надання
банківських послуг вбачається , що
клієнт зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом та
відсотками за користування ним,
перевитратами платіжного ліміту, а
також сплачувати комісію на умовах ,
передбачених договором.

Зі змісту копії заяви (а.с. 7) вбачається
, що ОСОБА_2 , погодився з умовами та
правилами надання банківських послуг,
факт отримання кредиту та використання
кредитної картки відповідачем не
оспорюється.

Із пункту 9.12 Умов та правил надання
банківських послуг вбачається, що
договір діє протягом 12 місяців з
моменту підписання. Якщо протягом
цього строку жодна із сторін не
проінформує другу сторону про
припинення дії договору , він
автоматично пролонгується на той же
строк.

Докази звернення із відповідною заявою
ОСОБА_2 , до банку про припинення дії
кредитного договору в матеріалах
справи відсутні.

Суд звернув увагу на те , що
пролонгація договору полягає у
продовженні його строку зі збереженням
тих умов , на яких його було укладено (
якщо інше не передбачено договором) ,
зокрема щодо самої умови про порядок
пролонгації договору, які також
залишаються чинними.

Враховуючи викладене, суд вважає , що
строк кредитного договору не
закінчився, відтак підстав для
застосування при вирішенні цього спору
строків позовної давності , на яких
наполягає представник відповідача,
немає .

Відповідач порушив умови договору тому
з нього на користь позивача слід
стягнути заборгованість по кредиту, а
також судовий збір у розмірі 372 гривень
76 копійок.

Керуючись ст.526,1054,1050 ЦК України,
ст.212-215,224,88,60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія
паспорта НОМЕР_2, ІНН НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк" (, рах. №3111, МФО 305299)
заборгованість за кредитним договором
б/н від 10.08.2006 року у розмірі 37276
(тридцять сім тисяч двісті сімдесят
шість) гривень 20 копійок,

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія
паспорта НОМЕР_2, ІНН НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк" (, рах. №0001, МФО 305299)
витрати пов'язані зі сплатою судового
збору у розмірі 372 (триста сімдесят дві)
гривні 76 копійок.

Вступна та резолютивна частини
судового рішення проголошенні 27 січня
2014 року. Повний текст судового рішення
виготовлено згідно вимог ст.. 209 ЦПК
України 29 січня 2014 року

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі , але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
повного тексту рішення

Надруковано у нарадчій кімнаті в
одному примірнику.

Головуючий суддя
В.В. Хандурін

27.01.2014