У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення збитків та розірвання кредитного договору,

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду позовом до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення збитків та розірвання кредитного договору.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 червня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 700 тис. грн, пеню у розмірі 51 800 грн, упущену вигоду в розмірі 950 тис. грн, а разом стягнуто 1 701 800 грн. Договір про надання споживчого кредиту № 0 від 17 липня 2008 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 розірвано. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року рішення місцевого суду скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності вказаного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки вищезазначена касаційна скарга розглянута судом касаційної інстанції по суті й у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги поверненню не підлягає (Постанова Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року № 6-138цс14).

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення збитків та розірвання кредитного договору, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний