overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/240/14-ц
Номер провадження 2-н/623/35/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 січня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши заяву " Акціонерної компанії " Харківобленерго" в особі
Ізюмського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію, -

в с т а н о в и в:

21 січня 2014 року "Акціонерна компанія
"Харківобленерго" в особі ІРВЕ звернулася до суду із вказаною заявою до боржника про стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 1206 гривень 41 копійку.

У зв'язку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою "Акціонерної компанії "
Харківобленерго" в особі Ізюмського
РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
І. В. Вергун
Справа №271/3057/13-ц
Провадження №6/271/20/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року.

Суддя Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Кулик
Т.Г.,

розглянувши подання
Червоногвардійського ВДВС
Макіївського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні
Червоногвардійського ВДВС
Макіївського МУЮ перебуває виконавчий лист №2/271/1521 від 04.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Червоногвардійський ВДВС
Макіївського міського управління юстиції просить оголосити розшук
ОСОБА_1, оскільки він за адресою:
АДРЕСА_1 не мешкає та не зареєстрований, місце мешкання та праці боржника, стягувачу невідомо.

Частиною 1 ст.40 Закону України
«Про виконавче провадження» встановлено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець може вернутися до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Частиною 2 ст.40 Закону України
«Про виконавче провадження» встановлено, що розшук боржника - фізичної особи здійснюють органи внутрішніх справ. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 40 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

У Х В А Л И В:

Об'явити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити
Червоногвардійському РВ ММУ УМВС
України в Донецькій області.

Суддя:
Справа № 660/295/14-ц
Номер провадження 2/660/93/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

28 лютого 2014 року смт.
Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Каневський В.О., розглянувши позовну заяву представника за довіреністю
ОСОБА_1, що діє в інтересах позивача
ОСОБА_2 до Новоолександрівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника за довіреністю
ОСОБА_1, що діє в інтересах позивача
ОСОБА_2 до Новоолександрівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 20 березня 2014 року о 09:00 годині в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 20 березня 2014 року о 09:00 годині письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Каневський
Справа № 214/845/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2014 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 629/377/14-ц
Номер провадження 6/629/3/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 січня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції
Житомирської області про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Відділ державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що в його провадженні на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист
№ 2-787-2006 від 11 серпня 2006 року, який виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22 березня 2006 року та до досягнення дитиною повноліття. У поданні зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 померла. На підставі рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.08.2013 року ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно дочки, а опікуном призначена ОСОБА_4. В зв'язку з викладеним державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області звернувся до суду і просить замінити сторону виконавчого провадження по стягненню згідно виконавчого листа № 2-787 від 11.08.2006 року аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 з померлої ОСОБА_1 на опікуна ОСОБА_4.

Дане подання відповідає вимогам ст. 377-1
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 371 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за поданням відділу державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2014 року о 11-30 годині в залі
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області (Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, 9, поверх 1, к. 20), про що повідомити представника відділу державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області та заінтересованих осіб по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.А. Смірнова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/2417/13-ц

27.01.2014

смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Круль І.В.

секретаря: Рогів Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи, тим, що вони одружилися 06 травня 2006 року, шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану
Івано - Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 574. В шлюбі народилося троє дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Сімейне життя з відповідачем не склалося, припинили спільне проживання. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

Позивачка в поданій заяві просить справу слухати в її відсутності, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідач в поданій заяві просить справу слухати в його відсутності, на розірвання шлюбу згідний.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні сторони одружилися 06 травня 2006 року, шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану
Івано - Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 574. В шлюбі у сторін народилося троє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Сторони припинили спільне проживання. Сім"я розпалася, шлюб існує формально. Обоє згідні на розірвання шлюбу.

При таких обставинах, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 06 травня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано - Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 574 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити позивачці дошлюбне прізвище
"ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуюча
Круль
І.В.
У Х В А Л А

28 січня 2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Любенок Л.Д., перевіривши виконання вимог статей 118-120 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток
Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

у провадження Пролетарського районного суду м. Донецька надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви, та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в попередньому судовому засіданні в приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька за адресою: м. Донецьк, вул.
Літке, 10, на 11 годину 40 хвилин 12 лютого 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Д. Любенок

28 січня 2014 року
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8058/13-ц
У Х В А Л А

28 січня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового засідання Першко А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить на підставі ст.ст.84, 181 СК України стягувати з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно на своє утримання до досягнення дитиною
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку, мотивуючи тим, що відповідач, будучи фізично здоровим та працюючи неофіційно в м.Києві і отримуючи великий дохід - близько 5000 грн. щомісячно, не надає матеріальної допомоги на утримання позивача, яка є матір'ю їх спільної дитини, не працює, оскільки здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку; тоді як дочка проживає разом з позивачем і перебуває на її утриманні.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд письмово не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності не подала.

Відповідач в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи відсутні докази про вручення йому судової повістки. Поштове відправлення, адресоване відповідачу, повернулось до суду із позначкою «по закінченню терміну зберігання».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись ст.ст.10, 169, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на

04.03.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, до дати судового засідання, або заяви про визнання позову.

Запропонувати сторонам, у випадку подання ними письмових пояснень або додаткових доказів у справі, якими вони можуть обгрунтувати свої доводи або заперечення, подати їх суду завчасно у строк до 03.03.2014 року.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 638/616/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

„28 " січня 2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» у
Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» у
Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з наведеним позивачі просять позов задовольнити.

Заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» у
Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/243/14-ц
Справа № 644/249/14-ц н/п 2/644/718/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 238 ЦПК Уккраїни.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 лютого 2014 року на 09 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Матвієвська Г.В.
Cправа № 614/78/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.2014 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звільнення від обов'язку сплачувати аліменти на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 16 Цивільного Кодексу
України, статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного Процесуального
Кодексу України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обов'язку сплачувати аліменти на утримання дитини та призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду
Харківської області за адресою: 63801
Харківська область, смт. Борова, вул.
Миру,11 на 03.02.2014 р. о 09-30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Федченко В. М.
Справа № 283/2507/13-ц
Провадження №2/283/31/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2014 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка
М.П., з секретарем Романовою Л.П. за участю прокурора Литвиненка Д.В., законного представника ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, представника органу опіки і піклування Малинської міської ради Виговської М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині справу за позовом прокурора Малинського району в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_4, законний представник ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування виконкому Малинської міської ради про стягнення аліментів,-

встановив:

Для виготовлення судового рішення у повному обсязі необхідний час, а тому суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення. Рішення у повному обсязі виготовити у строк до 4 березня 2014 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. н.
НОМЕР_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі - 500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи проводити стягнення з 29.08.2013 року, допустивши негайне виконання в межах місячного стягнення, які перераховувати на особистий рахунок дитини у відділенні
Публічного акціонерного товриства
"Державний ощадний банк України".

Розмір аліментів визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до Закону.

З рішенням у повному обсязі сторони можуть познайомитись після 4 березня 2014 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський районний суд в продовж 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: М. П. Тарасенко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.02.2014 м.
Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Український державний науково-технічний центр антикризових технологій у промисловості» на ухвалу
Вишгородського районного суду
Київської області від 09 січня 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції про примусове проникнення до приміщення боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Український державний науково-технічний центр антикризових технологій у промисловості» на ухвалу
Вишгородського районного суду
Київської області від 09 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Данілов О.М.

№ провадження 22-ц/780/1891/14
Головуючий у І інст. Скарлат О.І.

Справа № 363/29/14-ц
Доповідач у ІІ інст. Данілов О.М.
Рядок №
Номер справи 623/253/14-ц
Номер провадження 2/623/272/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

22 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачки про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 14 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун
Справа № 157/323/14-ц
Провадження №2/157/94/14 рядок класифікатора 46
УХВАЛА

27 лютого 2014 року місто
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула
Б.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

26 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Камінь-Каширського районного суду на 14 годину 11 березня 2014 року з участю сторін.

Надати відповідачу строк до судового засідання для подачі письмових заперечень на заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б. С. Гамула