Справа №2/554/477/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в
складі :

головуючого - судді Блажко
І.О.

при секретарі - Іщенко С.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача -
ОСОБА_3

представників третіх осіб -
Красносвободцевої А.С., Васюти А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, яка діє в
інтересах малолітньої особи ОСОБА_7,
треті особи комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» Полтавської міської ради,
Полтавське обласне комунальне
виробниче підприємство теплового
господарства «Полтаватеплоенерго»,
комунальне підприємство Полтавської
обласної ради «Полтававодоканал»,
публічне акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз», публічне акціонерне
товариство «Полтаваобленерго»,
Октябрський районний відділ у
м.Полтава Управління Державної
міграційної служби України у
Полтавській області, орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Октябрської районної у м.Полтави ради
щодо вчинення дій, стягнення
компенсаційної виплати , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у вересні 2013 року звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_6, яка діє в
інтересах малолітньої особи ОСОБА_7. В
якому прохав: визнати ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням у
АДРЕСА_1; зобов'язати ОСОБА_6, як
законного представника, яка діє в
інтересах малолітнього ОСОБА_7 у
Октябрському районному секторі
м.Полтави ДМС України здійснити зняття
з реєстраційного обліку ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1; у порядку
компенсації стягнути з ОСОБА_6, яка діє
в інтересах малолітньої особи ОСОБА_7
збитки по сплаті комунальних витрат за
не проживаючу особу ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 в сумі 1 481 грн. за
період травень 2011 року по червень 2013
року. В обґрунтування позову зазначив,
що ОСОБА_7 не проживає за адресою
АДРЕСА_1 з моменту розірвання шлюбу
тобто з 17 жовтня 2011 року і по теперішній
час. Під час розірвання шлюбу з ОСОБА_6
не виникало взагалі спірних питань
щодо місця проживання дитини і за
взаємною згодою таке місце проживання
дитини було визначено спільно - за
місцем проживання матері - ОСОБА_6

03 грудня 2013 року ухвалою Октябрського
районного суду м.Полтави залучено до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійні вимоги щодо
предмету спору орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Октябрської районної у м. Полтаві ради.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача
за дорученням ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов підтримали. Прохали
задовольнити позовну заяву в повному
обсязі, зазначивши, що позивач не може
скористатися своїм законним правом для
відчуження житла, яке належить йому на
праві власності, через реєстрацію у
спірній квартирі малолітнього сина
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача ОСОБА_6, яка
діє і інтересах малолітньої особи
ОСОБА_7 - ОСОБА_3 в судовому засіданні
позов не визнав, прохав відмовити в
задоволенні позову в повному обсязі.

Представник третьої особи - органу
опіки та піклування виконавчого
комітету Октябрської районної у
м.Полтави ради Красносвободцева А.С. в
судовому засіданні заперечувала проти
задоволення позову.

Представник третьої особи - КП
Полтавської обласної ради
«Полтававодоканал» Васюта А.І. в
судовому засіданні при винесення
рішення поклався на розсуд суду.

Третя особа КП «ЖЕО №2» Полтавської
міської ради в судове засідання свого
представника не направили, надіславши
суду заяву про розгляд справи без
участі представника КП «ЖЕО№2»,
зазначивши що при винесенні рішення
покладаються на розсуд суду

Третя особа ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» в судове
засідання свого представника не
направили, надіславши суду заяву про
розгляд справи без участі представника
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»,
зазначивши що при винесенні рішення
покладаються на розсуд суду.

Третя особа ПАТ по газопостачанню та
газифікації «Полтавагаз» в судове
засідання свого представника не
направили, будучи належним чином
повідомлені (ст.76 ЦПК України) про час
та місце розгляду справи.

Третя особа ПАТ «Полтаваобленерго» в
судове засідання свого представника не
направили, будучи належним чином
повідомлені (ст.76 ЦПК України) про час
та місце розгляду справи.

Третя особа Октябрський РВ у м.Полтава
УДМС України у Полтавській області в
судове засідання свого представника не
направили, будучи належним чином
повідомлені (ст.76 ЦПК України) про час
та місце розгляду справи

Суд, заслухавши позивача, представника
позивача, представника відповідача,
представників третіх осіб : органу
опіки та піклування виконавчого
комітету Октябрської районної у
м.Полтави ради, КП Полтавської обласної
ради «Полтававодоканал», дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку про відмову в задоволенні
позову в повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується : копією витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно КП Полтавського БТІ
«Інвентаризатор» за №3687239 від 17 червня
2004 року; довідкою №2872 від 08 жовтня 2012
року ПП Полтавське БТІ
«Інвентаризатор».

17 жовтня 2011 року рішенням Октябрського
районного суду м.Полтави у справі
№2-3680/2011 позов ОСОБА_1 задоволено. Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 розірвано, згідно
копії рішення від 17 жовтня 2011 року.
Рішення набрало чинності.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Як слідує із рішення, сторони припинили
сімейно-шлюбні відносини, проживають
окремо. Від спільного шлюбу мають сина
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання
шлюбу малолітній ОСОБА_7 залишився
проживати з матір»ю.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 21 травня 2010 року
зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою форми А.

ОСОБА_6 знято з реєстрації АДРЕСА_5
з 31 жовтня 2013 року до АДРЕСА_6, що
підтверджується : копією паспорта на
ім»я ОСОБА_6; довідкою
адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Полтавській області від 30
грудня 2013 року.

Відповідно наданих квитанцій за період
з травня 2011 року - червень 2013 року
ОСОБА_1 сплатив комунальні послуги за
адресою - АДРЕСА_1 у загальному розмірі 2
962 грн., що підтверджується копіями
квитанцій за 2011-2013 роки.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член
сім»ї власника втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім»ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленості між ними і
власником житла або законом.

Відповідно до ч.4 ст.156 ЖК України, до
членів сім»ї власника будинку
(квартири) належать особи, зазначені в
частині другій статті 64 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.64 ЖК України, до
членів сім»ї наймача належать дружина
наймача, їх діти і батьки. Членами сім»ї
наймача може бути визнано й інших осіб,
якщо вони постійно проживають разом з
наймачем і ведуть з ним спільне
господарство.

Стаття 3 СК України визначає, що сім»ю
складають особи, які спільно
проживають, пов»язані спільним побутом
та мають взаємні права та обов»язки.

Відповідно до ст.150 ЖК України
громадяни, які мають у приватній
власності квартиру, користуються нею
для особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд.

Відповідно до ст.319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

До спірних правовідносин
неможливо застосувати вимоги ст.405 ЦК
України, які зазначені підставою
позовних вимог, оскільки зазначена
норма права регулює відносини між
членами сім»ї, а ОСОБА_7, не є членом
сім»ї власника спірної квартири ОСОБА_1
Оскільки позивач в судовому засіданні
зазначив, що не може скористатися своїм
законним права для відчуження житла,
яке належить йому на праві власності в
даному випадку підлягає застосуванню
ст.391 ЦК України.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку про відмову у задоволенні
позовних вимог про визнання ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право
користування житловим приміщенням. В
зв'язку з цим також в задоволенні
позовних вимог про зобов'язання ОСОБА_6,
як законного представника, яка діє в
інтересах малолітнього ОСОБА_7
здійснити зняття з реєстраційного
обліку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.162 ЖК України
плата за користування жилим
приміщенням в квартирі, що належить
громадянинові на праві приватної
власності, встановлюється угодою
сторін.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами в
цивільній справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких у визначеному
законом порядку суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

Виходячи із ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язанна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Також позивачем, як власником квартири,
не надано доказів про наявність
домовленості щодо порядку та ступеня
участі в утриманні квартири, через що
відсутні правові підстави
задовольняти позов про стягнення
понесених витрат по сплаті комунальних
послуг.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 61, 77, 88, 209,
212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІ Ш И В :

У позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_6,
яка діє в інтересах малолітньої особи
ОСОБА_7 щодо вчинення дій, стягнення
компенсаційної виплати - відмовити.

Складання повного тексту рішення
відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 22
січня 2014 року

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги до
суду першої інстанції протягом 10 днів з
дня проголошення рішення суду, а
відсутніми особами з дня отримання.

Рішення суду набирає законної
сили після спливу строку на подачу
апеляційної скарги, якщо така скарга не
буде подана.

СуддяІ. О. Блажко