Провадження № 2/635/156/2014
У Х В А Л А

10 січня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж Харківського району про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати протиправними і зобовязати відповідача припинити дії, направлені на порушення особистих немайнових прав позивачів; в порядку відшкодування моральної шкоди, спричиненого протиправними діями у відношенні позивачів в звязку з порушенням їх особистих немайнових прав, в тому числі права на недоторканість гідності, стягнути з відповідача в порядку відшкодування заподіяної моральної шкоди грошову компенсацію по 7500 грн. кожному, а також витрати позивачів при сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 05 грудня 2013 року позовну заяву залишено без руху у звязку з неповною сплатою судового збору, а саме, незважаючи на те, що частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (в даному випадку 229,40 грн. і 229,40 грн. відповідно), судовий збір при зверненні до суду сплачено лише в сумі 150,00 грн.

09 січня 2014 року до суду надійшла заява позивачів про усунення недоліків позову, до якої додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 243,60 грн.

Таким чином, за подання позову позивачами сплачено судовий збір в загальній сумі 393,60 грн. (150,00+243,60).

Також у заяві зазначено, що діюча автоматизована система визначення судового збору з позову про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 % заявлених вимог компенсації моральної шкоди відмовляється відображати іншу суму відшкодування моральної шкоди в розмірі 15000 грн., ніж 150,00 грн., у звязку з чим судовий збір в цій частині сплачено правильно.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає поверненню позивачам, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд зазначає, що за подання позову позивачами сплачено судовий збір усього в сумі 393,60 грн. (150,00 + 243,60), у той час коли сума судового збору, що підлягає сплаті в даному випадку, становить 458,80 грн. (229,40 + 229,40).

Таким чином, вимоги, що містились в ухвалі суду про залишення позову без руху, позивачами в повному обсязі не виконані, судовий збір в належному розмірі не сплачено, що є підставою для повернення позову.

Щодо посилань позивачів у заяві про усунення недоліків на те, що діюча автоматизована система визначення судового збору з позову про відшкодування моральної шкоди відмовляється відображати іншу суму судового збору, ніж 150,00 грн., і в цій частині судовий збір сплачено правильно, то вказані пояснення судом до уваги не беруться, оскільки суперечать приписам частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (в даному випадку 229,40 грн.)

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж Харківського району про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує, шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.М. Савченко