Справа № 591/9252/13-ц
Провадження № 2/591/146/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року

Зарічний
районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шершак М.І.

при
секретарі - Кузьмичовій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 яка діє в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до
Сумської міської ради в особі
Управління обліку, розподілу та
приватизації житла Сумської міської
ради, про визнання відмови в
приватизації неправомірною,
покладення зобов'язань до вчинення
дій.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду
з зазначеним позовом мотивують
вимоги тим, що ОСОБА_1, являється
наймачем кімнати АДРЕСА_1, також в
кімнаті мешкають ОСОБА_2 і
неповнолітній ОСОБА_3.

За теперішній час у них
виникла необхідність приватизувати
кімнату, однак відповідач відмовляє
їм в наданні дозволу на приватизацію
житла, оскільки відсутній ордер,
просить суд зобов'язати відповідача
надати дозвіл на приватизацію житла.

У судовому засіданні
представник позивачів вимоги
підтримав.

Представник відповідача з
позовом не згоден суду пояснив, що
законодавчо визначений порядок
приватизації житла, а також перелік
документів для приватизації житла,
одним з яких надання ордеру, або його
копії , обов'язковою умовою для
приватизації житла є ордер.
Відсутність його не дає право на
приватизацію, крім того ордер
повинен видаватись уповноваженим
органом.

Суд заслухавши представника
позивача, представника відповідача,
дослідивши зібрані докази по справі
в їх сукупності вважає, що позов
підлягає задоволенню згідно
наступного:

Згідно ст.5 Закону України
„Про приватизацію державного
житлового фонду" від 19.06.1992 року за
№2482 зі змінами і доповненнями
„Право на приватизацію квартир
(будинків) державного житлового
фонду з використанням житлових чеків
одержують громадяни України які
постійно проживають в цих квартирах
(будинках) або перебували на обліку
потребуючих поліпшення житлових умов
до введення в дію цього Закону.

Як було встановлено під час
судового засідання, що позивач
ОСОБА_1, являється наймачем кімнати
АДРЕСА_1, також в кімнаті мешкають
ОСОБА_2 і неповнолітній ОСОБА_3. За
теперішній час у позивачів виникла
необхідність приватизувати кімнату,
однак відповідач відмовляє їм в
наданні дозволу на приватизацію
житла, оскільки відсутній ордер, дані
обставини у судовому засіданні
підтверджується доказами по справі, а
саме: копіями паспортів а.с.а.с.7-10
довідкою з місця мешкання а.с.а.с. 121,22.

Відповідно до п.18 „Положення про
порядок передачі квартир (будинків),
жилих приміщень у гуртожитках у
власність громадян" затвердженого
Наказом Міністерства з питань
житлово- комунального господарства
України від 16.12.2009 року №396
зареєстрованому у Міністерстві
юстиції України від 29.01.2010 року за
№10917404 громадянином до органу
приватизації подаються: оформлена
заява на приватизацію, довідка про
склад сім'ї, копія ордеру, документ,
що підтверджує про невикористання
такого права.

Судом встановлено, що
позивачі на виконання вимог п.18
Положення про порядок передачі
квартир (будинків), жилих приміщень у
гуртожитках у власність громадян"
затвердженого Наказом Міністерства з
питань житлово- комунального
господарства України від 16.12.2009 року
№396 зареєстрованому у Міністерстві
юстиції України від 29.01.2010 року за
№10917404 подали необхідні документи за
винятком ордеру, який з поважних
причин не змогли подати, оскільки в
установах організаціях де він
повинен зберігатись, останній
відсутній, що підтверджується у
судовому засіданні поясненням
представника позивача, відповідно до
яких позивач звертався до різних
установ де міг зберігатись ордер,
однак ордер чи його копія відсутні .

Відповідно до ст.8 п.11 Закону
України „Про приватизацію державного
житлового фонду" від 19.06.1992 року за
№2482 зі змінами і доповненнями
«Спори що виникають при
приватизації квартир(будинків) та
житлових приміщень у гуртожитках
державного житлового фонду,
вирішуються судом».

За таких обставин суд вважає за
необхідним оскільки є всі правові
підстави, зобов'язати відповідача
вирішити питання про надання дозволу
на приватизацію квартири за даних
обставин, позивачам . У суду немає
підстав задовольняти вимоги про
визнання дій відповідача не
правомірними, оскільки відмова в
приватизації з підстав відсутності
ордеру, обґрунтована вимогами діючого
законодавства, даний спір
вирішується лише в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 81,88,
212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 яка діє в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до
Сумської міської ради в особі
Управління обліку, розподілу та
приватизації житла Сумської міської
ради, про визнання відмови в
приватизації неправомірною,
покладення зобов'язань до вчинення
дій, задовольнити частково.

Зобов'язати Сумську міську раду
та управління обліку, розподілу та
приватизації житла Сумської міської
ради, вчинити дії про передачу у
власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 яка діє в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_3
кімнату АДРЕСА_1

В решті вимог відмовити за
необґрунтованістю.

Рішення суду підлягає
апеляційному оскарженню.

Апеляційна скарга на рішення суду
особами, які брали участь у розгляді
справи, може бути подана до судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми
протягом 10 днів після проголошення
рішення суду.

Суддя
М.І. Шершак