Справа № 683/3495/14-ц
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулась в суд із заявою і просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності житло №238 від 19 листопада 2001 року, а саме: на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви посилається на те, що у зазначеному свідоцтві про право власності на житло невірно зазначено її ім»я, а саме по-батькові вона є Іллівна, а у свідоцтві зазначено Іллінічна, що створює їй перешкоди у розпорядженні квартирою.

Заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.258 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно роз»ясень, даних в пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред»явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, або за внесенням виправлень у такий документ, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, ОСОБА_1 не зазначила та не надала доказів того, що вона зверталась у встановленому законом порядку до органів, які видали їй свідоцтво про право власності на житло, з приводу усунення неточностей у свідоцтві і їй у цьому відмовлено.

Оскільки згідно ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судами з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, тому на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України заяву слід залишити без руху, про що повідомити заявницю і надати їй строк у п»ять днів з дня отримання копії ухвали для надання відомостей про неможливість виправити допущену у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок помилку в позасудовому порядку.

Керуючись ст. 121 ч.1, 235 ч.3, 258 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, про що повідомити заявницю та надати їй строк у п»ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Вказані документи надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, заява буде вважатись неподаною та повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: