Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/5861/13-ц

Провадження № 2/116/58/14

16.01.2014 року
м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді - Хіневич А.М.

при
секретарі - Велішаєвій Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «НАДРА»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Комерційний банк «НАДРА»
(далі - позивач) звернувся до суду з
позовною заявою до відповідача ОСОБА_1
(далі - відповідач) про стягнення
заборгованості шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки (договір
іпотеки від 08.08.2008 №3850) - земельну
ділянку НОМЕР_2 площею 0,0303 га, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить іпотекодавцю на підставі
державного акту на право приватної
власності на землю серії КМ №012434,
виданого 25.10.2005 року Сімферопольською
районною державною адміністрацією, на
підставі розпорядження тієї ж
адміністрації від 12.11.2001 року за №2092,
зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №82,
кадастровий номер :06:001:0083.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.08.2008
року між ВАТ КБ «Надра» (нове
найменування ПАТ «КБ «Надра») та ОСОБА_1
(позичальник) було укладено кредитний
договір №805/2008/840-ППК/9/55. 10.07.2009 року між
ПАТ «КБ «НАДРА» та позичальником була
укладена додаткова угода №1 від 10.08.2009
року до зазначеного кредитного
договору. Згідно з якими позивач надав
ОСОБА_1 кредит у сумі 10000 доларів США
строком до 07.08.2023 року, зі сплатою на
період з 10.08.2009 року по 10.08.2011 року 8,4%
річних та за період з 10.09.2011 року по
07.08.2023 року - 15,99% річних. В забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором 08.08.2008 року між банком та
ОСОБА_1 був укладений іпотечний
договір, відповідно до якого в іпотеку
банку було передано нерухоме майно -
земельна ділянка НОМЕР_2 площею 0,0303 га,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить іпотекодекодавцю на підставі
державного акту на право приватної
власності на землю серії КМ №012434,
виданого 25.10.2005 року Сімферопольською
районною державною адміністрацією, на
підставі розпорядження тієї ж
адміністрації від 12.11.2001 року за №2092,
зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №82.
Кадастровий номер :06:001:0083.
Позивачем направлені претензії-вимоги
до відповідача щодо виконання
зобов'язань, проте, станом на 18.03.2013
року, заборгованість за основним
боргом становить 16680,24 доларів США, що
еквівалентно 133325,15 грн., з яких:
заборгованість за кредитом - 9828,12
доларів США, що еквівалентно 78556,16 грн.;
відсотки по кредиту - 4021,38 доларів США,
що еквівалентно 15984,24 грн.; пеня - 1999,78
доларів США, що еквівалентно 15984,24 грн.;
штраф відповідно п.п.4.2, 3.3.5 додаткової
угоди №1 від 10.07.2009 року до кредитного
договору - 415,48 доларів США, що
еквівалентно 3320, 93 грн.; штраф
відповідно п.п.4.2, 3.3.16 додаткової угоди
№1 від 10.07.2009 року до кредитного
договору - 415,48 доларів США, що
еквівалентно 3320, 93 грн. У зв'язку з цим,
позивач просив про звернення стягнення
на предмет іпотеки.

У судове засідання представник
позивача ПАТ «Комерційний банк «НАДРА»
- Пекарська О.В., яка діє на підставі
довіреності, не з'явилася, про час та
місце слухання справи повідомлена
належно, в письмовій заяві до суду
просила розглянути справу без
присутності представника позивача,
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі по тих же підставах, проти
винесення заочного рішення не
заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належно, причини
неявки суду не повідомила, заперечення
проти позову не надала.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з
неявкою всіх осіб, які беруть участь у
справі в судове засідання, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, зі згоди представника позивача,
ухвалив провести заочний розгляд
справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, визначивши
юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює,
суд вважає за можливе позов
задовольнити, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.3 ЦПК України встановлено,
що кожна особа має право в порядку,
встановленому цим кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК
України, якою встановлений принцип
диспозитивності цивільного
судочинства, суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, що мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
між сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

По справі судом встановлені такі
обставини та відповідні їм
правовідносини.

08.08.2008 року між ВАТ КБ «Надра» (нове
найменування ПАТ «КБ «Надра») та ОСОБА_1
(позичальник) було укладено кредитний
договір №805/2008/840-ППК/9/55.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3,
виданого 28.02.2009 року Відділом
реєстрації актів про шлюб
Сімферопольського міського управління
юстиції АР Крим, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, про що в
Книзі реєстрації шлюбів 28.02.2009 року
зроблено відповідний актовий запис за
№168, змінивши своє прізвище «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1». (а.с.33)

10.07.2009 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та
ОСОБА_1 була укладена додаткова угода
№1 до зазначеного кредитного договору.

Згідно п.п.1.1, 1.3.1, 1.4 Кредитного договору
та п.п.1.1 Додаткової угоди №1, Банк надав
ОСОБА_1 у тимчасове користування на
умовах забезпеченості, повернення,
строковості та платності грошові кошти
у сумі 10000 доларів США на споживчі цілі,
строком до 07.08.2023 року, зі сплатою на
період з 10.08.2009 року по 10.08.2011 року 8,4%
річних та за період з 10.09.2011 року по
07.08.2023 року - 15,99% річних. (а.с.8-20)

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором, 08.08.2008 року між
банком та ОСОБА_1 був укладений
іпотечний договір, реєстр за №3850,
відповідно до якого в іпотеку банку
було передано нерухоме майно - земельна
ділянка НОМЕР_2 площею 0,0303 га, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та
належить на праві приватної власності
ОСОБА_1. (а.с.21-24)

Згідно п.1.3 Іпотечного договору від
08.08.2008 р. вартість предмету іпотеки
визначена сторонами у розмірі 77886,00 грн.

На підставі п.п.3.3.2, 3.3.6 Іпотечного
договору іпотекодержатель має право
звернути стягнення на предмет іпотеки
відповідно до чинного законодавства
України у разі, коли у момент настання
строку виконання іпотекодавцем
зобов'язань (або тієї чи іншої його
частини), забезпечених іпотекою за цим
договором, вони не будуть виконані.

За умовами п.5.1 Іпотечного договору
іпотекодержатель має право звернути
стягнення на предмет іпотеки у випадку
невиконання або неналежного виконання
іпотекодавцем зобов'язання в цілому
або в тій чи іншій його частині, у
випадку порушення іпотекодавцем
будь-яких зобов'язань за цим договором
або якщо гарантії та запевнення, надані
іпотекодержателю, не відповідають
дійсності.

Відповідно до умов кредитного договору
№805/2008/840-ППК/9/55 від 08.08.2008 р., викладених
в п.п. 3.3.1, 3.3.2., 3.3.3, 3.5., відповідач
зобов'язалась повертати кредит на
рахунок позивача шляхом здійснення
перерахунку мінімально необхідного
платежу у валюті Кредиту, а саме у
розмірі 148,44 доларів США, щомісячно до 08
числа. Якщо на протязі дії цього
Договору Позичальник несвоєчасно та/чи
неповністю вніс черговий мінімально
необхідний платіж та/чи інші платежі,
передбачені цим Договором, то Банк
приймає виконання Позичальником своїх
зобов'язань в порядку, передбаченому п.
3.5 Договору.

Згідно п.4.2.4 Кредитного договору банк
має право вимагати від позичальника
дострокового виконання зобов'язань
щодо повернення кредиту, сплати
нарахованих відсотків та інших
платежів, передбачених цим договором,
можливих штрафних санкцій, якщо
позичальник не вніс черговий платіж у
термін, визначений п.3.3.3 цього договору.

Відповідно до умов Додаткової угоди №1
від 10.07.2009 р. до Кредитного договору
№805/2008/840-ППК/9/55 сторони домовилися про
викладення договору у новій редакції,
згідно п.1.1.1 якої позичальник повертає
кредит, сплачує кредитору проценти,
передбачені цим договором та комісії у
вигляді плати за управління кредитом
шляхом здійснення перерахування на
рахунок №3584 мінімального
необхідного платежу у валюті кредиту.
Щомісячна сума мінімально необхідного
платежу вказана у Графіку, що міститься
у Додатку №1 до цього договору.
Позичальник вносить черговий
мінімальний платіж до 09 числа
поточного місяця. Пунктом 3.2.3
Додаткової угоди передбачено право
кредитора вимагати дострокового
повернення Кредиту, нарахованих
процентів, сплати комісії у вигляді
плати за управління кредитом та
можливих штрафних санкцій у разі
затримання позичальником сплати
кредиту (частини кредиту) та/або
процентів щонайменше на 30 календарних
днів або перевищення сумою
простроченої заборгованості суми
кредиту більш як на 10 процентів;
несплати позичальником в терміни,
встановлені цим договором, більше
однієї виплати по кредиту, яка
перевищує 5 відсотків загальної суми
кредиту.

У разі прострочення позичальником
строків сплати процентів, комісій, а
також прострочення строків повернення
кредиту, позичальник сплачує
кредиторові пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діє у період
прострочення, від несвоєчасно
сплаченої суми за кожний день
прострочення, що передбачено умовами
п.4.1 Додаткової угоди.

Згідно п.4.2 цієї ж угоди у разі
порушення Позичальником вимог
п.п.3.3.7-3.3.17, які передбачають обов'язок
позичальника сплачувати відсотки,
комісії, протягом 30 днів календарних
днів з дати одержання письмового
повідомлення кредитора достроково
повернути в повному обсязі кредит,
нараховані проценти, комісії, а також
можливі штрафи, позичальник
зобов'язаний сплатити кредитору штраф
у розмірі 3 відсотки від суми фактичної
заборгованості за кредитом та
нарахованими процентами за кожен
випадок.

Банком за договором було виконано
обов'язок щодо надання кредиту ОСОБА_1,
що підтверджено заявою на видачу
готівки №893 від 08.08.2008 р., в якій
зазначено про отримання відповідачем
зазначеної суми у розмірі 10000 доларів
США. (а.с.26)

У свою чергу у передбачені строки
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконала,
внаслідок чого 17.05.2013 р. позивачем на
адресу позичальника було направлено
вимогу про повернення суми кредиту,
сплати відсотків, комісій, пені та
штрафу. (а.с.27-28)

Разом з тим, відповідачем належним
чином зобов'язання за договором не
виконанні, внаслідок чого за ним
утворилася заборгованість, яка станом
на 18.03.2013 р. становить 16680,24 доларів США,
що еквівалентно 133325,15 грн., яка
складається з суми заборгованості за
кредитом у розмірі 78556,16 грн.,
заборгованості за відсотками у розмірі
32142,89 грн., пені у розмірі 15984,24 грн., та
штрафи за порушення п.3.3.5 Додаткової
угоди у розмірі 3320,93 грн., та за
порушення п.3.3.16 додаткової угоди у
розмірі 3320,93 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір є двостороннім
правочином. Це добровільне і належним
чином оформлене волевиявлення обох
сторін, які дійшли згоди стосовно всіх
істотних умов, наслідком чого стало
підписання кредитного договору.

При підписанні договору кредиту
сторони досягли згоди щодо умов
договору та підписали його, не
висловивши при цьому ніяких зауважень,
а отже це свідчить про те, що на дату
укладання договору сторони досягли
домовленостей щодо його виконання.

За правилами ст.ст.1050, 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. При цьому, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому.

Згідно зі статтею 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно з ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.509 ЦК України в силу
зобов'язання одна особа (боржник)
зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як то:
передати майно, виконати роботу,
сплатити гроші тощо або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не виконав зобов'язання у строк,
встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.575 ЦК України та ст.1
Закону України "Про іпотеку" в силу
іпотеки іпотекодержатель має право у
разі невиконання боржником
забезпеченого іпотекою зобов'язання
одержати задоволення своїх вимог за
рахунок предмета іпотеки. Іпотекою є
застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
або третьої особи.

Згідно до ч.1 ст. 576 ЦК України предметом
застави може бути будь-яке майно
(зокрема річ, цінні папери, майнові
права), що може бути відчужене
заставодавцем і на яке може бути
звернене стягнення.

Частиною 1 ст. 589 ЦК України передбачено,
що у разі невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави.

Відповідно до ч.1 ст. 590 ЦК України
звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Згідно із ч. 1 статті 7 Закону України
«Про іпотеку» за рахунок предмета
іпотеки іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
зобов'язання.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про
іпотеку» у разі порушення основного
зобов'язання або умов іпотечного
договору іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення. В цьому
документі зазначається стислий зміст
порушених зобов'язань, вимога про
виконання порушеного зобов'язання у не
менш ніж тридцятиденний строк та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги. Якщо протягом
встановленого строку вимога
іпотекодержателя залишається без
задоволення, іпотекодержатель вправі
розпочати звернення стягнення на
предмет іпотеки відповідно до цього
Закону.

Згідно пункту 37 Постанови Пленуму ВССУ
№ 5 від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» невиконання
вимог частини першої статті 35 Закону
України «Про іпотеку» про надіслання
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмової
вимоги про усунення порушення
зобов'язання не є перешкодою для
реалізації права іпотекодержателя
звернутись у будь-який час за захистом
своїх порушених прав до суду (на
відміну від інших способів звернення
стягнення (частина третя статті 33 цього
Закону), оскільки іпотекодавець у
судовому засіданні має можливість
заперечувати проти вимог
іпотекодержателя, що відповідає
положенням статті 124 Конституції
України.

У частині 1 статті 39 Закону України «Про
іпотеку» визначено, що у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки у рішенні
суду зазначаються: загальний розмір
вимог та всі його складові, що
підлягають сплаті іпотекодержателю з
вартості предмета іпотеки; опис
нерухомого майна, за рахунок якого
підлягають задоволенню вимоги
іпотекодержателя; заходи щодо
забезпечення збереження предмета
іпотеки або передачі його в управління
на період до його реалізації, якщо такі
необхідні; спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів або застосування процедури
продажу, встановленої статтею 38 цього
Закону; пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації.

Статтею 5 договору іпотеки від 08.08.2008
року визначений порядок звернення
стягнення на предмет іпотеки, згідно з
яким звернення стягнення на предмет
іпотеки відбувається на підставі
рішення суду чи виконавчого напису
нотаріуса. У разі звернення стягнення
на предмет іпотеки реалізація предмета
іпотеки здійснюється шляхом продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження. (а.с. 21-24).

Крім того, у п. 42 Постанови № 5 Пленуму
ВССУ від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» роз'яснено,
що суд не може одночасно звернути
стягнення на предмет іпотеки та
стягнути суму заборгованості за
кредитним договором. У такому випадку
суд має зазначити в резолютивній
частині рішення лише про звернення
стягнення на предмет іпотеки із
зазначенням суми заборгованості за
кредитним договором, а сам розрахунок
суми заборгованості має наводитись у
мотивувальній частині рішення.
Винятком є ситуація коли особа
позичальника є відмінною від особи
іпотекодавця з урахуванням положення
статті 11 Закону України «Про іпотеку»
(або статті 589 ЦК щодо заставодавця).

З огляду на вищезазначене, суд
приходить до висновку, що заявлені
позовні вимоги про звернення стягнення
на предмет іпотеки, що належить
відповідачу, в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
обґрунтовані та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Доданий позивачем до позовної заяви
розрахунок вищевказаної суми
заборгованості за кредитним договором
приймається судом до уваги як
письмовий доказ по справі на
підтвердження обґрунтованості
позовних вимог і у суду сумніву не
викликає, не спростований
відповідачем.

З урахуванням всього зазначеного,
приймаючи до уваги, що відповідач не
надав суду доказів відсутності своєї
вини у порушенні зобов'язання, а також
того, що ним були вжитті всі залежні від
нього заходи щодо належного виконання
зобов'язання, враховуючи, що підстав,
передбачених статтею 617 Цивільного
кодексу України, для звільнення від
відповідальності за порушення
зобов'язання судом не встановлено, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
повністю.

Згідно з положеннями частини 1 статті 88
ЦПК України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню
документально підтверджені судові
витрати.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 84, 88, 212, 214, 215,
294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «НАДРА»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
- задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки
за іпотечним договором від 08.08.2008 р.,
укладеним між Відкритим акціонерним
товариством комерційний банк «Надра»
(перейменовано у Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра»)
та ОСОБА_1, посвідченим приватним
нотаріусом ОСОБА_5, зареєстрованим в
реєстрі №3850:

земельну ділянку НОМЕР_2, площею 0,0303 га
з цільовим призначенням для ведення
садівництва, що знаходиться в АДРЕСА_1,
яка належать ОСОБА_1 на праві власності
на підставі Державного акту на право
власності на землю КМ №042434, виданого
Сімферопольською районною державною
адміністрацією, на підставі
розпорядження тієї адміністрації від
12.11.2004 р. за №2092-р, зареєстрованого в
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та на
право постійного користування землею,
договорів оренди землі за №82,
кадастровий номер :06:001:0083, у
рахунок погашення заборгованості за
Кредитним договором №805/2008/840-ППК/9/55 від
08.08.2008 року, укладеним між Відкритим
акціонерним товариством комерційний
банк «Надра» (перейменовано у Публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Надра») та ОСОБА_1 у сумі 16680,24
доларів США, що еквівалентно 133325 (сто
тридцять три тисячі триста двадцять
п'ять гривень) 15коп., з яких
заборгованість за кредитом у розмірі
9828,12 доларів США, що еквівалентно 78556,16
грн., заборгованість за відсотками у
розмірі 4021,38 доларів США, що
еквівалентно 32142,89 грн., пеня у розмірі
1999,78 доларів США, що еквівалентно 15984,24
грн., та штрафи за порушення п.3.3.5
Додаткової угоди у розмірі 415,48 доларів
США, що еквівалентно 3320,93 грн., та за
порушення п.3.3.16 додаткової угоди у
розмірі 415,48 доларів США, що
еквівалентно 3320,93 грн., шляхом
проведення прилюдних торгів за
початковою ціною на рівні, не нижчому
за звичайні ціни на цей вид майна на
підставі оцінки майна, проведеної
суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
індивідуальний ідентифікаційний номер
платника податків: НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «НАДРА» на
відшкодування судових витрат 1333 (одна
тисяча триста тридцять три) гривні 25
коп..

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
А.М.
Хіневич