Придніпровський районний суд
номер справи
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Степаненко О.М.

при секретарі: Проценко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" про припинення
іпотеки за іпотечним договором
№Ді1-3-2007 від 06.02.2007,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача ПАТ
"Брокбізнесбанк" про припинення
іпотеки за іпотечним договором
№Ді1-3-2007 від 06.02.2007. Свої позовні вимоги
мотивує тим, що 06.02.2007 між ТОВ «УКР-МЕТАЛ
ЧЕРКАСИ» (далі - Позичальник, Боржник)
та АБ «Брокбізнесбанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Брокбізнесбанк» (далі - Відповідач,
Банк, Кредитор, Іпотекодержатель) було
укладено кредитний договір №3-2007 (далі -
Кредитний договір), за умовами якого
Банк відкриває Позичальнику
відновлювальну кредитну лінію в
розмірі 200000 грн. зі строком повернення
кредитних коштів до 06.02.2009 та сплатою 20%
річних за користування кредитними
коштами. 06.02.2007 в забезпечення
виконання зобов'язань Позичальника за
Кредитним договором між ОСОБА_1 (далі -
Позивач, Іпотекодавець) та ПАТ
«Брокбізнесбанк» було укладено
іпотечний договір №Ді1-3-2007,
посвідчений приватним нотаріусом
Черкаського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 та зареєстрований в
реєстрі за №834 (далі - Договір іпотеки,
Іпотечний договір), згідно якого
Іпотекодавець передав
Іпотекодержателю в іпотеку нерухоме
майно - АДРЕСА_1. Постановою
Господарського суду Черкаської
області від 04.10.2011 по справі №5026/1909/2011
ТОВ «УКР-МЕТАЛ ЧЕРКАСИ» визнано
банкрутом. Згідно відомостей ДП
«Інформаційно-ресурсний центр» 24.12.2012
року державним реєстратором внесено
запис №5000164 про державну
реєстрацію припинення юридичної особи
ТОВ «УКР-МЕТАЛ ЧЕРКАСИ».

Відповідно до ч. 1 ст. 609 ЦК України
зобов'язання припиняється ліквідацією
юридичної особи (боржника або
кредитора), крім випадків, коли законом
або іншими нормативно-правовими актами
виконання зобов'язання ліквідованої
юридичної особи покладається на іншу
юридичну особу, зокрема за
зобов'язаннями про відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю.

Згідно із ч. 1 ст. 17 Закону України «Про
іпотеку» іпотека припиняється у разі
припинення основного зобов'язання або
закінчення строку дії іпотечного
договору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України
право застави припиняється у разі
припинення зобов»язання,
забезпеченого заставою.

Позивач, з урахуванням уточнених
позовних вимог, просить припинити
іпотеку за іпотечним договором
№Ді1-3-2007 від 06.02.2007, укладеним між ним та
ПАТ "Брокбізнесбанк", посвідчений
приватним нотаріусом Черкаського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
та зареєстрований в реєстрі за №834;
скасувати заборону відчуження
іпотечного майна - АДРЕСА_1 накладену
приватним нотаріусом Черкаського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
на підставі посвідченого нею
укладеного між ним та ПАТ
"Брокбізнесбанк" іпотечного договору
№Ді1-3-2007 від 06.02.2007; та вилучити запис
про заборону відчуження іпотечного
майна з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна;
стягнути із ПАТ "Брокбізнесбанк" на
його користь судові витрати в сумі 243,60
грн.

В судовому засіданні представник
позивача за довіреністю ОСОБА_3 позовні
вимоги підтримала, просила їх
задовольнити з підстав викладених в
позові.

Представник відповідача за
довіреністю ОСОБА_4 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав та
пояснив, що на підставі норм ст. 33
Закону України "Про іпотеку" у разі
порушення провадження у справі про
відновлення платоспроможності
іпотекодавця або визнання його
банкрутом або при ліквідації юридичної
особи - іпотекодавця іпотекодержатель
набуває право звернення стягнення на
предмет іпотеки незалежно від настання
строку виконання основного
зобов'язання, якщо іпотекодержатель і
правонаступник іпотекодавця не
досягнуть згоди про інше. Згідно умов
договору іпотеки №Ді1-3-2007 від 06.02.200 (п.
7.1.), у випадку не виконання або
неналежного виконання Позичальником
основного зобов'язання по кредитному
договору в цілому або в його частині
та/або неналежне виконання
іпотекодавцем обов'язків, вставлених
цим договором, в цілому або в тій чи
іншій частині. Іпотекодавець в разі
невиконання основного зобов'язання має
право звернути стягнення на предмет
іпотеки. Просив суд відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши доводи представників
сторін, вивчивши та дослідивши
письмові матеріали справи, приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
06.02.2007 між ТОВ «УКР-МЕТАЛ ЧЕРКАСИ» та АБ
«Брокбізнесбанк», правонаступником
якого є ПАТ «Брокбізнесбанк» було
укладено кредитний договір №3-2007 за
умовами якого Банк відкриває
Позичальнику відновлювальну кредитну
лінію в розмірі 200000 грн. зі строком
повернення кредитних коштів до 06.02.2009
та сплатою 20% річних за користування
кредитними коштами. 06.02.2007 в
забезпечення виконання зобов'язань
Позичальника за Кредитним договором
між ОСОБА_1 та ПАТ «Брокбізнесбанк»
було укладено іпотечний договір
№Ді1-3-2007, посвідчений приватним
нотаріусом Черкаського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 та
зареєстрований в реєстрі за №834, згідно
якого Іпотекодавець передав
Іпотекодержателю в іпотеку нерухоме
майно - АДРЕСА_1. Постановою
Господарського суду Черкаської
області від 04.10.2011 по справі №5026/1909/2011
ТОВ «УКР-МЕТАЛ ЧЕРКАСИ» визнано
банкрутом. Згідно відомостей ДП
«Інформаційно-ресурсний центр» 24.12.2012
державним реєстратором внесено запис
№5000164 про державну реєстрацію
припинення юридичної особи ТОВ
«УКР-МЕТАЛ ЧЕРКАСИ».

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу
застави кредитор (заставодержатель)
має право у разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставного
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
або третьої особи (ч. 1 ст. 575 ЦК України).

Частиною 5 ст. 3 Закону України «Про
іпотеку» передбачено, що іпотека має
похідний характер від основного
зобов'язання і є дійсною до припинення
основного зобов'язання або до
закінчення строку дії іпотечного
договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 609 ЦК України
зобов'язання припиняється ліквідацією
юридичної особи (боржника або
кредитора), крім випадків, коли законом
або іншими нормативно-правовими актами
виконання зобов'язання ліквідованої
юридичної особи покладається на іншу
юридичну особу, зокрема за
зобов'язаннями про відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю.

Згідно із ч. 1 ст. 17 Закону України «Про
іпотеку» іпотека припиняється у разі
припинення основного зобов'язання або
закінчення строку дії іпотечного
договору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України
право застави припиняється у разі
припинення зобов»язання,
забезпеченого заставою.

Суд вважає, що у разі ліквідації
боржника - сторони основного
зобов'язання право застави, що
забезпечувало його виконання, також є
припиненим. При цьому, враховуючи
імперативний характер норми п. 1 ч. 1 ст.
593 ЦК України, зазначення у договорі
застави інших умов, за яких право
застави у разі припинення основного
зобов'язання залишається дійсним, слід
вважати нікчемним. Оскільки, виходячи з
того, що застава (іпотека) припиняються
у разі припинення основного
зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 575, п. 1
ч. 1 ст. 593, ч. 1 ст. 609 ЦК України, ч. 1 ст. 17
Закону України «Про іпотеку», іпотека
як вид застави припиняється в разі
припинення основного зобов'язання
(кредитного договору). Зважаючи на це,
припинення юридичної особи у зв'язку з
визнанням її банкрутом є підставою
припинення іпотеки, так як зобов'язання
за кредитним договором припиняється.

Дана правова позиція викладена також в
правовому висновку Верховного Суду
України у справі від 11.09.2013 №6-52цс13.

На підставі викладеного, суд вважає, що
спірний Договір іпотеки квартири не
передбачає відповідальності ОСОБА_1 за
виконання Кредитного договору у
зв'язку з ліквідацією позичальника -
ТОВ «УКР-МЕТАЛ ЧЕРКАСИ», а
правовідносини за Договором іпотеки
від 06.02.2007 укладеним між ПАТ
«Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1, є такими,
що припинені на підставі статті 593, 609 ЦК
України з 24.12.2012.

Крім того, до стягнення з відповідача
на користь позивача ОСОБА_1, в силу
вимог ст. 88 ЦПК України, підлягає
судовий збір в сумі 243,60 грн., сплата
якого підтверджена документально
платіжним документом.

Керуючись ст. ст. 593, 609 ЦК України, ст. 17
Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 10,
11, 60, 212-215, 223, 360-7 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов - задоволити.

Припинити іпотеку за іпотечним
договором №Ді1-3-2007 від 06.02.2007, укладеним
між Публічним акціонерним товариством
"Брокбізнесбанк" та ОСОБА_1, посвідчений
приватним нотаріусом Черкаського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
та зареєстрований в реєстрі за №834.

Скасувати заборону відчуження
іпотечного майна - квартири АДРЕСА_1,
накладену приватним нотаріусом
Черкаського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 на підставі посвідченого
нею укладеного між Публічним
акціонерним товариством
"Брокбізнесбанк" та ОСОБА_1 іпотечного
договору №Ді1-3-2007 від 06.02.2007 та вилучити
запис про заборону відчуження
іпотечного майна з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна.

Стягнути із Публічного акціонерного
товариства "Брокбізнесбанк" на користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Головуючий О. М. Степаненко