overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №250/533/14-ц
Номер провадження2/250/561/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ "Бета-Агро-Інвест", третя особа: управління держкомагентства у
Добропільскому районі Донецької області про розірвання договору оренди земельної ділянки, визнання його недійсним, зобов'язання повернути земельну ділянку та скасувати запис про реєстрацію договору оренди, -

В С Т А Н
О В И В:

26 лютого 2014 року до Ясинуватського міськрайонного суду донецькорїх області надійшла вищезазначена позовна заява, яка підписана ОСОБА_2 з доданням довіреності від 15.01.2013 р., при цьому в порушення п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява не містить ім'я представника позивача, її місце проживання, поштовий індекс, номери засобів зв'язку.

З позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позов пред'явлено з приводу нерухомого майна - земельної ділянки, що розташована в
Добропільскому районі Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст.114 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження цього майна або його основної частки.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України підлягають поверненню заявнику для подання належному суду (Добропільскій міськрайонний суд Донецької області - 85000, Донецька область, м.Добропілля, вул.
Радянська, буд. 39а).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України-

У Х В А Л
И В :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ "Бета-Агро-Інвест", третя особа: управління держкомагентства у Добропільскому районі Донецької області про розірвання договору оренди земельної ділянки, визнання його недійсним, зобов'язання повернути земельну ділянку та скасувати запис про реєстрацію договору оренди - повернути позивачеві для подання належному суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Ус
Провадження № 2/234/127/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Склярова В.В.

при секретарі
Голованенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконкому
Краматорської міської ради про визнання недійсним розпорядження про приватизацію, свідоцтва про право власності, та про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкоди в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2013р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Виконкому Краматорської міської ради про визнання недійсним розпорядження про приватизацію, свідоцтва про право власності, та про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

21.11.2013р. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкоди в користуванні власністю.

23.12.2013р. дані цивільні справи об'єднати в одне провадження.

21.02.2014 року позивач ОСОБА_1 надав судові заяву про залишення свого позову без розгляду, та представник позивачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_7 також надала судові заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

За такими обставинами, позов слід залишити без розгляду, роз'яснивши позивачам, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК
України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 та представника позивачів по зустрічному позову ОСОБА_7 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконкому
Краматорської міської ради про визнання недійсним розпорядження про приватизацію, свідоцтва про право власності, та про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та зустрічний позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкоди в користуванні власністю - без розгляду.

Роз'яснити позивачам, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294
ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді
Бєлостоцької О.В.

при секретарі
Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2014 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, зазначивши, що відповідно до умов кредитного договору № 0, укладеного 06 вересня 2006 року між
Акціонерним комерційним банком
«УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, ОСОБА_1 отримав від позивача кредит в розмірі 11654,00 Швейцарських франків строком до 06 вересня 2013 року зі сплатою 8,2% річних за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 06 вересня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 39925, відповідно до умов якого ОСОБА_2 взяла на добровільних засадах на себе зобов'язання перед банком відповідати в повному обсязі за зобов'язаннями позичальника, які виникають з умов кредитного договору. Приймаючи до уваги, що позичальник ОСОБА_1 неналежним чином виконував передбачені договором зобов'язання щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, станом на 15 січня 2014 року заборгованість за кредитним договором становить 2454,69 Швейцарських франків, що за курсом НБУ складає 21740 грн. 80 коп., які позивач просить стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, судові витрати покласти на відповідачів.

28 лютого 2014 року представник позивача -
ПАТ «УкрСиббакн» Симонян А.В. - надав суду заяву в якій просив залишити зазначений позов без розгляду та провести судове засідання за його відсутності.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки така заява позивача надійшла в судове засідання, суд вважає за необхідне позовну заяву ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором овором - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 342/204/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Корюкіної М.П.,

секретаря Сьомкайло
І-М.І.,

з участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Городенка справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб у зв'язку з недосягненням шлюбного віку,

Керуючись ст.ст. 18, 22, 23 СК України, ст.ст. 209, 212, 214-215, 234 ч.3, 235 ч.4, 218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш
И В :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженці та жительці АДРЕСА_1, право на шлюб із
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Корюкіна М.П.
Справа № 0907/7542/2012
Провадження № 2-во/344/21/14
У Х В А Л А

про внесення виправлень в рішення суду

28 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 11.09.2012року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 11 вересня 2012 року задоволено позов ОСОБА_1, стягнуто з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Івано-Франківська., проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер- відсутній, аліменти в користь ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_2, ідентифікаційни номер- НОМЕР_1, на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердому грошовому розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття.

До суду 24.02.2014 року надійшла заява
ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, оскільки судом допущено описку в даті народження неповнолітньої доньки ОСОБА_3, помилово вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 замість
ІНФОРМАЦІЯ_3

З матеріалів справи, а саме: копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с. 7) вбачається, що дата народження дитини
ІНФОРМАЦІЯ_3, а не ІНФОРМАЦІЯ_2, як вказано в рішенні суду по даній справі.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою сторони може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведену описку слід виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У описову, мотивувальну та резолютивну частини рішення Івано-Франківського міського суду від 11 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, внести виправлення. Дату народження неповнолітньої дитини ОСОБА_3 виправити на ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя:
Шамотайло О.В.
Справа №271/5452/13-ц
Провадження №2-п/271/21/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року.

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді
Кулик Т.Г.

при секретарі
Данилик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті
Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоногвардійського районного суду міста Макіївки знаходилась цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.02.2014 року Відповідачка ОСОБА_2 надала заяву про перегляд заочного рішення, вказуючи, що ніяких повідомлень вона не отримувала.

28.02.2014 року ОСОБА_2 надала суду заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 11.11.2013 року необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 11.11.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Справа № 342/204/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про про надання права на шлюб у зв"язку з недосягненням шлюбного віку ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про про надання права на шлюб у зв"язку з недосягненням шлюбного віку

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , про про надання права на шлюб у зв"язку з недосягненням шлюбного віку.

Призначити судове засідання на 03.03.2014 року о 14:00 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.
Номер провадження 2/123/636/2014
УХВАЛА

19.02.2014 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого - судді Діденка Д.О.,

при секретарі - Тімашовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Міської стоматологічної поліклініки м.
Сімферополя про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

25.12.2013 р. та 20.01.2014 р. на адресу суду від представника позивача надійшли заяви з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міської стоматологічної поліклініки м.
Сімферополя про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду АР
Крим через Київський районний суд м.
Сімферополя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Діденко Д. О.
Справа № 345/892/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.03.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано - Франківської області Бойко М.Я. розглянувши заяву Калуського управління по експлуатації газового господарства філії ПАТ "Івано -
Франківськгаз" про видачу судов ого наказу про стягнення із ОСОБА_2 - 333,56 грн. боргу за спожитий природний газ,-

встановив:

що Калуське управління по експлуатації газового господарства філії ПАТ "Івано - Франківськгаз" звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Калуського управління по експлуатації газового господарства філії ПАТ "Івано - Франківськгаз" про видачу судов ого наказу про стягнення із ОСОБА_2 - 333,56 грн. боргу за спожитий природний газ.

Призначити до розгляду на 08.00 год. 05 березня 2014 року в приміщенні
Калуського міськрайонного суду Івано -
Франківської області.

Суддя :
Справа № 244/586/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"28" лютого 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Кучма
В.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кучма
Справа № 645/51/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

попереднього судового засідання

28 лютого 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.

при секретарі Ільюта А.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Фрунзенської районної ради м. Харкова про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Фрунзенської районної ради м. Харкова про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 04 лютого 2014 року провадження за вказаним позовом відкрито.

Сторони у попереднє судове засідання не з*ились, повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином.
Надали суду заяви з проханням розглянути попереднє судове засідання без іх участі.

Суд, вважає можливим розглянути справи за відсутності сторін і відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити;

- з*ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Фрунзенської районної ради м.
Харкова про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 березня 2014 року на 13-00 годину у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А И Н И

20 лютого 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:

судді
Безрук Т.В.

при секретарі
Ясиненко М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від 26 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Виноградненської сільської ради
Новоазовського району Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування позовні вимоги задоволено.

17.02.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення Новоазовського районного суду
Донецької області від 26.11.2013 року, оскільки судом допущено описку, а саме - замість АДРЕСА_1 вказано - АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Повідомлені належним чином сторони про дату, час і місце проведення судового засідання щодо виправлення описки в рішенні суду в суд не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. За таких обставин суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін, оскільки це не суперечить вимогам ст.219 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2/238/1022/13р., будинок АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в текст рішення Новоазовського районного суду
Донецької області від 26 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_1 до
Виноградненської сільської ради
Новоазовського району Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування, а саме: замість АДРЕСА_2 зазначити
АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 26 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_1 до
Виноградненської сільської ради
Новоазовського району Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкуванн, зазначивши в тексті рішення АДРЕСА_1 замість - АДРЕСА_2.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Провадження № 2/240/72/14
Справа № 240/1385/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши позовну заяву ПАТ
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання на 09:30 13 березня 2014 р.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обгрунтовує.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А.Молчанов