Справа № 296/316/12-ц
Провадження № 2/296/1341/14
УХВАЛА

Іменем України

"04" грудня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2014 року Корольовським райсудом м. Житомира було винесено рішення по цивільній справі № 296/316/12-ц за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання за ними права спільної сумісної власності на самочинно збудовану прибудову до належної їм частини будинку №63 по вул. Б.Тена у м. Житомирі.

Вказаним рішенням даний позов було задоволено та постановлено визнати право спільної сумісної власності за співпозивачами на прибудову до належної їм частини будинку № 63 по вул. Б.Тена у м. Житомирі.

03.11.2014 року співпозивачем у справі ОСОБА_1 до суду подано заяву про виправлення описки у постановленому рішенні від 14.08.2014 р., а саме, замість помилково вказаного номеру будинку 6/3 по вул. Б. Тена в м. Житомирі, правильно слід вказати № 63.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка бере участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання для вирішення питання про виправлення описки сторони не зявились, належним чином повідомлялись про дату і час судового засідання. Суд вважає за можливе розглянути і вирішити дане питання у їх відсутності.

За ст.197 ЦПК України у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в ухвалі суду допущена описка, яку слід виправити.

Вирішуючи питання про виправлення описки у рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 14 серпня 2014 року, судом встановлено, що при створенні і роздрукуванні даного документа по справі у його описовій і мотивувальній частинах помилково зазначено номер будинку у якому проживають позивачі у справі, а саме «№6/3», в той час як правильним є «№63».

З огляду на це, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача і виправити вищевказані технічні описки у рішенні.

Керуючись ст. ст. 219, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки допущені в рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 14 серпня 2014 року по цивільній справі № 296/316/12-ц, а саме: у 1-4, 10-14, 20, 22-25 абзацах описової і мотивувальної частинах рішення, правильним вважати номер будинку по адресі проживання позивачів: «№63» по вул. Б.Тена у м. Житомирі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк