Провадження № 2/234/740/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року Краматорський міський
суд Донецької області в складі:

судді Марченко
Л.М.

при секретарі
Кайряковій К.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Краматорську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
зміну черговості одержання права на
спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3 про зміну черговості
одержання права на спадкування.

У судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позов підтримала та показала, що
ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_4, з яким вона
прожила у фактичних сімейних
відносинах біля 30 років. Вона, як жінка,
протягом вказаного тривалого часу
опікувалась про ОСОБА_4, готувала їжу,
вела домашнє господарство, займалася
покупками тощо. Маючи спільний бюджет,
їхня пенсія спільно витрачалася на
продукти, речі, ліки, комунальні
платежі та інше. ОСОБА_4 останні 3-4 роки
страждав на хворобу серця, цукровий
діабет, що обтяжувалося його похилим
віком, у зв'язку з чим вона турбувалася
про нього, допомагала відвідувати
лікарню, купувала ліки, забезпечувала
дієтичне харчування. Після смерті
ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належну
йому однокімнатну квартиру по АДРЕСА_1,
де вони весь час мешкали разом, а також
мається банківський вклад в сумі 10 000
грн. Вказану спадщину бажає прийняти
спадкоємиця 1 черги за законом донька
померлого ОСОБА_3, яка мешкає окремо та
протягом останніх 4-х років своїм
батьком не цікавилася, його не
відвідувала та з ним не спілкувалася. З
метою захисту своїх прав, зокрема щодо
можливості проживати у квартирі по
АДРЕСА_1, вона (позивачка) встановила в
судовому порядку факт сумісного
проживання з ОСОБА_4 без реєстрації
шлюбу, однак це надає їй право
спадкувати за законом у 4-й черзі. На
підставі ст.1259 ч.2 ЦК України просить
суд надати їй право на спадкування
разом із спадкоємцем 1-ї черги
відповідачкою ОСОБА_3, враховуючи те, що
вона протягом тривалого часу
опікувалася про ОСОБА_4, мала з ним
спільний бюджет, тобто матеріально
його забезпечувала, надавала допомогу
через його похилий вік, стан здоров'я
тощо.

У судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_2 доводи своєї
довірительниці підтримала та просила
її позов задовольнити.

У судовому засіданні
відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала
та показала, що її батько ОСОБА_4 дійсно
страждав на хронічний тиреоідіт,
цукровий діабет, однак за своїм станом
з медичної точки зору стороннього
догляду не потребував. Розмір пенсії
батька складав 2025,20 грн., тоді як у
ОСОБА_1 лише 874,78 грн., тобто не можна
вважати що з такими доходами вона
матеріально забезпечувала ОСОБА_4
Рішенням Краматорського міського суду
від 24.04.2012 року по справі №2/528/249/12, через
не надання ОСОБА_1 переконливих доказів
того, що ОСОБА_4 через похилий вік та
важку хворобу перебував у безпорадному
стані, у встановленні факту надання
ОСОБА_1 утримання померлому ОСОБА_4 було
відмовлено. З огляду на вказане, позов
вважає необґрунтованим та в його
задоволенні просить відмовити.

Суд, вислухавши сторони, свідків:

- ОСОБА_5, яка у судовому засіданні
показала, що приблизно з 1979 року
підтримує дружні стосунки з ОСОБА_1
Підтверджує, що остання приблизно з 1982
року жила однією сім'єю без реєстрації
шлюбу з ОСОБА_4 Останній страждав на
хворобу серця, цукровий діабет, у
зв'язку з чим потребував додаткової
уваги до свого здоров'я. Піклування про
нього здійснювала ОСОБА_1, яка готувала
дієтичну їжу, купувала ліки, вела
домашнє господарство та спільний
сімейний бюджет. Останні 3-4 роки ОСОБА_4
через похилий вік та стан здоров'я з
квартири виходив рідко, існування
їхнього сім'ї повністю забезпечувалося
ОСОБА_1 Після смерті ОСОБА_4 його
похованням також займалася ОСОБА_1
Донька ОСОБА_4 - ОСОБА_3 мешкала окремо, з
батьком практично не спілкувалася, на
похованні присутня не була,

- ОСОБА_6, яка у судовому засіданні
показала, що проживає у АДРЕСА_2 по
сусідству з позивачкою ОСОБА_1, у
зв'язку знає її та померлого ОСОБА_4
біля 25 років. Останні мешкали по
АДРЕСА_1 однією сім'єю без реєстрації
шлюбу. У ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 помер.
Останні роки перед смертю він сильно
хворів, на вулицю виходив рідко, догляд
за ним здійснювала ОСОБА_1 Відповідачку
ОСОБА_3 бачить перший раз у даному
судовому засіданні, за життя ОСОБА_4
відповідачку у нього ніколи не бачила,

- ОСОБА_7, яка у судовому засіданні
показала, що померлий ОСОБА_4
доводиться їй рідним братом. Останній
біля 30 років мешкав разом з ОСОБА_1
однією сім'єю без реєстрації шлюбу.
Саме остання весь цей час опікувалася
про ОСОБА_4, як про свого чоловіка,
забезпечуючи його харчування,
вирішуючи всі побутові питання,
турбуючись про його здоров'я. Донька
ОСОБА_4 - ОСОБА_3 через конфлікт між ними
з 2007 року відносин з батьком не
підтримувала, в похованні участі не
приймала, незважаючи на його похилий
вік, стан здоров'я (цукровий діабет),

- ОСОБА_8, яка у судовому засіданні
показала, що мешкає у АДРЕСА_3 по
сусідству з позивачкою ОСОБА_1, яка
разом з ОСОБА_4 проживали по АДРЕСА_1.
Знає їх приблизно 25 років. Весь час
останні мешкали як одна родина, але
шлюб не зареєстрували. За життя ОСОБА_4
приятелював з її чоловіком, у зв'язку з
чим вони достатньо близько
спілкувалися. ОСОБА_4 скаржився на
серце та цукровий діабет, останні 3-4
роки на вулицю з квартири виходив мало.
Його існування, харчування, прання,
купівлю продуктів, ліків, вирішення
побутових питань забезпечувала ОСОБА_1,
як фактична дружина. Допомоги від інших
родичів ОСОБА_4 вона (свідок) не бачила,

дослідивши надані письмові докази:

- копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.6);

- копію правовстановлюючих документів
на квартиру по АДРЕСА_1, належну ОСОБА_4
(а.с.7,8);

- копію рішення Краматорського
міського суду від 24.04.2012 року по
цивільній справі №2/528/249/12, яким
встановлений факт сумісного
проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_1 з
01.02.2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_5, в
задоволенні інших вимог позивачки
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення
факту надання з 2007 року по день смерті
утримання ОСОБА_4, усунення ОСОБА_3 від
права на спадкування, визнання ОСОБА_1
спадкоємцем першої черги було
відмовлено (а.с.9-10),

- письмові пояснення сусідів позивачки
та складений ними акт (а.с.11-14), які суд
не сприймає як докази по справі, у
зв'язку з їх неналежністю,

- копії медичних документів про стан
здоров'я ОСОБА_4 (а.с.10,16-18), який страждав
на агранулоцитоз гаптеновий, гнійний
парапроктит, токсичний гепатит,
тиреотоксикоз середньої тяжкості,
хронічний тиреоідіт, цукровий діабет,
отримував стаціонарне та амбулаторне
лікування, був прооперований,

- документи про поховання ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_5, організацію та
проведення якого забезпечила ОСОБА_1
(а.с.19-21),

- копії пенсійного посвідчення ОСОБА_4,
який мав статус «дитини війни» та
користувався пільгами, встановленими
законодавством України для ветеранів
праці (а.с.22,23),

- копію свідоцтва про народження
відповідачки ОСОБА_3, яка є донькою
померлого ОСОБА_4,

вважає, що позов є обґрунтованим та
його слід задовольнити.

Згідно ст.1258 ч.1 ЦК України спадкоємці
за законом одержують право на
спадкування почергово.

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу
право на спадкування за законом мають
діти спадкодавця, у тому числі зачаті
за життя спадкодавця та народжені
після його смерті, той з подружжя, який
його пережив, та батьки.

Згідно ст.1264 ЦК України у четверту
чергу право на спадкування за законом
мають особи, які проживали зі
спадкодавцем однією сім'єю не менш як
п'ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно ст.1259 ч.2 ЦК України фізична
особа, яка є спадкоємцем за законом
наступних черг, може за рішенням суду
одержати право на спадкування разом із
спадкоємцями тією черги, яка має право
на спадкування, за умови, що вона
протягом тривалого часу опікувалася,
матеріально забезпечувала, надавала
іншу допомогу спадкодавцеві, який
через похилий вік, тяжку хворобу або
каліцтво був у безпорадному стані.

За сукупністю досліджених доказів суд
вважає, що спадкоємиці за законом
четвертої черги позивачці ОСОБА_1, яка
біля 30 років, тобто тривалий час,
проживала разом з ОСОБА_4; у період з
01.02.2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 мали одну
сім'ю без реєстрації шлюбу; протягом
вказаного тривалого часу опікувалася
про ОСОБА_4, як свого чоловіка; мала з
ним спільний бюджет, тобто ділилась з
ним своєю власною пенсією, надаючи тим
самим матеріальне забезпечення; як
фактична дружина надавала іншу
допомогу через його похилий вік, стан
здоров'я у вигляді забезпечення
існування, дієтичного харчування,
прання, купівлі продуктів, ліків, інших
речей, вирішення побутових питань,
можливо надати право на спадкування
разом із спадкоємицею за законом
першої черги ОСОБА_3

Суд вважає, що прийняття такого рішення
не суперечить рішенню Краматорського
міського суду від 24.04.2012 року по справі
№2/528/249/12, яким ОСОБА_1 було відмовлено у
деяких позовних вимогах через
ненадання достатніх доказів, оскільки
по даній справі позовні вимоги про
зміну черговості одержання права на
спадкування позивачкою є доведеними.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, Закону
України «Про судовий збір» у зв'язку з
задоволенням позову, позивачці ОСОБА_1
за рахунок відповідачки ОСОБА_3 слід
відшкодувати судові витрати у вигляді
сплаченого при подачі позову судового
збору в сумі 229,40 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст.8, 14, 15, 215, 223 ЦПК України,
ст.ст.1258, 1259, 1261, 1264 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про зміну черговості одержання права
на спадкування, задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є
спадкоємцем за законом четвертої черги
померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4, право на
спадкування разом із спадкоємцем за
законом першої черги ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка має право на
спадкування.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
понесені судові витрати в розмірі 229,40
грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40
коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський
міський суд протягом десяти днів з дня
його проголошення . Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Л. М. Марченко