Справа № 2-290/12
Провадження № 6/712/1804/14
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року Соснівський райсуд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «АНСУ» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.02.2013 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси задоволено частково позовні вимоги ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 6803437 від 08.09.2008 року в розмірі 48 875,28 грн. та судовий збір у розмірі 488,75 грн., а всього 49364,03 грн. Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 25.06.2013 року скасовано рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.02.2013 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 пені за невиконання умов кредитного договору та стягнення судових витрат та ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» пеню за невиконання умов кредитного договору в сумі 2534,96 грн. та стягнуто судові витрати в сумі 771,15 грн. по 385,57 грн. з кожного. Рішення вступило в силу 25.06.2013 року. 16 липня 2013 року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір відступлення права вимоги № 1034/44. Згідно з даним договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 7934422 від 13.10.2009 року, що був укладений між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 Відповідно до договору відступлення ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора кредитним договором до ОСОБА_1 та його поручителя ОСОБА_2 Враховуючи викладене, заявник просить замінити стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 05.02.2013 року задоволено частково позовні вимоги ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 6803437 від 08.09.2008 року в розмірі 48 875,28 грн. та судовий збір у розмірі 488,75 грн., а всього 49364,03 грн.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 25.06.2013 року скасовано рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.02.2013 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 пені за невиконання умов кредитного договору та стягнення судових витрат та ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» пеню за невиконання умов кредитного договору в сумі 2534,96 грн. та стягнуто судові витрати в сумі 771,15 грн. по 385,57 грн. з кожного. Рішення вступило в силу 25.06.2013 року.

16 липня 2013 року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір відступлення права вимоги № 1034/44. Згідно з даним договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 7934422 від 13.10.2009 року, що був укладений між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1В

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Стаття 1077 ЦК України зазначає, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, сторона виконавчого провадження стягувач вибула внаслідок передачі права вимоги ТОВ «АНСУ», що є підставою для заміни такої сторони правонаступником, яким є заявник ТОВ «АНСУ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 378 ЦПК України, 512, 516 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну стягувача задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» на її правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» () в виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-290/12.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції, шляхом подачі на протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: