Справа № 309/831/14-ц
Провадження № 6/309/77/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в складі:
головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при
секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хуст подання головного
державного виконавця відділу ДВС
Хустського районного управління
юстиції Потьомкіної О.М. погодженого з
начальником відділу ДВС Хустського
районного управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон громадянки України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу
ДВС Хустського районного управління
юстиції Потьомкіна О.М. звернулася до
суду з поданням, погодженим з
начальником відділу ДВС Хустського
районного управління юстиції
Візічканич Т.В., про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
громадянки України ОСОБА_2 Посилається
на те, що на виконанні відділу ДВС
Хустського РУЮ перебуває виконавче
провадження з примусового виконання
вимоги Хустської ОДПІ від 26.11.2013 р. №1032У
на ім'я ОСОБА_2 про сплату суми недоїмки
зі сплати єдиного внеску, штрафів та
пені на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 1194, 03 грн.

20.01.2014 року головним державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження та
направлено копію постанови боржнику
для відома і виконання.

Станом на 17.02.2014 р. боржником ОСОБА_2 не
вчинено дій, спрямованих на виконання
вимоги Хустської ОДПІ.

У зв'язку з наявною заборгованістю
згідно зобов'язання щодо сплати
єдиного внеску, штрафів та пені,
ухиленням боржника від виконання
вимоги органу податкової інспекції, на
підставі ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» та ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»
головний державний виконавець просить
винести ухвалу про тимчасове обмеження
у праві виїзду за кордон громадянки
України ОСОБА_2 до виконання
зобов'язання.

В судове засідання головний державний
виконавець Хустського РУЮ Потьомкіна
О.М. не з'явилася. Подала суду заяву від
03.03.2014 р., в якій просить провести
розгляд подання у її відсутності.
Подання підтримує та просить суд його
задоволити.

В порядку ст. 377-1 ч. 2 ЦПК України сторони
виконавчого провадження в судове
засідання не викликалися, а тому суд
розглянув подання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяви головного
державного виконавця про слухання
справи за її відсутності, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд
дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на
виконанні у відділі ДВС Хустського
районного управління юстиції
знаходиться виконавче провадження ВП
№ 41585227 з примусового виконання вимоги
Хустської ОДПІ від 26.11.2013 року №1032 У про
стягнення з ОСОБА_2 суми неустойки зі
сплати єдиного внеску, штрафів та пені
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 1194,03
гривень.

Державним виконавцем вживалися заходи,
передбачені ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження», спрямовані на
виконання даного виконавчих
документів, однак боржником ОСОБА_2 не
вчинено дій, спрямованих на виконання
вимоги органу податкової інспекції, що
свідчить про її ухилення від виконання
зобов'язання.

Актом від 13.02.2014 року, складеного
державним виконавцем Потьомкіною О.М.,
встановлено, що ОСОБА_2 виїздить за межі
області /а.с. 11/.

Відповідно до відповідей управління
Держземагентства у Хустському районі
від 28.01.2014 р. №269, Хустського ДПТІ від
28.01.2014 р. № 57, Державної інспекції
сільського господарства в
Закарпатській області від 27.01.2014 р. №4-13,
Центру надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговування м. Хуст та
Хустського району УДАІ УМВС України в
Закарпатській області від 25.01.2014 р. №14
за боржником ОСОБА_2 в АДРЕСА_1
зареєстровано майно в 1/2 частині.
Правовстановлюючі документи на
земельні ділянку в Хустському районі
відсутні, техніка та механізми за ним
не значаться, автотранспортні засоби
не зареєстровані /а.с. 8-10/.

Згідно до ст. 6 ч.1 п.2 та ч. 4 цієї статті
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», на який посилається суб'єкт
звернення, паспорт громадянина
України для виїзду за кордон може бути
вилучено у випадках, якщо діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобов'язання, або
розв'язання спору а погодженням сторін
у передбачених законом випадках, або
забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України. Підставою для
тимчасового обмеження у праві виїзду
громадян України за кордон є ухилення
громадянина від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням, -
до виконання зобов'язань.

Беручи до уваги наведене та ту
обставину, що матеріали подання
містять достатньо даних про ухилення
боржника від виконання зобов'язань, суд
вважає, що подання слід задоволити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст.11
Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.

Встановити тимчасове обмеження у праві
виїзду громадянки України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Хуст
Закарпатської області, мешканки
АДРЕСА_1, за кордон до виконання нею
зобов'язань.

Виконання ухвали доручити Державній
прикордонній службі України та ГУ ДМС
України в Закарпатській області.

На ухвалу протягом п'яти діб з дня її
оголошення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Сідей Я.Я.