Справа № 117/273/14-ц
категорія №52
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року
смт.Совєтський

Суддя Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим Шевченко
В.В., розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до Пушкінської сільської
ради Совєтського району АР Крим, третя
особа голова Пушкінської сільської
ради Совєтського району АР Крим
Решитов Муталіб Ібрагімович про
визнання неправомірним розпорядження
про звільнення, поновлення на роботі та
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання
неправомірним розпорядження про
звільнення, поновлення на роботі та
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу. Позовні вимоги
мотивовані тим, що позивач з 03 липня 2006
року був прийнятий на роботу в дитячий
садок «Радуга» Пушкінської сільської
ради на посаду охоронця. 06 лютого 2014
року позивачу було зачитано
розпорядження про його звільнення на
підставі п.3 ст.40 КЗпП України, яке йому
не було вручено до цього часу. Позивач
зазначає, що розпорядження про його
звільнення з займаної посади незаконне
та підлягає скасуванню. Так, згідно п.23
Постанови Пленуму Верховного суду
України «Про практику розгляду судами
трудових спорів» №9 від 06 листопада 1992
року з підстав, передбачених п.3 ст.40
КЗпП України, працівник може бути
звільнений лише за проступок на роботі,
вчинений після застосування до нього
дисциплінарного або громадського
стягнення, за невиконання без поважних
причин обов'язків, покладених на нього
трудовим договором або правилами
внутрішнього трудового розпорядку, та
з дня накладення яких до видання наказу
про звільнення, пройшло не більше
одного року. За таких обставин, позивач,
вважає, що є підстави для задоволення
поданого ним позову.

Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 119-120 ЦПК України, що є
підставою для відкриття провадження у
справі. При цьому, враховуючи положення
п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, доходжу до
висновку, що проведення попереднього
судового засідання у справі є
необхідним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній
справі №117/273/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Пушкінської сільської ради
Совєтського району АР Крим, третя особа
голова Пушкінської сільської ради
Совєтського району АР Крим Решитов
Муталіб Ібрагімович про визнання
неправомірним розпорядження про
звільнення, поновлення на роботі та
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу.

Призначити попереднє судове засідання
на 11 березня 2014 року на 10 годину 50
хвилин у приміщенні Совєтського
районного суду Автономної Республіки
Крим за адресою: АР Крим, смт.
Совєтський, вул. 30 років Перемоги, б. 19, у
відкритому судовому засіданні.

Надіслати відповідачу копію позовної
заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у
строк до розгляду справи письмові
заперечення проти позову, із
зазначенням доказів, що підтверджують
його заперечення. Представнику
відповідача у попередньому судовому
засіданні мати про собі належно
оформлену довіреність та паспорт.

Позивачу ОСОБА_1 у попередньому
судовому засіданні мати при собі
паспорт та оригінали усіх документів,
які приєднані до позовної заяви.

Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності
протягом п'яти днів з дня її отримання
до Апеляційного суду АР Крим шляхом
подачі апеляційної скарги через
Совєтський районний суд АР Крим. При
цьому, подання апеляційної скарги не
перешкоджає продовженню розгляду
справи судом.

В іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
В.В.
Шевченко