overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву приватного підприємства «Домініум» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2,-
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 1, 103 Цивільного процесуального кодексу України, 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає приватного підприємства «Домініум»,
Кривий Ріг, мікрорайон Індустріальний борг у сумі - 5191 грн. 15 коп. та судовий збір в сумі - 114 грн 70 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Н.Борис
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві «_______»___________________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили
«______»___________________20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя
Справа № 255/2018/14-ц
№ 2н/255/176/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 24 лютого 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши
ККП ДМР «Донецькміськтепломережа», місце знаходження: м. Донецьк, вул. до ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1
На пiдставi ст. ст. 526, 527, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1
«Донецькміськтепломережа», місце знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, суму основного боргу в розмірі 1740,52 гривень, 3 % річних у розмірі 99,26 гривень, індекс інфляції у розмірі 6,84 гривень, судовий збір в розмірі 121,80 гривень, а всього 1968,42 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
________________________________________.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до ___________________________
Судовий наказ виданий ___________________________.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Справа № 219/659/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області І.В.Решетняк розглянувши заяву КП «Компанія «Вода
Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відповідно до ст.ст. 11,14,15,16,509, 510,526 ч.5 ст.653 ЦК України, ст.ст. ст. 3,45, 96 ч.1 п. 3
Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, і.н. НОМЕР_4 мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Компанія «Вода Донбасу», м. Часів-Яр вул. З.Космодем'янської, 3, отримувач платежу ІВЦ КП «Компанія «Вода
«Ощадбанк» ДОФ м. Донецьк МФО 335106 послуги 527 грн. 84 коп. та судовий збір на
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 591/1112/14-ц
Провадження № 2-н/591/153/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 27 лютого 2014 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми розглянувши заяву ТОВ про видачу судового наказу про відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548
ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК на користь ТОВ «Сумитеплоенерго » заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, суми сплаченого судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає
АДРЕСА_1, інші відомості про боржника суду не відомі, на користь ТОВ
«Сумитеплоенерго» м. Суми вул. 2-га
Залізнична, 10, код 33698892, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на суму 2478 грн. 53 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 2600 грн. 33 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Судовий наказ набрав чинності «______»
_________________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»______________________ року
Видано «_____»_____________________ року
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до відмітки про виконання судового наказуДата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, печатка примітки
Провадження № 2/234/740/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко
Л.М.

при секретарі
Кайряковій К.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування, задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є спадкоємцем за законом четвертої черги померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, право на спадкування разом із спадкоємцем за законом першої черги ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка має право на спадкування.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 244/2186/13-ц
Провадження № 2/244/5/2014
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26 лютого 2014 року Суддя Cніжнянського міського суду Донецької області Кучма
В. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_2 на підставі договору дарування від 11.12.2012 року.

Провадження у справі ухвалою
Сніжнянського міського суду Донецької області від 12 липня 2013 р. зупинено до розгляду по суті справи № 244/2184/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставин, що викликали зупинення провадження, можуть бути встановлені як ново виявлені, підстави, що викликали зупинення провадження, є усунуті, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 209, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі № 244/2186/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою, призначив розгляд справи на 11 березня 2014 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Кучма
Провадження № 2/259/507/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"11" січня 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної - особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою до відповідача ФОП ОСОБА_2 та просить стягнути з останнього на свою користь суму грошових коштів за не наданий ремонт взуття у сумі 240грн., компенсацію за зіпсоване життя у розмірі 2000грн., а також моральну шкоду у розмірі 500грн.

Ухвалою суду від 27 грудня 2013 року відкрите провадження у цій справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом заяву ОСОБА_1 до
Фізичної - особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення шкоди, призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 січня 2014 року о 10-00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.01.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О. А. розглянувши заяву ПрАТ
"ГТМ" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПрАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

З метою можливого подальшого виконання вимог ч. 2 ст. 103 ЦПК України в частині виконання п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження»щодо зазначення в судовому наказі, як виконавчому документі, індивідуального ідентифікаційного номеру боржника слід витребувати з Горлiвської об'єднаної державної податкової інспекції індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Керуючись ст. ст. 97-100, 103 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ "ГТМ" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Горлiвській об'єднаній державній податковій інспекції надати суду індивідуальний ідентифікаційний номер
ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
О. А. Кошева
Справа № 740/504/14
Провадження № 2/740/231/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді при секретарі Кубрак Н.М., за участю: позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_2.
З 25 березня 2003 року в даному будинку зареєстрована його колишня дружина
ОСОБА_2, шлюб з якою було розірвано 28
З грудня 2012 року відповідачка проживає у свого співмешканця в квартирі
АДРЕСА_1. З цього часу відповідачка в будинку не проживає, навіть не відвідує їх малолітнього сина, котрий проживає з
Оскільки відповідачка, як колишній член його сім"ї, більше ніж один рік не проживає у спірному житловому будинку, відноситься до цього житла байдуже, а тому втратила право на користування ним у відповідності до ст. 405 ЦК України.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги викладені ним у позовній заяві підтримав і просив їх
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти позову і пояснила, що вона дійсно вже понад рік проживає в квартирі АДРЕСА_1. Також просила оголосити в судовому засіданні перерву для того, щоб вона могла добровільно знятись з реєстрації.
Після перерви, яка була оголошена в судовому засіданні, відповідачка у судове засідання не з"явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Тому суд, з урахуванням думки позивача у справі, вважає можливим продовжити розгляд справи у відсутність відповідачки у справі.
Вислухавши пояснення позивача та відповідачки у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно підтверджується, що позивач ОСОБА_1 являється власником житлового будинку
АДРЕСА_2 ( а.с. 8 ).
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки відповідачка ОСОБА_2, як колишній член сім"ї власника житлового будинку, була відсутньою у спірному житловому приміщенні без поважних причин понад один рік, тому позовні вимоги позивача є законними, обгрунтованими і підлягають
Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити і визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку, що знаходиться
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі десяти днів з дня його проголошення.
Суддя :
Справа № 190/54/14-ц
Провадження 2/190/90/14
УХВАЛА

27 січня 2014 року
П'ятихатський районий суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді
Легкошерст Ю.В.,

при секретарі
Гук С.Р.,

за участю відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19.03.2008 року № 002-26089-190308.

В судове засідання 27.01.2014 року з'явилась відповідач ОСОБА_1, не з'явився представник позивача ПАТ
«Дельта Банк».

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, з сумою боргу не згодна, наполягала на участі представника позивача.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можно і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Таким чином, оскільки представник
ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, а відповідач позов не визнає, суд вважає за необхіне справу слуханням відкласти, при цьому явку представника позивача визнати обов"язковою.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.169 ЦПК
України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/54/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 год. 30 хв. - 11 лютого 2014 року.

Явку представника позивача визнати обов"язковою в судове засідання на 09 год. 30 хв. - 11 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Ю.В.
Легкошерст
Справа № 522/1934/14-ц 2/522/4183/14
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАСКАД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачений правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАСКАД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги та призначити судове засідання по справі в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 годину 15 хвилин 11 лютого 2014 року.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 11 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб.
№113 в приміщенні суду)

Роз'яснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
____________/В.Я. Бондар/
Справа № 675/238/14-ц
Провадження № 2/675/140/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року
Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Пашкевича Р.В.

при секретарі Гедзенюк
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 150 грн., щомісячно, та до досягнення дитиною повноліття.

Від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Згідно ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено що залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому клопотання підлягає до прийняття.

Таким чином, відповідно до п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області. Позивачем апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Ізяславський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а відповідачем - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/ Р.В.
Пашкевич

Вірно: суддя Р.В.
Пашкевич
Справа № 2-н/257/417/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 лютого 2014 року суддя Київського районного суду міста Донецька Брежнев
О.А., розглянувши заяву Державного підприємства «Донецька залізниця» в будівельно-монтажного експлуатаційного управління, яке вул. Артемівська, 47, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, суми
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства «Донецька залізниця» в будівельно-монтажного експлуатаційного управління, в ПАТ «ВБР», МФО 380719 ОКПО 26019959 заборгованість за комунальні послуги в сумі 2055 грн. 58 коп. витрати по сплаті судового збору в сумі 121 гривень 80 коп.
Всього стягнути - 2177 (дві тисячі сто сімдесят сім) грн. 38 коп.
Заяву боржника про скасування судового наказу може бути подано до
Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя