overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 122/203/14-ц

Провадження по справі 2-н/122/44/14

"24" січня 2014 р. м. Сімферополь

суддя Залізничного районного суду м.
Сімферополя Злотніков В.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кримтеплопостачання" про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Кримтеплопостачання" просить видати судовий наказ, посилаючись на те, що боржник ОСОБА_1, яка мешкає у АДРЕСА_1, належним чином не здійснює оплату за послуги теплопостачання, внаслідок чого зі станом на 01.12.2013р. за нею числиться заборгованість в сумі 1639,72 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно повідомлення
Адресно-довідкового сектору ГУ ДМС
України в АР Крим дані про реєстрацію боржника на теперішній час відсутні, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,100,101 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю
"Кримтеплопостачання" у прийняті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/86/14-ц
Провадження № 2/475/101/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

29.01.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства
«Миколаївобленерго» в інтересах філії
Доманівського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ «Миколаївобленерго» в інтересах філії Доманівського району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію.

28 січня 2014 р. до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позову, визначені ст.ст.121, 122 ЦПК України, не встановлені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства
«Миколаївобленерго» в інтересах філії
Доманівського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію.

Призначити справу до розгляду на 10 лютого 2014 року о 09:00 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, проспект Леніна, 35.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити відповідачеві, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам - документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя : А. В. Вадовська
У Х В А Л А

Справа № 116/7319/13-ц

Провадження № 2-во/116/16/14

28.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Кулішов А.С., розглянувши заяву представника позивача за позовом
Виконавчого комітету Первомайської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сімферопольського районного суду Автономної Республіки
Крим від 20.01.2014 року відмовлено в задоволенні позову Виконавчого комітету Первомайської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

27.01.2014 року на розгляд судді
Сімферопольського районного суду АР
Крим Кулішова А.С. надійшла заява представника позивача про внесення виправлень до тексту ухвали в частині правильного написання по-батькові відповідача «ОСОБА_1» (ОСОБА_1 замість
ОСОБА_1).

Сторони повідомлені належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, причини неявки не відомі. Суд, на підставі статті 219 ЦПК
України вважає можливим розглянути питання про внесення виправлень за відсутності сторін.

Відповідно до частини першої статті 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 20.01.2014 року в тексті рішення допущено помилку при зазначенні правильного написання по-батькові відповідача: замість
ОСОБА_1 помилково вказано ОСОБА_1.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 20 січня 2014 року у справі №116/7319/13-ц: зазначивши належне написання по-батькові відповідача: «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Автономної Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим.

Суддя
Справа № 362/252/14-ц
Провадження № 2/362/662/14
У х в а л а

"17" січня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Жук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами - відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 372/6291/13-ц
Провадження 2-154/14 ухвала

іменем України

29 січня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до обслуговуючого кооперативу
«Садівницьке товариство «Сонячне» про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з'явились, позивач причин неявки не повідомила, представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

До суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовні вимоги без розгляду, задовольнивши відповідну заяву представника позивачів.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до обслуговуючого кооперативу
«Садівницьке товариство «Сонячне» про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа № 761/415/14-ц
Провадження №6/761/195/2014
У Х В А Л А

13 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчих листах по справі №2-491/08 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЖСК «Рассвет», ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчих листах по справі №2-491/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЖСК
«Рассвет», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-б на 23 січня 2014 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 490/9717/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі -
Голубашенко Т.О.

за участю представника відповідача -
Гусака О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Укрсиббанк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

08.01.2014 року в судове засідання представник позивача не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином під підпис в судовому засіданні 26.11.2013 року.

29.01.2014 року в судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. При цьому надав заяву про відкладення розгляду справи без вказання причин неявки до суду та надання доказів їх поважності.

При цьому заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача суду не надано.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд дійшов висновку, що належним чином повідомлений представник позивача повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з даним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.В.Подзігун
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/672/14-ц

29.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Деменок С.В., розглянувши позовну заяву КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП ЖЕО Центрального району м.
Сімферополя звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України,

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 26.02.2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя по вул. Турецький, 21 (каб. № 4).

У судове засідання викликати сторони, направивши їм копії ухвали, а відповідачу - також копію позову разом з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.ст. 27, 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам положення ч. 2 ст. 158 ЦПК України, відповідно до якого особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, шляхом направлення на адресу суду відповідної письмової заяви.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у порядку, передбаченому ст.ст. 292-294 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В. Деменок
Справа № 362/479/14-ц
Провадження № 2/362/759/14
У х в а л а

"29" січня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Жук М.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2014 року о 12 годині 40 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами - відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2/107/268/14 р.
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2014 року

м. Керч

Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: судді
Собєщанській Н.В., при секретарі
Нікітіній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Керчі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету
Керченської міської ради АР Крим до
ОСОБА_1, третя особа - Комунальне підприємство «Аршинцево» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Встановив:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - Комунальне підприємство «Аршинцево» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 (жила площа 29,3 кв.м.).

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву з проханням залишити позов без розгляду.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України не проводилось.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Керченської міської ради АР
Крим до ОСОБА_1, третя особа - Комунальне підприємство «Аршинцево» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
Собєщанська Н.В.

Згідно з оригіналом.

Суддя
Справа № 362/110/14-ц
Провадження № 2/362/609/14
У х в а л а

"15" січня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Жук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2014 року о 9 годині 20 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами - відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 362/4498/13-ц
Провадження № 2/362/183/14
У Х В А Л А

28.01.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого - судді К.В.Медведєва,

при секретарі - Т.М.Лущик,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя та визнання житлового будинку особистою приватною власністю дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить здійснити поділ спільного майна подружжя, виділивши їй у власність диван «книжка» вартістю 50 грн., інше майно, набуте під час шлюбу, а саме: диван «ракушка» вартістю 200 грн., холодильник «Стінол» вартістю 100 грн., морозильну камеру вартістю 50 грн., комод дерев'яний вартістю 100 грн., таганок газовий вартістю 100 грн., столик журнальний вартістю 50 грн., плиту газову вартістю 50 грн., плитку індукційну вартістю 30 грн., матеріали у вигляді дубових дощок (столярка) вартістю 100 грн., зварювальний апарат вартістю 50 грн., тиски великі вартістю 25 грн., станок циркулярка з мотором вартістю 100 грн., станок рубанок без мотору вартістю 50 грн., станок фрезерний вартістю 80 грн., стіл монтажний вартістю 50 грн. - виділити у власність відповідачу. Також просить визнати за нею право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Позивач до суду не з'явилась, надіслала заяви, в яких просить позовну заяву в частині визнання за нею права приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1, залишити без розгляду.
Справу просить слухати без її участі.

Відповідач до суду не з'явився, надіслав заяву, в якій просить справу слухати без його участі.

Суд, дослідивши зміст поданої заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, згідно з яким суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 293-295 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя та визнання житлового будинку особистою приватною власністю дружини, в частині визнання за ОСОБА_1 права приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1, - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя