Справа № 185/1039/14-ц
Провадження № 2-р/185/1/14
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року
м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області Бабій
С.О., при секретарі Сліпченко С.Г.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою про роз'яснення ухвали
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетропетровської області від
29.01.2014 р. про залишення без руху заяви
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 15.03.2011 р. по цивільній
справі № 2-0138-2011, за позовом Публічного
акціонерного товариства "Донгорбанк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та договором поруки та за зустрічною
позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "Донгорбанк",
треті особи - ОСОБА_2, Національний банк
України про визнання кредитного
договору недійсним.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню, оскільки
відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Так само, відповідно
до п.5 листа Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ № 6-47/0/9-12 від 10.07.2012
р., головною підставою для подання
заяви про роз'яснення рішення суду є
його незрозумілість, що ускладнює
виконання рішення.

Заявник просить роз'яснити ухвалу
суду від 29.01.2014 р. в частині
встановлення судового збору у розмірі
1720, 50 грн. на підставі норми діючого
українського законодавства.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України, ч. 3 ст.364 ЦПК
України до заяви ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 15.03.2011 р.
має додаватись документ про сплату
судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.3, п. 10 ч.2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", судовий збір
справляється за подання заяви про
перегляд судового рішення у зв'язку
з нововиявленими обставинами, при
цьому ставка судового збору становить
50 відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, іншої заяви
і скарги, а у разі подання позовної
заяви майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Позовна заява Публічного
акціонерного товариства "Донгорбанк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та договором поруки мала майновий
характер, та 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми, згідно ч.1 ст.3, п. 10 ч.2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", становить
1390,48 грн.

(Розрахунок: 34792,36 х 7, 993) х 1% х 50 % =
1390,48, де

34792,36 - 34792,36 доларів США заборгованості
за кредитним договором, яку було
солідарно стягнуто із відповідачів
рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 15.03.2011 р. у справі №2-0138-2011;

7, 993 - офіційний курс НБУ гривні до
долару США станом на 23.09.2013 р. - дату
подачі ОСОБА_1 заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 15.03.2011 р.,
виходячи із відбитку штемпеля установи
поштового зв'язку (а.с.6);

1% - 1 відсоток ціни позову, у розмірі
якого справляється судовий збір при
поданні до суду позовної заяви
майнового характеру;

50% - 50 відсотків ставки, у розмірі якого
справляється судовий збір при поданні
до суду заяви про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами.)

Ухвалою суду від 27.02.2014 р. (том 4,
а.с. 97-98) було виправлено арифметичну
помилку в мотивувальній частині ухвали
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетропетровської області від
29.01.2014 р., зазначивши замість суми " 1720
(одна тисяча сімсот двадцять) гривень 50
копійок", вказану внаслідок
арифметичної помилки, " 1390,48 (одна
тисяча триста дев'яносто) гривень 48
копійок", що є правильною, проте вказана
обставина не є такою, що перешкоджає
роз'ясненню ухвали Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетропетровської області від
29.01.2014 р.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 15, 208-210, 221, 297 ЦПК України, суд

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
суду задовольнити.

Роз'яснити, що за подання ОСОБА_1 заяви
про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 15.03.2011 р. по цивільній
справі № 2-0138-2011, за позовом Публічного
акціонерного товариства "Донгорбанк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та договором поруки та за зустрічною
позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "Донгорбанк",
треті особи - ОСОБА_2, Національний банк
України про визнання кредитного
договору недійсним справляється
судовий збір, ставка якого виходячи з
оспорюваної суми за позовом Публічного
акціонерного товариства "Донгорбанк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та договором поруки, а саме 34792,36
доларів США, становить 1390,48 грн.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала суду, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана апеляційному
суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
С.О. Бабій