Номер провадження № 22-ц/785/1477/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Цюри Т.В.,
Погорєлової С.О.,

при секретарі - Добряк Н.І.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 30 жовтня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа
Перший Приморський відділ державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про звільнення від
сплати заборгованості по аліментам на
утримання малолітніх дітей,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про звільнення від
сплати заборгованості по аліментам на
утримання дітей, посилаючись на те, що з
відповідачкою вони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 04.11.2000 року по
теперішній час, від шлюбу мають двох
малолітніх дітей, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Малиновського районного суду
міста Одеси від 15.09.2010 року з позивача
на користь відповідачки ОСОБА_2
стягнуто аліменти на утримання:
малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
в твердій грошовій сумі в розмірі 600
грн. щомісячно, починаючи з 24.06.2010 року
до досягнення дитиною повноліття, та
малолітнього сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
в твердій грошовій сумі в розмірі 600
грн. щомісячно, починаючи з 24.06.2010 року
до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист відповідачці ОСОБА_2
був виданий Малиновським районним
судом міста Одеси 28.10.2010 року, але із
заявою про примусове виконання рішення
суду до державної виконавчої служби
відповідачка звернулася лише 18.02.2013
року, коли вони припинили сумісне
проживання, а до цього часу вони
продовжували проживати однією родиною,
мешкали разом, вели спільне
господарство і кошти на утримання
дітей витрачалися відповідачкою.
Вважаючи, що відповідачка пропустила
строк на подачу виконавчого листа без
поважної причини, просив звільнити
його від сплати заборгованості по
аліментах.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 30.10.2013 року звільнено
ОСОБА_3 від сплати заборгованості по
аліментах, що стягуються на користь
ОСОБА_2 на утримання малолітньої дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 27.09.2010
року до 18.02.2013 року, яка становить 15583,23
грн., а також від сплати заборгованості
по аліментах, що стягуються на користь
ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка становить 17809,03
грн.

Ухвалою Малиновського районного
суду м. Одеси від 05.11.2013 року виправлено
описку у вступній частині
вищезазначеного рішення.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення скасувати, ухвалити
нове, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 заборгованість по аліментам на
утримання малолітніх дітей.

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах, заслухавши
суддю-доповідача, обговоривши доводи
скарги та перевіривши матеріали
справи, дійшла висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси
від 15.09.2010 року було стягнуто з ОСОБА_3
аліменти на користь ОСОБА_2 на
утримання малолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в
розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з
24.06.2010 року до досягнення дитиною
повноліття, тобто до 06.12.2018 року, та
малолітнього сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
в твердій грошовій сумі в розмірі 600
грн. щомісячно, починаючи з 24.06.2010 року
до досягнення дитиною повноліття,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідачка ОСОБА_2 отримала
виконавчий лист 28.10.2010 року.

Із заявою про примусове виконання
рішення суду до державної виконавчої
служби відповідачка звернулася в 18.02.2013
року, за якою 18.02.2013 року державним
виконавцем Першого Приморського ВДВС
Одеського МУЮ були відкриті виконавчі
провадження № В-4/542 та № В-4/543.

Таким чином, з часу отримання
виконавчого листа до часу пред'явлення
його до виконання пройшло два роки і
три місяці.

При примусовому виконанні виконавчого
листа № 2-6189/10, державним виконавцем був
встановлений розмір заборгованості по
аліментам станом на 26.03.2013 року у
розмірі 15583,23 грн., про що свідчить
розрахунок заборгованості по
аліментам В-4/542 від 26.03.2013 року, та
заборгованості по аліментам В-4/543 від
26.03.2013 року становить 17983,23 грн.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що поважні
причини непред'явлення документа до
виконання відсутні, із таким висновком
погоджується колегія суддів.

Встановлено судом, не заперечується
сторонами, що з часу присудження
аліментів на утримання дітей і до часу
пред'явлення листів до виконання
сторони проживали разом, вели спільне
господарство, відповідачка
розпоряджалась коштами позивача в тій
сумі, яка відповідає розміру аліментів,
але вони йшли на утримання самого
ОСОБА_3

Таким чином, доводи ОСОБА_2 про те, що
кошти не йшли на утримання дітей, а
витрачалися на утримання самого
позивача, з одного боку підтверджують
факт надання ним коштів в період часу,
за який нарахована заборгованість, а з
іншого, свідчать про те, що такі
обставини не спонукали ОСОБА_2
пред'явити виконавчий лист до
виконання, і такі причини не можна
вважати поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 Сімейного
кодексу України суд може звільнити
платника аліментів від сплати
заборгованості, якщо буде встановлено,
що вона виникла внаслідок
непред'явлення без поважної причини
виконавчого листа до виконання особою,
на користь якої присуджено аліменти,
тому суд прийшов до обґрунтованого
висновку про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги про
завантаженість на роботі та хворобу
апелянтом не підтверджені, тому до
уваги не приймаються.

За таких обставин доводи апеляційної
скарги не спростовують правильність
висновків суду, тому апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду -
залишенню без змін.

Керуючись
ст.ст.304,п.1ч.1ст.307,308,313,314,315,317,319 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 30 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: