Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц/797/322/14
інстанції Лушніков В.Ф.
Доповідач у апеляційній
інстанції Козуб О.В.
У Х В А Л А

24 січня 2014 р. м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста
Севастополя Козуб О.В., ознайомившись з
цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до
Відділу державної виконавчої служби
Нахімовського РУЮ у м.Севастополі,
Головного управління юстиції у
м.Севастополі про визнання незаконним
акту від 12 червня 2000 року про
проведення публічних торгів по продажу
арештованого майна, за апеляційною
скаргою Відділу державної виконавчої
служби Нахімовського районного
управління юстиції у м.Севастополі на
рішення Ленінського районного суду м.
Севастополя від 14 листопада 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного
суду м. Севастополя від 14 листопада 2013
року позов ОСОБА_3 задоволено.
Скасовано акт від 12 червня 200 року про
проведення публічних торгів по продажу
арештованого майна. Зобов'язано
Головне управління юстиції у
м.Севастополі поновити становище
позивача, яке було до складання акту
від 12 червня 2000 року про проведення
публічних торгів по продажу
арештованого майна.

На вказане рішення суду першої
інстанції Відділом державної
виконавчої служби Нахімовського
районного управління юстиції у
м.Севастополі подано апеляційну
скаргу, в якій ставиться питання про
скасування рішення суду та ухвалення
нового рішення, яким в задоволенні
позову відмовити у повному обсязі.

При вирішенні питання про відкриття
апеляційного провадження у справі
встановлено, що справа підлягає
поверненню до суду першої інстанції з
наступних підстав.

Статтею 88 ЦПК України визначено
правила щодо розподілу судових витрат
між сторонами.

Згідно з п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України, під
час ухвалення рішення суд вирішує таке
питання, як розподіл між сторонами
судових витрат.

Статтею 215 ЦПК України визначено
зміст рішення суду, зокрема пунктом 4 ч.1
цієї статті передбачено, що рішення
суду складається з резолютивної
частини рішення із зазначенням,
зокрема, розподілу судових витрат.

Проте, як вбачається з рішення
Ленінського районного суду м.
Севастополя від 14 листопада 2013 року по
даній цивільній справі, питання про
розподіл судових витрат, відповідно до
вимог ст.88 ЦПК України судом першої
інстанції не вирішено.

Статтею 220 ч.1 п.4 ЦПК України
передбачено, що суд, що ухвалив рішення,
може за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо судом
не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, згідно з ч.7 ст.297
ЦПК України та враховуючи роз'яснення,
що містяться в п.9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24 жовтня 2008
року №12 «Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку», дана справа підлягає
поверненню до суду першої інстанції
для вирішення питання щодо ухвалення
додаткового рішення в частині
розподілу судових витрат.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України,
суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Відділу державної виконавчої служби
Нахімовського РУЮ у м.Севастополі,
Головного управління юстиції у
м.Севастополі про визнання незаконним
акту від 12 червня 2000 року про
проведення публічних торгів по продажу
арештованого майна повернути до суду
першої інстанції для вирішення питання
щодо ухвалення додаткового рішення у
строк до 10 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Козуб