Дело № 214/7853/14-ц
2-к/214/2/14
12.12.2014 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Ковтун Н.,
при секретаре - Троценко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге ходатайство ОСОБА_1 о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения мирового судьи судебного участка № 164 Одинцовского судебного района Московской области Российской Федерации ОСОБА_2 от 25 декабря 2013 года по делу по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_3 о расторжении брака и взыскании алиментов, -
10 сентября 2014 года в Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило ходатайство ОСОБА_1 о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения мирового судьи судебного участка № 164 Одинцовского судебного района Московской области Российской Федерации ОСОБА_2 от 25 декабря 2013 года по делу по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_3 о расторжении брака, зарегистрированного 25.07.2008 года Саксаганским отделом регистрации актов гражданского состояния КМУЮ Днепропетровской области, актовая запись № 339, между ОСОБА_1 и ОСОБА_3, и взыскании алиментов на содержание сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердой денежной сумме 3847 рублей, начиная с 22 ноября 2013 года по его совершеннолетия, то есть до 28 декабря 2028 года.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГПК Украины о поступлении ходатайства о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда суд в пятидневный срок письменно уведомляет должника и предлагает ему в месячный срок подать возможные возражения против этого ходатайства.
15 сентября 2014 года ОСОБА_3 судом было направлено уведомление о поступлении ходатайства с копией ходатайства и приложениями к нему и предложено подать возможные возражения.
По состоянию на 12 декабря 2014 года письменные возражения должника на ходатайство в суд не поступили.
Согласно ч. 2 ст. 395 ГПК Украины после представления должником возражений в письменной форме или в случае его отказа от представления возражений, а так же когда в месячный срок со дня уведомления должника о полученном судом ходатайство возражения не представлено, судья выносит определение, в котором определяет время и место судебного разбирательства ходатайство, о чем стороны сообщаются письменно не позднее чем за десять дней до его рассмотрения.
В судебных заседаниях 23 октября 2014 года, 28 ноября 2014 года, 12 декабря 2014 года должник ОСОБА_3 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, причины неявки суду не сообщала.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство о разрешении на исполнение решения иностранного суда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 391 ГПК Украины, решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в Украине в течение трех лет со дня вступления его в законную силу, за исключением решения о взыскании периодических платежей, которое может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение всего срока проведения взыскания с погашением задолженности за последние три года.
Из материалов ходатайства следует, что решение мирового судьи судебного участка № 164 Одинцовского судебного района Московской области Российской Федерации ОСОБА_2 от 25 декабря 2013 года по делу по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_3 о расторжении брака и взыскании алиментов, - вступило в законную силу 03 апреля 2014 года, о чем указано в справке на копии данного решения.
В соответствии со ст. 52 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 году каждая из договаривающихся сторон на
условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решении, вынесении на территории других договаривающихся сторон: а) решения учреждений юстиции в гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств; б) решения судей по уголовным делам о возмещении ущерба.
Согласно ч. 2 ст. 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены. В случае, если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.
Вместе с тем п. Б) ст. 55 Конвенции, определено, что в признании предусмотренных ст. 52 решений и в выдаче разрешения на принудительное исполнение может быть отказано, в частности, в случае, если ответчик не участвовал в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд.
Из приложенной к ходатайству справки иностранного суда усматривается, что ОСОБА_3 была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, подтверждение о ее сообщение содержится в материалах дела.
К материалам ходатайства мирового судьи судебного участка № 164 Одинцовского судебного района Московской области Российской Федерации ОСОБА_2, добавлено телефонограмму по уведомлению ОСОБА_3 по телефонному номеру с кодом Российской Федерации и копию почтового конверта с пометкой о возвращении 22 апреля 2014 с подписывает "Чернуха", что вызывает сомнения в надлежащем извещении ответчика о дате назначения судебного заседания и о получении ответчиком копии заочного решения.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.396 ГПК Украины, в удовлетворении ходатайства о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда может быть отказано, если сторона, в отношении которой принято решение иностранного суда, была лишена возможности принять участие в судебном процессе из-за того, что ей не была должным образом уведомлена о рассмотрении дела.
Таким образом, учитывая то, что ОСОБА_3 не присутствовала при принятии решения мирового судьи судебного участка № 164 Одинцовского судебного района Московской области Российской Федерации ОСОБА_2 от 25 декабря 2013 года по делу по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_3 о расторжении брака и взыскании алиментов, поскольку отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела и получения копии решения суда, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 209, 210, 395, 396 ГПК Украины, суд, -
В удовлетворении ходатайства ОСОБА_1 о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения мирового судьи судебного участка № 164 Одинцовского судебного района Московской области Российской Федерации ОСОБА_2 от 25 декабря 2013 года по делу по иску ОСОБА_1 в ОСОБА_3 о расторжении брака и взыскании алиментов - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через суд первой инстанции путем подачи апелляционной жалобы в течение пяти суток со дня провозглашения, а лицами, которые отсутствовали при произнесении постановления может быть подана апелляция в течение пяти дней со дня получения постановления .
Постановление вступает в законную силу по истечении срока на подачу апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.
Судья Н.Г. Ковтун