Справа № 466/9721/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"15" січня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Зими
І.Є.

при секретарі
Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу

за заявою ОСОБА_1, за участю
зацікавленої особи Першої Львівської
державної нотаріальної контори про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -

у с т а
н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій
просив встановити факт належності йому
правовстановлюючого документу, а саме
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом АЕІ № 060159 від 18.12.2001 року, в
якому помилково зазначене його
по-батькові , як ОСОБА_1.

В обґрунтування своїх вимог зазначає,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_2
Після його смерті відкрилась спадщина
на належну йому 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1, яку він заповів йому, згідно
заповіту. 18.12.2001 року він оформив
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його
бабуся ОСОБА_3 Згідно оформленого нею
заповіту, він також являється
спадкоємцем її майна. При зверненні в
нотаріальну контору для юридичного
оформлення спадщини було виявлено
помилку у вищевказаному свідоцтві про
право на спадщину за заповітом по
смерті його діда ОСОБА_2, зокрема
невірно зазначено по-батькові
заявника, як «ОСОБА_1», проте в його
паспорті громадянина України
по-батькові зазначено «ОСОБА_1».
Викладені обставини унеможливлюють
здійснити йому оформлення спадщини,
тому, у зв'язку з необхідністю
приведення у відповідність
вищезазначеного документу, змушений
звернутись до суду.

Заявник в судовому засіданні
вимоги підтримав, зіславшись на
обставини та факти, викладені в заяві,
просив таку задовольнити.

Представник зацікавленої особи
Першої Львівської державної
нотаріальної контори в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, хоча
повідомлявся про дату та місце
розгляду справи належним чином.

Заслухавши пояснення заявника,
з'ясувавши дійсні обставини справи,
дослідивши зібрані по справі докази,
суд приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер дід заявника ОСОБА_2, після його
смерті відкрилась спадщина на належну
йому 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, яку
він заповів заявнику ОСОБА_1 З
матеріалів справи вбачається, що 18.12.2001
року заявник оформив свідоцтво про
право на спадщину за заповітом серії
АЕІ № 060159.

Судом також встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся заявника
ОСОБА_3, спадкоємцем майна якої також
являється заявник по справі згідно
оформленого нею заповіту.

Як вбачається із вищевказаного
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 18.12.2001 року серії АЕІ №
060159, по-батькові заявника помилково
зазначено, як «ОСОБА_1». Проте, згідно
його паспорта громадянина України
серії ІНФОРМАЦІЯ_3, виданого
Шевченківським РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о
15.09.1998 року, його по-батькові зазначено
«ОСОБА_1».

В зв'язку з наведеним, 1-тя Львівська
державна нотаріальна контора
відмовляє заявнику в оформленні
спадщини.

У зв'язку з вищенаведеним, оцінюючи
зібрані в справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що заяву слід задовольнити та
встановити факт, що має юридичне
значення.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,210,212,213,214,215,
256, 259 ЦПК України, суд ,-

в и р і
ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
правовстановлюючого документу -
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом АЕІ № 060159 від 18 грудня 2001
року, де його анкетні дані зазначені як
ОСОБА_1.

Рішення може бути повністю або
частково оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подання, протягом десяти днів з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: І. Є. Зима