Справа № 367/2800/13-ц Головуючий у І
інстанції Пархоменко О.Ю.Провадження №
22-ц/780/995/14 Доповідач у 2
інстанції АнтоненкоКатегорія 29
УХВАЛА

28 лютого 2014 року суддя Апеляційного
суду Київської області Антоненко В.І.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 26 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування
майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ірпінського міського суду від
26 листопада 2013 року позов задоволено
частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу, що не
відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України,
зокрема, скаргу подано з пропуском
строку на апеляційне оскарження та не
сплачено судовий збір.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна
скарга залишається без руху, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених ст. 294 ЦПК України, і особа,
яка її подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку. Якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Київської області від 13 січня 2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ірпінського міського суду від 26
листопада 2013 року залишено без руху та
надано апелянту строк для усунення
недоліків п'ять днів з дня отримання
ухвали, а саме: подання клопотання
(заяви) про поновлення строку
апеляційного оскарження із
зазначенням поважних підстав для його
поновлення та сплати судового збору.

20 січня 2014 року постановлено ухвалу
судді Апеляційного суду Київської
області про виправлення описку у
резолютивній частині ухвали судді
апеляційної інстанції від 13 січня 2014
року, а саме: надано апелянту строк для
усунення недоліків тридцяти днів з дня
отримання ухвали суду та зазначено, що
в разі не виконання даної ухвали
апелянту буде відмовлено у відкритті
апеляційного провадження.

Копію ухвали судді апеляційної
інстанції від 13 січня 2014 року апелянт
отримав 17 січня 2014 року, а копію ухвали
від 20 січня 2014 року ОСОБА_2 отримав
28 січня 2014 року.

23 січня 2014 року ОСОБА_2 частково усунув
недоліки вказані в ухвалі судді
Апеляційного суду Київської області
від 13 січня 2014 року, а саме: надав до
суду оригінал платіжного доручення про
сплату судового збору та апеляційну
скаргу в новій редакції, а клопотання
про поновлення процесуального строку
до суду апелянт не надав.

Станом на 28 лютого 2014 року апелянт не
порушив питання про поновлення строку,
а отже всіх вимог ухвали судді суду
апеляційної інстанції не виконав, і
тому у відкритті апеляційного
провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження у справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського
міського суду Київської області від 26
листопада 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
В.І. Антоненко