Справа № 226/4214/13-ц
Справа № 2/226/99/2014
20 лютого 2014 року Димитровський міський
суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Рибкіна О.А.,
при секретарі Пікало К.І.,
за участю представника позивача
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Димитров справу за позовом Обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
надану теплову енергію,
Позивач Обласне комунальне
«Донецьктеплокомуненерго» звернувся
до суду з позовом до відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надану теплову
В обґрунтування позовних вимог позивач
вказав, що в опалювальний період 2008-2013
років він надав теплову енергію у
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1. В цій квартирі зареєстровані
та мешкають відповідачі ОСОБА_2 і
ОСОБА_3. Оскільки квартира відповідачів
знаходиться в багатоквартирному
будинку, який приєднано до системи
централізованого теплопостачання,
тому вони є споживачами
житлово-комунальних послуг.
Відповідачам надається теплова
енергія на підставі відкритого
особового рахунку № НОМЕР_1. В період з
01.10.2008 року до 01.09.2013 року відповідачам
була відпущена теплова енергія, за яку
вони плату вносили не в повному обсязі,
у зв'язку з чим за ними утворилася
заборгованість у розмірі 3892,64 грн.
Також відповідно до ст.625 ЦК України
відповідачі зобов'язані сплатити 3%
річних від простроченої суми за період
з 21.11.2010 року по 20.07.2013 року в сумі 147,86
грн. та інфляційні збитки за період з
21.11.2011 року по 20.07.2013 року в сумі 26,35 грн.
Позивач звертався до суду в порядку
наказного провадження про стягнення
боргу з боржника на свою користь, але
відповідач ОСОБА_2, не погодившись з
судовим наказом, звернувся з заявою про
скасування судового наказу. Ухвалою
Димитровського міського суду
Донецької області від 18.11.2013р. по справі
№ 2-с/226/60/2013 судовий наказ було
скасовано. Оскільки відповідачі в
добровільному порядку не бажають
провести розрахунок за спожиту теплову
енергію, позивач просить суд стягнути
солідарно з відповідачів на його
користь: заборгованість за надану
теплову енергію за період з 01.10.2008 року
до 01.09.2013 року в сумі 3892,64 грн.,
інфляційні збитки в сумі 26,35 грн., 3%
річних від простроченої суми в розмірі
147,86 грн., понесені судові витрати в сумі
В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги,
обґрунтовуючи їх викладеними в
позовній заяві обставинами.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
позов не визнав та пояснив, що він на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом є власником 1/2
частки квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1. За договорами на
постачання електроенергії,
водопостачання у нього встановлені
лічильники і він сплачує за фактично
використані ці послуги. А з
підприємством позивача він договору не
укладав. В даній квартирі він мешкає
він зі своєю дружиною ОСОБА_3 На іншу 1/2
частку вказаної квартири є інші
спадкоємці, які подали заяви про
прийняття спадщини, але своє право
власності на належну їм частку в цьому
майні не оформлювали. У зв'язку з цим
вважає, що він не повинен оплачувати
половину вартості заборгованості з
теплової енергії, оскільки
користується тільки половиною
квартири. Тому він сплачує половину
вартості нарахованих послуг за
теплопостачання. До суду з позовною
заявою про розподіл особового рахунку
на квартиру або про поділ квартири в
натурі він не звертався.
Відповідач ОСОБА_3 до судового
засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним
Вислухавши пояснення
представника позивача, відповідача
ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
Судом встановлено, що відповідачі
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 мешкають в квартирі,
розташованій за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідачу ОСОБА_2 на праві власності
належить 1/2 частка вказаної квартири.
Відповідачі в період з 01.10.2008 року до
01.09.2013 року плату за користування
тепловою енергією, яка подавалася до
вказаної квартири згідно відкритого
особового рахунку № НОМЕР_1, в повному
обсязі не вносили, заборгованість за
цей період складає 3892,64 грн. В період з
21.11.2010 року по 20.07.2013 року 3% річних від
простроченої суми становить 147,86 грн.,
інфляційні збитки становлять 26,35 грн.
Згідно актів про включення
(відключення) опалення в житловому
будинку АДРЕСА_1 відповідачам фактично
надавалася теплова енергія у вказаний
період (а.с. 25-28).
Відповідно до ст.322 ЦК України, власник
зобов'язаний утримувати майно, що йому
належить, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Згідно з ст.19 Закону України «Про
теплопостачання», споживачі теплової
енергії повинні щомісячно здійснювати
оплату теплопостачальній організації
за фактично отриману теплову енергію.
Згідно ст.156 ЖК України, п.7 Правил
користування приміщеннями житлових
будинків, затверджених постановою КМУ
від 08.10.1992 р № 572 (в редакції постанови
КМУ від 24.01.2006р. № 45), власник квартири
(та повнолітні члени сім'ї власника)
зобов'язані оплачувати надані
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, якими передбачені
розрахунки оплати послуг, плата за
надання цих послуг повинна вноситися
не пізніше 20 числа місяця, наступного
Згідно з ст.162 ЖК України, ст.ст.525,
526 ЦК України плата за комунальні
послуги у квартирі, яка належить
громадянину, стягується по
затвердженим в установленому порядку
тарифам, тобто споживачі зобов'язані
своєчасно вносити плату за комунальні
послуги і нести майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають із договору надання послуг,
одностороння відмова від їх виконання
Між сторонами існують фактичні
договірні відносини з надання і
отримання послуг у вигляді теплової
енергії на підставі відкритого
особового рахунку № НОМЕР_1.
Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов згідно зі статтею 525
Цивільного кодексу України не
допускається, одностороння відмова від
зобов'язання не звільняє винну сторону
від відповідальності за порушення
зобов'язання, тому позивач мав право на
стягнення заборгованості, яка виникла
за надану відповідачам теплову
Враховуючи викладене, суд вважає, що
відповідачі в односторонньому порядку
порушили умови договору, який фактично
з ними був укладений згідно відкритого
особового рахунку і відповідно до
якого їм надавалася послуга з надання
теплової енергії. Відповідачами
доказів щодо ненадання послуг
позивачем суду не надано.
Суд не приймає заперечення відповідача
ОСОБА_2 щодо того, що він не повинен
сплачувати повну суму нарахованої
вартості послуг теплопостачання у його
квартиру за адресою: АДРЕСА_1 через те,
що він є власником тільки 1/2 частки
квартири, оскільки відповідачі
фактично мешкають у цієї квартирі,
отримують у повному обсязі послуги з
теплопостачання, які надає позивач, до
того ж відповідач ОСОБА_2 є також
власником частки зазначеної квартири,
а власник іншої частки цієї квартири не
визначений і розподіл особових
рахунків з послуг теплопостачання у
вказаній квартирі не здійснювався.
Таким чином з відповідачів на
користь позивача підлягає стягненню
заборгованість за надану теплову
енергію за період з 01.10.2008 року до 01.09.2013
року в сумі 3892,64 грн., 3% річних від
простроченої суми за період з 21.11.2010
року по 20.07.2013 року в сумі 147,86 грн.,
інфляційні збитки за період з 21.11.2010
року по 20.07.2013 року в сумі 26,35 грн.
Також відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.,
які було сплачено позивачем при подачі
позову до суду.
На підставі ст.ст.156, 162 ЖК
України, ст.ст. 11, 322, 509, 525, 526, 625 ЦК
України, ст.19 Закону України «Про
теплопостачання», ст.18, 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», п.18, 25 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
21.07.2005 року № 630, керуючись ст.ст.10, 11, 57,
60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд
Позов Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
надану теплову енергію задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго»
заборгованість за надану теплову
енергію за період з 01.10.2008 року до 01.09.2013
року в сумі 3892 (три тисячі вісімсот
дев'яносто дві) грн. 64 коп., 3% річних від
простроченої суми за період з 21.11.2010
року по 20.07.2013 року в сумі 147 (сто сорок
сім) грн. 86 коп., інфляційні збитки за
період з 21.11.2010 року по 20.07.2013 року в сумі
26 (двадцять шість) грн. 35 коп., судовий
збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять)
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку. Апеляційна
скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду Донецької області
через Димитровський міський суд
Донецької області протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя