overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №112/50/14-ц
Провадження № 2/112/49/14
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі/

28 січня 2014 року

смт. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду
Автономної Республіки Крим Балема Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, крім того, вона подана з дотриманням правил компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, передбачених ст. 15 ЦПК України.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15,119,120,122,129, 130, 137 ЦПК
України,

У Х В А
Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 10-00 годину 18 лютого 2014 р. у відкритому судовому засіданні за адресою: АР Крим, смт.
Нижньогірський, вул. Фонтанна,8.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання направити до суду письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються або згоду з ними.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу, - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим у м.Феодосія через Нижньогірський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 127/3913/14-ц
Провадження № 2-о/127/229/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи
Вінницької міської ради про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам ст. 258
ЦПК України.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 122, 256-258 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Третю вінницьку державну нотаріальну контору ( м.
Вінниця, вул. Хмельницьке шосе. 7).

Зобов'язати Третю вінницьку державну нотаріальну контору надати суду копію спадкової справи, яка заводилася після померлої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, проживала за адресою: АДРЕСА_1.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.00 годин 12.03.2014 року в приміщенні суду (зал. № 16).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Дернової В.В.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Дернова
Справа №111/693/14-ц
У Х В А Л А

про повернення клопотання

26 лютого 2014 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Казацький В.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Ленінського районного суду АР Крим із клопотанням про забезпечення позову.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що вона звернулася до Ленінського районного суду АРК із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми. З метою забезпечення позову просить суд накласти арешт на домоволодіння
АДРЕСА_1, що належить померлому ОСОБА_3, спадкоємцем якого можливо є відповідач.

Клопотання про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, оскільки аналізуючи ст. 151 ЦПК України, за загальним правилом забезпечення позову можливе на будь-якій стадії розгляду справи після прийняття позовної заяви судом та відкриття провадження у справі. Частина 4 ст. 151
ЦПК України встановлює виняток з загального правила, коли можливе подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, а саме з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Оскільки клопотання заявника з приводу забезпечення позову не стосується захисту права інтелектуальної власності, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми Ленінським районним судом АРК ще не відкрито, клопотання
ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись частиною ст. 151, ч.8 ст. 153 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на звернення із заявою про забезпечення позову до
Ленінського районного суду АРК після відкриття провадження по справі.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії через
Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
В.В.Казацький
Категорія-о - 9 Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 лютого 2014 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Казацький В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, управління
Пенсійного фонду України у Ленінському районі АРК про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до Ленінського районного суду АР Крим із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Свої вимоги мотивує тим, що через зазначення її по батькові у свідоцтві про народження сина ОСОБА_4 та не зазначення її по батькові у її посвідченні на постійне проживання, вона не може підтвердити факт родинних відносин із сином, що потрібно заявнику для реалізації її права виходу на пенсію у 50 років. За захистом своїх прав заявник звернулася до суду.

Заява подана відповідно до норм ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження чи повернення заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі АРК про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі суду в смт.
Леніне на 03.03.2014 року о 13 год. 00 хв.

Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, копію заяви з додатками надіслати заінтересованим особам, запропонувавши в строк до 03.03.2014 року подати свої заперечення чи згоду з заявою.

Заявнику ОСОБА_1 надати в судове засідання оригінали документів, що додаються до заяви.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині недотримання підсудності до
Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Казацький
Справа № 143/359/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойчука
О.Г.,

з участю секретаря Павліченко М.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребищі справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Черемошненська сільська рада
Погребищенського району Вінницької області, про встановлення факту прийняття спадщини, -

Встановив:

21 лютого 2014 року до суду подано цю заяву, в якій зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2. помер син заявниці ОСОБА_2, після якого відкрилася спадщина у виді земельної частки (паю) та іншого майна. У встановлений законом строк заявниця прийняла спадщину, що належала спадкодавцю, оскільки фактично вступив в користування, управління і володіння спадковим майном, користується його предметами повсякденного вжитку.

Заявник в судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій справу просила розглянути за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник Черемошненської сільської ради Омельчук В. П. в судове засідання не з'явився також, подав заяву про те, що позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення.

З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе, заяву задовольнити повністю з таких міркувань.

В судовому засіданні беззаперечно доведено, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть а.с.5) заявниця прийняла спадщину, оскільки фактично вступила в користування, управління і володіння спадковим майном, користується його предметами повсякденного вжитку, здійснила поховання спадкодавця (а. с. 11). Окрім ОСОБА_1 спадкоємцями першої черги за законом є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які від спадщини відмовилися у встановленому законом порядку.

Дані правовідносини регулюються:

- ч. 2 ст. 256 ЦПК України, згідно з яким у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення;

- п.1 ч.1 ст.549 ЦК України в редакції 1963 року, згідно з якою спадкоємець прийняв спадщину, якщо фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2. сина ОСОБА_2 прийняв спадщину, то цей факт необхідно встановити на підставі ч.2 ст.256 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215, 256 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщини після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2. сина ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 336/5775/13-ц
Провадження № 2-і/336/11/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній
І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного навчального закладу "Запорізьке вище професійне училище "Моторобудівник" про уточнення виконавчого листа по цивільній справі за Державного навчального закладу "Запорізьке вище професійне училище "Моторобудівник" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення, -

В С Т А
Н О В И В:

25.02.2014 року представник ДНЗ
"Запорізьке ВПУ "Моторобудівник" за довіреністю Ясир С.А. звернувся до суду із заявою про внесення уточнення до виконавчого листа, вказавши в ньому персональний ідентифікаційний номер
ОСОБА_5 - НОМЕР_1.

29.11.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення по вказаній цивільній справі, яким позов задоволений частково, виселити з кімнат НОМЕР_3 та
НОМЕР_4 гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, разом із неповнолітніми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, без надання іншого приміщення.

Постановою державного виконавця
Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ
Харченко О.Г. від 22.01.2014 року було відмолено у відкритті виконавчого провадження на підставі п.6 ч.1 ст. 18 ЗУ
«Про виконавче провадження» - відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що вище назване рішення суду набрало законної сили та судом був виданий виконавчий лист.

Натомість, виданий виконавчий лист не відповідає вимогам п. 3 ст. 18 ЗУ
"Про виконавче провадження", оскільки в ньому не вказаний ідентифікаційний персональний номер боржника, що унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви та внесення уточнень до виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести уточнення до виконавчого листа № 336/5775/13-ц, № 2/336/2540/2013, виданого 26.12.2013 року, вказавши у названому листі ідентифікаційний персональний номер боржника ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А 27 лютого 2014 року
Справа № 2н/337/216/2014р.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особистий рахунок НОМЕР_1, мешкає:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО надані послуги в сумі - 3 623 гривень 09 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особистий рахунок НОМЕР_1, мешкає:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 115/1129/14-ц
У Х В А Л А

"27" лютого 2014 р. м.
Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Дахневич О.Д., розглянувши матеріали позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

26 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана до суду 26 лютого 2014 року . В матеріалах справи знаходиться копія свідоцтва про народження дитини позивачки та відповідача, яка народилася 25 вересня 2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.110 СК
України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Крім того, у відповідності до ч.4 ст.110 СК України, чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Позивачкою не названо жодної підстави, яка дає їй право на подання позову про розірвання шлюбу до досягнення дитиною року.

Згідно п.5 ч. 3 ст.. 121 ЦПК
України, заява про розірвання шлюбу, подана до досягнення дитиною одного року має бути повернена позивачу.

Відповідно до вищевикладеного і керуючись п.5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Дахневич
О.Д.
Справа № 148/318/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді
Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на 20 березня 2014 р. о 13:00 год.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 709/31/2011
Провадження по справі 2/305/7/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26.02.2014 року. Рахівський районний суд
Закарпатської області:

у складі: головуючого - судді
Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.,

з участю: представника позивача - Маріна І.М.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ДП
"Великобичківське лісомисливське господарство" до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні мотивів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь
Кобилецько-Полянської селищної ради на р/р 0214, отримувач УДК в
Закарпатській області, код 22108293, МФО 812016 матеріальну шкоду в сумі 17258
(сімнадцять тисяч двісті п"ятдесят вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через
Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 28 лютого 2014 року.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського раойнного суду:

Ємчук В.Е.
№ 111/704/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2014 року смт.
Леніне

Суддя Ленінського районного суду
Автономної Республіки Крим Шувалов
М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Останінської сільської ради Ленінського району АР
Крим про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до Ленінського районного суду АР Крим з позовною заявою до Останінської сільської ради
Ленінського району АР Крим про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

27 лютого 2014 року до Ленінського районного суду АР Крим до відкриття провадження по справі представник позивачів ОСОБА_3 звернувся із заявою про повернення йому позову.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається судом в разі подання позивачем до відкриття провадження у справі заяви про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивачів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Останінської сільської ради
Ленінського району АР Крим про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам та її представнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

Автономної Республіки Крим
Шувалов М.В.

З оригіналом згідно

Суддя
Шувалов М.В.