overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/1228/14-ц
Провадження № 2/344/1776/14
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та стягнення судових витрат.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, якою просить заборонити проводити будь-які дії щодо оформлення відчуження квартири АДРЕСА_1.

В порушення ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 13 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Бабій О.М.
Провадження № 2/344/1162/14
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.

секретаря Сивухіної
Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла довідка від Сектора адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби в
Івано-Франківській області, в якій вказано, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В суду немає даних про зареєстроване місце перебування відповідача, проте є дані щодо місця його реєстрації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дану справу слід передати для розгляду по суті Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 109, 116, 197, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу передати з
Івано-Франківського міського суду до
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області для розгляду по суті.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 452/346/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та майно бувшого колгоспного двору,-

встановив:

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та майно бувшого колгоспного двору,

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 05.02.2014 року на 12:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 05 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя
О.С.Кунцік
Справа № 676/1617/14-ц
Номер провадження 2-н/676/292/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л. М., розглянувши заяву КП
«Міськтепловоденергія» про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, відповідно до ст. 96 ЦК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих в АДРЕСА_1 на користь КП
Кам'янець-Подільський, вулиця
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, водовідведення та водовідведення за період з 01.03.2011 року по 31.01.2014 року в сумі 1667 (одна тисяча шістсот шістдесят сім) грн. 78 коп., з яких: за опалення та технічне обслуговування - 812 грн. 91 коп., за холодну воду та технічне обслуговування - 479 грн. 34 коп., за водовідведення - 375 грн. 53 коп. та витрати по оплаті судового збору по 60 грн. 90 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
«___»___________2014 р.
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»__________ 2015 р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 16 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
Державної нотаріальної контори
Кіцманського району Чернівецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л
А :

апеляційна скарга ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 16 липня 2013 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 липня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до Державної нотаріальної контори Кіцманського району
Чернівецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, Державній нотаріальній конторі Кіцманського району Чернівецької області та встановити строк до 04 лютого 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Б. Перепелюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 13 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 13 січня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 січня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_3 та встановити строк до 17 лютого 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Кулянда
Справа № 735/1279/13-ц Провадження № 22-ц/795/220/2014 Категорія - цивільна
№ рядка звіту 25 У Х В А Л
"24" січня 2014 р. суддя апеляційного суду
Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення
Коропського районного суду
Чернігівської області від 28 листопада 2013 року по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю
Страхова компанія «Альфа-Гарант» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 09 січня року апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення
Коропського районного суду від 28.11.2013 року була залишена без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.
Апелянту було надано строк для усунення зазначеного недоліку.
Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.
Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне прийняти зазначену вище апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом
Чернігівської області.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення
Коропського районного суду
Чернігівської області від 28 листопада 2013 року по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю
Страхова компанія «Альфа-Гарант» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 03 лютого 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяН. В. Висоцька
Справа 6/225/33/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року
Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Нємиш Н.В. ,при секретарі Андрієвій Т.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська Донецької області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні ,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2/225/1069/2013 за позовом прокурора м.Дзержинська в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в частині вимог щодо неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з Служби у справах дітей
Дзержинської міської ради на ОСОБА_1.

Згідно рішення виконкому
Дзержинської міської ради № 453 від 18.12.2013 року ОСОБА_1 призначена опікуном неповнолітнього ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про доцільність задоволення вимог, оскільки вони обґрунтовані та доведені матеріалами по справі.

Керуючись п.4 ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у цивільній справі № 2/225/1069/2013 за позовом прокурора м.Дзержинська в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в частині вимог щодо неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з Служби у справах дітей
Дзержинської міської ради на ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів доходу
(заробітку), але не менше неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, до повноліття дитини.

Раніше виданий виконавчий лист по справі за позовом прокурора м.Дзержинська в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в частині вимог щодо неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - відкликати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ номер справи 2н/225/99/2014
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області Нємиш Н.В._____ __ розглянув заяву __ КП «Компанія «Вода
Донбасу» Дзержинського ВУВКГ _________
(найменування) заявника про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України_________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. повне ім'я (найменування) боржника
__ АДРЕСА_1_ місце проживання або місце знаходження на користь КП «Компанія «Вода Донбасу»
ЕДРПОУ 35580843, МФО 335106, в філії Донецьке
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 961 (дев'ятсот шістдесят одна ) грн. 19 коп._
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача ______121_______грн.
__80___ коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ Н.В. Нємиш
ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: судді: Нємиш
Н.В.

при секретарі:
Андрієвій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського міського суду
Донецької області від 23 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки
(пені) за прострочення сплати аліментів задоволені позовні вимоги позивача - з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнено пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 139 847 грн. (сто тридцять дев'ять тисяч вісімсот сорок сім) грн. 33 коп. та судовий збір на користь держави в розмірі 1398 (одна тисяча триста дев'яносто вісім)грн. 48 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він заперечує проти вимог позивача, оскільки не згоден з розрахунком пені.
Змоги бути присутнім при розгляді справи він не мав, оскільки не отримував сповіщення про час та місце розгляду справи, тим самим був позбавлений можливості надати заперечення проти позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, зазначене рішення суду слід скасувати, а справу призначити до нового розгляду.

Керуючись ст.231, ст.232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Рішення Дзержинського міського суду від 23 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів призначити до нового судового розгляду на 10 березня 2014 року на 09.00 годин.

Суддя:
Справа № 462/6611/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 січня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі :

головуючого - судді
Постигач О.Б.

при секретарі
Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства, -

встановив :

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Від позивача ОСОБА_1 09.01.2014 р. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.Б. Постигач
Провадження по справі № 2-н/260/76/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна О.Л., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», яка знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул. Аравійська 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за період з 01.02.2013 року по 31.12.2013 року по квартирній платі у сумі 1297 грн. 95 коп., за вивіз ТПВ у сумі 411 грн. 40 коп. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2; ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою:
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку
У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов"язанний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі.
На підставі ст.ст.67,68 ЖК України, ст. 95-106 Цивільного процесуального Кодексу
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2; ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП «Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька», що знаходиться за адресою:
ЕГРПОУ 35729969) заборгованості за період з 01.02.2013 року по 31.12.2013 року по квартирній платі у сумі 1297 грн. 95 коп., за вивіз ТПВ у сумі 411 грн. 40 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року місто Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі:

головуючого судді : Помогаєва А.В.

при секретарі :
Шуляк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Макіївської міської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 просив залишити без розгляду зустрічний позов, який подано ним 23.12.2013 р.

Керуючись ст. ст. 207-209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до Управління комунальної власності Макіївської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з моменту проголошення.

Суддя
А.В. Помогаєв
Справа № 231/296/14-ц
Провадження № 2-с/231/7/2014
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року суддя
Жданівського міського суду Донецької області Шеїна Л.Д., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу та постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

до Жданівського міського суду
Донецької області надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Жданівського міського суду від 23.08.2013 року.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України.

Тому заява про скасування судового наказу підлягає прийняттю до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.105, ч.4,5 ст.1051 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Повідомити ОСОБА_1 та Обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго», в особі ВП
ВО ОКП «ДТКЕ» «Жданівкатепломережа», що судове засідання щодо розгляду питання про скасування судового наказу відбудеться 07 березня 2014 року о 09.30 годині в приміщенні Жданівського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Д. Шеїна
Справа № 750/1812/14
Провадження № 2-н/750/299/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :