Справа № 765/6874/13-ц
Категорія № 26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2014 р. Нахімовський районний суд м.
Севастополя в складі:
головуючого судді Єзерського П.О.
при секретарі Мінаковій Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Севастополі цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет
В С Т А Н О В И В :
ПАТ "Укрсоцбанк"( далі "Укрсоцбанк")
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, в якому просив стягнути
заборгованість за договором кредиту,
шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1.
Вимоги мотивовані тим, що 01.03.2007 р.
доларів США на строк до 10.01.2022 р. з
оплатою 13 % річних за користування
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором, в цей же
день банком було укладено договір
іпотеки з ОСОБА_1, згідно якому
відповідач передав Банку в іпотеку
нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.
Банк свої зобов'язання виконав, а
відповідач ОСОБА_1, в порушення умов
кредитного договору, від своєчасного
виконання зобов'язання ухиляється,
кредит і проценти не погашає, в
зв'язку з чим за ним, станом на 16.08.2013
р. склалася загальна сума
США, що еквівалентно 340320 гривням 49
Оскільки виконання зобов'язання
відповідачкою за кредитним договором
забезпечується іпотекою, предметом
якої являються будинок, який
належить відповідачу, позивач просив
звернути стягнення на предмети
іпотеки, та реалізувати на прилюдних
торгах у межах процедури виконавчого
Відповідач в судове засідання не
з'явився, повідомлений належним
чином, своїх заперечень суду не
направив. Справа розглянута за
правилами ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, оскільки в неї достатньо
даних і доказів про права і
взаємовідносини сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.
З матеріалів справи вбачається, що
правовідносини сторін регулюються
нормами глави 47, 48, 51 Розділу І
„Загальні положення про
зобов'язання" і глави 71 § 2 Кредит ЦК
України, та Закону України "Про
Судом встановлено, що 01.03.2007р. між
"Укрсоцбанк" і ОСОБА_1 укладений
кредитний договір № 945/068, згідно
якому відповідач одержав від
США на строк до 10.01.2022 р. з оплатою 13 %
річних за користування кредитом.
В той же день між банком та ОСОБА_1
був укладений іпотечний договір,
предметом якого було нерухоме майно
- квартира АДРЕСА_1, що належить
відповідачу на праві приватної
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного
Частина 2 ст. 1050 ЦК України
передбачає, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами ( з
розстроченням ), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про іпотеку", за рахунок предмета
іпотеки, іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
забезпеченням у повному обсязі або
в частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо
передбачене умовами договору, що
обумовлює основне зобов'язання.
Як встановив суд, "Укрсоцбанк" свої
зобов'язання виконав повністю,
надавши кредит. Проте, відповідач
ОСОБА_1, як позичальник, з квітня 2008 р.
належним чином зобов'язання не
виконує, щомісячно кредит і проценти
не погашає і за ним станом на 16.08.2013
р. утворилася заборгованість по
еквівалентно 181748 гривням 35 копійкам,
заборгованість по процентам по
еквівалентно 132528 гривень 90 копійок,
по пені на суму 3258,26 доларів США, що
Курс Національного банку України по
валюті долар США до гривні, станом
на 10.06.2013 р. складає 7,993 за 1 долар
Викладене підтверджується
Таким чином, вимоги Банку про
стягнення кредиту і процентів є
Підлягають задоволенню і вимоги про
Пункт 4.2. договору кредиту передбачає
відповідальність за прострочення
позичальником терміну сплати комісії
за дострокове погашення кредиту,
строків сплати процетів, а також
прострочення строків повернення
кредиту, позичальник сплачує
кредиторові пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від
несвоєчасної сплаченої суми за
кожний день прострочки, що діє у цей
Як встановив суд, з квітня 2008 р.
ОСОБА_1 має прострочену
заборгованість по кредиту і
процентам. Розмір пені за
несвоєчасне повернення кредиту
складає 3258,26 доларів США, що
Розрахунок складений вірно.
Таким чином, позивач обґрунтовано
пред'явив позов до відповідача
вимоги не тільки про стягнення
заборгованості по кредиту і
процентам, але і про стягнення пені
за несплачений кредит та за
несплачені проценти за користування
Розрахунок заборгованості по
кредиту, процентам, пені станом на
16.08.2013 р., складений вірно.
Викладене підтверджується копіями
кредитного договору та договору
іпотеки від 01.03.2007р., розрахунком
заборгованості за станом на 16.08.2013 р.
При таких обставинах, вимоги
"Укрсоцбанк" про стягнення
заборгованості по кредитному
договору на загальну суму 340320
гривень 49 копійок ( заборгованість за
кредитом - 181748,35 грн. + 132528,90 грн. -
несвоєчасне повернення кредиту та
доларам США, є обґрунтованими і
підлягає стягнута з відповідача.
Що стосується інших вимог - про
звернення стягнення на майно, що
знаходиться в іпотеці, то і вони є
Як встановив суд, Банк неодноразово
звертався з вимогами до відповідача
про дострокове виконання
зобов'язання, але вони залишилися
невиконаними. ОСОБА_1, як позичальник,
з квітня 2008 р. належним чином
зобов'язання не виконує, кредит і
проценти не погашає, чим порушує
умови кредитного договору. За станом
на 16.08.2013 р. за відповідачем
утворилася заборгованість по кредиту
на загальну суму 340320 гривень 49
копійок , яку на час розгляду справи
відповідач не погасив, ніяких дій
направлених на виконання зобов'язань
про повернення кредиту та процентів,
Оскільки відповідач ОСОБА_1 не
сплачував суми передбачені кредитом,
Банк, відповідно до п. 4.4. та ст. 35
Закону України "Про іпотеку",
направив вимогу про повернення
отриманих коштів, сплатити проценти
в повному обсязі ОСОБА_1, з яким був
укладений іпотечний договір
нерухомого майна. При невиконанні в
зазначений у вимозі 30 денний строк,
банком повідомлялося що буде
звернено стягнення на предмет
Викладене підтверджується листами -
повідомленнями про дострокове
повернення кредиту, процентів та
Відповідно до ст. 33 Закону України
"Про іпотеку", у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.
Стаття 39 Закону України "Про іпотеку"
передбачає, що у разі задоволення
судом позову про звернення стягнення
на предмет іпотеки у рішенні суду
зазначається загальний розмір вимог
та всі його складові, що підлягають
сплаті іпотекодержателю з вартості
предмета іпотеки та початкова ціна
предмету іпотеки для його подальшої
Таким чином, зобов'язання,
передбачені кредитним договором,
незважаючи на вимогу банку про
дострокове повернення кредиту та
процентів, порушуються зі сторони
На час розгляду справи, ніяких дій,
направлених на виконання зобов'язань
про повернення кредиту та процентів,
відповідач не зробив.
При таких обставинах, позивач
обґрунтовано заявив вимоги щодо
стягнення заборгованості шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки - квартиру, що належить
ОСОБА_1 на праві власності, шляхом її
продажу на прилюдних торгах в межах
виконавчого провадження.
При таких обставинах, позов ПАТ
"Укрсоцбанк" підлягає задоволенню.
В зв'язку з задоволенням позову,
судові витрати по справі - судовий
збір в сумі 3403 гривні 20 копійок,
підлягає стягненню з відповідача на
На підставі ст. 526, 536, 543, 554, 611, 612, 1046,
1048 - 1050, 1054 ЦК України, ст. 7, 33, 35, 39
Закону України "Про іпотеку",
керуючись ст. 10, 11, 60, 88 ч. 1, 209, 212-215,
218, 224 - 226, 228, 233 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
договором кредиту, звернення
стягнення на предмет іпотеки,
В рахунок погашення заборгованості
за кредитним договором № 945/068 від
01.03.2007 р. між "Укрсоцбанк" і ОСОБА_1, у
розмірі 340320 гривень 49 копійок, що
складається із заборгованості по
тілу кредиту 181748 гривень 35 копійок,
заборгованості по процентах - 132528
гривень 90 копійок, пені за
несвоєчасне повернення кредиту та
судового збору - 3403 гривні 20 копійок,
а всього на суму 343723 гривні 69
копійок, звернути стягнення на
предмет іпотеки - квартира АДРЕСА_1,
що належить ОСОБА_1 на праві
власності на підставі договору
дарування квартири, посвідченого
ОСОБА_2, приватним нотаріусом
Севастопольського нотаріального
округу, 23.02.2007 р, за реєстровим номером
214, зареєстрованого в ДКП БТІіДРОНМ
м. Севастополя 27.02.2007 року в
реєстровій книзі за № 138 дод. на
сторінці 57, за реєстровим номером 1732,
шляхом продажу майна на прилюдних
торгах, в межах виконавчого
провадження, з початковою ціною
предмета іпотеки встановлюваної на
рівні, не нижче за звичайну ціну на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/ незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час
проведення виконавчих дій.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача про перегляд
заочного рішення протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду м.
Севастополя, через Нахімовський
райсуд м. Севастополя. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання
копії цього рішення.
Суддя Нахімовського районного
суду міста Севастополя