РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014

Хмельницький міськрайонний суд в
складі :

головуючої - судді Порозової І.Ю.

секретаря Грицак О.С.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

07.12.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, що
сталася 16.12.2011 року з вини відповідача
та внаслідок якої належний ОСОБА_1
транспортний засіб «Опель Вівара»,
державний номер НОМЕР_1 було
пошкоджено, а сам він отримав тілесні
ушкодження. Частину заподіяних
збитків, а саме 50 000 грн. відшкодувала
страхова компанія, невідшкодованими
залишилося 61 745,81 грн. матеріальної
шкоди та 20 000 грн. моральної шкоди, які
позивач просить стягнути з винуватця
дтп.

В судовому засіданні позивач та його
представик ОСОБА_3 наполягають на
задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 та його
представник ОСОБА_4 позов визнали
частково, а саме щодо витрат по
транспортуванню автомобіля, в решті
проти позову заперечують, мотивуючи
тим, що автомобіль ОСОБА_1 продав, а
тому, збитків у нього немає, лікування
він не потребував, навпаки більш важкі
тілесні ушкодження отримав відповідач,
а віддтак, вважають, що моральна шкода
позивачу не заподіяна.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши обставини справи суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.12.2011 року біля
15 год.45 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним
засобом «ВАЗ», д/н НОМЕР_2 в
м.Хмельницькому по вул. Кам'янецькій,
від вулиці Вайсера в бік вулиці
Прибузької в районі зупинки
громадського транспорту «Юність», в
порушення ПДР здійснив виїзд на
зустрічну смугу руху, де допустив
зіткнення із зустрічним
мікроавтобусом «Опель Вівара» НОМЕР_1,
яким керував власник автомобіля
ОСОБА_1, спричинивши пошкодженя
автомобілів та тілесні ушкодження
водіям. Внаслідок зіткнення, власнику
автомобіля «Опель Вівара» заподіяно
збитків пошкодженням транспортного
засобу на суму 107 989,91 грн., а також він
поніс витрати на зберігання
транспортного засобу на
спецмайданчику в сумі 158 грн., на
послуги евакуатора-250 грн.+300грн..
Внаслідок отриманих тілесних
ушкоджень у вигляді струсу головного
мозку з забоєм шийного відділу хребта
ОСОБА_1 отримував лікування на суму
668грн.90 коп., також внаслідок дій
відповідача, які призвели до дтп та
подальших дій щодо уникнення
відповідальності, ОСОБА_1 було
заподіяно моральну шкоду.

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 на момент дтп була застрахована
в АТ СК «Просто страхування», яка
здійснила виплату потерпілому в межах
страхового ліміту-50000 грн.

Вказані обставини підтверджуються:
постановою судді Хмельницького
міськрайонного суду від 23.08.2012 року про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124КУпАП; висновком спеціаліста про
визначення матеріального збитку;
матеріалами справи про виплату
страхового відшкодування; свідоцтвом
про реєстрацію автомобіля «Опель
Віваро», д/н НОМЕР_1, власником якого на
момент ДТП був ОСОБА_1, актом
судово-медичного обстеження № 4 від
13.01.2012 року; квитанціями про придбання
ліків, за послуги евакуатора та стоянку
автомобіля.

Відповідно до ст. 1188 ч.1 ЦК України
«Шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме :

1) шкода, завдана одній особі з вини
іншої особи, відшкодовується винною
особою».

За ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода,
завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини.

За ст. 1194 ЦК України особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою.

Різниця між страховою виплатою та
розміром заподіяної шкоди склала 57898,91
грн., крім того ОСОБА_1 поніс витрати на
транспортування пошкодженого
автомобіля, його стоянку та витрати на
лікування, які слід стягнути з
відповідача в сумі 59275,81 грн., з яких 57
898,91 грн. збитки за пошкодження
транспортного засобу, 300 та 250 грн.
витрати на евакуатор, 158 грн. витрати на
стоянку та 668,90грн. вартість придбаних
ліків.

Підтвердження витрат на збереження
автомобіля в сумі 2000 грн. позивач не
надав, а тому в цій частині позов не
підлягає до задоволення.

З урахуванням характеру моральних
страждань позивача, враховуючи, що
пошкодження транспортного засобу та
отримання тілесних ухкоджень вплинуло
на організацію його життя, а
відсутність, протягом тривалого часу,
будь-яких дій з боку відповідача щодо
відшкодування шкоди та умисне
затягування розгляду справи негативно
відобразилися на його психологічному
стані, суд визначає розмір заподіяної
ОСОБА_1 моральної шкоди в 5000 грн.

Заперечення представника відповідача
щодо належності позивача у справі
спростовуються завіреною копією
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, де власником
автомобіля «Опель вівара» є саме
ОСОБА_1, та саме йому страхова компанія
здійснила страхову виплату. Пояснення
з приводу того, що продаж автомобіля
компенсує власнику заподіяні збитки не
грунтуються на чинному законодавстві і
жодних доказів того, що такий продаж
здійснено з врахуванням майбутнього
відшкодування відповідачем не
доведено.

Судові витрати складають 619,05 грн. (569,05
грн. - понесений судовий збір
пропорційно до частини задоволеного на
96% позову, 50 грн. судовий збір з
моральної шкоди, який позивачем не
сплачувався, а тому підлягає стягненню
на користь держави з відповідача.)
Оплата послуг спеціаліста за надання
висновку про вартість заподіяних
збитків не підлягає до стягнення,
оскільки не є експертизою, призначеною
судом. Не підлягають також до стягнення
витрати понесені на правову допомогу,
оскільки ОСОБА_3 в судовому засіданні
представляв інтереси ОСОБА_1, як
адвокат, не допускався до участі у
справі, як особа, яка надає правову
допомогу та не надавав розрахунків
такої допомоги.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 209, 212-215, 88 ЦПК
України, 1187,1188, 1167, 1194 ЦК України, суд

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 59
275,81 грн. заподіяної матеріальної шкоди,
5000 грн. заподіяної моральної шкоди та
569,05 грн. понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 50
грн. судового збору.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя