Дата документу 24.02.2014
Справа № 334/4439/13-ц
Провадження № 2/334/68/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Ленінський районний
суд м.Запоріжжя у складі: головуючого
судді Дубини Л.А., при секретарі
Філіпповій О.В., за участю адвоката
ОСОБА_1, розглянув у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Запорізької дитячої
музичної школи №5 Управління культури
і мистецтв Запорізької міської ради,
Управління культури і мистецтв
Запорізької міської ради, Департаменту
культури, туризму, національностей та
релігій Запорізької обласної
державної адміністрації про визнання
дій атестаційної комісії ЗДМШ №5
протиправними і скасування рішення і
наказу, -.

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом у
якому вказує, що вона займає посаду
викладача-методиста у Запорізькій
дитячій музичній школі №5, дане
педагогічне звання їй було присвоєне
за результатами атестації проведеної у
2007 році, у 2012 році їй присвоєно
кваліфікаційну категорію «спеціаліст
вищої категорії».

25.03.2013 відбулася обов'язкова чергова
атестація, якою вона мала підтвердити
педагогічне звання «
викладач-методист». Рішенням
атестаційної комісії 1-го рівня було
відмовлено у порушенні клопотання
перед атестаційною комісією 2-го рівня
управління культури мистецтв
Запорізької міської ради про
підтвердження педагогічного звання «
викладач-методист», чим порушено ч.3 ст..
22 Конституції України відповідно до
якої не допускається звуження змісту
та обсягу існуючих прав та свобод.

ОСОБА_2 вважає, що атестаційна комісія
1-го рівня Запорізької дитячої
музичної школи №5 діяла у порушення
визначеного Порядку атестації
педагогічних працівників,
передбаченого Наказом Міністерства
освіти і науки України від 06.10.2010 №930
«Про затвердження типового положення
про атестацію педагогічних
працівників», зареєстрованого у
Міністерства Юстиції України від
14.12.2010 р., №1255/18550.

Зокрема, у порушення п.5.2 Типового
положення атестаційною комісією 1-го
рівня не враховано, що нею (позивачкою)
здійснюється науково-методична та
науково-дослідна діяльність, має
власні методичні розробки, які пройшли
апробацію та схвалені
науково-методичними установами або
професійними об'єднаннями викладачів
професійно-технічних та вищих
навчальних закладів 1-2 рівнів
акредитації, закладів післядипломної
освіти.

Вимога про обов'язкову пiдготовку
власних методичних розробок
педагогiчними працiвниками, якi
атестуються на вiдповiднiсть ранiше
присвоєному педагогiчному званню
Типовим положениям не передбачена.
Тобто, атестацiйною комiсiєю при
атестацiї вчителя який має педагогiчне
звання «учитель-методист» i у
мiжатестацiйний перiод не пiдготував
нових методичних розробок, може бути
прийнято рiшення про його вiдповiднiсть
ранiше присвоєному педагогiчному
званню, якщо він продовжує здiйснювати
науково-методичну i науково-дослiдну
дiяльнiсть, але не запровадив нових
методичних розробок, якi були б схваленi
науково-методичними установами.

Атестацiйною комiсiєю 1-го рiвня
Запорiзької дитячої музичної школи № 5
було встановлено, що вона (позивачка)
має вiдповiдну oсвіту, що вiдповiдає
вимогам, визначеним
нормативно-правовими актами у галузi
освiти, а також виконує посадовi
обов'язки у повному обсязi. Жодних
зауважень щодо рiвня професiйної
дiяльностi у мiжатестацiйний перiод у
атестацiйному листi не мiститься.

Позивачка вважає, що вона
повністю відповідає займаній посаді,
бездоганно виконує усі покладені на
неї посадові обов'язки та показує
високі результати своєї діяльності та
відома результатами своєї діяльності
за межами Запорізької області.

На думку позивачки, атестацiйна комiсiя
1-го рiвня Запорiзької дитячої музичної
школи № 5 порушила п.2.12. Типового
Положения про атестацiю педагогiчних
працiвникiв № 930 вiд 06.10 2010 р., оскiльки до
компетенцiї атестаційної комiсії 1-го
рiвня за пiдпунктом 3) пункту 2.12
Положения вiднесено питання про
порушення клопотання перед
атестацiйними комiсiями 2 і 3 рівнів,
атестацiйними комiсiями центральних
органів виконавчої влади, яким
піпорядковані навчальні заклади, про
присвоєння педагогічним працівникам
квалiфiкацiйної категорії спецiалiст
вищої кaтeгopiї (про вiдповiднiсть ранiше
присвоєнiй квалiфiкацiйнiй категорії
спецiалiст вищої кaтeгopiї) та про
присвоєння педагогiчних звань (про
вiдповiднiсть ранiше присвоєним
педагогiчним званням), а не про
пiдтвердження педагогiчного звання, як
зазначено у атестацiйному листi.

Позивачка вважає, що рiшення
атестацiйної комісії має бути визнане
незаконним та скасованим, і просить
суд визнати дiї та рiшення атестаційної
комісії незаконними та скасувати
рiшення атестацiйної комісії 1-го рiвня
Запорiзької дитячої музичної школи № 5
вiд 25.03.2013 року i наказ директора
Запорiзької дитячої музичної школи № 5
«Про пiдсумки атестацiї педагогiчних
працiвникiв ЗДМШ №5» в частинi, що
стосується її.

Крім того, позивачка просить визнати не
законними та скасувати рішення
атестаційної комісії 2 і 3 рівнів, якими
відмовлено у задоволенні її апеляції
на рішення атестаційної комісії 1-го
рівня.

У судовому засіданні позивачка та її
адвокат підтримали заявлені позовні
вимоги та просять їх задовольнити.

Представник відповідача Запорізької
дитячої музичної школи №5 заперечує
проти заявлених позовних вимог з тих
підстав, що на її думку, позивач
помиляється я щодо обгрунтування
заявлених позовних вимог, зокрема з
тих підстав, що Запорізька дитяча
музична школа №5 є позашкiльним
навчальним закладом, а саме -
початковим спецiалiзованим мистецьким
навчальним закладом (або - школою
естетичного виховання), дiяльнiсть
якого регулюється Законами України
"Про oсвіту" та "Про позашкiльну освіту".

Вiдповiдно до ч.4 ст.54 Закону України "Про
oсвіту" порядок атестацiї педагогiчних
працiвникiв встановлюється Miнicтepством
освiти Украхни.

Згiдно iз ст. 25 Закону України "Про
позашкiльну oсвіту " атестацiя
педагогiчних працiвникiв здiйснюється,
як правило, один раз у п'ять pоків
вiдповiдно до Типового положення про
атестацiю педагогiчних працiвникiв,

затвердженого спеціально
уповноваженим центральним органом
виконавчої влади в галузі освіти .

3 урахуванням особливостей i специфiки
роботи шкiл естетичного виховання,
вiдповiдно до пункту 1.9 роздiлу 1
Типового положення про атестацію, яке
було затверджено наказом Міністерства
освіти і науки України від 06.10.2010 №930.
Miнicтерством культури було розроблено
галузеве Положення про атестацiю, і 05.12.
2011 року набрало чинностi Положення про
атестацiю педагогічних працівників
навчальних закладів та
навчально-методичних установ сфери
культури, що затверджене наказом
Miнicтepствa культури України вiд 31.10.2011 р.
№ 75.

Дане Положення про атестацiю погоджено
з Центральним комітетом профспiлки
працiвникiв культури України,
Miнicтepством соцiальної полiтики
України, Miнicтepство освiти i науки,
молодi та спорту України,
Всеукраїнським об' єднанням органiзацiй
роботодавцiв.

Саме цим документом керувались yci
атестацiйнi комісiї початкових
спецiалiзованих мистецьких навчальних
закладiв, про що було зазначено у наказi
управлiння культури i мистецтв
Запорiзької мiської ради вiд 18.09.2012р. №
109-р «Про проведення атестацiї
педагогiчних працiвникiв початкових
спецiалiзованих мистецьких навчальних
закладiв м.Запорiжжя у 2012-2013 навчальному
роцi» та наказi управлiння культури i
мистецтв Запорiзькоi" мiської ради вiд
29.12.2012р. N2 277-р «Про особливостi
проведення атестацiї педагогiчних
працiвникiв початкових спецiалiзованих
мистецьких навчальних закладiв
м.Запорiжжя у 2012-2013 навчальному роцi».

Подаючи заяву на участь у атестації
ОСОБА_2 не виконала вимог п.6.2
Положення про атестацiю педагогічних
працівників навчальних закладів та
навчально-методичних установ сфери
культури, що затверджене наказом
Miнicтepствa культури України вiд 31.10.2011 р.
№ 75 та не надала підтверджень своєї
роботи у межатестаційний період.

Надані ОСОБА_2 відомості про 18
наукових та методичних робіт, окрім
трьох, не стосуються її діяльності як
викладача музичної школи, і жоден з її
навчально-методичних посібників та
розробок, які стосуються її
педагогічної роботи у музичній школі
не отримали схвалення методичних
установ відповідного рівня та на час
атестації їх не запровадили в
організацію навчально-виховного
процесу, у зв'язку з чим атестаційна
комісія дійшла висновку, про відмову у
порушенні клопотання перед
атестаційними комісіями в вищого рівня
про підтвердження педагогічного
звання.

У задоволенні позов у просить
відмовити.

Представник відповідача Управління
культури і мистецтв Запорізької
міської ради, проти позову заперечує
та вказує у своїх запереченнях, що
вважає заявлені позовні вимоги
безпідставними та необгрунтованими
такими, що суперечать вимогам
чинного законодавства, оскільки свої
позовні вимоги обгрунтовані
положеннями Порядку атестації
педагогічних працівників,
передбаченого Наказом Міністерства
освіти і науки України від 06.10.2010 №930 «
Про затвердження типового положення
про атестацію педагогічних
працівників «, зареєстрованого у
Міністерстві Юстиції України від
14.12.2010 р, №1255/18550, разом з тим,
Запорізька дитяча музична школа №5 є
закладом культури, а тому атестаційна
комісія діяла відповідно до вимог
Положення про атестацiю педагогічних
працівників навчальних закладів та
навчально-методичних установ сфери
культури, що затверджене наказом
Miнicтepствa культури України вiд 31.10.2011 р.
№ 75.

Позивачка не дотрималась умов
проходження атестації відповідно до
приписів Положення про атестацiю
педагогічних працівників навчальних
закладів та навчально-методичних
установ сфери культури, що затверджене
наказом Miнicтepствa культури України вiд
31.10.2011 р. № 75, не надала відповідних
матеріалів, а отже, не підтвердила
педагогічне звання «
викладач-методист». Рішення
атестаційної комісії 1-го рівня є
цілком обгрнутованим, а тому не
встановлено підстав для його
скасування.

Просить відмовити у задоволенні
позову.

Представник відповідача Департаменту
культури, туризму, національностей та
релігій Запорізької обласної
державної адміністрації проти позову
заперечує та вказує у своїх
запереченнях, що вважає заявлені
позовні вимоги безпідставними та
необгрунтованими такими, що
суперечать вимогам чинного
законодавства, оскільки свої позовні
вимоги обгрунтовані положеннями
Порядку атестації педагогічних
працівників, передбаченого Наказом
Міністерства освіти і науки України
від 06.10.2010 №930 « Про затвердження
типового положення про атестацію
педагогічних працівників «,
зареєстрованого у Міністерстві
Юстиції України від 14.12.2010 р, №1255/18550,
разом з тим, Запорізька дитяча
музична школа №5 є закладом культури,
а тому атестаційна комісія діяла
відповідно до вимог Положення про
атестацiю педагогічних працівників
навчальних закладів та
навчально-методичних установ сфери
культури, що затверджене наказом
Miнicтepствa культури України вiд 31.10.2011 р.
№ 75.

Атестаційна комісія 1 рівня діяла
відповідно до приписів та прийняла
відповідне рішення, оскільки ОСОБА_2
не дотрималася умов проведення
атестації.

Атестаційною комісією 3 рівна
розглянуто матеріали атестації
атестаційної комісії 1 рівня, і
дійшла висновку про обґрунтованість
її висновків, а отже, відсутні
підстави для скасування рішень
атестаційних комісій нижчого рівня.
Просить у задоволенні позову
відмовити.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, думку адвоката, дослідивши
надані суду докази і оцінивши їх у
сукупності, суд дійшов такого
висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_2 з 10.01.2001
працює викладачем з класу гітари у
Запорізькій дитячій музичній школі
№5 та має педагогічне звання
«викладач-методист», яке було їй
присвоєне за результатами атестації
проведеної у 2007 році, у 2012 році їй
присвоєно кваліфікаційну категорію
«спеціаліст вищої категорії» (а.с.198-199).

ОСОБА_2 А,А. має відповідну освіту, що
підтверджується дипломами про
закінчення Запорізького державного
училища ім.. П. Майбороди,
Мелітопольського держаного
педагогічного університету, має
кваліфікацію «керівник самодіяльного
оркестру народних інструментів,
викладач музичної школи по класу
домри, викладач по класу гітари,
артист оркестру (ансамблю), вчитель
музики» (а.с.228-234).

25.03.2013 відбулася обов'язкова чергова
атестація, якою ОСОБА_2 мала
підтвердити педагогічне звання
«викладач-методист», але рішенням
атестаційної комісії відмовлено у
порушенні клопотання перед
атестаційною комісією 2-го рівня
управління культури мистецтв
Запорізької міської ради про
підтвердження педагогічного звання «
викладач-методист».

12.04.2013 атестаційною комісією
Управління культури і мистецтв
Запорізької міської ради розглянуто
апеляцію ОСОБА_2 на рішення
атестаційної комісії 1-го рівня, і у її
задоволенні було відмовлено.

Так само атестаційною комісією 3-го
рівня Департаменту культури, туризму,
національностей та релігій
Запорізької обласної державної
адміністрації 24.04.2013 апеляцію ОСОБА_2
на рішення атестаційної комісії 1-го і
2-го рівня, і у її задоволенні також
було відмовлено (а.с. 4-5).

Вiдповiдно до ч.4 ст.54 Закону України "Про
oсвіту" порядок атестацiї педагогiчних
працiвникiв встановлюється Miнicтepством
освiти Украхни.

Згiдно iз ст. 25 Закону України "Про
позашкiльну oсвіту " атестацiя
педагогiчних працiвникiв здiйснюється,
як правило, один раз у п'ять pоків
вiдповiдно до Типового положення про
атестацiю педагогiчних працiвникiв,

затвердженого спеціально
уповноваженим центральним органом
виконавчої влади в галузі освіти .

3 урахуванням особливостей i специфiки
роботи шкiл естетичного виховання,
вiдповiдно до пункту 1.9 роздiлу 1
Типового положення про атестацію, яке
було затверджено наказом Міністерства
освіти і науки України від 06.10.2010 №930
Miнicтерством культури було розроблено
галузеве Положення про атестацiю, і 05.12.
2011 року набрало чинностi Положення про
атестацiю педагогічних працівників
навчальних закладів та
навчально-методичних установ сфери
культури, що затверджене наказом
Miнicтepствa культури України вiд 31.10.2011 р.
№ 75.

Згідно з вказаним Положенням метою
атестації є активізація творчої
професійної діяльності педагогічних
працівників, стимулювання їх
цілеспрямованого безперервного
підвищення рівня професійної
компетентності, росту професійної
майстерності, розвитку творчої
ініціативи, підвищення престижу і
авторитету, забезпечення ефективності
навчально-виховного процесу,
безперервної фахової та загальної
освіти, якісної роботи, підвищення
відповідальності за результатами
навчання і виховання, забезпечення
соціального захисту компетентної
педагогічної праці.

Згідно п.1.2 Статуту Запорізької
дитячої музичної школи №5 остання
належить до комунальної власності
міста і є позашкільним навчальним
закладом освіти сфери культури.

Засновником закладу та власником є
територіальна громада і особі
Запорізької міської ради, управлінням
майном закладу здійснює Управління
культури і мистецтв Запорізької
міської ради ( а.с.130, зворот), а отже,
атестація педагогічних працівників
даного закладу має відбуватися
відповідно до Положення про атестацiю
педагогічних працівників навчальних
закладів та навчально-методичних
установ сфери культури, що затверджене
наказом Miнicтepствa культури України вiд
31.10.2011 р. № 75 (далі Положення №75), яке, є
спеціальним нормативно-правовими
актом, що визначає порядок проведення
атестації педагогічних працівників
навчальних закладів сфери культури
(а.с. 20-31).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги
приписами та вимогами Типового
положення про атестацію, яке було
затверджено наказом Міністерства
освіти і науки України від 06.10.2010 №930
позивачка ОСОБА_2 помилялася щодо
правового обґрунтування своїх вимог.

Відповідно до п.1.3 Положення №75
атестації за цим Положенням
підлягають: викладачі,
концертмейстери початкових
спеціалізованих мистецьких
навчальних закладів (шкіл
естетичного виховання), студій з
підготовки акторських кадрів при
національних творчих колективах;
викладачі, концертмейстери, методисти,
майстри виробничого навчання
середніх спеціалізованих
мистецьких шкіл (шкіл-інтернатів);
викладачі, концертмейстери, методисти
вищих навчальних закладів освіти
сфери культури I-II рівнів акредитації;
методисти навчально-методичних
установ; керівники, заступники
керівників з основних напрямів
діяльності навчальних закладів, які
мають педагогічне навантаження (далі -
педагогічні працівники).

П.1.4 Положення №75 визначено, що
атестація педагогічних працівників є
обов'язковою.

П.1.5, 1.7 визначено, що атестація
педагогічних працівників за
строками проведення поділяється на
чергову та позачергову.

Чергова атестація педагогічних
працівників проводиться один раз на
п'ять років згідно з графіком,
складеним безпосередньо у навчальному
закладі та навчально-методичній
установі. Графік проведення
атестації і список педагогічних
працівників, які атестуються у
поточному навчальному році,
затверджуються наказом керівника
навчального закладу та
навчально-методичної установи і
доводяться до відома педагогічних
працівників, які підлягають
атестації, під підпис.

На підставі вказаних положень було
створено атестаційні комісії
відповідних рівнів, затверджено
графіки проведення атестації та
списки педагогічних працівників, які
атестуються.

Ці накази, графіки та списки доведені
до відома відповідних осіб під
особистий розпис, в тому числі, і
позивачки ОСОБА_2 ( а.с.65-68,73-80).

25.03.2013 відбулася обов'язкова чергова
атестація, якою ОСОБА_2 мала
підтвердити педагогічне звання
«викладач-методист».

Відповідно до 6.2. Положення №75
педагогічним працівникам, яким
встановлено кваліфікаційну
категорію "спеціаліст вищої
категорії", присвоюється педагогічне
звання "викладач-методист", якщо вони:
запроваджують у навчально-виховний
процес ефективні форми і методи
роботи, узагальнюють передовий
педагогічний досвід шляхом проведення
лекцій, відкритих уроків,
майстер-класів, семінарів тощо в
установах та закладах підвищення
кваліфікації; беруть активну участь
у діяльності предметно-циклових
комісій, відділів та (або) відділень,
методичних об'єднань, асоціацій тощо;
брали та (або) беруть участь у
розробленні нормативних документів
(положень, навчальних планів, програм
тощо); уклали підручники,
навчально-методичні посібники та
розробки, що пройшли апробацію,
схвалені методичними установами
відповідного рівня та запроваджені в
організацію навчально-виховного
процесу; надають практичну допомогу
педагогічним працівникам інших
навчально-виховних закладів в освоєнні
передового досвіду.

Як вбачається з атестаційного листка
ОСОБА_2 та поданих нею до атестаційної
комісії документів, у
міжатестаційний період остання
презентувала лише роботу «Програма
для шкіл естетичного виховання з
предмету за вибором ( читання з листа)
шестиструнна гітара» та робочий зошит
з предмету за вибором ( читання з
листа) для молодших класів музичного
відділення шкіл естетичного виховання.

Разом з тим, документальне
підтвердження щодо схвалення та
затвердження навчально-методичним
кабінетом початкових спеціалізованих
мистецьких навчальних закладів
обласного методичного центру
культури т і мистецтва вказаних робіт
- відсутнє.

З протоколів засідань атестаційної
комісії 1-го рівня вбачається та з
показів свідків у суді ОСОБА_8, ОСОБА_9 ,
які є членами атестаційної комісії,
що презентовані позивачкою роботи до
часу проведення атестації навіть
належно не оформлені і являть собою
набір робочих матеріалів ( чорновиків)
, які неможливо прочитати
(а.с.115,117-118,119-120)

Відсутні також і відомості щодо
участі ОСОБА_2 у роботі відділу
шкоди, а також про надання нею
практичної допомоги педагогічним
працівникам інших навально-виховних
закладів в освоєнні передового
досвіду, що також вбачається і з
показів свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13

Доводи позивачки ОСОБА_2, що
розроблений нею навчально-методичний
комплекс з поліпшення
соціально-педагогічної адаптації
молодших вихованців засобами
музичної діяльності було використано
у навчально-виховному процесі Центру
дозвілля дітей та юнацтва, що
підтверджується довідкою ( а.с. 196) були
враховані атестаційною комісією та їм
надані а відповідна оцінка.

Разом з тим, відомості викладені у
довідці №70, виданої ЗДШМ №3 12.12.2013 ( а.с
246) стали відомі вже під час судового
розгляду даної справи, а тому не могли
бути враховані атестаційною комісією
при прийнятті рішення щодо атестації
позивачки.

Позивачкою проводиться досить велика
наукова робота у галузі поглибленого
вивчення психології людини, зокрема, у
сфері психофізіології та розвитку
психіки у молодших школярів та учнів
з затримкою психічного розвитку.

Разом з тим, на думку суду, всі
наукові роботи позивачки
опубліковані у видавництвах, які не
мають жодного відношення до сфери
культури та викладання предмету гри
на гітарі (а.с.232).

На ці аспекти звертали увагу і
атестаційні комісії всіх рівнів.

Відповідно до п.1.6. Положення №75
атестація проводиться атестаційними
комісіями на основі комплексного
оцінювання рівня кваліфікації,
педагогічної майстерності,
результатів педагогічної та
методичної діяльності педагогічних
працівників. Під час атестації
враховуються результати професійної,
виховної та методичної роботи
(якість проведення уроків,
індивідуальних, лекційних і практичних
занять, лабораторних робіт,
контрольних заходів, заліків,
академічних концертів, сольних
концертів, іспитів, контрольних
уроків, перегляд навчальних робіт,
персональних виставок, вистав тощо),
особиста участь педагогічного
працівника, його учнів, студентів у
позаурочних, позанавчальних
творчих змаганнях і
культурно-просвітницьких заходах
(конкурсах, оглядах, фестивалях,
олімпіадах, концертах, виставках,
лекціях, вікторинах тощо).

З урахуванням здобутків ОСОБА_2 у між
атестаційний період її
характеристики як викладача, заяв
батьків учнів ( а. а. 109-110, 122-123) на
основі комплексного оцінювання
атестаційна комісія 1-го рівня дійшла
висновку про відмову ОСОБА_2 у
порушенні клопотання перед
атестаційною комісією 2-рівня про
підтвердженні педагогічного звання
«викладач-методист».

На підставі прийнятого рішення
атестаційної комісії від 25.03.2013
видано Наказ №46-ососб. від 16.04.2013 «Про
підсумки атестації ОСОБА_2.» та
призупинено виплати за педагогічне
звання « викладач-методист» ( а.с.159).

З огляду на викладене суд дійшов
висновку, що атестаційна комісія 1-го
рівня Запорізької дитячої музичної
школи №5 Управління культури і
мистецтв Запорізької міської ради
організувала свою діяльність та
діяла у відповідності до приписів та
вимог діючого законодавства, а
рішення прийняла на основі
комплексного оцінювання рівня
кваліфікації, педагогічної
майстерності, результатів
педагогічної та методичної
діяльності викладача з фаху гітари
ОСОБА_2

Скориставшись наданим їй правом,
ОСОБА_2 оскаржила рішення атестаційна
комісія 1-го рівня до атестаційних
комісії 2-го та 3-го рівнів, у
задоволенні її апеляцій було
відмовлено, і рішення атестаційної
комісії 1-го рівня - залишено без змін.

Заявляючи вимоги про скасування
рішень атестаційних комісії 2-го та
3-го рівнів позивачка ОСОБА_2 не вказує
з яких підстав вони підлягають
визнанню незаконними та мають бути
скасовані.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Суд позбавлений права виходити за
межі заявлених позовних вимог,
обґрунтувань цих вимог, збирати
докази у справі та обирати з яких
підстав скасовувати рішення
атестаційних комісій 2 і 3 рівня у
даному конкретному випадку, оскільки
відповідно до ст. 10 та ст. 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін, і
сторони у справі мають рівні права
щодо надання доказів, їх дослідження
та доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини на які вона
посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень.

З огляду на викладене суд приходить до
висновку, що заявлені позовні вимоги
ОСОБА_2 не грунтуються на законі, не
доведені належними та допустимими
доказами, а тому у їх задоволенні
необхідно відмовити у повному
обсязі.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,212,213 ЦПК України,
Законом України "Про позашкiльну oсвіту,
Законом України « Про
освіту»,Положенням про атестацiю
педагогічних працівників навчальних
закладів та навчально-методичних
установ сфери культури, що затверджене
наказом Miнicтepствa культури України вiд
31.10.2011 р. № 75, суд, -

В и р і ш и в:

В і д м о в и т и ОСОБА_2 у задоволенні
позову до Запорізької дитячої
музичної школи №5 Управління культури
і мистецтв Запорізької міської ради,
Управління культури і мистецтв
Запорізької міської ради, Департаменту
культури, туризму, національностей та
релігій Запорізької обласної
державної адміністрації про визнання
дій атестаційної комісії ЗДМШ №5
протиправними і скасування рішення і
наказу.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя:
Дубина Л. А.