overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №505/522/14-ц
Провадження №2/505/499/2014
УХВАЛА

03.03.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді -
Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Котовську
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримування

В С Т А
Н О В И В:

Позивач надала позов про стягнення із ОСОБА_2 на її, ОСОБА_1, користь кошти
(аліменти) на її утримування у розмірі 400 грн. щомісяця, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Позивач до початку судового розгляду справи надала заяву на залишення позову без розгляду у зв'язку з примиренням.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про це.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримування - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів.

С у д д я -
Справа №712/977/14-ц
Провадження №2-н/712/80/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП
«Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Пироженко В.Д
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/282/14 у справі № 751/527/14

20 січня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним у зв'язку з фіктивністю шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції 19.04.1999 року, актовий запис № 365.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 на 12 лютого 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що вона має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
УХВАЛА

н.п.2/599/187/2014

про відкриття провадження та призначення цивільної справи№ 599/350/14-ц

до судового розгляду

"03" березня 2014 р. суддя
Зборівського районного суду
Тернопільської області Іваницький О.
Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стянення моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

Керуючись ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/350/14-ц, н.п.2/599/187/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 11.03.2014 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до 11.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
Справа № 676/8686/13-ц
Номер провадження 2/676/230/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

"28" лютого 2014 р.
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

з участю секретаря Глезової М.Г.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача Коробей Т.Д.,
Хижинського В.Б.

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до гаражного кооперативу № 5 про відшкодування шкоди, третя особа ОСОБА_4,

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути з гаражного кооперативу
№ 5 на користь ОСОБА_1852,24 грн. заподіяної матеріальної шкоди, 1000 грн. відшкодування завданої моральної шкоди, 229 грн. 40 коп. судового збору.

На рішення сторонами, третьою особою може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайсуд протягом десяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання

"05" лютого 2014 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області Іванчук
В. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 17.11.2011 року у Красіївській сільській раді
Монастириського району Тернопільської області, актовий запис №3.

Позовна заява поступила в
Монастириський районний суд 04.02.2014 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 13.02.2014 року на 10:00 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В. М. Іванчук
УХВАЛА

28 лютого 2014 року

м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції у
Хмельницькій області про оголошення розшуку ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и л а:

Державний виконавець ВДВС
Полонського РУЮ Гапонюк А.В. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 . Подання подано з додержанням вимог ст. 375 ЦПК України.

Керуючись ст. 375 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції у
Хмельницькій області про оголошення розшуку ОСОБА_1 та призначити судове засідання на 04.03.2014 о 15:00.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.А.Горгулько
Справа № 235/488/14-ц
Провадження 2н/235/34/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Корнєєва І.В розглянувши заяву КП
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП
"Красноармійськтепломережа" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Призначити до судового засідання на 29 січня 2014 р. на 16.00 год. цивільну справу за заявою КП
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 508/92/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього розгляду

"21" лютого 2014 р.

21 лютого 2014 року.
Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

при секретарі - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав.

На підтвердження своїх позовних вимог позивачка надала докази.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Крім того суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати суду довідку про місце навчання та отримувану ним стипендію.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 3 березня 2014 року.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати суду довідку про місце навчання та отримувану ним стипендію.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя :
Справа № 765/7914/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

27 січня 2014 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді: - Семенуха
Т.Б.,

при секретарі: - Кокоревій
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Севастополі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в
Нахімовському районі м. Севастополя про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про народження сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, диплому
Севастопольського приладобудівного інституту від ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки у вказаних документах її зазначено по батькові як ОСОБА_3 (російською мовою
ОСОБА_3), а в паспорті громадянина
України ОСОБА_3 (російською мовою
ОСОБА_3). Встановлення даних фактів заявнику необхідно для можливості оформлення пенсії.

В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, про час та дату слухання справи судом була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Зі свідоцтва про народження, яке викладено російською мовою, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року народилась «ОСОБА_3».

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 18.10.2002 року був виданий паспорт громадянина України, де по батькові російською мовою її зазначено як «ОСОБА_3».

В трудовій книжці від 06.09.1974 року, в свідоцтві про укладення шлюбу НОМЕР_1, свідоцтві про народження ОСОБА_4, свідоцтві про народження ОСОБА_5, дипломі Севастопольського приладобудівного інституту НОМЕР_2, реєстраційний номер 774 по батькові
ОСОБА_3 російською мовою зазначено як
«ОСОБА_3».

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що вищезазначені документи належать ОСОБА_3 (російською мовою
ОСОБА_6), ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановлення даного юридичного факту заявнику необхідно для можливості оформлення пенсії.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити, що трудова книжка від 06.09.1974 року, свідоцтво про укладення шлюбу
НОМЕР_1, диплом Севастопольського приладобудівного інституту НОМЕР_2 від 21.06.1980 року, реєстраційний номер 774, свідоцтво про народження ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_3, свідоцтво про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, серії НОМЕР_4 фактично належать ОСОБА_3
(російською мовою ОСОБА_6), ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя-підпис

Копія вірна

Суддя
Т.Б. Семенуха
Справа № 508/92/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2014 Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна
Миколаївському районному суду
Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 21.02.2014 року о 10:00 год. за адресою :Одеська область
Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Парій
Справа № 667/1006/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и л а :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ за заявою
Міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. К. Іванцова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання

"27" лютого 2014 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.
М. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 39049,97 грн. та судові витрати.

Позовна заява поступила в
Монастириський районний суд 26.02.2014 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 06.03.2014 року на 10:00 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 березня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В. М. Іванчук
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/472/14-ц

28.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим Іщенко І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеними вимогами, з мотивів, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 березня 2014 року на 09-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та додати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Іщенко
Справа № 442/6218/13
Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/783/1473/14
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Крайник Н.П. перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в частині оскарження заочного рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановила:

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 в частині оскарження заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 жовтня 2013 року оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ст. 294 ЦПК
України..

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 в частині оскарження заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Крайник Н.П.
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 34
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"03" березня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/984/14-ц за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до
ОСОБА_1 про стягнення збитків.

В С Т А Н О В
И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/984/14-ц за позовом
Вознесенського міжрайонного прокурора
Миколаївської області в інтересах
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у
Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3.Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 21.03.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд-

ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ротар