Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р. Справа153/1471/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ЛЮБИНЕЦЬКОЇ-ОНІЛОВОЇ А.Г.

за участю секретаря судового засідання САРАФІМОВСЬКОЇ Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької обл.

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач заявив позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 24 липня 2013 року публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №003-01004-240713. Відповідно до умов кредитного договору банком позичальнику було відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 у національній валюті - гривні та встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 15000 гривень. Відповідач скористався Кредитною лінією, однак, станом на 27.06.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. ОСОБА_1 неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, однак на даний час кредитна заборгованість не погашена і складає 15592 гривні 85 копійок. Вважаючи свої права порушеними, позивач просить стягнути з позичальника ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору у сумі 15592 гривні 85 копійок, судові витрати у сумі 243 гривні 60 копійок.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст.74 ч.5 ЦПК України - судовою повісткою про виклик, надісланою рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання. Належним чином повідомлений відповідач не прибув у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Із досліджених судом письмових доказів - заяви ОСОБА_1 №003-01004-240713 від 24 липня 2013 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, тарифів на обслуговування платіжних карток, розрахунку за кредитним договором, встановлено, що між сторонами у простій письмовій формі укладено договір № 003-01004-240713 від 24 липня 2013 року на відкриття карткового рахунку на суму 15000 гривень та обслуговування платіжної картки. Відповідно до умов кредитного договору відповідачеві ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок та надано кредит у сумі 15000 гривень. Відповідач на визначених кредитним договором умовах зобов'язався повернути кредит, сплатити нараховані відсотки за його користування, комісію та пеню. Як слідує із розрахунку заборгованості по договору відповідач скористався наданим йому кредитом - а саме в період з 26.07.2013 року по 25.10.2013 року зняв із карткового рахунку готівку на загальну суму 11685 гривень 70 копійок; в період з 22.08.2013 року по 26.11.2013 року частково - на загальну суму 2300 гривень сплатив кошти на погашення кредиту та відсотків за його користування. Із вказаного розрахунку слідує, що відповідач вчасно та відповідно до умов договору не вносив передбачених договором платежів на погашення кредиту, не виконав своїх зобов'язань та допустив заборгованість станом на 27.06.2014 року у сумі 15592 гривні 85 копійок, з яких: тіло кредиту - 9909 гривень 54 копійки, прострочене тіло кредиту - 1722 гривні 62 копійки, заборгованість за комісіями 3960 гривень 96 копійок.

Дослідивши усі докази, та беручи до уваги документально підтверджені доводи позивача, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні договірні цивільні правовідносини, за якими позивач зобов'язався надати та надав грошові кошти (кредит) відповідачу у розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідач зобов'язався повернути кредит та проценти за користування цим кредитом на умовах, встановлених укладеним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Із досліджених доказів - заяви №003-01004-240713 від 24.07.2013 року, тарифів на обслуговування кредитних карток, анкети позичальника ОСОБА_1 встановлено, що відповідач зобов'язався сплачувати кредит, відсотки, комісію та пеню за тарифами, встановленими на обслуговування платіжних карток - Тарифний пакет «Кредитна картка №12012 (на все)».

Із повідомлення Прикордонної служби України південного регіонального управління Могилів-Подільського прикордонного загону вих..№10/4270 від 28.11.2014 року встановлено, що відповідач ОСОБА_1, 1981 року народження з 19 грудня 2002 року по теперішній час є військовослужбовцем Могилів-Подільського прикордонного загону.

Відповідно до ч. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов'язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

В Україні особливий період наступив 17 березня 2014 року відповідно до рішення про часткову мобілізацію, оголошеного Указом Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 затвердженого Законом України від 17.03.2014 року № 1126-VII, оскільки особливий період, згідно Закону України «Про оборону України», - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій (ст.1).

Таким чином, відповідач як військовослужбовець має встановлене Законом право на ненарахування з 17 березня 2014 року штрафних санкцій та пені за невиконання своїх зобов`язань за кредитними договорами, а також на ненарахування процентів за користування кредитом.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов*язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Це підтверджується також листом НБУ 05.11.2014р. №18-112/64483 «Про скасування пені та штрафів за договорами кредиту під час АТО», в якому зазначено, що банки зобов'язані скасувати зазначеним у статті 2 Закону особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Оцінюючи усі докази, що є у справі, у їх сукупності, суд вважає частково доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог і має підстави для часткового задоволення позовних вимог.

З урахуванням положень ч. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців» стягненню із відповідача на користь позивача підлягають такі суми: тіло кредиту - 9909 гривень 54 копійки, прострочене тіло кредиту - 1722 гривні 62 копійки.

Із розрахунку заборгованості за кредитом встановлено, що відповідачу за вказаним договором пеня нарахована до початку особливого періоду, а саме - суми пені - 75 гривень та 150 гривень нараховані за період з 01.11.2013 року по 31.12.2013 року, а тому вказана сума пені 225 гривень підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Судом встановлено, що позивач усупереч положенням ч. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців» нарахував відповідачу комісію в особливий період з 17.03.2014 року. Із розрахунку заборгованості за кредитом встановлено, що станом на за період з 03.03.2014 року по 31.03.2014 року прострочена заборгованість комісії позивачем нарахована у сумі 1560 гривень 74 копійки, заборгованість по комісії до 03.03.2014 року нарахована в сумі 1050 гривень. Здійснивши розрахунок комісії за березень 2014 року, а саме - 1560, 74 (сума комісії) : 28 (кількість днів у періоді) = 55,74 (грн. комісії за один день в березні 2014 року), 55,74 Х 14 (кількість днів у березні з початку платіжного періоду 03.03.2014 року до початку особливого періоду 17.03.2014 року) = 780, 36 (грн. комісії за період з 03.03.2014 по 16.03.2014 року включно). Таким чином, розрахунок комісії здійснюється за період з 01.01.2014 року згідно із наданим позивачем розрахунком, і до початку особливого періоду - по 16.03.2014 року включно. До суми заборгованості, яка виникла до 03.03.2014 року - 1050 гривень 97 копійок додається сума заборгованості, яка виникла період з 03.03.2014 року по 16.03.2014 року - 780 гривень 36 копійок: 1050,97+780,36= 1831, 33 грн. комісії, яка підлягає стягненню із відповідача. Заявлена позивачем інша сума комісії, яка становить 2129 гривень 36 копійок (3960,69 - 1831,33=2129,36) є необґрунтованою, а тому суд має підстави для відмови у задоволенні цієї частини позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, оскільки позов задоволено частково, суд за правилами ст.88 ЦПК України має підстави присудити позивачу з відповідача понесені ним та документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог, за ставкою, встановленою п.1.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», що складає 243 гривні 60 копійок судового збору. З урахуванням наведеного, суд має підстави для задоволення цієї частини позовних вимог.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.526, 527, 530, 536, 610, 611, 624, 625, 1054, 1055 ЦК України, ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців».

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст.526, 527, 530, 536, 610, 611, 624, 625, 1054, 1055 ЦК України, ч.15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців» суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 13688 (тринадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 49 копійок заборгованості за кредитним договором №003-01004-240713 від 24.07.2013 року за період з 24.07.2013 року по 26.06.2014 року включно, з яких - тіло кредиту - 9909 гривень 54 копійки, прострочене тіло кредиту - 1722 гривні 62 копійки, комісія - 1831 гривня 33 копійки, пеня - 225 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 243 (дві тисі сорок три) гривні 60 копійок судових витрат.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА