overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 249/192/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Вірченко О.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» Шахтарського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст.525, 526, 546, 549 ЦК України, ст.ст. 95 - 97, 99, 102 - 104 ЦПК України, ст. 19
Закону України "Про виконавче
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» Шахтарського виробничого управління водопроводно-каналізаційного
Донецька область, м.Шахтарськ, вул.Павлова, 3а, заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1513,53 грн. на р/р
України ДОФ м.Донецька МФО 335106 , судовий збір в розмірі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стагувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності :
Судовий наказ виданий стягувачу:
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року.
Суддя Шахтарського міськрайонного суду
Провадження №2/359/490/2014
Справа №359/103/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Чирка С.С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 00 хвилин 25 лютого 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис С.С.
Чирка

З оригіналом згідно. Суддя:
С.С. Чирка
№ 536/94/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 10 лютого 2014 року на 9 год. 15 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 10.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Святська
Справа № 249/228/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про скасування судового наказу

27.01.2014 м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі :

головуючого судді .............................
Пархоменко І.О.,

при секретарі ………………………...Лисенко
Л.О.,

за участю боржника
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

встановив:

25 грудня 2013 Шахтарським міськрайонним судом Донецької області був постановлений судовий наказ у справі № 249/6502/13-ц за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за воду та стоки за період з 01.08.2012 року по 01.10.2013 року в сумі 496, 72 грн. та витрат на оплату судового збору в сумі 114, 70 грн.

Боржник ОСОБА_3 у поданій заяві до суду заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що з заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, оскільки заборгованості не існує, про що свідчать копії квитанцій.

У судовому засіданні боржник підтримала заяву, просила задовольнити.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_3 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий наказ від 25 грудня 2013 року, виданий Шахтарським міськрайонним судом Донецької області за заявою
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за воду та стоки за період з 01.08.2012 року по 01.10.2013 року в сумі 496, 72 грн. та витрат на оплату судового збору в сумі 114, 70 грн. - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству
«Компанія «Вода Донбасу» про його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О.Пархоменко
Справа № 347/148/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Бельмега
М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до попереднього судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити попереднє судове засідання, по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, на 03.02.2014 о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бельмега М.В.
У Х В А Л А

„29" січня 2014 р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

27.012014 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати шлюб що був укладений між нею та відповідачем та зареєстрований 26.10.2013 року виконавчим комітетом
Щасливської сільської ради,
Бориспільського району, актовий запис
№66.

Під час підготовки до відкриття провадження було встановлено, що провадження не може бути відкрито, а справа не може бути призначена до розгляду з наступних підстав.

Так, в порушення п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем в повному обсязі не зазначено зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача, крім того позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, так відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з 01.01.2014 року за подання заяви про розірвання шлюбу стягується судовий збір у розмірі 243,60 грн. З поданої позивачем квитанції вбачається, що було оплачено лише 229,00 грн.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України, надавши позивачу час для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу час у 5 днів з моменту отримання копії ухвали на виправлення всіх зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В.Кабанячий
Провадження № 2-с/522/59/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

12 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, стягувач Житлове управління фірми
«Ренесанс ЛТД-92»,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, стягувач Житлове управління фірми «Ренесанс ЛТД-92» до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду 26 лютого 2014 року о 09 годині 55 хвилин у залі судових засідань № 207.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику, стягувачу також надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 249/186/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Вірченко О.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» Шахтарського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст.525, 526, 546, 549 ЦК України, ст.ст. 95 - 97, 99, 102 - 104 ЦПК України, ст. 19
Закону України "Про виконавче
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» Шахтарського виробничого управління водопроводно-каналізаційного
Донецька область, м.Шахтарськ, вул.Павлова, 3а, заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 519,42 грн. на р/р
України ДОФ м.Донецька МФО 335106 , судовий збір в розмірі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стагувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності :
Судовий наказ виданий стягувачу:
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року.
Суддя Шахтарського міськрайонного суду
Справа №2/1203/847/2011
Провадження № 2/434/369/14
У Х В А Л А

28 січня 2014 р. Артемівський районний суд м. Луганська в складі : головуючого - судді Головіної Т.М., при секретарі - Височиній А.С., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 , Управління комунальним майном Луганської міської ради , треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління комунальним майном Луганської міської ради про скасування рішення третейського суду, встановлення факту прийняття спадщини , визнання права власності в порядку спадкування , усунення перешкод в користуванні майном, вселення ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23.12.2013 року провадження по справі поновлено у зв'язку зі спливом 6-ти місячного терміну після смерті відповідача
ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги, що після смерті відповідача ОСОБА_3 сплинуло більше ніж пів роки, коло спадкоємців встановлено, враховуючи, що дані спірні правовідносини допускають правонаступництво, є підстави для визнання спадкоємицю
ОСОБА_4 правонаступником після смерті
ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 37 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Допустити до участі у справі після смерті відповідача ОСОБА_3., як її правонаступника - ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №621/224/14-ц
Пр. №2/621/281/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комсомольської селищної ради
Зміївського району Харківської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

27.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом (за правом представлення) на квартиру
АДРЕСА_1, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Комсомольської селищної ради
Зміївського району Харківської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання по справі в залі суду в м. Змієві
Харківської областіна 10 годину 00 хвилин 10 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 249/197/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Пархоменко І.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2000 року по 01.11.2013 року в сумі 1910, 97 грн. та судовий збір в сумі 114,70
Керуючись ст. ст. 95-97, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу», м. Шахтарськ, вул.. Павлова, 3 «а» (ЄДРПОУ банк України ДОФ м. Донецька, МФО 335106) заборгованість за водопостачання та водовідведення у сумі 1910, 97 грн. (одна тисяча дев'ятсот десять грн. 97 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 114,70грн. (сто сім грн.. 30 коп.), юридична
Шахтарськ, вул.. Павлова, 3 «а», р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стагувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
_________________________ 20_____ року
Суддя
Шахтарського міськрайонного суду
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/160/14-ц
Провадженя № 2/352/381/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом орган опіки та піклування Тисменицької райнної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом орган опіки та піклування
Тисменицької райнної державної адміністрації в інтересах малолітніх
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 24.02.2014 року о 13 год. 30 хв.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя
Струтинський
Р.Р.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/551/14-ц
Провадження № 2/520/2948/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

24.02.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді
Васильків О.В.

при секретарі -
Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 26 січня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №29 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, - розірвати.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.

Позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 438/1611/14-ц
Провадження № 2-н/438/215/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 листопада 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100
ЦПК України та розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Бориславводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник КП
«Бориславводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, а також судового збору.

Беручи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, обставин, зазначених у ч.1, ч.3 ст.100 ЦПК
України, не виявлено,

тому керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
«Бориславводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Суддя: