Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

М о т и в о в а н е

6 лютого 2014 року Микитівський районний
суд м. Горлівки Донецької області у
складі: головуючого - судді Наумик О.О.,
при секретарі Кузяєвій Н.С., Федорченко
О.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Горлівка
цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись 01.10.2013 р. до суду з позовом,
ПрАТ «Горлівськтепломережа» просить
стягнути з відповідача заборгованість
за послуги з теплопостачання за період
з квітня 2011 року по червень 2013 року в
сумі 253,15 грн., 3% річних в сумі 15,66 грн.,
суму інфляційних нарахувань в розмірі
0,10 грн., пославшись на те, що в порушення
вимог ст.162 ЖК України, п.18 Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених постановою КМ України №630
від 21.07.2005 р., відповідач невчасно і не в
повному обсязі сплачував вартість
наданих послуг позивача за адресою
свого проживання: АДРЕСА_1, внаслідок
чого за період з квітня 2011 року по
червень 2013 року виникла заборгованість
у розмірі 253,15 грн.

Представник позивача за довіреністю
Сопіна Ю.М. у судовому засіданні позов
підтримала за підстав, викладених у
позовній заяві, пояснивши, що
заборгованість в розмірі 253,15 грн.
фактично утворилася в період часу з
05.2011 р. по 09.2011 р.

На підтвердження заявлених позовних
вимог представник позивача послалася
на розрахунок сум заборгованості

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав,
пояснивши, що в липні 2007 року у зв'язку з
аварійною ситуацією робітниками КП
«Будівельник» у його квартирі за
адресою: АДРЕСА_1 були відключені
радіатори опалення від
централізованої системи
теплопостачання, про що 20.07.2007 р. був
складений відповідний акт. Окрім цього
проведені перевірки системи опалення
його квартири представниками позивача
12.10.2007 р., 11.12.2009 р., 05.11.2010 р. із складанням
актів, в яких зазначено, що послуги
теплопостачання не надаються.

27.04.2011 р. Микитівський районний суд м.
Горлівки виніс рішення, яким зобов'язав
його поновити систему
централізованого опалення квартири
АДРЕСА_1 та привести приміщення у
попередній стан шляхом установки
нагрівальних пристроїв.

04.10.2011 р. він виконав рішення суду:
систему централізованого опалення
поновив.

З часу поновлення системи
централізованого опалення, тобто з
жовтня 2011 року він регулярно в строк та
в повному обсязі провадить оплату за
надані послуги централізованого
опалення.

Позивач бажає отримати оплату послуг з
теплопостачання за травень, червень,
липень, серпень, вересень 2011 року, але в
ці місяці послуга з теплопостачання
позивачем не надавалася, нарахування
не провадилися.

На підтвердження своїх доводів
відповідач ОСОБА_1 надав суду: копії
актів КП «Будівельник» від 20.07.2007 р.,
актів ЗАО «Горлівськтепломережа» від
11.12.2009 р., 05.11.2010 р., копію акту виконаних
робіт №127 від 04.10.2011 р., копію акту КП
«МСЕЗ» від 22.11.2011 р., копію рішення
Микитівського районного суду м.
Горлівки від 27.04.2011 р., копії квитанцій
за квітень, травень 2011 року, копії
квитанцій за липень 2013 р., жовтень 2011 р.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши
надані сторонами докази у справі, суд
дістає наступних висновків:

Судом встановлено, що відповідач є
споживачем послуги позивача з
централізованого опалення за адресою:
АДРЕСА_1, що визнано стороною
відповідача.

Згідно наданому позивачем розрахунку
заборгованість з оплати послуги з
централізованого опалення за
зазначеною адресою нарахована за
фактичний період в п'ять місяців з 05.2011
р. по 09.2011 р. включно в розмірі 253,15 грн.

З жовтня 2011 року відповідач вчасно та в
повному обсязі сплачує надані
позивачем послуги з централізованого
опалення, що стороною позивача не
спростовано.

Вирішуючи питання щодо правомірності
нарахування позивачем оплати з
централізованого опалення у спірний
період часу, суд виходив з наступного:

Чинним рішенням Микитівського
районного суду м. Горлівки від 27.04.2011 р.
встановлений факт самовільного
відключення відповідачем жилого
приміщення за адресою: АДРЕСА_1, від
мережі централізованого опалення та
зобов'язано ОСОБА_1 до відновлення
системи централізованого опалення
квартири.

З 04.10.2011 р. система централізованого
опалення зазначеної квартири
відповідачем відновлена, що
підтверджено відповідним актом від
22.11.2011 р.

На пропозицію суду пояснити та надати
докази того, з якого розрахунку була
нарахована заборгованість з
централізованого опалення з 05.2011 р. по
09.2011 р. включно, з урахуванням того, що
відповідач вносить оплату за послугу
позивача рівними платежами протягом
року (з якого тарифу, яка норма затрат
на виробництво послуги опалення, в який
період у 2011 році відповідачу фактично
надавалася послуга з централізованого
опалення та т. інше), представник
позивача відмовився, проте пояснив, що
нарахована заборгованість за період з
05.2011 р. по 09.2011 р. включно не є авансовим
платежем на наступний опалювальний
період.

Тож суд вважає правомірність
нарахування оплати за послугу з
централізованого опалення у спірний
період часу стороною позивача не
доведена.

За таких обставин у задоволенні позову
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Приватного
акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення.

С у д д я: