2-п/337/162013
337/5627/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Лагутіної Н.П.

за участь представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення ,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2014 р. по справі № 2/337/60/2014 за позовом Публічного акціонерного товариство «ОТП Банк» до ОСОБА_3; третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» задоволені: звернуто стягнення на предмет договору іпотеки за Договором іпотеки (майнова порука) № PML-208/004/2008 від 28.02.2008 р., а саме звернути стягнення на: - нерухоме майно, а саме квартира, загальною площею 51,85 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Воронезька, 12-24, що належить відповідачу ОСОБА_3 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, 01.03.2010 р. за № 1119, зареєстрованому в державному реєстрі правочинів 01.03.2010 р., номер правочину 3842333, що підтверджується витягом з державного реєстру іпотек, виданим ОСОБА_5 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 01.03.2010 р. за № 828512. Реєстраційний номер предмету іпотеки в реєстрі прав власності на нерухоме майно № 20094662; для погашення заборгованості ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством «ОТП банк», в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжя( 69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 66, р/р 0200 в АТ «ОТП «Банк», МФО 300528, ) за Кредитним договором № ML-208/004/2008 від 28.02.2008 р. в сумі : 56623,35 доларів США- сума заборгованості за тілом кредиту; 2941,53 доларів США сума заборгованості за нарахованими відсотками за період з 01.01.2013 р. по 16.05.2013 р.; 477,81 грн. нарахована пеня за неналежне виконання боргових зобовязань відповідно до п.4.1.1 Кредитного договору, всього за офіційним курсом НБУ станом на 16.05.2013 р. на суму 476579 грн. 82 коп.; застосовано спосіб реалізації предмета іпотеки, передбачений ст. 39 ЗУ «Про іпотеку», а саме шляхом прилюдних торгів, за ціною, яка буде визначена на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності та стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариство «ОТП Банк» ( 01033, м. Київ, вул. Жилянська,43, п/р 0200 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЗКПО 21685166) судовий збір в розмірі 3555 грн. 70 коп.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 14.02.2014 р. по цивільній справі № 2/33/60/2013 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3; третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що відповідач не був присутній в судовому засіданні, судових повісток не отримував, що позбавило його можливості реалізувати свої процесуальні права, передбачені ст.ст. 27,31 ЦПК України та не згоден з позовом, вважає вимоги ПАТ «ОТП Банк» передчасними та поданими без дотримання процедури звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 в судовому засідання підтримала заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, просить скасувати заочне рішення.

Представник позивача ПАТ «ОТП Банк» - ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач ОСОБА_3 про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повістки відповідача направлялися за адресою: м. Запоріжжя, вул. Воронезька, 12-24. Крім того позивачем ПАТ «ОТП Банк» через «Курєрську Авіапошту України» на адресу ОСОБА_3 було направлено поштове повідомлення із вкладенням судової повістки про виклик до суду на 14.02.2014 р. Відповідно до відмітки про одержання на поштовому відправленні отримувач, ОСОБА_3 відмовився від отримання пошти, та не відкрив двері помешкання.

Крім того, відповідно п.9 ст. 74 ЦПК України відповідач ОСОБА_3 був повідомлений про час та місце слухання справи через оголошення у пресі. ( а.с.97).

Щодо передчасного звернення позивача з позовом до суду, оскільки відповідач ОСОБА_3 не виконує зобовязань за кредитним договором з 01.01.2013 р. йому було направлено вимогу № 200-14-4-6/882 від 21.05.2013 р., тобто у відповідності до умов Кредитного договору, і звернення позивача до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки є одночасно і повідомленням відповідача про необхідність погашення заборгованості, і у процесі розгляду справи, який тривав більше 30 днів, сторони мали можливість сплатити заборгованість за Кредитним договором.

Щодо нарахування відсотків та пені , згідно умов Кредитного договору, сума пені розраховано позивачем у гривнях за період з 16.01.2013 р. по 16.05.2013 р., що є а межах строків позовної давності, що передбачено п.2 ст. 258 ЦК України та відповідає вимогам ст.. 549 ЦК України.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У даному випадку, заслухавши пояснення представників сторін по справі та розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_3 не зявився в судові засідання не з поважних причин, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, крім того взагалі не зазначає про наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 231,232, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.М. Курбатова