Справа № 367/2823/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

17 лютого 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області у складі:

головуючого
судді Мікуліна А.В.,

при секретарі
Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк Фінанси та кредит» до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
приватний нотаріус Київського
міського округу ОСОБА_5, Ірпінський
відділ земельних ресурсів про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшов зазначений вище
позов, який позивач мотивує тим, що
25.12.2006 р. між Банком «Фінанси та Кредит»,
в особі Філії «Київське регіональне
управління» Банку «Фінанси та Кредит»
та ОСОБА_2 було укладено кредитний
договір №61-06-И/02. Предметом даного
договору є відкриття банком
позичальнику кредитних коштів, в свою
чергу відповідач зобов'язався
повернути отримані в рахунок кредитної
лінії грошові кошти згідно графіку
зниження ліміту з останнім терміном
погашення до 24.12.2026 р. та сплатити за
користування кредитними коштами
відсотки в розмірі 12% річних. В
забезпечення виконання зобов'язань
відповідача по кредитному договору між
банком та ОСОБА_3 було укладено договір
поруки №61-06-П1/02 від 25.12.2006 р. Також в
забезпечення виконання зобов'язань
відповідача по кредитному договору між
банком та ОСОБА_4 25.12.2006 р. було укладено
поруки №61-06-П2/02. 25.12.2006 р. був укладений
іпотечний договір, який посвідчено
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
та зареєстровано в реєстрі за №3996,
відповідно до якого відповідач передав
в іпотеку позивачу квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 202,6 кв.м. Банк виконав
свої зобов'язання за кредитним
договором в повному обсязі та
відповідно до п.2.1 кредитного договору
за письмовими заявами відповідача
надав кредитні кошти останньому.
Відповідач взяті на себе зобов'язання
за кредитним договором не виконує
належним чином у зв'язку з чим станом на
12.09.2011 р. сума заборгованості складає 5
383 319,48 грн., яка включає: 239 965,90 доларів
США - 1 913 080,14 грн. - заборгованості по
основній сумі боргу; 83 722,66 доларів США -
667 462,16 грн. - заборгованості по
відсоткам за користування кредитними
коштами; 83 284,60 - заборгованість по
нарахованій комісії; 2 719 492,57 -
заборгованість по пені за несвоєчасне
погашення кредиту, відсотків та
комісії. Згідно незалежної оцінки
субєкта оціночної діяльності вартість
предмета іпотеки становить 1 067 316,22 грн.
Враховуючи вищенаведене, просить суд
звернути стягнення на предмет іпотеки,
шляхом надання права банку права на
продаж будь-якій особі-покупцеві,
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 202,6
кв.м. за початковою ціною в розмірі 1 067
316,22 грн. з наданням банку всіх
повноважень продавця, необхідних для
здійснення продажу в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 5 383 319,48 грн.; надати АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» всіх повноважень, необхідних
для здійснення продажу, право підпису
договору купівлі-продажу, право на
отримання від приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 дублікат договору
купівлі-продажу від 25.12.2006 р.,
посвідченого за №3991 та при
необхідності у відповідних установах,
організаціях, підприємствах незалежно
від форм власності та підпорядкування
чи органів нотаріату
правовстановлюючих документів на
предмет іпотеки, право банку отримати в
органах державного реєстру прав
власності, нотаріуса Витяг з
державного реєстру прав на предмет
іпотеки: квартири АДРЕСА_1, право банку
на отримання довідки про склад сім'ї
або зареєстрованих в даній квартирі;
надати право банку подавати від імені
іпотекодавця в органи державної
реєстрації прав, нотаріусу документи,
необхідні для здійснення державної
реєстрації права власності на предмет
іпотеки, згідно отриманих дублікатів
правовстановлюючих документів та
отримувати останні, а також подавати
відповідні заяви, документи та
отримувати інші документи від імені
іпотекодавця, які пов'язані з
оформленням права власності; надати
право банку здійснювати будь-які
платежі, що стосуються предмету
іпотеки, яке підлягає зверненню
стягненню з цим рішенням; виселити та
визнати такими, що втратили право
користування усіх зареєстрованих
мешканців з вищевказаної квартири;
стягнути з відповідача суму судових
витрат в сумі 3 219,00 грн. за позовну
вимогу майнового характеру та 94,10 грн.
за позовну вимогу немайнового
характеру.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надіслав до суду
заяву, в якій позов підтримав, просив
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини поважності неявки
суду не повідомив, тому суд, керуючись
ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе
розглянути справу заочно на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд дійшов висновку, що заявлений позов
підлягає задоволенню, виходячи із
наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.12.2006 р. між
Банком «Фінанси та Кредит», ТОВ, та
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№61-06-И/02. Відповідно до умов
зазначеного кредитного договору банк
надав позичальнику кредитні ресурси в
розмірі - 198 000,00 дол. США зі сплатою 12%
річних, а відповідач зобов'язався
повністю повернути кредитні ресурси до
24.12.20206 р. (т. 1 а.с.10-12). 25.12.2006 р. між Банком
«Фінанси та Кредит», ТОВ, та ОСОБА_3 було
укладено договір поруки №61-06-П1/02,
відповідно до якого остання
зобов'язується перед кредитором
відповідати в повному обсязі за
своєчасне та повне виконання боржником
зобов'язань за кредитним договором (т. 1
а.с.21-22). 25.12.2006 р. між Банком «Фінанси та
Кредит», ТОВ, та ОСОБА_4 було укладено
договір поруки №61-06-П2/02, відповідно до
якого останній зобов'язується перед
кредитором відповідати в повному
обсязі за своєчасне та повне виконання
боржником зобов'язань за кредитним
договором (т. 1 а.с.23-24).

25.12.2006 р. в якості забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором між Банком «Фінанси та
Кредит», ТОВ, та ОСОБА_2 було укладено
іпотечний договір, який посвідчено
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
та зареєстровано в реєстрі за №3996,
відповідно до якого відповідач передав
в іпотеку позивачу квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 202,6 кв.м. (т. 1 а.с. 25-26).
Відповідно до п.3 іпотечного договору
узгоджена сторонами вартість предмету
іпотеки, враховуючи оцінку, викладену в
звіті про вартість обєкта оцінки
житлового приміщення, зробленого ПП
«Олімп» 14.12.2006 р., становить 1 217 555 грн.
06.08.2007 р. між ВАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» та ОСОБА_2 було укладено
договір про зміну умов іпотечного
договору, відповідно до якого
узгоджена сторонами вартість предмету
іпотеки, враховуючи оцінку, викладену в
звіті про вартість обєкта оцінки
житлового приміщення, зробленого ПП
«Олімп» 23.07.2007 р., становить 1 547 320,00 грн.
(т. 1 а.с. 27). Згідно Державного акту на
право власності на земельну ділянку,
ОСОБА_2 є власником земельної ділянки
площею 0,0218 га по АДРЕСА_1 (т. 1 а.с.30).
Також судом встановлено, що
відповідачу ОСОБА_2 позивачем
неодноразово направлялись
повідомлення про усунення порушень
умов кредитного договору, однак
заборгованість відповідачем перед
позивачем не погашена (т. 1 а.с. 31-35).
Відповідно до розрахунку боргу станом
на 12.09.2011 р. загальна сума
заборгованості за кредитним договором
складає 5 383 319,48 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися, в тому числі,
заставою.

Окремим видом застави є іпотека -
застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
або третьої особи (ч. 1 ст. 575 ЦК України).

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у
разі невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» у разі
порушення основного зобов'язання
та/або умов іпотечного договору
іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення. В цьому
документі зазначається стислий зміст
порушених зобов'язань, вимога про
виконання порушеного зобов'язання у не
менш ніж тридцятиденний строк та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги. Якщо протягом
встановленого строку вимога
іпотекодержателя залишається без
задоволення, іпотекодержатель вправі
прийняти рішення про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
позасудового врегулювання на підставі
договору.

Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про іпотеку»
сторони іпотечного договору можуть
вирішити питання про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
позасудового врегулювання на підставі
договору. Позасудове врегулювання
здійснюється згідно із застереженням
про задоволення вимог
іпотекодержателя, що міститься в
іпотечному договорі, або згідно з
окремим договором між іпотекодавцем і
іпотекодержателем про задоволення
вимог іпотекодержателя, що підлягає
нотаріальному посвідченню, який може
бути укладений одночасно з іпотечним
договором або в будь-який час до
набрання законної сили рішенням суду
про звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до ст. 38 ЗУ«Про іпотеку»
якщо рішення суду або договір про
задоволення вимог іпотекодержателя
(відповідне застереження в іпотечному
договорі) передбачає право
іпотекодержателя на продаж предмета
іпотеки будь-якій особі-покупцеві,
іпотекодержатель зобов'язаний за 30
днів до укладення договору
купівлі-продажу письмово повідомити
іпотекодавця та всіх осіб, які мають
зареєстровані у встановленому законом
порядку права чи вимоги на предмет
іпотеки, про свій намір укласти цей
договір. У разі невиконання цієї умови
іпотекодержатель несе
відповідальність перед такими особами
за відшкодування завданих збитків.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Враховуючи встановлені судом
обставини та зазначені норми Закону,
суд вважає, що в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_2 в розмірі 5 383 319,48
грн. перед ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит», слід звернути стягнення на
предмет іпотеки, шляхом надання права
банку права на продаж будь-якій
особі-покупцеві, а саме на квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 202,6 кв.м. за
початковою ціною у розмірі 1 067 316,22 грн.
з наданням ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» всіх повноважень продавця
необхідних для здійснення продажу в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором в розмірі 5 383 319,48
грн., яка включає: 239 965,90 доларів США - 1
913 080,14 грн. - заборгованості по основній
сумі боргу; 83 722,66 доларів США - 667 462,16
грн. - заборгованості по відсоткам за
користування кредитними коштами; 83 284,60
- заборгованість по нарахованій
комісії; 2 719 492,57 - заборгованість по
пені за несвоєчасне погашення кредиту,
відсотків та комісії.

В іншій частині суд відмовляє в
задоволенні позову, оскільки вони не
ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України у
зв'язку із задоволенням позовних вимог
суд стягує з відповідача на користь
позивача судові витрати по справі,
пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи, що сторони в судове
засідання не з'явилися, відповідно до ч.
2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статті 526, 546, 589, 1054 Цивільного кодексу
України, статті 33, 35,36, 38 Закону України
«Про іпотеку», статті 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88,
197, 209, 212-215, 224, 226 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
приватний нотаріус Київського
міського округу ОСОБА_5, Ірпінський
відділ земельних ресурсів про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення - задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки,
шляхом надання права банку права на
продаж будь-якій особі-покупцеві, а
саме на квартиру АДРЕСА_1, загальною
площею 202,6 кв.м. за початковою ціною у
розмірі 1 067 316,22 грн. з наданням ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» всіх
повноважень продавця необхідних для
здійснення продажу в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 5 383 319,48 грн., яка включає: 239
965,90 доларів США - 1 913 080,14 грн. -
заборгованості по основній сумі боргу;
83 722,66 доларів США - 667 462,16 грн. -
заборгованості по відсоткам за
користування кредитними коштами; 83 284,60
- заборгованість по нарахованій
комісії; 2 719 492,57 - заборгованість по
пені за несвоєчасне погашення кредиту,
відсотків та комісії.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» судові витрати по
сплаті судового збору в розмірі - 2823,00
грн.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
(десяти) днів з дня проголошення
рішення, а особами, які були відсутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, - з дня отримання
копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін