overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/8552/13-ц
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

«16» січня 2014 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі головуючого судді Свірідової
В.В., при секретарі с/з Ковальчук А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

на розгляді у Шевченківському районному суді м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначався на 16 січня 2014 року на 11 годину.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судове засідання на 16 січня 2014 року на 11 годину сторони та їх представники не прибули.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 156, 169, 191, ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи на 12 лютого 2014 року на 12 годину , повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа №: 671/194/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду

28 січня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК
України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 10 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань
Волочиського районного суду
(м.Волочиськ, вул.Слави,8).

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих нею до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідач може до 10.02.2014 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, або заяву про визнання позову та слухання справи без нього.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог - не приймаються.

Суддя
Справа № 523/2382/14-ц
СУДОВИЙ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Північний», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога,
«Фінбанк», МФО 328685, код ОКПО 35241704, про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги в розмірі - 8 316 гривень 05 копійок з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Північний», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога,
«Фінбанк», МФО 328685, код ОКПО 35241704, - суму боргу в розмірі - 8 316 гривень 05 - судовий збір у розмірі - 121 гривні 80
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
Справа №:106/6417/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Ружицька Т.В. № провадження:22-ц/190/792/14Доповідач суду апеляційної інстанції:Чистякова Т. І.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення

17.02.2014 м.Сімферополь

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим Чистякова Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 01 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 листопада 2013 року частково задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

На вказане рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою
Апеляційного суду АРК від 16 січня 2014 року залишено без руху у зв'язку із тим, що апелянтом не сплачено судовий збір, а у задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Апелянтові запропоновано усунути зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали Апеляційного суду АРК від 16 січня 2014 року було направлено ОСОБА_3
Зазначену копію було ним отримано 03 лютого 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Тобто, останнім днем виправлення недоліків є 10 лютого 2014 року. Між тим, до теперішнього часу вказані судом недоліки усунено не було.

Відповідно до вимог ч.2 ст.297 Цивільного процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
Цивільного процесуального кодексу
України застосовуються положення ст.121
Цивільного процесуального кодексу
України, тобто - скарга вважається неподаною і повертається апелянтові.

З урахуванням вказаного і керуючись ч.2 ст.121, ст.295, ч.2 ст.297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 01 листопада 2013 року визнати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 325, 327
Цивільного процесуального кодексу
України.

СуддяТ. І. Чистякова
Ухвала

27.02.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 18 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до 18 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 159/7107/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С.Л. Провадження № 22-ц/773/390/14 Категорія: 20 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Подолюка В.А.,

при секретарі - Захаровій Н.А.,

з участю:

відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 05 грудня 2013 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 05 грудня 2013 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 523/2507/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк
«Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк
«Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 24 березня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачам в строк до 24 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 471/259/14-ц
Провадження №2/471/151/14
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"28" лютого 2014 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Під час відкиття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження в справі та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, в залі судових засідань Братського районного суду на 07 березня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Відповідачу в строк до 07 березня 2014 року пропоную подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя -
Губанова В. М.
Справа № 569/2396/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:

судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Відділу РАЦС м. Рівне, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,58,60,212-215,218,294,296,297 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на укладення шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Сидорук Є.І.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

Суддя :
Сидорук Є.І.

:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3083/13-ц
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

27.01.2014 року Сторожинецький районний суд м.Сторожинець
Чернівецької області у складі : судді
Пташник А.М. при секретарі Полішенко
С.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у рішенні Сторожинецького районного суду від 07 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2013 року рішенням
Сторожинецького районного суду цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом - задоволено.

В тексті описової та резолютивної частини рішення в абзаці для ведення особистого селянського господарства, суд допустив описку, а саме: зазначено - земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,3205 га, з яких 0,0220 га - кадастровий номер :01:002:0147 та 0,2089 га - кадастровий номер :01:002:0148, загальною вартістю 41208 67 гривні, замість правильного, земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,3205 га, з яких 0,1116 га - кадастровий номер :01:002:0147 та 0,2089 га - кадастровий номер :01:002:0148, загальною вартістю 41208 67 гривні.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, неявка в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брали участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 07 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

В тексті описової та резолютивної частини рішення Сторожинецького районного суду №723/3083/13-ц від 07 листопада 2013 року, в абзаці для ведення особистого селянського господарства вказати:

замість земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,3205 га, з яких 0,0220 га - кадастровий номер :01:002:0147 та 0,2089 га - кадастровий номер :01:002:0148, загальною вартістю 41208 67 гривні, вказати:

земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,3205 га, з яких 0,1116 га - кадастровий номер :01:002:0147 та 0,2089 га - кадастровий номер :01:002:0148, загальною вартістю 41208 67 гривні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 522/3324/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_28_»____02______2014 року Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/3324/14-ц (н.п. 2/522/4576/14) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення грошових коштів з урахуванням індексу інфляції та 3-х процентів річних, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення грошових коштів з урахуванням індексу інфляції та 3-х процентів річних.

Призначити судовий розгляд справи о __14__ годині __15_ хвилин
«_31_»___03____2014 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул.
Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до
«_31_»___03___2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.І.Загороднюк

28.02.2014
Справа № 278/947/14-ц
У Х В А Л А

28.02.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В. І., розглянувши матеріали заяви обласного протитуберкульозного диспансеру Житомирської обласної ради про обов'язкову госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного закладу, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 284
ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду на 09:30 год. 03 березня 2014 року, викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/2012/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Белинчук Т. Г.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Белинчук Т.
Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сакської міжрайонної прокуратури Автономної
Республіки Крим на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 31 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Сакської міжрайонної прокуратури Автономної
Республіки Крим в інтересах держави в особі Сакської міської ради Автономної
Республіки Крим, Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим до виконавчого комітету Сакської міської ради Автономної Республіки Крим,
ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 31 січня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення Сакська міжрайонна прокуратура АР Крим прислала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, а також сплачена сума судового збору.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сакської міжрайонної прокуратури Автономної
Республіки Крим на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 31 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Сакської міжрайонної прокуратури Автономної
Республіки Крим в інтересах держави в особі Сакської міської ради Автономної
Республіки Крим, Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим до виконавчого комітету Сакської міської ради Автономної Республіки Крим,
ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

2. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 21 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними запечеречення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Г. Белинчук
Справа № 758/2078/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіної Н. Г. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України у справі за позовом
ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «
Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Подільського району м. Києва», ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: Державне підприємство « Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат Пуща-Водиця», служба у справах дітей про визнання ордера на житлове приміщення недійсним та визнання права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Комунального підприємства «
Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Подільського району м. Києва», ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: Державне підприємство « Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «
Пуща-Водиця», служба у справах дітей про визнання ордера на житлове приміщення недійсним та визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання о 12.30 год. 05.03.2014 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 05.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

СуддяН. Г. Сербіна
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/247/14-ц
Провадження № 2/280/210/14
РІШЕННЯ

Іменем України

26 лютого 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі: головуючої - судді Рибнікової М.М., при секретарі - Бондаренко Н.С., з участю прокурора Кравцова Г.Є., представника позивача Наумова О.Г., відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні позовну заяву Органу опіки та піклування Коростишівської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відібрання дитини ,-

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.3ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення до 04 березня 2012 року і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 209 , 218 ЦПК
України,суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Відібрати у ОСОБА_2, позбавленої батьківських прав , її малолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд.

Суддя
Рибнікова М.М.