АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6741/14
Справа: № 2/631/556/14
Категорія: «договірні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Марюхна Л.А.
Доповідач: Малінська С.М.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
Головуючого судді Малінської С.М.,
Суддів Тичкової О.Ю.,
при секретарі Лотох І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною публічного акціонерного товариства «Акцент банк» на ухвалу судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 серпня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и л а:
У липні 2014 року ПАТ «Акцент банк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2
Ухвалою судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 серпня 2014 року позовну заяву ПАТ «Акцент банк» повернуто позивачу у звязку з недотриманням правил підсудності.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявилися, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції посилався на те, що справа не підсудна Нововодолазькому районному суду Харківської області, оскільки згідно довідки адресно-довідкового бюро УМВС України в Харківській області відповідач ОСОБА_2 на території Нововодолазького району Харківської області не значиться.
Проте, з такими висновками суду погодитися не можна, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Як вбачається з довідки адресно-довідкового бюро ОСОБА_2 на території Нововодолазького району Харківської області не значиться (а.с.3).
За правилами ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Таким чином, діючим цивільним процесуальним законодавством України встановлена альтернативна можливість для позивача на предявлення позову у разі невідомого місця реєстрації або перебування відповідача.
Оскільки останнім відомим місцем проживання ОСОБА_2 є с. Просяне Нововодолазького району Харківської області, яке зазначено позивачем в позовній заяві, то у суду першої інстанції не було підстав для повернення такого позову за непідсудністю.
Крім того, за правилами ст.122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження по справі. Подальший виклик цієї особи як відповідача по справі здійснюється через оголошення у пресі.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції на зазначені положення закону уваги не звернув, що призвело до неправильного вирішення питання.
За таких обставин апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а ухвала суду- скасуванню, з направленням справи для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акцент банк» на ухвалу судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 серпня 2014 року задовольнити.
Ухвалу судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 серпня 2014 року скасувати, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості направити до того ж суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді