overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

26 лютого 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська
М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/215/14-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 11:30 год. 18.03.2014 року

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 18 березня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя М. С. Лютянська
Провадження 2/127/51/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого -судді Саблук С.
А. ,

при секретарі Шутило Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Вінницької районної санітарно-епідеміологічної станції про стягнення вихідної допомоги, стягнення середньомісячного заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим залишити первісний та зустрічний позови без розгляду, оскільки це відповідає вимогам закону і не порушує нічиїх прав та інтересів.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії
Вінницької районної санітарно-епідеміологічної станції про стягнення вихідної допомоги, стягнення середньомісячного заробітку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 297/492/14-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О. , перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про разірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та п. 1. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", виходячи з наступного.

Так, згідно квитанціїї № від 26 лютого 2014 року, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 229, 40 грн., що не відповідає вимогам п. 1. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011, зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №590-VII від 19 вересня 2013 року, згідно якого за подання позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 i 120 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху, про що повiдомляє позивача i надає йому строк для усунення недолiкiв.

За такої обставини, позовну заяву
ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2616/13-ц
У Х В А Л А

21.02.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Левка Т.Ю.,

при секретарі - Роман К.С.,

розглянувши відповідно до ст.219 ЦПК
України у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Виноградівського районного суду від 28.08.2013 року у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 28.08.2013 року, яка мотивована наступним.

Рішенням Виноградівського районного суду від 28.08.2013 року задоволено позов
ОСОБА_1 та було винесено рішення про визнання права власності.

Однак судом при постановленні вказаного процесуального документу в його резолютивній частині було допущено описку. Тому в порядку ст.219
ЦПК України заявник просить постановити ухвалу, якою виправити вказану описку.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду та вирішенню даної заяви по суті.

Обстеживши зміст позовної заяви, зокрема її прохальної частини, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

При викладених обставинах, суд вважає, що вимоги заявника підлягають до задоволення.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Виноградівського районного суду від 28.08.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності, а саме у резолютивній частині рішення викласти в такій редакції:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. Ю. Левко
№ 336/934/14-ц пр. № 2/336/999/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

27 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2014 року о 09.15 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову
(при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя
О.І. Дацюк
Справа № 127/2-н-825/2011
Провадження 6/127/243/14
Вінницький міський суд в складі головуючого -судді Бессараб Н. М. , при секретарі Демидюк розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 127/2-н-825/11, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 127/2-н-825/11.
До суду надійшла заява від представника позивача, в якій він просить вищевказану заяву залишити без розгляду, в зв'язку з погашенням заборгованості боржником ОСОБА_1
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що вказану заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
Заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 127/2-н-825/11 - залишити без
Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 336/1227/14-ц пр. № 2-н/336/94/2014
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 103, 106 ЦПК
На підставі ст. ст. 20, 32 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги" № 1875 від 24.06.2004 року, стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», що знаходиться адресою: м. Запоріжжя, вул.
Українська, 29-А, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 5334,47 грн. (п'ять тисяч триста тридцять чотири гривні 47 коп.), судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.) на
«Запорізька РУ «ПАТ КБ «ПриватБанк»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
„_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано „_____"________________ 20___
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до «____» ______________ 20___ р.
Суддя
У Х В А Л А

27.02.2014 року м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Кардашевської Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 27 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту
Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області; стягнути з відповідача на її користь витрати понесені нею на оплату судового збору.

Позивачка ОСОБА_1 в наданій до суду заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені нею позовні вимоги про розірвання шлюбу та просить справу розглянути у її відсутність. У разі неявки відповідача просила винести заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання двічі не з'явився. Заперечень до суду не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Суд вважає, що справу слід розглянути в заочному порядку із слідуючих підстав.

Відповідно ст.224,225 ЦПК України у разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, та від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 27, 42,224,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 10.01.2014 Справа № 554/135/14-ц
Провадження № 2/554/119/2014
У Х В А Л А

10 січня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№ 554/135/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 20 лютого 2014 року о 16 год. 45 хв.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 19 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.І. Савченко
Дата документу Справа №
№ 22ц-778/873/14
У Х В А Л А

« 31» січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Запорізького районного суду
Запорізької області від 26 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Михайлівської районної державної адміністрації, Опікунська рада Долинської сільської ради
Запорізького району Запорізької області, прокуратура Запорізького району Запорізької області, КУ
«Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про позбавлення батьківських прав,' встановлення піклування та визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Михайлівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 26 грудня 2013 року відмовлено у задоволенні позову.

Зустрічний позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
Орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації,
Орган опіки та піклування
Михайлівської районної державної адміністрації, Опікунська рада
Долинської сільської ради
Запорізького району Запорізької області, прокуратура Запорізького району Запорізької області, КУ
«Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про позбавлення батьківських прав,' встановлення піклування та визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Михайлівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та заяви про апеляційне оскарження особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 24.02.2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

26 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Заводського районного суду м.
Запоріжжя області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя області від 24 грудня 2013 року позов задоволено.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу 18.03.2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 147/1986/13-ц
Провадження № 22-ц/772/856/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Камзалов В. В., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Тростянецького районного суду
Вінницької області від 31 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

На рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 31 січня 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
В. В. Камзалов
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1061/14
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Ломейко В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 10 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Порада», про стягнення грошових коштів (повернення депозиту)

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 грудня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 грудня 2013 року у цій справі.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 21 лютого 2014 року .

4.Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Ломейко В.О.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/390/14-ц
У Х В А Л А

06.02.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Шаланківської сільської ради Виноградівського району про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування
Шаланківської сільської ради
Виноградівського району про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 21.02.2014 о 13:30 год.

1. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

2. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27
ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя Т. Ю. Левко