У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 27 березня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 10 грудня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Київський РВ ОМУ ГУ МВС України в
Одеській області, про виселення та
зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

У січні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що відповідно до
договору дарування від 18 серпня 2004 року
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 подарували
йому 3/5 частки квартири
АДРЕСА_1. У зазначеній
квартирі зареєстровані та мешкають:
він, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3,
однак проживання останньої у квартирі
порушує його права, як співвласника.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_2 просив
суд виселити ОСОБА_3 зі спірної
квартири та зняти з реєстраційного
обліку за вказаною адресою.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 27 березня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 10 грудня 2013 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Зокрема, суди на підставі належним
чином оцінених доказів, поданих
сторонами (ст. 212 ЦПК України), правильно
застосувавши положення ч. 1 ст. 156 ЖК
України, дійшли обґрунтованого
висновку, що позивач у супереч вимог
ст. ст. 10, 60 ЦПК України не довів
порушення його прав як власника.

Разом з тим ОСОБА_3 проживає в частині
квартири, яка належить її сину -
ОСОБА_8

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - Київський РВ ОМУ ГУ МВС
України в Одеській області, про
виселення та зняття з реєстраційного
обліку за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 27 березня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
10 грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник