Справа № 2/243/393/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2014 року Слов»янський
міськрайонний суд Донецької області у
Головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Слов'янська
цивільну справу за позовною заявою
обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиті
послуги з опалення, -
26.12.2013 року Обласне комунальне
«Донецьктеплокомуненерго»в особі
«Слов»янськиепломережа» звернулось до
Слов»янського міськрайонного суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з
опалення. В позовній заяві позивач
зазначив, що відповідач мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 є абонентом ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в м.
Слов»янськ та користується послугами з
опалення, однак не в повному обсязі
оплачує вартість спожитих послуг з
опалення, що порушує право позивача на
отримання плати за надані послуги з
теплопостачання у встановлений
законодавством строк. З 01.07.2010 року по
01.11.2013 рік сума заборгованості за
особових рахунком відповідача склала
5640 грн. 80 коп. Також відповідачу
нараховано індекс інфляції у сумі 78
грн. 74 коп., 3% річних у сумі 232 грн. 64 коп.
Тому на підставі вищевикладеного
просить суд стягнути з відповідачів
зазначену заборгованість з
урахуванням 3 % річних та індексу
інфляції, а також понесених позивачем
судових витрат у розмірі 229,40 грн.
Представник позивача Титаренко О.Л. в
судове засідання не з»явилась, надала
до суду заяву в якій підтримала в
повному обсязі вимоги за позовною
заявою та фактичні обставини на яких
вони ґрунтуються, просила суд
розглядати справу за її відсутністю.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином та
завчасно був повідомлений про час та
місце розгляду справи, у судове
засідання не з»явився, про причини
неявки суду не повідомив, у
відповідності до вимог ст. 76 ЦПК
України. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши подані сторонами документи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду спору по суті, суд встановив
такі фактичні обставини та відповідні
їм правовідносини.

Згідно особового рахунку, позивач за
затвердженими тарифами здійснював
нарахування заборгованості за надані
відповідачу послуги, яка відповідачем
погашалася не в повному обсязі. За
період з липня 2010 року по листопад 2013
року включно відповідачем були спожиті
та не оплачені надані позивачем
послуги з опалення загальною вартістю
5640,80 грн.

Аналізуючи правовідносини, що є
предметом судового розгляду суд
враховує наступне:

Згідно п. 21 «Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, у разі
відсутності у квартирі та на вводах у
багатоквартирний будинок засобів
обліку теплової енергії плата за
надані послуги справляється згідно з
установленими нормативами (нормами)
споживання з розрахунку за 1 кв. метр
(куб. метр) опалюваної площі (об'єму)
квартири та додатково за перевищення
розрахункової потужності приладів
опалення (радіаторів) згідно із
законодавством. Згідно п. 18 наведених
Правил, розрахунковим періодом для
оплати послуг є календарний місяць.
Плата за послуги вноситься не пізніше 20
числа місяця, що настає за
розрахунковим, якщо договором не
встановлено інший строк.

За ст. 68 Житлового кодексу, наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату
за комунальні послуги. Плата за
комунальні послуги вноситься щомісяця.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги»№ 1875-IV від 24 червня 2004 року,
споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд
виходить з того, між сторонами фактично
виникли договірні відносини щодо
надання позивачем відповідачам послуг
з опалення, оскільки позивач надавав
відповідачу послуги з опалення, а
відповідач прийняв ці послуги, на
відповідача оформлений особовий
рахунок в абонентській службі
позивача. Отже сторони досягли згоди
щодо істотних умов договору надання
послуг, а саме, що позивач буде надавати
відповідачу за плату послуги з
централізованого опалення. Враховуючи,
що норми якості надання послуг та
тарифи оплати за централізоване
опалення визначаються не домовленістю
сторін, а нормативно - правовими актами,
суд вважає доведеним факт погодження
сторонами цих істотних умов з моменту
досягнення згоди щодо самого факту
надання послуг в межах, визначених
нормативно - правовими актами, чинними
у відповідний період. Оскільки
відсутні письмові докази на
підтвердження узгодження сторонами
строку внесення платежів, судом
встановлено, що розрахунковим періодом
для оплати послуг з централізованого
опалення згідно п. 18 "Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення" та ч. 2 ст. 68 Житлового
кодексу є календарний місяць, а плата
за послуги повинна вноситися не
пізніше 20 числа місяця, що настає за
розрахунковим. Відповідачі належним
чином не виконували своє зобов'язання
щодо своєчасної та в повному обсязі
оплати за спожиті послуги, які їм
надані позивачем, внаслідок чого
утворилася прострочена
заборгованість. Відповідачі не
звільняються від відповідальності за
неможливість виконання ними
зазначеного зобов'язання, зобов'язані
погасити заборгованість, що
утворилася. За наведених обставин, на
підставі п. 18, 21 " Правил надання послуг
з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення", ч. 1 ст. 68 Житлового
кодексу, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»,
позовні вимоги підлягають задоволенню
в повному обсязі.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України,
відповідачі зобов'язані сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції а також три проценти
річних від простроченої суми.

Позивачем здійснене нарахування
інфляційних втрат у розмірі 78 грн. 74
коп., та 3 % річних від простроченої суми
у розмірі 232 грн. 64 коп.

З відповідачів на користь позивача
згідно ст. 88 ЦПК України, підлягають
стягненню понесені останнім та
документально підтверджені судові
витрати з оплати судового збору у
розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 88, 174, 209, 212,
213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 625 ЦК, ст. 68
ЖК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Обласного комунального
підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»в особі
Виробничої одиниці
«Слов»янськтепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиті
послуги з опалення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
суму боргу у розмірі 5640 (п»ять тисяч
шістсот сорок) гривен 80 коп., на користь
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»в особі ВО
«Слов»янськтепломережа»на р/р 4214
ПАТ «ПУМБ»в м. Донецьк, МФО 334851, код ОКПО
26221744 одержувач ВО ОКП
«ДТКЕ»«Слов»янськтепломережа».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
втрати інфляційних процесів у розмірі
78 (сімдесят вісім) грн. 74 коп., та 3%
річних у розмірі 232 (двісті тридцять
дві) грн. 64 коп., судовий збір у розмірі
229 (двісті двадцять дев»ять) грн. 40 коп.
на користь Обласного комунального
підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»в особі ВО
«Слов»янськтепломережа»на р/р 4705
Слов»янське відділення ПАТ
Промінвестбанк в Донецькій області,
код банку 300012, код ЄДРПОУ банку 05540965.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подана до суду протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі якщо рішення було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
І.О.
Сидоренко