Справа № 194/2232/13-ц
Провадження № 2/194/48/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року
Тернівський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді
- Корягіна В.О.

при секретарі
- Сафоновій А.Г.

за участю позивача
- ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

відповідача
- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста Тернівки
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про зменшення розміру
аліментів, стягнутих за рішенням суду, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 про зменшення
розміру аліментів, стягнутих за
рішенням суду. Свою позовну вимогу
мотивує тим, що від спільного
проживання з відповідачем мають двох
дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження. Так, з нього
на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти
в розмірі 1/6 частини його доходів на
утримання неповнолітньої дитини:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Також, він сплачує
аліменти на користь повнолітньої
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі
1/12 частини його доходів. Загальний
розмір аліментів складає 25% його
доходів. На даний час змінився його
матеріальний та сімейний стан,
оскільки на його утриманні
знаходяться: дружина ОСОБА_6, котра
знаходиться у відпустці по догляду за
дитиною, його малолітні діти: ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Крім
того, у нього є посвідчення
багатодітної сім`ї, оскільки з ним
мешкає ОСОБА_8, дитина від попереднього
шлюбу. Також, на даний час він не працює
та отримує пенсію. На підставі чого
позивач просить суд знизити розмір
аліментів стягнутих судом з нього на
користь ОСОБА_3 на утримання
неповнолітньої дитини: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/6 частини його доходів
до 1/12 частини його доходів.

Відповідач ОСОБА_3 не погодилась з
позовними вимогами та подала
заперечення, відповідно до змісту яких
просила відмовити в задоволенні
позову, оскільки сімейний та
матеріальний стан позивача не змінився
з часу коли він став сплачувати
аліменти. А також він отримує щомісячні
страхові виплати, однак даний факт
умисно приховує.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав, посилаючись
на вищезазначені обставини та суду
пояснив, що дійсно його дружина
знаходиться у відпустці по догляду за
малолітньої дитиною. Окрім зазначених
аліментів відповідно до рішення суду
на утримання дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
народження, з нього на користь інших
дітей аліменти не стягуються. Просить
суд знизити розмір аліментів стягнутих
судом з нього на користь ОСОБА_3 на
утримання неповнолітньої дитини:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/6 частини його
доходів до 1/12 частини його доходів.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
посилаючись на вищезазначені
обставини, та суду пояснив, що у
позивача не тільки змінився сімейний
та матеріальний стан, а також ОСОБА_1
отримав як професійні захворювання так
і лікувався від травм отриманих в
дорожньо-транспортній пригоді. Просив
суд знизити розмір аліментів стягнутих
судом з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на
утримання неповнолітньої дитини:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/6 частини його
доходів до 1/12 частини його доходів.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не
визнала, посилаючись на свої
заперечення, та суду пояснила, що на
даний час вона працює, однак її
заробітна плата набагато менша за
заробітну плату позивача і вона також
сплачує кошти на погашення кредиту.
Просить в задоволенні позовних вимог
позивача відмовити.

Суд, вислухавши пояснення
позивача, представника позивача,
відповідача, дослідивши письмові
докази, вважає, що в задоволенні позову
слід відмовити з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що позивач - ОСОБА_1 є
батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що визнано сторонами та
підтверджується копіями свідоцтв про
народження.

Згідно рішення Тернівського міського
суду Дніпропетровської області від
14.09.2010 р., з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 на
утримання двох дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
стягнути аліменти у розмірі 1/3 частини
його доходів, починаючи з 01.09.2010 р., та
досягнення доньками повноліття.

Відповідно до рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
21.01.2011 р., з ОСОБА_1 на користь та
утримання повнолітньої доньки: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути аліменти у
розмірі 1/12 частини його доходів,
починаючи з 01.11.2010 р.

ОСОБА_10 з 10.02.2012 р. перебуває у шлюбі з
ОСОБА_9, який зареєстрований відділом
РАЦС Тернівського міського управляння
юстиції, згідно актового запису №9 від
10.02.2012 р.

Відповідно до довідки КЗ Тернівська
міська лікарня від 21.01.2014 р., ОСОБА_3
працює головною медичної сестрою в КЗ
Тернівська міська лікарня та отримує
заробітну плату з вирахування утримань
за період серпень 2013 р. - січень 2014 р.
відповідно у розмірі 1958,19 грн., 1999,19 грн.,
1954,46 грн., 4947,49 грн., 1874,54 грн., 1014,28 грн.

Згідно довідки УПФУ м. Павлограда
№4714 від 09.08.2013 р., ОСОБА_1 отримує пенсію
за період березень-серпень 2013 р.
відповідно у розмірі 3566,46 грн., 3564,95 грн.,
3565,70 грн., з якої сплачує аліменти.

Відповідно до довідки ФССНВВПЗУ м.
Павлограда №183 від 23.01.2014 р., ОСОБА_1 з
14.08.2013 р. отримує щомісячні страхові
виплати у розмірі 5582,21 грн.

ОСОБА_1 з 11.01.2008 р. перебуває у шлюбі з
ОСОБА_6, який зареєстрований відділом
РАЦС по м. Павлограду Павлоградського
міськрайонного управляння юстиції,
згідно актового запису №7 від 11.01.2008 р.

Позивач - ОСОБА_1 є батьком малолітніх
дітей: ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3, про що свідчить копії
свідоцтв про народження, які
проживають разом з ним, що
підтверджується довідкою з місця
проживання від 16.12.2013р.

Відповідно до посвідчення №НОМЕР_1
ОСОБА_1 має на пільги, передбачені
законодавством для багатодітних сімей.

Відповідно до епікризу та довідки
від 28.01.2013 р., ОСОБА_1 перебував на
лікуванні у зв'язку з травмами,
отриманими в дорожньо-транспортній
пригоді.

За висновком МСЕК від 19.09.2013 р. позивачу
було встановлено втрату професійної
працездатності у розмірі 60 % - первинно
та визнано інвалідом третьої групи, що
підтверджується копією довідок МСЕК.

Як встановлено в судовому
засідання та визнано сторонами, дійсно
ОСОБА_6 знаходиться у відпустці по
догляду за малолітньої дитиною до
трьох років.

Як встановлено в судовому засідання та
визнано сторонами, дійсно з ОСОБА_1
відповідно до рішення суду на користь
ОСОБА_3 стягуються аліменти в розмірі 1/6
частини його доходів на утримання
неповнолітньої дитини: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Також, він сплачує
аліменти на користь повнолітньої
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі
1/12 частини його доходів.

Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України
при визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів;
наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина; інші
обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 Закону України
«Про виконавче провадження» № 606-ХІУ
від 21.04.1999 року загальний розмір усіх
відрахувань при кожній виплаті
заробітної плати не може перевищувати
п'ятдесяти відсотків заробітної плати,
яка належить до виплати працівникові, в
тому числі при відрахуванні за
кількома виконавчими документами. Це
обмеження не поширюється на
відрахування із заробітної плати при
відбуванні виправних робіт і при
стягненні аліментів на неповнолітніх
дітей, у цих випадках розмір
відрахувань із заробітної плати не
може перевищувати сімдесяти відсотків.

Згідно зі ст. 192 ч.1 Сімейного
кодексу України розмір аліментів,
визначений за рішенням суду або
домовленістю між батьками, може бути
згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них.

Разом з тим, в судовому засіданні
позивачем не надано вагомих доказів
тих обставин, що у нього змінилися
матеріальний або сімейний стан,
поліпшилося чи погіршилося здоров'я
когось із сторін, що давало б підставу
для зменшення розміру аліментів
відповідно до вимог ст. 192 Сімейного
Кодексу України.

Судом не можуть бути прийняті
повністю до уваги доводи позивача про
те, що на утриманні позивача
знаходяться: дружина ОСОБА_6 та троє
малолітніх дітей, оскільки він сплачує
аліменти на двох своїх дітей - на
неповнолітню дитину та повнолітню
дитину у загальному розмірі 1/4 частини
своїх доходів, а на його утримання,
утримання дітей та дружини йому
залишається 3/4 частини його доходів.
Також судом ураховується той факт, що
розмір пенсії та щомісячних страхових
виплат позивача надає йому можливість
утримувати як свою дружину, малолітніх
дітей, лікуватися так і сплачувати
аліменти на інших двох дітей. Крім того,
дохід ОСОБА_3 набагато менший ніж дохід
позивача.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 10 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Судом не можуть бути прийнятті доводи
позивача про те, що він витрачає багато
коштів на лікування, у зв'язку з тим, що
погіршилось його здоров'я, оскільки
позивач не надав суду жодних доказів на
підтвердження цих фактів.

На підставі викладеного, з урахування
сімейного та матеріального становища
сторін, стану здоров'я позивача, суд
вважає за необхідне в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
зменшення розміру аліментів, стягнутих
за рішенням суду, відмовити.

Керуючись ст. ст. 182, 192 Сімейного
Кодексу України, ч. 4 ст. 70 Закону
України «Про виконавче провадження» №
606-ХІУ від 21.04.1999 року, ст. ст. 10,11,60,88,212-215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про зменшення розміру
аліментів, стягнутих за рішенням суду,
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги у
десятиденний строк з дня його
проголошення.

Головуючий