Справа № 2-1329/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року Солом"янський районний
суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві цивільну
справу за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат,
пов'язаних з виплатою страхового
відшкодування. Просив також стягнути з
відповідача на його користь судовий
збір та витрати на правову допомогу у
розмірі 2000 грн.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач
зазначив, що 13 червня 2012 року на пр.
Ватутіна у м. Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої було пошкоджено
автомобіль Сузукі, д.н. НОМЕР_3, що
належав ОСОБА_3 ДТП сталася з вини
відповідача. Позивач виплатив страхове
відшкодування у розмірі 26 423, 84 грн.,
поніс додаткові витрати на збір
документів та встановлення розміру
збитків у сумі 880,00 грн., а всього - 27 303, 84
грн., а тому просив стягнути з
відповідача зазначену суму в порядку
регресу.

Представник позивача підтримав
позовні вимоги у повному обсязі, просив
розглядати справу за його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце
розгляду справи в судове засідання не
з'явився, не надіслав повідомлення про
причини неявки, тому суд, відповідно до
ст.224 ЦПК України вважає за можливе
провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 05 лютого 2012 року
о 20 годині 00 хвилин на пр. Ватутіна, 2-Г у
м. Києві сталося зіткнення автомобілей
марки Мерседес, д.н. НОМЕР_2, під
керуванням відповідача, та Сузукі, д.н.
НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3, що
призвело до пошкодження транспортних
засобів.

Згідно постанови Дніпровського
районного суду м. Києва від 06 березня 2012
року ОСОБА_1 було визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.а.с. 9-10).

Відповідно до даних звіту про
визначення вартості матеріального
збитку від 06 березня 2012 року
матеріальний збиток, заподіяний
власнику автомобіля Сузукі, д.н. НОМЕР_3,
в результаті його пошкодження при
дорожньо-транспортній пригоді,
становить 31 708, 61 грн. (а.с.а.с. 12-45).

Як вбачається з даних полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АА/0862842 від 13 квітня 2011 року
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_3 застрахована в ПрАТ «Страхова
група «ТАС» (а.с.8).

Згідно з даними наказу №1206 від 13 квітня
2012 року МТСБ прийняло рішення про
виплату ОСОБА_3 страхового
відшкодування відповідно до ст. 41
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», розмір
страхового відшкодування складає 26 423,
84 грн. (а.с. 46).

Як вбачається з даних платіжного
доручення від 13 квітня 2012 ОСОБА_3 було
перераховано позивачем 26 423, 84 грн.
страхового відшкодування (а.с. 47).

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України
шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про
страхування» страхове відшкодування -
страхова виплата, яка здійснюється
страховиком у межах страхової суми за
договорами майнового страхування і
страхування відповідальності при
настанні страхового випадку.
Відповідно до вимог зазначеної статті
страхова сума - це грошова сума, в межах
якої страховик зобов'язаний провести
виплату страхового відшкодування
відповідно до умов договору
страхування.

Оскільки витрати на збір документів та
встановлення розміру збитків у сумі
880,00 грн. не є страховим відшкодуванням,
а належать до звичайної господарської
діяльності страховика, то вони не
підлягають стягненню з відповідача, а
тому в цій частині позов не підлягає
задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню,
суму страхового відшкодування у
розмірі 26 423, 84 грн. необхідно стягнути
з відповідача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий
збір у розмірі 264, 24 грн. також підлягає
стягненню на користь позивача з
відповідача.

Що стосується вимоги про стягнення з
відповідача на користь позивача витрат
на правову допомогу у розмірі 2000 грн.,
то вони задоволенню не підлягають,
оскільки представник позивача діяв на
підставі довіреності.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 27, 31, 77, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України,
ст.ст. 3, 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 38,
41 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», -

в и р і ш и в :

Позов Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України суму страхового відшкодування
у розмірі 26 423 (двадцять шість тисяч
чотириста двадцять три) грн. 84 коп. та 264
(двісті шістдесят чотири) грн. 24 коп.
судового збору.

У решті позовних вимог - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
м. Києва через районний суд. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Л.І. Кізюн