Кодимський районний суду Одеської
________________________________________________________________________
Справа № 503/2616/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року
м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської
області в складі:

головуючого -судді Гури А.І.

при
секретарі
Поліковській О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кодимі,
Одеської області цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства (далі-ПАТ) «Альфа-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Альфа-Банк», звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
стягнення судового збору.

В позовній заяві позивач посилається
на те, що 06 квітня 2007 року закрите
акціонерне товариство «Альфа-Банк»,
правонаступником якого стало ПАТ
«Альфа-Банк», та ОСОБА_2 уклали
кредитний договір №490036910, згідно умов
якого позивач зобов'язався надати
ОСОБА_2 грошовий кредит у сумі 20 000,00 дол.
США. Відповідно до листа №13-210/7871-22612 від
07 грудня 2009 року Національного Банку
України операції з валютними
цінностями банки мають право
здійснювати на підставі письмового
дозволу (генеральна ліцензія) на
здійснення операцій з валютними
цінностями відповідно до пункту 2
статті 5 Декрету Кабінету Міністрів
України «Про систему валютного
регулювання і валютного контролю».
Таким чином, операція з надання банками
кредитів в іноземній валюті не
потребує індивідуальної ліцензії.
Відповідно до умов договору, ОСОБА_2
зобов»язався в порядку та на умовах, що
визначені договором повертати кредит,
виплачувати проценти за користування
кредитом, сплачувати неустойки та інші
передбачені платежі в сумі, строки та
на умовах, що передбачені п.2.8
Кредитного договору. Позивач свої
зобов»язання за договором виконав,
надавши ОСОБА_2 кредит у сумі 20 000,00 дол.
США. У порушення умов договору, ОСОБА_2,
свої зобов»язання належним чином не
виконав, у результаті чого, станом на 28
жовтня 2013 року уторилася
заборгованість за кредитом - 14901,35 дол.
США, що за курсом НБУ на 28 жовтня 2013 року
складає 119106,49 грн., за відсотками - 5377,16
дол. США, що за офіційним курсом на дату
розрахунку складає - 42979,64 грн., розмір
неустойки становить: пеня - 242277,17 дол.
США, що за офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає - 1936521,42 грн. Банк
зменшу суму нарахованої неустойки до
11%. В забезпечення виконання
зобов»язань позичальника, що
випливають з договору, 06 квітня 2007 року
позивач уклав з відповідачем - ОСОБА_1
договір поруки №490036910-П. Згідно цього
договору відповідач ОСОБА_1 як
поручитель поручається за виконання
ОСОБА_2 обов»язків, які виникли на
підставі договору або можуть виникнути
у нього в майбутньому. Відповідно до
умов договору поруки боржник і
поручитель відповідають перед
позивачем за порушення обов»язків за
договором, як солідарні боржники. На
виконання умов договору відповідачу
була направлена вимога про дострокове
повернення кредиту, але на дату подання
позовної заяви вимога не виконана.
Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1
на користь банку 375103,49 грн.
заборгованості за кредитним договором
та судовий збір у сумі 3441,00 грн..

Представник позивача (за довіреністю)
в судове засідання не з»явився, надавши
заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, хоча належним чином
завчасно з дотриманням вимог ч. 4 ст. 74
ЦПК України була повідомлена про час та
місце розгляду справи. Зокрема, виклик
відповідача було здійснено відповідно
до ч.9 ст.74 ЦПК України шляхом
опублікування оголошення в газеті
«Урядовий Кур'єр» №25(5154) від 08.02.2014 року.
Про причини неявки суд не повідомила,
клопотань про перенесення розгляду
справи чи розгляд без її участі не
надала, тому вважаючи її належним чином
повідомленою, суд визнає причину її
неявки неповажною і вважає необхідним
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі) фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про необхідність
задовольнити позов в повному обсязі, з
таких підстав.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що
цивільні права та обов»язки виникають
із дій, що передбачені актами
цивільного законодавства, зокрема
договорів.

Згідно частини 3 статті 10 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень…

Статтею 60 ЦПК України визначено, що
кожна сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень…

Судом установлено, що 06 квітня 2007
року між ПАТ
«Альфа-Банк»»(правонаступник
закритого акціонерного товариства
«Альфа-Банк») і ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір №490036910. У
забезпечення виконання зобов»язань за
кредитним договором №490036910 між
позивачем і відповідачем ОСОБА_1 був
укладений Договір поруки №490036910-П.

Згідно п.п.2.1-2.3 кредитного Договору,
позивач надав ОСОБА_2 грошовий кредит у
сумі 20 000,00 дол. США з терміном
остаточного погашення кредиту не
пізніше 06 квітня 2012 року зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 12% річних.

Згідно п.2.8 кредитного Договору
ОСОБА_2 зобов»язався проводити
погашення кредиту та сплату відсотків
за користування ним щомісячно рівними
частинами по 445 дол. США. В обумовлені
кредитним Договором строки відповідач
ОСОБА_2 своїх зобов»язань по поверненню
кредиту не виконує. Станом на 28 жовтня
2013 року утворилась заборгованість з
кредитним договором на суму 375103,49 грн..

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
кредитна установа (кредитодавець)
зобов»язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти за його
використання.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов»язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України зобов»язання
повинні бути виконані у встановлений
строк його виконання.

Статтею 1049 ЦК України визначено, що
позичальник зобов»язаний повернути
кредитодавцю грошові кошти у такій
самій сумі, у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Як убачається з досліджених
матеріалів справи, 06 квітня 2007 року, з
метою забезпечення кредитного
зобов»язання ОСОБА_2, позивач уклав з
ОСОБА_1 договір поруки, за яким,
відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов»язку.

Згідно п.3.1 Договору поруки відповідач
ОСОБА_1 несе солідарну
відповідальність перед кредитором
нарівні з позичальником за повернення
кредиту, нарахованих відсотків за
користування кредитом та штрафних
санкцій.

Згідно ст.554 ЦК України при порушенні
боржником зобов»язання, забезпеченого
порукою, боржник та поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлена додаткова
(субсидіарна) відповідальність
поручителя.

Статтею 88 ЦПК України передбачено, що
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, до яких
ст. 79 ЦПК відносить судовий збір та
витрати, пов»язані з розглядом справи.

Виходячи з викладеного суд прийшов
до переконання, що з відповідача на
користь позивача належить стягнути
375103,49 грн. заборгованості за кредитним
договором, а також судовий збір.

На підставі ст.ст.1049,1050,554,651ч.2 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,60,213,215,225,226
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, с. Баштанків,
Кодимського району, Одеської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ПАТ «Альфа-Банк»м. Київ,01001,
вулиця Десятинна,4/6, п/р №0004, , МФО 300346 - 375103 (триста
сімдесят п'ять тисяч сто три) грн. 49 коп.
заборгованості за кредитним договором
та 3441 (три тисячі чотириста сорок одна)
грн. 00 коп. судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем до
Кодимського районного суду Одеської
області протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Одеської області через Кодимський
районний суд протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя А.І.Гура