Справа № 190/212/14-ц
Провадження №2/190/172/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року
П'ятихатський
районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді
Митошоп
В.М.

при секретарі

Пронській Т.В.

за участі представника позивача

Ілляшенко О.М.

відповідача
ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. П'ятихатки
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом кредитної спілки
«Союз-Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором , -

ВСТАНОВИВ:

КС «Союз-Дніпро» звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, вказуючи, що 06.02.2012 року між
ними та ОСОБА_2 був укладений кредитний
договір №211/12, за умовами якого позивач
надав відповідачці кредит в розмірі
5032.00 грн., строком на 18 місяців
починаючи з 06.02.2012 року до 05.08.2013 року.

Відповідно до умов договору,
відповідачка зобов'язувалася щомісяця
у період з 10 по 16 число кожного місяця
виконувати свої зобов'язання щодо
повернення кредиту та сплати процентів
за користування кредитом на умовах,
встановлених договором.

06.02.2012 року між позивачем та ОСОБА_3
було укладено договір поруки,
відповідно до якого відповідачка
ОСОБА_3 прийняла на себе зобов»язання
відповідати перед позивачем у повному
обсязі по зобов»язанням відповідачки
ОСОБА_2 визначених кредитним договором.
14.11.2012 року між позивачем та ОСОБА_2
була укладена додаткова угода №1 щодо
погашення заборгованості за кредитом
з 10 по 20 число кожного місяця, починаючи
з грудня 2012 року та подовжено термін
дії договору строком до 05.05.2014 року.

Таким чином, позивачем зроблено усі
дії з метою належного виконання
зобов»язання відповідачкою ОСОБА_2, але
остання не виконувала належним чином
взяті на себе зобов»язання за
кредитним договором, а також умови
додаткової угоди, в результаті чого
станом на 31.01.2014 року утворилась
прострочена заборгованість по кредиту
в сумі 24 421 грн. 77 коп. яку просять
стягнути солідарно з відповідачів в
примусовому порядку. Крім того
просять стягнути з солідарно
відповідачів 244 грн.22 коп. сплаченого
судового збору.

Представник позивача позов
підтримала в повному об»ємі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов
визнали.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлені такі факти та відповідні
їм правовідносини.

06.02.2012 року між КС «Союз-Дніпро» та
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
№211/12, за умовами якого позивач надав
відповідачці ОСОБА_2 кредит в розмірі
5032.00 грн., строком на 18 місяців
починаючи з 06.02.2012 року до 05.08.2013 року
/а.с.5-6/

Позивач свої зобов»язання за
Договором виконав, про що, свідчить
копія видаткового касового ордеру №19
від 06.02.2012 року про видачу ОСОБА_2 5032.00
грн. /а.с.9/.

Відповідно до розрахунку наданого
позивачем заборгованість за кредитним
договором №211/12 від 06.02.2012 року складає
по кредиту -3911 грн. 14 коп., по процентам
за користування кредитом з урахуванням
прострочення платежів - 20 510 грн. 63 коп.
/а.с.4 /.

06.02.2012 року між позивачем та ОСОБА_3
було укладено договір поруки №211/12,
відповідно до якого відповідачка
ОСОБА_3 прийняла на себе зобов»язання
перед позивачем відповідати у повному
обсязі по зобов»язанням відповідачки
ОСОБА_2 визначених кредитним договором
/а.с.7/.

Згідно зі ст. 553 ЦК України поручитель
відповідає перед кредитором за
порушення зобов'язань боржником .
Порука - це договір, за яким до обов'язку
основного боржника додатково
приєднано зобов'язання іншої особи, яка
за нього поручається. Та згідно ст. 554
ЦК України у випадку порушення
боржником зобов'язання, яке
забезпечено порукою, боржник та
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники. При
цьому поручитель відповідає у тому ж
об'ємі, як й боржник, в тому числі,
відповідає за сплату відсотків, за
відшкодування збитків, за сплату
неустойки.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 згідно з
договорам поруки № 211/12 від 06.02.2012 р., є
солідарним боржником вимоги позивача
до останньої є цілком законні та не
суперечать чинному законодавству
України, і тому ОСОБА_3 відповідає по
зобов'язанням ОСОБА_2 у повному об'ємі,
тобто за повернення кредиту, сплату
процентів за його користування, за
оплату додаткових процентів, а також
погашення збитків, які поніс кредитор
(Позивач) через невиконання або
неналежне виконання ОСОБА_2 умов
Договору кредиту.

Відповідно до копій претензій
позивач звертався до відповідачів з
вимогами погасити заборпгованість за
кредитним договором /а.с.10,11,12,13,14/

14.11.2012 р. між КС «Союз-Дніпро» та ОСОБА_2
укладена додаткова угода №1 до
кредитного договору № 211/12 від 06.02.2012 р.
згідно якої термін дії Кредитного
договору був подовжений на 09 місяців,
строком до 05.05.2014 року /а.с.8/.

Згідно ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись
належним чином, відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК
України наслідками порушення
боржником зобов»язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позикодавця достроково
вимагати повернення всієї суми кредиту
та сплати процентів.

Враховуючи викладене, аналізуючи
докази в їх сукупності, суд вважає, що
позовні вимоги позивача підлягають до
задоволення та стягнення в солідарному
порядку заборгованості з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в сумі 24 42,77 грн., оскільки
обґрунтовані на законі та відповідають
умовам укладеного між сторонами
кредитного договору.

Також до стягнення з відповідача в
силу вимог ст. 88 ЦПК України
пропорційно до задоволених позовних
вимог підлягають судові витрати по
оплаті судового збору в сумі 244 грн. 22
коп..

На підставі ст. 526, 527, 610-612, 1049,1054 ЦК
України та керуючись ст.ст.10,60,88, 209,212-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Витязівка
Бобринецького району, Кіровоградської
області, , ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженки м.П»ятихатки
Дніпропетровської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на
користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро»
(р/р0057 у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»,
, МФО 300614) - 24 421 ( двадцять
чотири тисячі чотириста двадцять одну
гривню) 77 коп. заборгованості за
кредитним договором, з яких по кредиту
-3911 грн. 14 коп., по процентам за
користування кредитом з урахуванням
прострочення платежів - 20 510 грн. 63 коп..

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Витязівка
Бобринецького району, Кіровоградської
області, , ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженки м.П»ятихатки
Дніпропетровської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на
користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро»
(р/р0057 у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»,
, МФО 300614)) -244,22 грн.
сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції протягом 10 днів з
дня його проголошення, стороною яка не
приймала участь в розгляді справи в той
же строк з моменту отримання копії
рішення.

Головуючий суддя