Справа № 203/8742/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Кіровський районний
суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі -
Богдановській Т.В.

за участю позивачки - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради,
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції, про визначення
часток у спільному майні, припинення
права спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
вищезазначеним позовом, в
обґрунтування якого посилалась на те,
що перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 з 05.09.1996
року. За життя її чоловік придбав
квартиру АДРЕСА_2. Донька ОСОБА_2
придбала квартиру АДРЕСА_1 у вказаному
будинку. Оскільки квартири АДРЕСА_2 та
АДРЕСА_1 є суміжними, на родинній нараді
були вирішено об'єднати ці квартири в
одну. Після чого її чоловіком та
донькою було проведено переобладнання
квартир та 17.05.2012 року вони звернулись
до Дніпропетровської міської ради з
заявами про оформлення права власності
на квартиру АДРЕСА_1. Рішенням
виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради №731 від
06.04.2009 року було вирішено оформити
право власності з видачею свідоцтва
про право власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на
квартиру АДРЕСА_1. Вказане свідоцтво
було зареєстровано останніми в КП
«ДМБТІ» 08.11.2012 року. 09.12.2011 року
інженером КП «ДМБТІ» було проведено
обстеження квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1
для складання розрахунку часток, в
зв'язку із самочинним об'єднанням та
переобладнанням квартир. Розрахунок
часток складався пропорційно часток
квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 та часткове
співвідношення було визначено за
ОСОБА_4 - 39/100 частки, за ОСОБА_2 - 61/100
частки. Вказаний розрахунок часток не
був належним чином оформлений через
юридичну необізнаність сторін та тяжку
хворобу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4
помер та після його смерті відкрилась
спадщина на належну йому частку у праві
спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1. Спадкоємцями за
законом є вона (позивачка) та доньки
померлого ОСОБА_2 і ОСОБА_6 Звернувшись
до приватного нотаріуса ОСОБА_3 з
заявою про прийняття спадщини за
законом та видачу свідоцтва про право
на спадщину на частину квартири,
отримала постанову від 12.11.2013 року про
відмову у видачі свідоцтва про право на
спадщину, оскільки частки
співвласників квартири не були
виділені. Оскільки за життя ОСОБА_4 між
ним та донькою ОСОБА_2, відповідно до
розрахунку часток від 09.12.2011 року,
частки у квартирі АДРЕСА_1 були
розподілені за домовленістю, але не
були зареєстровані, через що вона не
має можливості отримати свідоцтво про
право на спадщину за законом на частку
квартири, позивачка просила суд
визначити, що частка ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яка входить до складу
спадкової маси, у спільній сумісній
власності на квартиру АДРЕСА_1, складає
39/100 частини; що частка ОСОБА_2 у
спільній сумісній власності на
квартиру АДРЕСА_1 складає 61/100 частини;
припинити право спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позов в повному обсязі та
просила його задовольнити.

Відповідачка в судовому
засіданні проти позову не
заперечувала.

Представники третіх осіб в
судове засідання не з'явились, про
причини неявки не повідомили.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Судом встановлено та вбачається з
матеріалів справи, що позивачка
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_4 з 05.09.1996 року (а.с.6).

За життя ОСОБА_4 за договором
купівлі-продажу від 21.08.1997 року було
придбано квартиру АДРЕСА_2 (а.с.10).

ОСОБА_2 на підставі договору
купівлі-продажу від 17.10.1997 року було
придбано 40/100 частин, а на підставі
договору купівлі-продажу від 28.10.1997
року - 60/100 частин квартири АДРЕСА_1
(а.с.14,16).

Вказані квартири АДРЕСА_2 та
АДРЕСА_1, як суміжні, ОСОБА_4 та ОСОБА_2
самочинно було переобладнано та
об'єднано в одну квартиру.

Рішенням виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради №1046
від 11.09.2012 року, на підставі рішення
виконкому №731 від 06.04.2009 року та
розпорядження департаменту
житлово-комунального господарства та
капітального будівництва
Дніпропетровської міської ради №254 від
20.04.2011 року, було вирішено оформити
право власності з видачею свідоцтва
про право власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на
квартиру АДРЕСА_1 (а.с.19).

19.09.2012 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було
видане свідоцтво про право власності
на квартиру АДРЕСА_1 та 08.11.2012 року на
підставі останнього КП «ДМБТІ» було
здійснено державну реєстрацію права
власності на квартиру за останніми (
а.с.23,24).

09.12.2011 року інженером КП «ДМБТІ»
було проведено обстеження квартир
АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 для складання
розрахунку часток, в зв'язку із
самочинним об'єднанням та
переобладнанням квартир. Розрахунок
часток складався пропорційно часток
квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 та часткове
співвідношення було визначено за
ОСОБА_4 - 39/100 частки, за ОСОБА_2 - 61/100
частки (а.с.18).

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1, виданого 03.05.2013 року Відділом
державної реєстрації сперті
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.9).

Після смерті останнього ОСОБА_1
звернулась до приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 з заявою
про прийняття спадщини за законом та
видачу свідоцтва про право на спадщину,
що відкрилась після смерті ОСОБА_4, на
частину квартири АДРЕСА_1.

Постановою приватного нотаріуса
ОСОБА_3 від 12.11.2013 року ОСОБА_1 було
відмовлено у вчиненні нотаріальної дії
- видачі свідоцтва про право на
спадщину, оскільки частки
співвласників квартири АДРЕСА_1 не були
виділені (а.с.26).

Відповідно до ст.372 ЦК України майно,
що є у спільній сумісній власності,
може бути поділене між співвласниками
за домовленістю між ними. У разі поділу
майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом. За рішенням суду частка
співвласника може бути збільшена або
зменшена з урахуванням обставин, які
мають істотне значення. У разі поділу
майна між співвласниками право
спільної сумісної власності на нього
припиняється.

Оскільки за життя ОСОБА_4 між ним та
донькою ОСОБА_2, відповідно до
розрахунку часток від 09.12.2011 року,
частки у квартирі АДРЕСА_1 були
розподілені пропорційно розміру
квартир, що належали останнім до їх
об'єднання, спорів з цього приводу не
було, той факт, що вказані частки не
були зареєстровані, в зв'язку з чим
позивачка на теперішній час позбавлена
можливості скористатись своїм правом
спадкоємця та отримати свідоцтво про
право на спадщину за законом на частку
квартири, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги останньої є
обгрунтованими і підлягають
задоволенню та слід визначити, що
частка ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року, яка входить до складу спадкової
маси, у спільній сумісній власності на
квартиру АДРЕСА_1, складає 39/100 частини;
частка ОСОБА_2 у спільній сумісній
власності на квартиру АДРЕСА_1 складає
61/100 частини. Право спільної сумісної
власності на квартиру відповідно до
ст.372 ЦК України припинити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідачки ОСОБА_2 на користь
позивачки ОСОБА_1 слід стягнути
сплачений останньою при подачі позову
судовий збір в сумі 288 грн. 66 коп.

На підставі викладеного та
керуючись ст.372 ЦК України,
ст.ст.10,11,27,31,36,58-61,88,212-215,256 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради,
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції, про визначення
часток у спільному майні, припинення
права спільної сумісної власності -
задовольнити повністю.

Визначити, що частка ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яка
входить до складу спадкової маси, у
спільній сумісній власності на
квартиру АДРЕСА_1, складає 39/100 частини.

Визначити, що частка ОСОБА_2 у
спільній сумісній власності на
квартиру АДРЕСА_1, складає 61/100 частини.

Припинити право спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 288 грн. 66 коп.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
С.Ю.Казак