Справа № 750/8633/13-ц
Провадження № 2/750/37/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року
м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у
складі головуючого - судді Логвіної Т.В.

при
секретарі Вигівській Т.А.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Чернігівської міської ради про
визнання незаконним та скасування
рішення, визнання недійсним державного
акту на право власності на земельну
ділянку,

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року позивачі звернулись
до суду з позовом та просять визнати
незаконним та скасувати рішення
Чернігівської міської ради 12 сесії 24
скликання від 03.06.2004 року в частині
передачі ОСОБА_6 у власність земельну
ділянку для будівництва і
обслуговування жилого будинку за
адресою: АДРЕСА_1 площею 0, 0427 га, визнати
недійсним державний акт серії ЯБ № 263242
від 25.02.2005 року, що виданий ОСОБА_6 на
право власності на зазначену земельну
ділянку. Свої вимоги обґрунтовують тим,
що позивачі мали з померлими батьками
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 будинок на
два окремі входи АДРЕСА_1. У 1973 році
позивачі почали будівництво добудови
до їхньої старої частини будинку,
відступивши від межі суміжної
земельної ділянки батьків
відповідачів на 1 метр. Через деякий час
батьки відповідачів почали
будівництво свого нового будинку,
збільшуючи розміри старого будинку,
при цьому добудови побудували до стіни
позивачів, без їхньої на те згоди. 18.09.
1998 року позивачам на підставі рішенням
виконкому Чернігівської міської Ради
народних депутатів від 17.08.1998р. була
передана у приватну власність земельна
ділянка площею 0,0709 гектарів для
будівництва, обслуговування жилого
будинку та господарських будівель. У
державному акті, що був виданий
позивачам на підставі цього рішення, на
плані зовнішніх меж земельної ділянки
чітко зазначено передану позивачам
земельну ділянку, в тому числі частина
земельної ділянки шириною 0,8м та
довжиною 3,8м, яка була відступлена від
межі. Таким чином, позивачами
правомірно набута у власність земельна
ділянка площею 0,0709 гектарів в межах
згідно з планом, що розташована на
території АДРЕСА_2, що надана для
будівництва, обслуговування жилого
будинку та господарських будівель. В 2013
року після виготовлення технічної
документації із землеустрою щодо
відновлення меж земельної ділянки в
натурі на місцевості та присвоєння
кадастрового номеру на вищезазначену
земельну ділянку позивачам стало
відомо про те, що рішенням
Чернігівської міської ради (12 сесія 24
скликання) від 03.06.2004 року ОСОБА_6 було
передано у власність земельну ділянку
для будівництва і обслуговування
жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1,
площею 0,0427 га, на підставі цього
рішення було видано державний акт на
право власності на земельну ділянку
ОСОБА_6 При цьому до плану меж
зазначеної земельної ділянки було
приєднано територію, що належить
позивачам з 1998 року, а саме: вздовж
їхнього будинку шириною 0.8 м та
довжиною 3.8 м., з приводу погодження меж
земельної ділянки до позивачів ніхто
не звертався. Таким чином, частина
земельної ділянки позивачів вздовж
їхнього будинку шириною 0,8 м та
довжиною 3,8 м була незаконно
приватизована померлою на даний час
ОСОБА_6, що свідчить про порушення прав
позивачів щодо володіння, користування
та розпорядження належною їм земельною
ділянкою.

В судовому засіданні позивачі
позов підтримали.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в
судовому засіданні позов не визнали.

Представник Чернігівської міської
ради та ГУ Держземагенства у
Чернігівській області у вирішенні
спору поклались на розсуд суду, не
заперечували, що дійсно має місце
порушення прав позивачів щодо
володіння та користування належною їм
земельною ділянкою. Представник
відповідача Чернігівської міської
ради також зазначив, що оскаржуване
рішення було прийняте в межах
повноважень ради, на підставі
відповідної технічної документації, що
свідчить про відсутність
неправомірних дій з боку міської ради.

Суд, заслухавши пояснення та
дослідивши матеріали справи, доходить
до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні та
вбачається з матеріалів справи, 18.09.1998
року позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
підставі рішення виконкому
Чернігівської міської Ради народних
депутатів від 17.08.1998р. було видано
Державний акт на право приватної
власності на землю та передано у
приватну власність позивачів земельну
ділянку площею 0,0709 гектарів в межах
згідно з планом, що розташована на
території АДРЕСА_2 для будівництва,
обслуговування жилого будинку та
господарських будівель.

Згідно Державного акту на право
приватної власності на землю серії ЯБ
№ 263242 від 25.02.2005 року, що виданий на
підставі п.п. 170.107 п. 170 рішення
Чернігівської міської ради 12 сесії 24
скликання від 03.06.2004 року, ОСОБА_6,
спадкоємцями якої є відповідачі ОСОБА_3
та ОСОБА_4, належала земельна ділянка
площею 0, 0427 га по АДРЕСА_1 для
будівництва і обслуговування жилого
будинку.

Відповідно до висновку
будівельно-технічної експертизи від 29
листопада 2013 року № С-319, замірами,
проведеними в присутності сторін,
встановлено, що фактичні площі
земельних ділянок по АДРЕСА_1
складають: земельна ділянка, власником
якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 0,0720 га, що на
0,0011 га більше, ніж згідно державного
акту на право власності на земельну
ділянку; земельна ділянка, власником
якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 складається із
двох земельних ділянок загальною
площею 0,0750 га., на одну з яких в
матеріалах справи має місце державний
акт на право власності на земельну
ділянку серія ЯБ № 263242 площею 0,0427 га.,
державний акт на іншу земельну ділянку,
яка знаходиться в кінці городу, в
матеріалах справи відсутній.

При суміщенні двох державних актів
установлено, що межі земельних ділянок
згідно державних актів не співпадають
між собою, тобто при складанні
технічної документації у 2004 році на
земельну ділянку, яка належить ОСОБА_4
та ОСОБА_3, не врахована конфігурація
межі земельної ділянки, яка належить
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 1998 року, а саме:
частина земельної ділянки розміром
0,80x3,80 м. приватизована два рази, а межа,
яка розділяє городи, згідно державного
акту відходить на значну відстань від
іншої межі, тобто земельна ділянка між
двома власниками не приватизована, що
призвело до збільшення фактичного
розміру земельної ділянки ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в кінці городу на 0,15 м.

На якій розмір збільшені земельні
ділянки, що належать ОСОБА_4 та ОСОБА_3
визначити неможливо, так, як відсутня
технічна документація на земельні
ділянки, які їм належать.

Таким чином, при складанні державного
акту на право власності на земельну
ділянку серія ЯБ № 263242 допущені
неточності: межі суміжних земельних
ділянок повинні мати спільну межу
однакової конфігурації та розміру

Зіставлення фактичних розмірів
земельних ділянок з розмірами згідно
державних актів на право власності на
земельну ділянку показало, що в натурі
має місце приєднання до плану меж
земельної ділянки, розташованої в
АДРЕСА_2, території, що належить ОСОБА_1,
ОСОБА_2 згідно державного акту про
право власності на землю № 866 від 18.09.1998
року до земельної ділянки, власником
якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Розмір земельної ділянки, що належить
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за рахунок земельної
ділянки, що належить позивачам, має
розмір 0,80 х 3,80 м, тобто самозахват
складає 0, 0003 га.

В результаті вищезазначеного
порушення межі між земельними
ділянками АДРЕСА_1, власники квартири №
2 не мають можливості обслуговувати
свою частину будинку з боку квартири №
1, що являється порушенням п. 3.25 ДБН
360-92**.

Відповідно до ст. 152 ЗК України власник
земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою.

Таким чином, враховуючи те, що в
судовому засіданні встановлено
наявність порушень землекористування
позивачів, такі підлягають захисту
шляхом визнання незаконним та
скасування п.п. 170.107 п. 170 рішення
Чернігівської міської ради 12 сесії 24
скликання від 03.06.2004 року в частині
передачі ОСОБА_6 у власність земельної
ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку за
адресою: АДРЕСА_1 площею 0, 0427 га та
визнання недійсним та скасування
Державного акту на право власності на
зазначену земельну ділянку.

З відповідачів на користь позивача
ОСОБА_2 належить стягнути судовий збір
в сумі 114, 70 грн. та 1 728 грн. за послуги
експертизи, а всього по 921, 35 грн. з
кожного у відшкодування сплачених
судових витрат.

керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213,
215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Визнати незаконним та скасувати п.п.
170.107 п. 170 рішення Чернігівської міської
ради 12 сесії 24 скликання від 03.06.2004 року
в частині передачі ОСОБА_6 у власність
земельну ділянку для будівництва і
обслуговування жилого будинку за
адресою: АДРЕСА_1 площею 0, 0427 га.

Визнати недійсним та скасувати
Державний акт на право власності на
земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0, 0427
га серії ЯБ № 263242, що виданий ОСОБА_6
25.02.2005 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 по 921 грн. 35 коп. у відшкодування
сплачених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК
України.

Суддя