overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 563/1389/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року м.Корець

Корецький районний суд
Рівненської області

в особі:

головуючого судді

Загородько Н.А.

при секретарі

Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в м.
Корець за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» , Управління Держкомзему у
Корецькому районі про визнання державного акту недійсним, -

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання державного акту недійсним. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 09 вересня 2008 року йому було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №238532. При отриманні державного акту він виявив в ньому помилку, а саме він виданий на ім"я ОСОБА_1, а відповідно до паспорта громадянина України виданого
Корецьким РВ УМВС України в
Рівненській області 06.09.2002 року позивач записаний, як ОСОБА_1. На даний час позивач має бажання провести державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, але через виявлену помилку йому було відмовлено.

Позивач в судове засідання не з"явився, але подав суду заяву в якій справу просить розглядати без його участі. Позов підтримує повністю.

Представники відповідачів в судове засідання не з"явилися, але подали суду заяви в яких просять справу розглядати без їх участі, позов визнають.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Корецьким РВ УМВС України в
Рівненській області 06.09.2002 року позивач записаний як ОСОБА_1.

Як встановлено судом,
Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД№238532 від 09.09.2008 року виданий Корецьким відділом земельних ресурсів на ім"я ОСОБА_1.

Згідно п.2.9 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі,
Затвердженого Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04 травня 1999 року №43, зі змінами і доповненнями, виправлення в державному акті не допускається.

Відповіно до ч.1 ст.155 ЗК
України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212-215 ЦПК
України і на підставі ст.ст. 90, 126, ч.3 ст.152, 155, 158 ЗК України,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати державний акт на право власності на земельну ділянку
Серії ЯД№238532 виданий на ім»я ОСОБА_1,
Корецьким районним відділом земельних ресурсів 09 вересня 2008 року - недійсним.

Управлінню Держземагенства в Корецькому районі повернути сертифікат на право на земельну частку
(пай) особі, якій він належить.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Загородько Н. А.
Справа № 761/78/14-ц
Провадження №2-н/761/132/2014
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заявник зазначив місцем реєстрації боржників: АДРЕСА_1, однак згідно інформації, наданої
Адресно-довідниковим підрозділом ГУ
ДМС, боржники за вказаною адресою зареєстрованими не значаться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити комунальному підприємству «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити комунальному підприємству «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», що воно має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

Справа № 116/460/14-ц

Провадження № 2/116/595/14

27.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Берберов Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та права на спадкування.

Зазначену позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір у сумі 243,60 гривень, позивачу необхідно зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру, оскільки у суду не має можливості перевірити правильність сплати судового збору, а також надати докази, що підтверджують зазначену ціну позову, таким чином позивачу необхідно надати до суду копію документів, що підтверджують вартість будівельних матеріалів, копію державного акту та докази про вартість земельної ділянки.

Так, згідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року 33674-VI, судовий збір щодо позовної заяви майнового характеру слід сплатити в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України та не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 82, 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та права на спадкування, залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2014 р. місто Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Клепалівська сільська рада
Буринського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Клепалівська сільська рада Буринського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 21.02.2014 року о 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
Справа 118/96/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2014 року Судацький міський суд
Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Лісовської В.В.

за участю секретаря - Тормосіної О.М.

адвоката ОСОБА_1, яка представляє інтереси позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Судаку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с. Морське м.
Судака в особі Морської сільської ради м. Судаку АР Крим, про визнання права власності на житловий будинок, в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1222 , 1216 , 1218, 328 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60 , 209 , 212-215 , 218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1) право власності, в порядку спадкування, на житловий будинок з прибудовою, жилою площею - 18 кв. м, загальною площею - 47,5 кв.м та надвірними будівлями і спорудами, розташованого за адресою :
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим в м. Феодосії, через
Судацький міський суд, протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 288/234/14-ц
Провадження № 2/288/155/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності за набувальною давністю.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, та призначити справу до судового розгляду в
Попільнянському районному суді
Житомирської області на 06.03.2014 року на 10.00 годину з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Попільнянського

районного суду
Рудник М. І.
пр. № 2/759/1945/14 ун. № 759/1021/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Універсал Банк» 05 червня 2013 року звернулося до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва № 2-3781/13 від 12 листопада 2013 року цивільну справу направлено для розгляду по суті за підсудністю до
Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до частини 2 статті 117
Цивільного процесуального кодексу
України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись статтею 117 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судове засідання призначити на 24 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба
Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про прийняття до провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ 22-ц/190/1112/14 головуючий -суддя першої інстанції: Гуріна О.В. доповідач -суддя апеляційної інстанції: Іващенко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.01.2014 суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
АРК Іващенко В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 04 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою

ВСТАНОВИВ:

рішенням Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 04 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

Не погодившись з рішенням суду,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтями 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 04 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

2.На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України після постановлення цієї ухвали надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 23.01.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Іващенко
В.В.
пр. № 2-о/759/89/14 ун. № 759/581/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по
Бердичівському району Реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеною заявою у якій просить встановити неправильність запису в акті громадянського стану № 32 від 05.09.1957 року його народження та зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по
Бердичівському району реєстраційної служби Бердичівського міскрайонного управління юстиції у Житомирській області внести зміни до актового запису громадянського стану № 32 від 05.09.1957 року про його народження записавши по батькові «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Звертаю увагу заявника на те, що у даній категорії справ заявник зобов'язаний першочергово всі питання про внесення виправлень у правовстановлюючі документи вирішити в тих організаціях, які правомочні на це.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви - п'ять днів з часу отримання ним даної ухвали.

Заяву залишити без руху.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/6137/13-ц
Провадження 2-209/14 ухвала

04 лютого 2014 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Михайлової Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Відродження мрій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи
ОСОБА_3, особи, яка з пояснень відповідачів отримала спірний кредит, замість ОСОБА_1

Сторони не заперечили проти залучення даної особи до участі в справі.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду.

З матеріалів справи вбачається, що спір стосується стягнення заборгованості по кредитному договору а з пояснень відповідачів, які посилаються на додані документи, спірний кредит був отриманий ОСОБА_3

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне залучити ОСОБА_3 до участі в справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 36, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3до участі в справі в якості третьої особи.

Зобов'язати позивача надати копію позовної заяви з доданими документами, для вручення третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б.
Тиханський
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № 759/2571/14-ц пр. № 2-н/759/280/14 21 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Н.Г. Лопатюк, розглянувши в м. Києві заяву Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Київ, вул. Симиренка, 17) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,
Згідно ст.ст. 64, 68 Житлового
Кодексу України, наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст.ст.88, 95-99, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.625 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
ПАТ «ВТБ Банк» у м. Києві, МФО 321767, розмірі 3 276 (три тисячі двісті сімдесят 2.Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
ПАТ «ВТБ Банк» у м. Києві, МФО 321767,
(сто двадцять один) грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. Г. Лопатюк
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 583/602/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

20.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, номер рядка статзвіту 47.

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 05.03.2014 року о 11:30 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 04.03.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В. Мовчан