overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.02.2014 03.02.2014
Справа №103/584/14-ц
УХВАЛА

03 лютого 2014 року м.
Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Крим Готовкіна
Т.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Бахчисарайської районної державної адміністрації АР Крим про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Бахчисарайського районного суду АР Крим з позовом до
Бахчисарайської районної державної адміністрації АР Крим про визнання за
ОСОБА_1 права власності на житловий будинок АДРЕСА_1, Бахчисарайського району в порядку спадкування за заповітом майна ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою від 03.02.2014р. відкрито провадження у даній справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.02.2014р.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що позивачка - ОСОБА_1 зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 суд вважає за можливе задля забезпечення участі у судовому засіданні позивачки ОСОБА_1 призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції.

Забезпечення відеоконференцзв'язку доручити Залізничному районному суду м. Сімферополь.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахчисарайської районної державної адміністрації АР
Крим про визнання права власності в порядку спадкування, призначене до розгляду на 25.02.2014р. о 10:30, провести в режимі відеоконференції в залі судових засідань Залізничного районного суду м. Сімферополь, Ар Крим: АРК, м.
Сімферополь, вул. Хромченко, 6А.

Судове засідання за участю ОСОБА_1 провести дистанційно в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Сімферополь за місцем перебування позивачки.

Позивачці - ОСОБА_1, місце перебування:
АДРЕСА_1 з'явитися до Залізничного районного суду м. Сімферополь (АРК, м.
Сімферополь, вул. Хромченко, 6А, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 10 год. 30 хв. 25 лютого 2014 року.

Доручити Залізничному районному суду м. Сімферополь забезпечити проведення відеоконференції за участю позивачки
ОСОБА_1.

Доручити відповідній службовій особі
Залізничного районного суду м.
Сімферополя перевірити документи, що посвідчують особу позивача та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
19.02.2014 19.02.2014
УХВАЛА

Справа №103/338/14-ц

19 лютого 2014 року м. Бахчисарай, АРК

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Нікіщенко
М.І.

при секретарі
Княгницькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Бахчисарайської міської ради
АРК про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та скасування рішення Бахчисарайської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року до Бахчисарайського районного суду АРК надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Бахчисарайської міської ради АРК про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку виданого 22.05.2007 року на ім'я ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0488 га по АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування житлового будинку по господарчих побудова, а також визнання недійсним та скасування рішення 7-ої сесії 5-го скликання Бахчисарайської міської ради від 09.11.2006 року № 102-м "Про передачу у власність ОСОБА_4 земельної частки пл.. 0,0488 га по АДРЕСА_1.

Ухвалою Бахчисарайського районного суду АРК від 22.01.2014 року провадження у справі № 103/338/14-ц відкрито.

19.02.2014 року позивач, представник позивача ОСОБА_5, який діє на підставі договору про надання юридичної допомоги від 25.08.2011 року, у судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Щодо відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутні відомості щодо їх належного повідомлення.

Відповідач - Бахчисарайська міська рада АРК у судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із п.3 ч. 1 с. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі: першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 208, 209, 210, ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 103/338/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Бахчисарайської міської ради АРК про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та скасування рішення
Бахчисарайської міської ради відкласти на "14" березня 2014 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

:
Провадження № 2н/645/232/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24 січня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
„Харківміськгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м.
Харкова за зазначеною заявником адресою, підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду 24.01.2014 року.

Керуючись ст. 100, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
„Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Провадження 2/635/642/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року сел.
Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого -
Сітбаталової Н.І.,

за участю секретаря -
Руденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.
Покотилівка цивільну справу за позовом
ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву до суду.

На підставі зазначеного згідно з п. 5. ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ПАТ
«УкрСиббанк» задовольнити.

Позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Н.І.Сітбаталова
10.02.2014 10.02.2014
УХВАЛА

Справа №103/4/14-ц

10 лютого 2014 року м. Бахчисарай,
АРК

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Нікіщенко
М.І.

при секретарі
Княгницькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» в особі структурного підрозділу Бахчисарайський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2014 року до Бахчисарайського районного суду АРК надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі структурного підрозділу
Бахчисарайський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення майнової розмірі 16 636,34 грн.

Ухвалою Бахчисарайського районного суду АРК від 17.01.2014 року провадження у справі № 103/4/14-ц відкрито.

10.01.2014 року позивач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, від представника позивача
ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності
№ 436-Д від 25.12.2013 року, до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні позову наполягала, просила ухвалити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, направив до суду заяву про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву

про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 208, 209, 210, ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 103/4/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Крименерго» в особі структурного підрозділу
Бахчисарайський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди відкласти на "10" березня 2014 року на 13 год. 10 хв. у приміщенні суду.

Визнати явку представника позивача обов'язковою.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
26.02.2014 26.02.2014
УХВАЛА

26 лютого 2014 року м.
Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Крим Готовкіна
Т.С., розглянувши матеріали справи
№103/4156/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Секретар виконавчого комітету Куйбишевської селищної ради
ОСОБА_3, Приватний нотаріус
Бахчисарайського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Бахчисарайського районного суду АР Крим з позовом до
ОСОБА_2, треті особи - Секретар виконавчого комітету Куйбишевської селищної ради ОСОБА_3, Приватний нотаріус Бахчисарайського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту, складеного 09.07.2012р. батьком позивачки ОСОБА_5, якій помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчений секретарем виконавчого комітету Куйбишевської селищної ради Бахчисарайського району
АР Крим ОСОБА_3, реєстровий №68, недійсним.

Ухвалою суду від 03.12.2013р. клопотання представника позивача ОСОБА_6 про призначення комплексної судової експертизи задоволено; призначено у справі посмертну комплексну судову психолого-медично-психіатричну експертизу, із залученням у разі необхідності психіатра, онколога, інших спеціалістів медицини, проведення якої доручено експертам КРУ
«Бюро судово-медичної експертизи» та
КРУ «Психіатрична лікарня №1»; провадження у справі зупинено.

Листом від 25.02.2014р. КРУ «Бюро судово-медичної експертизи» повідомило суду про те, що 13.01.2014р. відбулось засідання комісії з комісійної експертизи, однак оплата експертизи щодо вирішення судово-психіатричних питань не проведена, у зв'язку із чим призначена експертиза не може бути виконана у повному обсязі.

Тому КРУ «Бюро судово-медичної експертизи» просить суд призначити комісійну судово-медичну експертизу для вирішення певного кола спеціальних питань.

Не оплата посмертної судово-психіатричної експертизи додатково була підтверджена листом КРУ
«Клінічна психіатрична лікарня №1» від 12.02.2014р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі у зв'язку з неможливістю проведення посмертної комплексної судової психолого-медично-психіатричної експертизи та з метою вирішення порушеного КРУ «Бюро судово-медичної експертизи» питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №103/4156/13-ц відновити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 12 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
27.02.2014 27.02.2014
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

27 лютого 2014 року

м. Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Крим Готовкіна
Т.С., розглянувши матеріали судової справи №103/1098/14-ц за скаргою ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Бахчисарайського районного управління юстиції АР Крим про визнання неправомірними та протиправними дій, визнання незаконною та скасування постанови про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст.119,120, 384 ЦПК України та може бути прийнята судом до розгляду.

Суд вбачає необхідність залучити до участі у справі стягувача - Приватне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», оскільки подана скарга стосується прав та інтересів вказаної особи.

На підставі ст.ст. 209, 210, 383, 384, 386 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції АР Крим про визнання неправомірними та протиправними дій, визнання незаконною та скасування постанови про арешт майна прийняти до розгляду.

Залучити до розгляду скарги стягувача -
Приватне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України».

Розгляд скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 11 березня 2014 року.

ВДВС Бахчисарайського РУЮ АРК подати в строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти скарги (у разі їх наявності), з посиланням на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення та надати суду матеріали виконавчого провадження (для огляду).

ПАТ «Деравний ощадний банк України» подати в строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти скарги (у разі їх наявності), з посиланням на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі; ВДВС з копією ухвали надіслати копію скарги з доданими документами; стягувачу з копією ухвали надіслати копію скарги.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим тільки в частині прийняти скарги з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя :
Справа № 103/332/14-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Бахчисарай АРК

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Нікіщенко М.І..,

при секретарі - Княгницькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Бахчисарайського районного суду АРК із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.10.2011 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану
Бахчисарайського районного управління юстиції, про що був зроблений актовий запис № 427.

В судове засідання позивач не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, наполягала на задоволенні позову, просила ухвалити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 15), про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв та клопотань від відповідача, повідомленого належним чином не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ст.ст.10,11,ч.2 ст.197,ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Заочно розглянути справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

попереднього судового засідання

05 лютого 2014 року м. Бахчисарай, АРК

Суддя Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Крим Нікіщенко
М.І., розглянувши заяву Київського відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління юстиції АРК про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2180/2010 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року до Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки
Крим звернувся Київський відділ державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління юстиції АРК із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2180/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні із викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирігшення питання про видачу дубліката.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АРК про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2180/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до розгляду в судовому засіданні на « 14» лютого 2014 року на « 10» год. « 10» хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 108/121/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2014 рік смт. Кіровське АР Крим

Суддя Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим Хачикян А.
Х. розглянувши матеріали позовної
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Кіровської районної державної адміністрації, про відібрання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Кіровської районної державної адміністрації, про відібрання дитини, за мотивами, викладеними в ньому.

Позовна заява подана з додержанням статей 119, 120 ЦПК України

Керуючись статтями 11, 122, 127, 129 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Кіровської районної державної адміністрації, про відібрання дитини.

Призначити судове засідання на 25.02.2014 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачеві також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачеві надати в судове засідання справи письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
А. Х. Хачикян
10.02.2014 103/347/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10 лютого 2014 року

м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді
Готовкіной Т.С.

при секретарі Марк
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, якій зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісяця, починаючи з 17.01.2014р., до повноліття дитини.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, якій зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Бахчисарайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Бахчисарайським районним судом АР Крим за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 103/655/14-ц
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

« 05» лютого 2014 року м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Нікіщенко
М.І.

при секретарі
Княгницька Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційного підприємства житлового фонду
Бахчисарайської міської ради» про стягнення заборгованості по сплаті послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2013 року Бахчисарайським районним судом АРК був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 2021,68 грн.

04.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, яка відповідає вимогам ст.1051 ЦПК України.

Керуючись ч.3, 5 ст. 1051 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційного підприємства житлового фонду
Бахчисарайської міської ради» про стягнення заборгованості по сплаті послуг по утриманню будинку та прибудинкової території прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні на "14" лютого 2014 року на 10 год. 25 хв., у приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя :