Справа № 750/93/14
Провадження № 2/750/514/14
Деснянський районний суд міста
головуючого - судді Требух Н.В.
за участі секретаря - Черненко
за участі позивачів, відповідачів
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Деснянського
районного відділу управління
Державної Еміграційної служби, третя
особа Об»єднання житлово-будівельних
кооперативів м.Чернігова про визнання
особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням та
про зняття з реєстраційного обліку в
08.01.2014 року позивачі звернулись з
позовом до відповідачів, в якому
просили визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
таким, що втратив право на користування
житловим приміщення квартирою АДРЕСА_1,
оскільки не проживає в ньому з 2007 року
без поважних причин, та зобов'язати
Деснянський районнимй відділ
управління Державної еміграційної
служби зняти ОСОБА_3 з реєстраційного
обліку в квартирі за адресою АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивачі
позов підтримали і просили його
Відповідач ОСОБА_3 позов визнав
частково, зазначив, що дійсно з 2007 року
він не проживає у спірній квартирі і
його речі там відсутні, він фактично
проживає за адресою АДРЕСА_2, але
зніматись з обліку за вказаною адресою
Представник відповідача
Управління Державної міграційної
служби України в Чернігівській області
проти позиву в частині зобов»язання
Управління ДМС України в Чернігівській
області зняти з реєстраційного обліку
відповідача ОСОБА_3 заперечував, в
іншій частині позову - поклався на
розсуд суду.
Представник третьої особи до суду
не з»явився, про час та місце розгляду
справи сповіщений належним чином і
завчасно, про причини неявки суд не
Заслухавши пояснення позивачів,
відповідачів, допитавши свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає частковому задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_1 є власником квартири
АДРЕСА_1. У вказаній квартирі як члени
сім»ї зареєстровані дочка ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 та
відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_123
листопада 2007 року шлюб між позивачем
ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3
Після розірвання шлюбу в 2007 році
відповідач ОСОБА_3 забрав свої речі та
виїхав із спірної квартири. Даний факт
відповідачем в судовому засіданні
визнається та підтверджується
показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6
На даний час відповідач ОСОБА_3
проживає в с.Вересоч Куликівського
району Чернігівської області. Отже, в
спірній квартирі відповідач не
проживає більше п»яти років,
комунальні послуги не сплачує.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад 1 рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
За таких обставин, позовна вимога
про визнання відповідача таким, що
втратили право на користування
житловим приміщенням підлягає
Позовні вимоги в частині зобов»язання
зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку в
квартирі АДРЕСА_1 , не підлягають
задоволенню, оскільки згідно ст. 7
Закону України „Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в України» рішення суду про
визнання особи такою, що втратила право
на житло є достатньою правовою
підставою для зняття її з реєстрації
при зверненні зацікавленої особи до
відповідних органів в передбаченому
Також з відповідача ОСОБА_3 підлягають
стягненню на користь позивача ОСОБА_1
судові витрати пропорційно до розміру
Керуючись ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10,
11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право на користування житловим
приміщення квартирою 46 будинку 3 по
вулиці Рокоссовського в місті
В задоволенні решти позовних вимог
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 114
грн. 70 коп. у відшкодування понесених
судових витрат.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Н.В. Требух