overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/1467/13
Головуючий у 1 інстанції: Цюмрак М.Д.
Провадження № 22-ц/783/1432/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мацей М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Мацей М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Жидачівського районного суду
Львівської області від 11 листопада 2013 року у справі за позовом Міського комунального підприємства
"Жидачівтеплокомуненерго" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Жидачівське міське виробниче управління комунального господарства про стягнення боргу за послуги централізованого опалення , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 11 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мацей
М.М.
про забезпечення доказів
Справа №289/100/14-ц
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький
Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Радомишльська міська рада про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - 1/3 житлового будинку,
Позивачка звернулася до суду із позовною заявою визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - 1/3 житлового будинку .
Позивачка звернулася з клопотання про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до Радомишльської державної нотаріальної контори про витребування копії спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Києві у віці 21 рік.
На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд
Задовольнити клопотання позивачки про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Радомишльська міська рада про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - 1/3 житлового будинку.
Витребувати із Радомишльської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Києві у
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Встановити строк виконання ухвали до 14.02.2014

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 413/239/14-ц
Провадження № 2/413/428/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30.01.2014 року о 09-20 год.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 30.01.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т. Д. Палюх
Справа № 413/812/14-ц
Провадження № 2-о/413/37/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Палюх Т. Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою заявника КУ "Міська лікарня
"Княгінінська" амбулаторно-полікліничне психіатрично-наркологічне відділення, про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краснолуцькому міському суду Луганської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заявника КУ "Міська лікарня
"Княгінінська" амбулаторно-полікліничне психіатрично-наркологічне відділення, про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити зазначену справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13.02.2014 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересовану особу.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора м. Красний Луч.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. Д. Палюх
Справа № 413/8457/13-ц
Провадження № 2/413/323/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ПАТ
'Українська страхова компанія' до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Ухвалою судді від 25.12.2013року позовна заява була залишена без руху.

У встановлений строк позивач виправив недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ 'Українська страхова компанія' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23.01.2014 року о 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 23.01.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т. Д. Палюх
Справа № 462/2295/13
Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/783/1582/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мацей М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Мацей М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про виділення у користування частини земельної ділянки та встановлення порядку користування нею, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

При поданні апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., однак ОСОБА_2 у відповідності до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 06 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мацей
М.М.
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 19 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі
Штормівської сільської ради Сакського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа - Сакська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі
Штормівської сільської ради Сакського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа - Сакська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2013 року.

Витребувати зазначену справу (№ 115/834/13-ц н/п 2/115/1369/2013) з Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 24 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
У х в а л а

21 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 4 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування
Пустомитівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 4 квітня 2013 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК
України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування
Пустомитівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником
ОСОБА_3, на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 4 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2013 року.

Зупинити виконання рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 4 квітня 2013 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2013 року.

Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу № 1316/3534/12.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Берездівської сільської ради Славутського району
Хмельницької області, Славутської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_6, комунальне підприємство «Славутське бюро технічної інвентаризації»,
Славутська державна нотаріальна контора, Управління Держземагентства у
Славутському районі Хмельницької області, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на домоволодіння та скасування державної реєстрації, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай), визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння, визнання права власності в порядку спадкування на 1/6 частину домоволодіння, визнання права власності на Ѕ часку земельного паю в порядку спадкування та встановлення порядку користування спірним житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, Берездівської сільської ради
Славутського району Хмельницької області, Славутської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, комунальне підприємство «Славутське бюро технічної інвентаризації», Славутська державна нотаріальна контора,
Управління Держземагентства у
Славутському районі Хмельницької області, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на домоволодіння та скасування державної реєстрації, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай), визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння, визнання права власності в порядку спадкування на 1/6 частину домоволодіння, визнання права власності на Ѕ часку земельного паю в порядку спадкування та встановлення порядку користування спірним житловим приміщенням, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 25 грудня 2013 року.

Витребувати із Славутського міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу
№ 682/2060/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І.
Мартинюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 30 вересня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 23 грудня 2013 року рішення місцевого суду скасовано у частині відмови у задоволенні позову до ОСОБА_2 і ухвалено у цій частині нове рішення. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 21 576 грн. 78 коп. Вирішено питання судових витрат. У решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - просить оскаржуване судове рішення скасувати, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального й процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 23 грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 29 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, вселення,

встановив:

У червні 2013 року ОСОБА_3,діючи в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, вселення.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 29 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2013 року, позов задоволено.

Усунуто ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перешкоди у користуванні житловим будинком, розташованим за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 передати їм комплект ключів від вхідних дверей вказаного будинку.

Вселено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вказаний житловий будинок. Вирішено питання судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, вселення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
Ухвала

іменем україни

23 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2013 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 23 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення відсотків за користування позикою та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині, а також змінено рішення в частині стягнення судових витрат. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник відповідача просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційного суду в частині залишення без змін рішення суду першої інстанції та повернути справу в цій частині на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко