Справа № 2-3189/12
Провадження № 2/427/451/14
УХВАЛА

14.02.2014 року

Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Горбачові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста
Свердловська Луганської області
цивільну справу за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «№1
мікрорайону «Центральний
м.Свердловська» про визнання рішень
незаконними та недійсними, усунення
перешкод у користуванні квартирою,
стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.06.2011р. в процесі розгляду
цивільної справи за позовом Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «№1 мікрорайону «Центральний
м.Свердловська» до ОСОБА_1 про
стягнення з відповідача
заборгованості по квартирній платі у
розмірі 1916,20 грн, яка виникла в період з
01.04.2010р. по 01.04.2011р. звернувся до суду з
зустрічним позовом до ОСББ «№ 1
мікрорайону «Центральний
м.Свердловська», в якому просив суд

1) визнати незаконним рішення
установчих зборів ОСББ «№1 мікрорайону
«Центральний м.Свердловська»;

2) визнати недійсним рішення правління
ОСББ «№1 мікрорайону «Центральний
м.Свердловська» від 30.12.2009р.;

3) визнати недійсним рішення загальних
зборів мешканців житлового будинку №1
мікрорайону Центральний
м.Свердловська, оформлене протоколом
№5 від 30.04.2010р.;

4) зобов'язати ОСББ «№1 мікрорайону
Центральний м.Свердловська» усунути
перешкоди у користуванні ним квартирою
АДРЕСА_1, шляхом демонтування
автоматичних запірних пристроїв з
вхідних дверей у під'їзді №2 будинку №1
мікрорайону Центральний
м.Свердловська Луганської області;

5) стягнути з ОСББ «№1 мікрорайону
Центральний м.Свердловська» на його
користь моральну шкоду, розмір якої він
оцінює в 5000 грн.

У процесі розгляду справи судом
позивач збільшив позовні вимоги щодо
стягнення моральної шкоди, розмір якої
він оцінив в 50 000 грн, які просить
стягнути на його користь з відповідача
у зв'язку порушенням його
конституційного права на свободу
пересування та можливість вільно
користуватися його житлом, оскільки
після ухвалення рішення Свердловським
міським судом Луганської області
19.06.2012р. про відмову у задоволенні його
позову відносно нього продовжує
припускатися порушення його прав, яке
виразилося в перешкоджанні йому вільно
користуватися місцями загального
користування в під'їзді будинку, де
розташована його квартира,
неможливістю вільно входити в під'їзд у
зв'язку постійним кодуванням замку на
вхідних дверях у під'їзд, в якому
розташована його квартира, відсутністю
у нього ключів від цього запірного
пристрою на дверях під'їзду,
погіршенням його відносин з мешканцями
під'їзду будинку, завданням йому
клопоту та створенню незручностей у
зв'язку з неправомірністю встановлення
на дверях запірного пристрою та
домофону. Неодноразово після ухвалення
рішення суду першої інстанції та
апеляційної інстанції відповідачем у
справі здійснювалося перекодування
запірного пристрою на дверях під'їзду,
у зв'язку з чим він постійно випробовує
незручності у користуванні своїм
житлом. Все це завдало йому моральних
страждань, які виразилися у душевному
хвилюванні, це потребувало від нього
додаткових зусиль на забезпечення
дотримання законності, його прав і
свобод, у зв'язку з встановленням
запорів на дверях він не може потрапити
до своєї квартири, що змушує його
звертатися до правоохоронних органів,
місцевої влади та суду, що призвело до
створення конфліктних ситуацій та
погано відобразилося на його стані
здоров'я.

Ухвалою Свердловського міського суду
Луганської області від 05.08.2013р. позовна
заява ОСОБА_1 до ОСББ «№1 мікрорайону
Центральний м.Свердловська» про
визнання рішень недійсними, усунення
перешкод у користуванні квартирою,
стягнення моральної шкоди була
залишена без розгляду у зв'язку з
повторною неявкою позивача у попереднє
судове засідання по справі. Зазначена
ухвала суду першої інстанції скасована
як незаконна ухвалою апеляційного суду
Луганської області від 03.12.2013р. та
справу направлено до суду першої
інстанції для продовження розгляду по
суті.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
посилаючись на те, що до моменту
розгляду дійсної справи судом йому
було не відоме про результати
апеляційного розгляду оскарженого ним
рішення суду першої інстанції від
19.06.2012р., а також на те, що відповідачем у
справі порушені його конституційні
права та свободи, просить заявлені
позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі, навівши правове обґрунтування
заявлених ним позовних вимог.

У судовому засіданні представником
відповідача ОСББ «№1 мікрорайону
Центральний м.Свердловська»
Староодубець С.О. заявлено клопотання
про відмову у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1, оскільки щодо вимог
позивача ОСОБА_1 за зустрічним позовом
до ОСББ «№1 мікрорайону Центральний
м.Свердловська» про визнання
недійсними рішення установчих зборів
ОСББ; недійсним рішення правління ОСББ
від 30.12.2009р; зобов'язання демонтування
автоматичних запірних пристроїв з
вхідних дверей у під'їзд №2 буд.1
мікрорайон Центральний м.Свердловська
Луганської області; стягнення
моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн, які
є ідентичними заявленим у зустрічній
позовній заяві від 10.06.2011р., ухвалою
апеляційного суду Луганської області
від 14.05.2013р. залишено в силі рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 19.06.2012р., яким
відмовлено у задоволенні вимог ОСОБА_1
за його зустрічним позовом до ОСББ «№1
мікрорайону Центральний
м.Свердловська» від 28.06.2011р. Крім того,
представником відповідача зазначено,
що вимоги позивача до відповідача щодо
проведення демонтажу автоматичних
запірних пристроїв безпідставні,
оскільки ініціювання їх встановлення,
збір коштів, їх монтаж та
обслуговування проводиться за власною
ініціативою безпосередньо мешканців
під'їзду № 2 буд.1 мікрорайону
Центральний м.Свердловська Луганської
області,а не відповідачем у справі.

При дослідженні матеріалів цивільної
справи №2-461/12 встановлено, що рішенням
Свердловського міського суду
Луганської області від 19.06.2012р. за
позовом ОСББ «№1 мікрорайону
Центральний м.Свердловська» до ОСОБА_1
про стягнення матеріальної шкоди позов
ОСОБА_1 до ОСББ «№1 мікрорайону
«Центральний м.Свердловська»
задоволений та стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСББ «№1 мікрорайону
«Центральний м.Свердловська» у
відшкодування шкоди 1988,81 грн. Крім того,
зазначеним рішенням суду у задоволенні
вимог позивача ОСОБА_1 за зустрічним
позовом до ОСББ «№1 мікрорайону
Центральний м.Свердловська» про
визнання незаконним рішення
установчих зборів ОСББ «№1 мікрорайону
«Центральний м.Свердловська» від
30.12.2009р., визнання недійсним рішення
правління ОСББ «№1 мікрорайону
«Центральний м.Свердловська» від
30.12.2009р., зобов'язання ОСББ «№1
мікрорайону Центральний
м.Свердловська» усунути перешкоди у
користуванні ним квартирою АДРЕСА_1,
шляхом демонтування автоматичних
запірних пристроїв з вхідних дверей у
під'їзді №2 будинку №1 мікрорайону
Центральний м.Свердловська Луганської
області, стягнення з ОСББ «№1
мікрорайону Центральний
м.Свердловська» на його користь
моральної шкоди у розмірі 10 000 грн,
відмовлено за необґрунтованістю.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 14.05.2013р. у задоволені
позовних вимог ОСББ «№1 мікрорайону
Центральний м.Свердловська» до ОСОБА_1
відмовлено, та рішення суду першої
інстанції за зустрічним позовом ОСОБА_1
до ОСББ «№1 мікрорайону Центральний
м.Свердловська» залишено без змін.

За даними цивільної справи №2-461/12
рішення суду апеляційної інстанції в
касаційному порядку сторонами у справі
не оскаржено.

Відповідно до вимог ст.205 ч.1 п.2 ЦПК
України підставами закриття
провадження у справі є набрання
законної сили рішення суду…,
ухвалене… з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

Оскільки рішення Свердловського
міського суду Луганської області від
19.06.2012р., постановлене з приводу спору
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав,
набрало законної сили, провадження в
справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 в
частині позовних вимог про визнання
незаконним рішення установчих зборів
ОСББ «№1 мікрорайону «Центральний
м.Свердловська» від 30.12.2009р., визнання
недійсним рішення правління ОСББ «№1
мікрорайону «Центральний
м.Свердловська» від 30.12.2009р. підлягає
закриттю.

Суд вважає, що вимоги позивача щодо
зобов'язання ОСББ «№1 мікрорайону
Центральний м.Свердловська» усунути
перешкоди у користуванні ним квартирою
АДРЕСА_1, шляхом демонтування
автоматичних запірних пристроїв з
вхідних дверей у під'їзді №2 будинку №1
мікрорайону Центральний
м.Свердловська Луганської області,
стягнення з ОСББ «№1 мікрорайону
Центральний м.Свердловська» на його
користь моральної шкоди у розмірі 50000
грн, підлягають подальшому розгляду в
судовому засіданні без закриття
провадження у справі на підставі ст.205
ч.1 п.2 ЦПК країни, оскільки позивач в
судовому засіданні зазначив, що після
ухвалення рішень Свердловським
міським судом 19.06.2012р. та апеляційним
судом Луганської області від 14.05.2013р.
відносно нього відповідачем у справі
подовжували здійснюватися порушення
чинного законодавства щодо
встановлення, подальшого
перекодування автоматичних запірних
пристроїв на вхідних дверях під'їзду,
де знаходиться його квартира, що
заподіює позивачу моральну шкоду,
розмір якої він оцінює на теперішній
час в 50 000 грн, та яку він просить
стягнути з відповідача ОСББ «№1
мікрорайону Центральний
м.Свердловська».

Таким чином, у решті заявлених позовних
вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «№1
мікрорайону «Центральний
м.Свердловська», а саме, щодо визнання
недійсним рішення загальних зборів
мешканців житлового будинку №1
мікрорайону Центральний
м.Свердловська, яке оформлене
протоколом №5 від 30.04.2010р.; зобов'язання
ОСББ «№1 мікрорайону Центральний
м.Свердловська» усунути перешкоди у
користуванні ним квартирою АДРЕСА_1,
шляхом демонтування автоматичних
запірних пристроїв з вхідних дверей у
під'їзді №2 будинку №1 мікрорайону
Центральний м.Свердловська Луганської
області; стягнення з ОСББ «№1
мікрорайону Центральний
м.Свердловська» на його користь
моральної шкоди у розмірі 50 000 грн, суд
вважає за необхідне розглянути в
судовому засіданні по суті заявлених
вимог.

На підставі ст.205 ч.1 п.2, 206 ЦПК Україна,
керуючись ст.ст.15, 209-210, 293 ЦПК України,
суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «№1 мікрорайону «Центральний
м.Свердловська» в частині позовних
вимог

про визнання незаконним рішення
установчих зборів ОСББ «№1 мікрорайону
«Центральний м.Свердловська» від
30.12.2009р.,

визнання недійсним рішення правління
ОСББ «№1 мікрорайону «Центральний
м.Свердловська» від 30.12.2009р.,

закрити у зв'язку з набранням законної
сили рішення Свердловського міського
суду Луганської області від 19.06.2012р. по
цивільній справі №2-461/12, ухваленого з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

У решті заявлених позовних вимог
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «№1
мікрорайону «Центральний
м.Свердловська», а саме, щодо

визнання недійсним рішення загальних
зборів мешканців житлового будинку №1
мікрорайону Центральний
м.Свердловська, яке оформлене
протоколом №5 від 30.04.2010р.,

зобов'язання ОСББ «№1 мікрорайону
Центральний м.Свердловська» усунути
перешкоди у користуванні ним квартирою
АДРЕСА_1, шляхом демонтування
автоматичних запірних пристроїв з
вхідних дверей у під'їзді №2 будинку №1
мікрорайону Центральний
м.Свердловська Луганської області,

стягнення з ОСББ «№1 мікрорайону
Центральний м.Свердловська» на його
користь моральної шкоди у розмірі 50000
грн,

продовжити розгляд справи по суті
заявлених вимог.

При закритті провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Луганської області протягом п'яти днів
з дня її оголошення. Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення
строку для подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Головуючий
С.Ш.Бабенко