Доманівський районний суд
Миколаївської області
35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1500/13-ц
Провадження № 2/475/12/14
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2014смт. Доманівка

Доманівський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючої судді Вадовської А.В.,

за участю секретаря Кравець Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до територіальної
громади в особі Володимирівської
сільської ради Доманівського району
Миколаївської області про визнання
заповіту дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Володимирівської сільської
ради про визнання дійсним заповіту.

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її баба ОСОБА_3, яка за життя
заповіла позивачеві земельну ділянку
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
розміром 7,48 га, розташовану в межах
території Володимирівської сільської
ради Доманівського району
Миколаївської області. Через
невідповідність заповіту вимогам
Закону при його посвідченні ОСОБА_1
постановою державного нотаріуса від
23.10.2013 р. відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину. Невідповідність
заповіту Закону полягає у незалученні
при посвідченні заповіту свідків.
Посилаючись на помилковість не
залучення свідків, позивач звернулася
до суду з позовом про визнання заповіту
дійсним.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала, просила
визнати заповіт дійсним, посилаючись
на те, що у ньому виражена справжня воля
заповідача. Незалучення свідків
сталося через помилку, допущену
секретарем сільської ради. Її бабуся
ОСОБА_3 вміла трохи читати, але не вміла
писати.

Представник позивача ОСОБА_2 також
просила задовольнити позов,
посилаючись на те, що заповіт містить
дійсну волю заповідача.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, у письмовій заві
просив справу розглянути за його
відсутності, позовні вимоги визнав у
повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача, свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши письмові
матеріали, суд приходить до висновку,
що провадження у справі підлягає
закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК
України, оскільки справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Такого висновку суд приходить виходячи
з матеріалів справи.

Зокрема, з постанови державного
нотаріуса Доманівської державної
нотаріальної контори від 23 жовтня 2013 р.
вбачається, що нотаріусом відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
на земельну ділянку за заповітом через
незалучення при посвідченні заповіту
ОСОБА_3 двох свідків через неписемність
заповідача, а також через те, що від
імені заповідача ОСОБА_3 заповіт
підписаний ОСОБА_5, що свідчить про
можливі родинні стосунки між вказаними
особами.

Дослідивши заповіт на відповідність
вимогам чинного законодавства, суд
приходить до висновку, що при його
посвідченні залучення свідків не мало
бути обов'язковим. Оскільки,
посвідчення заповіту з обов'язковою
участю свідків має відбуватися у разі,
якщо заповідач не може прочитати, а не
підписати, заповіт. У разі, якщо
заповідач не може підписати заповіт,
від його імені та в його присутності
текст підписує інша особа, підпис якої
посвідчується нотаріально. Законом не
передбачена заборона підпису у такому
випадку особами з однаковими
прізвищами, родичами тощо.

З тексту заповіту вбачається, що
заповідач ОСОБА_3 заповіт прочитала, а
на її прохання через неписемність
заповідача, про що зазначено в тексті
заповіту, його підписала ОСОБА_5, підпис
якої посвідчений секретарем сільської
ради. Такі дії узгоджуються з вимогами
чинного законодавства, зокрема,
відповідають ч.2 ст.1247 та ч.4 ст.207 ЦК
України.

Закон не передбачає визнання дійсним
правочину, який відповідає вимогам
законодавства.

За таких обставин вбачається
необґрунтована відмова нотаріуса у
вчиненні нотаріальної дії, яка може
бути оскаржена позивачем у судовому
порядку.

За наявності умов для одержання в
нотаріальній конторі свідоцтва про
право на спадщину вимоги про визнання
права на спадщину судовому розглядові
не підлягають (п.23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 2008
р. №7 «Про судову практику у справах про
спадкування»).

Вищезазначене свідчить про невірно
обраний позивачем спосіб захисту
порушеного права і, зважаючи на те, що
ОСОБА_1 не втратила можливість
нотаріального оформлення своїх
спадкових прав, визнання дійсним
заповіту не підлягає судовому
розглядові відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК
України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади в
особі Володимирівської сільської ради
Доманівського району Миколаївської
області про визнання заповіту дійсним
закрити.

Роз'яснити позивачеві, що у
зв'язку з закриттям провадження у
справі вона не може повторно
звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Ухвала набирає законної сили через 5
днів, якщо не буде подана апеляційна
скарга.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Миколаївської області через
Доманівський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня отримання
копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : А. В. Вадовська