Справа № 141/851/13-ц Провадження №
22-ц/772/496/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Круглик В. В.Категорія:
27Доповідач: Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Вінницької області в складі:

головуючого:
Берегового О.Ю.

суддів:
Іванюка М.В., Камзалова В.В.

при секретарі:
Руденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці справу за
апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» на ухвалу Оратівського
районного суду Вінницької області від
24 грудня 2013 року по цивільній справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про визнання кредитного
договору виконаним -

В С Т А Н О В И Л
А:

Ухвалою Оратівського районного суду
Вінницької області від 24 грудня 2013 року
позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні інціативи»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором та зустрічний
позов ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні
ініціативи» про визнання кредитного
договору виконаним - залишено без
розгляду.

В апеляційній скарзі представник
ТОВ «Кредитні ініціативи», з
посиланням на порушення норм
процесуального права, що призвело до
невірного вирішення питання про
залишення позову без розгляду з
підстав, визначених п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, просить ухвалу у справі за
позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до
ОСОБА_2 про стягнення кредитної
заборгованості скасувати та справу
повернути до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Апеляційна скарга підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 311 ч. 1 п. 4 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права.

Залишаючи позовну заяву без
розгляду, суд першої інстанції,
застосовуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, виходив з того, що позовну
заяву подано особою, яка не має
повноважень на ведення справи в
розумінні вимог ст. 42 ЦПК України,
оскільки в матеріалах справи відсутні
оригінали чи посвідченні суддею копії
документів, які б підтверджували право
представника ТОВ «Кредитні інціативи»
на подання позовної заяви.

З вказаним висновком колегія
суддів не може в повній мірі погодитись
з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
на виконання ухвали судді Оратівського
районного суду Вінницької області від
18.09.2013 року, заявою про усунення
недоліків, поданої до суду
представником позивача 09.10.2013 року в
якості додатку приєднано копію
довіреності № ДВК 279 на право
представництва інтересів ТОВ
«Кредитні ініціативи» Губку Андрію
Володимировичу з наданням прав для
позивача, в тому числі з правом
пред'являти позови та інші
процесуальні документи.

Вказана копія довіреності
підписана директором товариства, а
надана суду копія посвідчена печаткою
установи з відміткою «згідно
оригіналу» та підписана особисто
представником «ТОВ «Кредитні
ініціативи» Губком А.В.

При цьому поза увагою суду залишився
зміст самої довіреності, в якій
зазначено, що для виконання наданих
повноважень представнику надається
право від імені ТОВ «Кредитні
ініціативи» поряд з іншим засвідчувати
тотожність копій документів їх
оригіналам, які подаються ТОВ
«Кредитні ініціативи».

Аналогічна за змістом копія
довіреності додана представником
позивача ОСОБА_3 до заяви про розгляд
справи у відсутність представника ТОВ
«Кредитні ініціативи».

Колегія суддів вважає, що зазначені
документи посвідчують повноваження
представника позивача та не суперечать
положенням ст. 42 ЦПК України, а відтак
висновки місцевого суду щодо
відсутності належних документів, які б
підтверджували право на ведення
справи, не ґрунтується на матеріалах
справи.

Оскільки ухвала суду першої
інстанції в частині залишення без
розгляду позову ТОВ «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення
кредитної заборгованості постановлена
з порушенням норм процесуального
права, вона підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду за
правилами п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 311, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» задовольнити.

Ухвалу Оратівського районного суду
Вінницької області від 24 грудня 2013
року в частині залишення без розгляду
позову ТОВ «Кредитні ініціативи» до
ОСОБА_2 про стягнення кредитної
заборгованості - скасувати.

Справу за позовом ТОВ «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення
кредитної заборгованості направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: