№ 2/679/181/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Стасюк Р.М.

при секретарі Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви, усних пояснень представника позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні, 01.02.2008 року між ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» та ПП ОСОБА_1 укладено договір № 337 купівлі-продажу (постачання) теплової енергії в гарячій воді в приміщенні за адресою по пр-т. Незалкжності, 2 а в м. Нетішин.

Відповідно до умов договору ВП «Хмельницька АЕС» зобовязалася надавати відповідачу вчасно та відповідної якості послуги з теплопостачання на централізоване опалення, вентиляцію та гаряче водопостачання згідно з умовами договору, а відповідач зобовязався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами, виключно в грошовій формі, шляхом проведення попередньої оплати в розмірі 50% на розрахунковий рахунок ВП ХАЕС до 10 числа поточного місяця та провести кінцевий розрахунок до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, на підставі одержаного рахунку.

Позивач в повному обсязі виконав свої зобов'язання щодо надання зазначених послуг, але відповідач не розрахувався за надані послуги. На виконання умов означеного договору, відповідачу було виставлено рахунки за надані комунальні послуги, а саме: рахунок №5225 від 30.10.2009 року на суму 1240,98 грн., рахунок № 5841 від 30.11.2009 року на суму 2481,96 грн., рахунок № 6420 від 31.12.2009 року на суму 2531, 60 грн., і всього на загальну суму 6254,54 грн.

06.08.2012 року відповідачу було направлено вимогу № 45-1053/8118 про стягнення заборгованості в сумі 6254,54 грн., однак оплату заборгованості відповідачем не проведено.

Згідно зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 від 16.11.2012 року в цивільній справі №2/679/53/2013 за позовом ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «ХАЕС» до ОСОБА_1 про стягнення 6254 гривень 25 копійки боргу за комунальні послуги, яка ухвалою суду від 03.10.2013 року залишена без розгляду, останній на той час позовні вимоги визнавав та просив, в погашення його боргу перед ВП «ХАЕС» зарахувати означену суму для погашення боргу ВП «ХАЕС» перед ним.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ПП ОСОБА_1 припинив свою підприємницьку діяльність, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 6254 гривень 54 копійки та судові витрати у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся згідно вимог статтей 74, 76 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, просив в задоволенні такого відмовити посилаючись на те, що згідно правовстановлюючих документів з 2007 року нерухомого майна за відповідачем не зареєстровано, у тому числі і адмінбудинку по проспекту Незалежності, 2а в м. Нетішин.

14.11.2008 року проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 Враховуючи те, що відповідач не є споживачем теплової енергії, в силу вищезазначеного не міг споживати комунальні послуги позивача, позивачем не доведено факту споживання саме відповідачем теплової енергії, рахунки відповідачу виставлені після припинення підприємницької діяльності, а тому він не повинен їх оплачувати.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

01.02.2008 року між ДП НАЕК «Енергоатом» в особі начальника комунального господарства ВП ХАЕС ОСОБА_4, який діє на підставі доручення ДП НАЕК «Енергоатом» з однієї сторони та приватним підприємцем ОСОБА_1, який діє на підставі свідоцтва ВО2№027519 від 10.09.1999 року в особі ОСОБА_1, укладено договір № 337 про купівлю-продаж (постачання) теплової енергії в гарячій воді.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем було поставлено, а відповідачем спожито теплової енергії за період з жовтня 2009 року по грудень 2009 року включно на загальну суму 6254 грн. 54 коп.

Зазначені обставини обєктивно підтверджуються рахунком № 5225 від 30.10.2009 року на суму 1240,98 грн., рахунком № 5841 від 30.11.2009 року на суму 2481,96 грн., рахунком № 6420 від 31.12.2009 року на суму 2531, 60 грн.

Згідно листа державного реєстратора виконавчого комітету Нетішинської міської ради за № 101/09 від 12.10.2009 року, державну реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 проведено 14.11.2008 року.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, ст. 525 ЦК України.

Згідно ст.ст. 19, 24 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію; основними обов'язками споживача теплової енергії є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії, додержання вимог договору та нормативно-правових актів.

Так, основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначає Закон України "Про житлово-комунальні послуги".

Згідно п. 14 розяснень Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», спір фізичної особи, яка має статус субєкта підприємницької діяльності, у цивільно-правових, житлових чи інших правовідносинах, що не має ознак господарського та не повязаний з господарською діяльністю, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.4 ст. 501 ЦК України вимоги кредиторів, не визнані фізичною особою-підприємцем, діяльність якої припиняється, якщо кредитор у місячний строк з дня одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, та вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, не задоволені через відсутність майна, вважаються погашеними.

Як вбачається з матеріалів справи і сторонами це не оспорено, позивач, зважаючи на те, що договір між ним та відповідачем розірваний не був, на те, що останній добровільно не здійснював погашення заборгованості, на те, що ОСОБА_1 порушив процедуру письмового повідомлення про прийняте рішення щодо припинення його підприємницької діяльності, передбачену ст. 501 ЦК України, 06.08.2012 року надіслав йому вимогу № 45-1053/8118, з проханням погасити заборгованість в сумі 6254 грн. 54 коп. Однак, ОСОБА_1, дану вимогу не виконав, а тому, позивач звернувся в межах строку, передбаченого ч.4 ст. 501 ЦК України, до суду про стягнення заборгованості, яка відповідно до вищевказаних рахунків становить 6254 грн. 54 коп.

В судовому засіданні встановлено, що позивач фактично надавав відповідачу комунальні послуги, а відповідач не відмовлявся від них, між сторонами в силу закону існували цивільні права та обов'язки з приводу надання комунальних послуг, а тому відповідач повинен їх оплатити.

Згідно зустрічної позовної заяви від 16.11.2012 року про припинення зобовязання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, в порядку ст. 601 ЦК України в цивільній справі №2/2211/758/2013, яка ухвалою Нетішинського міського суду від 03.10.2013 року залишена без розгляду, відповідач ОСОБА_1 не оспорював своїх зобовязань перед ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС», щодо оплати комунальних послуг в сумі 6254,54 грн. Його посилання на те, що від наведених в зустрічній позовній заяві обставин він відмовляється, свідчать про намагання його уникнути виконання зобовязання за договором.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки приписи ст. 501 ЦК України покладають на фізичну особу-підприємця за зобов'язаннями, що виникли під час проведення підприємницької діяльності, обов'язки по їх виконанню, незалежно від припинення підприємницької діяльності.

Керуючись статтями 11, 525-526 ЦК України, ст.ст. 19, 24 Закону України «Про теплопостачання», статтями 3, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» 6254 грн. 54 коп. боргу за надані комунальні послуги, 229 грн. 40 коп. витрат понесених на оплату судового збору і всього 6483 (шість тисяч чотириста вісімдесят три грн. 94 коп.) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Стасюк Р.М.