Провадження № 6/554/34/2014
У Х В А Л А

27 січня 2014 року Октябрський районний
суд м.Полтави у складі:

головуючого- судді Савченко
Л.І.

при секретарі - Жданову Є.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтава заяву
Третьої Одеської державної
нотаріальної контори про роз»яснення
ухвали Октябрського районного суду
м.Полтави від 08 лютого 2007 року, -

в с т а н о в и в :

Третя Одеська державна
нотаріальна контора звернулася до суду
із заявою про роз»яснення ухвали
Октябрського районного суду м.Полтави
від 08 лютого 2007 року року по справі №
2-443/05 про розподіл земельної ділянки та
розміру часток між співвласниками
земельної ділянки, розташованої в
АДРЕСА_1, що належить на праві спільної
сумісної власності співвласникам
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки
видати свідоцтво про право на спадщину
нотаріус не може, так як зобов»язаний
вказувати в ньому частки, а державний
реєстратор зобов»язуний зареєструвати
частку із вказанням її розміру.

У судове засідання сторони не
з»явилися, від спадкоємця позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надійшла до суду заява
про відкладення судового засідання до
розгляду іншої справи у Октябрському
районному суді м.Полтави за її позовом
до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визначення
розміру часток у праві спільної
сумісної власності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні заяви, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що ухвалою
Октябрського районного суду м.Полтави
від 19 серпня 2005 року затверджено мирову
угоду між сторонами щодо розподілу
земельної ділянки та розділу житлового
будинку в натурі, літньої кухні,
встановлення вартості та розміру
часток у домоволодінні (а.с.202-203).

Ухвалою суду від 08 лютого 2007 року
роз»яснено ухвалу суду від 19 серпня 2005
року в.п.3 абз.3 : виділено ОСОБА_2
земельну ділянку згідно варіанту 2
експертизи № 268 та додатком (позначено
червоним кольором), за виключенням
земельної ділянки межі якої
визначаються: - по лінії вул.Лагоди - від
гаража «С» відстань до межі земельної
ділянки ОСОБА_2 - 2,6 м (а не 1,5 м по плану); -
по території подвір»я від вказаної
точки, розташованої на відстані 2,6 м.
від гаража «С» впродовж до вбиральні
«З» до її перенесення, згідно плану
забудови та варіанту 2 додатку № 4
включно ділянку спільного
користування між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
Вважати, що розмір земельної ділянки,
що виділяється ОСОБА_3 становить 239
кв.м., в тому числі 6 м. спільного
користування: ОСОБА_2 - 477 кв.м., в тому
числі 40 кв.м. спільного користування
(а.с.214-215).

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Суд вважає, що підстав для
роз»яснення ухвали Октябрського
районного суду м.Полтави від 08 лютого
2007 року у суду немає, оскільки таким
чином суд змінить її зміст.

Крім того, судом встановлено, що
ухвалою Октябрського районного суду
м.Полтави від 13 січня 2014 року
Октябрським районним судом м.Полтави
відкрито провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 про визначення розміру часток у
праві спільної сумісної власності ( №
554/16961/13-ц), а тому рішення по вказаній
справі стане підставою для видачі
свідоцтва про право на спадщину на
земельну ділянку.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Одеської державної
нотаріальної контори про роз»яснення
ухвали Октябрського районного суду
м.Полтави від 08 лютого 2007 року -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п»яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко