Справа № 458/834/13-ц
УХВАЛА

26 лютого 2014 року Турківський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль Л.М.

при секретарі:Сербін Г.Б.

з участю представника позивачки
ОСОБА_2: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Турці
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод в
користуванні приватним житловим
будинком та зняття його з реєстрації на
проживання в ньому,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до
суду із даним позовом, посилаючись на
те, що вона є власницею житлового
будинку АДРЕСА_1. В житловому
будинку прописаний її племінник
ОСОБА_4, якому вона дозволила тимчасово
там проживати разом із його дружиною.
На даний час відповідач ОСОБА_4 створив
жахливі умови для спільного проживання
і виганяє її разом із своєю дружиною із
її власного житлового будинку.

Просить суд зобов'язати
відповідача ОСОБА_4 усунути перешкоди в
користуванні її приватним житловим
будинком, шляхом його виселення із
житлового будинку АДРЕСА_1 та зняти
його з реєстрації на проживання в
ньому. У судове
засідання не з'явився відповідач
ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_6, хоч
були належним чином судом повідомлені
про день, час і місце розгляду справи у
відповідності до закону, що
підтверджується розписками про
вручення. 26.02.2014 року до суду, через
канцелярію суду, було подано письмову
заяву відповідачем ОСОБА_4 в якій
просить перенести розгляд справи, яка
призначена на 11 год. 00 хв. 26.02.2014 року у
зв'язку з тим, що його представник -
адвокат ОСОБА_6 в даний час знаходиться
на лікуванні, про що після лікування
нею буде представлено відповідний
документ.

З ініціативі суду, головуючим у
справі, поставлено питання про
відновлення провадження у даній
цивільній справі, так як відпали
обставини, що викликали 13.12.2013 року
зупинення у цій цивільній справі та
продовження розгляду справи.

Позивачка ОСОБА_2 та її
представник ОСОБА_3 у судовому
засіданні не заперечили щодо
відновлення провадження у даній
цивільній справі та продовження
розгляду справи.

Судом встановлено, що 13 грудня 2013
року ухвалою Турківського районного
суду Львівської області провадження у
даній цивільній справі було зупинено
до набрання законної сили рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 та виконавчого комітету
Верхньовисоцької сільської ради
Турківського району Львівської
області про скасування рішення
виконавчого комітету Верхньовисоцької
сільської ради Турківського району
Львівської області №17 від 16.03.2011 року
та свідоцтва на право власності на
житловий будинок.

21 січня 2014 року цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та
виконавчого комітету Верхньовисоцької
сільської ради Турківського району
Львівської області про скасування
рішення виконавчого комітету
Верхньовисоцької сільської ради
Турківського району Львівської
області №17 від 16.03.2011 року та свідоцтва
на право власності на житловий будинок
Турківським районним судом Львівської
області було розглянуто. За
результатами розгляду справи, 21 січня
2014 року Турківським районним судом
Львівської області винесено ухвалу про
залишення позову позивача без розгляду
на підставі ст.207 ч.1 п.9 ЦПК України. Дану
копію ухвали суду позивач ОСОБА_4
одержав на руки особисто, згідно
розписки про вручення 28.01.2014 року, а
його представник ОСОБА_6 - 27.01.2014 року.

Станом на 26.02.2014 року, ухвалу
Турківського районного суду
Львівської області ні позивачем, ні
його представником не оскаржено, і
відповідно ухвала суду набрала
законної сили 05 лютого 2014 року.

З даного часу, тобто з 05.02.2014 року
і по сьогоднішній день, сторони не
звернулися до суду із заявою про
відновлення провадження у справі, хоч
підстави зупинення провадження у
справі відпали.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України,
провадження у справі відновлюється
ухвалою суду за заявою особи, яка бере
участь у справі, або з ініціативи суду
після усунення обставин, що викликали
його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які
викликали зупинення провадження у
справі відпали, суд приходить до
переконання про відновлення
провадження у даній цивільній справі
та продовження розгляду справи.

Заслухавши думку позивачки
ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 щодо
відновлення провадження у справі та
продовження розгляду справи,
дослідивши матеріали даної цивільної
справи, всі наявні документи та
враховуючи те, що обставини, які
викликали зупинення провадження у
справі відпали, суд приходить до
висновку про відновлення провадження у
даній цивільній справі та продовження
розгляду справи.

Керуючись ст.ст.168, 169 ч.2, ст.204 ч.1
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення
перешкод в користуванні приватним
житловим будинком та зняття його з
реєстрації на проживання в ньому.

У зв'язку із неявкою у судове
засідання позивача та його
представника, розгляд справи
відкласти та продовження розгляду
справи призначити на 11 год. 00
хв. 12 березня 2014 року.

У судове засідання викликати всіх
учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: