У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Коротун В.М., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 24
вересня 2013 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 17 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Дніпрообленерго» про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок неякісного
надання послуг споживачам,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 24 вересня 2013 року, позов
було задоволено частково. Стягнуто з
ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» на користь
ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної
шкоди 2 404 грн. 10 коп. та у відшкодування
моральної шкоди 1000 грн.

Стягнуто з ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго» на користь ОСОБА_3 на
відшкодування матеріальної шкоди 470
грн. та у відшкодування моральної шкоди
200 грн. Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 грудня
2013 року, рішення суду першої інстанції
в частині стягнення з ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго» матеріальної шкоди
на користь ОСОБА_2 змінено, зменшено
розмір стягнутої матеріальної шкоди з
2404 грн. до 1095 грн.

В частині стягнення з ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго» на користь
ОСОБА_3 у відшкодуванні матеріальної та
моральної шкоди, рішення суду
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовлено. В
іншій частині рішення суду залишено
без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго» просить скасувати
ухвалені судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким у задоволені позову
відмовити, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя - доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо їх незаконності та
неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Дніпрообленерго» про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок неякісного
надання послуг споживачам, за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 24
вересня 2013 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 17 грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.М. Коротун