ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/3197/13-ц
Провадження №2/483/51/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.М.

при секретарі Марчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в:

27 листопада 2013 року публічне
акціонерне товариство комерційний
банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулося до суду з
вказаним позовом до ОСОБА_1 Свої вимоги
позивач обґрунтував тим, що 17 вересня
2007 року між закритим акціонерним
товариством комерційний банк
«Приватбанк» (далі ЗАТ КБ «Приватбанк»)
та ОСОБА_1 укладено договір, згідно
якого останній надано кредит у розмірі
3800 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою 24,00% річних на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Посилаючись на те, що ОСОБА_1
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконує, просить
стягнути з відповідачки суму
заборгованості за кредитним договором,
яка утворилася станом на 14 листопада 2013
року у розмірі 12748 грн. 64 коп.

Представник позивача - ПАТ КБ
«ПриватБанк» в судове засідання не
з'явився, надав до суду заяву про
розгляд справи у відсутність його
представника, в якій, крім цього,
зазначив, що повністю підтримує
позовні вимоги та не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 будучи належним
чином повідомленою про час та місце
розгляду справи до суду не з'явилася,
про причини своєї неявки суд не
повідомила.

Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України,
враховуючи згоду позивача і наявність
достатніх даних для вирішення спору,
вважає можним ухвалити заочне рішення.

Дослідивши письмові докази, що їх надав
позивач, суд дійшов наступного.

17 вересня 2007 року між ЗАТ КБ
«Приватбанк», правонаступником якого є
ПАТ КБ «Приватбанк», та ОСОБА_1, яка в
зв'язку з укладенням шлюбу 25 серпня 2007
року, що вбачається з ксерокопій
паспортів (а.с. 13-16) змінила прізвище на
ОСОБА_1, укладено договір, який
складається із заяви разом з умовами
надання банківських послуг. Датою
укладення договору є дата підписання
позичальницею заяви.

На виконання умов договору, позивач
надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 3800 грн. в
обмін на її зобов'язання по поверненню
кредиту та сплаті процентів у розмірі
2,00 % на місяць на суму залишку
заборгованості.

Відповідно до п. 6.5 Умов надання
банківських послуг, позичальник
зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотки
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених
договором.

Крім того, відповідно до п. 8.6 Умов
надання банківських послуг при
порушенні позичальником строків
будь-яких платежів, передбачених
договором більш на 120 днів, позичальник
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 500 грн. та 5% від суми позову.

Відповідачка неналежно виконувала
умови договору, оплату проводила
нерегулярно та не у повному обсязі.

Станом на 14 листопада 2013 року її
заборгованість по кредиту становить
12748 грн. 64 коп., з яких: 3346 грн. 99 коп. -
заборгованість за кредитом; 4859 грн. 88
коп. - заборгованість з процентів за
користування кредитом; 3458 грн. 50 коп. -
заборгованість з комісії за
користування кредитом; 500 грн. - штраф
(фіксована частина); 583 грн. 27 коп. штраф
(процентна складова).

Ці обставини підтверджуються
розрахунком заборгованості по
договору від 17 вересня 2007 року станом
на 14 листопада 2013 року.

Суд вважає, що між сторонами мають
місце цивільно-правові відносини із
зобов'язального права за кредитним
договором.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в строк,
встановлений в договорі, одностороння
відмова від зобов'язання, якщо інше не
встановлено договором, не
допускається.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути кредитодавцю кредит у строк
та в порядку, що встановлені договором.

Отже, враховуючи, що відповідачка
порушила умови договору та не виконала
взяті на себе зобов'язання, а тому у
суду є підстави задовольнити позов у
повному обсязі.

Крім того, позивачем за звернення до
суду із цим позовом в рахунок судового
збору сплачено 229 грн. 40 коп., що
підтверджується платіжним дорученням
№ IHN98B0JST від 18 листопада 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтвердженні судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася 09
жовтня 1973 року в с. Успенівка
Бердянського району Запорізької
області, на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором від 17 вересня 2007
року станом на 14 листопада 2013 року в
сумі 12748 (дванадцять тисяч сімсот сорок
вісім) грн. 64 коп., з яких в рахунок
погашення: 3346 грн. 99 коп. -
заборгованість за кредитом; 4859 грн. 88
коп. - заборгованість з процентів за
користування кредитом; 3458 грн. 50 коп. -
заборгованість з комісії за
користування кредитом; 500 грн. - штраф
(фіксована частина); 583 грн. 27 коп. штраф
(процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
судового збору в рахунок відшкодування
судових витрат.

Рішення є заочним та може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачки, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
нею копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, воно
може бути оскаржене відповідачкою в
загальному порядку. У цьому разі строк
на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Згідно загального порядку оскарження,
рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: