overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1690/14-ц
Номер провадження 2/404/1146/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м.
Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду на 26 березня 2014 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул.
Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

В. М. Подколзін розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Шахта
"Олександрівська" Горлівської дирекції по виконанню проектів ліквідації шахт ,
Державне підприємство "
Орджонікідзевугілля" про відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/403/14-ц
(провадження № 2/230/450/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до Шахта "Олександрівська"
Горлівської дирекції по виконанню проектів ліквідації шахт Державне підприємство " Орджонікідзевугілля" про відшкодування моральної шкоди .

Призначити попередній судовий розгляд 08:00 27.01.2014 у залі №10 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: В. М. Подколзін
Провадження № 2/263/958/14
Справа № 263/740/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області
Соловйов О. Л., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити розгляд справи на 10.02.2014 року на « 09-00» год., про що повідомити сторони.

Додатково роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов'язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Л. Соловйов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус
Донецького нотаріального округу
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання договору недійсним.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Донецького нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним.

Призначити по справі судове засідання на 24.02.2014 року о 14.30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 24.02.2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т. В.
Чальцева
№202/746/14-ц
№ 6/0202/32/2014
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

24 січня 2014 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Колесніченко О.В., ознайомившись із заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські теплові мережі», заінтересовані особи -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

24 січня 2014 року в провадження судді надійшла заява МКП «Дніпропетровські теплові мережі», заінтересовані особи -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за
№2/0417/3348/2012 за позовом МКП
«Дніпропетровські теплові мережі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми.

Заява подана в порядку ст. 371 ЦПК
України та відповідає загальним вимогам до форми та змісту заяви встановленим ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські теплові мережі», заінтересовані особи -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання та призначити до розгляду в судовому засідання на 09 год. 30 хв. 31 січня 2014 року у приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Провадження № 2/263/951/14
Справа № 263/707/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області
Соловйов О. Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення шкоди, заподіяної ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення шкоди, заподіяної ДТП. Призначити розгляд справи на 05.02.2014 року на « 08-00» год., про що повідомити сторони.

Додатково роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов'язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Л. Соловйов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Філії № 14 ПП «Нива-В.Ш.»,
Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про визнання прилюдних торгів недійсними.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до отриманої судом, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 122 ЦПК
України, довідки з СГІРФО
Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області, справа підсудна
Франківському районному суду м.
Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно - правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.
Проведення попереднього розгляду не є обов'язковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 24 лютого 2014 року на 15 год. 00 хв.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачам.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя
В.Кузь
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/789/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА

27.02.2014 р. суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Кривохижа
В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 подав до апеляційного суду
Кіровоградської області апеляційну скаргу на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 січня 2014 року, яким відмовлено у задоволенні його позовних вимог до ТОВ «Агродар-Україна»,
Управління Держземагенства
Знам'янського району Кіровоградської області про розірвання договору оренди землі та додаткової угоди №1 до договору оренди землі, визнання недійної додаткової угоди №2 до договору оренди землі та скасування її державної реєстрації, повернення земельної ділянки.

Заявником подано заяву, в якій просить причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнати поважними та поновити його, оскільки він не приймав участі в розгляді справи, а представник, яка була присутня при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення, перебувала на лікарняному, копію оскаржуваного рішення отримав лише 30.01.2014 р.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано, недоліки усунуто.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 22 січня 2014 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 січня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В. І. Кривохижа
Справа №
№ 2-с/592/4/14
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Котенко О.А., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в порядку ст. 96 ЦПК України,- 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми,
(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10
(ідентифікаційний код 33698892) заборгованість за теплопостачання в сумі 7531(сім тисяч п'ятсот триста одна) 2. Стягнути в дольовому порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми,
(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10
(ідентифікаційний код 33698892) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00грн., тобто по 15грн. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 201 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/462/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Скіць М. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Соснівського районного суду м.Черкаси від 9 грудня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, зацікавлена особа
КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго», -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Соснівського районного суду м.Черкаси від 9 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 4 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. І.
Скіць
Справа № 594/199/14-ц
Провадження №2/594/138/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї 03 березня 2014 року
Борщівський районний суд
Тернопільської області у складі: головуючого розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом прокуратури
Борщівського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати за час проходження виробничої практики, суд -
Прокурор Борщівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати за час проходження виробничої практики, вказуючи, що
ОСОБА_1 в період з 22.04.2013 року по 30.06.2013 року проходив виробничу практику у ПП
ОСОБА_2, однак останній не виплатив
ОСОБА_1 заробітну плату за відпрацьований період в сумі 923 грн.
До початку розгляду справи по суті від прокурора Борщівського району надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із добровільною виплатою заробітної
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
За таких обставин, суд вважає, що заяву
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву прокуратури
Борщівського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати за час проходження виробничої практики залишити без розгляду.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Чир П.В.
Справа № 648/842/14-ц
Провадження № 2/648/382/14
УХВАЛА

03 березня 2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини та призначити розгляд справи на 13 березня 2014 року о 09 год. 15 хв.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кусік І.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуна ,-

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуна.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до отриманої судом, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 122 ЦПК
України, довідки з СГІРФО
Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області, справа підсудна
Франківському районному суду м.
Львова.

Вивчивши матеріали заяви, з яких вбачаються цивільно - правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження. Проведення попереднього розгляду не є обов'язковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 17 лютого 2014 року на 15 год. 00 хв.

Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя
В.Кузь