overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 255/2039/14-ц
№ 2н/255/187/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 24 лютого 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши
ККП ДМР «Донецькміськтепломережа», місце знаходження: м. Донецьк, вул. до ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1
На пiдставi ст. ст. 526, 527, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, іпн.
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, іпн.
НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1
«Донецькміськтепломережа», місце знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, суму основного боргу в розмірі 2148,85 гривень, 3 % річних у розмірі 48,15 гривень, індекс інфляції у розмірі 3,57 гривень, судовий збір в розмірі 121,80 гривень, а всього 2322,37 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
________________________________________.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до ___________________________
Судовий наказ виданий ___________________________.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/780/14-ц
Номер провадження 2-н/213/343/14
С У Д О В И Й Н А К А З 21 лютого 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
"Криворіжтепломережа" боргу за послуги теплопостачання, відповідно до ст.ст. 11, 15 16, 509, 526, 527, 610 ЦК
України, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 88, 95 99 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових
Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9,
АБ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 03342184) борг за послуги теплопостачання за період з 01.03.2011 року по 01.12.2013 року в сумі 3541
(три тисячі п,ятсот сорок одна) грн. 70 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
_______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
"____"_______________20 ___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя В.В.Мазуренко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/580/14-ц
Номер провадження 2-н/213/252/14
С У Д О В И Й Н А К А З 12 лютого 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
"Криворіжтепломережа" боргу за послуги теплопостачання, відповідно до ст.ст. 11, 15 16, 509, 526, 527, 610 ЦК
України, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 88, 95 99 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових
Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9,
АБ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 03342184) борг за послуги теплопостачання за період з 01.11.2010 року по 01.12.2013 року в сумі 8977
(вісім тисяч дев,ятсот сімдесят сім) 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
_______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
"____"_______________20 ___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя В.В.Мазуренко
Строк розгляду ______________
Справа № 697/481/14-ц
№ пров. 2-о/697/14/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про Встановлення юридичного факту належності документа ( трудової книжки),

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд з заявою про
Встановлення юридичного факту належності документа ( трудової книжки) .

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про Встановлення юридичного факту належності документа
( трудової книжки) .

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 11.03.2014 року о 09:00 год.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати заінтересованим особам по справі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . М . Льон
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді -
Бугрименка В.В.,

при секретарі - Голумбієвській
С.Ф.,

за участю: представника відповідача -
Колько В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в смт.
Новотроїцьке позовну заяву ОСОБА_2 до
Сиваської селищної ради про продовження строку для прийняття спадщини ,

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача. Просила визначити їй додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

До судового засідання позивач не з"явилася, в заяві на ім"я суду просить справу за її позовом залишити без розгляду.

Представник Сиваської селищної ради не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і роз'яснює позивачу його право на повторне звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду, так як він має на це право, передбачене чинним законодавством.

На підставі викладеного і керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Сиваської селищної ради про продовження строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через
Новотроїцький районний суд.

Суддя
В.В. Бугрименко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/636/14-ц
Номер провадження 2/213/444/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 15,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 19 лютого 2014 року в залі суду
№ 10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м.
Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 19 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Мазуренко
Справа № 675/133/14-ц
Провадження № 2/675/108/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року
Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Пашкевича Р.В.

при секретарі Гедзенюк
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування при Ізяславській райдержадміністрації про визначення місця проживання дітей та визнання дій відповідача щодо самочинної зміни місця проживання малолітньої дитини неправомірними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з нею, та визнання дій відповідача щодо самочинної зміни місця проживання малолітньої дитини неправомірними.

Від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Згідно ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено що залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому клопотання підлягає до прийняття.

Таким чином, відповідно до п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування при
Ізяславській райдержадміністрації про визначення місця проживання дітей та визнання дій відповідача щодо самочинної зміни місця проживання малолітньої дитини неправомірними - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області. Позивачем апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Ізяславський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а відповідачем - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/ Р.В.
Пашкевич

Вірно: суддя Р.В.
Пашкевич
Справа № 703/892/14-ц р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Гудзюка І.В.

при секретарі
Гречка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 лютого 2014 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення місць загального користування,-

встановив:

12 лютого 2014 року за заявою ТОВ "Сміла
Енергоінвест" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення місць загального користування в сумі 893 грн. 19 коп. та судових витрат в сумі 114 грн. 70 коп., а всього 1007 грн. 89 коп.

Боржниця, одержавши 14 лютого 2014 року копію судового наказу, що була цього ж дня направлена їй з канцелярії суду, у поданій 19 лютого 2014 року заяві просить скасувати судовий наказ, посилаючись на необґрунтованість вимог ТОВ "Сміла
Енергоінвест".

Відповідно до ст.104,106 ЦПК України у разі подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу заяви про його скасування, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.104,106 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ від 12 лютого 2014 року, виданий Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення місць загального користування за період опалювального сезону 2010-2011 років, 2011-2012 років, 2012-2013 років в сумі 893 грн. 19 коп. та судових витрат в сумі 114 грн. 70 коп., а всього 1007 грн. 89 коп., скасувати.

Роз'яснити ТОВ "Сміла Енергоінвест" його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
І. В. Гудзюк
справа № 462/1481/14-ц
УХВАЛА

27 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП
"Граніт" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

встановив:

26.02.2014 р. ЛКП "Граніт" звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП "Граніт" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 450/2248/13-ц Провадження №
УХВАЛА

про призначення експертизи

"21" лютого 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді
Кіпчарського М.О.,

при секретарі
Микитів Н.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна ,-

в с т а н о в и в :

Позивач у червні 2013р. звернулася в суд з даним позовом, пославшись на те, що з 1999 р. по 2006 рік перебувала у шлюбі з відповідачем. За час спільного подружнього життя вона спільно з відповідачем збудували житловий будинок по АДРЕСА_1, який був зданий у експлуатацію у 2005 році. Будинок зареєстрований на праві власності за відповідачем, тому просить визнати даний будинок спільною сумісною власністю подружжя та поділити, визнавши її частку у майні розміром 3/5 , а частку відповідача - 2/5.

21.02.2014р. позивач подала клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи, пославшись на те, що згідно інвентаризаційної справи на спірний будинок, його загальна площа 497,3 м.кв., але право власності оформлено тільки на його частину площею 65,8 м.кв. Будинок готовий до експлуатації, але
Відповідач не бажає оформляти право власності на нього. Тому виникла необхідність у призначенні будівельної експертизи, проведення якої просить доручити Львівському
НДІСЕ, на вирішення якої поставити нижче зазначені питання.

Відповідач в судове засідання не явився.

Статтею 143 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі чи доручити її конкретному експерту, подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань визначається судом.

З врахуванням матеріалів справи суд вважає, що подане клопотання є підставним та підлягає до задоволення, а кількість питань, які необхідно поставити на вирішення перед експертами , залишити незмінною.

Керуючись ст.ст. 143- 144, 146, 202,292-294 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

1. Призначити по цивільній справі
№450/2248/13-ц судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів,вул..Липинського,54).

2. Попередити експерта про кримінальну відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК
України.

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання, про які клопоче
ОСОБА_1:

1. Чи відповідають виконані будівельні роботи у будинку по АДРЕСА_1 нормативно-правовим актам у галузі будівництва?

2.Який технічний стан об»єкту - будинку по АДРЕСА_1 ?

3. Який ступінь будівельної готовності будинку по АДРЕСА_1 ?

4. Чи є технічна можливість розділити ( виділити частку) будинок по АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників - 1/2 і 1/2 , а також 2/5 і 3/5 ?

5. Які варіанти розподілу ( виділення часток) будинку по АДРЕСА_1 , можливо визначити

СуддяМ. О. Кіпчарський
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/615/14-ц
Номер провадження 2-н/213/275/14
С У Д О В И Й Н А К А З 12 лютого 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
"Криворіжтепломережа" боргу за послуги теплопостачання, відповідно до ст.ст. 11, 15 16, 509, 526, 527, 610 ЦК
України, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 88, 95 99 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових
Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9,
АБ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 03342184) борг за послуги теплопостачання за період з 01.12.2009 року по 01.12.2013 року в сумі 5635
(п,ять тисяч сімсот тридцять п,ять) грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
_______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
"____"_______________20 ___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя В.В.Мазуренко