Справа № 758/9376/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Неганова Н. В.,

народних засідателів - Величківської
С.В., Івановської О.В.,

при секретарі - Онопченко О.
А.,

з участю прокурора - Іванової О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа - орган
опіки та піклування Подільської
районної в м. Києві державної
адміністрації про визнання ОСОБА_2
недієздатним, встановлення опіки та
призначення опікуном,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищевказаною заявою, посилаючись на те,
що його брат ОСОБА_2, що проживає разом з
ним, з дитинства страждає на тяжке
психічне захворювання - шизофренію, не
розуміє наслідків своєї поведінки, не
може правильно орієнтуватися та
оцінювати прості життєві ситуації, не
може самостійно себе доглядати та
приймати їжу. З 04.01.1989 року брат
перебуває на обліку у Київському
міському психоневрологічному
диспансері №3. З 23.02.2000 року брат є
інвалідом другої групи безстроково.
ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати
значення своїх дій, керувати ними, а
отже потребує опіки. Заявник просить
визнати його брата ОСОБА_2
недієздатним, встановити над братом
опіку та призначити його опікуном над
братом.

В судове засідання заявник не з'явився,
надав заяву, в якій зазначив, що
підтримує заяву про визнання брата
недієздатним, просив справу розглядати
за його відсутності.

Представник зацікавленої особи -
органу опіки та піклування Подільської
районної в м. Києві державної
адміністрації Кураш О.В. в судове
засідання не з'явилася, надала заяву, в
якій зазначила, що підтримує заяву
ОСОБА_1, просила справу розглядати за її
відсутності.

Прокурор Іванова О.П. в судове
засідання також не з'явилася, надала
заяву про розгляд справи за її
відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві
(а. с. 13 - копія сторінки паспорту),
зареєстрований і проживає за адресою -
АДРЕСА_1 (а.с. 10 - довідка КП «Вітряні
гори» від 12.07.2013 року за №970).

ОСОБА_2 є безстроково інвалідом другої
групи з дитинства (а.с. 7 -копія довідки
МСЕК).

Заявник ОСОБА_1 є братом ОСОБА_2, що
підтверджується копіями свідоцтв про
народження (а.с. 10, 44).

В заяві ОСОБА_1 зазначив, що його брат
ОСОБА_2 з дитинства хворіє на
шизофренію, не може правильно
орієнтуватися та оцінювати прості
життєві ситуації, не може самостійно
себе доглядати та приймати їжу, а з
04.01.1989 року перебуває на обліку у
Київському міському
психоневрологічному диспансері №3.

З виписки з карти хворого від 12.12.2008
року Київського міського
психоневрологічного диспансеру №3 (а.с.
6) та медичного висновку №283 від 30.04.1991
року (а.с. 9) вбачається, що ОСОБА_2
поставлений діагноз - хронічне
психічне захворювання.

Згідно з актом амбулаторної
комісійної судово-психіатричної
експертизи №1024 від 17.12.2013 року (а.с. 35-36)
ОСОБА_2 страждає стійким хронічним
психічним розладом у вигляді
параноїчної шизофренії,
безперервно-прогредієнтний перебіг,
виражений апато-дисоціативний дефект
(F20.00), за своїм психічним станом не
здатний усвідомлювати значення своїх
дій і керувати ними, потребує
встановлення над ним опіки.

Відповідно до ст. 39 ч. 1 ЦК України
фізична особа може бути визнана
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати
ними.

З урахуванням наведеного вище суд
вважає, що ОСОБА_2 має бути визнаний
недієздатним.

Відповідно до ст. 241 ч. 1 ЦПК України суд,
ухвалюючи рішення про обмеження
цивільної дієздатності фізичної особи
чи визнання фізичної особи
недієздатною, встановлює над нею
відповідно піклування або опіку і за
поданням органу опіки та піклування
призначає їй піклувальника чи опікуна.

Тому суд вважає, що над ОСОБА_2 має бути
встановлена опіка.

Щодо призначення заявника опікуном, то
в цій частині заява задоволена бути не
може, оскільки опікун призначається за
поданням органу опіки та піклування
відповідно до ст. 241 ч.1 ЦПК України, а
таке подання до суду не надходило.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню частково.

На підставі наведеного ст. ст. 39, 40, 41, 58
ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 236 - 241 ЦПК
України,

суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 опіку.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів з дня проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Н. В. Неганова Народні
засідателіС.В. Величківська О.В.
Івановська