overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 656/49/14-ц
Номер провадження 2/656/33/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 17 064,51 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 17 064,51 грн.

Вказана позовна заява ухвалою судді від 31 січня 2014 року залишена без руху, так як подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

У встановлений ухвалою судді строк недоліки позовної заяви не виправлені.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 17 064,51 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. І. Крисанова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/454/14-ц
Номер провадження 2-н/213/182/14
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Державного підприємства Криворізька теплоцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП Криворізька теплоцентраль заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява
Державного підприємства Криворізька теплоцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП Криворізька теплоцентраль заборгованості за комунальні послуги.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна
Інгулецькому районному суду м. Кривого
Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства Криворізька теплоцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП Криворізька теплоцентраль заборгованості за комунальні послуги.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя
В.В.Мазуренко
Справа №
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Старокостянтинівської державної нотаріальної контори про визнання
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Необхідність у проведенні попереднього судового засідання
Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Старокостянтинівської державної нотаріальної контори про визнання
Призначити судовий розгляд справи на
« 13 » год. « 00 » хв. 17 лютого 2014 року.
Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих
Запропонувати відповідачам подати в строк до 14 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам також копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі

Головуючого судді Михальченко Ю.В.

при секретарі Сухомудренко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання по справі позивач, надала суду заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 101/468/14-ц
У Х В А Л А

28 січня 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Гордєйчик Т.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Партенітської селищної Ради , третя особа: Алуштинська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Алуштинського міського суду із зазначеним позовом, у якому просили визнати 61/ 100 часток домоволодіння
АДРЕСА_1 спадковим майном, яке відкрилося після смерті ОСОБА_3, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати за ними в рівних частках право власності на вказане спадкове майно в порядку спадкування за законом, визнати 61/ 100 часток земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що відкрилося після смерті ОСОБА_3, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за ними в рівних частках право власності на вказане спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Також просили визнати право власності в цілому за позивачем ОСОБА_1 на автомобіль марки « NISSAN Murano 3/5і» номер кузова: НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_1, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1.

28 січня 2014 року за вх. № 1458, до відкриття провадження у справі, представник позивачів , діючий за довіреністю, надав до суду письмову заяву про повернення йому вказаної позовної заяви.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону.

Так, відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі , якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11. п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Територіальної громади в особі
Партенітської селищної Ради , третя особа: Алуштинська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, - повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Алуштинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Алуштинського міського суду

Т.Ф. Гордєйчик
Горностаївський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 лютого 2014 року Справа № 655/81/14-ц
Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву Горностаївського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з відповідно до ст.ст.509, 510, 524 - 527, 530, 533, 610, 612, 614, 625, 626 - 629, 631 - 633, 901, 903, 905, 906 ЦК
України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст.11, 60, 79, 81, 88, 95 - 99, 102 - 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер на користь Горностаївського комбінату
Херсонська область смт.Горностаївка вул.Шевченко,133, код ЄДРПОУ - 03355293,
«Райффайзен банк «Аваль»
Горностаївське відділення м.Херсон, заборгованість за оплату комунальних послуг з водопостачання в сумі 145 грн. 35 коп. (Сто сорок п'ять гривень 35 копійок). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер на користь держави судовий збір
(отримувач коштів - УДК
Горностаївського району, код отримувача - 24103762, розрахунковий області, МФО - 852010, код ККД - 22030001, код
ЄДРПОУ суду - 02886798) в сумі 121 грн. 80 коп.
(Сто двадцять одна гривня 80 копійок). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Горностаївському комбінату комунальних підприємств.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили 27
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до 27 лютого 2015 року.
Суддя
№ 2н/258/473/14
У Х В А Л А

« 19» лютого 2014 р. Суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Сидоров Є.І., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Суддя:
Справа № 603/172/14-ц
Провадження № 2/603/51/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2014 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Гудкової Ю. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради Монастириського району
Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Завадівської сільської ради
Монастириського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просить суд ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її матері ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради Монастириського району
Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити по справі попереднє судове засідання (у зв'язку з перебуванням головуючого судді по справі у відрядженні в апеляційному суді
Тернопільської області терміном з 03 березня 2014 року по 07 березня 2014 року включно) на 11 березня 2014 року на 10:00 год. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 10 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Г. Гудкова
Справа № 609/295/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"27" лютого 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 2- о/609/7/2014 р.,
№609/295/14-ц за заявою Органу опіки та піклування Шумської РДА про встановлення опіки та опікуна над недієздатною особою .

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4 ЦПК
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 06 березня 2014 року на 10 -00 годин в залі суду м. Шумськ з участю заявника у закритому судовому засіданні в складі народних засідателів

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 334/303/14-ц
Номер провадження 2/334/879/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2014 р.

24 січня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

13.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.01.2014 року у відповідності до ч.3 ст.122
ЦПК України направлений запит до
Адресно-довідкового сектору ДМС
України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі.

23.01.2014 року до суду надійшла відповідь на запит від 14.01.2014р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 12.02.2014 о 09:30. , про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 12.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131
ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина Л.А.
Справа № 148/104/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді
Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на 14 лютого 2014 р. о 09:30 год.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа - виконавчий комітет
Старокостянтинівської міської ради
Хмельницької області,
Заява подана з додержанням вимог ст. 258
Керуючись ст. ст. 122, 235 ч.3 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа - виконавчий комітет
Старокостянтинівської міської ради
Хмельницької області.
Призначити судове засідання на 10 год. 40 хв. 03 березня 2014 року.
Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих
Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

"27" січня 2014 р.

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором постачання,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором поставки в сумі 23600 грн., пеню - 84488 грн., штраф 2360 грн., а також судові витрати.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 09 січня 2014 р. даний позов було залишено без руху, оскільки представником позивача ціна прозову вказана менша, ніж сума, яку він просить стягнути з відповідача. Відповідно і судовий збір позивачем сплачено у меншому розмірі, ніж це передбачено законом. Представник позивача також не обґрунтував вимогу щодо стягнення з відповідача штрафу. Крім цього, ч. 8 ст. 119 ЦПК України не передбачає надання суду копії довіреності, яка не посвідчена належним чином. Тому представнику позивача потрібно було надати оригінал довіреності, або нотаріально посвідчену її копію з мокрою печаткою.

Представнику позивача було надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Станом на 27 січня 2014 р. зазначені недоліки позовної заяви представником позивача не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Як видно з заяви на переказ готівки №43 від 30 грудня 2013 р. ТВБВ№1023034 філії
Черкаського ОУАТ "Ощадбанк" позивач при подачі позовної заяви до суду сплатив 236 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищенаведеного внесена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст.ст. 4, 7
Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором постачання вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби в Жмеринському районі та м. Жмеринка повернути ОСОБА_2 сплачену у ТВБВ№1023034 філії
Черкаського ОУАТ "Ощадбанк" суму судового збору у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. згідно заяви на переказ готівки №43 від 30 грудня 2013 р.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
К.Шепель
Справа № 683/85/14-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року
Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді
Бондарчук Л.А.

при секретарі
Борикіній Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до
Великочернятинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Великочернятинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 1,57 га, вказану спадщину прийняли її чоловік ОСОБА_4 та син
ОСОБА_5, оскільки постійно проживали з нею. ІНФОРМАЦІЯ_2 помирає ОСОБА_4, який склав заповіт на позивача. В склад спадщини входять дві земельні ділянки, однак ОСОБА_2 не може оформити своє право, оскільки померлий за життя втратив державні акти.

Представник позивача позов підтримала та не заперечила проти залучення по справі у якості співвідповідача ОСОБА_5.

Представник відповідача -
Великочернятинської сільської ради в судове засідання не з'явився.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 131, 156 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області на 27 лютого 2014 року о 14.00.

ОСОБА_5 залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Березненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Березненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд справи на
« 13 » год. « 00 » хв. 05 лютого 2014 року.

Позивачам в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у
Старокостянтинівської державної нотаріальної контори спадкову справу на ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Нападівка Старокостянтинівського району.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя