Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/924/14-ц
Провадження №: 2/332/429/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2014 р.
м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Комісії по
трудовим спорам Дніпропетровської
філії ТОВ «ПХ Груп» про визнання
незаконним засідання КТС м. Запоріжжя
від 12.03.2012 року та «документа», виписку
протоколу від 12.03.2012 року про моє
звільнення по п.2 ст.40 КЗпПУ від 16.03.2012
року, як таке, що суперечить чинному
трудовому законодавству про працю
України - трудовий спір, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 з
позовом до Комісії по трудовим спорам
Дніпропетровської філії ТОВ «ПХ Груп»
про «скасування виписки протоколу КТС
від 12.03.2012 року, яке перевищення
службових обов'язків, не відповідає
трудовому законодавству (трудовий
спір)».

Ухвалою від 21.02.2014 р. позовна заява була
залишена без руху, оскільки її форма і
зміст не відповідають вимогам ст.119 ЦПК
України, а саме: не зазначене
місцезнаходження відповідача,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі, не викладені
обставини, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги із посиланням на норми
права, які регулюють існуючі
правовідносини, не зазначені докази,
які повинні підтверджувати кожну
обставину, або наявність підстав для
звільнення від доказування. Зокрема,
всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України щодо
викладу обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, із змісту
позову не зрозуміло, що є предметом
оскарження і чим це обумовлюється.
Таким чином, позовні вимоги потребують
конкретизації та відповідного
обґрунтування. Крім цього, в позовній
заяві зазначені як додатки позовна
заява та виписка протоколу, які
фактично не додані до заяви

Для усунення вищезазначених недоліків
позивачеві було надано строк - три дні з
дня отримання ухвали про залишення
заяви без руху.

03.03.2014 року на виконання ухвали про
залишення позовної заяви без руху до
суду надійшла уточнена позовна заява,
підписана представником позивача,
шляхом відображення усунення деяких
недоліків в позові та долучення до
позову копії трудової книжки та
виписки з протоколу. Однак позивачем
належним чином не обґрунтовано подання
позову саме до комісії по трудовим
спорам Дніпропетровської філії ТОВ «ПХ
Груп», а не до ТОВ «ПХ Груп». Належним
чином не викладені обставини, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги із
посиланням на норми права, які
регулюють існуючі правовідносини, не
зазначені докази, які повинні
підтверджувати кожну обставину, або
наявність підстав для звільнення від
доказування.

Також новий текст позовних вимог про
визнання незаконним «документа» є
неконкретним та не вказано, який саме
«документ» має на увазі позивач. Крім
цього позовні вимоги містять
незрозумілі скорочення.

Враховуючи зазначене, дана позовна
заява не може бути прийнята до
провадження.

У зв'язку з тим, що вимоги вказаної
ухвали частково не виконані, позов
відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України
вважається неподаним і повертається.

Позивачу роз'яснюється, що
відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комісії
по трудовим спорам Дніпропетровської
філії ТОВ «ПХ Груп» про визнання
незаконним засідання КТС м. Запоріжжя
від 12.03.2012 року та «документа», виписку
протоколу від 12.03.2012 року про моє
звільнення по п.2 ст.40 КЗпПУ від 16.03.2012
року, як таке, що суперечить чинному
трудовому законодавству про працю
України - трудовий спір - вважати
неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга в апеляційний суд
Запорізької області через Заводський
районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня отримання ухвали.

Суддя:
О.С. Яцун