Справа № 616/44/14-ц
Провадження № 2/616/35/14
У Х В А Л А

Іменем України

«25» лютого 2014 року
смт.Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького
районного суду Харківської області
РИКОВ М.І., розглянувши позовну заяву
Вільхуватської сільської ради
Великобурлуцького району Харківської
області до ОСОБА_1 про визнання
заповіту недійсним,-

в с т а н о
в и в:

Вільхуватська сільська рада
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1,
в якому просить визнати заповіт,
складений 16 березня 2010 року ОСОБА_2 та
посвідчений секретарем Вільхуватської
сільської ради, недійсним.

На обґрунтування своїх вимог
позивач вказує, що за життя ОСОБА_2 було
складено два заповіти, а саме: перший
заповіт було складено 20.04.2004 року на
ім'я ОСОБА_3, а другий було складено 16
березня 2010 року, згідно якого все своє
майно на момент смерті він заповідав
відповідачу ОСОБА_1

18 березня 2010 року помер ОСОБА_2, який був
зареєстрований та постійно проживав в
АДРЕСА_1. Позивач вважає, що другий
заповіт було складено з порушенням
вимог щодо його посвідчення, а саме:
заповіт посвідчений особою, яка не мала
на це повноважень, а тому він повинен
бути визнаний недійсним.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду
від 27 січня 2014 року була залишена без
руху і позивачеві було запропоновано
виправити недоліки, оскільки вона не
відповідала вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України.

У зазначеній вище ухвалі було вказано
на підстави залишення заяви без руху,
про що повідомлено позивача і надано
йому строк для усунення недоліків. Так,
відповідно до ч.2 ст.1257 ЦК України, «за
позовом заінтересованої особи суд
визнає заповіт недійсним…». В якості
заінтересованих осіб, повноважних
пред'явити позовні вимоги про визнання
заповіту недійсним, відповідно до ч.2
ст.1257 ЦК України, можуть розглядатися
виключно особи, суб'єктивні спадкові
права яких, що виникають відповідно до
норм книги шостої ЦК України, порушені
у зв'язку із вчиненням заповіту. В
зв'язку з чим, Вільхуватській сільській
раді необхідно було обґрунтувати свої
вимоги при пред'явленні даного позову,
які права сільської ради порушені у
зв'язку із вчиненням вищевказаного
заповіту.

У встановлений судом строк, від
позивача на адресу суду надійшла
уточнена позовна заява. В даній заяві
сільський голова Вільхуватської
сільської ради Великобурлуцького
району Харківської області зазначає,
що даний позов пред'явлено сільською
радою виключно в інтересах ОСОБА_4,
жительки АДРЕСА_2, оскільки на дану
особу було складено попередній
заповіт.

Ознайомившись зі змістом уточненої
позовної заяви та матеріалами, що до
неї додані, суд вважає за необхідне
повернути заяву Вільхуватській
сільській раді Великобурлуцького
району Харківської області з наступних
підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч.1 ст.10 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
сільські, селищні, міські ради є
органами місцевого самоврядування, що
представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах функції і
повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

Відповідно ч.6 ст.119 ЦПК України у разі
пред'явлення позову особами, які діють
на захист прав, свобод та інтересів
іншої особи, в заяві повинно бути
зазначені підстави такого звернення /в
тому числі орган уповноважений
державою здійснювати відповідні
функції в спірних правовідносинах/.

Вільхуватська сільська рада
Великобурлуцького району Харківської
області, відповідно до ст.10 ч.1 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» не є органом державної влади,
а є органом місцевого самоврядування,
що представляє територіальну громаду
с.Вільхуватка Великобурлуцького
району Харківської області та здійснює
від імені та в інтересах функції і
повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України, та законами.

Звертаючись до суду з позовною заявою в
інтересах ОСОБА_4, позивач залишив поза
увагою, що дана особа не надавала таких
повноважень Вільхуватській сільській
раді Великобурлуцького району
Харківської області на представництво
її інтересів у суді.

Згідно вимог п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України у
випадку подачі позовної заяви від
імені позивача не уповноваженою
особою, вона підлягає поверненню
позивачу.

Приймаючи до уваги викладене,
керуючись п.3 ч.3 ст.121, ст. 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву Вільхуватської
сільської ради Великобурлуцького
району Харківської області до ОСОБА_1
про визнання заповіту недійсним -
повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Великобурлуцький районний суд в
5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Великобурлуцького районного
суду

Харківської області:
М.І.РИКОВ