overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/28/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.01.2014 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ
«ВАП - АСИСТАНС» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним сдоговором в розмірі 21 647,04 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ВАП - АСИСТАНС» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Призначити судове засідання на 09 год. 28 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.02.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 14 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів та коштів на особисте утримання ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 14 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Коцюрба О.П.

№ провадження 22-ц/780/2146/14
Головуючий у І інст. Ярмола О.Я.

Справа № 357/1177/14ц
Доповідач у ІІ інст. Коцюрба
Справа № 206/2882/2012
Провадження № 8/127/16/14
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бессараб Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд в зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 19.06.2013 року по цивільній справі №206/2882/2012 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту фактичного припинення шлюбних відносин, визнання права особистої приватної власності, за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд в зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2013 року по цивільній справі
№206/2882/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту фактичного припинення шлюбних відносин, визнання права особистої приватної власності, за позовом третьої особи ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності.

До відкриття провадження у справі, 27.01.2014 року від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшла заява про повернення заяви про перегляд в зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду.

Заява представника заявника
ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про повернення заяви про перегляд в зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду підлягає задоволенню відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд в зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2013 року по цивільній справі №206/2882/2012 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту фактичного припинення шлюбних відносин, визнання права особистої приватної власності, за позовом третьої особи ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 138/156/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької обл. в складі:

головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в міськрайсуд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, оскільки сторони помирилися.

Сторони в судове засідання не з'явились, а тому відповідно до ч.2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у відповідності до поданої заяви, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2634/14-ц

Пров. №2/668/1071/14

03.03.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи фізична особа-підприємець
ОСОБА_3 в особі ліквідатора ОСОБА_4, АКБ
«Імексбанк» про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 13.03.2014 року о 13-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяКузьміна О. І.
Справа № 673/126/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Деражнянського районного суду
Хмельницької області (м. Деражня, вул.
Миру, 43) на 20 березня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
Сквирський районний суд Київської
Справа № 1022/3463/2012
Провадження № 2/376/199/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 07.03.2014 року на 10:30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.03.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Клочко
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/380/14-ц
У Х В А Л А

26.02.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши заяву Красилівського підприємства теплових мереж (31000, м.Красилів, вул. Б.Хмельницького, 2, р/р 0821 в ХОУ ВАТ Ощадбанк ТВБВ № 10022/81,
МФО 315784; ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості з оплати послуг з теплопостачання в сумі 5591 грн. 45 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам стст.95-99 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст.100 ЦПК України.

Керуючись стст.95-100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Красилівського підприємства теплових мереж (31000, м.Красилів, вул.
Б.Хмельницького, 2, р/р 0821 в ХОУ ВАТ
Ощадбанк ТВБВ № 10022/81, МФО 315784; ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості з оплати послуг з теплопостачання в сумі 5591 грн. 45 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
(графа 1).

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. ФЕДИШИН
Номер провадження 2-н/259/421/2014
УХВАЛА

28.02.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова Н.І. розглянувши заяву КП
"Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості та судових витрат.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 119, 120, 122 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Заяву КП "Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, прийняти до провадження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/359/772/2014
Справа №359/1051/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд цивільної справи призначити на 8 годину 00 хвилин 21 березня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис С.С.
Чирка

З оригіналом згідно. Суддя:
С.С. Чирка
Справа № 357/1138/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 березня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Федисько К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ФОП ОСОБА_2, третя особа :
Шевченківський районний центр зайнятості , ТОВ ВТО «Діамант» м. Київ про розірвання трудового договору, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Розірвати трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, укладений 12.05.2011 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), проживаючого в АДРЕСА_1 та ФОП
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2 ), проживаючого в АДРЕСА_2, зареєстрований у Шевченківському районному центрі зайнятості м. Києва за
№ 0.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 715/130/14-ц
Провадження № 2-о/715/30/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 лютого 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа:
Валякузьминська сільська рада
Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И
В:

Заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулися в суд із даною заявою. Просять суд, встановити факт родинних відносин між ними та ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 21 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати заінтересованій особі подати до 21 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 676/1625/14-ц
Номер провадження 2-н/676/299/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

03 березня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи
Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.98-100
ЦПК України.

Керуючись ст.100,209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Лисюк А.І.
Справа № 692/1651/13-ц
Провадження № 2-о/692/2/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року

Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді - Задорожнього В.П.

народних засідателів: - Обрусного І.М.,

- Король А.Г.,

при секретарі - Савенко О.В.

розглядаючи у судовому засіданні в смт. Драбів справу за заявою ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування
Степанівської сільської ради про визнання громадянина недієздатним, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієдатним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1 та призначити його опікуном.

В судовому засіданні 08 січня 2013 року по справі призначено судову психіатричну експертизу.

27 лютого 2014 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи від 31.01.2014 року, тому суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Відповідно ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Степанівської сільської ради про визнання громадянина недієздатним відновити.

Ухвалу оголосити в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/630/14-ц рік номер провадження 2/695/460/14
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.02.2014 року м.
Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі
Золотоніського міськрайонного суду на 14 березня 2014 року на 13 год. 30 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Матвієнко
Справа № 359/908/14-ц
Провадження № 2/359/719/2013
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

28 лютого 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши позовну заяву
Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

встановив:

На початку лютого 2014 року позивач в особі директора Нечитайло
Т.В. звернулось до суду з вказаним позовом яким просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 12287,82 грн., а також звільнити від сплати судового збору у зв'язку з скрутним становищем підприємства.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підсудність дотримана.

Проведення попереднього судового засідання вважаю за недоцільне.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Звільнити Бориспільське районне підприємство теплових мереж
«Райтепломережа» від сплати судового збору.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 12 березня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін /їх представників/ обов'язкова

Відповідно до ст..131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої заперечення чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 136,137 ЦПК
України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку слухання справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Ю.В.
Кабанячий
Горностаївський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 січня 2014 року Справа № 655/68/14-ц
Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву Горностаївського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з відповідно до ст.ст.509, 510, 524 - 527, 530, 533, 610, 612, 614, 625, 626 - 629, 631 - 633, 901, 903, 905, 906 ЦК
України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст.11, 60, 79, 81, 88, 95 - 99, 102 - 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер на користь Горностаївського комбінату
Херсонська область смт.Горностаївка вул.Шевченко,133, код ЄДРПОУ - 03355293,
«Райффайзен банк «Аваль»
Горностаївське відділення м.Херсон, заборгованість за оплату комунальних послуг з водопостачання в сумі 305 грн. 23 коп. (Триста п'ять гривень 23 копійки). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер на користь держави судовий збір
(отримувач коштів - УДК
Горностаївського району, код отримувача - 24103762, розрахунковий області, МФО - 852010, код ККД - 22030001, код
ЄДРПОУ суду - 02886798) в сумі 121 грн. 80 коп.
(Сто двадцять одна гривня 80 копійок). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Горностаївському комбінату комунальних підприємств.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили 26
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до 26 лютого 2015 року.
Суддя