Справа № 540/1659/13-ц
Номер провадження 2/540/37/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 року. Машівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді
Ряднини В.М.

за участю: секретаря
Сизоненко Н.М.

прокурора
Бульбах Н.М.

представника позивача
Тендітника О.А.

представників третіх осіб:
Мельничук З.Г.

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
виконавчого комітету Київської
районної ради в м. Полтаві в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи на
стороні позивача, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
служба в справах дітей Машівської
районної державної адміністрації,
ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про позбавлення
батьківських прав,

в с т а н о в и в :

у грудні 2013 року позивач звернувся до
суду зі вказаним позовом, посилаючись
на те, що відповідач є матір'ю
неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в даний час проживає
із своєю бабусею ОСОБА_3 в АДРЕСА_1.
Протягом останніх років ОСОБА_3
повністю опікується онукою, утримує її
матеріально, займається виховання та
доглядом. Батько ОСОБА_6 позбавлений
батьківських прав відносно своєї
неповнолітньої доньки ОСОБА_4
Відповідач проживає окремо від дитини,
має іншу сім'ю, вихованням доньки не
займається та надала згоду на
позбавлення її батьківських прав. У
зв'язку з наведеним позивач просить
позбавити відповідача батьківських
прав відносно неповнолітньої доньки
ОСОБА_4, призначити її піклувальником
ОСОБА_3 та стягнути з відповідача
аліменти на утримання неповнолітньої
доньки в розмірі ? всіх видів її
заробітку.

В судовому засіданні представник
позивача Тендітник О.А. позов підтримав
в повному обсязі, наполягає на його
задоволенні.

Представник ССД Машівської РДА
Мельничук З.Г., прокурор та ОСОБА_3 не
заперечують проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання
не з'явилася, належним чином
повідомлялася про час і місце розгляду
справи, проте судова повістка
повернулася з відміткою, що адресат
відмовилася від її одержання.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь
у справі, перевіривши матеріали справи
та дослідивши надані докази, прийшов до
наступного висновку.

Судом установлено, що відповідач
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір'ю ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8-9).

З копії довідки Селещинської сільської
ради Машівського району від 10.09.2013 року
вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4
зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1
разом з онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в
Селещинській ЗОШ І-ІІІ ступенів з 01.09.2003
року, що підтверджується довідкою,
виданою директором школи (а.с.11).

З пояснень свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, які
проживають в с. Селещина Машівського
району слідує, що ОСОБА_4 з дитинства
проживає з бабусею ОСОБА_3, яка
займається її вихованням та утриманням
(а.с. 15-17).

У висновку від 16.08.2013 року виконком
Селещинської сільської ради
Машівського району Полтавської
області зазначив, що ОСОБА_5 не
цікавиться життям та станом здоров'я
своєї доньки ОСОБА_4, не підтримує з нею
зв'язків, ухиляється від виконання
батьківських обов'язків, не приймає
участі у її вихованні, не надає
матеріальної допомоги. З цих підстав
визнано за доцільне позбавити ОСОБА_5
батьківських прав відносно її доньки
ОСОБА_4 Зазначений висновок 20.08.2013 року
затверджений рішенням Селещинської
сільської ради Машівського району
Полтавської області № 69 (а.с. 19).

В заяві, наданій Машівському районному
суду Полтавської області ОСОБА_5
зазначила, що не заперечує проти
позбавлення її батьківських прав
відносно доньки ОСОБА_4.

Згідно акту обстеження
житлово-побутових умов від 15.08.2013р.
ОСОБА_3 має можливість здійснювати
опіку над дитиною ОСОБА_4 (а.с.21).

З висновку про стан здоров'я
вбачається, що ОСОБА_3 за станом
здоров'я може бути опікуном своєї онуки
(а.с.22).

Згідно рішення Машівського районного
суду Полтавської області від 09.03.2010
року ОСОБА_6 позбавлений батьківських
прав відносно його малолітньої доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20).

Відповідно до вимог ст. 150 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток. Батьки зобов'язані
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу
України - мати, батько можуть бути
позбавлені батьківських прав, якщо
вона, він: ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 березня
2007 року № N 3 «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» - ухилення батьків
від виконання своїх обов'язків має
місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так
і в сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

За змістом ст.ст. 180, 183 СК України,
батьки зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей до досягнення ними
повноліття і частка їх заробітку
(доходу), яка буде стягуватися як
аліменти на дитину визначається судом.

Згідно ч.4 ст. 167 СК України якщо дитина
не може бути передана другому з
батьків, переважне право перед іншими
особами на передання їм дитини мають,
за їхньою заявою, баба та дід дитини,
повнолітні брати та сестри, інші
родичі.

Згідно ч.2 ст. 243 СК України піклування
встановлюється над дитиною у віці від
чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

За змістом ст. 60 ЦК України суд
встановлює опіку над малолітньою
особою та піклування над
неповнолітньою особою, якщо при
розгляді справи буде встановлено, що
вона позбавлена батьківського
піклування, і призначає опікуна чи
піклувальника за поданням органу опіки
та піклування.

Таким чином, оскільки відповідач не
піклується про фізичний, духовний і
моральний розвиток своєї доньки, не
спілкується з нею, не допомагає
матеріально, не цікавиться життям і
здоров'ям, що свідчить про те, що вона
нехтує своїми батьківськими
обов'язками, а тому з урахуванням усіх
обставин справи, суд вважає, що
відповідача необхідно позбавити
батьківських прав відносно її
неповнолітньої доньки ОСОБА_4

Крім того, судом встановлено, що
неповнолітня ОСОБА_4 фактично
позбавлена батьківського піклування,
натомість тривалий час проживає у
своєї бабусі ОСОБА_3, яка займається її
вихованням та утриманням, має
можливість здійснювати піклування
онукою, а тому суд вважає за необхідне
призначити її піклувальником вказаної
дитини.

Одночасно з позбавленням батьківських
прав суд може на вимогу позивача або за
власною ініціативою вирішити питання
про стягнення аліментів на дитину.

Оскільки судом встановлено, що
відповідач утримання неповнолітньої
доньки не здійснювала, суд вважає за
необхідне стягнути з неї на користь
опікуна аліменти у розмірі ? частини
заробітку (доходу) на утримання
неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 487,2 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов виконавчого комітету Київської
районної ради в м. Полтаві в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи на
стороні позивача, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
служба в справах дітей Машівської
районної державної адміністрації,
ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про позбавлення
батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
батьківських прав відносно її
неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Полтава.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4
піклувальником неповнолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки всіх
видів її заробітку (доходу) щомісячно,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму
для дитини певного віку, починаючи з 30
грудня 2013 року і до досягнення
повноліття дитиною.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави
судовий збір в розмірі 487,2 (чотириста
вісімдесят сім) гривень 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню у межах
суми платежу на один місяць.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Машівський районний суд Полтавської
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня його проголошення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: