Справа № 216/3672/13-ц
провадження 2/216/27/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.04.2014 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Черкасенко Т.Г.

при секретарі Паситніченко А.,

з участю прокурора Козюк Л.В,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

третьої особи представника органу опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 - ОСОБА_3,

розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: відділ опіки та піклування виконкому Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу, орган опіки та піклування виконкому Центрально-Мської районної у місті Ради м. Кривого Рогу, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, треті особи: відділ опіки та піклування виконкому Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу, орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті Ради м. Кривого Рогу, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_5 перебував у зареєстрованому шлюбі з дочкою позивачки ОСОБА_6. В 2006 році їх шлюб було розірвано. В їх шлюбі 11 грудня 1998 року народилась їх донька ОСОБА_7.

Після розпаду сім,ї відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_5І, остання та їх дочка ОСОБА_7 мешкали з позивачкою та чоловіком позивачки за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон Зарічний, 32 квартира № 105.

Відповідач ОСОБА_5 задовго до офіційного розірвання шлюбі з дочкою позивачки, перестав проживати зі своєю сім,єю, аліменти на утримання дитини, які були стягнуті з нього за рішенням суду, ніколи не сплачував. Матеріальної допомоги в забезпеченні своєї дочки не надавав і не бажав надавати. Станом на 30.06.2013 рік відповідач має заборгованість по сплаті аліментів на утримання своєї дочки ОСОБА_8 в розмірі 15 300 грн.

На протязі восьми років відповідач будь-якої участі в вихованні своєї дочки не приймає, її розвитком не цікавиться, матеріальну допомогу на утримання дочки не надає. Вихованням та матеріальним забезпечення ОСОБА_7 займається позивач зі своїм чоловіком.

З 2010 року відповідач повністю уникає від спілкування зі своєю дочкою. Інколи його дочка сама дзвонить до нього, просить про зустріч, але відповідач відмовляється, мотивуючи тим, що в нього склалась нова сім,я з іншою жінкою, в якої є двоє своїх дітей і він їх виховує.

29 квітня 2013 року померла мати ОСОБА_7 ОСОБА_6.

Позивачка зазначає, що при житті своєї дочки - ОСОБА_6, вона терпіла ставлення відповідача до своєї дитини, сподівалась, що він схаменеться і зверне увагу на свою дитини, але цього не сталось. Навіть після смерті матері дитини, відповідач не бажає встановлювати контакт зі своєю дочкою і виконувати свої батьківські обов.яки.

Відповідач після смерті матері дитини обіцяв оформити пенсію на дитину в зв.язку з втратою годувальника, але враховуючи, що він ніде не працює, засобів для існування не має, то позивачка вважає, що після оформлення відповідачем пенсії на дитину, він може витрачати її на свої потреби, а не на потреби своєї дочки.

Позивач вважає, що моральний облік відповідача по справі, його відношення до виконання своїх батьківських обов.язків по участі у вихованні своєї дочки ОСОБА_8, постійне ухилення від виконання цих обов.язків дають підстави позивачу вважати, що відповідач сам не бажає виконувати свої обов.язки по участі у вихованні своєї дитини і не хоче їх виконувати в подальшому.

В зв.язку з викладеним, позивач просить суд ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дитини: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав.

Відповідач в судове засіданні не з.явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за постійним місцем свого проживання та через засоби масової інформації. Про причини неявки до суду суд не повідомив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, третю особу ОСОБА_2Т, представника виконкому Центрально-міської районної у місті ради ОСОБА_3, прокурора, свідків ОСОБА_9М, ОСОБА_10Б, ОСОБА_11, ОСОБА_7, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності п. 2 ч.1 ст. 164 сімейного кодексу України батьки можуть бути судом позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов.язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_5 перебував у зареєстрованому шлюбі з дочкою позивачки ОСОБА_6, що вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу ( а.с.13).

В 2006 році їх шлюб було розірвано, що вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу. ( а.с.14).

В їх шлюбі 11 грудня 1998 року народилась їх донька ОСОБА_7, що вбачається з копії свідоцтва про народження дитини( а.с.8). Батьки дитини в свідоцтва про народження зазначено: ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Після розпаду сім,ї відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_5І, остання та їх дочка ОСОБА_7 мешкали з позивачкою та чоловіком позивачки за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон Зарічний, 32 квартира № 105, що вбачається з ОСОБА_10 від 20.05.2013 року жильців будинку № 32 по мікр. 5-й зарічний в м. Кривому Розі ( а.с. 54), підтвердили в судовому засіданні третя особа- Меньков І.Т, свідки ОСОБА_11С, ОСОБА_10Б, ОСОБА_9, ОСОБА_7

Відповідач ОСОБА_5 задовго до офіційного розірвання шлюбі з дочкою позивачки, перестав проживати зі своєю сім,єю, аліменти на утримання дитини, які були стягнуті з нього за рішенням суду, ніколи не сплачував, що підтвердили в судовому засіданні третя особа ОСОБА_2Т, ОСОБА_7 Матеріальної допомоги в забезпеченні своєї дочки не надавав і не бажав надавати. Станом на 30.06.2012 рік відповідач має заборгованість по сплаті аліментів на утримання своєї дочки ОСОБА_8 в розмірі 15 300 грн., що вбачається з довідки державного виконавця Центрально-міського відділу ДВС КМУЮ ОСОБА_12 від 02.07.2012

( а.с. 11).

На протязі восьми років відповідач будь-якої участі в вихованні своєї дочки не приймає, її розвитком не цікавиться, матеріальну допомогу на утримання дочки не надає. Вихованням та матеріальним забезпечення ОСОБА_7 займається позивач зі своїм чоловіком. З 2010 року відповідач повністю уникає від спілкування зі своєю дочкою. Інколи його дочка сама дзвонить до нього, просить про зустріч, але відповідач відмовляється, мотивуючи тим, що в нього склалась нова сім,я з іншою жінкою, в якої є двоє своїх дітей і він їх виховує.

29 квітня 2013 року померла мати ОСОБА_7 ОСОБА_6.

Навіть після смерті матері дитини, відповідач не бажає встановлювати контакт зі своєю дочкою і виконувати свої батьківські обов.яки, що також підтвердили вище зазначені свідки.

Так, свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона подруга позивачки та сусідка її з 1989 року. ОСОБА_9 суду зазначила, що її подруга та сусідка ОСОБА_4 зі своїм чоловіком ОСОБА_2 самі виховують свою онуку ОСОБА_7. Батька ОСОБА_8 ОСОБА_5 вона не бачила в будинку 32 на 5-му мікр. Зарічному вже років 10. Позивачка скаржилась їй, що відповідач матеріальної допомоги на утримання своєї дитини не надає, з дитиною не спілкується, будь-якої участі у вихованні дитини не приймає навіть після смерті матері дитини.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він племінник третьої особи ОСОБА_2 Він підтвердив, що його дядько ОСОБА_2 зі своєю дружиною ОСОБА_4 вдвох виховують свою онуку ОСОБА_7 - дочку відповідача ОСОБА_5Л, який з дочкою не спілкується та будь-якої участі у вихованні та житті дитини не приймає.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона мати відповідача по справі ОСОБА_5, який свою дочку ОСОБА_7 не виховує вже багато років і матеріально не забезпечує, бо в нього є інша сім,я, інша дружина у якої двоє її дітей яких він і виховує і матеріально забезпечує. Вона як бабусі ОСОБА_7 запрошує її до себе в гості, готовить їй подарунки. Їй відомо, що її син відповідач ОСОБА_5 писав заяву , що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав по відношенню до його дочки ОСОБА_7. Від батьківських прав відмовляється.

В матеріалах справи мається копія заяви від імені ОСОБА_5 на ім.,я Жовтневого райсуду м. Кривого Рогу від 19 травня 2013 року в якій він дійсно не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Від батьківських прав відмовляється. Не заперечує, щоб опікунами ОСОБА_7 були призначені її бабуся ОСОБА_4 та дідусь ОСОБА_2Т.( а.с.18).

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 допитана судом, суду пояснила, що після розпаду сім,ї її батьків - батька ОСОБА_5 та матері ОСОБА_5І, вона з мамою стали мешкати з її бабусею позивачкою по справі та дідусем за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон Зарічний, 32 квартира № 105.

Її батько відповідач ОСОБА_5 аліменти на її утримання, які були стягнуті з нього за рішенням суду, ніколи не сплачував, матеріальної допомоги на її забезпечення не надавав. Її бабуся та дідусь самі її матеріально забезпечували.

На протязі восьми років відповідач будь-якої участі в її вихованні не приймає. З 2010 року відповідач повністю уникає від спілкування із нею. Інколи вона сама дзвонить до нього, але відповідач відмовляється з нею говорити та зустрічатися, мотивуючи тим, що в нього склалась нова сім,я з іншою жінкою, в якої є двоє своїх дітей і він їх виховує. Навіть після смерті її матері, відповідач не бажає встановлювати контакт із нею.

Вона вважає, що її батька слід позбавити батьківських прав.

На теперішній час ОСОБА_7 зареєстрована за адресою: м. Кривий Ріг, 5-й мікрорайон Зарічний, 32 кв. 105 разом зі своїми дідусем ОСОБА_2 та бабусею ОСОБА_4, що вбачається з довідки ЖЄО № 31 від 16.05.2013 року

( а.с.12).

Як вбачається з ОСОБА_10 обстеження умов проживання від 13.05.2013 року за адресою: м. Кривий Ріг, 5-й Зарічний, 32 кв. 105 ( а.с.16), за адресою проживає ОСОБА_7 з ОСОБА_13 та ОСОБА_14, умови проживання відповідають санітарним нормам, ОСОБА_7 має окрему кімнату, комп,ютер, куточок для навчання, окремий диван. Стосунки в родині доброзичливі.

Відповідно до висновку виконкому Центрально-Міської районної у місті ради як органу опіки та піклування від 23.09.2013 року № 8/33-3366, ОСОБА_5 перебував у шлюбі з ОСОБА_6. від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_7. Шлюб між подружжям розірвано 19.12.2006 року. Після розірвання шлюбу неповнолітня ОСОБА_7 залишилась проживати з матір,ю ОСОБА_5І, яка померла 29 квітня 2013 року. ОСОБА_5 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, буд.. 41. відповідач протягом 7 останніх років ухиляється від виконання батьківських обов.язків по вихованню та утриманню неповнолітньої доньки, не піклується про її духовний та фізичний розвиток, рідко бачиться та спілкується з донькою. ОСОБА_5 не цікавиться навчанням доньки, про що свідчить характеристика, надана директором КЗШ № 125.

Крім того, відповідач не сплачував ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітньої доньки. ОСОБА_5 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_7, мотивуючи тим, що він має іншу сім,ю, в якій виховується двоє дітей. Враховуючи викладене, виконком Центрально-міської районної у місті ради , як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Таким чином, як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_5 злісно ухиляється від виконання батьківських обов.язків по вихованню своєї дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, не цікавиться її здоров.ям та навчанням, не проявляє до неї батьківської уваги і турботи, не піклується про її духовний та фізичний розвиток, не виявляє бажання, навіть зустрічатися з дитиною, матеріально дитину не утримує, аліменти не сплачує.

Враховуючи вище вказане, суд вважає необхідним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, місто роботи не відоме, позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дитини: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 224-226 ЦПК України, 164, 165, 166, 181 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: відділ опіки та піклування виконкому Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу, орган опіки та піклування виконкому Центрально-Мської районної у місті Ради м. Кривого Рогу, меньков ОСОБА_15 про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, місто роботи не відоме, позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дитини: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі

243 грн 60 коп.

Копію рішення суду направити для відома та виконання відділу реєстрації актів громадянського стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу та службі у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради.

На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_16