Справа № 286/478/14-ц
УХВАЛА

29 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л.
О. , розглянувши позовну заяву
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, третя особа - відділ державної
виконавчої служби Овруцького
районного управління юстиції про
звільнення майна з-під арешту , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача та просить прийняти
позовну заяву до розгляду. Витребувати
інформацію про осіб, на користь котрих
було накладено арешт 09.11.2009 року
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Овруцького районного управління
юстиції, та залучити їх у якості
відповідачів до справи. Звільнити з-під
арешту, накладеного 09.11.2009 року
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Овруцького районного управління
юстиції, майно, належне на праві
власності відповідачу, а саме:
автомобіль марки DAEWOO, модель: Lanos TF69Y,
рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий
седан-В, №кузова/шасі:НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2. Судові
витрати стягнути з відповідача.

При відкритті провадження у справі,
встановлено, що справа не підсудна
Овруцькому районному суду. Так,
відповідачем по справі зазначена
фізична особа - ОСОБА_1, її адреса
зазначена: АДРЕСА_1.

У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України,
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Перелік підсудних справ за вибором
позивача передбачено ст.110 ЦПК України.

В ст.114 ЦПК України зазначена виключна
підсудність, яка являє собою особливий
різновид територіальної підсудності,
згідно із якою не допускається
пред'явлення позовів у справах,
передбачених у ст.114, в інші суди, окрім
зазначених в даній статті. Правила
виключної підсудності є чинними лише
щодо певної категорії справ і
виключають можливість застосування у
разі пред'явлення позову приписів норм,
що стосуються інших видів підсудності.

Однак суб'єктивний склад сторін
зазначений у позові, предмет позову
(рухоме майно) та його вимоги не дають
підстав для застосування статтей 110 та
114 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України - заява
повертається у випадках, коли справа не
підсудна цьому суду.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі повернення заяви
або скарги.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про
судовий збір» ст.ст. 109, 121 ЦПК України,
суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя
особа - відділ державної виконавчої
служби Овруцького районного
управління юстиції про звільнення
майна з-під арешту.

Повернути публічному акціонерному
товариству комерційний банк
«Приватбанк» сплачений згідно
платіжного доручення №0410001 від 16.01.2014
року на р/р №0426 в УДК в Овруцькому
районі судовий збір в сумі 243,60 грн.

Роз'яснити позивачу право звернутися з
даним позовом до відповідного суду за
місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через
Овруцький районний суд шляхом подання
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СУДДЯ : Л. О.
Смиковська