Справа № 676/1457/14-ц
Номер провадження 2/676/916/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.
М.

при секретарі - Білоус Л.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам 'янець-Подільський
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
права власності на житло, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
права власності на житло, а саме: на
квартиру АДРЕСА_1 в місті
Кам'янець-Подільському, Хмельницької
області, яка складається із двох
кімнат, загальною площею - 47 кв.м = (45.1
кв.м + 1,9 - балкон), житловою - 30,7 кв.м.

В обгрунтування вимог вказує, що в
січні 1974 року її батькові
ОСОБА_5, як члену кооперативу, на
підставі ордера № 000833, було надано 2-х
кімнатну квартиру АДРЕСА_1 в місті
Кам'янець-Подільському на сім'ю із
чотирьох чоловік. Так, як дана квартира
є кооперативною, то вона виплатила за
неї 62.962 грн. 64 коп. пайових внесків. В 1989
році провела кінцевий розрахунок. В
серпні 1991 року спірну квартиру
рішенням загальних зборів кооперативу
було переведено з батька на неї. У
зв'язку з чим в жовтні 1991 року на
підставі рішення виконавчого комітету
дану квартиру та особовий рахунок було
переоформлено на неї. Проте, свідоцтва
про право власності вона не отримала.

Представник позивача - ОСОБА_2 в
судовому засіданні позовні вимоги
ОСОБА_1 підтримав і просить позов
задовольнити, так як остання повністю
виплатила пайовий внесок за спірну
квартиру у зв'язку з чим, рішенням
зборів членів кооперативу квартиру
було переведено з ОСОБА_5 на ОСОБА_1
/тепер ОСОБА_1/.Крім того на підставі
рішення виконавчого комітету дану
квартиру та особовий рахунок було
переоформлено на ОСОБА_1/ ОСОБА_1/.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні позов визнав і пояснив, що
дійсно кошти за квартиру вносила
сестра і тому вважає, що за нею слід
визнати право власності на вищевказану
квартиру.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому
засіданні позов визнала і просить
визнати право власності на спірну
квартиру за дочкою ОСОБА_1, так як вона
виплатила за неї 62.962 грн. 64 коп. пайових
внесків ще до шлюбу.

Відповідач ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явився, подав заяву про
визнання позову та розгляд справи у
його відсутності.

Суд вважає за можливе справу
розглядати у відсутності відповідача
ОСОБА_5

Заслухавши осіб, які беруть
участь в судому розгляді, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_5 був членом
кооперативу ЖБК-ІІ «Рассвет». На
підставі рішення
Кам'янець-Подільського міськвиконкому
№ 5 від 09.01.1974 року та згідно ордера №
000833 від 10 січня 1974 року йому було надано
2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 в місті
Кам'янець-Подільському на сім'ю із
чотирьох чоловік, тобто на нього, дочку
ОСОБА_1., що стверджується копією
свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1
від 10.11.1991 року, дружину ОСОБА_4 та сина
ОСОБА_3

З довідки ЖЕО ТСЖББК від 08.07.2013
року вбачається, що ОСОБА_1 виплатила
62.962 грн. 64 коп. пайових внесків і
кінцевий розрахунок провела в 1989 році.

13 серпня 1991 року на загальних
зборах членів кооперативу було
прийнято рішення про переведення
спірної квартири з члена кооператива
ОСОБА_5 на його дочку ОСОБА_1, що
стверджується випискою з протоколу.

У зв'язку з чим, 07 жовтня 1991 року
згідно рішення виконавчого комітету
№ 392 від 26.09.1991 року дану
квартиру було переоформлено на ОСОБА_1
В подальшому особовий рахунок також
був переоформлений на позивача, що
стверджується довідкою ЖЕО № 42 від
07.10.1991 року.

При зверненні до міської ради з
питанням видачі свідоцтва про право
власності на квартиру ОСОБА_1 було
відмовлено, що стверджується листом №
П/2558-02-01/ від 07.10.2013 року і запропоновано
звернутися до державної реєстраційної
служби. Проте, рішенням державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Скрипник В.А.№ 5230879 від 22.08.2013 року в
реєстрації права власності на
квартиру, останній було відмовлено, так
як подані документи не відповідають
вимогам, або не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують.

Згідно Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень», ч. 4 ст. 3
Права на нерухоме майно та їх
обтяження, що виникли до набрання
чинності цим Законом, визнаються
дійсними у разі відсутності їх
державної реєстрації, передбаченої цим
Законом за умов: якщо реєстрація прав
та їх обтяжень була проведена
відповідно до законодавства, що діяло
на момент їх виникнення, або якщо на
момент виникнення прав та їх обтяжень
діяло законодавство, що не передбачало
обов'язкової реєстрації таких прав та
їх обтяжень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 328
Цивільного кодексу України право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України,
-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на квартиру АДРЕСА_1 в місті
Кам'янець-Подільському Хмельницької
області, яка складається із двох
кімнат, загальною площею - 47 кв.м = (45.1
кв.м + 1,9 - балкон), житловою - 30,7 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Шевцова
Л.М