Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4849/13-ц
Провадження №: 2/332/33/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 березня 2014 р.
м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у
складі:

головуючого судді Яцуна О.С.при
секретаріВінник Л.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.13 ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по кредиту. В
обґрунтування своїх позовних вимог
посилалися на те, що 29.09.2006 між
позивачем та відповідачем був
укладений договір № DNH4KР94551265, на
підставі якого відповідач отримав
кредит у розмірі 5 954,00 грн., зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 25,08% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, з кінцевим
терміном повернення 29.09.2008. У зв'язку з
порушенням зобов'язань за договором
відповідач станом на 30.08.2013 має
заборгованість - 43 067,80 грн., яка
складається із заборгованості за
кредитом - 5 954,00 грн., заборгованості по
процентам за користування кредитом - 15
289,31 грн., пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором - 19
297,45 грн., фіксованої частини штрафу - 500
грн., процентної складової штрафу - 2 027,04
грн., яку просили в судовому порядку
стягнути з відповідача разом із
понесеними судовими витратами в
розмірі 430,68 грн.

Від представника позивача надійшла
заява про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Відповідач належним чином був
сповіщений про день та час проведення
судового засідання, однак до суду не
з'явився, причину своєї неявки не
повідомив.

В матеріалах справи міститься
заперечення відповідача на позовні
вимоги, згідно до яких він заперечує
проти задоволення позову, посилаючись
на те, що заяву на отримання кредитних
коштів він не підписував та кредит не
отримував.

На підставі клопотання відповідача,
ухвалою суду від 12.11.2013 року була
призначена судово-почеркознавча
експертиза для вирішення питання про
достовірність підписів відповідача на
заяві про отримання кредиту та на
завірених копіях його документів.

19.02.2014 року до суду надійшли повернуті
матеріали про призначення експертизи
без виконання, у зв'язку із тим, що до
експертної установи не було надано
підтвердження оплати витрат на
проведення експертизи.

На підставі наявних у справі доказів,
суд ухвалює рішення про заочний
розгляд справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши наявні у справі докази, суд
приходить до висновку, що висунуті
позовні вимоги є законними та
обґрунтованими, у зв'язку із чим
підлягають задоволенню.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини: 29.09.2006
між позивачем та відповідачем був
укладений договір № DNH4KР94551265, на
підставі якого відповідач отримав
кредит у розмірі 5 954,00 грн., зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 25,08% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, з кінцевим
терміном повернення 29.09.2008.

Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором виконав в повному обсязі,
шляхом надання відповідачу всієї суми
кредиту. Але ОСОБА_3 порушив умови
кредитного договору щодо повернення
кредиту згідно графіку погашення
кредиту.

Згідно ст. 60 Цивільно-процесуального
кодексу України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду належних
доказів на підтвердження своїх доводів
про підроблення його підпису на заяві
про отримання кредиту, тому надані
заперечення не беруться судом до уваги.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за
договором відповідач станом на 30.08.2013
має заборгованість - 43 067,80 грн., яка
складається із заборгованості за
кредитом - 5 954,00 грн., заборгованості по
процентам за користування кредитом - 15
289,31 грн., пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором - 19
297,45 грн., фіксованої частини штрафу - 500
грн., процентної складової штрафу - 2 027,04
грн.

Згідно ст.526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Згідно ст.527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконувати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто. Відповідно до ст.530
ЦК України якщо строк виконання
боржником обов'язку не встановлений
або визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України
наслідками порушення зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що позов
законний, обґрунтований, тому підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.526, 527, 553, 554, 623, 624, 625, 1054
ЦК України, ст.ст.60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце
реєстрації: АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» (МФО
305299, , р/р № 3111 (для
погашення заборгованості), р/р 0001
(для відшкодування судових витрат))
заборгованість у сумі 43 067,80 грн. та
витрати на судовий збір у сумі 430,68 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
Заводським районним судом м. Запоріжжя
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії. Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Запорізької
області через Заводський районний суд
м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня його
проголошення.

Суддя О.С. Яцун