Справа № 101/6246/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року Алуштинський міський
суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Шустової
І.П.,

народних засідателів Кібірєвої
Л.Б.,

Дашевської
В.М.,

за участю прокурора Дідуна М.І.,

при секретарі Безнос А.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Алушта заяву
Органа опіки та піклування
Алуштинської міської ради АР Крим в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_3
заінтересовані особи: Служба у справах
дітей Алуштинської міської ради АР
Крим, Прокуратура м. Алушти, про
визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування
Алуштинської міської ради АР Крим
звернувся до суду з заявою про
визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім,
мотивуючи вимоги тим, що в АДРЕСА_1
проживає неповнолітня дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьками неповнолітнього
є ОСОБА_4 та ОСОБА_8, шлюб між якими
розірваний 27.09.2006 року. Мати дитини
ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла, батько у
вихованні сина участі не приймав, з 2011
року знаходився у розшуку як злосний
неплатник аліментів. З метою захисту
прав дитини заявник просить визнати
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно
відсутнім.

Представник заявника та
заінтересованої особи Перепеліца Т.М. у
судовому засіданні заявлені вимоги
підтримала. Пояснила, що їхня служба
робила всі можливі запити в різні
організації і в Алушті, і в Раздольному
за відомими місцями реєстрації ОСОБА_4,
проте ніяких відомостей про його місце
перебування ніхто надати не зміг.

Прокурор підтримав заяву, просив
її задовольнити.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше, як
в межах заявлених вимог та на підставі
доданих доказів. Частиною 2 ст. 11 ЦПК
України передбачено, що особа, яка бере
участь у справі, розпоряджається
своїми правами на власний розсуд.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд лише
сприяє всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи, для чого роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджає про
наслідки вчинення або не вчинення
процесуальних дії і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Обов'язок доказування відповідно зі ст.
10 ЦПК України покладений на сторони у
справі. Крім того, відповідно зі ст. 60
ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Відповідно зі ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому їх дослідженні.

Вислухавши учасників процесу,
дослідивши докази, суд дійшов висновку
про обґрунтованість заяви, виходячи з
наступного.

Із актового запису про
народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
убачаться, що він народився у місті
Алушта, батьками записані ОСОБА_4 та
ОСОБА_8 (а.с.2).

27.09.2006 року шлюб між ОСОБА_4 та
ОСОБА_8 було розірвано, про що у книзі
реєстрації актів цивільного стану
зроблено актовий запис № 163, після
розірвання шлюбу ОСОБА_8 зминила
прізвище на «ОСОБА_8» (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_8 померла, про що
є свідоцтво про смерть (а.с.8).

З відповіді в.о. начальника
Раздольненського РВ ГУ МВС України в АР
Крим убачається, що ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, перебував у розшуку з
22.02.2011 року по 13.02.2013 року як особа, яка
ухиляється від сплати аліментів. З
13.02.2013 року інформацією про ОСОБА_4 вони
не володіють (а.с.30).

Безвісно відсутньою особу необхідно
вважати з дня, наступного за днем
одержання останніх відомостей про
місце перебування особи, тобто з 14.02.2013
року.

З відповіді ДМС України в АР Крим від
30.12.2013 року убачається, що ОСОБА_4
зареєстрованим, знятим з
реєстраційного обліку місця
проживання не значиться (а.с. 15).

Згідно з відповіддю Виконкому
Алуштинської міської ради АР Крим від
23.01.2014 року Алуштинська міська рада
даними про місце перебування ОСОБА_4 не
володіє (а.с. 23)

Допитані у суді свідки ОСОБА_10 та
ОСОБА_11 показали, що вони є рідними
бабкою та дідом дитини ОСОБА_3. Вони
востаннє бачили батька дитини - ОСОБА_4
на весіллі їхньої доньки у 1998 році.
Дитина батька не знає, жодного разу
його не бачила. Де знаходиться ОСОБА_4,
вони також не знають, ніякого зв`язку а
ні з ним, а ні з його родичами ніколи не
підтримували.

У відповідності зі ст. 43 ЦК України,
фізична особа може бути визнана судом
безвісно відсутньою, якщо протягом
одного року в місці її постійного
проживання немає відомостей про місце
її перебування.

З досліджених доказів убачається, що
ОСОБА_4 долею свого неповнолітнього
сина не цікавився, ухилявся від сплати
аліментів, з-за чого перебував у
розшуку, його місце знаходження
протягом більше, ніж рік, невідомо.

Встановлення цього факту необхідно для
реалізації майнових та немайнових прав
дитини, що залишилася без опіки
батьків.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 246-249 ЦПК України,
ст.43 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Органа опіки та піклування
Алуштинської міської ради,
задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Алушти, безвісно
відсутнім з 14 лютого 2013 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Алуштинський міський суд шляхом
подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Алуштинського міського суду АР
Крим І.П.Шустова

Народні засідателі