Справа № 750/873/14
Провадження № 2/750/679/14
У Х В А Л А

28 січня 2014 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

при секретарі - Дорошенко О. В.,

з участю представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про вжиття
заходів забезпечення його позову до
Центрального відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції, Головного
управління юстиції в Чернігівській
області, ОСОБА_3 про застосування
наслідків недійсного правочину,

в с т а н о в и
в:

27.01.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів про
застосування наслідків недійсності
правочину з продажу квартири АДРЕСА_1.
Посилаючись на визнання рішенням суду
недійсними прилюдних торгів, з яких він
придбав вказану квартиру за 182000 грн,
просив суд стягнути зазначені грошові
кошти з Центрального відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції та
Головного управління юстиції в
Чернігівській області, і, при цьому
зобов'язати ОСОБА_3 передати спірну
квартиру Центральному відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції для подальшого проведення
виконавчих дій з метою погашення ним
заборгованості.

Одночасно позивач подав заяву про
вжиття заходів забезпечення позову
шляхом накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1. В обґрунтування заяви
зазначив, що невжиття заходів
забезпечення дозволить ОСОБА_3
ухилитися від примусового виконання
рішення господарського суду
Чернігівської області про стягнення з
нього на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будспеценергоресурси»
заборгованості в розмірі 140910 грн 29 коп.,
в рамках якого було реалізовано
квартиру.

У судовому засіданні представник
позивача заяву підтримав і наполягав
на її задоволенні.

Відповідно до положень частини 1
статті 153 ЦПК України заяву про
забезпечення позову розглянуто судом
без повідомлення відповідачів.

Заслухавши пояснення
представника позивача та дослідивши
матеріали справи суд дійшов наступного
висновку.

Згідно частини 3 статті 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Таким чином, підставою для вжиття
заходів забезпечення позову є
доведення особою, яка звертається до
суду з відповідною заявою, існування
обставин, які свідчать про можливість в
подальшому невиконання або утруднення
виконання рішення суду без
застосування таких заходів.

Позивачем самостійно визначено спосіб
повернення сторін до попереднього
стану - шляхом стягнення грошових
коштів у розмірі 182000 грн, що сплачені
ним за договором купівлі-продажу
квартири, з Центрального відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції та Головного управління
юстиції в Чернігівській області, які не
є власниками спірної квартири.

Мотиви, з яких позивач просить вжити
заходи забезпечення позову, -
забезпечення примусового виконання
рішення господарського суду
Чернігівської області про стягнення зі
ОСОБА_3 на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будспеценергоресурси»
заборгованості в розмірі 140910 грн 29 коп.
не мають жодного відношення до
предмету цього позову.

За таких обставин, подана заява не
підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 151, 153, 208 - 210, 293 ЦПК
України, рішенням Конституційного Суду
України від 28.04.2010 року № 12-рп/2010, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про вжиття
заходів забезпечення його позову до
Центрального відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції, Головного
управління юстиції в Чернігівській
області, ОСОБА_3 про застосування
наслідків недійсного правочину
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської
області протягом 5 днів з дня її
проголошення в порядку, встановленому
статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В. О. Коверзнев