overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/1799/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа: № 638/814/13-ц
Категорія: про встановлення факту
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Костенко Т.М., при вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 02 квітня 2013 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, зацікавлені особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Харкову реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та внесення змін до актового запису цивільного стану, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 02 квітня 2013 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, зацікавлені особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Харкову реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та внесення змін до актового запису цивільного стану - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Т.М.Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/1186/14
Головуючий І інстанції -
Доповідач - Костенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.

суддів: Гальянової І.Г..,
Колтунової А.І.

при секретарі Старіковій К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради на ухвалу
Московського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення суми, -

в с т а н о в и л а

Приймаючи до уваги складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, судова колегія вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК
України, судова колегія -,

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради відхилити.

Ухвалу Московського районного суду м.
Харкова від 06 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий-суддя -

Судді -
Номер провадження 2-о/754/133/14
Справа № 754/1617/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва, третя особа: Комунальне підприємство
"Київпастранс", Автобусний парк № 5 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами:

1) довіреністю фізичної особи;

2) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника;

3) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Згідно із вимогами ч. 2, 3 ст. 42 ЦПК
України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Як вбачається з наданих суду документів, належних документів, що посвідчують повноваження представника заявника, надано не було.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 121
ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву від імені заявника подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва, третя особа: Комунальне підприємство
"Київпастранс", Автобусний парк № 5 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 2-2067/14
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в :

Позивач подала до суду позовну заяву, яка не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Ухвалою суду від 10 лютого 2014 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

27 лютого 2013 року від представника позивача до суду надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, представник позивача подав заяву про повернення позову, то позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та визнання права власності на житловий будинок - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя
Л.І. Кізюн
Номер провадження2-н/754/208/14
Справа № 754/2357/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Колегаєва С.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради", яке знаходиться за 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у житлово-комунальні послуги, з ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 156, 162 ЖК України, власники квартири зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 319, 322 ЦК України, власність зобов'язує і власник зобов'язаний утримувати майно, що йому
Відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. - споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Як свідчить розрахунок Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради", боржник належним чином не оплачує поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржника
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 319, 322 ЦК
України, ст.ст.156, 162, 179 ЖК України -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,яка є власником 1/4 частини квартири та діє в інтересах неповнолітньої дочки власниці 3/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в
Закревського, 15, заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги у сплаті судового збору у розмірі 121 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Номер провадження2-н/754/205/14
Справа № 754/2343/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєвої С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»,
ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційну складову боргу в розмірі 708 грн. 49 коп. - з ОСОБА_1, яка проживає за
Відповідно до п. п. 19, 21 Правил користування електричною енергією затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами
(цінами ) для населення на підставі показань приладів обліку.
Згідно із п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.
Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до розрахунку суми боргу, станом на 01.03.2013 року у боржника перед ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» розмір заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням 3% річних та інфляційної складової боргу становить
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства та Київській області ВАТ «Ощадбанк», за спожиту електричну енергію в розмірі 685 грн. 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«СВЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627, 3% річних та інфляційну складову боргу сумою 23 грн. 19 коп., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Номер провадження 2/754/2530/14
Справа № 754/2492/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва С.В. Колегаєва, перевіривши дотримання вимог ст. 107-114
ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно із ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 1 статті 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії паспорта відповідача, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 значиться - АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Деснянського району м. Києва, а тому дана позовна заява повинна бути подана до відповідного суду, за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, вказана позовна заява повинна бути повернута позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для її подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/764/633/2014
УХВАЛА

"27" січня 2014 р. Ленінський районний суд міста Севастополя в складі: головуючого судді - Гаркуша О.М., при секретарі - Грищенко Ю.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до суду, просить розірвати шлюб та стягнути аліменти на користь позивача на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача до досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 статті 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 283/461/14-ц
Провадження №2/283/244/2014
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко
А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 11 годину 28 березня 2014 року. В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: А. О. Тимошенко
Номер провадження2-н/754/280/14
Справа № 754/2921/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 19.02.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 9 089,44 грн. за період з вересня 2012 року по листопад 2013 року з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється за угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженим в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються за угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 162 ЖК
України, ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1(і.і.н.НОМЕР_1),
ОСОБА_2(і.і.н.НОМЕР_2), ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з вересня 2012 року по листопад 2013 року по 3 029,81 грн. та судовий збір по 40,60 грн. з кожного.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК
України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя
Номер провадження 2-н/754/217/14
Справа № 754/2426/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" лютого 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., перевіривши виконання ст. ст.95-100 ЦПК
України при поданні заяви Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м.Києві ради» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2503/14
Справа № 754/2362/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, як випливає з матеріалів позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області (20700, м. Сміла, вул.
П.Лумумби, 15).

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суді за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Як випливає зі змісту позовної заяви, відповідач являється фізичною особою і територіально не знаходяться у Деснянському районі м.
Києва, в зв'язку з чим, а також керуючись положеннями ст. 115 ЦПК України, в якій зазначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подачі до належного суду, про що постановляється ухвала, - позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109 та ст. 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 367/952/14-ц
Ірпінський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 367/ 952 /14-ц 19 лютого 2014 року
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Линник В.Я.,
Комунально-побутового підприємства
«Теплоенергопостач» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з опалення та гарячого водопостачання в розмірі 13 378,12 грн., на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 106 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунально-побутового підприємства
«Теплоенергопостач», яке знаходиться
Банк», МФО 380537 заборгованість з опалення та гарячого водопостачання в розмірі 13 378,12 грн. (Тринадцять тисяч триста сімдесят вісім гривень 12 коп.) та судовий збір в розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна гривня 80 коп.). 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________ В.Я.
Судовий наказ видано стягувачу
«_____» _____________20___ року
Роз'яснити боржнику, що згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Номер провадження 2-с/754/53/14
Справа № 754/3313/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2014 м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до
Деснянського районного суду міста
Києва з зазначеною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ
Деснянського районного суду міста
Києва від 13.02.2014 року у справі №754/2563/14-ц про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "КИЇВГАЗ" з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги в розмірі 1048,87 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн.

Перевіривши заяву про скасування судового наказу суд приходить до висновку, що підстав для залишення заяви без розгляду немає, тому заява підлягає прийняттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі
№754/2563/14-ц про стягнення на користь
Публічного акціонерного товариства
"КИЇВГАЗ" заборгованості за комунальні послуги та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на « 09» год. «45» хв. « 06» березня 2014 року у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, каб. 23.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику, стягувачу надіслати також копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Суддя

Петріщева І.В.