Копія Справа №403/1233/13-ц
Провадженн № 2/403/10/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

29 січня 2014 р. Устинівський районний суд
Кіровоградської області в складі

головуючого
Годованець І. А.

при секретарі:
Дорошенко В.В.

з участю:

представника позивача:
Ковальова В.Л.

представника відповідача:
ОСОБА_2

представника відповідача
Устинівської РДА Устинівському районі
Кіровоградської області: Любченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Устинівка
цивільну справу за позовом Седнівської
сільської ради Устинівського району
Кіровоградської області до ОСОБА_5 та
Устинівської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
про визнання договору оренди землі
недійсним відповідно до закону,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем подано до суду позов до
відповідачів про визнання договору
оренди землі недійсним відповідно до
закону. Вимоги мотивуються тим, що
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду, а також усі ті
умови, щодо яких за заявою хоча б однієї
із сторін має бути досягнуто згоди.

В судовому засіданні представник
позивача настоює на позовних вимогах
про визнання договору оренди землі
недійсним відповідно до закону, так як
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду, а також усі ті
умови, щодо яких за заявою хоча б однієї
із сторін має бути досягнуто згоди.
Просить задовольнити позовні вимоги,
як обґрунтовані.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_5 позовні вимоги про
визнання договору оренди землі
недійсним відповідно до закону не
визнає, так як у письмовому зверненні
до Седнівської сільської ради
запропоновано укласти додаткову угоду
щодо внесення в договір оренди землі
доповнень, в частині істотної умови, як
умови передачі у заставу та внесення до
статного фонду права оренди земельної
ділянки. Додаткова угода позивачем
погоджена не була, коли договором є
домовленість двох сторін, спрямована
на встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків . Позовні
вимоги є необґрунтованими і
задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні представник
відповідача Устинівської
райдержадміністрації позовні вимоги
про визнання договору оренди землі
недійсним відповідно до закону не
визнає, так як не обґрунтовано
доказами, які саме права, свободи чи
інтереси позивача є порушеними,
невизнаними або оспорюваними в
результаті відсутності в тексті
договору оренди землі однієї з
істотних умов, як умови передачі у
заставу та внесення до статного фонду
права оренди земельної ділянки.
Позовні вимоги є необґрунтованими і
задоволенню не підлягають.

В судове засіданняі представник
третьої особи - відділу
Держземагенства у Устинівському
районі не з'явився, про день і час
розгляду справи повідомлений належним
чином, заяви про розгляд справи у його
відсутність чи про причини неявки не
подано.

Заслухавши сторони,
ознайомившись з матеріалами справи,
суд вважає, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають з наступних
підстав.

За договором оренди землі за №б/н
від 11 жовтня 2010 року, Устинівською
районною державною адміністрацією
(орендодавець), передано ОСОБА_5
(орендар), відповідно до п.п.2-8 цього
договор, в користування земельну
ділянку площею 49,60 га, на території
Седнівської сільської ради на п'ять
років. Договір оренди землі набрав
чинності після його державної
реєстрації у відділі Держкомзему у
Устинівському районі Кіровоградської
області 11 жовтня 2010 року, за № 76.

Частиною 1 ст. 210 ЦК України
встановлено, що правочин підлягає
державній реєстрації лише у випадках,
встановлених законом. Такий правочин є
вчиненим з моменту його державної
реєстрації. Частиною 5 ст. 126 ЗК України
визначено, що договір оренди землі
підлягає державній реєстрації.

Відповідно до проекту
розмежування до земель комунальної
власності Седнівської сільської ради
передано 889,2809 га земель запасу та
резерву, в тому числі спірна земельна
ділянка, площею 49,6000 га, кадастровий
номер :02:000:9003, яка за договором
оренди землі Устинівською районною
державною адміністрацією передана в
користування ОСОБА_5.

Реєстраційною службою
Устинівського районного управління
юстиції Кіровоградської області 04
вересня 2013 року проведено державну
реєстрацію за Седнівською сільською
радою права власності (комунальна) на
земельну ділянку площею 49.6 га,
кадастровий номер :02:000:9003 в межах
згідно з планом, розташованої на
території Седнівської сільської ради.

Статтею 125 ЗК України встановлено,
що право власності на земельну ділянку,
а також право постійного користування
та право оренди земельної ділянки
виникають з моменту державної
реєстрації цих прав.

Позовні вимоги про визнання
договору оренди землі недійсним
відповідно до закону обґрунтовуються
тим, що у договорі оренди землі за №б/н
від 11 жовтня 2010 року, між Устинівською
районною державною адміністрацією
(орендодавець), та ОСОБА_5 (орендар),
державна реєстрація у відділі
Держкомзему у Устинівському районі
Кіровоградської області 11 жовтня 2010
року, за № 76, відсутні істотні
умови договору оренди землі: умови
передачі у заставу та внесення до
статного фонду права оренди земельної
ділянки.

Представник позивача пояснив, що
в цьому договорі оренди землі відсутня
істотна умова договору оренди, як умови
передачі у заставу та внесення до
статного фонду права оренди земельної
ділянки і позивач вважає, що
відсутність в договорі оренди землі
однієї з істотних умов є порушення
передбачених законом його прав.

Частинами 1,2,3,4,5 ст. 203 ЦК України
визначено, що зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
інтересам держави і суспільства, його
моральним засадам. Особа, яка вчиняє
правочин, повинна мати необхідний
обсяг цивільної дієздатності.
Волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі. Правочин має
вчинятися у формі, встановленій
законом. Правочин має бути спрямований
на реальне настання правових
наслідків, що обумовлені ним.

Частиною 1 ст.215 ЦК України визначено, що
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу.

Частиною 1 ст.215 ЦК України та ст.14
Закону України «Про оренду землі»
визначено, що договір є укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов договору.

Частинами 1,2 ст. 15 Закону України «Про
оренду землі» встановлено, що
істотними умовами договору оренди
землі є: об'єкт оренди (місце
розташування та розмір земельної
ділянки); строк дії договору оренди;
орендна плата із зазначенням її
розміру, індексації, форм платежу,
строків, порядку її внесення і
перегляду та відповідальності за її
несплату; умови використання та
цільове призначення земельної ділянки,
яка передається в оренду; умови
збереження стану об'єкта оренди; умови
і строки передачі земельної ділянки
орендарю; умови повернення земельної
ділянки орендодавцеві; існуючі
обмеження (обтяження) щодо
використання земельної ділянки;
визначення сторони, яка несе ризик
випадкового пошкодження або знищення
об'єкта оренди чи його частини;
відповідальність сторін. Відсутність у
договорі оренди землі однієї з
істотних умов, передбачених цією
статтею, а також порушення вимог статей
4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для
відмови в державній реєстрації
договору оренди, а також для визнання
договору недійсним відповідно до
закону.

Пунктом 8 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 від 06
листопада 2009 року «Про судову практику
розгляду цивільних справ про визнання
правочинів недійсними» встановлено, що
відповідно до частини першої статті
215 ЦК підставою недійсності
правочину є недодержання стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення
правочину. Не може бути визнаний
недійсним правочин, який не вчинено. У
зв'язку з цим судам необхідно
правильно визначати момент вчинення
правочину (статті 205 - 210, 640 ЦК тощо).
Зокрема, не є укладеними правочини
(договори), у яких відсутні
встановлені законодавством умови,
необхідні для їх укладення (відсутня
згода за всіма істотними умовами
договору; не отримано акцепт стороною,
що направила оферту; не передано майно,
якщо відповідно до законодавства для
вчинення правочину потрібна його
передача тощо).

На підставі матеріалів справи,
письмових доказів встановлено, що
договір оренди землі за №б/н від 11
жовтня 2010 року, між Устинівською
районною державною адміністрацією
(орендодавець), та ОСОБА_5 (орендар),
державна реєстрація у відділі
Держкомзему у Устинівському районі
Кіровоградської області 11 жовтня 2010
року, за № 76, укладений у
письмовій формі, проведена державна
реєстрація цього договору,
волевиявлення сторін правочину було
спрямоване на укладення договору
оренди, до договору оренди землі
додано: план або схема земельної
ділянки, яка передається в оренду;
кадастровий план земельної ділянки з
відображенням обмежень (обтяжень) у її
використанні та встановлених
земельних сервітутів; акт визначення
меж земельної ділянки в натурі (на
місцевості); акт приймання-передачі
об'єкта оренди; проект відведення
земельної ділянки у разі його
розроблення згідно із законом, з
описом її меж.

В договорі оренди землі за за №б/н
від 11 жовтня 2010 року, між Устинівською
районною державною адміністрацією
(орендодавець), та ОСОБА_5 (орендар),
державна реєстрація у відділі
Держкомзему у Устинівському районі
Кіровоградської області 11 жовтня 2010
року, за № 76, відповідно до вимог
ч. 1 ст.15 Закону України «Про оренду
землі», зазначено: орендну плата із
зазначенням її розміру, індексації,
форм платежу, строків, порядку її
внесення і перегляду та
відповідальності за її несплату; умови
використання та цільове призначення
земельної ділянки, яка передається в
оренду; умови збереження стану об'єкта
оренди; строк дії договору оренди
землі; умови і строки передачі
земельної ділянки орендарю; умови
повернення земельної ділянки
орендодавцеві; визначення сторони, яка
несе ризик випадкового пошкодження або
знищення об'єкта оренди чи його
частини; відповідальність сторін.
Тобто, в цьому договорі оренди землі,
відповідно до положень ч.1 ст. 15 Закону
України «Про оренду землі», зазначено
всі істотні умови договору оренди
землі, крім, умови передачі у заставу та
внесення до статного фонду права
оренди земельної ділянки.

Відповідно до п.36 договору оренди
землі, ОСОБА_5 у письмовому зверненні
до Седнівської сільської ради
запропоновано укласти додаткову угоду
щодо внесення в договір оренди землі
доповнень, в частині істотної умови, як
умови передачі у заставу та внесення до
статного фонду права оренди земельної
ділянки. У змісті договору оренди землі
не міститься прямо прописана істотна
умова, передбачена п.12 ч. 1 ст.15 Закону
України «Про оренду землі» щодо
передачі у заставу та внесення до
статутного фонду права оренди
земельної ділянки, але є розділ у
якому про таку істотну умову можна
прописати, яка зазначена у п.19 розділу
«Умови і строки передачі земельної
ділянки в натурі» договору оренди
землі, якою пепредбачено "Інші умови
передачі земельної ділянки в оренду",
де записано " заборона зміна цільового
призначення земельної ділянки".
Встановлені обставини є свідченням
того, що в оспорюваному договорі оренди
сторони дійшли згоди щодо відсутності
права передачі у заставу та внесення до
статутного фонду права оренди
земельної ділянки при обставинах, коли
орендарем є фізична особа. Зобов'язання
має ґрунтуватися на засадах
добросовісності, розумності та
справедливості (ч.3 ст. 509 ЦК України),
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів (ч.1 ст.3 ЦПК
України), а не припущень щодо порушення
права в майбутньому. Додаткова угода
позивачем погоджена не була, коли
договором є домовленість двох сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків (ч.1 ст.626 ЦК), зобов'язання має
ґрунтуватися на засадах
добросовісності, розумності та
справедливості.

Європейський суд з прав людини,
розглядаючи справу «Рисовський проти
України» (№29979/04) 20 жовтня 2011 року,
установив порушення ст. 1 Першого
протоколу до Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод,
зазначивши, що при вирішенні питання
щодо процедури скасування ухвали
органу владних повноважень не було
передбачено достатніх гарантій
недопущення зловживання суб'єктом
владних повноважень.

Під час судового розгляду, на
підставі матеріалів справи та пояснень
представника позивача не встановлено і
не обґрунтовано належними доказами,
які саме права, свободи чи інтереси
позивача є порушеними, невизнаними або
оспорюваними в результаті відсутності
в тексті договору оренди землі однієї з
істотних умов, як умови передачі у
заставу та внесення до статного фонду
права оренди земельної ділянки, так як
відсутні дані, що відповідачем
(орендарем) чи іншими особами вчинялись
дії, направлені на передачу у заставу
та внесення до статутного фонду права
оренди землі. Седнівська сільська рада
не була стороною договору оренди землі.
Відповідно до ч.1 ст.122 ЗК України до
повноважень сільської ради належить
право передання земельних ділянок у
власність або користування із земель
комунальної власності відповідної
територіальної громади для всіх
потреб. Виключно на пленарних
засіданнях сільської ради вирішується
питання регулювання земельних
відносин (п.п34 ч.1 ст.26 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні»).

При встановлених обставинах позовні
вимоги про визнання договору оренди
землі недійсним відповідно до закону
задоволенню не підлягають, як
необґрунтовані, так як зобов'язання має
ґрунтуватися на засадах
добросовісності, розумності та
справедливості (ч.3 ст. 509 ЦК України),
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів (ч.1 ст.3 ЦПК
України), а не припущень щодо порушення
права в майбутньому, у змісті договору
оренди землі не міститься прямо
прописана істотна умова, передбачена
п.12 ч. 1 ст.15 Закону України «Про оренду
землі» щодо передачі у заставу та
внесення до статутного фонду права
оренди земельної ділянки, але є розділ
у якому про таку істотну умову можна
прописати, яка зазначена у п.19 розділу
«Умови і строки передачі земельної
ділянки в натурі» договору оренди
землі, якою пепредбачено "Інші умови
передачі земельної ділянки в оренду",
де записано " заборона зміна цільового
призначення земельної ділянки",
вирішення питань щодо надання у оренду
земельної ділянки та припинення у
встановленому законом порядку права
користування земельною ділянкою
належить до виключної компетенції
територіальної громади в особі
місцевих рад.

Судові витрати по справі, в
порядку ч.1 ст.88 ЦПК України
відшкодуванню позивачеві не
підлягають, так як в позовних вимогах
відмовлено.

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В позовних вимогах відмовити.

В позовних вимогах Седнівської
сільської ради Устинівського району
Кіровоградської області до ОСОБА_5 про
визнання договору оренди землі
недійсним відповідно до закону -
відмовити.

Судові витрати по справі, в порядку ч.1
ст.88 ЦПК України відшкодуванню
позивачеві не підлягають, так як в
позовних вимогах відмовлено.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Устинівський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
для відділу Держземагенства у
Устинівському районі Кіровоградській
області, з дня отримання його копії

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. .

Суддя Устинівського

районного суду:
І.А. Годованець.