Справа № 569/763/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Рівненський міський
суд Рівненської області

в особі головуючого судді Панас О.В.

при секретарі Ющишиній І.В.

за участю представника
позивача Федорчука О.В.

представника
відповідача Катеринчука Р.Я.

представника третьої особи ОСОБА_3 -
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк», як
правонаступник ВАТ «Універсал Банк» до
Відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_3
про звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Універсал Банк» звернулось до
Рівненського міського суду з позовом
до Відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції в якому просить звільнити з під
арешту, що був накладений згідно
постанови про відкриття виконавчого
провадження ВП № 32397965 від 28.04.2012р., яке
перебуває в іпотеці ПАТ «Універсал
Банк», та належить ОСОБА_3 наступне
нерухоме майно:

1) Приміщення будівлі виробничого
корпусу РММ (літ. Г-2), загальною площею
183,6 кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, і належить ОСОБА_3 на праві
власності на підставі договору про
поділ нерухомого майна від 25.10.2007 р.,
серії ВКВ № 203521;

2) Приміщення будівлі виробничого
корпусу РММ (літ. Г-2), загальною площею
103,0 кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, і належить ОСОБА_3 на праві
власності на підставі договору про
поділ нерухомого майна від 25.10.2007 р.,
серії ВКВ № 203521;

3) Земельної ділянки, котра знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, площею 203 м.кв.,
кадастровий номер 56 101 000 00:01:050:0127, з
цільовим використанням для
реконструкції частини виробничих
приміщень ремонтно-механічної
майстерні під базу з виготовлення
столярних виробів, що належить ОСОБА_3
на праві приватної власності на
підставі Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯД
№ 263475, виданого Рівненським міським
управлінням земельних ресурсів на
підставі договору купівлі-продажу від
25.10.2006 р.;

4) Земельної ділянки, котра знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, площею 276 м.кв.,
кадастровий номер 56 101 000 00:01:050:0126, з
цільовим використанням для
реконструкції частини виробничих
приміщень ремонтно-механічної
майстерні під складські приміщення, що
належить ОСОБА_3 на праві приватної
власності на підставі Державного акту
на право власності на земельну ділянку
серії ЯД № 263474, виданого Рівненським
міським управлінням земельних
ресурсів на підставі договору
купівлі-продажу від 07.11.2006 р.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі в межах доводів
позовної заяви. Просив суд позов
задовольнити з підстав наведених у
позовній заяві.

Відповідач не заперечив проти
задоволення позовних вимог. Пояснив, що
на спірне майно було накладено арешт
на виконання рішення Житомирського
районного суду про стягнення
матеріальної шкоди з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_5 матеріальної шкоди в межах суми
звернення стягнення на 72371,19 грн.

Третя особа на стороні відповідача, що
не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5
повідомлений про справу, проте в
порядку ст.. 36 ЦПК від нього до суду не
надійшло повідомлення про згоду на
участь у справі, а тому суд прийшов до
висновку про розгляд справи в його
відсутність.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача та
представника третьої особи ОСОБА_3,
дослідивши письмові матеріали справи ,
та оцінивши докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
позивача підлягають до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 червня 2008 р. між
Відкритим акціонерним товариством
«Універсал Банк», правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«Універсал Банк» та ОСОБА_3 був
укладений Кредитний договір № BL 5074, в
забезпечення виконання зобов'язань за
яким 05 червня 2008 року між ВАТ
«Універсал Банк» та ОСОБА_3 укладено
договір іпотеки нерухомого майна -
нежитлової нерухомості посвідчений
приватним нотаріусом Рівненського
міського нотаріального округу ОСОБА_7 і
зареєстрованого в реєстрі за № 2391, а
саме:

1. Приміщення будівлі виробничого
корпусу РММ (літ. Г-2), загальною площею
183,6 кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, і належить ОСОБА_3 на праві
власності на підставі договору про
поділ нерухомого майна від 25.10.2007 р.,
серії ВКВ № 203521;

2. Приміщення будівлі виробничого
корпусу РММ (літ. Г-2), загальною площею
103,0 кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, і належить ОСОБА_3 на праві
власності на підставі договору про
поділ нерухомого майна від 25.10.2007 р.,
серії ВКВ № 203521;

3. Земельної ділянки, котра знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, площею 203 м.кв.,
кадастровий номер 56 101 000 00:01:050:0127, з
цільовим використанням для
реконструкції частини виробничих
приміщень ремонтно-механічної
майстерні під базу з виготовлення
столярних виробів, що належить ОСОБА_3
на праві приватної власності на
підставі Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯД
№ 263475, виданого Рівненським міським
управлінням земельних ресурсів на
підставі договору купівлі-продажу від
25.10.2006 р.;

4. Земельної ділянки, котра знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, площею 276 м.кв.,
кадастровий номер 56 101 000 00:01:050:0126, з
цільовим використанням для
реконструкції частини виробничих
приміщень ремонтно-механічної
майстерні під складські приміщення, що
належить ОСОБА_3 на праві приватної
власності на підставі Державного акту
на право власності на земельну ділянку
серії ЯД № 263474, виданого Рівненським
міським управлінням земельних
ресурсів на підставі договору
купівлі-продажу від 07.11.2006 р.

25 квітня 2013 року Рівненським міським
судом було винесено рішення про
стягнення заборгованості з ОСОБА_3 (
справа № 1715/13598/12) та 08 травня 2013 року
було видано виконавчий лист по даній
справі про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Універсал Банк»
заборгованості по кредитному договору
у загальній сумі 1 318 242,54 грн.

Також судом встановлено, що на
виконання рішення Житомирського
районного суду (справа № 2-755 від
12.01.2012р.) постановою державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження ВП № 32397965 від 28.04.2012р.
накладено арешт на все рухоме і
нерухоме майно боржника ПП ОСОБА_3 в
межах суми боргу 72 371 грн. 19 коп.

Таким чином, вищезазначеною постановою
було накладено арешт на нерухоме майно,
належне на праві власності ОСОБА_3, яке
є в іпотеці ПАТ «Універсал Банк», що
зазначено вище.

Відповідно до частини третьої статті
54 Закону України «Про виконавче
провадження» для задоволення вимог
стягувачів, які не є
заставодержателями, стягнення на
заставлене майно боржника може бути
звернено в разі: виникнення права
застави після винесення судом рішення
про стягнення з боржника коштів; якщо
вартість предмета застави перевищує
розмір заборгованості боржника
заставодержателю.

Згідно статті 16 Закону України «Про
заставу» право застави виникає з
моменту укладання договору застави.
Реєстрація застави не пов'язується з
моментом виникнення права застави та
не впливає на чинність договору
застави.

Відповідно до вимог статті 14 Закону
України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»
зареєстроване обтяження має вищий
пріоритет над незареєстрованими
обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих
обтяжень визначається у черговості їх
реєстрації, за винятками,
встановленими цим Законом. Обтяжувачі,
які зареєстрували обтяження одного і
того ж рухомого майна одночасно, мають
рівні права на задоволення своїх вимог.
Обтяжувач з вищим пріоритетом має
переважне право на звернення стягнення
на предмет обтяження.

Частиною четвертою статті 54 Закону
України «Про виконавче провадження»
встановлено, що про звернення
стягнення на заставлене майно для
задоволення вимог стягувачів, які не є
заставодержателями, державний
виконавець повідомляє
заставодержателю не пізніше
наступного дня після накладення арешту
на майно або якщо йому стало відомо, що
арештоване майно боржника перебуває в
заставі, та роз'яснює заставодержателю
право на звернення до суду з позовом
про зняття арешту із заставленого
майна.

Згідно частини першої статті 60 Закону
України «Про виконавче провадження»
особа, яка вважає, що майно, на яке
накладено арешт, належить їй, а не
боржникові, може звернутися до суду з
позовом про визнання права власності
на це майно і про зняття з нього арешту.

Частиною другою статті 386 ЦК України
встановлено, що власник, який має
підстави передбачати можливість
порушення свого права власності іншою
особою, може звернутися до суду з
вимогою про заборону вчинення нею дій,
які можуть порушити його право, або з
вимогою про вчинення певних дій для
запобігання такому порушенню.

У відповідності до ст.. 572 ЦК України в
силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом (право
застави).

Згідно ЗУ «Про іпотеку» іпотеко
держатель має переважне право на
задоволення своїх вимог за рахунок
майна боржника.

Відповідно до ст.. 588 ЦК України
наступна застава майна, що вже
заставлене, допускається, якщо інше не
встановлено попереднім договором
застави або законом. Наступна застава
не припиняє право застави попереднього
заставодержателя.

Таким чином, оцінивши в сукупності
достовірно встановлені судом
обставини, суд прийшов до висновку, що
спірне майно станом на 28.04.2012р.
перебувало в іпотеці згідно
нотаріально посвідченого договору
іпотеки,тому не перевіривши наявність
застави на відшукане майно боржника
провівши накладення на нього арешту
державний виконавець порушила вимоги
Договору іпотеки,Закону України «Про
іпотеку», ЦК, а тому вимоги до відділу
ДВС є обґрунтованими та такими що
підлягають до задоволення.

Відповідно до положень ст.88 ЦПК
України суд стягує з відповідача на
користь позивача судові витрати
пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 16, 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 7 ЗУ
«Про іпотеку», ст. ст. 16, 30, 60, 87, 209, 210, 215,
218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Універсал Банк" до Відділу
державної реєстрації виконавчої
служби Рівненського міського
управління юстиції, третьої особи на
стороні відповідача, що не заявляє
самостійних вимог ОСОБА_5, третьої
особи на стороні відповідача, що не
заявляє самостійних вимог ПП. ОСОБА_3
про звільнення майна з під арешту
задоволити.

Звільнити з під арешту, що був
накладений згідно постанови про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 32397965 від 28.04.2012р., яке перебуває в
іпотеці ПАТ «Універсал Банк», та
належить ОСОБА_3 наступне нерухоме
майно:

1) Приміщення будівлі виробничого
корпусу РММ (літ. Г-2), загальною площею
183,6 кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, і належить ОСОБА_3 на праві
власності на підставі договору про
поділ нерухомого майна від 25.10.2007 р.,
серії ВКВ № 203521;

2) Приміщення будівлі виробничого
корпусу РММ (літ. Г-2), загальною площею
103,0 кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, і належить ОСОБА_3 на праві
власності на підставі договору про
поділ нерухомого майна від 25.10.2007 р.,
серії ВКВ № 203521;

3) Земельної ділянки, котра знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, площею 203 м.кв.,
кадастровий номер 56 101 000 00:01:050:0127, з
цільовим використанням для
реконструкції частини виробничих
приміщень ремонтно-механічної
майстерні під базу з виготовлення
столярних виробів, що належить ОСОБА_3
на праві приватної власності на
підставі Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯД
№ 263475, виданого Рівненським міським
управлінням земельних ресурсів на
підставі договору купівлі-продажу від
25.10.2006 р.;

4) Земельної ділянки, котра знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, площею 276 м.кв.,
кадастровий номер 56 101 000 00:01:050:0126, з
цільовим використанням для
реконструкції частини виробничих
приміщень ремонтно-механічної
майстерні під складські приміщення, що
належить ОСОБА_3 на праві приватної
власності на підставі Державного акту
на право власності на земельну ділянку
серії ЯД № 263474, виданого Рівненським
міським управлінням земельних
ресурсів на підставі договору
купівлі-продажу від 07.11.2006 р.

Стягнути з відділу державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції на користь
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» понесені судові
витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн..
60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд з
поданням в десятиденний строк
апеляційної скарги з дня проголошення
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
О.В.Панас