РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 січня 2014 р. Приморський
районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
- Науменко А.В.,

при секретарі - Шияновській Ю.О..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія",
третя особа ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"ТАСТ-Гарантія", третя особа ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди в
розмірі 25 225,68 грн.

02.09.2012 р. об 11 год. 15 хв. на автодорозі
Харків- Сімферополь на 390 км. + 850 км.
сталась дорожньо-транспортна пригода
між автомобілем Ніссан Тііда,
державний номер НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_2 та автомобілем ВАЗ 21124 ,
державний номер НОМЕР_2, під
керівництвом ОСОБА_1

Причиною зіткнення зазначених
вище транспортних засобів стало те, що
керуючи автомобілем Ніссан Тііда,
державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 порушив
ПДР України . Дана обставина
підтверджується постановою
Біляївського районного суду Одеської
області № 1506/4865/2012 від 12.10.2012 року.

Внаслідок ДТП належний позивачу
автомобіль ВАЗ 21124 , державний номер
НОМЕР_2 зазнав механічні пошкодження.
Згідно висновку № 12690/11 від 29.11.2011 року
вартість ремонтно-відновлювальних
робіт складає 25335,68 грн.

Згідно постанови Біляївського
районного суду Одеської області, водій
автомобіля Ніссан Тііда автомобільний
номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 був визнаний
винним у скоєнні ДТП .

Транспортний засіб ВАЗ 21124 , державний
номер НОМЕР_2 застрахований його
власником - ОСОБА_1 у ПАТ «СК
«ТАСТ-Гарантія» що підтверджується
договором № RUS 0 від 02.09.2012

Звернувшись до страхової компаніі
«ТАСТ-Гарантія» з заявою від 03.09.2012 року
про виплату страхового відшкодування в
межах страхової суми, матеріальна
шкода не була відшкодована.

Також 29.06.2013 року позивач звертався
повторно до ПАТ «СК «ТАСТ-Гарантія» з
проханням про відшкодування страхової
виплати, але відповіді він не отримав.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надала суду заяву
про розгляд справи без його участі,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі

Відповідач у судове засідання не
з'явилися, про слухання справи був
повідомлений належним чином ,що
підтверджується матеріалами справи.

Третя особа - у судове засідання не
з'явилася, про слухання справи був
повідомлений належним чином ,що
підтверджується матеріалами справи.

Суд розглянувши матеріали справи,
встановив, що 02.09.2012 р. об 11 год. 15 хв. на
автодорозі Харків- Сімферополь на 390 км.
+ 850 км. сталась дорожньо-транспортна
пригода між автомобілем Ніссан Тііда,
державний номер НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_2 та автомобілем ВАЗ 21124 ,
державний номер НОМЕР_2, під
керівництвом ОСОБА_1

Причиною зіткнення зазначених
вище транспортних засобів стало те, що
керуючи автомобілем Ніссан Тііда,
державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 порушив
ПДР України . Дана обставина
підтверджується постановою
Біляївського районного суду Одеської
області № 1506/4865/2012 від 12.10.2012 року.
Внаслідок ДТП належний позивачу
автомобіль ВАЗ 21124 , державний номер
НОМЕР_2 зазнав механічні пошкодження.
Згідно висновку № 12690/11 від 29.11.2011 року
вартість ремонтно-відновлювальних
робіт складає 25335,68 грн.

Звернувшись до страхової компаніі
«ТАСТ-Гарантія» з заявою від 03.09.2012 року
про виплату страхового відшкодування в
межах страхової суми, матеріальна
шкода не була відшкодована.

Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу
України особа, яка застрахувала свою
цивільну відповідальність, у разі
недостатності страхової виплати
(страхового відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Згідно наказу Міністерства юстиції
України від 01.10.1999 № 60/5 втрата товарної
вартості є умовною величиною зниження
дійсної вартості відновленого після
пошкодження ТЗ, у порівнянні з
аналогічним непошкодженим
транспортним засобом. Втрата товарної
вартості може відбутися в результаті
пошкодження транспортного засобу і
наступного ремонту внаслідок
передчасного погіршення товарного
(зовнішнього) вигляду, зниження
міцності (довговічності) того окремих
деталей, вузлів і агрегатів, з'єднань та
захисних покриттів, а також
використання тих запасних частин, які
були в ужитку чи ремонті.

Відповідно до статті 32 Закону
страховик не відшкодовує шкоду,
пов'язану із втратою товарного вигляду
транспортного засобу.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу
України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, завдана майну фізичної
або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з положеннями ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК
України, шкода, завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується на
загальних підставах, а саме шкода,
завдана одній особі з вини іншої особі,
відшкодовується виною особою.

На підставі викладеного суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
позивача є обґрунтованими та
підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача слідує
стягнути понесені ним судові витрати,
які складаються з державного мита в
розмірі 252,35 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215, 223 ЦПК України,
ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1188, 1194 ЦК України
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "ТАСТ-Гарантія", третя особа
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
шкоди- задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"ТАСТ-Гарантія" на користь ОСОБА_1 суму
матеріальної шкоди в загальному
розмірі 25 335,68 грн. .

Стягнути з Комунального підприємства
«Міськелектротранс» на користь ОСОБА_4
судові витрати, які складаються з
витрат по сплаті судового збору в
розмірі 253,35 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом , що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подачі апеляційної скарги на
рішення Приморського районного суду м.
Одеси протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення. .

Суддя
А.В. Науменко

23.01.2014