Справа №705/1797/14-ц
2/705/815/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі головуючого судді Пархети А.В.
при секретарі Романовій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,
Позивач звернулася до суду з позовною заявою про усунення від права на спадкування відповідачів по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме ? частини квартири АДРЕСА_1.
Свої доводи обгрунтовує наступним : 31.08.2013 року помер її чоловік ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-СР № 219082.
До укладення шлюбу з позивачем ОСОБА_4 мав двох дітей відповідачів по справі від першого шлюбу. Однак вона вважає, що відповідачів, як спадкоємців, необхідно усунути від права на спадкування спадщини спадкодавця за законом.
За весь час її проживання з покійним його син ОСОБА_3 лише один раз приїжджав до батька погостювати. Його дочку вона не бачила взагалі. Відповідачі по справі будь-якої фізичної чи матеріальної допомоги ОСОБА_4 не надавали, хоча він важко хворів, потребував матеріальної допомоги та стороннього нагляду. Хоча сам до дітей по даних питаннях не звертався.
У відповідності до ст. 1224 ЦК України не мають права на спадкування за законом батьки, повнолітні діти, які ухилилися від виконання обовязку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. За рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялась від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Аналогічна правова позиція була встановлена в п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування № Х від 30.05.2008 року.
Виходячи з вищевикладеного вважає, що відповідачів по справі як спадкоємців першої черги необхідно усунути від права на спадкування спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_4, які ухилились від надання допомоги своєму батькові, який внаслідок хвороби та віку перебував у безпорадному стані, а також потребував матеріального утримання.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити у повному обсязі. У виступі посилається на зміст позовної заяви, також пояснила, що покійний періодично спілкувався зі своїми дітьми по телефону, які проживають у ОСОБА_5 Також пояснила, що ОСОБА_4 певний період часу тому назад посилав своїй донці ОСОБА_2 5000 гривень допомоги. Сам покійний у ніякі інстанції по питанню отримання допомоги від своїх дітей, відповідачів по справі, не звертався.
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 В,І., ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили, що знали покійного ОСОБА_4 / перші троє з початку 70-х років, а останній на протязі 10 років/ . За весь час знайомства дітей ОСОБА_3.М. від першого шлюбу відповідачів по справі, не бачили ні одного разу. Зі слів покійного знали, що він періодично допомагав дітям, які проживають у ОСОБА_5, матеріально посилав бідон меду, і фінансово кошти.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися без поважних причин 6 разів, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно, неодноразово, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає, що у справі мається достатньо доказів для розгляду справи по суті і справу можливо розглянути без участі відповідачів у відповідності до вимог ч.4 ст. 169, 224-225 ЦПК України, проти чого не заперечує позивача.
Вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справа, судом встановлено наступне: 31.08.2013 року помер ОСОБА_4, чоловік позивача по справі, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії 1-СР № 219082.
Шлюб між ОСОБА_1 та покійним був зареєстрований 14.11.1972 року / відповідне свідоцтво до справи додається /.
До укладення шлюбу з позивачем ОСОБА_4 мав двох дітей відповідачів по справі від першого шлюбу.
У відповідності до ст. 1224 ЦК України не мають права на спадкування за законом батьки, повнолітні діти, які ухилилися від виконання обовязку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. За рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялась від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
Аналогічна правова позиція встановлена в п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування № Х від 30.05.2008 року - … факт ухилення особи від виконання обовязку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи.
Таким чином у судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач з відповідною заявою про встановлення факту ухилення від виконання обовязку щодо утримання спадкодавця не звертався, дана обставина судом не встановлена, а тому у суду відсутні підстави для задоволення позову про усунення відповідачів по справі від права на спадкування спадщини за законом.
На підставі ст. 1224 ЦК України, п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування № Х від 30.05.2008 року, керуючись ст.ст. 60, 169, 212-215, 224- 225 ЦПК України, суд ,
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування спадщини за законом відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Копію заочного рішення направити ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішення складено власноручно.

Головуючий А.В. Пархета