Провадження № 2/107/689/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 р.
м. Керч

Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі :

головуючого судді - Біленко Л.В.

при секретарі - Волкової М.О.,
Осауленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Керчі цивільну справу за
позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позов мотивований тим, що 22.04.2006р.
за кредитним договором № DNH4КР11741238
відповідач отримав кредит у сумі 3454,09
грн. зі сплатою 25,08% на рік , але умови
договору порушив, що привело до
заборгованості, яка станом на 15.07.2013р.
становить 34104,19 грн., в т.ч.:
заборгованість за кредитом - 3454,10 грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 11922,34 грн., пеня -
16627,55грн., штрафи - 500,00 грн. та 1600,20 грн.
Просить стягнути з відповідача суму
боргу та судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився , надіславши
заяву про підтримку позовних вимог та
розгляд справи у його відсутності.

Відповідач, який сповіщений про час та
місце розгляду справи через засоби
масової інформації, до суду не з'явився,
ніяких заяв та клопотань не надіслав.

У зв'язку з повторною неявкою
відповідача та ненадання ним заяви про
розгляд справи у його відсутності , за
письмової згоди представника позивача,
суд розглядає справу в порядку
заочного провадження у відповідності
до ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Вивчивши позов, дослідивши
обставини по справі , перевіривши їх
наявними доказами та надавши доказам
правової оцінки, суд дійшов висновку ,
що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.04.2006р. за заявою
відповідача про надання кредиту , йому
наданий споживчий кредит у сумі 34454,10
грн. на 12 місяців під 2,09% в місяць на
придбання радіотелефону, телевізора та
пилососу. (а.с. 5-10).

Факт отримання споживчого кредиту
відповідачем не спростований.

Дослідженням розрахунку
заборгованості відповідача
встановлено, що він щомісячні платежі
за договором не сплачував, що привело
до накопичення заборгованості станом
на 15.07.2013р. в сумі 34104,19 грн., в тому числі
: заборгованість за кредитом - 3454,10 грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 11922,34 грн., пеня -
16627,55грн., штрафи - 500,00 грн. та 1600,20 грн.
(а.с.4). Будь-яких заперечень відносно
розрахованої суми заборгованості та
штрафних санкцій відповідач суду не
надав.

Обставинам , встановленим по справі,
суд надає правової оцінки , керуючись
наступним.

Згідно з ст.1054 Цивільного Кодексу
України (далі - ЦК України) за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (
кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах , встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Статтями 526, 530 ЦК України встановлено,
що зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства у
встановлений у зобов'язанні строк (
термін).

На підставі зазначеного суд знаходить
доведеним , що відповідачем дійсно
порушені умови договору, вимоги
позивача про стягнення з нього
заборгованості за кредитом та
процентами підтверджені
встановленими обставинами по справі,
ґрунтуються на умовах договору та не
суперечать закону та підлягають
задоволенню.

У відповідності до ст.ст. 610,629 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). За ст. 611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки ,
встановлені договором або законом.

Оскільки судовим розглядом
встановлено порушення позичальником
зобов'язань за кредитним договором, суд
доходить висновку про наявність
правових підстав для застосування
наслідків порушення виконання
грошового зобов'язання.

Згідно з ч.1 ст. 546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією ,
заставою, притриманням, завдатком. За
ст. 549 ЦК України різновидами неустойки
є пеня та штраф. Отже, пеня та штраф є
різновидами неустойки як юридичної
відповідальності, а не окремими видами
штрафних санкцій. Виходячи з положення
ч.1 ст. 61 Конституції України та ч.3 ст. 509
ЦК України ніхто не може бути двічі
притягнутим до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення , а зобов'язання
має ґрунтуватись на засадах
добросовісності, розумності та
справедливості. Враховуючи зазначене,
суд вважає, що застосування до
відповідача одразу двох видів
неустойки за порушення зобов'язань за
кредитним договором суперечить закону,
у зв'язку з чим відмовляє позивачеві в
стягненні з відповідача штрафів.

За положеннями ч. 3 ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення,
але відповідної заяви від відповідача
не надходило.

Згідно з ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої постановлено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
судові витрати пропорційно до розміру
задоволених вимог. Оскільки позов
судом задоволений частково, стягненню
з відповідача на користь позивача
підлягають судові витрати в розмірі 1%
від суми стягнення, як це передбачено
законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4,10,11,57,60,61,212-215, 224-226 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
Реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_1 , на користь
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «Приватбанк »
заборгованість за кредитним договором
№ DNH4КР11741238 від 22.04.2006р. , розраховану
станом на 15.07.2013р., в загальній сумі
32003,99 грн. , в тому числі : заборгованість
за кредитом - 3454,10 грн. , заборгованість
за процентами - 11922,34 грн., пеня - 16627,55
грн., а також судові витрати у розмірі
320,04 грн., а всього стягнути 32324,03 грн. (
тридцять дві тисячі триста двадцять
чотири грн. 03 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто
судом , що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення ,
заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду АР Крим через
Керченський міський суд АР Крим
шляхом подачі у 10-денний строк з дня
оголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь в справі , але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя -