overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/133/14-ц
Провадження № 2/538/90/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2014 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розглянув-ши позовну заяву
ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради
Лохвицького району про встановлення додаткового строку необхідного для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Лохвицький районний суд Полтавської області до
Токарівської сільської ради
Лохвицького району про встановлення додаткового строку необхідного для прий-няття спадщини.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя вважає проведення попереднього судового засідання необов»язковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Токарівської сільської ради
Лохвицького району про встановлення додаткового строку необхідного для прийняття спадщини.

Призначити справу в судове засідання на 3 лютого 2014 року на 8 год. 30 хв. Запропонувати відповідачу подати в строк до 3 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. 1 ЦПК
України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

З оригіналом вірно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 541/219/14-ц
Номер провадження2-н/541/10/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 січня 2014 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський
О.А., розглянувши заяву Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до НАК «Надра України» ДП
«Миргороднафтогазрозвідка» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої 28.01.2014 року Миргородський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати в сумі
Згідно довідки від 16.01.2014 року №37
ОСОБА_1 нарахована але не виплачена заробітна плата за липень 2013 року у розмірі 2679,39 грн. (а.с.7)
Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки такі вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст.ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України „Про оплату
Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки такі вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст.ст.525, 526, 610-612, 901- 903, 906 ЦК
України та ст.ст.95, 96, 98, ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 81, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24
Закону України „Про оплату праці"
Стягнути із НАК «Надра України» ДП
«Миргороднафтогазрозвідка», юридична адреса: м. Миргород вул. Нафтовиків, 1, 339500, код ЕДПРОУ 01431676 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - 2679,39 грн. нарахованої, але не виплаченої
Стягнути із НАК «Надра України» ДП
«Миргороднафтогазрозвідка» на користь держави судовий збір в сумі 121,80 грн.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та із копіями доданих до неї документів негайно направити
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування в формі та в порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК
Суддя: О. А. Городівський
Справа № 536/72/14-ц
УХВАЛА

15 січня 2014 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Кузнецов А.В. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно матеріалів позову предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1, тобто на території юрисдикції
Крюківського райсуду м.
Кременчука.

Відповідно до ст.ст. 114, 115 ЦПК України позови що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна. Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 114, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, повернути позивачу, роз'яснивши право подати позов до належного Крюківського районного суду м. Кременчука.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. В. Кузнецов
Провадження № 2-н/554/48/2014
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ 17 січня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України ,- 1. Стягнути в рівних частках з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., РНОКПП НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., РНОКПП
НОМЕР_2, які проживають: АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
Комарова, 2 А, м Полтава, код ЄДРПОУ філії - Полтавське обласне управління
АТ «Ощадбанк», МФО 331467, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 7638,98 грн., тобто по 3 819,49 грн. з кожного. 2. Стягнути в рівних частках з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі по 57,35 грн. з кожного, що разом становить 114,70 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу
______________________________ 2014 року
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня після набрання
СуддяЛ. І. Савченко
Провадження № 2-н/554/46/2014
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ 17 січня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України ,- 1. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3., РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3, які проживають: АДРЕСА_1, на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 8 783,55 грн., тобто по 2 927,85 грн. з кожного. 2. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі по 38,23 грн. з кожного, що разом становить 114,70 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу
______________________________ 2014 року
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня після набрання ним
СуддяЛ. І. Савченко
Справа № 345/256/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Онушканича В.В.

секретаря
Танчук М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

що позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду в частині визначення місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, а тому позов в даній частині слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині визначення місця проживання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Івано - Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення .

Головуючий:
Справа № 538/158/14-ц
Провадження по справі №2/538/94/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання по даній справі призначити на 08-30 годину 10.02.2014 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК
України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
С.А. Крекотень

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/824/14-ц
У Х В А Л А

28 січня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

За ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду 28.03.2013 року було відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою суду від 12.04.2013 року справа була призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Рішенням суду від 27.05.2013 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» було відмовлено.

Згідно ухвали апеляційного суду
Київської області від 25.09.2013 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 27.05.2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду
України від 13.11.2013 р. касаційну скаргу
ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25.09.2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти дану справу до свого провадження та призначити судове засідання в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7, зал судового засідання № 1 на 10 лютого 2014 року об 11 год. 30 хв.

Про час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя А. М. Дмитренко
Провадження №2/359/619/2014
Справа №359/569/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Чирка С.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Плем-птахозавод
«Кучаківський» про стягнення боргу по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплат,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Плем-птахозавод «Кучаківський» про стягнення боргу по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплат.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 00 хвилин 21 лютого 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис С.С.
Чирка

З оригіналом згідно. Суддя:
С.С. Чирка
Провадження №2/359/622/2014
Справа №359/572/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Чирка С.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Плем-птахозавод
«Кучаківський» про стягнення боргу по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплат,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Плем-птахозавод «Кучаківський» про стягнення боргу по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплат.

Розгляд цивільної справи призначити на 12 годину 00 хвилин 21 лютого 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис С.С.
Чирка

З оригіналом згідно. Суддя:
С.С. Чирка
Гусятинський районний суд
Тернопільської області
Справа № 596/2218/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2014 р.
Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючої судді
Козяр Л.В.

при секретарі
Стасюк О.Д.

з участю позивачки
ОСОБА_1

представника-адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 24.07.2014 року вони перебувають у шлюбі який зареєстрували в Гусятинському РАЦС про, що в Книзі реєстрації зроблений відповідний актовий запис за №46, від якого в них є син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після укладення шлюбу відповідач поїхав в США на заробітки. У 2012 році вона поїхала до чоловіка. В США народився їхній син. З відповідачем склалися неприязні відносини. У серпні 2013 року повернулася до дому із сином в смт. Гусятин з цього часу разом із
ОСОБА_3 не спілкується. Вважає недоцільно зберігати даний шлюб.
Просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримують та просять позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 надіслав заяву в якій позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення.

24.11.2014 року в судове засідання відповідач не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про дачу час та місце розгляду справи про, що свідчить оголошення про виклик до суду, розміщене в газеті «Свобода» №96 (2930) від 19.11.2014 року.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.07.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 101691 виданого Відділом РАЦС Гусятинського
РУЮ про, що в Книзі реєстрації зроблений відповідний актовий запис за
№46.

Сторони миритися не бажають.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 57, 88 ЦПК України, ст. ст.110-112 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 зареєстрований 24.07.2014 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за № 46.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів до апеляційного суду
Тернопільської області через
Гусятинський районний суд з дня проголошення рішення суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через
Гусятинський районний суд з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр