Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/4359/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014р.
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого - Трагнюк В.Р., при
секретарі - Конар В.М., за участю
представника позивача - Мартиняк В.В.,
представника реєстраційної служби -
Свириденко Н.З., третьої особи - ОСОБА_3,
його представника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_5,
Державної реєстраційної служби
України, про звернення стягнення на
предмет іпотеки шляхом передачі у
власність та усунення перешкод у
здійсненні права власності, третя
особа без самостійних вимог: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Дельта Банк" подано вказаний позов,
який обґрунтовується тим, що між АКІБ
"Укрсиббанк" та ОСОБА_3 11.06.2007 року був
укладений договір про надання
споживчого кредиту №0 в
результаті чого позичальник отримав
кредит в розмірі 42000 доларів США зі
сплатою 13.50% річних за користування
кредитом на строк до 11.06.2014 року. З метою
забезпечення виконання грошових
зобов'язань за договором про надання
споживчого кредиту іпотекодавець
ОСОБА_5 передала у іпотеку нерухоме
майно, а саме: будинок, загальною площею
152,8 кв.м., житлова площа 96,0 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Предмет іпотеки належить іпотекодавцю
на підставі Свідоцтва про право на
спадщину від 16.11.2006 року, виданого
Виноградівською районною нотаріальною
конторою за р. № 2164 і зареєстровано в
державному Реєстрі прав власності на
нерухоме майно 13 грудня 2006 року в книзі
№19, під № 4654, за № 16481285.

Обтяження нерухомого майна іпотекою
було зареєстровано банком у порядку,
передбаченому законом у Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна та у Державному
реєстрі іпотек.

На підставі рішення Загальних зборів
акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ
«УКРСИББАНК» змінило назву на ПАТ
«УКРСИББАНК», яке є правонаступником
усіх прав та зобов'язань АКІБ
«УКРСИББАНК».

«08» грудня 2011 року своє право вимоги, що
виникло з кредитного договору у
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», останнім передано
Публічному акціонерному товариству
«Дельта банк», (що підтверджується
Договором купівлі-продажу прав вимоги
за кредитами від 8 грудня 2011 року),
інтереси якого представляє на підставі
довіреності Товариство з обмеженою
відповідальністю «Колекторська
Компанія «Вердикт».

Через неналежне виконання умов
договору про надання споживчого
кредиту у позичальника станом на 19.03.2013
року утворилась заборгованість у
розмірі 31352,58 дол. США, що згідно курсу
НБУ складає 250601,17 грн., яка складається
з 24757,68 дол. США, що згідно курсу НБУ
складає 197888,14 грн. - заборгованість за
кредитом; 6594,90 дол. США, що згідно курсу
НБУ складає 52713,03 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом.

На підставі наведеного позивач
зазначає, що новий кредитор ПАТ
«Дельта банк» має право вимагати
виконання зобов'язання на свою користь.

Позивач просить в рахунок виконання
основного зобов'язання щодо оплати
заборгованості у розмірі 31352,58 дол. США,
що згідно курсу НБУ складає 250601,17 грн.
за договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 11.06.2007 року,
укладеним між АКІБ «УКРСИББАНК» та
ОСОБА_3, звернути стягнення на предмет
іпотеки шляхом передачі
іпотекодержателю предмету іпотеки у
власність та визнати на нього права
власності за іпотекодержателем;
зобов'язати Державну реєстраційну
службу України здійснити державну
реєстрацію права власності на предмет
іпотеки; припинити право власності
іпотекодавця, в тому числі право
володіння, користування та
розпорядження будинком - предметом
іпотеки; припинити право користування
житловим приміщенням усіх мешканців,
які проживають та зареєстровані у
спірному будинку; виселити з будинку
іпотекодавця та усіх інших мешканців,
які проживають і зареєстровані в ньому;
стягнути з іпотекодавця судові
витрати.

В судовому засіданні представник
позивача обставини та вимоги позову
підтримав, позовні вимоги просив
задовольнити. Також просив врахувати,
що іпотекодержателем дотримано вимоги
Закону України «Про іпотеку» за якими
іпотекодержатель вправі розпочато
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Представник реєстраційної служби
проти вимог позов заперечувала, у
задоволенні позову просила відмовити.
Подані заперечення обґрунтовувались
тим, що вимоги до Укрдержреєстру є
необґрунтованими, незаконними, а тому
такими, що не підлягають задоволенню з
огляду на наступне. Відповідно до
статті 19 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», державна
реєстрація прав проводиться на
відповідній підставі. Діючим
законодавством встановлена процедура
прийняття відповідних рішень
державними реєстраторами, і суд не може
підміняти цю процедуру та орган, до
компетенції якого віднесено прийняття
відповідних рішень. Суд є
правозастосовуючим органом, тобто, не
створюючи нових правових норм, не
підміняючи собою органи виконавчої та
законодавчої влади, на підставі закону
у встановленому процесуальним законом
порядку вирішує справи. Відповідно до
статті 9 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», державний
реєстратор речових прав є державним
службовцем, крім випадку, коли
державним реєстратором є нотаріус як
спеціальний суб'єкт. Нотаріус як
спеціальний суб'єкт здійснює функції
державного реєстратора, крім
передбачених пунктами 4 і 6 частини
другої статті 9 цього Закону. Державний
реєстратор самостійно приймає рішення
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень або відмову в такій
реєстрації. Втручання будь-яких
органів, посадових і службових осіб,
громадян та їх об'єднань у діяльність
державного реєстратора, пов'язану з
проведенням державної реєстрації прав,
забороняється і тягне за собою
відповідальність згідно із законом.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання
не з»явилась, про час та місце його
проведення повідомлена належним чином,
розгляд справи проведено у її
відсутності.

До суду за своїм підписом та за
підписом третьої особи подала письмові
заперечення, у якому у задоволенні
позову просила відмовити. Подані
заперечення обґрунтовувались тим, що
позивачем не дотримано ст.ст. 33, 35
Закону України «Про іпотеку».
Недотримання цих правил є перешкодою
для звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Третя особа та його представник в
судовому засіданні у задоволення
позову просили відмовити.

Судом встановлено такі факти і
відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що
між АКІБ "Укрсиббанк" та ОСОБА_3 11.06.2007
року був укладений договір про надання
споживчого кредиту №0 (а.с.12-16). З
метою забезпечення виконання грошових
зобов'язань за договором про надання
споживчого кредиту іпотекодавець
ОСОБА_5 передала у іпотеку нерухоме
майно, а саме: будинок, загальною площею
152,8 кв.м., житлова площа 96,0 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.23-25).

«08» грудня 2011 року своє право вимоги, що
виникло з кредитного договору у
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», останнім передано
Публічному акціонерному товариству
«Дельта банк», (що підтверджується
Договором купівлі-продажу прав вимоги
за кредитами від 8 грудня 2011 року)
(а.с.57-60), інтереси якого представляє на
підставі довіреності Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Колекторська Компанія «Вердикт»
(а.с.55,56,61-64,65,66,67).

Пункт 4.3. договору іпотеки передбачає,
що у випадках, зазначених в п.п. 2.1.1.-2.1.2.
цього договору іпотеки
Іпотекодержатель надсилає
Іпотекодавцю повідомлення оформлене
згідно до ст.

35 Закону України «Про іпотеку»». У разі
невиконання Іпотекодавцем вимог,
зазначених в повідомленні, про яке
йдеться в п. 4.3. Іпотекодержатель
здійснює звернення стягнення (п.4.4.).

Позивач звертаючись до суду
посилається на неналежне виконання
позичальником умов договору про
надання споживчого кредиту, внаслідок
чого у нього виникла заборгованість,
яка станом на 19.03.2013 року складає 31352,58
дол. США, що згідно курсу НБУ становить
250601,17 грн. У зв'язку з чим ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 надсилалось повідомлення
оформлене згідно до ст. 35 Закону
України «Про іпотеку»» (а.с.44-46,49-50). На
підтвердження отримання таких
повідомлень подає списки згрупованих
рекомендованих відправлень за №№
56, 1 (а.с.46-48, 51-52).

Поряд з цим, як встановлено судом та що
стверджується відомостями поштового
зв"язку "Укрпошта", вказані
повідомлення ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не
отримували, дані про відправлення за
штрихкодовими ідентифікаторами №№
180, 681 відсутні (а.с.113).

Інші докази надані представником
позивача в судовому засдіанні на
підтвердження направлення та
отримання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 14.11.2013 року
повідомлень на виконання п. 4.3 умов
договору іпотеки та ст. 35 Закону
України "Про іпотеку", судом до уваги не
беруться, оскільки такі дані не
міститять відмостей про те, що вказаним
особам направлялось та отримувалось
саме таке повідомлення (а.с.126-127). Поряд
з цим, як вбачається з матеріалів
справи до суду позивач звернувся 10.12.2013
року (а.с.3).

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про
іпотеку", у разі порушення основного
зобов'язання та/або умов іпотечного
договору іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення у не менш
ніж тридцятиденний строк. У цьому
документі зазначається стислий зміст
порушених зобов'язань та попередження
про звернення стягнення на предмет
іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.
Якщо протягом встановленого строку
вимога іпотекодержателя залишається
без задоволення, іпотекодержатель
вправі розпочати звернення стягнення
на предмет іпотеки відповідно до цього
Закону.

Встановлені обставини вказують не те,
що іпотекодержателем не було дотримано
п. 4.3. договору іпотеки та ст. 35 Закону
України «Про іпотеку», у зв'язку з чим
правові підстави для задоволення
позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 57, 58, 59,
60, 61, 158, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Узадоволенні позову ПАТ "Дельта Банк"
до ОСОБА_5, Державної реєстраційної
служби України, про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
передачі у власність та усунення
перешкод у здійсненні права власності,
третя особа без самостійних вимог:
ОСОБА_3, - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк