АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/135/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 57 Шимчик Р.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Новіков О. М. УХВАЛА
27 лютого 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Новіков О. М. суддів
Храпко В. Д. , Дмитренко М. І. при
секретаріЯремич В.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення Жашківського
районного суду Черкаської області від
22 листопада 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_6 до Спілки
громадян-співвласників майнових і
земельних паїв, орендодавців СТОВ
«Королівка», треті особи, які не
заявляють самостійних вимог:
Королівська сільська рада
Жашківського району Черкаської
області, Комунального підприємства
«Черкаське обласне обєднане бюро
технічної інвентаризації», ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про визнання рішення недійсним,
в с т а н о в и л а :
У березні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з вказаним позовом, посилаючись на
те, що відповідно до договору дарування
від 12.02.2013 року, ОСОБА_9 подарувала йому
майновий пай, який належав ОСОБА_9 на
підставі свідоцтва про право власності
на майновий пай серії ЧЕ-ІІІ № 036183,
виданий Королівською сільською радою
Жашківського району Черкаської
області 19 жовтня 2005 року. Вартість
майнового паю становить 6821 грн. 00 коп.
ОСОБА_9 з 21 березня 2007 року являлась
членом (співвласником) Спілки
громадян-співвласників майнових і
земельних паїв, орендодавців СТОВ
Позивач, вважаючи, що право власності
на майновий пай у нього виникло з
моменту укладення даного договору
дарування і він отримав весь об'єм прав
і обов'язків попереднього власника,
припускав, і дарувальник це підтвердив,
що до складу майнового паю, прийнятого
у дар, входять господарські споруди у
вигляді: приміщення свиноферми,
свердловина та водонапірна вежа,
будинок механізатора, майстерня
тракторної бригади, ремонтна
майстерня, піднавіс заправки, заправка,
колодязь, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.
14 лютого 2013 року позивачу стало відомо,
що на загальних зборах Спілки, які
відбулися 31 жовтня 2012 року, було
вирішено виділити ОСОБА_7 та ОСОБА_8
вказане майно. Рішенням Королівської
сільської ради Жашківського району
Черкаської області від 27 листопада 2012
року №14/2 було визнано за ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 вищезазначене майно, а
Комунальним підприємством «Черкаське
обласне об'єднане БТІ» було видано
свідоцтво про право власності на
З вказаним вище рішенням зборів спілки
позивач не згодний і зазначив, що майно
належить членам спілки на праві
спільної часткової власності, а при
передачі ОСОБА_7 у власність майна не
була виділена доля кожного
співвласника. Крім того згідно п.6.1
Статуту спілки вищим органом є збори
членів спілки. Склад уповноважених
формується за принципом: один
представник від 20 членів спілки.
Попередній власник паю особисто нікого
не уповноважував та ніякого доручення
з представником не підписував, а також
не був проінформований про те, що
вказані збори відбудуться.
Вважаючи, що порушено його
конституційне право користуватися і
розпоряджатися своєю власністю, ОСОБА_6
просив суд визнати недійсними всі
рішення загальних зборів спілки
громадян-співвласників майнових і
земельних паїв, орендодавців СТОВ
«Королівка», оформлених протоколом №1
від 31 жовтня 2012 року.

Рішенням Жашківського районного суду
Черкаської області від 22 листопада 2013
року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6
просить рішення суду скасувати і
ухвалити нове, яким задовольнити його
позовні вимоги, вважаючи, що рішення
суду першої інстанції є незаконним,
необґрунтованим та таким, що ухвалено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції послався на те, що
позивач не підтвердив своє право на
майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства
та не довів своє членство у Спілці
громадян-співвласників майнових і
земельних паїв, орендодавців СТОВ
«Королівка».

Колегія суддів погоджується з таким
висновком районного суду.

Рішенням Жашківського районного суду
Черкаської області від 19 червня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 10 жовтня 2013 року, відмовлено у
позові ОСОБА_6 до Спілки
громадян-співвласників майнових і
земельних паїв, орендодавців СТОВ
«Королівка», треті особи: Королівська
сільська рада Жашківського району
Черкаської області, Комунального
підприємства «Черкаське обласне
обєднане бюро технічної
інвентаризації», ОСОБА_7, про визнання
права власності на майновий пай.

При цьому суд прийшов до висновку про
відсутність підстав для визнання права
власнсті на майновий пай шляхом
ухвалення судового рішення. Відповідно
до п.п. 13, 14 Порядку визначення розмірів
майнових паїв членів колективних
сільськогосподарських підприємств та
їх документального посвідчення,
затвердженого Постановою КМ України
від 28 лютого 2001 року № 177, право
власності на майновий пай (його
частину) посвідчується відповідним
сідоцтвом, вирішення питання про
видачу якого перебуває у компетенції
сільської, селищної або міської ради.
Такого свідоцтва у позивача немає.

Крім того, відповідно до п.п. 3.1, 3.2,
Статуту Спілки громадян-співвласників
майнових і земельних паїв,
орендодавців СТОВ «Королівка» Членами
спілки можуть бути громадяни, що мають
визначену у вартісному виразі частку у
спільному майні, зазначеному у п. 2.1
цього Статуту, право на яку
підтверджене свідоцтвом про право на
частку у спільному майні, та державний
акт на право приватної власності на
земельну ділянку, яка спільно з іншими
земельними ділянками передана у
користування, або сертиіфкат на
правона земельну частку (пай).

Спілка є громадською організацією з
фіксованим індивідуальним членством.
Для вступу в члени Спілки громадянин
подає заяву виконавчому органу Спілки,
який приймає рішення про прийом або про
відмову у прийомі до Спілки.

Отже позивач не є членом вказаної вище
громадської організації.

Статтями, 3, 15 ЦПК України передбачено
право кожної особи на захист свого
порушеного, невизнаного або
оспорюваного права.

Як вбачається з приведених вище
обставин права позивача оспореним
рішенням загальних зборів Спілки
громадян-співвласників майнових і
земельних паїв, орендодавців СТОВ
«Королівка» від 31 жовтня 2012 року
порушено не було.

При таких обставинах колегія суддів не
вбачає підстав для скасування або
зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Жашківського районного суду
Черкаської області від 22 листопада 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :