Охтирський міськрайонний суд
Справа № 583/470/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р. Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого судді
Ярошенко Т.О.

при секретарі
Горлач В. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Охтирка
цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа
Охтирська міська державна
нотаріальна контора

про встановлення фактів належності
правовстановлюючих документів та
родинних відносин, суд -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2014 року заявник звернулась до
суду із зазначеною заявою , свої вимоги
мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_6 помер її
син ОСОБА_2, після його смерті
відкрилась спадщина , яка складається
з житлового будинку з господарчими
спорудами, який знаходиться по
АДРЕСА_1, який належав останньому на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, в якому
прізвище сина зазначено як «ОСОБА_2».
Державним нотаріусом їй було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом після
смерті сина ОСОБА_2 так як у наданих
нею документах прізвище сина
записано по різному.

Просить встановити факт, що ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 на день своєї
смерті був зареєстрований та
проживав АДРЕСА_1 є сином ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт належності ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 свідоцтва про
право на спадщину за законом ВРД
№548422, виданого 22 грудня 2010 року
державним нотаріусом Охтирської
міської державної нотаріальної
контори О. М. Богацькою,
зареєстрованого в реєстрі №2-2555 та
витягу про державну реєстрацію
права власності на нерухоме майно
№286935550 від 17 січня 2011 року, виданого
КП «Охтирське міське бюро технічної
інвентаризації».

В судовому засіданні заявниця свої
вимоги підтримала та просила
задовольнити її заяву.

Представник заінтересованої особи
Охтирської міської державної
нотаріальної контори в судове
засідання не з'явився, але надав суду
заяву, в якій просить справу
розглядати без його участі.

Суд проаналізував матеріали справи,
вислухавши пояснення заявниці,
свідків, дослідивши письмові докази,
вважає, що заява підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_6, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть (а. с. 9), його матір'ю є «ОСОБА_1» ,
як записано російською мовою у
свідоцтві про народження ОСОБА_2 (а. с.
12) .

Згідно паспорту, виданого 08 червня 1999
року прізвище ім'я та по батькові
заявниці ОСОБА_1 (а. с. 11).

Довідкою квартального
уповноваженого від 10 лютого 2014 року
№252 підтверджується, що ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкала по АДРЕСА_2 та
мала сина ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_6 та був зареєстрований
АДРЕСА_1 (а. с. 12).

Показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5
підтверджується, що дійсно ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 є
сином заявниці, але в різних
документах його прізвище у зв'язку з
перекладом з російської на українську
мову записано як «ОСОБА_2» або
«ОСОБА_2», але це одна і та ж особа.

Суд вважає, що дійсно у зв'язку з
перекладом прізвища з російської на
українську мову «ОСОБА_2» записано по
- різному «ОСОБА_2», «ОСОБА_2», але це
одна і та ж особа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вказані обставини підтверджуються
матеріалами справи, копією свідоцтва
про смерть, копією свідоцтва про
народження, довідкою квартального
уповноваженого, що ОСОБА_2 проживав з
матір'ю, заявницею в справі за адресою
АДРЕСА_2, а зареєстрований АДРЕСА_1,
копією будинкової книги (а. с. 16-19), з
якої вбачається, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 був прописаний за адресою
АДРЕСА_2, а 21 травня 2013 року за адресою
АДРЕСА_1.

Як підтвердила в суді заявниця, що її
син за заповітом успадкував майно
після смерті ОСОБА_7 , однак, документи
помилково були оформлені на ОСОБА_2, що
на даний час позбавляє її можливості,
як єдиного спадкоємця першої черги
прийняти спадщину після смерті свого
сина ОСОБА_2 через розбіжності у його
прізвищі.

02 грудня 2010 року ОСОБА_2 видано
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом на житловий будинок з
господарчими спорудами, що
знаходиться АДРЕСА_1, розташований на
приватній земельній ділянці (а. с. 13).

Власником житлового будинку по
АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, що підтверджується
витягом про державну реєстрацію
прав виданий КП «Охтирське МБТІ» (а. с.
14).

Суд дійшов висновку, що в даному
випадку наявні достатні підстави
вважати, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_6 є рідним сином
ОСОБА_1, що знайшло своє підтвердження
в суді.

Крім того, дійсно свідоцтво про право
на спадщину за заповітом серії ВРД
номер 548422, видане 22 грудня 2010 року
державним нотаріусом Охтирської
міської державної нотаріальної
контори Багацькою О. М. зареєстроване
в реєстрі №2-2555 на ім'я «ОСОБА_2» та
витяг про державну реєстрацію прав
№28693550 виданий КП «Охтирське
міське бюро технічної
інвентаризації» 17 січня 2011 року на
житловий будинок по АДРЕСА_1, які
видані на ім'я «ОСОБА_2» належать
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_6.

Дані факти мають юридичне значення,
тому маються всі підстави для
задоволення заяви, оскільки, будь-яких
протиріч в ході розгляду справи не
встановлено і дані факти знайшли своє
підтвердження у суді, а у інший спосіб
заявниця не може підтвердити дані
обставини, тому її права необхідно
захистити.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 60, 212- 214, 256, 257, 259 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_6 є дійсно рідним сином
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована
та проживає в АДРЕСА_2.

Встановити факт, що свідоцтво про
право на спадщину за заповітом
серії ВРД номер 548422, видане 22 грудня
2010 року державним нотаріусом
Охтирської міської державної
нотаріальної контори Багацькою О. М.
зареєстроване в реєстрі №2-2555 на ім'я
«ОСОБА_2» належить ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_6.

Встановити факт, що витяг про
державну реєстрацію прав №28693550
виданий КП «Охтирське міське бюро
технічної інвентаризації» 17 січня
2011 року на житловий будинок по
АДРЕСА_1 на ім'я «ОСОБА_2» належить
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення суду може бути оскаржено в
Сумський апеляційний суд через
Охтирський міськрайонний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
Т.О. Ярошенко