Справа пр. №2-з/756/15/14
У Х В А Л А

28 січня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого
судді - Андрейчука Т.В.

при секретарі
- Ліщенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
позивача товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська боргова
компанія" про витребування доказів у
цивільній справі за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
"Українська боргова компанія" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває
цивільна справа за позовом ТОВ
"Українська боргова компанія" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

27.01.2014 року представником
позивача подано до суду заяву про
витребування доказів, в якій він просив
суд забезпечити докази шляхом
витребування в ПАТ "Банк Восток"
належним чином засвідченої копії
кредитної справи відносно ОСОБА_1
(кредитний договір №23/18-05/в
від 15.07.2005 року); відомостей стосовно
розміру заборгованості ОСОБА_1 за
кредитним договором №23/18-05/в від 15.07.2005
року на момент укладення між ТОВ "АНСУ"
та ТОВ "Українська
боргова компанія" договору про
відступлення права вимоги №22/05-2
від 22.05.2013 року; відомостей
стосовно того, чи було реалізовано на
підставі виконавчого напису
приватного нотаріуса Дніпровського
міського нотаріального округу від
17.05.2010 року туристичне судно "Bombardier
Speedster 200", бортовий реєстраційний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності
ОСОБА_1, якщо так, то зазначити про
врахування цієї суми при розрахунку
заборгованості ОСОБА_1 за кредитним
договором №23/18-05/в від 15.07.2005 року при
укладенні договору про відступлення
права вимоги №22/05-2 від 22.05.2013 року.

Сторони та їх представники в
судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява про витребування
доказів підлягає задоволенню з
наступних підстав.

27.01.2014 року представником
позивача подано до суду заяву про
витребування доказів, в якій він просив
суд забезпечити докази шляхом
витребування в ПАТ "Банк Восток"
належним чином засвідченої копії
кредитної справи відносно ОСОБА_1
(кредитний договір №23/18-05/в
від 15.07.2005 року); відомостей стосовно
розміру заборгованості ОСОБА_1 за
кредитним договором №23/18-05/в від 15.07.2005
року на момент укладення між ТОВ "АНСУ"
та ТОВ "Українська
боргова компанія" договору про
відступлення права вимоги №22/05-2
від 22.05.2013 року; відомостей
стосовно того, чи було реалізовано на
підставі виконавчого напису
приватного нотаріуса Дніпровського
міського нотаріального округу від
17.05.2010 року туристичне судно "Bombardier
Speedster 200", бортовий реєстраційний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності
ОСОБА_1, якщо так, то зазначити про
врахування цієї суми при розрахунку
заборгованості ОСОБА_1 за кредитним
договором №23/18-05/в від 15.07.2005 року при
укладенні договору про відступлення
права вимоги №22/05-2 від 22.05.2013 року.

Відповідно до ст.133 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі і вважають, що подання потрібних
доказів є неможливим або у них є
складнощі в поданні цих доказів, мають
право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів. Способами
забезпечення судом доказів є допит
свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів. За заявою заінтересованої
особи суд може забезпечити докази до
пред'явлення нею позову.

Згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

За таких обставин, зважаючи,
що у заявника існують складнощі в
отриманні вищезгаданого доказу, суд
приходить до висновку про необхідність
задовольнити заяву представника
позивача ТОВ "Українська боргова
компанія" про витребування доказів та
зобов'язати ПАТ "Банк Восток" надати
суду належним чином засвідчену копію
кредитної справи відносно ОСОБА_1
(кредитний договір №23/18-05/в від 15.07.2005
року); відомості стосовно розміру
заборгованості ОСОБА_1 за кредитним
договором №23/18-05/в від 15.07.2005 року на
момент укладення між ТОВ "АНСУ" та ТОВ
"Українська боргова компанія" договору
про відступлення права вимоги №22/05-2
від 22.05.2013 року; відомості
стосовно того, чи було реалізовано на
підставі виконавчого напису
приватного нотаріуса Дніпровського
міського нотаріального округу від
17.05.2010 року туристичне судно "Bombardier
Speedster 200", бортовий реєстраційний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності
ОСОБА_1, якщо так, то зазначити про
врахування цієї суми при розрахунку
заборгованості ОСОБА_1 за кредитним
договором №23/18-05/в від 15.07.2005 року при
укладенні договору про відступлення
права вимоги №22/05-2 від 22.05.2013 року.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.ст.133, 135, 137 ЦПК України,
суд, -

у х
в а л и в:

Заяву представника позивача
товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська боргова
компанія" про витребування доказів у
цивільній справі за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
"Українська боргова компанія" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Зобов'язати публічне
акціонерне товариство "Банк Восток"
(49051, м. Дніпропетровськ, вул.
Курсантська, 24) надати суду належним
чином засвідчену копію кредитної
справи відносно ОСОБА_1 (кредитний
договір №23/18-05/в від 15.07.2005 року);
відомості стосовно розміру
заборгованості ОСОБА_1 за кредитним
договором №23/18-05/в від 15.07.2005
року на момент укладення між ТОВ "АНСУ"
та ТОВ "Українська
боргова компанія" договору про
відступлення права вимоги №22/05-2
від 22.05.2013 року; відомості
стосовно того, чи було реалізовано на
підставі виконавчого напису
приватного нотаріуса Дніпровського
міського нотаріального округу від
17.05.2010 року туристичне судно "Bombardier
Speedster 200", бортовий реєстраційний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності
ОСОБА_1, якщо так, то зазначити про
врахування цієї суми при розрахунку
заборгованості ОСОБА_1 за кредитним
договором №23/18-05/в від 15.07.2005 року
при укладенні договору про
відступлення права вимоги №22/05-2
від 22.05.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.

Ухвала підлягає негайному
виконанню та є обов'язковою для
виконання посадовими особами
публічного акціонерного товариства
"Банк Восток".

Оскарження ухвали не зупиняє
її виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя

Т.В. Андрейчук