overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/2826/13-ц
Провадження № 2/314/700/2013
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 24 січня 2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагає здійснити поділ житлового будинку
АДРЕСА_1 а також земельної ділянки під будинком.

Ухвалою суду від 12.12.2013 року провадження у справі було зупинено у зв?язку із проведенням будівельно-технічної експертизи.

На даний момент експертиза закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Вільнянського районного суду
Запорізької області на 24 лютого 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Кофанов

"24" січня 2014 р.

24.01.2014
Справа № 211/6538/13-ц
Провадження № 2/211/280/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 лютого 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді:
Папариги В.А.,

при секретарі:
Ручка М.Л.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про захист прав споживача - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. А. Папарига
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 124/572/14-ц
Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим Іщенко І.В., розглянувши заяву Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надання послуги з опалення та підігріву холодної води у розмірі 2319,95
Стягнути з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»
Філії КРУ «Ощадний банк України», МФО 324805) заборгованість за надання послуги з опалення та підігріву холодної води у розмірі 2319 (дві тисячі триста дев'ятнадцять) гривень 95 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»
Філії КРУ «Ощадний банк України», МФО 324805) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок.
Судовий наказ після набуття законної сили видати заявнику.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом за правилами статті 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "___"
______________ 200___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___"
______________ 200___ року.
Строк пред'явлення до виконання:
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судово-го наказу на вико-нанняПовне найменування установі, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра-хована за судо-вим нака-зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни-ка устано-ви, підпри-ємства, органі-зації
(з при-кладан-ням пе-чатки)Примітки
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження № 2-о/314/13/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м.Вільнянськ 20 січня 2014 року

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління соціального захисту населення в Вільнянському районі
Запорізької області про встановлення належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява окремого провадження подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4,5 ст.122, ст.127, 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 314/378/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління соціального захисту населення в
Вільнянському районі Запорізької області про встановлення належності правовстановлюючого документу, і призначити її до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 05 лютого 2014 року на 08 годин 40 хвилин.

Зобов'язати заявника та заінтересованих осіб, які беруть участь у справі, з'явитися на судовий розгляд.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Кофанов

20.01.2014 року м.Вільнянськ

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 08:40 год. Дата призначення до судового розгляду 05.02.2014 року з викликом сторін

20.01.2014
Справа №
Провадження № 2/314/336/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м.Вільнянськ 20 січня 2014 року

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись чч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/228/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 11 лютого 2014 року на 08 годин 20 хвилин.

Зобов'язати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, з'явитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається - письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Кофанов

20.01.2014 року м.Вільнянськ

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 08:20 год. Дата призначення до судового розгляду 11.02.2014 року з викликом сторін

20.01.2014
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.02.2014 року м.Могилів -
Подільський

Суддя Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали заяви Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Могилів-Подільський міжрайонний прокурор звернувся до суду з вказаною вище заявою.

Заява оформлена у відповідності із вимогами ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122,256 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 234,256, ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району
Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання спадщини відумерлою.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 19.03.2014 року на 12 год.00 хв. в приміщенні Могилів - Подільського міськрайонного суду, за адресою: м.Могилів- Подільський
Вінницької області, вул.Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: заявника, Суботівську сільську раду .

Направити заявнику - копію ухвали, а
Суботівській сільській раді - копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності та відмови у відкритті провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа №
Провадження № 2-о/314/9/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м.Вільнянськ 17 січня 2014 року

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування
Вільнянського міськвиконкому про визнання громадянина недієздатним та призначення опікунства, -

В С Т А Н О В И В :

Заява окремого провадження подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4,5 ст.122, ст.127, 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 314/108/14-ц за заявою зацікавлена особа: орган опіки та піклування
Вільнянського міськвиконкому про визнання громадянина недієздатним та призначення опікунства, і призначити її до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні
Вільнянського районного суду
Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 11 лютого 2014 року на 08 годин 40 хвилин.

Зобов'язати заявника та заінтересованих осіб, які беруть участь у справі, з'явитися на судовий розгляд.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Кофанов

17.01.2014 року м.Вільнянськ

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 08:40 год. Дата призначення до судового розгляду 11.02.2014 року з викликом сторін

17.01.2014
Справа №
Провадження № 2/314/256/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м.Вільнянськ 17 січня 2014 року

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись чч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/6858/13-ц за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Вільнянського районного суду
Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 14 лютого 2014 року на 08 годин 20 хвилин.

Зобов'язати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, з'явитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається - письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Кофанов

17.01.2014 року м.Вільнянськ

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 08:20 год. Дата призначення до судового розгляду 14.02.2014 року з викликом сторін

17.01.2014
Справа №
Провадження № 2/314/324/2014
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м.Вільнянськ 27 січня 2014 року

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: управління Державної Міграційної
Служби Вільнянського району в
Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись чч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/195/14-ц за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: управління Державної Міграційної
Служби Вільнянського району в
Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Вільнянського районного суду
Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 19 лютого 2014 року на 08 годин 40 хвилин.

Зобов'язати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, з'явитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається - письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Кофанов

27.01.2014 року м.Вільнянськ

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 08:40 год. Дата призначення до судового розгляду 19.02.2014 року з викликом сторін

27.01.2014
Справа № 309/316/14-ц
Провадження № 2/309/529/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 січня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Теплюк
Людмили Володимирівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача - ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 4217.96 грн. та судові витрати.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Теплюк
Людмили Володимирівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання на 10 год. 00 в. к. ч. 10 лютого 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду:
Кемінь В.Д.
Провадження 2сз/107/3/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 року Суддя Керченського міського суду АР Крим Григор'євська
І.В., розглянувши заяву представника позивача Кримського республіканського професійного -технічного учбового закладу " Керченського вищого професійного училища суднобудування та деревообробки" про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у зв'язку із тим, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовій збір в розмірі 514 гривень 36 копійок.

Судом встановлено, при зверненні позивачем був сплачений судовій збір в розмірі 514 гривень 36 копійок.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Ухвалою Керченського міського суду від 27 січня 2014 року позовна заява
Кримського республіканського професійного -технічного учбового закладу " Керченського вищого професійного училища суднобудування та деревообробки" до ОСОБА_2, 3-тя особа державна фінансова інспекція України в
АР Крим про стягнення одноразової грошової допомоги та грошової компенсації передано на розгляд
Первомайського районного суду АР Крим.

27 січня 2014 року від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви про повернення судового збору при винесенні рішення по суті.

На підставі викладеного, суд вважає в задоволенні заяви відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись 11,210
ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача Кримського республіканського професійного -технічного учбового закладу " Керченського вищого професійного училища суднобудування та деревообробки" про повернення судового збору- відмовити.

Роз'яснити, що представник позивача можу звернутися до Первомайського районного суду АР Крим з заявою про повернення судового збору при вирішенні спору по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Феодосії Автономної Республіки
Крим через Керченський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу
України .

СУДДЯ /підпис/

копія вірна:суддя -
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 124/566/14-ц
Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим Іщенко І.В., розглянувши заяву Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надання послуги з опалення та
Стягнути з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»
Філії КРУ «Ощадний банк України», МФО 324805) заборгованість за надання послуги з опалення та підігріву холодної води у чотириста сорок дев'ять) гривень 62
Стягнути з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»
Філії КРУ «Ощадний банк України», МФО 324805) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок.
Судовий наказ після набуття законної сили видати заявнику.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом за правилами статті 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "___"
______________ 200___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___"
______________ 200___ року.
Строк пред'явлення до виконання:
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судово-го наказу на вико-нанняПовне найменування установі, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра-хована за судо-вим нака-зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни-ка устано-ви, підпри-ємства, органі-зації
(з при-кладан-ням пе-чатки)Примітки
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 124/572/14-ц

28.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим Іщенко І.В. розглянувши заяву Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надання послуги з опалення та підігріву холодної води у розмірі 2319,95 гривень

в с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 95-98
ЦПК України.

Керуючись статтею 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надання послуги з опалення та підігріву холодної води у розмірі 2319,95 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Іщенко