overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3198/2014
Головуючий у І-й інстанції - Дубас В.А.
УХВАЛА

28 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 25 травня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, за участі третіх осіб: філія державного підприємства «Укрвійськбуд» ЖКВ 135 ДБК, служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про виселення, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, за участі третіх осіб: філія державного підприємства
«Укрвійськбуд» ЖКВ 135 ДБК, служба у справах дітей Дарницької районної у м.
Києві державної адміністрації про виселення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Диба О.В.
№22ц-796/3318/2014
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

29 січня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Завод
«Генератор» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 лютого 2014 року.

Суддя:
Провадження № 2/522/2381/14
Справа № 2-5175/11
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03.03.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «СоцКом
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний Банк «СоцКом Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості з
ОСОБА_2.

17.02.2011 року по вказаній вище заяві було відкрито провадження.

Учасники цивільного процесу до суду не з'явилися.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється.

До судового засідання призначеного на 12.02.2014 року о 10 годині 15 хвилин позивач не з'явився, було оголошено перерву в судовому засіданні до 03.03.2014 року о 12 годині 30 хвилин, до якого позивач повторно не з'явився, про час та дату судового засідання був належним чином повідомленим, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ст. ст. 207-210, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «СоцКом
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «СоцКом
Банк», що воно вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С.Турецький

03.03.2014
Справа № 523/2671/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Згідно до положень ч. ст.122 ЦПК
України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годин 20 березня 2014 року в залі судових засідань
№ 14 Суворовського районного суду м.
Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і роз'яснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК
України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті - не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвалу може бути оскаржено, щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

19 лютого 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді
Рогозіна С.В.,

при секретарі
Терешкович Ю.М.,

з участю представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції про визнання договору купівлі - продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває зазначена справа.

До початку судового засідання позивач надіслав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечувала проти залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

Вимога позивача не суперечить інтересам сторін, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції про визнання договору купівлі - продажу дійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Рогозін С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Бабко В.В.
№22ц-796/3280/2014
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

29 січня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Федоренка Сергія Вікторовича, який на підставі довіреності діє в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра» на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 14 січня 2014 року про закриття провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФедоренкаСергія
Вікторовича, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 січня 2014 року про закриття провадження у справі.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 лютого 2014 року.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

29.01.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про прийняття до сумісного розгляду зустрічної позовної заяви;

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 за договором надав до суду зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод по користуванню квартирою.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України - зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом якщо обидва позови взаємолпов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч.1 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред"явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу. Відповідно до п.2 ч.1 ст.4
Закону України "Про судовий збір " в редакції закону від 23.10.2013р. за подачу позовної заяви не майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ст. 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014р." визначено розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2014р. - 1218грн. , а тому до сплати підлягає судовий збір в розмірі 243,60грн.Також, потребує уточнення прізвище відповідача за зустрічним позовом, чітко зазначити предмет і підстави позову, а саме вказати у позовній заяві чи є ОСОБА_1 членом сім"ї наймача, обгрунтувати посилання на вимоги ст. 65 ЖК України.

Відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.119,120,121,123,124 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод по користуванню квартирою залишити без руху. Надати позивачу строк до 31.01.2014р. для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, а саме сплати судового збору в розмірі 243,60грн., уточнення предмету та підстав позову.

Попередити позивача, що у разі невиконання вимоги ухвали суду позовна заява буде повернута позивачу.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 522/3445/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_03_»____03______2014 року Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/3445/14-ц (н.п. 2/522/4607/14) за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
„Комерційний банк „Соцкомбанк" про визнання недійсною частини правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Соцкомбанк" про визнання недійсною частини правочину.

Призначити судовий розгляд справи о __12__ годині __15_ хвилин
«_01_»___04____2014 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул.
Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до
«_01_»___04___2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.І.Загороднюк

03.03.2014
Справа № 592/1764/14-ц
Провадження №2-н/592/85/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, абонплати та судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити наказне провадження за заяву
Публічного акціонерного товариства
«Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, абонплати та судового збору, в порядку ст.96 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 589/337/14-ц р.
Провадження № 2/589/279/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 р.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : судді Шпак З.П. при секретарі Нагорній
Н.І. , розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 09.10 1999 р у відділі РАЦу
Шосткинського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 486 Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач звернувся до суду із заявою, де просить розірвати шлюб з відповідачкою, оскільки в сім»ї відсутнє порозуміння, що приводить до сварок , вважає, що сім»я не може бути збережена. Просить розглядати справу у його відсутності та задовольнити вимоги.

Відповідачка не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглядати справу у її відсутності, про що надала заяву.

Розгляд справи здійснюється судом за відсутності сторін, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ст..197 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Шлюб у сторін перший. . Бажання продовжувати спільне проживання у позивача відсутнє, на примирення не згоден.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню, якщо його існування суперечить інтересам подружжя.

Питання про поділ майна буде вирішуватись окремо.

Після розірвання шлюбу діти залишаються мешкати у відповідачки.

Керуючись ст..ст. 10,14,60 , 212-215 ЦПК, ст.110-112 СК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Шосткинського міськвиконкому ,Сумської області 09 жовтня 1999 року, актовий запис № 486.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Сумської області через міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення, а сторонами , що не були присутніми при проголошенні - в той же строк, з моменту отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області
З.П.Шпак
Справа № 589/7709/13-ц р.
Провадження № 2/589/175/14 29.01.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у головуючого судді Шпак З.П., при секретарі Нагорній Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шостка справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 15.08.2007 р. позивач та ОСОБА_1 уклали відповідності до зазначеного договору, позивач відкрив картковий рахунок №
НОМЕР_1 в національній валюті та надав
ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 тис. грн.
Згідно до умов договору , відповідач брав на себе зобов»язання щомісяця в строки, визначені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, а також проценти та пеню за користування кредитом. Але взяті на себе зобов»язання відповідач належним чином не виконував та станом на 20.10.13 р утворилась заборгованість на загальну суму 2797.63 грн, яку просить суд стягнути, бо у добровільному порядку ОСОБА_1 свої зобов»язання не виконує.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином.
Позивач письмово звернувся до суду, де просить розглянути справу у його відсутності, за наявними доказами, які є у справі, та ухвалити заочне рішення.
Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних доказів, та відповідно до ст.. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводити.
Судом встановлено , що 15.08.2007 р між позивачем та ОСОБА_1 був укладений відповідно до якого, Банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. Дійсно, станом на 20.10.2013 р, загальна заборгованість відповідача за зазначеним кредитним договором складає 2797.63гн.а.с5-.9, 12
Факт невиконання взятих на себе зобов»язань з боку ОСОБА_1 підтверджується розрахунком заборгованості від 20.10.2013 р а.с.12, за яким відповідачка не виконала взяті на себе зобов»язання по поверненню
Згідно до ст.. 629,526 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами, а самі зобов»язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.
Оскільки вимоги позивача обґрунтовані, суд вважає задовольнити їх в повному обсязі.
Крім того, з відповідачки підлягають стягненню судові витрати згідно до ст..88 ЦПК України.
Керуючись ст.. 10,60,72, 88, 212-215, ЦПК
України, ст..629,526, 1054 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта банк» заборгованість за 15.08.2007 р в сумі 2797.63 грн., а також судовий збір в сумі 229.40 грн.
Рішення може бути переглянуто
Шосткинським міськрайонним судом
Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
З.П.Шпак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2911/2014 1-й інстанції: Великохацька В.В.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючої - Кравець
В.А.,

Суддів - Музичко
С.Г., Семенюк Т.А.

при секретарі - Круглику
В.В.

розглянула в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 21 серпня 2013 року в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка є законним представником ОСОБА_2, на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 17 червня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання об'єктом права спільної сумісної власності майна, набутого за час шлюбу та визнання права власності на частину спільної сумісної власності подружжя ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 серпня 2013 року внесено виправлення в описову, мотивувальну та резолютивну частини рішення Апеляційного суду м.
Києва від 24 липня 2013 року.

Однак, в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 21 серпня 2013 року помилково зазначено номер квартири «НОМЕР_1» - замість "НОМЕР_2"", що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою, осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити допущену описку в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва від 21 серпня 2013 року та замість номеру квартири"НОМЕР_1" зазначити та вважати вірним номер квартири"НОМЕР_2", що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: