overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-1196/11
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року
Залізничний районний суд міста
Львова

в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі
Максименко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

позивача повторно в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи у його відсутності не надійшла.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, причин неявки суд не повідомив, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. /а.с. 76/

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач, повторно не з'явився в судове засідання, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, дослідження обставин справи є неможливим без участі позивача, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
Номер провадження 2-н/259/460/2014
УХВАЛА

28.02.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова Н.І. розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія
Куйбишевського району міста Донецька" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг та вивіз ТБВ.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 119, 120, 122 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Куйбишевського району міста Донецька" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, прийняти до провадження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження2-о/258/58/14
У Х В А Л А

м. Донецьк 28 лютого 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Коваленко Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Донецька про встановлення факту приналежності трудової книжки, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту приналежності трудової книжки.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового слухання..

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Донецька про встановлення факту приналежності трудової книжки.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 11 березня 2014 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику - копію цієї ухвали.

заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Г.С. Коваленко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/704/14-ц
Провадження №: 2-н/332/114/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово -
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району,
Запоріжжя, Адмірала Ушакова, 251 (п/р заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг в сумі 5180 гривень 74 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі", в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району,
Запоріжжя, Адмірала Ушакова, буд.251 (п/р судовий збір у розмірі 121 гривня 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 316/459/14-ц
Провадження № 2/316/362/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р. м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Бульба О.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1, про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладені договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Енергодарського міського суду з наведеною заявою, в якій просив врегулювати розбіжності, що виникли при укладенні договору на підставі правового акту органу державної влади шляхом укладення договору про надання житлово-комунальних послуг (з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між
ОСОБА_1 та КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради в редакції КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради.

Вивчивши дану позовну заяву та додані до неї матеріали судом встановлено наступне.

Статтею 16 Цивільного Кодексу України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, до яких зокрема відносяться: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Разом з цим, ні даною нормою, ні іншою нормою чинного законодавства в якості способу захисту цивільного права не передбачено врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору шляхом укладення договору.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку, встановленому цим кодексом.

При цьому, суд вважає необхідним звернути увагу представника позивача, що даною позовною заявою він фактично просить суд примусити відповідача укласти з ним цивільно-правовий договір на визначених ним умовах, що суперечить ст.627 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 208-210, 256 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1, про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладені договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М. Бульба
Справа № 256/1295/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2014 р. м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Гавриленко О.М, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Головне управління Державної міграційної службу України в
Донецькій області - про встановлення факту постійного проживання, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Головне управління Державної міграційної службу України в
Донецькій області - про встановлення факту постійного проживання та призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.03.2014 р. об 11.00 год.

Повідомити заявників та зацікавлених осіб про час та місце розгляду заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -

24.02.2014
Справа № 347/218/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.2014 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Прокуравської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Прокуравської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Прокуравської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити попереднє судове засідання на 13год.30хв. 07.02.2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Курбатова О.М., розглянув заяву Комунального підприємства „
Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації. та витрати по оплаті судового збору, відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України , 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 які мешкають:
АДРЕСА_1 на користь КП «Водоканал»( м.
Запоріжжя, вул. Артема, 61 ОКПО 03327121 р/р
«Індустріалбанк» МФО 313849) суму боргу в розмірі 9965 грн. 76 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 грн. вісімдесят сім) грн. 56 коп. 2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя :
Рядок №
Номер справи 623/712/14-ц
Номер провадження 2/623/370/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

24 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 17.03.2014 року о 08:30 годині в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Справа №: 400/187/14-ц
Провадження № 2/400/83/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Шаєнко Ю.
В.

при секретарі -
Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове
Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Новостародубської сільської ради
Петрівського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 213, 214, 215, 218, ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2, яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_2 року, являлася тіткою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, що залишилося після смерті її тітки - ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а саме: на земельну частку (пай) площею 6,83 га, розташовану на території Новостародубської сільської ради Петрівського району
Кіровоградської області, яка належала тіткі на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР № 0191544, виданого 20.05.1997 року на підставі рішення Петрівської районної державної адміністрації від 11.04.1997 року
№ 189 р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду
Ю.В.Шаєнко
РАЙОННИЙ СУД
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Курбатова О.М. , розглянувши заяву ОСББ «Златосвіт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по членським внескам на утримання будинку та прибудинкової території, на капітальний ремонт відповідно до ст.ст. 145,149 ЖК
України, ст.257 ЦК України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
«ПриватБанк» м. Запоріжжя, МФО 313399,ЄДРПО 37494091) заборгованість по членським внескам на утримання будинку та прибудинкової території, на капітальний ремонт будинку в розмірі 1784 грн. 25 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1906 грн. 05 коп. 2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
________________________________________________________________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа № 572/900/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

04 березня 2014 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ПАТ "ІДЕЯ БАНК" до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И
В:

ПАТ "ІДЕЯ БАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості за кредитним договором .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ІДЕЯ БАНК" до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 квітня 2014 року на 12:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 263/1518/14-ц
Провадження № 2/263/1198/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Папаценко
П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача щомісячно коштів (аліментів) в розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку
(доходу) на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття. Батьком дитини є відповідач, який добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає.

Позивач належним чином повідомлена про місце, час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надіслала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, визнання позову та не заперечення проти стягнення з нього коштів у розмірі 1/4 частини його заробітку на утримання дочки.

Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Керуючись вимогами ст. 174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки відповідачем позов визнаний і для цього маються законні підстави.

Відповідно до даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 04.04.2012 року Жовтневим відділом державної РАЦС Маріупольського МУЮ в
Донецькій області, батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
ОСОБА_2 - відповідач по справі.

Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом не встановлені які-небудь обставини, що перешкоджають стягненню з відповідача коштів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дочки.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 10, 130, 174, 197, 212, 213, 214, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 183 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_1, уродженця с. Чорне
Великобурлуцького району Харківської області, працюючого в ТОВ
«Азовнафтопродукт» оператором, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН:
НОМЕР_2, кошти (аліменти) на утримання:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.02.2014 року і до повноліття дитини.

У відповідності з законом стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневій районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
П.І. Папаценко