Головуючий суду 1 інстанції - Бєляєва
Доповідач - Єрмаков Ю.В.
Справа № 1211/4247/12
Провадження № 22ц/782/560/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
м. Луганськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Луганської області в складі:

головуючого - Єрмакова Ю.В.,

суддів -Малієнко Н.В., Матвєйшиної О.Б.

при секретарі- Борзило О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Краснолуцького міського суду
Луганської області від 26 грудня 2013 року
у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на
бездіяльність відділу державної
виконавчої служби Краснолуцького
міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИЛА :

В травні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до
суду зі скаргою про визнання дій
відділу державної виконавчої служби
Краснолуцького міського управління
юстиції незаконними і в обґрунтування
своїх вимог вказала, що державним
виконавцем Дороховим А.В. були відкриті
виконавчі провадження від 09.07.2007 року
та від 23.01.2007 року про стягнення з
приватної особи на її користь грошових
коштів. До теперішнього часу виконавче
провадження не завершено, суми не
перераховуються, тому вона змушена
звернутися за захистом порушеного
права до суду, у зв'язку з чим просила
задовольнити скаргу.

Оскаржуваною ухвалою відмовлено
ОСОБА_2 у задоволенні скарги про
визнання незаконної бездіяльності
ВДВС Краснолуцького МУЮ по невиконанню
виконавчих листів № 1-545, № 2-3036, № 2-1333.

Не погодившись з ухвалою суду,
ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права, звернулась
з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія приходить до
наступного.

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні скарги про визнання
бездіяльності відділу державної
виконавчої служби Краснолуцького
міського управління юстиції
незаконною, суд першої інстанції
виходив з того, що виконавчі
провадження були закінчені в 2008 році, у
зв'язку з їх виконанням та згідно
наданого акту від 25.01.2012 року вони
знищені у встановленому порядку, а тому
відсутні підстави вважати, що
державними виконавцями були допущені
будь-які порушення.

Таких висновків суд дійшов з
порушенням порядку вирішення цього
питання.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України,
сторона виконавчого провадження має
право звернутись до суду із скаргою на
рішення, дію або бездіяльність
державного виконавця чи іншою
посадовою особою державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, якщо вважає що було порушено
її права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи,
були відкриті виконавчі провадження за
виконавчими листами за №2-3036 виданого
9.01.2007 року на суму 40535,27грн.; №1-545
виданого 27.04.2007 року на суму 50000грн.;
№2-1333, виданого 4.04.2008 року на суму
1430,22грн.

Зазначені обставини підтверджені
наявними у матеріалах справи
відповідними постановами про
відкриття виконавчого провадження.

Також, з матеріалів справи, а саме з
відповіді начальника ВДВС
Краснолуцького МУЮ, вбачається, що
станом на 16.09.2013 року виконавчий лист
№1-545 від 27.12.2006 року виданий
Краснолуцьким міським судом та
виконавчий лист №2-3036 від 12.12.2007 року
про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 суми боргу, на виконанні у ВДВС
Краснолуцького МУЮ не перебувають.

Згідно акту знищення від 25.01.2012 року
виконавчі провадження за відповідними
виконавчими листами знищено, як
завершені у 2008 році, через закінчення
строку зберігання.

В матеріалах справи відсутні
відомості того, що ОСОБА_2 отримувала
постанову про закриття виконавчого
провадження у зв'язку з його
виконанням.

Разом з тим, згідно наказу
Міністерства юстиції України від 20.05.2003
N 43/5 (Зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 21 травня 2003 р. за № 388/7709
затверджено Положення про Єдиний
державний реєстр виконавчих
проваджень, відповідно до п.п. 1.1 якого
Єдиний державний реєстр виконавчих
проваджень - це комп'ютерна база даних,
яка створена за допомогою
автоматизованої системи і відповідно
до якої здійснюється збирання,
зберігання, захист, облік, пошук,
узагальнення та надання відомостей про
виконавчі дії.

Відповідно п.3 п.п.3.1 до Єдиного
реєстру обов'язково вносяться
відомості про проведення всіх
виконавчих дій.

Проте суд першої інстанції на
зазначене вище уваги не звернув, не
з'ясувавши всіх обставин по справі,
дійшов поспішного висновку про відмову
у задоволенні заяви ОСОБА_2

Крім того, зазначене питання було
розглянуто без належного повідомлення
боржника ОСОБА_3.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що судом першої інстанції
порушено порядок вирішення
зазначеного питання, а тому
оскаржувана ухвала не відповідає
вимогам закону.

Згідно зі ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення ухвали
без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову
ухвалу;

3) змінити ухвалу;

4) скасувати ухвалу і передати питання
на новий розгляд суду першої інстанції.

У відповідності зі ст. 312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд:

1) відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону;

2) змінює або скасовує ухвалу суду
першої інстанції і постановляє ухвалу
з цього питання, якщо воно було
вирішено судом першої інстанції з
порушенням норм процесуального права
або при правильному вирішенні було
помилково сформульовано суть
процесуальної дії чи підстави її
застосування;

3) скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Таким чином, оскільки судом
порушено порядок вирішення питання
щодо розгляду скарги на бездіяльність
ВДВС Краснолуцького міського
управління юстиції, оскаржувана ухвала
підлягає скасуванню, а справа
направленню до суду першої інстанції
для вирішення питання у встановленому
законом порядку.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 317 ЦПК
України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Ухвалу Краснолуцького міського суду
Луганської області від 26 грудня 2013 року
у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на
бездіяльність відділу державної
виконавчої служби Краснолуцького
міського управління юстиції -
скасувати, справу повернути до суду
першої інстанції для вирішення
питання у встановленому законом
порядку.

Ухвала апеляційного суду Луганської
області набирає чинності негайно, може
бути оскаржена до касаційної
інстанції - Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з моменту проголошення.

Головуючий:

Судді: