overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-с/269/4/2014
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

17 лютого 2014 року. Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі

головуючої - судді
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2014 року за заявою КП
„Макіївський міськводоканал" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1463,15 грн., та судового збору у сумі 114,70 грн.

Боржник ОСОБА_1 в поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, тому що вона не згодна з розрахунком розміру заборгованості, оскільки у оборотно-сальдовій формі за особовим рахунком квартири значаться зовсім інші суми, а кількість жильців - 3, хоча у квартирі завжди проживали тільки вона та її мати, яка померла 17 липня 2013 року.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч 6 ст. 105-1 ЦПК
України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 2-н/269/95/2014, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовий наказ за заявою КП
„Макіївський міськводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення було видано 23.01.2014 року.
Копію судового наказу боржник отримала 01.02.2014 року, а 06.02.2014 року вона звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, тобто заява про скасування судового наказу нею подана вчасно та у відповідності до вимог ст. 105 ЦПК України.

Боржниця не згодна з розрахунком розміру заборгованості, тобто із заявлених стягувачем вимог вбачається спір про право і тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 23 січня 2014 року, виданий суддею Совєтського районного суду м. Макіївки за заявою КП
„Макіївський міськводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1463,15 грн., судового збору у розмірі 114,70 грн. - скасувати.

Роз'яснити КОМУНАЛЬНОМУ
ПІДПРИЄМСТВУ „Макіївський міськводоканал" його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Слабкіна
Дата документу 28.02.2014
Справа №479/173/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року
Кривоозерський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Шумської
Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Кривоозерська селищна рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 лютого 2014 року звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин з померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, вказуючи, що померлий був його батьком .

Посилаючись на те, що в свідоцтві про народження заявника та в свідоцтві про смерть ОСОБА_2 є розбіжності в написанні імені батька, що унеможливлює оформити спадкові права після його смерті, заявник просить про задоволення заяви.

Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення спадщини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву.

Від заінтересованої особи надійшов лист в якому Кривоозерська селищна рада просить розглянути справу без участі її представника, рішення винести у відповідності до закону.

Вислухавши заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючу задоволенню.

Наявність родинних відносин між померлим ОСОБА_2 та заявником знайшло своє підтвердження в зібраних по справі доказах.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив, що померлий
ОСОБА_2 був батьком заявника, його в побуті називали ОСОБА_2, а фактично його ім'я було ОСОБА_2.

Суд вважає, що дані пояснення достовірні, оскільки свідок проживав по сусідству з померлим ОСОБА_2, часто з ним спілкувався.

Наявність родинних відносин підтверджується письмовими доказами - свідоцтвом про народження заявника серії НОМЕР_1, свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, свідоцтвом про одруження померлого НОМЕР_3, довідками
Кривоозерської селищної ради № 109, № 110 від 14 січня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт родинних відносин про те, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 був батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Голубівка Коростишівського району
Житомирської області, жителя АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено в
Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 438/1784/13-ц
Номер провадження №2/438/152/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

/Вступна і резолютивна частини/

04 лютого 2014 року
Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого-судді:
Посисень Л.М.,

при секретарі:
Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дітей.

В С Т А Н О
В И В :

В зв»язку з тим, що складання повного рішення у даній справі потребує значних затрат часу, суд вважає необхідним складання повного рішення у даній справі відкласти на п»ять днів.

З врахуванням наведеного та

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 209 ч.3 ЦПК України,

ст.ст. 180, 181, 183, 192
СК України,

суд,-

В И Р І
Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, який підлягає стягненню з нього на утримання дітей - ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до 25% від суми його місячного доходу сукупно на обох дітей в і д м о в и т и.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 344/1957/14-ц
Провадження № 2-н/344/370/14
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 344/1853/14-ц
Провадження № 2-н/344/342/14
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 344/1847/14-ц
Провадження № 2-н/344/339/14
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

Справа № 285/230/14-ц

провадження 2-о/0285/14/14

21.01.2014 м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба Олександр Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус новоград-Волинського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її сестрою ОСОБА_3 і її сином ОСОБА_4, які померли відповідно
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4. Та просить викликати в судове засідання свідків: -
ОСОБА_5, зареєстровану АДРЕСА_1; - ОСОБА_6, зареєстровану АДРЕСА_2.

Заява відповідає вимогам статтей 256-259
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 234 ЦПК
України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 210, 234-235, 256-259 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус новоград-Волинського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 31 січня 2014 року о 09 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6.

4. Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Коцюба
Справа № 438/1525/13-ц
Номер провадження 2/438/107/2014 резолютивна частини/
Бориславський міський суд в складі головуючого-судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
В зв»язку з тим, що виготовлення повного рішення у даній справі потребує значних затрат часу, суд вважає необхідним виготовлення повного рішення у даній справі відкласти на п»ять днів.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, ч.3 ст.209 ЦПК України, ст.ст.180, 183, 191 СК суд, -
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на її,
ОСОБА_1 користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 від його доходу на місяць, починаючи з моменту звернення до суду до часу набуття нею повноліття - в і д м о в и т и.
Судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. прийняти на рахунок держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:

:
ЄУН №
Провадження № 2/337/360/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя в складі:

головуючого судді
Бредуна Д.С.,

при секретарі Медвідь
Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 16 471,05 грн. та судових витрат у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача Піскун О.С. подала до суду заяву про залишення позову ПАТ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З цих підстав, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, ст.ст. 208-210, 293 суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Піскун О.С. - задовольнити.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.С. Бредун
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

Справа № 285/3853/13-ц

провадження у справі № 2/0285/1078/13

16 січня 2014 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області у складі

головуючого: судді Коцюби
О.М.,

за участю секретаря
Махновецької Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Новоград-Волинський заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі № 285/3853/13-ц за позовом
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Житомирської обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.2013 року задоволені позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та стягнуто у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №014/1842/82/132449 від 22.04.2008 року у розмірі 282472 грн. 94 коп. та судовий збір у розмірі 2824 грн. 73 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що він був неналежним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді. В зв'язку з цим просить суд скасувати заочне рішення.

В судове засідання сторони не з'явилися. Від представника заявника надійшла заява, в якій він просить справу розглядати у його відсутність, просить заяву задовольнити.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач надав до суду додаткові докази (копію закордонного паспорту), що підтверджують його відсутність на території України на момент розгляду справи, тому є всі підстави для скасування заочного рішення від 28.03.2012 року за № 06161/924/12.

Керуючись ст.ст. 224-233, 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі № 285/3853/13-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирській області у цивільній справі № 285/3853/13-ц від 03.12.2013 року за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Житомирської обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати та розглянути справу у загальному порядку 28.01.2014 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.М. Коцюба
Справа № 386/241/14-ц
Провадження № 2/386/69/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2014 р. смт.
Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою і вказала, що вона з відповідачем уклала шлюб 25.02.2000 року, який зареєстрований в Побузькій сільській раді Голованівського району
Кіровоградської області, актовий запис
№ 05. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розлучення стало те, що відповідач зловживає алкогольними напоями. Разом вони не проживають.
Майнові питання вирішать окремо.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25.02.2000 року Побузькою сільською радою
Голованівського району
Кіровоградської області, актовий запис
№ 05. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1». Судові витрати залишити за нею.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі
№386/241/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до попереднього розгляду

на 12.03.2014 року на 15.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу - копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 12.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 12.03.2014 року обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 5 (п»яти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:Н. В. Рудь
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-н/487/180/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.02.2014 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені у заяві передбачені ст. 96 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Г. Разумовська
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З справа 285/298/14-ц провадження у справі 2-н/0285/36/14 м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба Олександр Миколайович розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу по відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК
України, ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Новоград-Волинський м'ясокомбінат", який знаходиться за адресою: вул. Борисова, 4, м.
Новоград-Волинський Житомирської на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
(одинадцять тисяч сто сімдесят дев'ять) 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Коцюба
Олександр Миколайович судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 6 статті 1051 ЦПК України)