overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/141/14-ц

Пров. №2/668/523/14

11.01.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 січня 2014 року на 09-00год.

Зобов'язати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 214/1023/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2014 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ан
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

10 січня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину

Попереднє судове засідання провести 22 січня 2014 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128
ЦПК України подати до 22 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М. Ковальов
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

Справа № 185/326/14-ц

27 лютого 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.

при секретарі судового засідання
Шелеповій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з'явились відповідачі, які належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи та від яких не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 764/338/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Фисюк
О.І., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - Шоста
Севастопольська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Ленінського суду з заявою, просить прийняти заяву до розгляду.

Враховуючи, що вказана заява відповідає вимогам ст.119,120, 237, 238 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, вважаю можливим призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.119,120,122, 237, 238 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Шоста Севастопольська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Призначити судове засідання 25.03.2014 р. о 09:45 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Леніна, 31 каб. 13.

Відповідачу пропонується представити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
О. І. Фисюк
Справа № 363/3777/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Грищенко І.Г.

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ПАТ АБ
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И
В :

ПАТ АБ «Укргазбанк» в вересні 2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В ході судового розгляду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки відповідач погасив прострочену заборгованість.

Суд вважає, що відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду зустрічний позов
ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти з дня її отримання.

Суддя
Л.Ф.Войнаренко
Справа № 234/1150/14-ц
Провадження № 2/234/1290/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

24 лютого 2014 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 14 лютого 2014 року провадження по справі було відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В
А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 03 березня 2014 року о 13 годині 40 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 656/101/14-ц
Номер провадження 2/656/53/14
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року
Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Кидрук
О.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка. Херсонської області

справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у 16 712 грн.,

В С Т А Н О В И В:

На попереднє судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, відповідач позов визнав.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) з'ясував, що відповідач не має заперечень проти позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі тим, що встановив, що позивач є тією особою, якій належить право вимоги, а відповідачка є тією особою, яка повинна відповідати за позовом;

3) визначив, що предметом доказування по даній справі є розмір заборгованості за кредитним договором в сумі 16 712 грн.;

4) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2014 року, о 14 год. 00 хв. в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:В. І. Крисанова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2014 р.
Справа № 561/193/14-ц

Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 06 березня 2014 року о 11:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Зейкан
Справа № 747/97/14
Провадження№ 2/747/36/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року року, Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бабич
О.І.,

при секретарі - Цанковій М.Ю.,

у відкритому судовому засіданні в смт
Талалаївка розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу".

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до суду з вище зазначеним позовом, в якому вказує, що між нею та відповідачем 09 жовтня 2010 року було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану,
Талалаївського районного управління юстиції в Чернігівській області та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 09 жовтня 2010 року та зроблено запис в книзі реєстрації шлюбу актовий запис № 30.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею.

На підтвердження своїх доводів до суду надала паспортні дані, свідоцтво про шлюб,картку платника податків в яких вказане прізвище ОСОБА_2. Провадження у справі за позовом відкрите і справа призначена до судового розгляду.

Однак при перевірці в судовому засіданні повноважень представника позивачки не встановлено, як і те що
ОСОБА_6, не надала повноважень або дозволу ОСОБА_1,про захист її прав в судових або інших інстанціях.

У відповідності до ст..237 ЦК України представництво виникає на підставі договору, закону акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Оскільки позивач зазначеного договору або іншого доручення не надала, до суду не зя'вилася то згідно з п.2 ч.1 ст.207 ЦПК
України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, як така, що подана від імені заінтересованої особи особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п.2 ч.1,ч.2 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву, подану від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що ОСОБА_1, вправі повторно звернутись до суду з цим же позовом у загальному порядку особисто або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Талалаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. І. Бабич
22-ц/795/660/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 27 лютого 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 06 лютого 2014 року у справі за позовом державного підприємства
„Український державний геологорозвідувальний інститут" до
ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення грошових коштів,
Апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 06 лютого 2014 року у справі за позовом державного підприємства
„Український державний геологорозвідувальний інститут" до
ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення грошових коштів.
Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 06 березня 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на
СуддяА. А. Скрипка
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 60, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д. Рудика
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/825/14-ц

2-н/569/45/14

06 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Музичук Н.Ю., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

21 Січня 2014 року ТзОВ
"Рівнетеплоенерго" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Музичук Н.Ю.
Справа № 741/101/14-ц Провадження № 22-ц/795/648/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

"27" лютого 2014 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Носівського районного суду від 30 січня 2014 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 2 ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді
Носівського районного суду від 30 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Кузюра
У Х В А Л А

28 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача просить витребувати:

- від комунального підприємства
«Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу стосовно квартири за адресою
АДРЕСА_1,

У відповідності до положень ст 137 ЦПК
України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та іншх осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що заявлені у клопотанні письмові докази мають значення для правильного вирішення справи, у позивача виникли складнощі щодо отримання таких доказів, їх клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати :

- від комунального підприємства
«Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу стосовно квартири за адресою
АДРЕСА_1,

У відповідності до ч.4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рудика Л.Д.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20386/13-ц

пр. № 2/759/1357/14

25 лютого 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді
Петренко Н.О.

при секретарі
Литвиненко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що син проживає разом із позивачкою, відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до його повноліття.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач про день слухання справи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, тому суд, керуючись вимогами ч. 4 ст. 169 ЦПК
України ухвалив розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі, проти чого не заперечує позивач.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов про стягнення аліментів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як достовірно встановлено в судовому засіданні, згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_2 є його батьком
(а.с.3).

Сторони по справі проживають окремо, ведуть окреме господарство. Син знаходиться на утриманні своєї матері, позивачки по справі.

Відповідно до вимог ст. 180
Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .

При призначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач по справі має одну дитину (про що свідчить копія свідоцтва про народження) і вважає за необхідне визначити розмір аліментів у розмірі ? частини з всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1.

За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання сина підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст.212- 215, 224-228 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.12.2013 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 760/3037/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 березня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 28.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 13 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: