РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Володимир-Волинський
міський суд Волинської області в
складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даним
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості. Позовні вимоги мотивує
тим, що 19.04.2008 року ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 1690,88 гривень зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 19.04.2009
року.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за
кредитним договором, заборгованість
ОСОБА_1 станом на 03.12.2013 року становить
20984,06 гривень, з яких: 1690,88 гривень -
заборгованість за кредитом, 17208,32
гривень - пеня за несвоєчасність
виконання зобов»язань за договором,112,27
гривень - заборгованість по процентам
за користування кредитом, 497,16 гривень -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 500,00 гривень -
штраф (фіксована частина), 975,43 гривень -
штраф (процентна складова).

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на
користь ПАТ КБ «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 20984,06 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, однак подав заяву
в якій позовні вимоги підтримує
повністю, просить проводити розгляд
справи у відсутності представника
позивача, не заперечує проти
проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, однак подав заяву в якій
просить проводити розгляд справи у
його відсутності, позов визнає
частково. Основну суму боргу за
кредитом в розмірі 1690,88 грн., 112,27
гривень - заборгованість по процентам
за користування кредитом, 497,16 гривень -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 500,00 гривень -
штраф (фіксована частина), 975,43 гривень -
штраф (процентна складова) визнає. Пеню
в розмірі 17208,32 грн. просить зменшити,
оскільки вона значно перевищує розмір
кредиту.

Враховуючи те, що сторони в судове
засідання не з'явились, тому згідно ч.2
ст. 197 ЦПК України, розгляд справи
здійснюється без фіксування
технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи,
оцінивши докази по справі в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає до задоволення
частково.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. До відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71, якщо інше
не встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

В свою чергу, згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що між Публічним
акціонерним товариством комерційний
банк «Приватбанк» (банк) та ОСОБА_1
19.04.2008р. укладено кредитний договір
№VOXRRX11360129, згідно якого банк
зобов»язався надати ОСОБА_1 кредит для
придбання продукції, шляхом
перерахування коштів на рахунок
торгівельно-сервісному центру
підприємству. Строк, термін повернення,
розмір кредиту, цілі, відсотки, розмір
шомісячного платежу та період уплати
платежів визначені в заяві.

Із дослідженої судом заяви
встановлено, що ОСОБА_1 19.04.2008р.
звертався із заявою до ПАТ КБ
«Приватбанк» про видачу споживчого
кредиту у розмірі 1690,88 грн. на строк 12
місяців, зі сплатою відсотків у розмірі
1% на місяць на суму залишку
заборгованості. Відповідач
ознайомлений та згідний з умовами
надання споживчого кредиту, що
підтверджується його підписом.

Зокрема, ОСОБА_1 зобов'язався погашати
заборгованість по кредиту в період з 10
по 15 число кожного місяця в розмірі 191
грн. 79 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 548 ЦК України,
виконання зобов'язання забезпечується,
якщо це встановлено договором або
законом.

В силу ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
нерухоме майно, які боржник повинен
передати кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання.

Разом з тим, відповідно до ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

З дослідженої судом заборгованості по
кредиту встановлено, що
ОСОБА_1 не вчасно та не в повному обсязі
проводив платежі по погашенню кредиту,
таким чином, не належним чином виконує
умови договору. Із даного розрахунку
вбачається, що у ОСОБА_1 існує
заборгованість за кредитним договором
в сумі 20984,06 гривень, з яких: 1690,88 гривень
- заборгованість за кредитом, 17208,32
гривень - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором,112,27
гривень - заборгованість по процентам
за користування кредитом, 497,16 гривень -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 500,00 гривень -
штраф (фіксована частина), 975,43 гривень -
штраф (процентна складова).

Із роз'яснень постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» від 30.03.2012 р. №5 та
Рішення Конституційного Суду України
від 10.11.2011 р. №15-рп/2011 (про захист прав
споживачів кредитних послуг), яке має
преюдиціальне значення, вбачається, що
у спорах щодо споживчого кредитування
кредитодавцю забороняється вимагати
повернення споживчого кредиту, строк
давності якого минув. У зв'язку із цим
позовна давність за позовом про
повернення споживчого кредиту
застосовується незалежно від
наявності заяви сторони у спорі.
Оскільки зі спливом строків позовної
давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо),
положення пункту 7 частини тринадцятої
статті 11 Закону України «Про захист
прав споживачів» застосовуються й до
додаткових вимог банку (іншої
фінансової установи).

Судом встановлено, у п.5.5 договору
сторони за домовленістю збільшили
строк позовної давності щодо вимог про
стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки (пеня, штраф) до 5 років, що
відповідає вимогам ст. 259 ЦК України, а
тому в суду не має підстав для
застосування строку позовної давності
щодо додаткових вимог банку (пені,
штрафу).

В силу ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором, або законом, зокрема, сплата
неустойки.

У п.5.3., 5.4. сторони визначили, що при
порушенні строків платежів більше ніж
на 30 днів ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити
банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від
суми позову. Нарахування неустойки за
кожен випадок порушення зобов'язань
здійснюється протягом трьох років з
дня, коли відповідне зобов'язання
повинне бути виконане позичальником.

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Оскільки відповідач не виконав
зобов'язання у строк встановлений
договором споживчого кредиту, тобто до
19.04.2009р., тому він вважається таким, що
прострочив виконання зобов'язання за
даним договором і зобов'язаний
сплатити банку штраф в розмірі 500 грн., а
також 5 % від суми позову, що становить
975,43 грн.(20984,06 х 5%).

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України
передбачає, що боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Проте, вирішуючи питання про стягнення
пені в розмірі 17208,32 грн. суд застосовує
положення ч.3 ст. 551 ЦК України, згідно
якого розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Враховуючи те, що розмір нарахованої
пені значно перевищує розмір
заборгованості по кредиту, а тому суд
прийшов до висновку, що розмір пені
повинен бути зменшений до 2500 грн. та
стягнутий із відповідача в користь ПАТ
КБ «Приватбанк».

Разом з тим, в ході розгляду справи
встановлено, що відповідач, не
виконавши зобов'язання по умовах
договору має заборгованість перед ПАТ
КБ «Приватбанк» в розмірі 6275 грн. 74 коп.,
а тому її слід стягнути із відповідача
в користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 526, ч.1 ст. 546 ч.1 ст. 548, ч.1 ст. 549, ч.1
ст.610, ч.1 ст. 611, 612, 625, 1049, 1054, ЦК України,
суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором від 19.04.2008 р. в сумі
6275 (шість тисяч двісті сімдесят п'ять)
грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» 229,40 грн. судового
збору.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене сторонами
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через
Володимир-Волинський міський суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя
А.А. Каліщук