Справа № 360/204/14-ц
УХВАЛА

26 лютого 2014 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області про усунення перешкод в реалізації права на приватизацію земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом і просила зобовязати Пісківську селищну раду винести спірну спільну межу на місцевості між земельними ділянками ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по фактичному використанню земельних ділянок їх власниками на підставі планів БТІ з виготовленням кадастрового плану цієї межі і з привязкою до неї літньої кухні, паркану, бані і туалету ОСОБА_1 та сараю ОСОБА_2, затвердити на березневій 2014 року сесії Пісківської селищної ради винесену спірну межу, зобовязати ОСОБА_1 сплатити всі повязані з цим затрати, визнати винесену межу як узаконену спільну межу між земельними ділянками, визнати, що частина земельної ділянки не є спільним проїздом, а належить до земельної ділянки ОСОБА_1, зобовязати ОСОБА_2 використовувати для заїзду (проходу) на свою ділянку з вул..Ковпака свою земельну ділянку, яка примикає до вул..Ковпака та має довжину 17,4 м, визнати, що максимальна ширина земельної ділянки ОСОБА_2 складає не більше 18,5 м, стягнути з відповідачки ОСОБА_2 30 000 грн. на користь позивачки як компенсацію за нанесену їй моральну шкоду.

25 лютого 2014 року позивачка подала до суду заяву про забезпечення доказів відповідно до ст..133 ЦПК України та просила зобовязати Пісківську селищну раду із залученням комісії по земельних спорах та землевпорядної організації винести на місцевості спірну спільну межу між земельними ділянками № 34 ОСОБА_1 і № 36 ОСОБА_2 по вул..Ковпака в смт.Пісківка по фактичному користуванню земельними ділянками їх власниками на підставі планів БТІ з виготовленням кадастрового плану цієї межі і з привязкою до неї літньої кухні, паркану, бані і туалету ОСОБА_1 та сараю ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст..134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.133 та 134 ЦПК України, оскільки в ній не зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також з якою метою потрібно їх забезпечити. До того ж дана заява не оплачена судовим збором.

Керуючись ст.121, 133-134 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області про усунення перешкод в реалізації права на приватизацію земельної ділянки залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви терміном п»ять днів з дня отримання ним ухвали.

ОСОБА_3Міланіч