Справа №2/463/425/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань
Миличук У.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний банк
«Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до
відповідача, зменшивши позовні вимоги
просить стягнути з відповідача 16409,49
грн. заборгованості за Кредитним
договором №122011/30/к від 26.12.2012р.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.12.2012 року
між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес -
Банк» та відповідачем ОСОБА_2, було
укладено кредитний договір №122011/30/к, та
Договір №1 від 26 грудня 2012 року про
внесення змін до Договору « 122011:293 від
06/12/11 про видачу платіжної картки НСМЕП
і розрахункове обслуговування
фізичних осіб з відкриттям банківських
рахунків, згідно з умовами якого
позивач надавав ОСОБА_2 кредит на
споживчі цілі у сумі 20 000(двадцять
тисяч грн. 00 коп.), строком на 24 місяці, з
26.12.2012 року по 25.12.2014 року зі сплатою за
користування кредитом 29 (двадцять
дев'ять) процентів річних. Згідно з п. 1.1.
кредитного договору ОСОБА_2
зобов'язувався використати кредит на
цілі, визначені Договором, своєчасно та
в повному обсязі сплачувати проценти
за користування кредитом, інші платежі,
виконати інші свої зобов'язання за
Договором, та повернути кредит на
умовах та в строки (терміни), визначені
в Договорі.

ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання по
кредитному договору належним чином не
виконує. Станом на 29.01.2014 року за
відповідачем залишається
заборгованість по сплаті кредиту та
відсотків в розмірі 16 409,49 грн., з яких:
заборгованості по тілу кредиту - 16 034,99
грн., заборгованості по відсотках - 374,50
грн.

У судовому засіданні 30.01.2014р.
представник позивача зменшені позовні
вимоги підтримав у повному обсязі. В
останнє судове засідання представник
позивача не з'явився, подав до суду
заяву про розгляд справи без його
участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
30.01.2014р. позовні вимоги визнав. В
останнє судове засідання відповідач не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений у встановленому
законом порядку, причин неявки суду не
повідомив. А тому суд вважає, що розгляд
справи слід завершити без участі
відповідача.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача, дослідивши та
перевіривши зібрані по справі докази,
суд встановив наступне.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за
користування чужими грошима, боржник
зобов'язаний сплачувати проценти.
Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України,
встановлено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то вразі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст.1048 ЦК України.

Судом встановлено, що 26.12.2012 року між
ПАТ «Акціонерний банк «Експрес - Банк»
та відповідачем ОСОБА_2, було укладено
кредитний договір №122011/30/к (а.с.5-10) та
Договір №1 від 26 грудня 2012 року про
внесення змін до Договору «122011:293 від
06/12/11 про видачу платіжної картки НСМЕП
і розрахункове обслуговування
фізичних осіб з відкриттям банківських
рахунків (а.с.11-13), згідно з умовами яких
позивач надавав ОСОБА_2 кредит на
споживчі цілі у сумі 20 000 (двадцять
тисяч гривень), строком на 24 місяці з
26.12.2012 року по 25.12.2014 року зі сплатою за
користування кредитом 29(двадцять
дев'ять) процентів річних. Згідно з п. 1.1.
кредитного договору ОСОБА_2
зобов'язувався використати кредит на
цілі, визначені Договором, своєчасно та
в повному обсязі сплачувати проценти
за користування кредитом, інші платежі,
виконати інші свої зобов'язання до
Договором, та повернути кредит на
умовах та в строки (терміни), визначені
в Договорі.

ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання по
кредитному договору належним чином не
виконує. Станом на 29.01.2014 року за
відповідачем залишається
заборгованість по сплаті кредиту та
відсотків в розмірі 16 409,49 грн., з яких:
заборгованості по тілу кредиту - 16 034,99
грн., заборгованості по відсотках - 374,50
грн., що підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с.39).

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.174 ЦПК України до
ухвалення судового рішення у зв'язку з
відмовою позивача від позову або
визнанням позову відповідачем суд
роз'яснює сторонам наслідки
відповідних процесуальних дій,
перевіряє, чи не обмежений представник
сторони, який висловив намір вчинити ці
дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. Якщо визнання
відповідачем позову суперечить закону
або порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у прийнятті визнання
відповідачем позову і продовжує
судовий розгляд.

Враховуючи вищенаведене, оскільки
відповідач не виконав свої
зобов'язання по договору кредиту
№122011/30/к від 26.12.2012р. та Договору №1 від
26 грудня 2012 року про внесення змін до
Договору « 122011:293 від 06/12/11 про видачу
платіжної картки НСМЕП і розрахункове
обслуговування фізичних осіб з
відкриттям банківських рахунків,
внаслідок чого утворилась
заборгованість по виконанню кредитних
зобов'язань, в судовому засіданні позов
визнав, тому суд вважає, що позивач
вправі відновити свої порушенні
майнові права шляхом стягнення
вищевказаної заборгованості з
відповідача в судовому порядку, а тому
позов підлягає задоволенню.

При цьому, у відповідності до вимог ст.88
ЦПК України, з відповідача на користь
позивача слід стягнути сплачені
останнім судові витрати по справі у
розмірі 229,40 грн. - судового збору

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 212-214 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 530, 536, 543, 554, 572,
1050 ЦК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
банк «Експрес-Банк» ()
заборгованість за Кредитним договором
№122011/30/к від 26.12.2012р. та Договором №1 від
26 грудня 2012 року про внесення змін до
Договору « 122011:293 від 06/12/11 про видачу
платіжної картки НСМЕП і розрахункове
обслуговування фізичних осіб з
відкриттям банківських рахунків, в
розмірі 16409,49 грн. (шістнадцять тисяч
чотириста дев'ять гривень сорок дев'ять
копійок), що складається з: 16034 грн. 99
коп. (шістнадцяти тисяч тридцяти
чотирьох гривень дев'яносто дев'яти
копійок) - заборгованості по тілу
кредиту, 374 грн. 50 коп. (трьохсот
сімдесяти чотирьох гривень п'ятдесяти
копійок) - заборгованості по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
банк «Експрес-Банк» ()
судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня отримання
його копії до апеляційного суду
Львівської області через Личаківський
районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Р.Я.Головатий