У х в а л а

іменем україни

22 січня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,
суддів:Амеліна В.І.,Дербенцевої Т.П.,
Парінової І.К.,Савченко В.О.розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Дванадцятої
Харківської нотаріальної контори,
треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, про
визнання недійсною заяви про відмову
від спадщини, частково недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 16 вересня 1997 року та
визнання права власності на ј частини
квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_7
на рішення Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 08 лютого 2013 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 09 квітня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернулася до суду з указаним
позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим,
що у зв'язку із смертю її чоловіка,
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилася
спадщина на належне йому майно, у тому
числі на Ѕ частину ізольованої
двокімнатної квартири АДРЕСА_1.
Спадкоємцями по закону після смерті її
чоловіка є сама позивачка та двоє їхніх
синів: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Останній
спадщину після батька не прийняв.
Позивач вважала, що прийняла спадщину
фактично, так як на день смерті
чоловіка проживала у належній їй
квартирі. ОСОБА_7 прийняв спадщину,
подавши у 6-місячний строк до
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини після смерті
батька. У вересні 1997 року ОСОБА_7
запросив її до нотаріальної контори
для підпису документів, необхідних для
оформлення їхніх спадкових прав.
Довірившись сину, позивач підписала у
нотаріуса документи і вважала себе
власницею ј частини спірної квартири в
порядку спадкування. У травні 2007 року,
ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_8 Ѕ частину
належної їй квартири, продовжуючи в ній
проживати разом з обдарованим.
Ураховуючи те, що тільки у 2011 році,
ОСОБА_6 дізналась, що у вересні 1997 року
вона помилково підписала заяву про
відмову від спадщини і ОСОБА_7 отримав
свідоцтво про спадщину за законом на
всю частину спадкового майна, просила
визнати недійсною заяву про відмову
від спадщини, частково недійсним
свідоцтво про право на спадщину за
законом від 16 вересня 1997 року та
визнання права власності на Ѕ частини
квартири.

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 08 лютого 2013 року,
залишеним без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області від 09 квітня 2013 року позов
задоволено частково: визнано недійсним
свідоцтво про право на спадщину за
законом від 16 вересня 1997 року, виданого
Дванадцятою Харківською нотаріальною
конторою на ім'я ОСОБА_7 На Ѕ частину
ізольованої двокімнатної квартири
АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_6 право
власності на ј частину вищевказаної
квартири в порядку спадкування за
законом після смерті її чоловіка. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись із зазначеними судовими
рішеннями, ОСОБА_7 звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою, в якій
просив скасувати оскаржувані судові
рішення та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позову,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 29 квітня 2013 року
відкрито касаційне провадження у
справі та витребувано справу з
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 31 липня 2013 року
касаційне провадження у справі
зупинено до залучення до участі у
справі правонаступників ОСОБА_6, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією актового
запису про смерть відділу державної
реєстрації актів цивільного стану по м.
Харкову реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції № 5989 від 29 квітня 2013
року.

Відповідно до частини 1 статті 204 ЦПК
України провадження у справі
відновлюється ухвалою суду за заявою
особи, яка бере участь у справі, або з
ініціативи суду після усунення
обставин, що викликали його зупинення.

Згідно зі статтею 37 ЦПК України у разі
смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі
до вступу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку він замінив.

У жовтні 2013 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_8 про
залучення його до участі у справі як
правонаступника та додані до них
матеріали, з яких вбачається, що після
смерті ОСОБА_6 Дванадцятою Харківською
державною нотаріальною конторою на
підставі заяви ОСОБА_8 заведено
спадкову справу № 290/2013.

Таким чином, касаційне провадження у
справі підлягає відновленню із
залученням до участі у справі
правонаступника ОСОБА_6 - ОСОБА_8

Керуючись статтями 37, 204, 344, 345 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Відновити касаційне провадження у
справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7,
Дванадцятої Харківської нотаріальної
контори, треті особи:, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
про визнання недійсною заяви про
відмову від спадщини, частково
недійсним свідоцтва про право на
спадщину за законом від 16 вересня 1997
року та визнання права власності на ј
частини квартири.

Залучити до участі у справі
правонаступника ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, - ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. КасьянСудді: В.І.
Амелін Т.П. Дербенцева І.К. Парінова
В.О. Савченко