Справа № 645/3519/14-ц
Провадження № 2/645/1405/14
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Алтухової О.Ю.,
секретар судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,
Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до укладеного договору №HAХRRХ15770372 від 07.09.2007 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 3723,59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника, Умов та правил надання Банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідно до вказаних Умов погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно умов. Взяті на себе зобовязання за Кредитним договором №HAХRRХ15770372 від 07.09.2007 року позивач виконав своєчасно і повністю, надавши ОСОБА_3 кредитні кошти. Відповідач до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобов'язання, в наслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму 30 180,05 грн., в звязку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити та розглядати справу за її відсутності, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.
Таким чином, враховуючи, що у справі містяться достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що відповідно до Заяви позичальника № HAХRRХ15770372 від 07.09.2007 року (надалі- Заява) ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 3723,60 грн. на строк 24 місяці, з 07.09.2007 року по 07.09.2009 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,0% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 89,37 грн., та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 620,60 грн.
Відповідно до п.п. 1.4 Умов кредитно-заставний договір-це договір укладений між Банком та позичальником шляхом підписання позичальником Заяви позичальника, яка разом з запропонованими ПриватБанком Умовами про надання споживчого кредиту фізичним особам та Тарифами складає кредитно-заставний договір.
Взяті на себе зобовязання по договору № HAХRRХ15770372 від 07.09.2007 року позивач виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 3723,60 грн.
Відповідно до п. 5.3 Умов при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.
В звязку з чим станом на 16.04.2014 року, відповідно до розрахунку позивача (а.с. 5-6), відповідач має заборгованість перед позивачем на загальну суму 30 180,05 грн., яка складається з наступного: 2 717,18 грн. - заборгованість за кредитом; 11 564,76 грн. - заборгованість за відсотками; 1318,69 грн. - заборгованість з комісії; заборгованість з пені - 12 666,08 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1413,34 грн. - штраф (процентна складова).
Проте з таким розрахунком суд не погоджується, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5.4 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, з якими відповідачка ознайомилася і письмово погодилася у договорі, нарахування неустойки здійснюється протягом 3-х років з дня, коли відповідне зобов'язання повинне бути виконане позичальником (а.с. 16).
Відповідно до Заяви позичальника № HAХRRХ15770372 від 07.09.2007 року погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з « 15» по « 20» число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 264,94 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розсрочка») (Стандарт) підписаних головою правління банку ОСОБА_5 (надалі - Умови).
Тобто право нарахування пені у позивача виникає після першого невиконання забовязання по сплаті щомісячного платежу. Як вбачається з розрахунку позивача, перша, та остання сплата відповідачем за користування кредитними коштами відбулася 29.10.2007 року (з про строчкою на 9 днів) за що позивачем була нарахована пеня в розмірі 1,24 грн. Відповідно до зазначеного вище розрахунку заборгованості, пеня нарахована з 29.10.2007 року до 16.04.2014 року на загальну суму 12 666,08 грн.
Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, окрім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до положень ст. 617 ЦК України.
Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № HAХRRХ15770372 від 07.09.2007 року на загальну суму 19 598,43 грн., яка складається з наступного: 2 717,18 грн. - заборгованість за кредитом; 11 564,76 грн. - заборгованість за відсотками; 1318,69 грн. - заборгованість з комісії; 2 084,46 грн. - заборгованість з пені, 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1413,34 грн. - штраф (процентна складова).
Згідно платіжного доручення №ВО1S7B0GY6 від 17.04.2014 року, позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 301,80 грн.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 79, ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору та витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 509, 526, 611, 612, 617, 625, 629 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. Ю. Алтухова