Справа № 372/2886/13-ц Головуючий у І
інстанції Мостовий Р.П.Провадження №
22-ц/780/184/14 Доповідач у 2
інстанції Воробйова Н.С.Категорія 36
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М., Березовенко Р.В.

при секретарі Бобко О.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Обухівського районного суду від 30
жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом, в
якому просив суд відповідно до ч.3 ст. 1272
ЦК України, визначити йому додатковий
строк для прийняття спадщини після
смерті діда ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Посилався на те, що після смерті
його діда відкрилася спадщина, яка
складалася із ? частини житлової
квартири АДРЕСА_2.

Його батько ОСОБА_4, син померлого
діда ОСОБА_3 помер раніше - ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Іншим спадкоємцем є відповідач,
який у визначені законом строки
звернувся до нотаріальної контори.

Вказував, що у встановлений
законом шестимісячний строк він не міг
звернутися до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, так як
не знав про смерть діда. Проживає в
іншій державі, в Україні буває один раз
на декілька років.

Українською міською державною
нотаріальною конторою йому було
відмовлено у прийнятті спадщини після
смерті діда, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року з тих підстав, що він пропустив
шестимісячний строк для прийняття
спадщини та роз»яснино про
необхідність звернення до суду про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини.

Рішенням Обухівського районного
суду від 30.10.2013 року позов задоволено.
Визначено ОСОБА_3 додатковий строк три
місяці для прийняття спадщини за
законом, яка відкрилася після смерті
його діда ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
м.Українка,Обухівського району,
Київської області, з моменту набрання
рішенням законної сили.

В апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_2 просив скасувати рішення суду з
підстав невідповідності висновків
суду обставинам справи та вимогам
закону та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, що ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Українка,
Обухівського району, Київської
області, що підтверджується свідоцтвом
про смерть серія НОМЕР_1, виданого 14
червня 2013 року відділом реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Обухівського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
(а.с.6). Після його смерті відкрилась
спадщина.

Відповідно до свідоцтва про
народження серія НОМЕР_2 батьками
позивача ОСОБА_3 є: батько - ОСОБА_4 та
мати - ОСОБА_5 (а.с.7).

Згідно свідоцтву про смерть серія
НОМЕР_3 батько позивача ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Українка, Обухівського
району (а.с.5).

Відповідно до записів у паспорті
НОМЕР_4 ОСОБА_3 останній зареєстрований
в АДРЕСА_1.

З матеріалів справи видно, що
листом виконуючого обов'язки
Української державної нотаріальної
контори від 18.06.2013 року підтверджується
звернення позивача з заявою про
прийняття спадщини, та пропуску ним
шестимісячного строку для прийняття
спадщини після померлого спадкодавця.
Одночасно останнього було повідомлено,
що 16 січня 2013 року на підставі заяви
ОСОБА_2 заведено спадкову справу №2/2013
до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_3, свідоцтво про спадщину не
видавалося (а.с.10).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Згідно з ч.1 ст. 1269 ЦК України,
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, має подати до нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст..1266 ЦК України
внуки, правнуки спадкодавця спадкують
ту частину спадщини, яка належала б за
законом матері, батькові, бабі, дідові,
якби вони були живими на час відкриття
спадщини.

Відповідно до ст. 1270 вказаного Кодексу
для прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини; якщо
виникнення у особи права на спадщину
залежить від неприйняття спадщини або
відмови в його прийнятті іншими
спадкоємцями, строк для прийняття нею
спадщини, встановлюється в три місяці з
моменту неприйняття іншими
спадкоємцями спадщини або відмови від
її прийняття. Згідно ч.3 ст. 1272
вказаного Кодексу за позовом
спадкоємця, що пропустив строк для
прийняття спадщини із поважної
причини, суд може визначити йому
додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦПК України,
кожна сторона зобов"язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК
України.

Задовольняючи позов, суд виходив з
положень ст..ст. 1217, ч.1 ст. 1269, 1270, ч.3 ст.
1272 ЦК України, дійсних обставин справи,
зокрема, що позивач проживає за межами
України та дійшов висновку про те, що
останній пропустив, встановлений
законодавством України шестимісячний
строк для зверненням з заявою про
прийняття спадщини після померлого
діда , з поважних причин. Одночасно, суд
вважав достатнім строк у три місяці для
подання позивачем заяви до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду, оскільки він
ґрунтується на вимогах закону та
обставинах справи.

Посилання апелянта на те, що позивача
про смерть діда повідомляла гр..ОСОБА_7,
яка проживала в одній квартирі з
померлим, колегія вважає голослівними,
оскільки дана обставина належними
доказами не підтверджена. З пояснень
останньої видно, що вона не пам»ятає
номера телефона, на який телефонувала
та з якого номера телефонувала,
вказавши, що телефон належав померлому.
Крім того, свідок повідомила, що
телеграму про смерть діда позивачу не
направляли, на похоронах діда позивача
ніхто з Росії присутнім не був, доказів,
що вона проживала у квартирі померлого
не має (а.с. 37-38, диск техн..фіксації,
а.с.45).

Інші доводи апеляційної скарги
висновки суду, викладені в рішенні, не
спростовують.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Рішення суду відповідає вимогам
закону. Підстави для задоволення
апеляційної скарги та скасування
рішення суду відсутні.

Керуючись ст..ст.307, 308 ЦПК України,
колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Обухівського районного суду
від 30 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: