Київський районний суд м. Сімферополя
Київський районний суд м. Сімферополя в
складі головуючого судді Тихопой О.О.,
при секретарі Лідовської Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про
стягнення грошової заборгованості за
кредитним договором,
Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1, в якому просить стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором за період з 20
травня 2010р. по 30 вересня 2013 року у
розмірі 995184,29 грн., посилаючись на те, що
18.06.2008 року між Банком та відповідачем
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
р., за яким встановлена плата у розмірі
Відповідачем систематично порушується
порядок сплати позивачу сум
заборгованості за кредитним договором,
відповідач не погашає заборгованість
по кредиту та не сплачує відсотки за
користування кредитом, що свідчить про
неналежне виконання боржником своїх
зобов'язань за договором.
27.09.2010р. Центральним районним судом м.
Сімферополя було винесено заочне
рішення, яким позовні вимоги банку до
ОСОБА_1 задоволені та стягнуто
заборгованість у сумі 557371,05 грн.

За таких підстав, відповідач був
вимушений звернутися із позовом до
суду, в якому просить стягнути з
відповідача суму заборгованості у
розмірі 995184,29 грн. яка утворилась за
період з 20 травня 2010 року по 30 вересня
2013 року.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, на їх задоволенні
наполягала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України,
якщо у суду не має відомостей про
причини неявки відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
справі даних чи доказів (постановляє
заочне рішення).

Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали цивільної справи
та з'ясувавши обставини, суд вважає
позов таким, що підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.06.2008р. між
ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
(правонаступником якого є ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит") та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір на суму
70000 доларів США строком до 16.06.2023 р., за
яким встановлена плата у розмірі 17 %
річних.

Відповідач свої зобов'язання за
кредитним договором виконував
неналежне, неодноразово допускав
прострочення по внесенню щомісячних
платежів та сплаті відсотків.

27 вересня 2010 року Центральним
районним судом м. Сімферополя було
винесено заочне рішення, яким позовні
вимоги банку до ОСОБА_1 були задоволені,
стягнуто заборгованість у сумі 557371,05
грн. Судове рішення до наявного часу не
виконано, відсотки за користування
грошима не оплачуються, набігає пеня.

Відповідно до інформаційного
листа Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13.04.2011р., наявність судового
рішення про задоволення вимог
кредитора, яке не виконано боржником,
не припиняє правовідносин сторін
договору, не звільняє останнього від
відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.

Згідно п. 6.1 кредитного договору,
за прострочення повернення кредитних
ресурсів та/або сплати процентів, а
також у разі порушення будь - яких
строків платежів, позичальник сплачує
банку пеню 1% від простроченої суми за
кожен день прострочення.

Таким чином, за період з 20.05.2010р. по
30.09.2013р. за кредитним договором у
відповідача виникла заборгованість у
розмірі 995184,29 грн., яка складається з:
5615,08 грн. - сума строкової
заборгованості по відсоткам, 171649,52 грн.
- сума простроченої заборгованості по
відсоткам, 817919,69 грн. - сума пені за
прострочення заборгованості по
кредиту та відсоткам.

Проте, відповідно до ст. 551 ч. 3 ЦК
України, з урахуванням обставин справи,
розміру неустойки (пені та штрафів) та
суми основної заборгованості, суд
вважає необхідним зменшити розмір
неустойки, який підлягає стягненню з
відповідача, оскільки він значно
перевищує розмір збитків, та
встановити розмір пені, який підлягає
стягненню, в сумі 50000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України
кредит вважається поверненим у момент
зарахування грошової суми, яка
позичалася.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняються
виконанням.

За ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається. В силу ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати у
розмірі 229,40 грн.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.
ст. 11, 60, 88, 212-215, 225-226 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" суму грошової
заборгованості за кредитним договором
від 18.06.2008 року станом на 30.09.2013 року у
розмірі 227264,60 грн., яка складається з:
5615,08 грн. - строкової заборгованості по
відсоткам, 171649,52 грн. - простроченої
заборгованості по відсоткам і 50000 грн.
пені, та 2272,65 грн. судових витрат, а
разом - 229537,25 грн. (двісті двадцять
дев'ять тисяч п'ятсот тридцять сім
гривень двадцять п'ять копійок).

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем до
Київського районного суду м.
Сімферополя протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Тихопой
О. О.