overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/107/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

28 січня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Благо-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

ТОВ «Благо-Інвест» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором №76/07 від 27.11.2007 року в сумі 6500 грн. та 380 грн. витрат на правову допомогу.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Судовий збір по справі сплачено вірно.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121
ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду на 20.02.2014 року на 09:15 годин.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гал Л. Л.
інстанції: Пушкарчук В.П. Провадження № 22-ц/773/405/14 Категорія: 57 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів: Завидовської-Марчук О.Г.,
Свистун О.В.,

при секретарі Мельничук Т.Ю.,

з участю представника позивача
Авраменка Г.В.,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьку до комунального закладу «Луцька загальноосвітня школа
І-IІ ступенів № 11 - колегіум Луцької міської ради», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_3, про скасування актів форми Н-1 та Н-5 за апеляційною скаргою позивача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьку на рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 30 січня 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьку відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 30 січня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

Справа № 521/1865/14-ц

№ 2/521/3657/14

27 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-28» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги в розмірі 14853,64 грн. за період з 01.07.2007 року по 01.08.2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-28» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги.

Цивільну справу за позовом
Житлово-будівельного кооперативу
«Приморський-28» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2014 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до зазначеної дати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Ю.В. Тополева
Справа № 752/1931/14-ц
Провадження № 2-с/752/12/14
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:головуючої-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від
В лютому 2014 року заявник звернувся до Голосіївського районного суду із заявою про скасування судового наказу від 01.11.2013 року, виданого за заявою ТОВ «ПОРЯД.ОК» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. З підстав, викладених у заяві, просила задовольнити заяву та скасувати судовий наказ.
Боржник не прибула у судове засідання, повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду.
Жодних клопотань про відкладення рогляду справи завчасно до суду не
Стягувач не забезпечив явку свого представника у судове засідання, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, Жодних клопотань про відкладення рогляду справи завчасно до суду не надходило.
Ч.6 ст.105-1 ЦПК України, визначено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явилися, суд, керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного
Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Особливості розгляду справи за заявою про скасування судового наказу визначені ст.105-1 ЦПК України. Суд скасовує наказ, якщо надані боржником докази впливають на правову оцінку відносин між сторонами, свідчать про наявність спору, а також в будь-яких інших випадках, коли суд дійде висновку про необхідність дослідити обставини справи. Переліку підстав для скасування наказу законом не
Враховуючи надані боржником докази, що впливають на правову оцінку відносин між сторонами, свідчать про наявність спору, а тому суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу.
Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК
Задовольнити заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 01.11.2013
Скасувати судовий наказ від
№2н/752/1078/13 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД,ОК», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.
Сальникова
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № 759/1474/14-ц пр. № 2-н/759/177/14 27 лютого 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва», про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання яких за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги по квартирі
АДРЕСА_1 за період з січня 2011 р. по грудень 2013 р. з урахуванням інфляційних нарахувань та 3% річних в сумі 19 865
(дев'ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят п'ять) грн. 39 коп., судових витрат по справі в сумі 121,80 грн., а дев'ятсот вісімдесят сім) грн. 19 коп., дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 62-64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в солідарно із
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання яких за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» (р/р
Київ, вул. Симиренко,17, заборгованість за житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 за період з січня 2011 р. по грудень 2013 р. з урахуванням інфляційних нарахувань та 3% річних в сумі 19 865 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят п'ять) грн. 39 коп., судових витрат по справі в сумі 121,80 грн., а дев'ятсот вісімдесят сім) грн. 19 коп..
Суддя: М. О. Морозов
Судовий наказ набрав чинності
«____»____________201__ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
пр. № 2/759/148/14 ун. № 759/9578/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Лопатюк Н.Г.,

при секретарі
Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Служба у справах дітей
Білоцерківської районної державної адміністрації в Київській області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні шляхом встановлення періодичних побачень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року, основний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1; треті особи: Служба у справах дітей
Білоцерківської районної державної адміністрації в Київській області,
Управління Державної міграційної служби України в Київській області про надання дозволу тимчасового виїзду дитини за межі України - залишено без розгляду.

17 лютого 2014 року, до канцелярії суду та до початку розгляду справи по суті, надійшла заява відповідача
ОСОБА_2, в якій вона просила суд передати матеріали даної цивільної справи для розгляду по суті за місцем її проживання, а саме до
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у вищезазнасченій заяві зазначила, що не має можливості прибути до суду, оскільки на її утриманні перебуває малолітній син.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 проживає в
АДРЕСА_1.

Згідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку позивача, суд дійшов до висновку про необхідність передати матеріали даної цивільної справи відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, на розгляд по суті до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, оскільки судом встановлено, що відповідач проживає в АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 109 ч.1, 116 ч.1 п.2, 208-210
ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської районної державної адміністрації в Київській області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні шляхом встановлення періодичних побачень - передати на розгляд до
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області (09100 м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 761/179/14-ц
Провадження №2/761/1799/2014
УХВАЛА

14 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 12 лютого 2014 року

о 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 49.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Провадження № 2/752/1749/14 27.02.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Колдіної О.О. з участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ» про стягнення коштів за договором,- позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ» про стягнення коштів за договором задовольнити
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» на користь
ОСОБА_1 суму коштів за договором в розмірі 5000 гривень.
В іншій частині позовних
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 761/1944/14-ц
Провадження №6/761/309/2014
У Х В А Л А

22 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний борг,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний борг.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-б на 06 лютого 2014 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 524/849/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д. розглянувши заяву
Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення твердого побутового сміття, -

В С Т А Н О В И
В:

В січні 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

11.02.2014 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення твердого побутового сміття.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 524/845/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д. розглянувши заяву
Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення твердого побутового сміття, -

В С Т А Н О В И
В:

В січні 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

11.02.2014 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення твердого побутового сміття.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 276/208/14-ц
Провадження по справі № 2-н/276/10/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л.П., розглянувши заяву
Іранського державного комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1557,11 гривень та витрат по справі.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.66-68, 162 ЖК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, жительки
АДРЕСА_1, на користь Іранського державного комунального підприємства
Філії «Центрального РУ» Банк «Фінанси заборгованість за житлово - комунальні послуги в сумі 1557 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят сім) гривень 11 копійок. 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Іранського державного комунального підприємства судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя /підпис/
Суддя _____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/272/13-ц
Провадження № 2/280/7/14
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
АКБ»Форум», ПАТ КБ «ПриватБанк» про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно та зустрічий позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи
АКБ"Форум", ПАТ КБ "ПриватБанк" про поділ зобов»язань подружжя, стягнення коштів , за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.09.2013 року призначена по справі судово - будівельна технічна експертиза .

28.01.2014 року на адресу суду надійшов висновок експертизи.

Суд вважає за доцільне відновити провадження по вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи АКБ»Форум», ПАТ КБ
«ПриватБанк» про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно та зустрічий позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи АКБ"Форум", ПАТ КБ
"ПриватБанк" про поділ зобов»язань подружжя, стягнення коштів , за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю .

Призначити судовий розгляд на 11год.00 хв. 10.02.2014року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Рибнікова