У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Євтушенко О.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«комерційний банк «Надра», подану
представником ОСОБА_2, на рішення
апеляційного суду Львівської області
від 13 грудня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
«комерційний банк «Надра» про
зобов'язання нарахувати та виплатити
проценти за договором строкового
банківського вкладу, визнання
недійсною додаткової угоди до договору
строкового банківського вкладу та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Самбірського міськрайонного
суду Львівської області від 20 серпня 2013
року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 13 грудня 2013 року рішення
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 20 серпня 2013 року
в частині відмови у задоволенні позову
про зобов'язання ПАТ «КБ «Надра»
нарахувати та виплатити ОСОБА_3
проценти за договором строкового
банківського вкладу скасовано та
постановлено в цій частині нове
рішення. Зобов'язано ПАТ «КБ «Надра»
нарахувати та виплатити ОСОБА_3
проценти за договором № 587199 строкового
банківського вкладу (депозит) «Мій
вибір», оформленого в рамках пакету
послуг ПП Турбота (пенсіонер) № 527148 від
26 серпня 2008 року за період з 26 серпня 2009
року по 5 вересня 2011 року в сумі 39739,78
грн. В решті заочне рішення
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 20 серпня 2013 року
залишено в силі. Стягнуто з ПАТ «КБ
«Надра» на користь держави 397,40 грн.
судового збору за подання до суду
першої інстанції позовної заяви про
зобов'язання нарахувати та виплатити
проценти за договором строкового
банківського вкладу та на користь
ОСОБА_3 198,70 грн. судового збору за
подання нею апеляційної скарги.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір за подання до суду першої
інстанції позовної заяви про визнання
додаткової угоди недійсною в сумі 114,70
грн. та за подання позовної заяви про
стягнення моральної шкоди в сумі 114,70
грн.

У касаційній скарзі ПАТ «КБ «Надра»,
подану представником ОСОБА_2, просить
скасувати рішення апеляційного суду
Львівської області від 13 грудня 2013 року
та залишити в силі заочне рішення суду
першої інстанції, мотивуючи свої
вимоги порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Одночасно скаржник до касаційної
скарги додала заяву про поновлення
строку на касаційне оскарження
вказаного судового рішення,
посилаючись на поважність причин
пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Заяву ПАТ «КБ «Надра» подану
представником ОСОБА_2, про поновлення
строку на касаційне оскарження рішення
апеляційного суду Львівської області
від 13 грудня 2013 року підлягає
задоволенню, оскільки причини пропуску
є поважними.

Однак, у відкритті касаційного
провадження слід відмовити з таких
підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційних скарг і зміст
оскаржуваного рішення апеляційного
суду не дають підстав для висновку про
те, що апеляційним судом допущено
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.
325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному
товариству «комерційний банк «Надра»,
подану представником ОСОБА_2, строк на
касаційне оскарження.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «комерційний
банк «Надра», подану представником
ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду
Львівської області від 13 грудня 2013 року
в справі за позовом ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
«комерційний банк «Надра» про
зобов'язання нарахувати та виплатити
проценти за договором строкового
банківського вкладу, визнання
недійсною додаткової угоди до договору
строкового банківського вкладу та
відшкодування моральної шкоди,
відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І.
Євтушенко