overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н/463/108/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 лютого 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я. , розглянувши заяву ЛКП
"Дім" про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку
АДРЕСА_1 за період з 01.02.2011р. по 31.01.2014р. в розмірі 2624,65 грн., за фактично надані послуги за гаряче водопостачання і теплопостачання квартири АДРЕСА_1 за період з 01.02.2011р. по 31.01.2014р. в розмірі 22219,44 грн., за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1 за період з 01.02.2011р. по 31.01.2014р. в розмірі 5880,87 грн., -

в с т а н о в и в:

ЛКП "Дім" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку
АДРЕСА_1 за період з 01.02.2011р. по 31.01.2014р. в розмірі 2624,65 грн., за фактично надані послуги за гаряче водопостачання і теплопостачання квартири АДРЕСА_1 за період з 01.02.2011р. по 31.01.2014р. в розмірі 22219,44 грн., за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1 за період з 01.02.2011р. по 31.01.2014р. в розмірі 5880,87 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою
ЛКП "Дім" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку
АДРЕСА_1 за період з 01.02.2011р. по 31.01.2014р. в розмірі 2624,65 грн., за фактично надані послуги за гаряче водопостачання і теплопостачання квартири АДРЕСА_1 за період з 01.02.2011р. по 31.01.2014р. в розмірі 22219,44 грн., за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1 за період з 01.02.2011р. по 31.01.2014р. в розмірі 5880,87 грн.

28.02.2014р. провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа № 1328/7755/12
Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/1422/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа нотаріус Третьої
Львівської держнотконтори Спільник
З.В. про визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана позивачем -
ОСОБА_2 у строк, передбачений ч.1 ст. 294
ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 31 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 11 грудня 2013 року залишено без руху, у звязку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України.

13 лютого 2014 року на виконання вимог ухвали апелянтом долучено оригінал квитнації про оплату судового збору в сумі 122 грн.

Таким чином ОСОБА_2 недоліки скарги усунуто, вимоги ухвали виконано.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Оплачена судовим збором в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа нотаріус Третьої Львівської держнотконтори Спільник З.В. про визнання недійсним договору.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гірник Т.А.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1255/14-ц
Провадження № 2/520/3157/14
УХВАЛА

10.02.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп» та просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Білдінг
Групп» укласти із ОСОБА_1 безоплатний договір оренди, за умовами якого передати в оренду ОСОБА_1 строком на 2 роки трансформаторну підстанцію №
НОМЕР_1 загальною площею 116 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

При викладених обставинах, оскільки трансформаторна підстанція № НОМЕР_1 загальною площею 116 кв.м, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, суддя вважає зазначений позов не підсудним
Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю про зобов'язання вчинити певні дії, повернути позивачу та роз'яснити, що для вирішення цього спору їй потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів апеляційної скарги на ухвалу суду з дня отримання.

Суддя
Калініченко Л. В.
Справа № 1306/2-135/11
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/940/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2013 року у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про роз'яснення резолютивної частини рішення від 18.04.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, з участю третьої особи
Стебницька державна нотаріальна контора про визнання частково недійсними свідоцтв про прийняття спадщини за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 18 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 20 листопада 2013 року залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків такої.

21 січня 2014 року апелянтом подано заяву з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич
Справа № 466/8679/13
Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/783/1690/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана відповідачем ОСОБА_2 у строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, оскільки жодних доказів, які б свідчили про отримання ним копії ухали про відкриття від 15.11.2013 року в матеріалах справи відустні. За таких обставин підстав для вирішення питання поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження немає.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Оплачена судовим збором в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.72, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гірник Т.А.
Крижопільський районний суд
Справа № 134/113/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

13.02.2014 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/113/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 13.02.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа №: 398/6732/13-цРІШЕННЯ
"12" лютого 2014 р. (вступна та резолютивна частини)
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю,- зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 3-11, 15, 16, 22, 182, 316 - 325, 328, 334, 344, 356, 363, 386, 392, 396, 657 ЦК України, ст.ст. 3, 4-11, 15, 57 -60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити
Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 яка належала ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 04 січня 1994 року, що зареєстроване в Олександрійському
МБТІ від 13 січня 1994 року за № 8806/55.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 420 грн. за публікацію в оголошення в газеті.
В задоволенні решти позовних вимог -
Копію рішення надіслати відповідачу.
Повний текст рішення суду буде виготовлено через три дні.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійсьий міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його
Суддя:
Справа № 466/8180/13
Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/783/1008/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 8 листопада 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії начальника відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області
Арендаша Василя Петровича, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою задоволено скаргу ОСОБА_2

Ухвалу оскаржив начальник відділу ДВС
Свалявського РУЮ Закарпатської обасті
Арендаш В.П., подавши апеляційну скаргу у строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК
України.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2013 року апеляційну скаргу Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 8 листопада 2013 року залишено без руху, у звязку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК
України.

27 січня 2014 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали начальником відділу ДВС Свалявського РУЮ
Закарпатської області скеровано оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 114 грн. 70 коп.

Таким чином апелянт вимоги ухвали виконав, недоліки скарги усунув.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Оплачена судовим збором в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії начальника відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області
Арендаша Василя Петровича.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1304/2630/12
Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/2367/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.
Львова від 29 січня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора м. Львова в інтересах Львівської міської ради до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради, за участю третіх осіб Управління комунальної власності економічної політики
Львівської міської ради, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_12,
ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" про визнання незаконним та скасування розпоряджень, визнання недійсними свідоцтв про право власності та договір купівлі-продажу, визнання права власності на майно, витребування майна, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана відповідачем - ОСОБА_2 у строк, передбачений ч.1 ст. 294
ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Оплачена судовим збором в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 січня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора м. Львова в інтересах
Львівської міської ради до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третіх осіб
Управління комунальної власності економічної політики Львівської міської ради, приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11, приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_12, ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" про визнання незаконним та скасування розпоряджень, визнання недійсними свідоцтв про право власності та договір купівлі-продажу, визнання права власності на майно, витребування майна.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гірник Т.А.
Справа №464/2116/14-ц пр.№ 2-н/464/449/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.02.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Борейко С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Крім того, разом із заявою про видачу судового наказу стягувач подав заяву про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку із складним майновим станом.

У зв'язку із вищевикладеним, з урахуванням майнового стану стягувача, приходжу до переконання, що заяву слід задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст.ст.82, 96-100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Відтермінувати оплату судового збору до винесення судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Борейко
Справа №464/2126/14-ц пр.№ 2-н/464/459/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.02.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Крім того, разом із заявою про видачу судового наказу стягувач подав заяву про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку із складним майновим станом.

У зв'язку із вищевикладеним, з урахуванням майнового стану стягувача, приходжу до переконання, що заяву слід задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст.ст.82, 96-100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити оплату судового збору до винесення судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Борейко
Справа №2/463/883/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на 06 березня 2014 р. о 15:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа №2-н/463/100/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 лютого 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова -Головатий Р.Я. , розглянувши заяву ЛКП
„Віра" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за фактично надані послуги з утримання будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території, яка станом на січень 2013р. становить 1264,60 грн., заборгованості за фактично надані послуги з постачання центрального опалення на АДРЕСА_1, яка станом на січень 2013р. становить 6230,70 грн., а всього 7495,30 грн., -

в с т а н о в и в :

ЛКП "Віра" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за фактично надані послуги з утримання будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території, яка станом на січень 2013р. становить 1264,60 грн., заборгованості за фактично надані послуги з постачання центрального опалення на АДРЕСА_1, яка станом на січень 2013р. становить 6230,70 грн., а всього 7495,30 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою
ЛКП „Віра" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за фактично надані послуги з утримання будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території, яка станом на січень 2013р. становить 1264,60 грн., заборгованості за фактично надані послуги з постачання центрального опалення на АДРЕСА_1, яка станом на січень 2013р. становить 6230,70 грн., а всього 7495,30 грн.

27.02.2014р. провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий