У Х В А Л А №
2-п/254/10/2014

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року
м.Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі: головуючого судді
Реброва С.О., при секретарі Боровик С.Ю.
розглянувши заяву представника
Приватного підприємства «Авальінвест»
про перегляд заочного рішення
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 23 жовтня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «АВАЛЬ
Інвест», Приватного підприємства
«АВАЛЬІНВЕСТ» та Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Укркомстрах» про стягнення
грошових коштів за нікчемним
правочином, згідно ст. 19 Закону України
«Про захист прав споживачів»,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного підприємства
«Авальінвест» звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення, в
якому вказав, що заочним рішенням
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 14 червня 2013року,
ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВАЛЬ Інвест»,
Приватного підприємства «АВАЛЬІНВЕСТ»
та Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Укркомстрах» про стягнення грошових
коштів за нікчемним правочином, згідно
ст. 19 Закону України «Про захист прав
споживачів», вимоги позивача були
задоволені в повному обсязі. Просить
скасувати заочне рішення, мотивуючи
свої вимоги тим, що він не мав
можливості з'явитися в судове
засідання, оскільки знаходився у
службовому відрядженні.

Заявник належним чином були
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи. В судове засідання не
з'явився, заяв і клопотань до суду не
надав.

Позивач належним чином повідомлений
про дату, час та місце розгляду заяви. В
судове засідання не з'явився, заяв і
клопотань до суду не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з`явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази на які він
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин, оскільки не був
належним чином повідомлений про день
слухання справи.

З наявних в матеріалах справи
поштового повідомлення вбачається, що
відповідач Приватне підприємство
«Авальінвест» був належним чином та
завчасно сповіщений про час та місце
проведення судового засідання, в якому
було ухвалене рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає заяву такою, що не підлягає
задоволенню, оскільки викладені
заявником обставини не є істотними для
вірного вирішення справи та не
змінюють суті постановленого рішення,
а заявник не надав до суду жодних
доказів, які б підтверджували
наявність обставин, які суду не були
відомі на час розгляду справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд
вважає, що підстав для скасування
заочного рішення суду та призначення
справи до розгляду в загальному
порядку не має.

Керуючись ст.ст. 228-231 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Приватного
підприємства «Авальінвест» про
перегляд заочного рішення
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 23 жовтня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «АВАЛЬ
Інвест», Приватного підприємства
«АВАЛЬІНВЕСТ» та Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Укркомстрах» про стягнення
грошових коштів за нікчемним
правочином, згідно ст. 19 Закону України
«Про захист прав споживачів» -
залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику його право на
оскарження заочного рішення в
загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: