overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/372/2014
Справа № 537/754/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.09.2014 суддя Крюківського райсуду м.
Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Крюківського районного суду м.
Кременчука з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/754/14-ц, 2/537/372/2014р.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 12.03.2014 року о 10.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
О.В. Маханьков
Справа №: 164/77/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року
Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді
Невара О.В.,

при секретарі
Долі О.І.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Волинської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215
ЦПК України, ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у один місяць для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № /534/148/14-ц
Провадження № 2-н/534/106/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 лютого 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова
І.М., розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 м. Комсомольська про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 м. Комсомольська про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території.

Копії ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М. Таранкова
Справа № 473/345/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"12" лютого 2014 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі - Заблоцькій М.М., за участю представника позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
Мічурінської сільської ради
Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку.

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Мічурінської сільської ради Вознесенського району
Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в якому вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_3.

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0.14 га., розташованої на території села
Щербанівське Вознесенського району
Миколаївської області, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Позивачка належним чином прийняла та оформила спадщину, отримавши в Першій Вознесенській державній нотаріальній конторі відповідне свідоцтво від 06 липня 2011року, реєстр. № 1-466. Проте в свідоцтві зазначено неправильний кадастровий номер ділянки, що перешкоджає їй належним чином зареєструвати право власності на спадкове майно.

Враховуючи вказані обставини та неможливість внесення змін до свідоцтва, а тому ОСОБА_2 просила визнати її власником спірної ділянки в судовому порядку.

В судовому засіданні, що проводилось без особистої участі позивачки, її представник - ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач ( представник позивача) подав про це заяву .

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Мічурінської сільської ради Вознесенського району
Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, що не брали участь в розгляді справи - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Вуїв О. В.

згідно оригіналу

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/149/14-ц провадження № 2-о/632/6/14
У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши у місті Первомайський
Харківської області цивільний матеріал за заявою Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі
Красненської сільської ради
Первомайського району Харківської області, заінтересована особа:
Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання спадщини відумерлою , -

В С Т А Н О В
И В :

25.01.2014 року Первомайський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до суду з заявою в інтересах держави в особі Красненської сільської ради Первомайського району
Харківської області, заінтересована особа: Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання спадщини відумерлою.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2014 року об 13 год. 30 хв.

Заінтересованій особі надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. В. Росоха
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/572/14-ц
Номер рядка звіту 29
Провадження № 2/497/305/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

28.02.2014 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Кодінцева С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, яким просить постановити рішення та стягнути з відповідачки на її користь борг у розмірі 4600 гривен. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між нею, ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 4 квітня 2013 року було укладеного в усній формі договір позики, за яким позивачка передала відповідачці 4600 гривен, а відповідачка взяла на себе зобов'язання повернути борг в строк до 30 листопада 2013 року, про що надала позивачці розписку. Проте взяті на себе зобов'язання відповідачка не виконала. Саме з цих підстав позивачка вважає, що її права були порушені, за захистом яких звернулася з цим позовом до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 17.03.2014 року о 10:00 годині.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кодінцева С.В.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/774/2014
Справа № 641/201/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря - Коваленко
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 800,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною 23 років.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення, або в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя -М. В. Богдан
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до судового розгляду

"23" січня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали справи №473/365/13-ц за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Подання за формою та змістом відповідає вимогам Закону.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі - не вбачається.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі
№473/365/13-ц за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 23 січня 2014 року у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, кабінет № 11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
справа 278/924/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

27 лютого 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву лікаря - психіатра
Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Коркушко Лесі Миколаївни про госпіталізацію в примусовому порядку до психіатричної лікарні невідомого громадянина, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 14:00 годин 28 лютого 2014 року , викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 569/2723/14-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Головчак М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про стягненння заробітної плати,

В С Т А Н О В
И В:

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про стягненння заробітної плати за вересень-жовтень 2013 року.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Так, згідно ст.95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.96 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано за вимогами про стягнення нарахованої,але не виплаченої працівникові суми заробітної палти.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Позивачем суду не надано інформації про те, чи звертався він до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі, і не наведено доказів скасування даного судового наказу, в зв'язку з чим позивачем було порушено порядок звернення до суду та недотримано вимоги ч.3 ст.118 ЦПК України.

Згідно положень п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, якщо подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст. 118 ЦПК України.

Таким чином, позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95,96,118,121 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про стягненння заробітної плати повернути позивачу.

Роз'яснити, що позивач має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника боргу за по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненськогоміського суду
М.М.Головчак
Справа № 761/305/14-ц
Провадження №2/761/1849/2014
УХВАЛА

14 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 12 лютого 2014 року

о 10:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 49.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
№ 2-н/642/9/14
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М., розглянувши у порядку наказного провадження заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства
«Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2013 року по 30.11.2013 року у розмірі 2609 грн. 67 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гримайло А.М.
Справа № 569/1471/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд в особі судді Головчака М.М., з участю секретаря Панасюк О.М., представника позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтованні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.ст.105,110,112,155,160,180-182,183,191
Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 223, 292- 294, п.1 ч.1 ст.367
ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити частково.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 жовтня 2000 року у відділі РАГС м.Рівне, актовий запис №
Малолітню ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір»ю ОСОБА_3.
Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 аліменти на доньку
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку(доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 січня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід державного бюджету судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак