overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 224/415/14-ц
Номер провадження 2/224/558/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

20 лютого 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Крилова Ю.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИЛА:

20.02.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Дебальцевського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України,суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 27 лютого 2014 року на « 16» год., « 00» хв., про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебельцевського

міського суду
Ю.П. Крилова
Єдиний унікальний номер 231/319/14-ц
Провадження № 2/231/110/2014
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м.Жданівка

Суддя Жданівського міського суду Донецької області
Макаганчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Орендне підприємство
«Шахта Жданівська», Судової влади
України, суддів Кіровського міського суду Донецької області, Жданівського міського суду Донецької області,
Єнакієвського міського суду Донецької області та вищестоящих судових інстанцій про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року до провадження судді надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТ «ОП «Шахта
Жданівська», Судової влади України, суддів Кіровського міського суду
Донецької області, Жданівського міського суду Донецької області,
Єнакієвського міського суду Донецької області та вищестоящих судових інстанцій про відшкодування моральної шкоди, в якій позивач просить стягнути з ЗАТ «ОП «Шахта Жданівська» моральну шкоду нанесену його здоров'ю професійними хронічними захворюваннями в розмірі 300 000 грн., моральну шкоду нанесену 15-річними знущаннями над постраждалим від шкідливих умов праці в розмірі 300 000 грн.; стягнути з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві моральну шкоду нанесену його здоров'ю професійними хронічними захворюваннями в розмірі 300 000 грн., моральну шкоду нанесену 15-річними знущаннями над постраждалим від шкідливих умов праці в розмірі 300 000 грн.; стягнути з коштів, що виділяються
Державним бюджетом України на утримання судової структури України на його користь 300 000 грн. моральної шкоди за 15-річне знущання й дискримінацію прав суддями України, а всього на загальну суму 1 500 000 грн.

З позову вбачається, що відповідачами у справі є Судова влада України, судді
Кіровського міського суду Донецької області, Жданівського міського суду
Донецької області, Єнакієвського міського суду Донецької області та вищестоящих судових інстанцій.

Згідно з ч. 1 ст. 108 ЦПК України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Оскільки підсудність позовної заяви до цього часу у порядку визначеному ч. 1 ст. 108 ЦПК України не визначалася, а співвідповідачем у справі є
Жданівський міський суд, позовну заяву
ОСОБА_1, необхідно передати до
Апеляційного суду Донецької області для визначення підсудності.

Керуючись ч. 1 ст. 108 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Орендне підприємство «Шахта Жданівська»,
Судової влади України, суддів
Кіровського міського суду Донецької області, Жданівського міського суду
Донецької області, Єнакієвського міського суду Донецької області та вищестоящих судових інстанцій про відшкодування моральної шкоди, передати до Апеляційного суду
Донецької області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. МАКАГАНЧУК
Справа № 307/771/14-ц
Провадження № 2/307/612/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину .

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину .

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Справу призначити до судового розгляду на 10 годин 50 хвилин 03 березня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.В Чопик
Справа № 106/8238/13-ц
Провадження № 2/106/39/2014
УХВАЛА

27 січня 2014 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

в складі:

головуючого судді - Ружицької Т.В.

за участю секретаря - Куртусманової Д.Б.

розглянувши в судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т
А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В.Ружицька
Справа №
№ провадження: 6/230/365/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошкіна
О.І.

при секретарі
Панової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Єнакіївського міського суду справу за заявою
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" ВО
"Єнакієветепломережа" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, виданого на підставі рішення
Єнакіївського міського суду від 22 лютого 2008 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" ВО
"Єнакієветепломережа" заборгованість у суммі 1684,06 грн. повернення витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг судового процесу у розмірі 30,00 грн.

В судове засідання сторони не з'явилися, що згідно ст.370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

У відповідності зі ст. 370
ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки згідно довідки
ВДВС Єнакіївського МУЮ в Донецькій області від 17.01.2014 року № 312/8 в зв'язку з пожежею, яка трапилась 30 грудня 2012 року, виконавче провадження було знищено.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості виданого на підставі рішення Єнакіївського міського суду від 22 лютого 2008 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" ВО
"Єнакієветепломережа" заборгованість у сумі 1684,06 грн.

Поновити ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Єнакієветепломережа" пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

О. І.
Мірошкін
Справа № 106/9334/13-ц
Провадження № 2/106/94/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини )

27 січня 2014 року

Євпаторійський міськсуд Автономної
Республіки Крим

у складі:

головуючого - судді Ружицької Т.В.

за участю секретаря -
Куртусманової Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та своє утримання,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 180,183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 209, 212, 214, 215,218,367 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та своє утримання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кухари, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ( ІПН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, - аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 310 грн.00 коп., щомісячно, починаючи з 18 грудня 2013 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кухари, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ( ІПН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на її утримання в розмірі 1218грн.00коп., починаючи з 18 грудня 2013 року до досягнення дитиною трьох років.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.( отримувач коштів - УК в м.
Євпаторія, -22030001, код отримувача (
ЄДРПОУ) - 37940108, банк отримувача - ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, код банку отримувача МФО) - 824026, рахунок отримувача - 0015, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду - 02897098, судовий збір, п.1.1.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися через п'ять днів, з дня його проголошення.

Суддя
Т.В.Ружицька
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 26» лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Токмацького міськрайонного управління юстиції Запорізької області на ухвалу
Михайлівського районного суду
Запорізької області від 17 січня 2014 року

по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Токмацького міськрайонного управління юстиції Запорізької області
Гераськіна Сергія Вікторовича, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Михайлівського районного суду
Запорізької області від 17 січня 2014 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, державний виконавець ВДВС
Токмацького міськрайонного управління юстиції Запорізької області Гераськін
С.В. подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 13 лютого 2014 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції
Запорізької області на ухвалу
Михайлівського районного суду
Запорізької області від 17 січня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «21» березня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/466/14-ц
Провадження № 2/191/596/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«комерційний банк «Надра» звернулося до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення заявникові немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 14 березня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ст. 130 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Д.О. Кухар

ПАТ КБ «Надра»

Представник Охременко А.О.

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

АДРЕСА_2

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 25 лютого 2014 року про відкриття провадження у справі.

Додаток: копія ухвали 1 адресату;

копія ухвали, копія позовної заяви з додатками - 2 адресату

Суддя:
Д. О. Кухар
Справа № 133/651/14-ц
У Х В А Л А

28.02.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради , управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у
Вінницькій області , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
№ 133/651/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 07.03.2014 року о 09 год. 00 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул.
Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

28.02.2014
Справа № 142/325/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2014 р.

Суддя Піщанського районного суду
Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради про продовження терміну звернення до суду з питаня успадкування майна, встановлення спадкоємцем та визнання права власності на майно ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миролюбівської сільської ради про продовження терміну звернення до суду з питаня успадкування майна, встановлення спадкоємцем та визнання права власності на майно .

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/325/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради про продовження терміну звернення до суду з питаня успадкування майна, встановлення спадкоємцем та визнання права власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 6 березня 2014 року о 10.00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 6 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"28" лютого 2014 р.

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк
"Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на «11» березня 2014 р. о 09-30 г.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до
«11» березня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
К.Шепель
Справа № 133/4002/13-ц
Провадження № 22-ц/772/870/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2014 м. Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницько області Голота Л. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 30 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду
Вінницької області від 19 лютого 2014 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 30 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишино без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. та надання оригіналу квитанції на підтвердження оплати вказаної суми судового збору, сплативши її згідно реквізитів апеляційного суду Вінницької області.

Відповідно повідомлення про отримання поштового відправлення апелянт ОСОБА_1 отримав вище зазначену ухвалу суду 25 лютого 2014 року.

27 лютого 2014 року на виконання вимог ухвали суду, апелянт надав суду оригінал квитанції № 4710002 від 26 лютого 2014 року, а також три копії апеляційної скарги з додатками.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 30 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Л. О. Голота
Єдиний унікальний номер 231/318/14-ц
Провадження № 2-о/231/73/2014 про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду 18 лютого 2014 року суддя
Жданівського міського суду Донецької області Макаганчук В.І., розглянувши заяву головного лікаря Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м.Жданівка»про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_1 без його
Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
Провести судове засідання.
Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 157, 158 ЦПК
України, суддя, - заяву головного лікаря
Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу
«Обласна психіатрична лікарня м.Жданівка»про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_1 без його згоди, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести судове засідання 18 лютого 2014 року о 11.05
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАГАНЧУК В.І.