УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/630/14-ц

25.02.2014 року
м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого судді Іщенко І.В., за участі
секретаря Катарової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ТОВ «ОТП Факторинг
Україна», заінтересовані особи:
Центральний відділ ДВС СМУЮ, ПАТ «ОТП
Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у
виконавчому провадженні

в с т а
н о в и в:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (далі
Заявник) звернувся до суду з заявою про
заміну сторони у виконавчому
провадженні, відкритому на підставі
виконавчого напису приватного
нотаріуса Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, про
звернення стягнення на нерухоме майно.
Подання вмотивоване тим, що 07 червня 2010
року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» був укладений
Договір Факторингу. Згідно даного
договору відбулося відступлення права
вимоги за кредитним договором, що був
укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1
Відповідно до Договору відступлення
права вимоги, заявник набув права
кредитора до ОСОБА_1 Оскільки до нього
перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо
права вимоги до боржника, відповідно до
статті 8 Закону України «Про виконавче
провадження», статті 378 ЦПК України
заявник просив замінити сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Сторони в судове засідання не
з`явилися, про час слухання справи
повідомлені.

Відповідно до статті 378 ЦПК
України неявка сторін не є перешкодою
для вирішення питання про заміну
сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі
виконавчого напису приватного
нотаріуса Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 від 02
березня 2010 року, було звернуто
стягнення на нерухоме майно боржника,
на підставі якого відкрито виконавче
провадження по примусовому виконанню
виконавчого напису на користь
стягувача, правонаступником прав та
обов'язків якого є заявник (а.с. 4-19).

Відповідно до частини 1 статті 378
ЦПК України, частини 5 статті 8 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про зміну сторони її
правонаступником.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК
України, кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою, внаслідок:
1) передання ним своїх прав іншій особі
за правочином відступлення права
вимоги); 2) правонаступництва; 3)
виконання обов'язку боржника
поручителем або заставодавцем
(майновим поручителем); 4) виконання
обов'язку боржника третьою особою.

Виходячи з наведеного, заявник,
відповідно до частини 1 статті 11 ЦК
України, набув прав та обов'язків перед
боржником, які встановлені умовами
договору.

Керуючись Законом України «Про
виконавче провадження», статтею 378 ЦПК
України, суд

у х в
а л и в:

Заяву ТОВ «ОТП Факторинг
Україна», заінтересовані особи:
Центральний відділ ДВС СМУЮ, ПАТ «ОТП
Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у
виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «ОТП Банк» на
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у
виконавчому провадженні, відкритому на
підставі виконавчого напису № 1789,
виданого приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 02 березня
2010 року, про стягнення з ОСОБА_1 суми в
розмірі 560085,19 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через Центральний
районний суд м. Сімферополя АР Крим
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5-ти днів з дня її проголошення
або у відповідності до статті 294 ЦПК
України.

Суддя:
І. В. Іщенко