У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Юровська Г.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Харківської
області від 11 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Харківської міської
ради, третя особа −? інспекція
державного будівельного контролю у
Харківській області, про визнання
права власності,

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що 10 березня 1992 року
рішенням № 134 виконкому Покотилівської
селищної ради народних депутатів
Харківського району Харківської
області йому у довічне володіння в

АДРЕСА_1, була надана земельна ділянка
площею 1500 кв.м під будівництва
індивідуального житлового будинку,
господарських споруд за типовим
проектом серії № 144-24-139/12.

В подальшому, а саме 16.09.2013 року, позивач
уточнив свої позовні вимоги та просив
визнати за ним право власності на
індивідуальний житловий будинок літ.
«А-3» з підвалом і мансардою,
прибудовами літ.

«А1-2», «а», ґанком літ. «а1», входом до
підвалу літ. «а2», навісом літ. «Б», «В»,
«Г», басейном літ. «Д житловою площею
242,4 кв.м, допоміжних приміщень площею
340,6 кв.м, а всього площею 583,0 кв.м, з
воротами № 4, № 6, № 7, № 10, забором № 5, №
8, № 9, № 11 і вимощенням І, що розташовані
за адресою: АДРЕСА_2; здійснити державну
реєстрацію права власності на
вищезазначений будинок без введення до
експлуатації.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 06 листопада 2013 року позов
задоволено частково.

Визнано за позивачем право власності
на індивідуальний житловий будинок
літ. «А-3» з підвалом і мансардою,
прибудовами літ. «А1-2», «а», ґанком літ.
«а1», входом до підвалу літ. «а2»,
навісом літ. «Б», «В», «Г», басейном літ.
«Д», житловою площею 242,4 кв.м,
допоміжних приміщень площею 340,6 кв.м, а
всього площею 583,0 кв.м, з воротами № 4, №
6, № 7,

№ 10, забором № 5, № 8, № 9, № 11 і
вимощенням І, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_2.

В інші частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
харківської області від 11 грудня

2013 року рішення Жовтневого районного
суду м. Харкова від 06 листопада 2013 року
скасовано.

В позові ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення апеляційної
інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Харківської міської
ради, третя особа −? інспекція
державного будівельного контролю у
Харківській області, про визнання
права власності, за касаційною скаргою
на рішення апеляційного суду
Харківської області

від 11 грудня 2013 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська