УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/26/14Головуючий суду
першої інстанції:Терентьєв А.М.
Доповідач суду апеляційної
інстанції:Самойлова О. В. "21"
січня 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в м.Феодосія у складі:

головуючого суддіСамойлової О.В.,
СуддівАвраміді Т.С., Приходченко А.П.,
При секретаріБогданович О.І.,
вирішуючи клопотання представника
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про призначення
судово-землевпорядної експертизи у
цивільній справі за позовом Заступника
прокурора м. Феодосія в інтересах
держави в особі Державного
підприємства «Старокримське
лісомисливське господарство» до
Феодосійської міської ради, ОСОБА_6,
Відділу Держкомзему у м. Феодосія,
треті особи - Садове товариство
«Політ», масив «Горний» про визнання
незаконним та скасування рішення
Феодосійської міської ради, визнання
незаконним та скасування державного
акту на право приватної власності на
земельну ділянку, зобов'язання
виконати певні дії, повернення
земельної ділянки в державну
власність, за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на
рішення Феодосійського міського суду
АР Крим від 27 лютого 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2011 року заступник прокурора м.
Феодосії в інтересах держави в особі
ДП «Старокримське лісомисливське
господарство» звернувся до суду із
позовом до Феодосійської міської ради,
ОСОБА_6, Відділу Держкомзему у м.
Феодосія про визнання незаконним та
скасування рішення Феодосійської
міської ради, визнання незаконним та
скасування державного акту на право
приватної власності на земельну
ділянку, зобов'язання виконати певні
дії, повернення земельної ділянки в
державну власність.

Рішенням Феодосійського міського суду
АР Крим від 27 лютого 2012 року позовні
вимоги заступника прокурора в
інтересах держави в особі ДП
«Старокримське лісомисливське
господарство» задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано пункт 2
рішення 42 сесії 2 скликання
Феодосійської міської ради № 2433 від 21
жовтня 2005 року "Про передачу земельних
ділянок безоплатно у приватну
власність громадянам України", в
частині затвердження пункту 3 додатку
№ 2 списку громадян, яким передано у
приватну власність земельні ділянки, а
саме ОСОБА_6 земельної ділянки площею
0,1200 га, розташованої в масиві "Горний",
СТ "Політ" ділянка № НОМЕР_1.

Визнано незаконним та скасовано
державний акт серія ЯБ № 531765 на право
власності на земельну ділянку для
ведення садівництва площею 0,1200 га,
розташовану у АР Крим, м. Феодосії, СТ
"Політ", ділянка № НОМЕР_1, виданий на
підставі рішення 42 сесії 2 скликання
Феодосійської міської ради № 2433 від 21
жовтня 2005 року на ім'я ОСОБА_6

Повернуто указану земельну ділянку у
державну власність в особі ДП
"Старокримське лісомисливське
господарство". Вирішено питання про
розподіл судових витрат. В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду,
представник відповідача ОСОБА_6 -
ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій
просить рішення суду скасувати, та
ухвалити нове про відмову в
задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 03 грудня 2013 року
при розгляді справи в апеляційному
порядку представник відповідача
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 заявила клопотання про
призначення у справі
судової-землевпорядної експертизи з
залученням до участі у проведенні
експертизи спеціаліста-експерта в
галузі геодезії для вирішення питання
щодо наявності накладення меж
земельних ділянок сторін у справі.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання
не з'явився, від його представника -
ОСОБА_7 надійшло клопотання про
вирішення питання щодо призначення
судової експертизи за її відсутності.

Вислухавши думку сторін по справі, що
з'явилися в судове засідання, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
клопотання представника відповідача
підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

За змістом пункту 6 частини третьої
статті 295, частини другої статті 303 та
пункту 1 частини першої статті 309 ЦПК
апеляційний суд може встановлювати
нові обставини, якщо їх наявність
підтверджується новими доказами, що
мають значення для справи, які особа не
мала можливості подати до суду першої
інстанції з поважних причин, доведених
нею, або які неправомірно не були цим
судом прийняті та досліджені, або
доказами, які судом першої інстанції
досліджувались із порушенням
установленого порядку.

Вирішуючи питання щодо дослідження
доказів, які без поважних причин не
подавалися до суду першої інстанції
(вирішення питання щодо призначення
судової експертизи), апеляційний суд
повинен врахувати як вимоги частини
третьої статті 27 ЦПК щодо зобов'язання
особи, яка бере участь у справі,
добросовісно здійснювати свої права та
виконувати процесуальні обов'язки, так
і виключне значення цих доказів для
правильного вирішення справи (Пленум
Верховного Суду України «Про судову
практику розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку»).

За таких обставин, враховуючи виключне
значення проведення вищезазначеної
судової експертизи для правильного
вирішення справи, сприяння всебічному
і повному з'ясуванню обставин справи,
колегія суддів вважає за необхідне
призначити у справі
судову-землевпорядну експертизу з
залученням до участі у проведенні
експертизи спеціаліста-експерта в
галузі геодезії.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України суд може за заявою особи, яка
бере участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадках призначення судом
експертизи.

Беручи до уваги те, що проведення
експертизи може тривати понад
установлені строки розгляду справ,
колегія суддів вважає за необхідне
зупинити провадження у справі на час
проведення даної судової експертизи.

На підставі вищевикладеного та
керуючись статтями 143, 144, 202, 203
Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_6 -
ОСОБА_7, про призначення
судово-землевпорядної експертизи
задовольнити.

Призначити у справі
судово-землевпорядну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Кримського науково-дослідного
інституту судових експертиз (95001, АР
Крим, м. Сімферополь, вул. Чехова, 55-а) з
залученням до участі у проведенні
експертизи спеціаліста-експерта в
галузі геодезії.

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1. Встановити за даними технічної
документації, на підставі якої виданий
державний акт ОСОБА_6 (серії ЯБ № 531765
від 18 лютого 2006 року) на право власності
на земельну ділянку, та за даними
землевпорядної документації ДП
«Старокримське лісомисливське
господарство»:

чи має місце накладення меж земельної
ділянки № НОМЕР_1 площею 0, 1200 га,
кадастровий номер :01:008:0653, яка
належить ОСОБА_6 на межі земельною
ділянкою Державного підприємства
«Старокримське лісомисливське
господарство», що знаходиться в межах
земель лісництва за наданою
лісовпорядною документацією?

2. Чи відповідає фактичне місце
розташування земельної ділянки НОМЕР_1
місцю розташування за технічною
документацією на земельну ділянку, що
складена на ім'я ОСОБА_6?

3. Чи знаходиться земельна ділянка №
НОМЕР_1 площею 0, 1200 га., кадастровий
номер :01:008:0653, яка належить ОСОБА_6,
на землях СТ «Політ» чи Об'єднання
громадян «Міська рада садівничих
товариств масиву «Горний»?

Попередити експертів про
відповідальність за статтями 384 та 385
Кримінального кодексу України за
завідомо неправдивий висновок та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на них обов'язків.

На час проведення наведеної експертизи
провадження у даній справі зупинити.

Обов'язок оплати експертизи покласти
на відповідача ОСОБА_6 (тел.
представника ОСОБА_7 - НОМЕР_2)

Обов'язок повідомлення сторін про день
проведення експертизи покласти на
експерта.

Для проведення експертизи надати
матеріали цивільної справи № 22-ц/191/26/14,

Зобов'язати усіх учасників процесу за
необхідністю надати експерту
оригінали відповідних документів,
копії яких надані для проведення
експертизи.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту постановлення
та може бути оскаржена в частині
зупинення провадження у справі
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили до суду касаційної
інстанції, в решті - оскарженню не
підлягає.

Судді

О.В.Самойлова Т.С.Авраміді А.П.
Приходченко