АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/44/14Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 20 Попельнюх Р.О.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Карпенко О. В.
суддів Пальонний В. С. , Бабенко В. М.
при секретарі Бурдуковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу виконуючого обов»язки генерального директора дочірнього підприємства «Черкаситурист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа - КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання договору купівлі - продажу дійсним,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , який просив апеляційну скаргу відхилити, колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 в грудні 2010 року звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_7, третя особа - КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 26 листопада 2010 року між ним та ОСОБА_7 був укладений попередній договір купівлі-продажу нежилого приміщення, відповідно до умов якого він придбав нежитлове приміщення літ. А-1 по АДРЕСА_1 і в строк до 02 грудня 2010 року прийняв на себе зобов'язання оплатити повну вартість предмету договору купівлі-продажу, а відповідач, у свою чергу, зобов'язався звільнити вказане нежиле приміщення, підготувати для нотаріального оформлення договору купівлі-продажу необхідну документацію та оформити основний договір купівлі-продажу.

Позивач вказує, що в обумовлені договором строки виконав покладені на нього обов'язки в повному обсязі та сплатив на користь відповідача повну вартість вказаного приміщення, однак, незважаючи на це, ОСОБА_7 в обумовлені договором строки почав ухилятись від виконання покладеного на нього обов'язку по оформленню договору купівлі-продажу в нотаріальному порядку.

На неодноразові звернення з вимогою нотаріального оформлення договору купівлі-продажу, вказує ОСОБА_6, ОСОБА_7 не реагував, уникаючи зустрічей із позивачем.

З метою захисту своїх прав ОСОБА_6 змушений був звернутися до Придніпровського районного суду м. Черкаси і просив постановити судове рішення, яким визнати договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, укладений 26 листопада 2010 року між ним та ОСОБА_7 дійсним, а також визнати за позивачем право власності на нежитлове приміщення літ. А-1, загальною площею 480,4 кв. м., що розташоване за адресою: 18000, АДРЕСА_1.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_6 - задоволені.

Визнано договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, укладений 26 листопада 2010 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дійсним.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на нежитлове приміщення літ. А-1, загальною площею 480,4 кв. м., що розташоване за адресою: 18000, АДРЕСА_1.

Стягнуто із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 1700,00 грн. в рахунок сплати останнім судового збору за подання позову до Придніпровського районного суду м. Черкаси та 120,00 грн. в рахунок сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

На вказане судове рішення виконуючий обов»язки генерального директора дочірнього підприємства «Черкаситурист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» від імені особи, яка безпосередньої участі в даній справі не приймала, однак вважає, що вказане рішення порушує її права та інтереси, подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі виконуючий обов»язки генерального директора дочірнього підприємства «Черкаситурист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповне з»ясування обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті, просить рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2011 року скасувати, ухваливши при цьому нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовити повністю.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги виконуючого обов»язки генерального директора дочірнього підприємства «Черкаситурист» приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур», скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 309 ЦПК України підставами для скасування або зміни постановленого судом першої інстанції рішення є невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповне з"ясування судом обставин справи, постановлення рішення із порушенням вимог матеріального або процесуального права.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог ОСОБА_6, посилаючись на вимоги ст. 220 ЦК України та зазначивши в рішенні, що позивач в повній мірі виконав обов»язки, покладені на нього умовами попереднього договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 26.11.2010 року, укладеного між ним та ОСОБА_7, в тому числі щодо передачі ОСОБА_7 обумовленої суми за придбання нежитлового приміщення за адресою:АДРЕСА_1, що підтверджується відповідними розписками.

На думку суду першої інстанції, оскільки ОСОБА_6 повністю виконав всі істотні умови договору, є правові підстави для визнання попереднього договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 26.11.2010 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_7 дійсним, а також визнання за позивачем права власності на нежитлове приміщення літ. А-1, загальною площею 480,4 кв. м., що розташоване за адресою: 18000, АДРЕСА_1.

Проте, такі висновки суду першої інстанції суперечать вимогам чинного законодавства.

У відповідності до вимог ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку/квартири/ або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно із вимогами ч.3 ст. 640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності, і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації з моменту державної реєстрації.

Вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма ч.2 ст. 220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до вимог ст. ст. 210, 640 ЦК України пов»язується саме з нотаріальним посвідченням і державною реєстрацією, тому такий правочин не створює ніяких прав та обов»язків для його сторін.

Вказані питання отримали своє ретельне висвітлення в узагальненні Верховного Суду України щодо практики розгляду судами цивільних справ про визнання правочинів недійсними.

Крім того, при розгляді даної справи, поза увагою суду першої інстанції залишився той факт, що, укладаючи із позивачем ОСОБА_6 попередній договір купівлі - продажу нежитлового приміщення від 26 листопада 2010 року та приймаючи на себе зобов»язання щодо передачі позивачеві у власність нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 та нотаріального оформлення основного договору купівлі - продажу не пізніше 2.12.2010 року, сам ОСОБА_7 не був власником даного спірного приміщення, будь-які документи, що підтверджують право власності відповідача на нього, в матеріалах справи відсутні.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, відповідач ОСОБА_7 придбав нежитлове приміщення літ.А-1, загальною площею 480,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_9 на підставі договору купівлі -продажу нерухомого майна від 23.10.2008 року, оформленого сторонами в простій письмовій формі і всупереч вимогам закону, нотаріально не посвідченого. /а.с.36-40/. При цьому, сам ОСОБА_9 не міг виступати стороною даного договору купівлі - продажу від 23 жовтня 2008 року, оскільки задовго до укладання договору, а саме 4.02.2008 року помер від інфаркту, що підтверджується даними витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть /а.с.73-74/.

Безпідставне визнання договору купівлі - продажу нежитлового приміщення від 26.11.2010 року дійсним та визнання права власності на спірне нежитлове приміщення за ОСОБА_6 призвело до порушення прав та інтересів апелянта, який згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20.06.2001 року отримав в тимчасове довгострокове користування строком на 49 років на умовах оренди земельну ділянку площею 799 кв.м. забудованих земель, що використовуються під вбудовано - прибудовані приміщення екскурсійного бюро по АДРЕСА_1; використовував нежитлове приміщення по АДРЕСА_1, а пізніше здав дане приміщення в оренду згідно договору оренди нежитлового приміщення від 19.12.2003 року, укладеного між ДП »Черкаситурист» та ВАТ АБ »Укргазбанк».

При розгляді даної справи суд першої інстанції не звернув на вищенаведені обставини належної уваги, що призвело до винесення незаконного і необгрунтованого судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, ст.ст. 220,640,657 ЦК України, колегія суддів ,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу виконуючого обов»язки генерального директора дочірнього підприємства «Черкаситурист» приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» - задовольнити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа - КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання договору купівлі-продажу дійсним - скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа - КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нежитлове приміщення літ. А-1, загальною площею 480,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Р.Люксембург,30, вжиті згідно ухвали судді від 19 листопада 2013 року - скасувати.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :