Справа № 2-4900/11
Номер провадження 6/404/25/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровоград

у складі: головуючого судді -
Галагана О.В.,

при секретарі - Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді заяву
представника Кіровоградського
регіонального управління Державної
спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
цивільній справі за позовом прокурора
м. Кіровограда в інтересах держави, в
особі Державної спеціалізованої
фінансової установи «Державний фонд
сприяння молодіжному житловому
будівництву», Кіровоградське
регіональне управління Державної
спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Кіровоградського
регіонального управління Державної
спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву» звернувся до
суду із заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа № 2-4900/11
від 16.01.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про день та час розгляду справи
повідомлявся належно та вчасно.

Прокурор м. Кіровограда та представник
Фонду надали заяву про розгляд заяви
без їх участі, проти її задоволення не
заперечують.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
наявні в матеріалах справи та
досліджені в судовому засіданні
докази, суд встановив наступне.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 16.05.2012 року позов
прокурора м. Кіровограда в інтересах
Державної спеціалізованої фінансової
установи «Державний фонд сприяння
молодіжному будівництву» та
Кіровоградського регіонального
управління Державної спеціалізованої
фінансової установи «Державний фонд
сприяння молодіжному житловому
будівництву», третя особа Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Комжитлобуд» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитним договором
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь Кіровоградського
регіонального управління Державної
спеціалізованої установи «Державний
фонд сприяння молодіжному житловому
будівництву» 282322,21 грн. кредитної
заборгованості, а також 84600,90 грн. пені,
згідно кредитного договору № 312 від
02.12.2009 року.

Надалі представник ОСОБА_1 звернулася
із заявою до Кіровського районного
суду міста Кіровограда, якою просила
скасувати вищезгадане рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
що в подальшому стало перешкодою для
отримання та пред'явлення до виконання
виконавчого листа по справі № 2-4900/11 від
16.05.2012 року.

19.02.2013 року Кіровський районний суд
міста Кіровограда ухвалою задовольнив
клопотання представника ОСОБА_1 про
зупинення розгляду справи до набрання
законної сили судового рішення по
справі, яка розглядалася Ленінським
районним судом м. Кіровограда в порядку
цивільного судочинства за № 1111/802/12
(2/1111/1939/12) за позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградського регіонального
управління ДФСУ «Державний фонд
сприяння молодіжному житловому
будівництву» про визнання недійсним
договорів.

28.03.2013 року Кіровський районний суд
міста Кіровограда ухвалою залишив
заяву представника ОСОБА_1 про перегляд
справи № 2-4900/11 від 16.05.2012 року за
нововиявленими обставинами без
розгляду.

Однак встановлений п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачений строк в один рік, на
пред'явлення виконавчого листа № 2-4900/11
вже минув.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Таким чином, враховуючи те, що
остаточне рішення в даній справі було
винесено лише 28.03.2013 року, суд вважає, що
стягувач з поважних причин пропустив
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, а тому заява
представника Кіровоградського
регіонального управління Державної
спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву» підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 371 Цивільного процесуального
кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Кіровоградського
регіонального управління Державної
спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву», про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання -
задовольнити.

Поновити Кіровоградському
регіональному управлінню Державної
спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву» пропущений
строк для пред'явлення виконавчого
листа № 2-4900/11 по справі за позовом
прокурора м. Кіровограда в інтересах
держави, в особі Державної
спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву»,
Кіровоградське регіональне управління
Державної спеціалізованої фінансової
установи «Державний фонд сприяння
молодіжному житловому будівництву» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до
виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Галаган