У х в а л а

іменем україни

27 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області від 29
березня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 05
листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до комунального закладу
«Васильківська Центральна районна
лікарня», треті особи: Управління
Пенсійного фонду у Васильківському
районі Дніпропетровської області,
Управління праці і соціального захисту
Васильківської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області про визнання запису в трудовій
книжці невірним, зобов'язання внести
зміни до трудової книжки та
зобов'язання видати довідку на
підтвердження пільгового стажу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом
до комунального закладу
«Васильківська Центральна районна
лікарня» про визнання запису в
трудовій книжці невірним, зобов'язання
внести зміни до трудової книжки та
зобов'язання видати довідку на
підтвердження пільгового стажу.

Вимоги обґрунтовані тим, що вона працює
у відповідача, відповідно до запису у
трудовій книжці на посаді «молодша
медична сестра рентгенівського
кабінету», але вона вважає вказаний
запис невірним, оскільки виконує
більший об'єм роботи, ніж передбачає
зазначена посада. Характер виконуваних
нею робіт підпадає під посаду
«молодшої медичної сестри з догляду за
хворим у рентгенівських (відділеннях)
кабінетах», тому вона має право на
зменшення пенсійного віку. Однак
відповідач відмовляється у
виправленні запису її посади в
трудовій книжці та видачі їй довідки
про час роботи із зазначенням професії,
характеру виконуваної роботи.

Рішенням Васильківського районного
суду Дніпропетровської області від 29
березня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 05
листопада 2013 року, в задоволенні позову
ОСОБА_2, відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами першої та апеляційної інстанції
норм процесуального та невірне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати рішення
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області від
29 березня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 05 листопада 2013 року, та
постановити нове, яким позов
задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши касаційну скаргу,
ознайомившись із змістом судових
рішень, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, оскільки касаційна скарга є
необґрунтованою, і викладені в ній
доводи не дають підстав для перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 328, 335 ЦПК України,
суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області від 29
березня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 05
листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до комунального закладу
«Васильківська Центральна районна
лікарня», треті особи: Управління
Пенсійного фонду у Васильківському
районі Дніпропетровської області,
Управління праці і соціального захисту
Васильківської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області про визнання запису в трудовій
книжці невірним, зобов'язання внести
зміни до трудової книжки та
зобов'язання видати довідку на
підтвердження пільгового стажу,
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В. Попович