Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/575/14-ц

номер провадження 2/695/438/14

24.02.2014 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області у складі:

Головуючого-судді - Таратіна В.О.

при секретарі - Курченко
В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Золотоноша Черкаської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради
про визнання права власності на об'єкт
нерухомого майна в порядку спадкування
за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
Золотоніської міської ради про
визнання права власності на об'єкт
нерухомого майна в порядку спадкування
за заповітом.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
вона доглядала гр. ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4. За життя спадкодавець
залишила заповіт на ім'я ОСОБА_1, яким
заповіла останній все належне їй на
праві особистої власності майно, в тому
числі й житловий будинок з
господарсько-прибудованими спорудами
та земельною ділянкою, що знаходяться
по пров. АДРЕСА_2. Заповіт складено із
зобов'язанням спадкоємця надати
можливість довічного проживання
ОСОБА_3 - сина спадкодавиці, у
вищевказаному будинку. ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася
спадщина, яка складається із садибного
(індивідуального) житлового будинку з
прибудовою та погребом, а також
будівлями та господарськими спорудами,
який розташований за адресою: АДРЕСА_2.
Вказаний будинок розташований на
земельній ділянці, яка згідно довідки
управління Держземагенства у м.
Золотоноша та Золотоніському районі
від 22.05.2013 р. №1265/03-12 не приватизована та
не перебувала в оренді спадкодавиці
ОСОБА_2 На земельній ділянці окрім
будинку розташовані сарай, гараж,
вбиральня, колодязь пробивний, зливна
яма та огорожа. При цьому покійна
ОСОБА_2 набула право власності на
житловий будинок за умовами Договору
про надання в безстрокове користування
земельної ділянки для будівництва
індивідуального житлового будинку на
праві особистої власності,
посвідченого державним нотаріусом
Золотоніської державної нотаріальної
контори 20.02.1982 р. за №439.

Вона після смерті ОСОБА_2 в
установленому законом порядку
прийняла спадщину шляхом подачі заяви
про прийняття спадщини до приватного
нотаріуса Золотоніського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, але
отримала відмову у зв'язку з
неможливістю оформити право власності
на спадкове майно - увесь житловий
будинок з надвірними будівлями та
господарськими спорудами через
приватну нотаріальну контору - через
наявність не скасованого права
власності за гр. ОСОБА_5 - колишнім
чоловіком спадкодавиці, права
власності на 25/100 часток домоволодіння.

Право власності гр. ОСОБА_5 на 25/100
частини домоволодіння АДРЕСА_2, яке
було визнане рішенням Золотоніського
міськрайонного суду від 20.01.2005 р.,
переглянуте ухвалою Верховного Суду
України від 10.11.2005 р. у справі №6-15948 кс05.
Вказаним судовим рішенням касаційної
інстанції скаргу ОСОБА_2 задоволено
частково, рішення Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 20.01.2005 р. та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області
від 15.04.2005 р. скасовано, а справу
передано на новий розгляд до суду
першої інстанції. 11.01.2007 р. ухвалою
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області у справі №2-68/06
закрито провадження в цивільній справі
за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про
виділення частки в спільному сумісному
майні подружжя. Тому відпала правова
підстава для реєстрації за гр. ОСОБА_5
права власності на 25/100 часток в
спірному будинку АДРЕСА_2. Однак,
покійна ОСОБА_2 з незрозумілих
міркувань за життя не зверталася до
органу реєстрації речових прав на
нерухоме майно (Золотоніського
виробничого відділку Черкаського
КПОБТІ) із заявою щодо скасування
реєстрації за ОСОБА_5 права власності
на нерухоме майно та поновлення за
вказаною громадянкою права власності
на весь житловий будинок, оскільки
вважала, що судовими рішеннями
поновлено її право власника на увесь
житловий будинок. В позасудовому
порядку вирішити спір неможливо,
оскільки чинним законодавством не
передбачено можливості повторної
реєстрації в органах Державної
реєстраційної служби права власності
на нерухоме майно за померлими
громадянами. А тому вона змушена
звернутися до суду за захистом її прав.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, але надала до суду заяву про
розгляд справи у її відсутність, на
задоволенні позову наполягала.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, але надав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, проти задоволення позову
не заперечував.

Третя особа, приватний нотаріус
Золотоніського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, в судове засідання не
з'явилася, надала до суду письмові
пояснення, з яких вбачається, що в
позасудовому порядку вирішення даного
спору є неможливим, через наявність не
скасованої державної реєстрації права
власності за громадянином ОСОБА_5 та
просила суд розглядати справу в її
відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що власником 75/100
частин будинковолодіння АДРЕСА_2 є
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, що
підтверджується технічним паспортом
Золотоніського виробничого відділку
КП Черкаське ОБТІ на житловий будинок
садибного типу №229 від 23.03.2005 р., копією
довідки КП «Черкаське ОБТІ» від 05.07.2013 р
№595 про зареєстроване право власності
на житловий будинок, а також судовими
рішеннями в цивільній справі № 2-68/06.
ОСОБА_2 набула право власності на
будинок на підставі Договору про
надання в безстрокове користування
земельною ділянкою для будівництва
індивідуального житлового будинку на
праві особистої власності,
посвідченого державним нотаріусом
Золотоніської державної нотаріальної
контори 20.02.1982 р. за №439. Рішенням
Золотоніського міськрайонного суду
від 20.01.2005 р. частину домоволодіння
АДРЕСА_2 (25/100 часток) було передано у
власність гр. ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішення зареєстровано у
органах реєстрації речових прав на
нерухоме майно - Золотоніському
виробничому відділку Черкаського КП
ОБТІ, що підтверджується довідкою КП
«Черкаське обласне ОБТІ» від 05.07.2013 р.
№595. Ухвалою Верховного суду України
від 10.11.2005 року у справі № 6-15948кс05
скасовано рішення Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 20.01.2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Черкаської області
від 15.04.2005 року, а справу передано на
новий розгляд до суду першої інстанції.
11 січня 2007 року ухвалою Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області закрито провадження по
цивільній справі № 2-68/06 за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виділення частки в
спільному сумісному майні подружжя за
заявою позивача.

Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1 від 18.12.2012 року ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_2 від 14.11.2006 року - ОСОБА_5
помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_3 від 19.10.2010 року -ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до заповіту від 25.08.2010 року,
вбачається, що ОСОБА_2 на випадок її
смерті призначала спадкоємицею всього
належного її на праві особистої
власності майна в тому числі жилого
будинку з господарського-побутовими
спорудами та земельною ділянкою, що
знаходиться по АДРЕСА_2 - ОСОБА_1.
Спадкоємця за даним заповітом вона
зобов'язує надати довічне проживання у
зазначеному будинку, її сину ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять всі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до роз'яснень приватного
нотаріуса Золотоніського міського
округу ОСОБА_4 від 22.08.2013 р. № 95/0214 видати
свідоцтво на право на спадщину
неможливо, оскільки відповідно до
глави 10 п. 4.12 та п. 4.15 «Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України»,
затвердженого Міністерством юстиції
України 22.02.2012 р. наказ № 296/5: свідоцтво
на право на спадщину видається за
наявності у спадковій справі всіх
необхідних документів; а на майно, яке
підлягає реєстрації, проводиться
нотаріусом після подання
правовстановлюючих документів щодо
належності цього майна спадкодавцеві.
Надані позивачем правовстановлюючі
документи підтверджують право
власності за померлою ОСОБА_2 лише на
75/100 частин будинку, що в АДРЕСА_2, а
решта ж (25/100) частин будинку за померлою
на момент її смерті залишились не
зареєстрованими, а отже, надати
свідоцтво про право власності на весь
будинок (враховуючи і 25/100 частин
будинку, право власності, на які
підтверджується рішенням суду) підстав
немає.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 24 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» у державній реєстрації прав
та їх обтяжень може бути відмовлено у
разі, якщо із заявою про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень
звернулася неналежна особа.

У зв'язку з цим не передбачено жодних
правових механізмів та можливостей
звернення позивача до Державної
реєстраційної служби Золотоніського
міськрайонного управління юстиції із
заявою в інтересах померлого
спадкодавця про державну реєстрацію за
ОСОБА_2 права власності на 25/100 часток
нерухомого майна, яке входить до
спадкової маси.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
встановлено, що обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, у разі
спадкування права та обов'язки
спадкодавця переходять до спадкоємців.

Відповідно ч. 1 ст. 1235 ЦК України
заповідач може призначити своїми
спадкоємцями одну або кілька фізичних
осіб, незалежно від наявності у нього з
цими особами сімейних, родинних
відносин, а також інших учасників
цивільних відносин.

Згідно ч. 2 ст. 1236 ЦК України заповідач
має право скласти заповіт щодо усієї
спадщини або її частини.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності в порядку спадкування за
заповітом після смерті ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_4 - на житловий
будинок з прибудовою та погребом, а
також надвірними будівлями та
господарськими спорудами, що
розташований по АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом десяти днів
з моменту його проголошення.

Суддя
В. О. Таратін