Справа № 106/8344/13-ц
Провадження №2-др/106/3/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

29 січня 2014 року

Євпаторійській міський суд Автономної
Республіки Крим

у складі:

головуючого - судді
Ружицької Т.В.

за участю секретаря -
Куртусманової Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Євпаторії цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Євпаторійське ремонтно-транспортне
підприємство», ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
нерухомого майна,

В
С Т А Н О В И В :

До Євпаторійського міського суду з
Апеляційного суду АР Крим повернулася
справа за позовом ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства
«Євпаторійське ремонтно-транспортне
підприємство», ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
нерухомого майна, для ухвалення
додаткового рішення, оскільки суд не
вирішив питання щодо вимог позивачки
про зобов'язання ОСОБА_2 повернути ВАТ
«Євпаторійське ремонтно- транспортне
підприємство» отримане майно за
договором купівлі-продажу № 655 від 23
березня 2012 року.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час і місце розгляду
справи повідомлялися належним чином,
причини неявки суду не повідомили. Суд
вважає можливим розглянути справу у їх
відсутність, оскільки, згідно з ч.3 ст. 220
ЦПК України, присутність сторін
необов'язкова.

Вивчивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що у справі необхідно
ухвалити додаткове рішення за
наступними підставами.

ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до
Відкритого акціонерного товариства
«Євпаторійське ремонтно-транспортне
підприємство», ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
нерухомого майна № 655 від 23 березня 2012
року 9/100 часток комплексу нерухомого
майна у виді літерів «Ф», «К», «И»,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та
зобов'язання ОСОБА_2 повернути ВАТ
«Євпаторійське ремонтно- транспортне
підприємство» отримане майно за
договором купівлі-продажу № 655 від 23
березня 2012 року.

Рішенням Євпаторійського
міського суду від 17 грудня 2013 року
відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1
до Відкритого акціонерного товариства
«Євпаторійське ремонтно-транспортне
підприємство», ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
нерухомого майна.

В резолятивній частині рішення
зазначено про відмову у задоволенні
позову ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства
«Євпаторійське ремонтно-транспортне
підприємство», ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
нерухомого майна, але не зазначено про
відмову у задоволенні позовних вимог
про зобов'язання ОСОБА_2 повернути ВАТ
«Євпаторійське ремонтно- транспортне
підприємство» отриманого майна за
вказаним договором, хоча це питання
розглядувалося у судовому засіданні.

Таким чином, позивачці відмовлено
у задоволенні позовних вимог у повному
обсязі.

Згідно ст. 215 ЦПК України в рішенні
суду вказується висновок суду про
задоволення позову або відмову в
позові повністю або частково, а також
про розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 п. 1 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може
за заявою осіб, що беруть участь в
справі або за своєю ініціативою
ухвалити додаткове рішення, якщо
стосовно якої-небудь позовної вимоги, з
приводу якої сторони подавали докази і
давали пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином, суд вважає за
необхідне доповнити резолятивну
частину рішення суду від 17 грудня 2013
року, змістом про відмову у
задоволенні позовних вимог щодо
зобов'язання ОСОБА_2 повернути ВАТ
«Євпаторійське ремонтно-транспортне
підприємство» отримане майно за
договором купівлі-продажу № 655 від 23
березня 2012 року.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Доповнити резолятивну частину
рішення Євпаторійського міського суду
від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного
товариства «Євпаторійське
ремонтно-транспортне підприємство»,
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна,
наступним змістом:

«У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного
товариства «Євпаторійське
ремонтно-транспортне підприємство»,
ОСОБА_2 про зобов'язання ОСОБА_2
повернути ВАТ «Євпаторійське ремонтно-
транспортне підприємство» отримане
майно за договором купівлі-продажу № 655
від 23 березня 2012 року, - відмовити».

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Т.В.Ружицька