У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
м. Київ Суддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Сумської
області від 20 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у здійсненні права власності
та визнання особи такою, що втратила
право на користування житловим
приміщенням та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права
власності на 1/2 частину житлового
будинку,

в с т а н о в и в
:

У травні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом, у якому просив
зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у
здійсненні права власності та визнати
її такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням.

У травні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із зустрічним позовом, у якому
просила вселити її та визнати за нею
право власності на 1/2 частину житлового
будинку АДРЕСА_1.

Рішенням Білопільського районного
суду Сумської області від 25 жовтня 2013
року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 відмовлено.

Позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за нею право власності на 1/2
частину житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Сумської
області від 20 грудня 2013 року рішення
районного суду в частині задоволення
позову ОСОБА_2 скасовано та ухвалено
нове, яким визнано за нею право
власності на 1/5 частину житлового
будинку з надвірними будівлями та
спорудами, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

У решті позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
місцевого суду, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги, рішення
апеляційного суду вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, апеляційний суд
правильно застосував правові норми та
ухвалив правильне по суті судове
рішення, підстав для скасування якого
не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у здійсненні права власності
та визнання особи такою, що втратила
право на користування житловим
приміщенням та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права
власності на 1/2 частину житлового
будинку.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Журавель