Справа № 219/1116/2014-ц
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2014 року Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
Харченко О.П., розглянувши в м.
Артемівську Донецької області позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Перший Український Міжнародний Банк
про визнання спільної сумісної
власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з зазначеною позовною заявою.

Однак, ця позовна заява повинна бути
залишена без руху, оскільки вона не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а
саме: із позовної заяви не можливо
встановити про яке судове засідання
від 24.02.2014 року йде мова, оскільки за
даною позовною заявою судові засідання
не провадилися, а якщо провадилися по
іншій справі, то суду не зрозуміло, чому
позивач, знавши про даний факт не
збільшив свої позовні вимоги за
позовною заявою, яка розглядається
судом в іншому провадженні і не заявив
вказані ним у цьому позові вимоги.

Крім того, у позові вказані суперечливі
відомості щодо часу, з якого позивач
почав проживати однією сім'єю з
відповідачем: в 3-му абзаці з 1992 року та
з початку січня 2000 року, а в проханні до
суду просить встановити факт сумісного
проживання в період з 2000 року. В той же
час посилається в 4-му абзаці
посилається, що за час спільного
проживання народився син в 1993 році.

До того ж, в позовній заяві не вказано,
коли, в якому році було придбано спірне
майно (квартиру) та не додані докази
цього, а також не вказано, а чиї кошти
було придбано все спірне майно. Крім
того, до матеріалів позовної заяви слід
надати правовстановлюючі документи на
нерухоме майно: нежиле приміщення,
квартиру, льох, що знаходиться під
квартирою.

Також позивачем не вказана вартість
спірного майна, виходячи з якої
визначається ціна позову та
сплачується судовий збір.

Окрім того, позивачем не зазначені
докази, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування. Відповідно
до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які
фактичні дані (пояснення сторін, третіх
осіб, їхніх представників, покази
свідків, письмові докази, речові
докази, зокрема звуко- і відеозаписи та
інше).

Позивачу слід усунути вказані недоліки
позовної заяви, виготовити нову
уточнену позовну заяву разом з її
копіями та копіями документів, що
подаються до неї відповідно до
кількості відповідачів та третіх осіб
у справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у ст.
119 і 120 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Перший Український
Міжнародний Банк про визнання спільної
сумісної власності залишити без руху
до 07 березня 2014 року, але не більше п'яти
днів з дня отримання позивачем копії
ухвали, попередивши останнього про те,
що у разі коли він відповідно до
вказівок судді у встановлений строк
виконає всі перелічені вимоги, заява
буде вважатися поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше
заява буде вважатися неподаною і буде
повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. П.Харченко