КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7492/13-ц
Провадження № 2/552/50/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2014 року Київський районний суд м.
Полтави у складі:

головуючого - судді Божук Д.А..,

при секретарі - Саєнко М.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтава цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа, яка не заявляє самостійних
вимог: Друга полтавська державна
нотаріальна контора про визнання права
власності на ? частину квартири в
порядку спадкування за заповітом та
відшкодування понесених витрат; за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог: Друга полтавська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності на майно в
порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2013 року позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог: Друга
полтавська державна нотаріальна
контора про визнання права власності
на ? частину квартири в порядку
спадкування за заповітом та
відшкодування понесених витрат.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер дід позивача -
ОСОБА_3. 04.12.2007 року державним
нотаріусом Другої полтавської
державної нотаріальної контори
внесено запис та сформовано в
спадковому реєстрі спадкову справу №
43562626 відносно померлого - ОСОБА_3. Після
його смерті залишилося спадкове майно,
а саме: квартира АДРЕСА_1 та належала
померлому на підставі свідоцтва про
право власності на житло від 22.03.1993
року, виданого відділом приватизації
житла Полтавської міської ради. У
встановлений законодавством строк
ОСОБА_1 звернувся до Другої полтавської
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини після
померлого - ОСОБА_3. У нотаріальній
конторі останньому повідомили, що
ОСОБА_3 залишив заповіт складений 24.05.2007
року. Згідно вказаного заповіту
належну ОСОБА_3 на праві приватної
власності квартиру номер АДРЕСА_1
заповідав в рівних частках внукам -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 З моменту смерті діда
правовстановлюючі документи на майно,
що залишилося після померлого,
знаходяться у ОСОБА_2 У зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів, позивач позбавлений
можливості оформити свідоцтво про
право на спадщину на належне йому
спадкове майно згідно заповіту.
Враховуючи наведені обставини, просив
суд визнати за ним право власності на ?
частину квартири, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за заповітом та зобов'язати ОСОБА_2
відшкодувати витрати понесені на
відновлення оригіналів
правовстановлюючих документів у сумі 1
482,03 грн.

20.12.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з
зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог: Друга полтавська державна
нотаріальна контора про визнання права
власності на майно в порядку
спадкування; зобов'язання ОСОБА_1
припинити чинити перешкоди в
користуванні квартирою АДРЕСА_1
зобов'язання ОСОБА_1 передати ОСОБА_2
один комплект ключів від вхідних
дверей до квартири АДРЕСА_1 У вказаній
позовній заяві ОСОБА_2 посилається на
те, що він з позивачем за первісним
позовом є спадкоємцями в рівних
частках після померлого ОСОБА_3 на
підставі заповіту, посвідченого Другою
полтавською державною нотаріальною
конторою 24.05.2007 року за №Ф1-908. Копію
зазначеного заповіту позивач додав до
первісного позову, а оригінал зберігає
у себе. Оскільки ОСОБА_1 не надав
відповідачу вказаний заповіт, останній
намагався отримати його дублікат у
Другій полтавській нотаріальній
конторі, однак отримав відмову. Окрім
того, позивач після смерті ОСОБА_3
заволодів спадковою квартирою, та
перешкоджає останньому користуватись
нею, ключів від квартири не дає. ОСОБА_2,
що є спадкоємцем за заповітом та
прийняв спадщину після померлого
ОСОБА_3, шляхом подання відповідної
заяви до нотаріальної контори 04.12.2007
року, має право на володіння та
користування ? частиною спадкової
квартири з часу відкриття спадщини -
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, в тому числі володіти
та користуватися ключами від вказаної
квартири, які є приналежністю до неї.

Ухвалою суду від 21.11.2013 року зустрічну
позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя
особа, яка не заявляє самостійних
вимог: Друга полтавська державна
нотаріальна контора про визнання права
власності на ? частину квартири в
порядку спадкування прийнято до
спільного розгляду з первісним
позовом, у прийняті до розгляду
зустрічного позову в частині вимог
щодо усунення перешкоди в користуванні
квартирою та зобов'язання передати
комплект ключів від вхідних дверей до
квартири АДРЕСА_1 - відмовлено.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав в повному обсязі, з
підстав, викладених у позовній заяві.
Проти задоволення зустрічних позовних
вимог не заперечував. Судові витрати
просив покласти на відповідача.

Відповідач просив задовольнити
зустрічний позов, з підстав викладених
у ньому. Позовні вимоги за первісним
позовом визнав частково. Заперечував
щодо стягнення з нього витрат,
понесених позивачем на відновлення
оригіналів правовстановлюючих
документів у сумі 1 482,03 грн.,
посилаючись на необґрунтованість
заявлених вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог: Друга полтавська державна
нотаріальна контора свого
представника не направила. 06.12.2013 до
суду надійшла заява про розгляд справи
за її відсутності. При вирішенні справи
покладається на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, суд у судовому засіданні
встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_3, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть (а.с. 7)

Відповідно до копії свідоцтва про
право власності на житло від 22.03.1993 року
та дублікату свідоцтва про право
власності на житло серії САЕ № 820305 від
22.03.1993 року, квартира, за адресою:
АДРЕСА_1 належить на праві приватної
власності гр.. ОСОБА_3 (а.с.9, 10).

Згідно копії заповіту № 1-908 від 24.05.2007
року померлий заповідав належну йому
на праві приватної власності квартиру
номер АДРЕСА_1 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

Таким чином, після смерті ОСОБА_3
відкрилася спадщина на квартиру за
адресою: АДРЕСА_1.

Спадкоємцями за заповітом після смерті
ОСОБА_3 є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2.
Як вбачається з матеріалів справи
інших спадкоємців не має.

Відповідно до копії заяви № 1450 від
04.12.2007 року та №1449 від 04.04.2007 року, після
смерті ОСОБА_3 до державного нотаріуса
Другої полтавської державної
нотаріальної контори Лугової Лідії
Петрівни із заявами про прийняття
спадщини звернулися позивач і
відповідач по справі.

Постановою про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 08.08.2013 року ОСОБА_1
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом на ?
частку квартири АДРЕСА_1 в зв'язку з тим,
що не подано документів, необхідних для
вчинення нотаріальної дії (а.с. 12)

Постановою про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 14.11.2013 року ОСОБА_2
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом на ?
частку квартири АДРЕСА_1 в зв'язку з тим,
що не подано документів, необхідних для
вчинення нотаріальної дії (а.с. 64).

На теперішній час сторони позбавлені
можливості оформити належним чином
право власності на спадкове майно,
оскільки оригінал правовстановлюючого
документу - свідоцтво про право
власності на житло від 22.03.1993 року,
видане згідно з розпорядженням від
12.03.1993 року № 3383 Відділом приватизації
житла, втрачено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1216 ЦК
України, спадкуванням є перехід прав та
обов'язки (спадщини) від фізичної особи,
яка померла (спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Відповідно до вимог с. 1217 ЦК України,
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ч. 1,5 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за законом чи за заповітом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її; незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини.

Статтею 1223 ЦК України визначено, що
право на спадкування мають особи, які
зазначені у заповіті.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Право власності виникає з юридичних
фактів, що не заборонені
законодавством. Спадкування є
юридичним фактом. Оскільки право
власності на спадщину виникає з
моменту відкриття спадщини, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 мають право на спадкове майно,
що залишилося після смерті ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

З урахуванням вищевикладеного та вимог
діючого законодавства, того факту, що
спадкоємці не мають можливості
отримати свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, у зв'язку із
втратою оригіналу правовстановлюючого
документу на квартиру, суд вважає за
можливе визнати право власності на
частину спадкового майна за ОСОБА_1 -
позивачем за первісним позовом та
ОСОБА_2 - позивачем за зустрічним
позовом по 1/2 частини квартири АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК
України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи,

відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала. Особа, яка
завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона не доведе, що
шкоди завдано не з її вини. Вимоги
позивача за первісним позовом щодо
відшкодування витрат, понесених на
відновлення оригіналів
правовстановлюючих документів на
загальну суму 1 482,03 грн. не підлягають
задоволенню, оскільки позивачем не
надано належних та допустимих доказів,
які свідчать про те, що вказана шкода
завдана саме відповідачем за первісним
позовом та з його вини. Крім того, судом
враховується, що понесені витрати на
відновлення оригіналів
правовстановлюючих документів не мали
значення для отримання спадщини,
оскільки реєстрація права власності на
нерухоме майно за особою, що померла не
здійснюється.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача за первісним позовом на
користь позивача за первісним позовом
підлягають стягненню судові витрати у
розмірі 685,68 грн., пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог.

Також з відповідача за зустрічним
позовом на користь позивача за
зустрічним позовом підлягають
стягненню понесені та документально
підтвердженні судові витрати у розмірі
685,68 грн. - судового збору та 166,67 грн. -
витрат на правову допомогу. На
переконання суду, судові витрати,
зокрема, витрати на правову допомогу,
понесені позивачем за зустрічним
позовом на складання зустрічної
позовної заяви адвокатом ОСОБА_5, що
підтверджується квитанцією № 14 від
12.11.2013 року не можуть бути покладені у
повній мірі на відповідача за
зустрічним позовом, оскільки вказана
зустрічна позовна заява була прийнята
судом до розгляду лише в частині вимог
про визнання права власності, а у
прийнятті зустрічної позовної заяви в
частині двох інших немайнових вимог
судом було відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 328,
1216 - 1218, 1223, 1268, 1269 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог: Друга полтавська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності на ? частину
квартири в порядку спадкування за
заповітом та відшкодування понесених
витрат задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на ?
частини квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, місце проживання:
АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце
проживання: АДРЕСА_2) судовий збір у
розмірі 685,68 грн. (шістсот вісімдесят
п'ять гривень 68 копійок).

В задоволені решти позовних вимог
відмовити.

Позовні вимоги за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа яка не
заявляє самостійних вимог: Друга
полтавська державна нотаріальна
контора про визнання права власності
на майно в порядку спадкування
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на ?
частини квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, місце проживання:
АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце
проживання: АДРЕСА_2) судові витрати на
правову допомогу у розмірі 166,67 грн. (сто
шістдесять шість гривень 67 копійок) та
судовий збір у розмірі 685,68 грн. (шістсот
вісімдесят п'ять гривень 68 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Полтавської області через Київський
районний суд міста Полтави протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Д.А.
Божук