overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/536/14-ц
Номер провадження 2-н/213/218/14
С У Д О В И Й Н А К А З 28 лютого 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Попов
В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" суми боргу за послуги теплопостачання за період з 01.09.2011 року по 01.02.2013 року в розмірі 2353,21 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до ст. ст. 11, 16, 509, 526, 527, 901, 906 ЦК України, ст. 67, 68, 162
ЖК України, 3, 88, 95-99 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП: суду не відомий, яка/ий проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" - р/р код ОКПО 03342184 - заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.09.2011 року по 01.02.2013 року в розмірі 2353
(дві тисячі триста п'ятдесят три) грн. 21 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____"
___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"______________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя
Справа № 182/1046/14-ц
Провадження № 2-н/0182/51/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рибакова В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (далі -
Боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 210 грн. 06 коп. (двісті десять грн. 06 коп.) на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз», яке розташовано
«Державний ощадний банк України», МФО 2. Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764, , судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), який був сплачений останнім при подачі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: _____________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „
Судовий наказ надано стягувачу
„____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
____________________ В. В. Рибакова печатки суду
Справа № 187/173/14-ц
У Х В А Л А

"03" березня 2014 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського райсуду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця

В С Т А Н О В
И В

13.02. 2014 до суду звернулась представник позивача ОСОБА_1 звернулась в інтересах ОСОБА_2 із зазначеної скаргою, в якій зазначила що на виконанні у начальника
Петриківського ВДВС Вікторовської В.І. знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 30 250 грн. 18.02.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника, але копія була направлена лише до УПФУ у
Петриківському районі, інших повідомлень про виконавчі дії ОСОБА_2 не отримувала.

Просила суд визнати бездіяльність начальника Петриківського ВДВС неправомірними і зобов'язати вчинити певні дії по вчиненню заходів для виконання рішення суду.

Пред'явлена скарга ухвалою суду від 17 лютого 2014 року була залишена без руху, оскільки позивачу необхідно було усунути недоліки, а саме: не сплачений судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп, так як до суду подана заява немайнового характеру, не долучено доручення ОСОБА_2 на представництво
ОСОБА_1 на подачу зазначеної скарги до суду від її імені, у вступній частині скарги не зазначена в якості відповідача начальник Петриківського
ВДВС, юридичну адресу виконавчої служби, індекс, способи зв'язку , в резолютивній частині скарги необхідно уточнити вимоги представника скаржника : назвати перелік дій які саме на погляд скаржника необхідно вчинити відповідачу та долучити рішення райсуду на яке посилається заявник в скарзі.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк , але позивач недоліки не усунула.

Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦАК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги передбачені ст.119, 120 ЦПК, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ст..121 ч.5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И
В

Скаргу ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця

повернути представнику позивачеві, роз'яснивши її право повторного звернення до суду після усунення всіх недоліків в скарзі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:І. М. Іщенко
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 13 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - Брусницька сільська рада Кіцманського району
Чернівецької області, про усунення перешкод у користуванні проїздом,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 13 листопада 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Брусницька сільська рада
Кіцманського району Чернівецької області, про усунення перешкод у користуванні проїздом за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 25 грудня 2013 року.

Витребувати з Кіцманського районного суду Чернівецької області справу № 718/2292/13-ц.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 13 листопада 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 309/255/14-ц
Провадження № 2/309/496/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Хустський районний суд Закарпатської головуючого судді Кемінь В.Д. при секретарі судового засідання Орос з участю позивачки ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Враховуючи наведене та керуючись ст.112,
СК України, ст.ст.10,60,209, 224-227 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 19.09.2009 року за актовим записом № 19 у виконкомі Горінчівської сільської ради Хустського району - розірвати.
Неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні та утриманні біля матері - ОСОБА_1.
Після реєстрації розірвання шлюбу позивачці залишити дошлюбне прізвище
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя Хустського районного суду:
У Х В А Л А

14.02.2014 року
Справа № 133/385/14-ц

місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний
О.Є.,

розглянувши в порядку відкриття провадження у справі заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи служба у справах дітей Козятинської міської ради та
ОСОБА_2, про усиновлення малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення заяви чи залишення її без розгляду відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 133/385/14-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 год. 27.03.2014 року

в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин, вул.
Грушевського,64.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя :

Секретар :

14.02.2014
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/428/14-ц
Номер провадження 2/213/424/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2014 року, м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до судового розгляду на 04.03.2014 року, на 17 годин 00 хв., у приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Попов.
Справа № 138/3112/13-ц
УХ В А Л А

03.03.2014 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, Романов П. Ф. , ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 39489375,24 гривні, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до попереднього розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 39489375,24 гривні.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі призначити на 18 березня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Направити позивачам - копію ухвали, а відповідачам - копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.03.2014 року подати суду в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час поперднього судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/959/14-ц
Провадження № 2/127/1542/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» та приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання право чинів недійсними, наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а позивач не вірно визначив процесуальний статус приватного нотаріуса ОСОБА_2 як відповідача замість третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів; до складу відповідачів не включено повіреного ОСОБА_3, якого зазначено в довіреності від 10.04.2008 р.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» та приватного нотаріуса
ОСОБА_2 про визнання право чинів недійсними залишити без руху та надати строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, шляхом подачі позовної заяви в новій редакції.
У разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/545/14-ц
Номер провадження 2-н/213/227/14
С У Д О В И Й Н А К А З 28 лютого 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Попов
В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" суми боргу за послуги теплопостачання за період з 01.09.2011 року по 01.12.2013 року в розмірі 2348,02 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до ст. ст. 11, 16, 509, 526, 527, 901, 906 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК
України, 3, 88, 95-99 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП: суду не відомий, яка/ий проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" - р/р код ОКПО 03342184 - заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.09.2011 року по 01.12.2013 року в розмірі 2348
(дві тисячі триста сорок вісім) грн. 02 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____"
___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"______________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя
Крижопільський районний суд
Справа № 134/376/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

17.03.2014 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/376/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 17.03.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: підпис.

Копія з оригіналом вірно.

Суддя Крижопільсьокго

районного суду
В.Ф. Глушкова
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 та його представника
ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду
Київської області від 30 грудня 2013 року,

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: Комунальне підприємство Київської обласної ради
«Обухівське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус
Обухівського нотаріального округу
ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: Комунальне підприємство Київської обласної ради
«Обухівське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус
Обухівського нотаріального округу
ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 грудня 2013 року.

Витребувати із Обухівського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 372/1404/13-ц (провадження 22ц/780/7644/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
Справа № 254/309/14-ц
Провадження № 2/254/584/2014
У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2014 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючий - суддя
Сенчишин Ф.М.

При секретарі
Литовченко М.О.

За участю представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно представника не направив.
Заява про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходила.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин на підставі ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: