Справа № 505/6215/13-ц
Провадження № 2/505/226/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року
Котовський міськрайонний суд Одеської
області

повна назва суду

в складі: головуючого -
судді Драгомерецької К. П

судді________________________________________

судді _______________________________________

при секретарі Марченко Н. Б.,

та адвоката (ів)

представника
громадськості

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Котовськ Одеської
області

справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК»

до

ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості за
кредитним договором

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство
«Імексбанк» звернулося в суд з позовом
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором №7004568 ОК від
08.07.2008 року в розмірі 6002 грн. 30 коп. та
понесених судових витрат по справі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, надіслала на
адресу суду заяву з проханням слухати
справу в її відсутність, позов
підтримує в повному об'ємі.

Відповідач визнала, що дійсно
вона брала в банку кошти, в рахунок
повернення сплатила вже більше 5000 грн.,
в даний час знаходиться в скрутному
матеріальному становищі, просила не
стягувати з неї пеню.

Заслухавши пояснення
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з
кредитним договором №7004568 ОК від 08.07.2008
року Акціонерний комерційний банк
«Імексбанк» (назву якого змінено на
Публічне акціонерне товариство
«Імексбанк») надало ОСОБА_1 кредит на
умовах овердрафту з використанням
картки НСМЕП з лімітом овердрафту в
сумі 3000 гривень, з процентною ставкою 34%
річних, та кінцевим терміном
повернення до 08.07.2009 року. Проте, свої
зобов'язання за кредитним договором
відповідач належним чином не
виконувала, та станом на 15.10.2013 року її
заборгованість становить 6002 грн. 30 коп.,
а саме : 2996 грн. 75 коп. простроченого
тіла кредиту; 863 грн. 63 коп. прострочених
відсотків; 2141 грн. 92 коп. пені.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору, в даному випадку - кредитного
договору № 004568 ОК від 08.07.2008 року.

За вимогами ст.1054, 1050 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася.

У відповідності з ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини на які вона
посилається як підставу своїх вимог і
заперечень, чого не довів позивач. В
судовому засіданні відповідач заявила
клопотання про зменшення розміру
неустойки. Вирішуючи дане клопотання
суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Згідно роз'яснень викладених в п.
27 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» положення
частини третьої статті 551 ЦК України
про зменшення розміру неустойки може
бути застосовано судом лише за заявою
відповідача до відсотків, які
нараховуються як неустойка, і не може
бути застосовано до сум, які
нараховуються згідно з частиною другою
статті 625 ЦК, які мають іншу правову
природу. При цьому проценти, які
підлягають сплаті згідно з положеннями
статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не
підлягають зменшенню через не
співмірність із розміром основного
боргу, оскільки вони є платою за
користування грошима і підлягають
сплаті боржником за правилами
основного грошового боргу. Істотними
обставинами в розумінні частини
третьої статті 551 ЦК можна вважати,
зокрема, ступінь виконання
зобов'язання боржником; майновий стан
сторін, які беруть участь у
зобов'язанні; не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу (наприклад, відсутність
негативних наслідків для позивача
через прострочення виконання
зобов'язання).

Відповідач в своїх поясненнях
посилається на важкий матеріальний
стан, та наявність хворої матері, суд
вважає такі обставини істотними.

З урахуванням викладеного, суд
вважає за можливе задовольнити позов
частково, зменшивши розмір неустойки
(пені) за несвоєчасне погашення
овердрафту до 1000 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Тому з
відповідача також слід стягнути на
користь позивача понесені ним судові
витрати.

На підставі наведеного,
відповідно до ст. 124 Конституції
України, ст. 11, 15, 16, 207, 525, 526, 530, 550-552, 589, 590,
п. 3 ч. 2 ст. 592, 610-112, 625, 629, 1049-1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 88, 169, 213-215, ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Імексбанк", місцезнаходження: Проспект
Гагаріна, 12А, м. Одеса, ,
МФО 328384, рахунок № 9021 -
заборгованість у розмірі 4860 гривень 38
коп. за Договором кредиту №7004568 ОК від
08.07.2008 року та 229 гривень 40 коп. судового
збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
К.П. Драгомерецька