Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5074/13-ц
Номер провадження 2/213/233/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року, Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого суддіМазуренко В.В.

при секретаріДолжанській О.Д.

за участю представників позивачів
Лелеко В.В., Антощенко О.С., відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кривого Рогу
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства ДТЕК
Дніпрообленерго до ОСОБА_3 про
відшкодування заборгованості за
спожиту але не обліковану електричну
енергію, внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення- -

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство ДТЕК
Дніпрообленерго в особі Криворізьких
міських електричних мереж/далі ПАТДТЕК
Дніпрообленерго/ звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_3 про відшкодування
заборгованості за спожиту, але не
обліковану електричну енергію,
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення. На обґрунтування своїх
позовних вимог зазначає, що відповідач
є споживачем електричної енергії, яку
постачає ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго, на
неї відкрито особовий рахунок НОМЕР_2.
01.04.2011 року за місцем проживання
відповідача АДРЕСА_1, представниками
енергопостачальника у відповідності
до п. 37 Правил користування електричною
енергією для населення було проведено
перевірку дотримання ПКЕЕН, в
результаті якої було виявлено
порушення п.42, 48 ПКЕЕН, а саме: зрив
пломби, відсутня пломба
енергопостачальника. Факт порушення
відповідачем ПКЕЕН зафіксований актом
Г № 046652 від 01.04.2011 року, який підписаний
трьома представниками
енергопостачальника та представником
споживача, тому у відповідності до п. 53
ПКЕЕН, він є дійсним. На підставі
зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, у
відповідності до п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2,
3.3, 3.5 Методики обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення, позивачем було виконано
розрахунок суми збитків за період з
12.11.2009 року по момент виявлення
порушення ПКЕЕН - 01.04.2011 року на суму
2199,94 грн., яку позивач і просить
стягнути з відповідача. Також просить
стягнути з відповідача понесені судові
витрати у розмірі 229,40 грн.

У судовому засіданні представники
позивача ПАТДТЕК Дніпрообленерго
позов підтримали, просила задовольнити
його повністю. Суду пояснили, що 12.11.2009р.
відповідача було відключено від
електропостачання, а 01.04.2011р. було
виявлено, що відповідач самовільно
підключилась. Відповідно до
передбаченого ПКЕЕН розрахунку, було
нараховано 2199,94 грн.

Відповідач у судовому засіданні позов
не визнала, просила відмовити у
задоволенні позову, пояснила, що її
квартиру від електропостачання не
відключали у 2009 році, самовільно вона
не підключалась до електропостачання.
Зазначила, що після складеного акту,
вона уклала договір реструктуризації
на заборгованість за спожиту
електроенергію. Зазначила, що не має
заборгованості.

В судовому засіданні в якості свідка
було допитано ОСОБА_5, який суду
пояснив, що у 2011 році було складено акт,
після чого він з відповідачем уклали
договір про реструктуризацію.
Зазначив, що вказаної позивачем
заборгованості немає.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго, згідно
Закону України "Про
електроенергетику" постачає
електричну енергію споживачам (а.с.2).

Відповідач ОСОБА_3, згідно до Законів
України "Про електроенергетику", "Про
житлово-комунальні послуги", "Про
захист прав споживачів", є споживачем
електричної енергії, яку постачає ПАТ
"ДТЕК Дніпрообленерго", на неї відкрито
особовий рахунок НОМЕР_2 (а.с. 2).

Відповідно до ст.714 ЦК України, за
договором постачання енергетичними та
іншими ресурсами через приєднану
мережу одна сторона (постачальник)
зобов,язується надавати другій стороні
(споживачеві, абонентові) енергетичні
та інші ресурси, передбачені договором,
а споживач (абонент) зобов,язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання.

Суд вважає встановленим, що між
сторонами по справі діє договір про
постачання енергетичними та іншими
ресурсами через приєднану мережу.

11.11.2009р. за місцем проживання
відповідача АДРЕСА_1 було відключено
від мережі електропостачання (а.с.63), як
зазначила пр. позивача - через
заборгованість.

Суд критично відноситься до твердження
відповідача, що її квартиру не
відключали від електропостачання,
оскільки дане твердження не знайшло
своє підтвердження в судовому
засіданні.

01.04.2011 року за місцем проживання
відповідача АДРЕСА_1, представниками
енергопостачальника у відповідності
до п. 37 Правил користування електричною
енергією для населення було проведено
перевірку дотримання ПКЕЕН, в
результаті якої було виявлено
порушення п.42, 48 ПКЕЕН, а саме:
самовільне підключення після
відключення під прилад обліку, про що
складено акт Г № 046652, який підписаний
трьома представниками
енергопостачальника та представником
споживача (а.с.6-7). Акт було розглянуто
на засіданні комісії 20.04.2011 року
(протокол № 150) та визнано правомірним
(а.с.5).

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов,язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов,язання
(неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідач
порушив Правила користування
електричною енергією для населення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.611 ЦК України, у
разі порушення зобов,язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
відшкодування збитків.

Позивачу, внаслідок порушення ПКЕЕН, у
відповідності до п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2,
3.3, 3.5 Методики обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок
порушення відповідачем Правил
користування електричною енергією для
населення, завдано збитків за період з
12.11.2009 року по 01.04.2011 року :

220 х 25 х 0,9 = 4950 Вт,

24 х 4,95 х 1 х 0,2 = 23,76 кВт,

24 х 4,95 х 0,8 х 0,2 = 19,008 кВт

23,76 х 263 х 0,2436 =1522 грн.23 коп.

19,008 х 183 х 0,2436 =847,35 грн

23,76 х 59 х 0,3168 = 444,10 грн

19,008 х 1 х 0,3648 = 6,93 грн

1522,23 грн + 847,35 грн + 444,1 грн + 6,93 грн -620,67
грн = 2199,94 грн. (а.с.4-розрахунок).

В судовому засіданні методику
розрахунку відповідач не оспорювала.

Заборгованість за період з 12.11.2009 року
по 01.04.2011 року за спожиту, але не
обліковану електроенергію
відповідачем не сплачено.

Таким чином суд вважає можливим
стягнути з відповідача на користь
позивача суму збитків в розмірі 2199,94
грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню, понесені ним
витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані і
підлягають задоволенню в повному
обсязі. Підлягає також стягненню з
відповідача на користь позивача
судовий збір в сумі 229,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 26, 27 Закону України про
електроенергетику, ст.ст. 15, 16, 22, 610,611,714
ЦК України, ст.ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 213-215,
224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов Публічного акціонерного
товариства ДТЕК Дніпрообленерго до
ОСОБА_3 про відшкодування
заборгованості за спожиту але не
обліковану електричну енергію,
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства ДТЕК Дніпрообленерго в
особі Криворізьких міських
електричних мереж (рр 1038, філія
Дніпропетровське обласне відділення
АТ Ощадбанк, МФО 305482, ЗКПО 23359034)-
заборгованість за спожиту але не
обліковану електричну енергію в період
з 12.11.2009р. по 01.04.2011р. - 2199 грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
ДТЕК Дніпрообленерго в особі
Криворізьких міських електричних
мереж (рр 6734, МФО 305589, філія ПАТ
Державний експортно-імпортний банк
України (Укрексімбанк) в м. Кривому
Розі, ЕДРПОУ 00130843) судовий збір у
розмірі 229 грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня
виготовлення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Дата виготовлення повного тексту
рішення - 10.02.2014р.

Суддя:В.В. Мазуренко