Справа № 682/3936/13-ц
Провадження № 2/682/97/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого судді
Мацюка Ю.І.,

при секретарі
Захарчук С.П.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Славутського
міськрайонного суду Хмельницької
області цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» в особі представника
Тафіїва Василя Федоровича звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
вказуючи на те, що відповідно до
укладеного договору № 23-0151007/ФК-08 від 25
червня 2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ
«Український промисловий банк»,
відповідач отримав кредитні кошти в
розмірі 7000 гривень на споживчі цілі, зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24 % річних.

30 червня 2010 року між ТОВ «Український
промисловий банк» та АТ «Дельта Банк»
було укладено договір про передачу
активів та кредитних зобов'язань, за
умовами якого ТОВ «Український
промисловий банк» передає (відступає)
АТ «Дельта Банк» права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами.

Відповідач порушив умови договору, в
результаті чого виникла
заборгованість, яка станом на 20
листопада 2013 року становить 11523,90
гривень (5249,98 гривень заборгованості по
тілу кредиту, 6273,92 гривень
заборгованості за відсотками).

В зв'язку з тим, що відповідач в
добровільному порядку відмовляється
відшкодувати даний борг, позивач
змушений був звернутися до суду з даним
позовом.

В судове засідання представник
позивача ПАТ «Дельта Банк» не з'явився,
а матеріалах справи наявне клопотання
про слухання справи у відсутність
представника банку та підтримання
позовних вимог, не заперечують щодо
заочного розгляду справи, крім того,
просять стягнути з відповідача
витрати, пов'язані з публікацією в
пресі оголошення про виклик до суду в
розмірі 420 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання
за викликом суду не з'являється, хоча
належним чином повідомляється про час,
дату та місце розгляду справи.

Виклик відповідача ОСОБА_1 в судове
засідання 13 лютого 2014 року було
здійснено через оголошення в газеті.

Розпорядженням Кабінету Міністрів
України від 18 грудня 2013 року № 1022-р "Про
друковані засоби масової інформації
загальнодержавної та місцевої сфери
розповсюдження, в яких у 2014 році
розміщуються оголошення про виклик до
суду відповідача, третіх осіб, свідків,
місце фактичного проживання
(перебування) яких невідоме"
затверджено перелік друкованих
засобів масової інформації
загальнодержавної сфери
розповсюдження, в яких у 2014 році
розміщуються оголошення про виклик до
суду відповідача, третіх осіб, свідків,
місце фактичного проживання
(перебування) яких невідоме. Зокрема,
таким друкованим засобом масової
інформації є газета "Подільські вісті".
Таким чином, відповідач ОСОБА_1 був
належним чином повідомлений про час,
дату та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
якщо немає відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних в ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 цього ж Кодексу
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи. Представник позивача
в поданій заяві не заперечувала, тому
суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутність відповідача, та
згідно до ст. 169 ЦПК України винести
заочне рішення.

Оскільки про час і місце проведення
судового засідання сторони були
повідомлені належним чином, суд вважає,
що судове засідання можливо провести
без їх участі, згідно поданої заяви, на
підставі наявних у справі доказів, без
фіксування судового засідання
технічними засобами, що буде
відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.

Судом встановлено, що 25 червня 2008 року
між ТОВ «Український промисловий банк»
та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
23-0151007/ФК-08, відповідно до умов якого
відповідач отримав кредитні кошти в
розмірі 7000 гривень на споживчі цілі, зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24 % річних, з
кінцевою датою повернення 24 червня 2010
року. Умовами даного договору
роз'яснено позичальнику умови надання
банківських послуг та правил
користування кредитними коштами.

За даними копії договору від 30 червня
2010 року, укладеного між ТОВ
«Український промисловий банк» та АТ
«Дельта Банк», про передачу активів та
кредитних зобов'язань, за умовами якого
ТОВ «Український промисловий банк»
передає (відступає) АТ «Дельта Банк»
права вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами.

За даними довідки від 20 листопада 2013
року, виданої уповноваженою особою ПАТ
«Дельта Банк», за ОСОБА_1 рахується
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 11523,90 гривень.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Оскільки судом встановлено, що
позивачем виконано всі умови договору,
тобто виконано зобов'язання перед
позичальником, а відповідач в свою
чергу порушив взяті на себе
зобов'язання, завчасно не розрахувався,
в результаті чого виникла
заборгованість, що і стало причиною
звернення позивача до суду з даним
позовом.

Враховуючи, що зобов'язання за
договором № 23-0151007/ФК-08 від 25 червня 2008
року відповідачем виконані не були,
позивач вправі вимагати з відповідача
заборгованість за кредитним договором
та відсотки за користування кредитними
коштами, а тому визнав позов
підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Судові витрати позивача на сплату
судового збору за подання позовної
заяви у розмірі 229,40 гривень,
підтвердженні платіжним дорученням №
84215411 від 27 листопада 2013 року, витрати,
пов'язані з викликом відповідача через
пресу в розмірі 420 гривень,
підтверджені меморіальним ордером №
10236636 від 04 лютого 2014 року, підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача.

Керуючись ст.ст.526, 527, 530 ,549, 611, 651, 1048, 1050
ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 88, 209, 212 - 215,
224-233 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ
«Дельта Банк» (МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
11523,90 гривень (5249,98 гривень
заборгованості по тілу кредиту, 6273,92
гривень заборгованості за відсотками).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ
«Дельта Банк» (МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
судовий збір в розмірі 229,40 гривень та 420
гривень витрат на виклик відповідача
через оголошення в засобах масової
інформації.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку, шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного
суду Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає чинності після
закінчення терміну подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано; після розгляду справи
апеляційним судом, якщо його не
скасовано.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням протягом трьох днів з
дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
Мацюк Ю. І.