Справа № 545/448/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"11" лютого 2014 р. суддя Полтавського
районного суду Полтавської області
Путря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позовних вимог ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 в інтересах яких діє ОСОБА_3,
ОСОБА_7, Реєстраційної служби
Полтавського МУЮ про скасування
державної реєстрації об'єктів
нерухомого майна , поновлення
державної реєстрації права власності,
усунення перешкод у користуванні
житловим будинком шляхом виселення без
надання іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про забезпечення позову ,
в якій просить суд вжити заходи
забезпечення позову шляхом заборони
вчиняти певні дії, а саме, заборонити
відчудження об « єктів нерухомого
майна - житлового будинку та земельної
ділянки загальною площею 0,20 га ,
розташованого по вул. Жовтневій № 60 в с.
Судіївка Полтавського району -
нотаріальному органу та заборонити
проводити реєстрацію права власності
на вказані об»єкти Державній
реєстраційній службі Полтавської
області .

Одночасно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись із
позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 в інтересах яких діє ОСОБА_3,
ОСОБА_8, Реєстраційної служби
Полтавського МУЮ про скасування
державної реєстрації об'єктів
нерухомого майна, поновлення державної
реєстрації права власності , усунення
перешкод у користуванні житловим
будинком шляхом виселення без надання
іншого житлового приміщення .

Розглянувши заяву про забезпечення
позову, приходжу до наступного
висновку.

Згідно ч.2, 3 ст. 151 ЦПК України у заяві
про забезпечення позову повинно бути
зазначено причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов, вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності, інші відомості потрібні
для забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Відповідно до ч.2 п.1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22.12.2006 року
№ 9 «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи після відкриття
провадження у ній (за винятком випадку,
передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України),
якщо невжиття заходів забезпечення
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Встановлено, що ОСОБА_1 заява про
забезпечення позову подана до
відкриття провадження у цивільній
справі. Без виконання вимог
передбачених ст.. 122 ЦПК України
провадження у справі відкрите бути не
може. Таким чином, розгляд даного
питання може бути здійснений на стадії
розгляду після відкриття провадження у
цивільній справі.

З аналізу викладених заявником фактів,
вважаю, що в заяві відсутні
обґрунтування необхідності
забезпечення позову шляхом заборони
вчиняти певні дії щодо нерухомого
майна, в тому числі тих фактів , що
відповідачка має намір чи здійснює дії
по відчуженню майна. Крім того, вид
забезпечення позову у вигляді заборони
відчудження нерухомого майна
нотаріальному округу стосується не
визначеного кола осіб, а заборони
проводити реєстрацію права власності
Державній реєстраційній службі
Полтавської області - стосовно органу,
якого взагалі не існує ( наказ
міністерства юстиції № 1985 від 02.02.2012 р.
Про затвердження переліку
реєстраційних служб територіальних
органів юстиції ).

Крім того, згідно даних, які маються в
Полтавському районному суді, заявник
29.01.2014 року подав апеляційну скаргу на
ухвалу Полтавського районного суду від
24.01.2014 року щодо того самого виду
забезпечення позову і стосовно того ж
нерухомого майна.Справа на даний час
перебуває в провадженні апеляційної
інстанції.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що
заяву про забезпечення позову подано
без додержання вимог передбачених ч. 2
ст. 151 ЦПК України і тому вона підлягає
повернення згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 22.12.2006 року № 9 «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпеченя позовних
вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах яких
діє ОСОБА_3, ОСОБА_7, Реєстраційнї служби
Полтавського МУЮ про скасування
державної реєстрації об'єктів
нерухомого майна , поновлення
державної реєстрації права власності,
усунення перешкод у користуванні
житловим будинком шляхом виселення без
надання іншого житлового приміщення -
повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Полтавський районний суд
Полтавської області шляхом подачі в
5-денний термін апеляційної скарги.

Суддя О. Г. Путря