Справа № 732/242/14
провадження № 2/732/99/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р.
м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Соколова О.О.,
секретарі - Шевеленко К.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, за
дорученням: ОСОБА_2 до Поліської
сільської ради Городнянського району
Чернігівської області, треті особи:
Городнянська районна державна
нотаріальна контора Чернігівської
області, Реєстраційна служба
Городнянського РУЮ Чернігівської
області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
права власності на 3/20 частину
житлового будинку з побутовими та
господарськими спорудами в порядку
спадкування за законом; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить визнати за ним право
власності на 3/20 частину житлового
будинку з побутовими та господарськими
спорудами в порядку спадкування за
законом, розташованого по АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом, після
смерті його батька ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Коли позивач звернувся до нотаріальної
контори, щодо оформлення спадщини,
нотаріусом були виявлені розбіжності в
наданих документах, так в свідоцтві про
право особистої власності на житловий
будинок, виданого 30 березня 1990 року
виконкомом Городнянської районної
ради народних депутатів Чернігівської
області на підставі рішення від 12
грудня 1989 року за № 244, зареєстрованого
в Чернігівському міжрайонному БТІ 28
квітня 1990 року за реєстровим № 111,
власником спадкового будинку в цілому
по АДРЕСА_1 є ОСОБА_6, а відповідно
довідки виконкому Поліської сільської
ради Городнянського району
Чернігівської області від 28.10.2013 року №
293, власниками цього домоволодіння є
ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4
в рівних долях по 1/5 частині кожному,
вказані розбіжності є перепоною для
прийняття спадщини.

Відповідно до записів по господарчій
книги у спірному домоволодінні були
зареєстровані ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Даний житловий будинок з побутовими та
господарськими спорудами побудований
у 1957 році.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, завчасно подав
заяву, в якій заявив письмове
клопотання про підтримання позовних
вимог в повному обсязі та розгляд
справи без його участі.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали заяви, що
спадщину після смерті ОСОБА_5 приймати
не будуть.

Представник відповідача - Поліської
сільської ради Городнянського району
Чернігівської області у судове
засідання не з'явився, оскільки
сільський голова подав до суду заяву
про розгляд справи без участі їх
представника, проти позову сільська
рада не заперечує.

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України,
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у
разі визнання позову відповідачем суд
за наявності до того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

У відповідності до положень частини 2
статті 197 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши усі наявні матеріали
справи, встановивши наявність
обставин, якими обґрунтовуються
вимоги, визначившись щодо
правовідносин, зумовлених
встановленими фактами, а також щодо
правових норм, якими врегульовані ці
правовідносини, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Достовірними доказами встановлено, що
після 15 квітня 1991 року, із вступом в
силу Закону України «Про власність»
майно вказаного двору не змінилося.

Доказів того, що спірний житловий
будинок станом на 15 квітня 1991 року було
переведено до іншої суспільної групи,
матеріали цивільної справи не містять.

Підстав вважати його самочинно
збудованим майном суд не вбачає.

Факт смерті ОСОБА_5 підтверджується
свідоцтвом про смерть (а.с.7).

Відповідно до положень ст. 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою.

Суд бере до уваги особливість забудови
спірного будинку, який було збудовано в
1957 році в системі колгоспного двору.
Зокрема, ч.4 ст. 3 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
передбачає, що права на нерухоме майно,
що виникли до набрання чинності цим
Законом, визнаються дійсними у разі
відсутності їх державної реєстрації,
передбаченої цим Законом, за таких
умов: якщо реєстрація прав була
проведена відповідно до законодавства,
що діяло на момент їх виникнення, або
якщо на момент виникнення прав діяло
законодавство, що не передбачало
обов'язкової реєстрації таких прав.

Також позовні вимоги підтверджуються:
довідками виконкому Поліської
сільської ради Городнянського району
(а.с.10;12), свідоцтвом про право приватної
власності на житловий будинок (а.с.11)
довідкою Городнянського районного
госпрозрахункового бюро технічної
інвентаризації (а.с.14) та іншими
матеріалами справи.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов
об'єктивного висновку про наявність
підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.120,123, 529 ЦК УРСР, ст.392 ЦК України,
сг.ст.10,11,158,174,197, 209, 212-215, 294 ЦПК України;-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку
спадкування за законом після смерті
його батька ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на 3/20
частини житлового будинку зазначеному
в технічному паспорті під літерами: А-1
житловий будинок, з а-1 прибудовою та а1-1
верандою загальною площею 87,1 кв.м., в
тому числі житлової 53,9 кв.м., разом з
надвірними будівлями та спорудами: Б-1
сарай, б-1 сарай, В-1 погріб, Г-1 баня, Д-1
сарай, 1.2.3 огорожа, 4. колодязь за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Соколов
О.О.