Справа № 175/3283/14-ц
Провадження № 6/175/108/14
у х в а л а

05 серпня 2014 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-2560/10 (арх.2705/10) за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та пені шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2014 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-2560/10 (арх.2705/10) за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та пені шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, в якій просив поновити пропущений строк для предявлення наказу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-2560/10 (арх.2705/10) за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та пені шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 5 ст. 122 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2014 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-2560/10 (арх.2705/10) за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та пені шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; видано дублікат виконавчого листа ПАТ «Укргазбанк» та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-2560/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №393/ф/М5 від 21.08.2008 року, а саме: за простроченими процентами 217 350,42 гривень, простроченого кредиту - 216 272,61 гривень, поточну заборгованість по кредиту - 825 769,89 гривень, поточну заборгованість по процентам - 12 950,55 гривень, суму пені за несвоєчасну сплату процентів та кредиту - 88 809,28 гривень, всього - 1 361 152,75 (Один мільйон триста шістдесят один сто п'ятдесят дві гривні 75 копійок), шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - будівлі та споруди (нежитлові приміщення), загальною площею 937,7 кв.м., які знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Кіровське, вул. Горького, буд. 62-А та складаються з: А - побутове приміщення, цегла, загальна площа 49,4 кв.м., Б - ангар, шлакобетон, загальна площа 340,5 кв.м., В - ангар, шлакобетон, загальна площа 524,1 кв.м., Г - вагова, цегла, площа 9,7 кв.м., Г1 - навіс, метал., Д - склад, цегла, площа 14,0 кв.м., Е - вбиральня, цегла, З - склад (тимч.), метал., И - навіс (тимч.), метал., Л - склад (тимч.), метал., К - колодязь, мет. труби, №1-3 огорожа, мет. з/б плити, І - замощення, щебінь, II - замощення, асфальтобетон, Тр.Б - трансформаторна підстанція, що належать ОСОБА_1 Валентиновичу на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2006 року; видано дублікат виконавчого листа ПАТ «Укргазбанк» та поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-2560/10 про стягнення солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» судового збору в розмірі 1 700 та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. Ухвала набрала законної сили.

При цьому, як вбачається зі змісту даної ухвали, сторони, предмет та підстави спору, вирішеного цією ухвалою, є тими самими, що і в поданій заяві Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження по заяві Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-2560/10 (арх.2705/10) за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та пені шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки необхідно відмовити.

Згідно п. 7 ст. 122 ЦПК України, відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по заяві Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-2560/10 (арх.2705/10) за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та пені шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.