Справа № 6/257/363/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року Київський районний суд
м. Донецька у складі

головуючого
судді Павленко
Л.М

при секретарі

Харитоновій А.Е.

розглянув у судовому засіданні
цивільну справу за поданням старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції у м. Донецьку, Перової Н.Р., про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи у праві виїзду за межі
України

ВСТАНОВИВ

20.02.2014р. старший державний виконавець
Відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції у м. Донецьку, Перова Н.Р.,
звернулася до Київського районного
суду м. Донецька з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржника - ОСОБА_2.

На примусовому виконанні ВДВС
Київського РУЮ у м. Донецьку
знаходиться виконавчий лист № 2н-257/283,
від 15.05.2013 року, виданий Київським
районним судом м. Донецька, про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ККП
«Донецькміськтепломережа» суми
заборгованості за послуги
теплопостачання у розмірі 3097,89 грн.
Зобов'язання, покладені на боржника
рішенням суду, самостійно ним не
виконуються.

В судове засідання представник
заявника не з*явився, був належним
чином повідомлений про день та час
розгляду справи, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього
не надходило, в поданні вказав про
розгляд справи у його відсутність.

Боржник, ОСОБА_2, про час розгляду
подання не сповіщався.

Суд, дослідивши матеріали подання,
дійшов до висновку, що подання старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції у м. Донецьку, Перової Н.Р., про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Суду не надано достовірних доказів у
підтвердження того, що державний
виконавець вжив усі передбачені
Законом України «Про виконавче
провадження» заходи примусового
виконання рішень, неупереджено,
своєчасно і в повному обсязі вчиняв
виконавчі дії. Подання повинно бути
обґрунтованим, тобто містити
зазначення обставин, що підтверджують
необхідність обмежити право особи на
виїзд за межі України. Відкриття
виконавчого провадження не може
розглядатись судом як достатня
підстава для застосування судом саме
такого заходу, як обмеження права особи
на виїзд за межі України. З подання
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції у м. Донецьку, Перової Н.Р., про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України не вбачається, що
державним виконавцем усі ці вимоги
дотримані у відповідності з чинним
законодавством України.

З урахуванням наведеного, суд
приходить до висновку, що подання
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції у м. Донецьку, Перової Н.Р., про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України, не знайшло своє
підтвердження при вивчені письмових
доказів, які знаходяться в матеріалах
справи, а тому відсутні підстави для
задоволення подання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України. За таких обставин суд, на
підставі ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з
України і в*їзду в Україну громадян
України», відмовляє у задоволенні
подання.

Керуючись, ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити старшому державному
виконавцю Відділу державної
виконавчої служби Київського
районного управління юстиції у м.
Донецьку, Перової Н.Р., у задоволенні
подання про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1), за межі України - до
виконання зобов'язань за рішенням.

Апеляційну скаргу на ухвалу
може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський
районний суд м. Донецька протягом п'яти
днів з дня її проголошення, а в разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційну скаргу може бути подано
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Донецька
Л.М.Павленко