Справа № 212/9980/14-ц
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову. В обґрунтування заяви вказавши, що звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю " ОТП Факторинг Україна", публічне акціонерне товариство " ОТП Банк", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На виконанні Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження №44459525 про примусове виконання виконавчого напису №7307 від 14.10.2013.

В зв'язку з подачею до суду вищевказаної позовної заяви, просить зупинити виконавче провадження №44459525, оскільки подальше виконання державною службою виконавчого напису №7307 від 14.10.2013, оскаржується боржником в судовому порядку.

Перевіривши надані документи, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03.10.2014 за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю " ОТП Факторинг Україна", публічне акціонерне товариство " ОТП Банк", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкрито провадження, справу призначено до розгляду.

У відповідність до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідність до п. 6 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується , шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

У відповідність до п. 4, 6, 7 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа; зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження посадовою особою, якій законом надано таке право.

Відповідно до роз'яснення Пленуму Верховного Суду України в п.4 Постанови Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 Цивільного процесуального Кодексу України, ст. 37 Закону України Про виконавче провадження, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, задовольнити.

Зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області зупинити примусове виконання виконавчого провадження №4445525 про стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розгляду спору у судовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Г. Пустовіт