Справа № 524/3797/13-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області
в складі:

головуючого-судді -
Нестеренка С.Г.

при секретарі -
Бельченко Н.Л.

з участю позивача - ОСОБА_1, її
представника - ОСОБА_2, представників
відповідачів: - Кременчуцького
міського управління юстиції - Гарник
С.Ю.; - Автозаводського ВДВС
Кременчуцького міського управління
юстиції - Норець М.В., представника
третьої особи - приватного нотаріуса
Кременчуцького міського нотаріального
округу ОСОБА_5 - ОСОБА_6, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Кременчуці цивільну справу за
цивільним позовом ОСОБА_1 (у її власних
інтересах та в інтересах малолітньої
дитини) до ОСОБА_7, ОСОБА_8,
Кременчуцького міського управління
юстиції, Автозаводського ВДВС
Кременчуцького міського управління
юстиції про визнання незаконним
договору купівлі-продажу квартири,
скасування реєстрації, витребування із
чужого незаконного володіння,
поновлення права власності, вселення
та виселення будь-яких інших осіб з
квартири, -

В С Т А Н О В
И В

У квітні 2013 року до суду звернулася
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
визнання договору купівлі-продажу
недійсним, скасування державної
реєстрації, поновлення права власності
шляхом надання ключів, вселення та
виселення.

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 08 липня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Полтавської
області від 18 вересня 2013 року, позов
задоволено частково. Зобов'язано
ОСОБА_7 повернути із незаконного
володіння у власність ОСОБА_1 АДРЕСА_1,
шляхом надання ключів від квартири. В
іншій частині позову відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових
витрат.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11 грудня 2013 року
касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена
частково. Рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 08 липня 2013 року
та ухвалу Апеляційного суду
Полтавської області від 18 вересня 2013
року в частині поновлення права
власності ОСОБА_1 на квартиру,
скасування державної реєстрації,
повернення квартири у власність шляхом
надання ключів, вселення та виселення
будь-яких осіб скасовано, справу в цій
частині передано на новий розгляд до
суду першої інстанції. В решті вказані
судові рішення залишені без змін.

06 лютого 2014 року до суду надійшла заява
позивача про доповнення та уточнення
позовної заяви, в якій позивач вказує
однією із вимог повторно вимогу про
визнання договору купівлі-продажу
квартири незаконним.

Суд, вислухавши пояснення
учасників цивільного процесу з приводу
ініційованого судом питання про
закриття провадження по справі в
частині вимог про визнання договору
купівлі-продажу квартири незаконним,
приходить до висновку, що необхідно
закрити провадження по цивільній
справі за цивільним позовом ОСОБА_1 (у
її власних інтересах та в інтересах
малолітньої дитини) до ОСОБА_7, ОСОБА_8,
Кременчуцького міського управління
юстиції, Автозаводського ВДВС
Кременчуцького міського управління
юстиції про визнання незаконним
договору купівлі-продажу квартири,
скасування реєстрації, витребування із
чужого незаконного володіння,
поновлення права власності, вселення
та виселення будь-яких інших осіб з
квартири в частині вимоги про визнання
незаконним договору купівлі-продажу
спірної квартири, оскільки є рішення
суду, яке набрало законної сили,
ухвалене з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав у
вказаній частині позовних вимог.

. При цьому, суд виходить з того, що
вимоги про визнання договору
купівлі-продажу недійсним або
незаконним є тотожними поняттями

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у
зв'язку з відмовою позивача від позову
або укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих
підстав.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України роз'яснити
позивачу, що у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав у
вказаній частині вимоги не
допускається.

Керуючись ст. ст. 205,206, 208- 210, 294 ЦПК
України суд,-

У Х В А Л И В

Закрити провадження по цивільній
справі за цивільним позовом ОСОБА_1 (у
її власних інтересах та в інтересах
малолітньої дитини) до ОСОБА_7, ОСОБА_8,
Кременчуцького міського управління
юстиції, Автозаводського ВДВС
Кременчуцького міського управління
юстиції про визнання незаконним
договору купівлі-продажу квартири,
скасування реєстрації, витребування із
чужого незаконного володіння,
поновлення права власності, вселення
та виселення будь-яких інших осіб з
квартири в частині вимоги про визнання
незаконним договору купівлі-продажу
спірної квартири, оскільки є рішення
суду, яке набрало законної сили,
ухвалене з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав у
вказаній частині позовних вимог.

В іншій частині позовних вимог
продовжити розгляд справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області
упродовж п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги або розгляду справи
Апеляційним судом Полтавської області,
якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: