overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ номер справи 2н/225/127/2014
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області Нємиш Н.В._____ __ розглянув заяву __ КП «Компанія «Вода
Донбасу» Дзержинського ВУВКГ _________
(найменування) заявника про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України_________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2 повне ім'я (найменування) боржника
__ АДРЕСА_1,_ місце проживання або місце знаходження на користь КП «Компанія «Вода Донбасу»
ЕДРПОУ 35580843, МФО 335106, в філії Донецьке
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 2317 (дві тисячі триста сімнадцять ) грн. 89 коп._
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача ______121_______грн.
__80___ коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ Н.В. Нємиш
ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

судді:
Нємиш Н.В.

при секретарі:
Андрієвій Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

14.02.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 25.09.2013 року винесений
Дзержинським міським судом про стягнення солідарно з з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» 5026,68 грн. та 114,71 грн. судових витрат.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що отримали копію наказу тільки 05.02.2014 року та не згодні з наказом, а саме з зазначеною сумою заборгованості. Тому просять поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу та вважають, що наказ підлягає скасуванню.

В судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Розглянувши матеріали справи, надані до суду із заявою про скасування наказу, суд зазначає наступне. Оскільки вимога заявників та висловлені ними в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу обґрунтовані, це є підставою для скасування судового наказу. Також суд вважає причини пропуску подачі заяви про скасування судового наказу поважними.

Тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню, оскільки вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження.

На підставі вище висловленого, та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ за справою № 2н/225/1809/2013 від 25.09.2013 року винесений Дзержинським міським судом про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ
«Новгородський комбінат комунального господарства» 5026,68 грн. та 114,71 грн. судових витрат - скасувати.

Роз'яснити ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» те, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заявнику: ВДВС Дзержинського МУЮ
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 08.02.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2014 року

Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши заяву головного державного виконавця ВДВС
Дзержинського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець ВДВС
Дзержинського МУЮ звернувся до суду з заявою про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження немає. Заява підсудна Дзержинському міському суду
Донецької області.

Суд вважає, що вказана заява може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 119, 380,381 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою головного державного виконавця
ВДВС Дзержинського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України.

Судове засідання по справі призначити на 18 лютого 2014 року, на 10-30 годину, в приміщенні Дзержинського міського суду з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/1826/14
Провадження № 2-н/750/307/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа №687/297/14-ц
№2/687/146/2014
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманя дружини -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманя дружини.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 13.03.2014 року о 09 годині 50 хвилин.
В судове судове засідання викликати сторони.
Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Р.В.
Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В. Назарчук
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАИНИ

24 лютого 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді
Нємиш Н.В.

при секретарі Андрієвій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що знаходяться у шлюбі з відповідачем з 27.12.2011 року. Шлюбні відносини припинені у зв'язку з різними поглядами на життя.

В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову.

Відповідачка просила надати строк для примирення.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти, надавши сторонам строк для примирення строком 3 місяці.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву КП
«Компанія «Вода Донбасу»
Дзержинського ВУВКГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК
України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/101/2014.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву КП
«Компанія «Вода Донбасу»
Дзержинського ВУВКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/127/2014.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ номер справи 2н/225/101/2014
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області Нємиш Н.В._____ __ розглянув заяву __ КП «Компанія «Вода
Донбасу» Дзержинського ВУВКГ _________
(найменування) заявника про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України_________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. повне ім'я (найменування) боржника
__ АДРЕСА_1,_ місце проживання або місце знаходження на користь КП «Компанія «Вода Донбасу»
ЕДРПОУ 35580843, МФО 335106, в філії Донецьке
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 4942 (чотири тисячі дев'ятсот сорок дві ) грн. 62 коп._
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача ______121_______грн.
__80___ коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ Н.В. Нємиш
ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 739/62/14-ц
Провадження № 2/739/61/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко
В.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2014 року до
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, подана його представником ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 січня 2014 року ухвалою суду вказану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України. 28 січня 2014 року представник позивача усунула недоліки позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 25 лютого 2014 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 25 лютого 2014 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Чепурко
Справа № 729/1648/13-ц Провадження № 22-ц/795/347/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 29 січня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Нова" на ухвалу судді
Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 24 грудня 2013 року про визнання неподаною та повернення позову приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Нова" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Апеляційну скаргу на ухвалу
Бобровицького районного суду від 24 грудня 2013 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Нова" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку
СуддяН. С. Хромець
№ 2/243/974/2014
№243/1607/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

3 березня 2014 року м.
Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна Слов'янському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122, 129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13-30 год. 12 березня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Ю.В.
Чернишов
Справа № 741/1330/13-ц Провадження № 22-ц/795/450/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 28 січня 2014 рокум. ЧернігівCуддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., вивчивши матеріали апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на ухвалу судді
Носівського районного суду
Чернігівської області від 28 жовтня 2013 року про повернення позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Не погоджуючись з ухвалою судді від 28 жовтня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з апеляційною
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294-297 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2013 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
СуддяО. Л. Шарапова
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 251/1431/14-ц

03.03.2014 року Суддя Калiнiнського районного суду міста Горлiвки
Донецької області Шипович В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „
Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням 3% річних, інфляційних нарахувань,-

,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства „ Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, 3% річних, інфляційних нарахувань подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК України, підсудна Калінінському районному суду м Горлівки.

В окремій заяві позивач - ПрАТ „
ГОРЛІВСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" просить відстрочити сплату ними судового збору посилаючись на важкий фінансовий стан на даний час

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши заяву та додані документи, вважаю, заявнику необхідно відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 98, 99,100, 82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства „
Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, 3% річних, інфляційних нарахувань.

Заяву ПрАТ „ ГОРЛІВСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" про відстрочку сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Приватному акціонерному товариству „ ГОРЛІВСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" сплату судового збору в сумі 121 гривень 80 копійок до ухвалення судового рішення у справі.

.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
В.В. Шипович
Справа № 140/400/14-ц
№2-о/140/29/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

24.02.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді
Підлипняк М.Д.

при секретарі
Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 " Про встановлення факту проживання на території с. Скрицьке Немирівського району,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду " Про встановлення факту проживання на території с. Скрицьке
Немирівського району,

20.02.2014 року ОСОБА_1 подав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 відповідає вимогам законодавства і виявляє його волю тому підлягає до задоволення відповідно до п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 " Про встановлення факту проживання на території с.
Скрицьке Немирівського району, залишити без розгляду згідно поданої заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5-и днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

копія вірна.

Суддя:
Справа № 732/2327/13-ц Провадження № 22-ц/795/445/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 45 У Х В А Л А 27 січня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду
Чернігівської області від 10 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про встановлення постійного земельного сервітуту на частину земельної ділянки, третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги на рішення Городнянського районного суду
Чернігівської області від 10 січня 2014 року відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Городнянського районного суду
Чернігівської області від 10 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про встановлення постійного земельного сервітуту на частину земельної ділянки, третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_3

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копії апеляційних скарг та встановити строк до 03 лютого 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дані апеляційні скарги.

СуддяВ. І. Острянський
Дзержинський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ номер справи 2н/225/139/2014
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області Нємиш Н.В._____ __ розглянув заяву __ КП «Компанія «Вода
Донбасу» Дзержинського ВУВКГ _________
(найменування) заявника про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України_________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. повне ім'я (найменування) боржника
__ АДРЕСА_1,_ місце проживання або місце знаходження на користь КП «Компанія «Вода Донбасу»
ЕДРПОУ 35580843, МФО 335106, в філії Донецьке
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 415 (чотириста п'ятнадцять ) грн. 97 коп._
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача ______121_______грн.
__80___ коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ Н.В. Нємиш
ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до