У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу приватного
акціонерного товариства «Київ &#8210;
Дніпровське міжгалузеве підприємство
промислового залізничного транспорту»
на рішення Дніпровського районного
суду м. Херсона від 25 листопада 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 13 січня 2014 року
у справі за позовом приватного
акціонерного товариства «Київ &#8210;
Дніпровське міжгалузеве підприємство
промислового залізничного транспорту»
в особі Херсонської філії приватного
акціонерного товариства «Київ &#8210;
Дніпровське міжгалузеве підприємство
промислового залізничного транспорту»
до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с
т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Київ
&#8210; Дніпровське міжгалузеве
підприємство промислового
залізничного транспорту» в особі
Херсонської філії приватного
акціонерного товариства «Київ &#8210;
Дніпровське міжгалузеве підприємство
промислового залізничного транспорту»
(далі - ПрАТ «Київ &#8210; Дніпровське
міжгалузеве підприємство промислового
залізничного транспорту») звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Херсона від 25 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 13 січня 2014 року, позовні вимоги ПрАТ
«Київ &#8210; Дніпровське міжгалузеве
підприємство промислового
залізничного транспорту» задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ПрАТ «Київ &#8210; Дніпровське
міжгалузеве підприємство промислового
залізничного транспорту» 14 641 грн. 69
коп. у рахунок відшкодування
спричинених матеріальних збитків.
Вирішено питання щодо судових витрат. У
задоволенні решти позовних вимог -
відмовлено.

У касаційній скарзі ПрАТ «Київ &#8210;
Дніпровське міжгалузеве підприємство
промислового залізничного транспорту»
просить скасувати судові рішення норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та ухвалити нове рішення про
задоволення їх позовних вимог у
повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити приватному акціонерному
товариству «Київ &#8210; Дніпровське
міжгалузеве підприємство промислового
залізничного транспорту» у відкритті
касаційного провадження на рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 25 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 13 січня 2014 року у справі за
позовом приватного акціонерного
товариства «Київ &#8210; Дніпровське
міжгалузеве підприємство промислового
залізничного транспорту» в особі
Херсонської філії приватного
акціонерного товариства «Київ &#8210;
Дніпровське міжгалузеве підприємство
промислового залізничного транспорту»
до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов