Єдиний унікальний номер 205/1314/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради про
визнання права власності на
домоволодіння за набувальною давністю,
?

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська з
позовом до Дніпропетровської міської
ради про визнання права власності на
домоволодіння за набувальною давністю.

В обґрунтування своїх позовних вимог
вказавши, що 15.07.1992 року на підставі
договору дарування посвідченого
Другою дніпропетровською державною
нотаріальною конторою за № 1-3237, та
зареєстрованого в БТІ
м.Дніпропетровська 28.07.1992р. №26-100
громадянка ОСОБА_2 набула права
власності на домоволодіння, що
розташоване на земельній ділянці
розміром 750 кв.м., що знаходиться у
АДРЕСА_1, та складається з: А1-житловий
будинок, під А-1 - підвал, А*1-прибудова,
а1-тераса,а*- вхід в підвал, В-сарай,
Г-гараж, Д-сарай,Е-навіс, Ж-душ,
З-вбиральня,1-12 споруди,загальна
площа-99,7кв.м., житлова-41,5кв.м.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. 28.04.1999 року
ОСОБА_3 (чоловік померлої ОСОБА_2), що
проживав у АДРЕСА_1,НОМЕР_2, на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом набув право власності на
спадкове майно померлої, до складу
якого входить вищевказане
домоволодіння.

З 1999 року, зі згоди ОСОБА_3, став
проживати разом з ним, доглядав та
утримував його, сплачував усі
необхідні платежі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. Витрати на
поховання були понесені ОСОБА_1 Після
смерті ОСОБА_3 та до цього часу
відкрито, безперервно володіє даним
володінням, проживає у даному
домоволодінні , підтримує його у
належному стані, здійснює поточні
ремонти, сплачує усі належні податкові
платежі.

Зазначає, що неодноразово звертався до
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради з клопотанням
про те щоб визнали за ним право
власності на дане домоволодіння,
оскільки він вже 10 років безперервно
користуюся даним нерухомим майном.

Ленінська районна у м.
Дніпропетровську рада та
Дніпропетровська міська рада
відмовили, мотивуючи свою відмову тим,
що якщо він має намір володіти,
користуватися та розпоряджатися
вказаним нерухомим майном, йому
необхідно звернутися до суду із
позовною заявою про визнання права
власності на нерухоме майно за
набувальною давністю.

На підставі викладених обставин
змушений був звернутися до суду і
просить визнати за ним право власності
за набувальною давністю на
домоволодіння НОМЕР_1, що розташоване
за адресою: АДРЕСА_1, та складається з
житлового будинку, двох сараїв, гаражу,
навісу, душа, вбиральні та споруджень.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав в повному обсязі та
просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про день, час та місце
судового засідання повідомлялися у
встановленому законом порядку. Подав
до суду заяву про неможливість
прийняти участь у розгляді справи у
зв'язку з великим навантаженням в
роботі.

Суд, вислухавши позивача, свідків,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено,
що домоволодіння НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 на
праві власності належало ОСОБА_3, на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 28.04.1999 року
посвідченого Другою Дніпропетровською
держаною нотаріальною конторою за
реєстровим номером № 3-1615/а.с.12/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер /а.с.10/.

Як встановлено в судовому засіданні,
позивач ОСОБА_1 дійсно з 1999 року і по цей
час постійно проживає в домоволодінні
НОМЕР_2 АДРЕСА_1 разом з дружиною та
двома дітьми, користується зазначеним
домоволодінням, підтримує належний
стан, проводить ремонтні роботи та
обробляє земельну ділянку. Дана
обставина підтверджується довідкою,
виданою головою квартального комітету
№?8 Кротенко В.А. /а.с.9/, поясненнями
свідків, які були допитані в судовому
засіданні: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Також
позивач ОСОБА_1 щорічно сплачує податок
на землю /а.с.14-18/, за надання послуг з
газопостачання та електропостачання
/а.с.120-137/. Тобто, позивач ОСОБА_1 з 1999
року відкрито, безперервно володіє
спірним домоволодінням.

Але, як встановлено судом, після
смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
до Другої дніпропетровської державної
нотаріальної контори звернувся з
заявою про прийняття спадщини його син-
ОСОБА_8. Свідоцтво про право на спадщину
нікому не видавалось./а.с.141-144/.

Відповідно до ст..548 ЦК України /в
редакції 1963 року/ для придбання
спадщини необхідно, щоб спадкоємець її
прийняв. Прийнята спадщина визнається
належною спадкоємцю з дня відкриття
спадщини.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.549 ЦК України /в
редакції 1963 року/ визнається, що
спадкоємець прийняв спадщину якщо він
подав до державної нотаріальної
контори за місцем відкриття спадщини
заяву про прийняття спадщини.

ОСОБА_8 /громадянин Росії/ ІНФОРМАЦІЯ_3
помер /а.с.140/.

Згідно повідомлення Другої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори /а.с.148-149/ після
смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
до нотаріальної контори з заявами про
прийняття спадщини ніхто не звертався,
свідоцтво про право на спадщину не
видавалось.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України
особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном-протягом п*яти років, набуває
право власності на це майно.

Виходячи з того, що після смерті
ОСОБА_3 спадщину прийняв його
син-ОСОБА_8, якому і належала спадщина з
дня відкриття спадщини, суд приходить
до висновку, що відсутні правові
підстави для визнання за ОСОБА_1 права
власності на домоволодіння НОМЕР_2 по
АДРЕСА_1 за набувальною давністю з
підстав, зазначених у позові.

Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, а у відповідності
до положень ч.1. ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.

Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат, суд в силу ст.88 ЦПК
України, враховує, що позовні вимоги
майнового характеру оплачені
позивачем, судом залишено без
задоволення, позивач не звільнений від
їх оплати, у зв'язку з чим поверненню не
підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
ст..524,525-526, 529, 548-549 ЦК України /в редакції
1963 року/, ч.1 ст.344 ЦК України, ст..ст.10. 15.
27. 57-60, 62, 209-215 ЦПК України, суд-

В И Р І
Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
до Дніпропетровської міської ради про
визнання права власності за
набувальною давністю на домоволодіння
НОМЕР_2, що розташоване за адресою:
АДРЕСА_1 та складається з житлового
будинку, двох сараїв, навісу, душа,
вбиральні та споруд-відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.Г.Остапенко