У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Кожух
О.А.

суддів - Леска В.В.,
Кондора Р.Ю.,

при секретарі - Пудак О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ПАТ
"Закарпаттяобленерго" на ухвалу судді
Хустського районного суду від 23 жовтня
2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Хустського району електричних мереж
ПАТ "Закарпаттяобленерго" про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в
якому просив визнати дії відповідача
щодо нарахування позивачу
заборгованості в сумі 5894.35 грн. по
особовому рахунку НОМЕР_1, згідно
попередження про відключення
електроенергії № 6825 від 03.09.2013 р.,
неправомірними, та зобов'язати
виключити вказану суму заборгованості
з особового рахунку позивача. В
позовній заяві містилось клопотання
про забезпечення позову - заборонити
відповідачу вчиняти дії щодо
відключення електроенергії за місцем
проживання позивача.

Ухвалою судді Хустського районного
суду від 23 жовтня 2013 року забезпечено
вищевказаний позов ОСОБА_1 - заборонено
Хустському району електричних мереж
ПАТ „Закарпаттяобленерго" вчиняти дії
щодо відключення електроенергії
споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 до
вирішення спору по суті.

ПАТ „Закарпаттяобленерго" на вказану
ухвалу подано апеляційну скаргу.
Вважає, що жодних причин, у зв'язку з
якими потрібно забезпечити позов та
будь-яких сумнівів, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити не можливим виконання рішення
суду не було. Просить ухвалу скасувати.

У запереченнях на апеляційну скаргу
позивач ухвалу просив залишити без
змін.

Заслухавши суддю-доповідача, позицію
представника апелянта, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, судова колегія
приходить до висновку, що скарга до
задоволення не підлягає.

Як вбачається з позовної заяви та
доданих матеріалів, позивач оспорює
суму заборгованості, яку вказував
відповідач у вимогах, що надсилались
позивачу, з попередженням про наступне
відключення електроенергії у разі
несплати боргу.

Оскільки предметом позову по даній
справі є визнання дій відповідача щодо
нарахування позивачу заборгованості в
сумі 5894.35 грн. по особовому рахунку
НОМЕР_1, згідно попередження про
відключення електроенергії № 6825 від
03.09.2013 р., неправомірними, зобов'язання
виключити вказану суму заборгованості
з особового рахунку позивача, судова
колегія вважає підставним вжиття
заходів забезпечення такого позову у
вигляді заборони відповідачу вчиняти
дії щодо відключення електроенергії
споживача ОСОБА_1.

Ухвалу від 23 жовтня 2013 року
постановлено суддею з дотриманням
вимог, встановлених для розгляду
питання про забезпечення позову, що,
відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України є
підставою для відхилення апеляційної
скарги та залишення ухвали суду першої
інстанції без зміни.

Керуючись статтями 307, 312-315 ЦПК України
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ
"Закарпаттяобленерго" - відхилити.

Ухвалу судді Хустського районного суду
від 23 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і касаційному
оскарженню, відповідно до ст. 324 ЦПК
України, не підлягає.

Головуюча:

Судді: