Справа
Провадження № 2/337/ 191/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року Хортицький районний
суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Запоріжжі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання втратившим право
користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із
вказаним позовом.

У позові вказали, що згідно свідоцтва
про право власності на житло НОМЕР_5 від
14.02.2006 року та витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно №
10085791 від 14.03.2006 року позивачам ОСОБА_2,
ОСОБА_1, а також ОСОБА_4 у рівних частках
на праві спільної часткової власності
належить квартира АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 з ОСОБА_4 з 16.03.1984 року перебували
у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом
про шлюб серії НОМЕР_1 від 16.03.1984 року.
Родинні зв'язки між ОСОБА_4 та ОСОБА_1
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2, виданим 05.01.1979
року.

Відповідач ОСОБА_3 27.11.1980 року був
усиновлений ОСОБА_4, що підтверджується
свідоцтвом про усиновлення серії
НОМЕР_3, виданим відділом запису актів
громадянського стану виконкому
Калуської міської ради народних
депутатів Івано-Франковської області.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_4 від 22.04.2013 року. Після
смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на
належну йому 1/3 частину квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Спадкоємцями померлого першої черги за
законом у рівних частках є позивачі:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3

Після смерті ОСОБА_4 позивачі
звернулися до приватного нотаріуса
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_5, яким 03.06.2013 року була
заведена спадкова справа № 54556264.

Позивачі зареєстровані та проживають
у квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується
довідкою МКП «Основаніє» № 6901 від
11.11.2-13 року. У зазначеній квартирі
також зареєстрований ОСОБА_3, який у 2007
році добровільно залишив вказану
квартиру та на даний час фактичне
місце перебування його невідомо.
Просили визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
таким, що втратив право користування
квартирою АДРЕСА_1, а також стягнути на
користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

У судове засідання позивачі ОСОБА_2,
ОСОБА_1 не з'явилися, надавши заяви з
клопотанням про розгляд справи у їх
відсутності, позов підтримують. За
таких обставин, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 у
судовому засіданні позов підтримав.

Суду пояснив, що позивачам належить в
рівних частках вказана квартира.
ОСОБА_4 помер. після його смерті
відкрилася спадщина. Позивачі
звернулися до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини.
Відповідачу у квартирі не належить
ніяка частка. Відповідач
зареєстрований у квартирі, але з
власниками квартири не укладав
договору з приводу користування
квартирою, з приводу збереження його
права проживання, позивачі сплачують
за нього квартплату та комунальні
послуги. Через його реєстрацію не
можуть користуватися та
розпоряджатися квартирою. З початку 2007
року відповідач у квартирі не живе, що
більше 1 року, тому просить визнати
ОСОБА_3 втратившим право користування
квартирою.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився двічі, про слухання справи
сповіщався належним чином, про що у
матеріалах справи є докази.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова
повістка фізичним особам, які не мають
статусу підприємців направляється за
адресою їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

Як вбачається з довідки адресно -
довідкового сектору Державної
міграційної служби України в
Запорізькій області від 06.12.2013 року,
ОСОБА_3 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, повістки з викликом до суду
направлялися за адресою місця
реєстрації, а тому, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутності відповідача по наявних у
справі документах.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_6, пояснення свідків, суд
вважає позовну заяву такою що підлягає
частковому задоволенню у зв'язку з
наступним.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідно до свідоцтва про право
власності на житло № 16460 від 14.02.2006 року
та витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 14.03.2006
року квартира АДРЕСА_1 належить на
праві часткової власності в рівних
частках, кожному по 1/3 громадянам
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 (а.с.4-5).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1
від 16.03.1984 року ОСОБА_2 зареєструвала
шлюб з ОСОБА_4 15.03.1984 року (а.с. 6).

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2 від 05.01.1979 року,
батьком якого записаний ОСОБА_4 (а.с.7).

ОСОБА_3 27.11.1980 року був усиновлений
ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом
про усиновлення серії НОМЕР_3, виданим
відділом запису актів громадянського
стану виконкому Калуської міської ради
народних депутатів Івано-Франковської
області. (а.с.8).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_4 від 22.04.2013 року. (а.с.9).

На підставі довідки МКП «Основаніє»
за № 6901 від 11.11.2013 року в квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 (а.с.13).

Як вбачається з акту обстеження
квартири від 06.12.2013 року на предмет
фактичного проживання особи, було
встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1,
ОСОБА_3 не проживає з 2006 року (а.с. 24).

Допитана у судовому засіданні свідок
ОСОБА_7 пояснила суду, що вона знайома з
родиною ОСОБА_2, так як є їх сусідкою,
вони мешкають в одному під'їзді. ОСОБА_3
у квартирі не живе давно, приблизно з 2006
- 2007 року. С початку він жив з жінкою, у
неї, де він живе у даний час, вона не
знає. Знає, що у нього була квартира, але
він її продав. У 2006 року або на початку
2007 року вона бачила ОСОБА_3, який
приходив у гості, бачила біля під'їзду
приблизно 1-2 рази.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він живе
в одному під'їзді з ОСОБА_2. ОСОБА_3 знає
в обличчя. ОСОБА_3 у квартирі не живе,
бачить крайнє рідко. Де живе ОСОБА_3,
він не знає. ОСОБА_3 іноді приходив коли
був живий батько. В квартирі не живе
приблизно 8-10 років.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона є
цивільною дружиною ОСОБА_1 з 2009 року.
Вони познайомилися у 2008 році. ОСОБА_3
знає, але вони не спілкуються з ним.
ОСОБА_3 не

живе у квартирі з моменту її знайомства
з ОСОБА_1 У нього було своя квартира,
потім він жив з жінкою. ОСОБА_2 говорила,
що зареєструвала ОСОБА_3 в квартирі,
для працевлаштування, так як він продав
свою квартиру, але у цій квартирі він не
мешкав.

Відповідно до ст.405 ЦК України, член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Відповідно до ст.ст.11,61 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених позовних вимог, та на
підставі доказів, наданих сторонами по
справі.

У зв'язку з вищевказаним, оскільки
ОСОБА_3 не проживає у квартирі АДРЕСА_1
з 2006 року без поважної причини, а саме
понад один рік, заперечень у цій
частині доводів позивачів відповідач
суду не надав, його необхідно визнати
втратившим право користування
вказаним жилим приміщенням.

Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтвердженні
судові витрати. Відповідно до
квитанції № 7 від 22.11.2013 року ОСОБА_1 при
подачі позову до суду сплатив 230 грн.
судового збору, що перевищує розмір
судового збору, передбаченого Законом
України «Про судовий збір», а тому в
цієї частині позов необхідно
задовольнити частково, а саме стягнути
з відповідача судовий збір у розмірі 229
грн. 40 коп.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 88, 208,
209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 втратившим
право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
сплачений судовий збір у сумі 229 грн. 40
коп.

В іншій частині позовні вимоги
залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів через Хортицький
районний суд м.Запоріжжя.

Суддя:
Г.Є. Гнатик