Провадження № 2/107/195/14
Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі :
головуючого судді - Біленко Л.В.
при секретарі - Волкової М.О. ,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Керчі цивільну справу за
позовом Кримського Республіканського
підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного
господарства м. Керчі» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом , мотивуючи вимоги тим, що він є
поставщиком послуг з водопостачання та
водовідведення , в тому числі в
квартиру АДРЕСА_1, в якій проживає
відповідач, але він оплату за спожиті
послуги не здійснює. Просив стягнути з
відповідача заборгованість за період з
01.04.2011р. до 31.10.2013р. в сумі 883,36 грн. та
судові витрати.
В судовому засіданні представник
позивача - Слюсарь В.А., діючий на
підставі довіреності, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, надав
пояснення по суті вимог.
Відповідач, який був належним чином
сповіщений про час та місце розгляду
справи, до судового засідання не
з'явився, ніяких заяв та клопотань від
нього до суду не надходило.
Враховуючи повторну неявку
відповідача , який не звертався до суду
з заявою про розгляд справи у його
відсутності, за згоди представника
позивача суд розглядає справу в
порядку заочного провадження з
ухваленням заочного рішення.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши обставини по
справі та перевіривши їх наявними
доказами, надавши доказам правової
оцінки, суд доходить висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що позивач здійснює
господарську діяльність , спрямовану
на задоволення потреб в забезпеченні
населення водою, надає послуги з
водопостачання та водовідведення, в
тому числі в квартиру АДРЕСА_1.
Згідно з Довідкою ЖЕД № 1 Комунального
підприємства «Аршинцево» в зазначеній
квартирі зареєстрований відповідач , а
також неповнолітня ОСОБА_3. (а.с.7).
Особовий рахунок по оплаті послуг з
водопостачання та водовідведення по
квартирі відкритий на ОСОБА_4, яка була
зареєстрованою в цій квартирі до
ІНФОРМАЦІЯ_2. - до часу смерті. (а.с. 6,7).
Відповідно до розрахунку позивача з
квітня 2011 р. оплату послуг з
водопостачання та водовідведення
відповідач взагалі не вносить, його
заборгованість за період з 01.04.2011р. до
31.10.2013р. становить 883,36 грн. (а.с.6).
В серпні 2013р. позивач звертався до суду
з заявою про видачу судового наказу про
стягнення з відповідача
заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення, але
Ухвалою судді від 28.08.2013р. в прийнятті
заяви про видачу судового наказу було
відмовлено. (а.с.4).
Обставинам, встановленим судовим
розглядом , суд надає правової оцінки,
керуючись наступним.
Згідно з ст.ст. 67,162 Житлового кодексу
УРСР та п.5 ч.3 ст. 3 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги по
затвердженим в установленому порядку
тарифам та в строки, встановлені
договором або законом.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
питну воду та питне водопостачання»
споживачі питної води зобов'язані
своєчасно вносити плату за використану
питну воду відповідно до встановлених
тарифів на послуги централізованого
водопостачання і водовідведення; за
надання послуг з питного
водопостачання споживач вносить плату
за нормами та тарифами, що регулюються
у встановленому законодавством
Згідно з ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь іншої сторони (кредитора) певну
дію (передати майно, виконати роботу,
надати послугу, сплатити гроші тощо)
або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Дослідивши встановлені по справі
обставини на підставі вищенаведених
правових норм, суд доходить висновку,
що вимоги позивача про стягнення з
відповідача заборгованості за спожиту
послугу з водопостачання та
водовідведення за період з 01.04.2011р. до
31.10.2013р. в сумі 883,36 грн. підлягають
Питання про розподіл судових витрат
суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК
України та стягує з відповідача на
користь позивача понесені ним судові
витрати, підтверджені документально.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд
В И Р І Ш И В :
Позов Кримського Республіканського
підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного
господарства м. Керчі» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Кримського Республіканського
підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного
господарства м. Керчі» заборгованість
за послугу з водопостачання та
водовідведення за період з 01 квітня
2011р. до 31 жовтня 2013р. в сумі 883,36 грн., а
також судові витрати в сумі 229,40 грн., а
всього стягнути 1112,76 грн. (одна тисяча
сто дванадцять грн. 76 коп.)
Заочне рiшення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою вiдповiдача, поданою протягом
десяти днiв з дня отримання його копiї. У
разi залишення заяви про перегляд
заочного рiшення без задоволення
заочне рiшення може бути оскаржене
вiдповiдачем в апеляцiйному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду АР Крим
через Керченський міський суд АР Крим
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Суддя -