overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-6946/11
Провадження № 2-во/520/60/14
УХВАЛА

24.02.2014 року

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

За участю секретаря Малярчук О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

представника ПАТ « «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі
Іллічівського РЕМ про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського райсуду м. Одеси від 27.02.2012 року задоволені позовні вимоги ВАТ Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» шляхом стягнення з
ОСОБА_1 на користь товариства «ЕК
«Одесаобленерго» грошових коштів в сумі 3323,56 грн - вартість спожитої, але не сплаченої відповідачем електричної енергії.

Рішення суду набрало чинності та надано до примусового виконання.

Представник ПАТ «
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» в особі Іллічівського
РЕМ звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що у тексті судового рішення суд допустив технічну помилку і зазначив: в описовій та резолютивній частині судового рішення адресу реєстрації відповідача
АДРЕСА_1, замість «АДРЕСА_1» як зазначено у громадянському паспорті та інших правовстановлюючих документах.

Наявність помилки у тексті позбавляє позивача виконати зазначене рішення у примусовому порядку та стягнути грошові кошти з боржника.

Сторони до судового засідання не з»явились, про час та місце слухання справи сповіщені відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК
України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ст.219 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників процесу виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вивчив матеріали цивільної справи №2-694611 та документи, що надані до заяви і вважає заяву обгрунтованою та підлягаючою задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1. Виправлення описки в адресі реєстрації відповідача не змінює судового рішення.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» в особі Іллічівського
РЕМ - задовольнити.

В рішення Київського райсуду м.Одеси, ухваленого 27 лютого 2014 року по справі 2-6946/11року за позовом ВАТ
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів внести виправлення та зазначити у тексті судового рішення: в описовій та резолютивній частині судового рішення адресу реєстрації відповідача -
«АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через
Київський районний суд м. Одеси протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 345/339/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.01.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О.М. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговими розписками, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом, порушивши вимоги ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачу слід надати термін для усунення недоліків, надавши строк до 10 лютого 2014 року усунути вищевказані недоліки роз"яснивши, що в протилежному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговими розписками - залишити без руху, про що його повідомити та надати термін для усунення недоліків заяви, зазначених по тексту даної ухвали.

Рекомендувати позивачеві у строк до 10 лютого 2014 року включно усунути недоліки позову та роз"янити позивачеві, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк заява буде вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Суддя:
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/250/14-ц
Номер провадження 2-н/629/35/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області -Помазан В. А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради
Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 145,41 грн., в порядку ст. 96 ЦПК України, -
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомо, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомо,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не відомо, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області
(місце знаходження: Харківська область,
ПАТ КБ «Правекс-банк», МФО 380838, код 37556917, заборгованість за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 145,41 грн.. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Провадження №2/522/1663/14
УХВАЛА

24 лютого 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 19.08.2013 року вказаний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 10.09.2013 року зазначений позов було повернуто позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків, зазначених в ухвалі від 19.08.2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.12.2013 року було скасовано ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 10.09.2013 року та матеріали справи повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ЦПК
України.

08 січня 2014 року позивачу було повторно направлено для виконання ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2013 року, якою його позовну заяву до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення позивач отримав копію вище зазначеної ухвали 01.02.2014 року.

Однак, до теперішнього часу позивачем не було надано будь-яких доказів щодо усунення ним визначених судом недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду
Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя
Л.С.Єршова

24.02.2014
Справа №668/2086/14-ц
Пров. №2/668/979/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із зазначеним позовом.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 17.03.2014 року на 09-30 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 909.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 17.03.2014 р.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа № 686/1888/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

«20» лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши заяву Житлово - експлуатаційної контори №7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1-

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 103 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Житлово - експлуатаційної контори №7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Палінчак
Справа № 427/1780/13-ц
Провадження № 22ц/782/401/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 січня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Малієнко Н.В., при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 30 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Свердловського міського суду
Луганської області від 30 грудня 2013 року позовні вимоги задоволені.

16.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на це рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваного рішення суду було отримано лише 13.01.2014 року.

Доводи апелянту щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягають задоволенню тому, що матеріалами справи підтверджується те, що апелянт копію рішення отримала 13.01.2014 року
(довідковий лист до справи).

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.. 73, ст. 294, ст. 295, ст. 297 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Свердловського міського суду Луганської області від 30 грудня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 30 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.
Установити їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 р. Справа №607/23317/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ
«Керуюча компанія
«КомЕнерго-Тернопіль» сектор 2. третя особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до
ТОВ «Керуюча компанія
«КомЕнерго-Тернопіль» сектор 2. третя особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 грудня 2013 року дану заяву залишено без руху, а ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, недоліки заяви не усунуті. Зокрема - позивачами не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору, не додано до позовної заяви, її копій та копій усіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, не наведено обставин надання дозволу на проведення перепланування квартири, добудови та введення в експлуатацію.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ТОВ «Керуюча компанія
«КомЕнерго-Тернопіль» сектор 2. третя особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно , слід вважати неподаною та повернути її позивачам.

На підставі наведеного, керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ТОВ «Керуюча компанія
«КомЕнерго-Тернопіль» сектор 2. третя особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути її позивачам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

20.01.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12-00 годин 17.02.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.02.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єрмак Н. В.
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/213/14-ц
Номер провадження 2-н/629/19/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області -Помазан В. А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради
Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення у розмірі 5273,97 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., в порядку ст. 96
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Житлова управляюча компанія»
Лозівської міської ради Харківської області (місце знаходження: Харківська область, м. Лозова, м-н 1, буд. 17) на р/р 380838, код 37556917, заборгованість за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення у розмірі 5273,97 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 511/404/14-ц номер провадження 2-о/511/69/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Ільяшук А. В., розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Бецилівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа Бецилівська сільська рада Роздільнянського району
Одеської області та просить суд встановити факт що має юридичне значення, що правовстановлюючий документ Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1
№486814 виданий 22.11.2002 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №227 на земель ну ділянку площею 9.41 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподрського виробництва, був виданий ім"я ОСОБА_1 згідно рішення
№7 1 сесії ХХ1V скликання Бецилівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 15.04.2002 року замість 05.04.2002 року, як то зазначено в державному акті.

Ця позовна заява підвідомча Роздільнянському районному суду Одеської області.

Ця позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст.11, ст..122
ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Бецилівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна,вул.Леніна 37-А ) на 27.02.2014 о 11.30 год.

Заінтересованій особі направити копію заяви та доданих документів і запропонувати до початку розгляду справи надати суду письмові заперечення на заяву, якими вони обґрунтовуються та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В. Ільяшук