overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 413/6755/13-ц
Провадження № 2/413/83/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 січня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Шелюти В. М.,

при секретарі
Ксоврелі Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Красний Луч
Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В обгрунтування вимог зазначила, що 20.01.2012 року шлюб між сторонами був зареєстрований у Міусинській міській раді м. Красний Луч Луганської області, актовий запис № 06.

Дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки одруження з ним виявилось невдалим, відсутнє взаємне почуття та порозуміння. Шлюбні відносини не підтримуються протягом одного року.
Проживання разом та збереження шлюбу не можливе. Спору про розділ майна, що є спільною власністю та про місце проживання дитини сторони не мають.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, вимоги позивача визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 20.01.2012 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований у Міусинській міській раді м. Красний Луч Луганської області, актовий запис № 06. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем.

Між сторонами виникли неприязні стосунки, відсутнє взаємне почуття та порозуміння, шлюбні відносини не підтримуються протягом одного року.
Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам позивача, що має істотне значення.
Примирення не відбулося.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, тому шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 може бути розірваним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 13, 15, 79, 80, 107, 130, 197, 208, 209, 213-215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 20.01.2012 року у
Міусинській міській раді м. Красний Луч
Луганської області, актовий запис № 06.

Після розірвання шлюбу присвоїти прізвище: їй - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький міський суд, протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
В.М. Шелюта
Справа № 413/599/14-ц
Провадження № 2/413/539/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Шелюта В. М., розглянувши позовну заяву ТОВ
"Луганське енергетичне об'єднання" до
ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 19.02.2014 року о 14-00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 19.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
В. М. Шелюта
Справа № 413/150/14-ц
Провадження № 2/413/415/14
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Шелюта В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до тексту позовної заяви позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, в зв'язку з відсутністю взаємного почуття і порозуміння, та стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини та позивача до досягнення дитиною трирічного віку.

Разом з тим, по позовній заяві в повному обсязі не сплачений судовий збір.

Ухвалою від 14.01.2014р. суддею було надано позивачу строк для сплати судового збору в повному обсязі та роз'яснено, що коли у встановлений строк цей недолік не буде усунутий, то позовна заява буде вважатися неподаною та повернена.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримала ухвалу судді 22.01.2014р.

До цього часу судовий збір в повному обсязі не сплачений, тому вважаю за необхідне вважати неподаною позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та позивача, яку повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та позивача, в зв'язку з несплатою судового збору у встановлений суддею строк, повернувши її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Краснолуцький міський суд.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя:
В.М. Шелюта
Справа № 413/8102/13-ц
Провадження № 2-н/413/16/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

20 січня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Наваляний Т. Д., розглянувши матеріали заяви ОСББ
'рассвет 43' про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2013 року заява про видачу судового наказу надійшла до
Краснолуцького міського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 96-98, 100, 122 ч. 1, 210 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі по матеріалам за заявою ОСББ 'рассвет 43' про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. Д. Наваляний
Справа № 413/2947/13-ц
Провадження № 2-с/413/2/14
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Наваляного Т.
Д.,

при секретарі Кудіновій Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2013 року за заявою ОСББ "Добробут" видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги утримання будинку з ОСОБА_1 в сумі 1258 грн. 27 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,30грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, а саме з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заявник ОСОБА_1, представник ОСББ
"Добробут" у судове засідання не з'явилися, про день та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, повідомлених належним чином про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не є перешкодою для розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.1051 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 17.07.2013 року, виданий
Краснолуцьким міським судом
Луганської області за заявою ОСББ
"Добробут" про стягнення заборгованості по обов'язковим платежам на утримання будинку та прибудинковоїтериторії в розмірі 1258 грн. 27 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн. з
ОСОБА_1, скасувати.

Роз`яснити заявнику ОСББ "Добробут" його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. Д. Наваляний
Справа № 413/7753/13-ц
Провадження № 2-н/413/3/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

27 січня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Наваляний Т. Д., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
"Ремонтно-експлуатаційний комбінат-1
Краснолуцької міської Ради" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги на утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2013 року заява про видачу судового наказу надійшла до
Краснолуцького міського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 96-98, 122 ч. 1, 210 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі по матеріалам за заявою Комунального підприємства
"Ремонтно-експлуатаційний комбінат-1
Краснолуцької міської Ради" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги на утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. Д. Наваляний
Справа № 413/8096/13-ц
Провадження № 2-н/413/10/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Наваляний Т. Д., розглянувши в м. Красний Луч заяву ОСББ
'Рассвет 43', розташованого за адресою:
Луганська область, місто Красний Луч,
МФО 304795, ОКПО 35019167, ідентифікаційний код 35019333, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 3796 грн. 08коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в ДПІ у м. Красному Лучі не зареєстрована, проживає за адресою:
Відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги).
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
ДПІ у м. Красному Лучі не зареєстрована, проживає за адресою: АДРЕСА_1, особовий рахунок боржника № 41/108 на користь
Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків 'Рассвет 43', розташованого за адресою: Луганська область, місто Красний Луч, мікрорайон 3
Приватбанку м.Красний Луч, МФО 304795, ОКПО 35019167, ідентифікаційний код 35019333 заборгованість по обов'язковим платежам на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 3796 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
ДПІ у м. Красному Лучі не зареєстрована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ОСББ 'Рассвет 43', розташованого за адресою: Луганська область, місто
Красний Луч, мікрорайон 3 буд.37, індекс
Луч, МФО 304795, ОКПО 35019167, ідентифікаційний код 35019333 судовий збір в сумі 114 грн.70коп.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення 10-ти денного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ після набрання ни законної сили видати ОСББ 'Рассвет 43'.
Суддя
Справа № 413/8212/13-ц
Провадження № 2/413/259/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 лютого 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Шелюти В. М.,

при секретарі Ксоврелі
Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ПАТ 'Дельта
Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Краснолуцького міського суду від 26.12.2013 року цивільну справу за позовом ПАТ 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до розгляду на 14.01.2014 року на 11:00 годин.

Однак 26.12.2013 року, 15.01.2014 року та 04.02.2014 року на визначений час відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Враховуючи викладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом
ПАТ 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В. М. Шелюта
Справа № 413/121/14-ц
Провадження № 2/413/402/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Наваляний Т. Д., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 29.01.2014 року о 09:30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 29.01.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т. Д. Наваляний
Справа № 413/403/14-ц
Провадження № 2/413/469/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Шелюта В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 06.02.2014 року о 09-00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 06.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
В. М. Шелюта
Справа № 413/5904/13-ц
Провадження № 2/413/52/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 січня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Наваляного Т. Д.,

при секретарі
Кудіновій Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та позивача, -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та позивача.

Ухвалою суду від12.09.2013 року провадження по справі зупинено для допиту відповідача, яке доручено
Шахтарському місьрайсуду Донецької області.

Ухвалою Краснолуцького міського суду від 23.01.2014 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та позивача поновлено та призначено до розгляду на 27.01.2014 року на 10:00годин.

Відповідач у судове засідання до
Шахтарського місьрайсуду Донецької області не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Враховуючи викладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та позивача провести заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Т. Д.
Наваляний
Справа № 413/282/14-ц
Провадження № 2/413/438/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Шелюта В. М., розглянувши позовну заяву ТОВ ' Чисте місто Еко-Груп' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ ' Чисте місто
Еко-Груп' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 13.02.2014 року о 09-00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 13.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
В. М. Шелюта
Справа № 413/7645/13-ц
Провадження № 2/413/149/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 лютого 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Шелюти В. М.,

при секретарі Ксоврелі
Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ПАТ КБ
'ПриватБанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Краснолуцького міського суду від 26.12.2013 року цивільну справу за позовом ПАТ КБ 'ПриватБанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено до розгляду на 15.01.2014 року на 11:00 годин.

Однак 26.12.2013 року, 15.01.2014 року та 04.02.2014 року на визначений час відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Враховуючи викладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом
ПАТ КБ 'ПриватБанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В. М. Шелюта