Справа № 122/247/14-ц
Провадження по справі 2/122/454/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року Залізничний районний
суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у

складі:

головуючого, судді - Уржумової Н.В.

при секретарі - Тарасюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Сімферополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат
на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними
вимогами до ОСОБА_2 про стягнення з
відповідача додаткових витрат на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
витрат, пов'язаних із його навчанням та
лікуванням, мотивуючи позовні вимоги
тим, що з 07.09.1993 по 03.09.2007 рр. позивачка та
відповідач перебували у
зареєстрованому шлюбі, який був
розірваний за рішенням Залізничного
районного суду м. Сімферополя АРК. У
сторін по справі ІНФОРМАЦІЯ_1 народився
син - ОСОБА_3. На теперішній час дитина
сторін по справі проживає разом із
позивачкою і потребує додаткових
витрат на навчання й лікування з боку
відповідача, який добровільно не
допомагає, хоча і має матеріальну
можливість. У квітні 2013 та у липні 2013
року сину були зроблені операції по
корекції зору, на які позивачкою
витрачені кошти у розмірі 1200 грн. й 12820
грн., відповідно. Крім того, з січня 2013
р. по травень 2013 рр., ОСОБА_1 витрачала
по 125 грн. в місяць, й з вересня 2013 по
грудень 2013 рр. - 180 грн. за навчання у
гімназії №1 ім. К.Д.Ушинського. З січня
2013 року по травень 2013 року й з вересня
2013 року по грудень 2013 року - ОСОБА_1
витрачала по 113 грн. в місяць за
навчання сина у Сімферопольській
дитячій музичній школі №4 на класі
«Гітара». Також позивачкою для
розвитку дитини була придбана книжкова
колекція «Великі художники» з 31 по 80
том, вартістю 1410 грн. На підставі
наведеного, позивачка просила суд:
стягнути з відповідача на її користь
половину вартості витрат, пов'язаних із
навчанням та лікуванням сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 3126,00 грн. та стягнути
заздалегідь половину зазначених
витрат на навчання у розмірі 732 грн.;
стягнути з відповідача судові витрати
(а.с.1-3).

Присутня у судовому засіданні
представник позивачки - ОСОБА_5, діючи
на підставі довіреності, позовні
вимоги своєї довірительки підтримала у
повному обсязі, просила позов
задовольнити з підстав, викладених у
позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 не визнав позовні
вимоги ОСОБА_1 просив у їх задоволенні
відмовити, при ухваленні рішення
врахувати письмові заперечення, додані
ним до матеріалів цивільної справи
(а.с.41-42).

Заслухавши пояснення представника
позивачки та заперечення відповідача,
дослідивши матеріали цивільної справи,
оцінивши усі наявні у справі докази і
матеріали справи у їх сукупності, суд
дійшов до висновку про часткове
задоволення позовних вимог ОСОБА_1,
виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК
України, якою встановлений принцип
диспозитивності цивільного
судочинства, суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Відповідно до статті 141 СК України мати,
батько мають рівні права та обов'язки
щодо дитини, незалежно від того, чи
перебували вони у шлюбі між собою;
розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.

Судом встановлено, що відповідач у
справі є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
про що свідчить запис у свідоцтві про
народження дитини (а.с.3).

03.09.2007 року рішенням Залізничного
районного суду м. Сімферополя АР Крим
шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1,
зареєстрований 07.09.1993 року
Родніковською сільською радою
Сімферопольського району Республіки
Крим (актовий запис №38) - розірваний
(а.с.7).

30.05.2007 року рішенням Залізничного
районного суду м. Сімферополя АР Крим з
ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти у розмірі 1/3 частки всіх видів
заробітку, але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку щомісяця, починаючи
з 22 травня 2007 року і до повноліття
дитини.

Відповідно до статті 185 СК України той з
батьків, з кого присуджено стягнення
аліментів на дитину, а також той з
батьків, до кого вимога про стягнення
аліментів не була подана, зобов'язані
брати участь у додаткових витратах на
дитину, що викликані особливими
обставинами (розвитком здібностей
дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Розмір участі одного з батьків у
додаткових витратах на дитину в разі
спору визначається за рішенням суду, з
урахуванням обставин, що мають істотне
значення. Додаткові витрати на дитину
можуть фінансуватися наперед або
покриватися після їх фактичного
понесення разово, періодично або
постійно.

Тобто, участь у додаткових витратах на
дитину є не правом, а обов'язком батька
(матері) незалежно від сплати ним (нею)
аліментів і закон не передбачає
можливості повного звільнення особи
від участі в таких витратах.

За частиною 1 статті 185 СК України, той з
батьків, з кого присуджено стягнення
аліментів на дитину, а також той з
батьків, до кого вимога про стягнення
аліментів не була подана, зобов'язані
брати участь у додаткових витратах на
дитину, що викликані особливими
обставинами (розвитком здібностей
дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

При розгляді позовних вимог про
стягнення з відповідача на користь
позивачки додаткових витрат у розмірі
1181,00 грн. - ? частки від 2362,00 грн. - витрат,
пов'язаних з оплатою ОСОБА_1 навчання
дитини у гімназії №1 ім. К.Д.Ушинського
- 1345,00 грн. (з січня по травень 2013 року, з
вересня по грудень 2013 року), навчання у
Сімферопольській дитячій музичній
школі №4 на класі «Гітара» - 1017,00 грн. (з
січня по травень 2013 року, з вересня по
грудень 2013 року), суд дійшов до висновку
про їх задоволення, оскільки зазначене
підтверджується квитанціями на а.с. 9-12.

Також суд вважає, що засновані на
вимогах закону й вимоги позивачки про
стягнення з відповідача наперед
вартості навчання дитини у
Сімферопольській дитячій музичній
школі №4 та у гімназії №1 ім.
К.Д.Ушинського за 5 навчальних місяців.

За довідкою з гімназії №1 ім.
К.Д.Ушинського №149 від 12.02.2014 року
щомісячна вартість навчання складає 180
грн.

За довідкою, наданою Сімферопольською
дитячою музичною школою №4 від 17.02.2014
року щомісячна вартість навчання
складає 134 грн.

Таким чином, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню половина
вартості додаткових витрат за навчання
його сина у гімназії №1 ім.
К.Д.Ушинського та у Сімферопольській
дитячій музичній школі №4 наперед за 5
навчальних місяців з січня по травень
2014 року - у розмірі 392,5 грн. - що
відповідає вимогам ч. 2 ст. 185 СК України.

З наведених підстав, суд вважає за
необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 додаткові витрати у загальному
розмірі 1573,5 грн., пов'язані із навчанням
ОСОБА_3 у гімназії №1 ім. К.Д.Ушинського
й у Сімферопольській дитячій музичній
школі №4 за період з січня 2013 року по
травень 2013, з вересня 2013 року по грудень
2013 року, з січня 2014 року по травень 2014
року.

Разом з тим, суд вважає, що не доказані
позивачкою належними та допустимими
доказами суми витрат на операцію щодо
корегування зору ОСОБА_3 у розмірі 1480,00
грн., а також за придбання книжної
колекції «Великі Художники» вартістю
1410,00 грн..

Так, ОСОБА_1 у позовній заяві та її
представник у судовому засіданні
зазначає, що у квітні 2013 року та у липні
2013 року сину були зроблені операції по
корекції зору, на які позивачкою
витрачена загальна сума в розмірі 1480
грн., що підтверджується квитанціями до
прибуткового касового ордеру №220 й №315
(а.с.15), однак суд не приймає до уваги
зазначені квитанції, оскільки з їх
змісту не вбачається, що син потребував
проведення цієї операції, тобто
позивачкою не доведено, що ці витрати,
пов'язані із особливими обставинами у
житті дитини.

Крім того, на зазначених квитанціях
стоїть печатка суб'єкта
підприємницької діяльності та не
убачається будь-який зв'язок із
медичними установами, які, зазвичай,
мають право на проведення таких
операцій.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з
відповідача на її користь половини
вартості книжкової колекції «Великі
художники» у розмірі 1410,00 грн. (а.с.13),
також суд вважає не доведеними,
оскільки позивачкою не доведено, що
придбання цих книг було необхідно для
розвитку здібностей дитини сторін по
справі і що ці книжки були придбані
саме для дитини.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до
висновку про часткове задоволення
позовних вимог та стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 додаткових витрат на
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у загальному
розмірі 1573,5 грн.( 1181,0 грн. + 392,5 грн.).

Відповідно до положень статті 214 ЦПК
України суд, під час ухвалення рішення
вирішує, у тому числі, і питання щодо
розподілу між сторонами судових
витрат.

Оскільки позивачка є інвалідом 2 групи
та звільнена від сплати судового збору,
суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача в дохід держави суму
судового збору визначену станом на час
звернення позивачки до суду 30.12.2013 року,
що складає 229,40 грн.

На підставі статей 141, 180-182, 185 Сімейного
кодексу України, керуючись статтями 10,
11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 294 Цивільного
процесуального Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
додаткові витрати на дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1573 (одна тисяча
п'ятсот сімдесят три) гривні 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) у дохід держави судовий
збір у розмірі 229 гривень 40 копійки.

У задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя