Справа № 0417/4007/2012
Провадження № 2/0202/46/2014
УХВАЛА

17 вересня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.,

при секретарі: Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк « ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк « ПриватБанк», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю « Верус», Публічне акціонерне товариство «Акцент Банк» про розтлумачення умов договорів та розірвання договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Верус», Публічне акціонерне товариство «Акцент Банк» про розтлумачення умов договорів та розірвання договору поруки.

Від відповідача ОСОБА_5 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», ОСОБА_6 про визнання недійсним договору, яка розглядається в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська, справа 201/15144/13-ц, провадження 2/201/4085/2013.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2014 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, справа 201/15144/13-ц, провадження 2/201/4085/2013 за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», ОСОБА_6 про визнання недійсним договору.

Відповідно до листа Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2014 №23718 по цивільній справі 201/15144/13-ц, провадження 2/201/323/14 за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», ОСОБА_6 про визнання недійсним договору, ухвалено рішення 11 березня 2014 року, яке набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, вважає що провадження у справі підлягає відновленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як вбачається із Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2014 року по справі 201/15144/13-ц, провадження 2/201/323/14 за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», ОСОБА_6 про визнання недійсним договору в задоволені позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено і рішення набрало законної сили.

Отже, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю « Верус», Публічне акціонерне товариство «Акцент Банк» про розтлумачення умов договорів та розірвання договору поруки.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 27 жовтня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Слюсар