Провадження 2/127/422/14
У Х В А Л А

про призначення судової
автотоварознавчої експертизи

27 січня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ВАТ «Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ВАТ «Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

У судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
призначення судової автотоварознавчої
експертизи з метою встановлення
розміру матеріального збитку.

Відповідачі не заперечували щодо
призначення експертизи та узгодили
питання, яке слід поставити на її
розгляд. Разом з тим представник
відповідача заперечувала щодо
експертної установи, зважаючи, що
експерт вказаної установи надав
висновок, як спеціаліст, а тому
висновок експертизи може бути не
об'єктивний.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши думку учасників процесу,
суд вважає, що клопотання підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

У зв'язку з тим, що з метою встановлення
розміру матеріального збитку
необхідні спеціальні знання, суд
вважає за необхідне, за клопотанням
позивача, призначити судову
автотоварознавчу експертизу. Щодо
визначення експертної установи, то суд
звертає увагу, що заперечення
представника відповідача є
необґрунтованими, ґрунтуються на
припущеннях, тому, суд вважає за
можливе визначити експертну установу
ту, проведення експертизи в якій,
просить позивач.

Відповідно до ст. ст. 202, 203 ЦПК України,
суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадку призначення судом
експертизи на час проведення
експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 143, 202, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ВАТ «Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, судову
автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити
наступне питання:

1. Який розмір матеріального
збитку, завданий власнику автомобіля
НОМЕР_1, 2012 року, в результаті
пошкодження під час ДТП, яке мало місце
01.07.2013 року?

Проведення експертизи доручити
судовим експертам Вінницького
відділення КНДІСЕ (м.Вінниця, вул.
Кірова,1).

Встановити строк для її проведення до 30
календарних днів з моменту надходження
цієї ухвали.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК
України за завідомо неправдивий
висновок та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на них
обов'язків.

Витрати на проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Зобов'язати ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), у разі
необхідності, надати для огляду
автомобіль НОМЕР_1, 2012 року.

Попередити сторони про наслідки
ухилення від участі в експертизі,
передбачені ст. 146 ЦПК України.

Копію ухвали, цивільну справу №
127/30002/13-ц направити до Вінницького
відділення КНДІСЕ для виконання.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції в частині зупинення
провадження може бути подана протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: