Справа № 758/8068/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О.
В. ,

при секретарі - Дмитренко Ю.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про зміну способу і
порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 21.04.11р., у задоволенні
позову ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1
за участю третьої особи - ТОВ «Центр
оптових продажів «Тюмень Медіко
Україна» про стягнення боргу шляхом
звернення стягнення на заставлене
майно, відмовлено. Зустрічний позов
ОСОБА_1, задоволено. Визнано недійсним
підпункт 5.1.10 пункту 5.1 статті 5 договору
іпотеки від 17 березня 2008 року,
укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ
«Брокбізнесбанк». Стягнуто з ПАТ
«Брокбізнесбанк» на користь ОСОБА_1 17
грн. 00 коп. - судового збору та 37 грн. 00
коп. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

19.10.11р. Апеляційний суд м. Києва
скасував рішення Подільського
районного суду м. Києва від 21.04.11р. в
частині відмови ПАТ «Брокбізнесбанк» у
задоволенні позову та прийнято нове.

Позов ПАТ «Брокбізнесбанк» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Брокбізнесбанк» заборгованість за
кредитним договором № 13-08-840-К від
05.03.08р. в розмірі 7076296 грн. 73 коп. шляхом
звернення стягнення на предмет іпотеки
- квартиру, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, переданої Іпотекодержателю за
договором іпотеки від 17.03.2008р.,
посвідченого приватним нотаріусом
КМНО ОСОБА_2, вартістю 7614500 грн.
Встановлено спосіб реалізації
предмета іпотеки - квартири, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом
проведення прилюдних торгів з
початковою ціною 7614500 грн. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк»
судові витрати в розмірі 1820 грн.

07.12.11р. на примусове виконання рішення
Апеляційного суду м. Києва було видано
виконавчий лист № 2-565/11, а 28.03.12р.
державним виконавцем була винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження.

16.01.13р. ТОВ «Глобал Аппрейзел» складено
аналітичний висновок щодо ймовірного
діапазону ринкової вартості квартири
АДРЕСА_1. Згідно цього висновку,
ймовірна ринкова вартість об'єкту
дослідження знаходиться в діапазоні
3867500 грн. - 4485700 грн.

Крім того, 15.04.13р. Всеукраїнською
організацією «Асоціація фахівців
оцінки» складено звіт про незалежну
оцінку трикімнатної квартири, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
відповідно до якого ринкова вартість
об'єкта оцінки становить 4052000 грн. 00 коп.

На підставі викладеного заявник просив
суд змінити спосіб і порядок виконання
свого рішення від 19.10.11р., а саме
встановити спосіб реалізації предмета
іпотеки - квартири, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом проведення
прилюдних торгів за початковою ціною,
що встановлюється на рівні, не нижчому
за звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій. .

У судовому засіданні представник
заявника підтримав подану заяву з
викладених підстав, просив її
задовольнити.

Представник ОСОБА_1 у судовому
засіданні проти задоволення заяви
заперечувала, посилаючись на її
необґрунтованість.

Суд, проаналізувавши заяву
представника ПАТ «Брокбізнесбанк» про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду, перелік доданих до неї
документів, рішення суду від 19.10.11р.,
прийшов до висновку про відмову в
задоволенні заяви виходячи з
наступного.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва, в
межах заявлених позовних вимог та
враховуючи ст. 39 Закону України «Про
іпотеку», було визначено спосіб та
порядок виконання рішення суду.

Зміст поняття «Спосіб виконання
рішення» можливо встановити з аналізу
ст. 16 ЦК України. При вирішенні питання
про зміну способу виконання суд
повинен з'ясовувати обставини, що
свідчать про неможливість виконання
рішення.

В заяві про заміну способу і порядку
виконання рішення суду, ПАТ
«Брокбізнесбанк» зазначає, що за
початковою ціною, визначеною в рішенні
суду - 7614500 грн., здійснити реалізацію
предмета іпотеки буде неможливо. Однак,
в матеріалах справи відсутні будь-які
докази, на підтвердження вказаних
обставин, якими заявник обґрунтовує
свої вимоги. Крім того, до заяви не
додано доказів того, що державним
виконавцем здійснено виконавчі дії
щодо спроби реалізації майна за
початковою ціною, встановленою
рішенням Апеляційного суду м. Києва від
19.10.11р. та неможливості такої
реалізації. Тобто, доводи заявника про
те, що за вказаною в рішенні початковою
ціною здійснити реалізацію предмета
іпотеки буде неможливо,є лише
передчасними припущеннями Банку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Проте, в порушення вимог ст. 373 ЦПК
України, заявником не наведено у заяві
про заміну способу і порядку виконання
рішення суду обставин, які мають
характер особливих або виняткових, не
надано жодних доказів на підтвердження
обставин, які унеможливлюють виконання
рішення, ці обставини є особливими та
винятковими, обумовлюють об'єктивні
ускладнення при виконанні судового
рішення або наявність яких робить його
виконання неможливим і дають підстави
для заміни способу і порядку виконання
рішення суду.

Таким чином, виходячи зі місту заяви
представника ПАТ «Брокбізнесбанк» про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду не вбачається, жодних
обставин, які б об'єктивно дали
можливість суду зробити висновок про
неможливість виконання його рішення.

Враховуючи зазначені вище обставини
суд, приходить до висновку про те, що
заява представника ПАТ
«Брокбізнесбанк» про зміну способу і
порядку виконання рішення
Апеляційного суду м. Києва від 19.10.11р. не
ґрунтується на чинному законодавстві,
а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 60, 373, 210 ЦПК України,
суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про зміну способу і
порядку виконання рішення суду,
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Подільський
районний суд м. Києва шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко