overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1691/14-ц

пр. № 2/759/2078/14

03 березня 2014 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого - судді
Мазур І.В.

при секретарі
Сіряченко Я.В.

з участю представника відповідачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 5.05.2007року, від спільного проживання дітей не мають.

Позивач просить розірвати шлюб, при цьому посилався на те, що у них з відповідачкою різні погляди на сімейне життя. У зв'язку з чим з 2011року вони перестали вести спільне господарство , не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо.

Представник відповідачки позов визнав повністю.

Суд, прийнявши визнання представником відповідачки позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності із ст.112 Сімейного
Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини . Тобто судом достовірно встановлено, що сім'я сторін перестала фактично існувати .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.3, 86-88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 292, 294 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 5.05.2007р. відділом реєстрації актів цивільного стану
Святошинського районного управління юстиції м.Києва актовий запис №480, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 111/641/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

03 березня 2014р. с.Леніне

Суддя Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим
Красіков С.І. ,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Ленінської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в особі представника
ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,з мотивів, викладених в заяві.

До судового засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини нез'явлення суд не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207
Цивільного Процесуального Кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.293 ЦПК
України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Ленінської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Красіков С.І.
Справа № 2-2040/99
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Скісов Є.М.., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Алуштинського міського управління юстиції Кіш Михайло Андрійовича про тимчасове обмеження громадянина
України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до моменту фактичного виконання рішення Алуштинського міського суду по справі № 2 - 2040/1999 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Алуштинського міського управління юстиції Кіш М.А. звернувся до суду із заявою про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання рішення
Алуштинського міського суду по справі
№ 2 - 2040/1999 року

Відповідно до ст.377 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень інших органів вирішується судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи вищевказане, та керуючись ст. 377 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції Кіш
Михайло Андрійовича про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання рішення
Алуштинського міського суду по справі
№ 2 - 2040/1999 року прийняти до провадження
Алуштинського міського суду АР Крим.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 05 березня 2014 року о 10:30 год. у приміщенні
Алуштинського міського суду АР Крим, в кабінеті № 17.

Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Алуштинського міського управління юстиції Кіш М.А. надати в судове засідання виконавче провадження по вищезазначеній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алуштинського

міського суду

Є.М.Скісов
Справа 1114714-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 січня 2014 року смт.Леніне

Суддя Ленінського районного суду АРК
Красіков С.І, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до
Ленінського районного суду АР Крим з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів- архівної довідки та довідки про виселення, з мотивів, викладених в заяві. Зазначена заява подана з порушенням вимог, передбачених ст. ст. 119 , 258 ЦПК України , які виразилися в наступному.

В порушення вимог ст. 119
Цивільного Процесуального Кодексу
України до матеріалів заяви не додана квитанція про сплату судового збору, сплаченого кореме за кожну вимогу.
Ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження становить - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Отже заявнику необхідно додати квитанцію про сплату судового збору сплаченого в сумі 114 гривна 70 копійок за кожну заявлену вимогу.

Вказані недоліки є суттєвими та перешкоджають відкриттю провадження по справі.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ,258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали протягом п'ять днів з дня її отримання .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красіков С.І.
Справа № 111/703/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

27 лютого 2014р. с.Леніне

Суддя Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим
Красіков С.І. ,розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 до МАрфівської сільської ради про визнання права на спадщину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в особі представника
ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду з позовною заявою про визнання права на спадщину,з мотивів, викладених в заяві.

27.02.2014 року,до відкриття провадження у справі представником позивача подана заява про повернення заяви .

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121
Цивільного Процесуального Кодексу
України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо до відкриття провадження у справі подана відповідна заява.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.293 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву, подану в особі представника ОСОБА_2 до
МАрфівської сільської ради про визнання права на спадщину.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Красіков С.І.
Справа № 2/111/110/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

10 січня 2014 року смт.
Леніне

Ленінський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Красікова
С.І.

при секретарі Салієвій
Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Останінської сільської ради Ленінського району АР
Крим, міськрайонного управління
Держземагенства в м. Керчі і
Ленінському районі АР Крим про скасування державної реєстрації договору оренди землі між Останінською сільською радою та ОСОБА_2, від 06 серпня 2012 року, зареєстрованого у відділі
Держкомзему в Ленінському районі АР
Крим 15 серпня 2012 року, про що у книзі
Державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок зроблено запис за № 01915, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі між Останінською сільською радою та ОСОБА_2, від 06 серпня 2012 року, зареєстрованого у відділі
Держкомзему в Ленінському районі АР
Крим 15 серпня 2012 року, про що у книзі
Державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок зроблено запис за № 01915.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії через Ленінський районний суд
АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Красіков С.І.
Справа № 11155414-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2014 року смт.Леніне

Суддя Ленінського районного суду
АРК Красіков С.І, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики ,з мотивів викладених в позовній заяві.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, які виразилися в тому, що до матеріалів позову додана квитанція про сплату судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.Разом з тим, позивачем зазначена ціна позову 6064 гривен. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.Отже позивачу необхідно додати квитанцію про сплату судового збору в сумі 362,85 гривен.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали протягом п'ять днів з дня її отримання .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красіков С.І.
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду Автономної Республіки
Крим Красіков С.І.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до
Приозерненської сільської ради
Ленінського району АРК, 3 особа:
Реєстраційна служба Ленінського районного управління юстиції в АР Крим про визнання права власності на жилий будинок з господарськими спорудами ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АРК з позовом до відповідача та 3 особи про визнання права власності на жилий будинок з господарськими спорудами з мотивів, викладених у позовній заяві.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позову без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до
Приозерненської сільської ради
Ленінського району АРК, 3 особа:
Реєстраційна служба Ленінського районного управління юстиції в АР Крим про визнання права власності на жилий будинок з господарськими спорудами.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2014 року о 13-00 годині. Судове засідання відбудеться у приміщенні
Ленінського районного суду АРК ( АРК,
Ленінський район, смт. Леніне, вул.
Пушкіна, 33).

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу-надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі-копію позовної заяви.

Згідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подавати суду письмові заперечення проти позову та наявні у них докази до 07 березня 2014 року.
Сторони зобов'язані надати свої докази, чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі у встановлений судом строк.
Докази подані з порушенням даної вимоги, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду через Ленінський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали і подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження при умові подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.
Красіков 2/111/305/2014
Справа № 654/40/14-ц
Провадження № 2/654/234/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкриття провадження немає.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК
України,

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 21012014 року о 11:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Х. Ширінська
У Х В А Л А

09 січня 2014р. с.Леніне

Суддя Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим
Красіков С.І. ,розглянувши заяву начальника Відділу держаної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції АРК, заінтересовані особи ОСОБА_1,ОСОБА_2 про припинення права власності на майно для визнання його безхазяйним,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції звернувся до Ленінського до
Ленінського районного суду АР Крим з заявою про припинення права власності на майно для визнання його безхазяйним,з мотивів, викладених в заяві.

09.01.2014 року представником заявником подана заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного
Процесуального Кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо подана відповідна заява.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.293 ЦПК
України, суд

Керуючись ст..207, ст.293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву начальника Відділу держаної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції АРК, заінтересовані особи
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про припинення права власності на майно для визнання його безхазяйним залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Красіков С.І
Справа № 111/93/14-ц
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року Суддя Ленінського районного суд Автономної Республіки
Крим Красіков С.І, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, ухваленого
Ленінским районним судом АР Крим 17 грудня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду АР Крим від 10 січня 2014 року позовна заява була залишена без руху у зв"язку з тим, що заяву було подано з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, яки виразили в тому, що до матеріалів заяви не додана квитанція про спаалту судового збору в сумі 121 гривна 80 копійок.Окрім викладеного, не зазначені обставини,що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання відповідачів і неповідомлення їх суду і докази про це, посилання на докази, якими відповідачі обґрунтовують сої заперечення проти вимог позивача.

У наданий судом строк недоліки не усунені, що перешкоджає прийняттю заяви до провадження суду .

Керуючись ст. 121 ч .2 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, ухваленого
Ленінским районним судом АР Крим 17 грудня 2013 року

вважати неподаною та повернути позивачеві

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Красіков
С.І.
Справа № 111591/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 р. с.Леніне

Суддя Ленінського районного суду
Автономної Республіки Крим Красіков
С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення грошової суми та моральної шкоди, з мотивів, викладених в позовній заяві.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позову без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми та моральної шкоди.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2014 року о 09-00 годині. Судове засідання відбудеться у приміщенні
Ленінського районного суду АРК ( АРК,
Ленінський район, смт. Леніне, вул.
Пушкіна, 33)

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК
України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу-надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі-копію позовної заяви.

Згідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подавати суду письмові заперечення проти позову та наявні у них докази до 28 лютого 2014 року. Сторони зобов'язані надати свої докази, чи повідомити про них суд до або до або під час розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням даної вимоги, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Феодосія
Автономної Республіки Крим через
Ленінський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красіков С.І.
Справа № 111/4852/13-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року Ленінський районний суд Автономної Республіки
Крим

в складі головуючого Красікова С.І.

при секретарі Бураковій Л.Ш.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Леніне питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду АР
Крим, ухваленому по справі за позовом
ОСОБА_1 до Бєлінської сільської ради
Ленінського району АР Крим про визнання права власності на житловий будинок господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду АР Крим від 15 січня 2014 року вимоги
ОСОБА_1 до Бєлінської сільської ради
Ленінського району АР Крим про визнання права власності на житловий будинок господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом задоволені. Разом з тим в тексті судового рішення вулиця, назва населеного пункту, в якому розташовано спадкове майно помилково зазначена як
« Верхньозаморське »,замість вірного
«Бєлінське».

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб , яки беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки .

Сторони до судового засідання не з'явився, що у відповідності з 219
Цивільного Процесуального Кодексу
України не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В:

Вважати правильним в тексті рішення Ленінського районного суду АР
Крим від 15 січня 2014 року,ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до
Бєлінської сільської ради
Ленінського району АР Крим про визнання права власності на житловий будинок господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом назву населеного пункту, в якому розташовано спадкове майно
«Бєлінське».

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Красіков С.І.