Головуючий суду 1 інстанції - Баличева
Доповідач - Матвєйшина О.Б.
Провадження № 22ц/782/656/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області в
складі :

головуючого: Матвєйшиної О.Б..

суддів: Малієнко Н.В., Єрмакова Ю.В.,

при секретарі: Скоробогатовій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 24 січня 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про зменшення розміру
аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року позивач ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_3 про зменшення
розміру аліментів, в обґрунтування
якого вказав, що від спільного шлюбу
сторони мають дітей: сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Красно донського
міськрайонного суду Луганської
області від 10.03.2005 року з ОСОБА_2
стягнуто аліменти на користь
відповідача на утримання сина ОСОБА_4 в
розмірі 1/4 частини всіх видів доходів
починаючи з 03.02.2005 року до досягнення
дитиною повноліття. Рішенням
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 12.11.2012 року з
нього були стягнуті аліменти в розмірі
1/4 частини всіх видів його доходів на
утримання сина ОСОБА_5, починаючи з
04.09.2012 року до досягнення дитиною
повноліття. Просив зменшити розміри
аліментів, що стягуються на користь
відповідача на утримання дітей з 1/4
частини на кожну дитину до 1/6 частини на
кожну дитину до досягнення ними
повноліття, посилаючись на те, що у
теперішній час змінився його майновий
стан та сімейний стан; в нього на
утриманні перебуває його рідна мати
яка хворіє цукровим діабетом 2 стадії,
гіпертонічною хворобою 2 стадії,
двохстороннім гнійним гайморитом та
іншими хронічними захворюваннями, яка
з доходів має лише пенсію і потребує
витрат на ліки.

Рішенням Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 24 січня 2014 року в
задоволені позову відмовлено в повному
обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт позивач
ОСОБА_2 просить рішення суду першої
інстанції скасувати та прийняти нове
рішення, яким зменшити розмір
аліментів стягнутих з нього,
посилаючись на неповне встановлення
судом обставин справи, які мають
істотне значення, невідповідність
висновків суду дійсним обставинам
справи.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, осіб, яки прийняли
участь у розгляді справи, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги, обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів апеляційного суду приходить до
наступного.

Згідно зі ст.. 213, 214 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим, законним є рішення,
яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом, обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні, під
час ухвалення рішення суд у числі інших
вирішує також питання, чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги і заперечення, та якими доказами
вони підтверджуються, які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин, яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Судова колегія вважає, що у
даному випадку судом першої інстанції
ці вимоги закону виконано у повному
обсязі.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені у судовому засіданні.

В статті 303 ЦПК України зазначено, що
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції правильно виходив з
того, що викладені позивачем обставини
не можуть бути підставою для зменшення
розміру аліментів.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.. 182 СК України, розмір
аліментів на одну дитину не може бути
меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір
аліментів, визначений за рішенням суду,
може бути згодом зменшено за рішенням
суду за позовом платника аліментів у
разі зміни його матеріального або
сімейного стану, погіршення або
поліпшення здоров'я.

Відповідно до ч.3,4 ст.70 Закону України
«Про виконавче провадження» із
заробітної плати боржника може бути
утримано за виконавчими документами до
повного погашення заборгованості у
разі стягнення аліментів 50%.

Судом першої інстанції
встановлено, що відповідно до рішення
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 10.03.2005 року з
позивача стягнуто аліменти на користь
ОСОБА_3 на утримання сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх
видів доходів ОСОБА_2 щомісячно,
починаючи з 03.02.2005 року до досягнення
дитиною повноліття та на її утримання в
розмірі 1/4 частини всіх видів його
доходів до досягнення дитиною трьох
років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідно
до заочного рішення Краснодонського
міськрайонного суду від 12.11.2012 року з
ОСОБА_2 також було стягнуто аліменти на
користь ОСОБА_3 на утримання сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4
частини всіх видів його доходів,
щомісячно, до досягнення дитиною
повноліття. Обидва рішення набрали
законної сили.

Суд також правильно встановив, що
позивачем ні підтверджені обставини
стосовно того, що діти періодично
мешкають з ним та окрім аліментів він
витрачає кошти на їх утримання, та
стосовно того, що не підтверджено факт
перебування матері позивача на його
утриманні.

Оскільки судом не встановлено
обставин, які мають значення для
зменшення розміру аліментів, суд
правильно дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову.

Вказані висновки суду першої
інстанції підтверджується матеріалами
справи та відповідають вимогам закону,
зазначеному в тексті оскаржуваного
рішення.

Доводи апеляційної скарги не
заслуговують на увагу, оскільки такі
доводи суперечать ст.. 182 СК України та
були предметом розгляду у суді першої
інстанції, яким дана правильна оцінка.

Згідно зі ст.. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Таким чином, судова колегія не
вбачає підстав для скасування або
зміни оскаржуваного рішення суду
першої інстанції, оскільки воно
відповідає вимогам закону та
обставинам справи, доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду
першої інстанції.

Колегія суддів, керуючись ст.ст. 303,307,
308,313,314,315 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 24 січня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів
- залишити без змін.

Ця ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно, та може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів після її
проголошення.

Головуючий :

Судді: