ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/7665/13-ц
Провадження № 2/210/946/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"24" лютого 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі :

головуючого судді - Вікторович Н.Ю.

при секретарі - Гульковій О.І.

за участю: позивача ОСОБА_2

представника
відповідача ОСОБА_3

третьої особи
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5,
третя особа ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини,

В с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з
вищевказанними вимогами, посилаючись
на те, що відповідач є батьком їх
повнолітньої доньки ОСОБА_4, 1995 року
народження. На даний час дочка
навчається з 01 вересня 2013 року на
першому курсі Дніпропетровського
національного університету
залізничого транспорту імені
академіка В.Лазаряна. Термін навчання з
01 вересня 2013 року по 30 червня 2017 року.
Для продовження навчання їй потрібні
підручники, одяг, технічна та методична
література. На теперішній час
відповідач відмовляється добровільно
сплачувати аліменти на її утримання в
період навчання. Просить суд стягнути з
відповідача аліменти на свою користь
на утримання повнолітньої дитини у
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
відповідача, щомісячно і до закінчення
навчання до 30 червня 2017 року.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги змінила та просить
стягнути з відповідача аліменти на
свою користь на утримання повнолітньої
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій
грошовій сумі в розмірі 700 гривень,
щомісячно і до закінчення терміну
навчання.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання
не з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином,
надав до суду заяву з проханням
розглянути справу без його участі,
оскільки він перебуває на лікуванні.
Суд вважає за можливе розглянути
справу без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в
судовому засіданні змінені позовні
вимоги не визнала та суду пояснила, що
відповідач ОСОБА_5 на даний час не
працює за станом здоров'я. Також
відповідач має на утриманні
неповнолітнього сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який також потребує
харчування, одягу, матеріалів для
навчання та інших необхідних речей.
Також відповідач змушений допомагати
своїм непрацездатним
батькам-пенсіонерам. При цьому сам
хворіє та у зв'язку з чим потребує
оперативного втручання.

Ствердження позивача на те, що
відповідач не бажає добровільно
надавати матеріальну допомогу,
спростовується тією обставиною, що
відповідач не знав і не міг знати про
те, що його дочка продовжує навчання.

До недавнього часу як сам відповідач,
так і його батьки, окрім місячної
сплати аліментів на неповнолітню
дитину завжди по мірі можливості
допомагали ОСОБА_4 як грошами, так і
купівлею одягу.

На даний час відповідач займається
веденням господарства на садибній
ділянці для власних потреб і потреб
своєї сім'ї. Тому він не має можливість
допомагати дочці для власних потреб і
потреб своєї сім'ї. Тому він має
можливість допомагати дочці
продуктами харчування, якщо, звичайно,
така допомога їй потрібна і вона
звернеться до батька за такою
допомогою.

Таким чином, вважає позовні вимоги
вважає не обґрунтованими та такими, що
задоволенню не підлягають, оскільки
вважає, що право на звернення до суду
має той з батьків з ким проживає дитина,
а остання навчається на денній формі
навчання, тому мешкає окремо.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому
засіданні підтримала змінені позовні
вимоги та просить їх задовільнити.

Вислухав пояснення позивачки,
представника відповідача, третьої
особи, заслухав пояснення свідка
ОСОБА_5, дослідивши письмові докази, суд
вважає встановленими такі обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька
ОСОБА_4, батьком якої є ОСОБА_5 (а.с.8).

04 лютого 2002 року шлюб між ОСОБА_5 та
ОСОБА_2 було розірвано (а.с.10).

ОСОБА_4, 1995 року народження навчається
на першому курсі Дніпропетровського
національного університету
залізничого транспорту імені
академіка В.Лазаряна. Термін навчання з
01 вересня 2013 року по 30 червня 2017 року
(а.с.16).

Відповідач на даний час не працює та
не має постійного заробітку (а.с.35-38).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_7,
батьком якого є відповідач (а.с.39).

Викладеними обставинами
відповідають правовідносини, які
виникають із обов'язків батьків по
утримуванню дітей, які продовжують
навчання.

Таким чином, позовні вимоги
підлягають задоволенню, у зв'язку з тим,
що у судовому засіданні встановлено
невиконання відповідачем обов'язків
батьків утримувати дітей, які
продовжують навчання, передбачених
ст.199 Сімейного кодексу України, однак
враховуючи те, що відповідач не працює
та має на утриманні неповнолітню
дитину від другого шлюбу та
батьків-пенсіонерів, суд вважає
необхідним задовольнити позов
частково в сумі 300 гривень.

Керуючись ст. ст. 199, 200 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 ЦПК
України, суд

В и р і ш
и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5,
третя особа ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти
на утримання повнолітньої дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій
сумі в розмірі 300 (триста) гривень ,
щомісячно, починаючи з 10 жовтня 2013 року
і до закінчення терміну навчання - 30
червня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_5, 1970 року народження
на користь держави судовий збір у
розмірі 243 гривні 60 копійок.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Допустити рішення до негайного
виконання в межах суми платежу за один
місяць.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Дніпропетровської
області через Дзержинський районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович