Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 лютого 2014 року Октябрський
районний суд м. Полтави в складі :

головуючого
судді - Бугрія В.М.,

при секретарі - Лисенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
фізична особа -підприємець ОСОБА_3 про
стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, третя особа фізична
особа підприємець ОСОБА_3 про стягнення
грошових коштів. У своєму позові
позивач прохав суд стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 13
770,00 (тринадцять тисяч сімсот сімдесят)
грн. Всі судові витрати покласти на
відповідача.

У судове засідання позивач не з»явився,
надавши на адресу суду заяву з
проханням слухати справу у його
відсутність.

Відповідач в судове засідання не
з»явилась будучи належним чином
повідомленою про день час та місце
слухання справи, про причину неявки суд
не повідомила.

Третя особа направив на адресу суду
лист з проханням слухати справу за його
відсутності, в заяві позовні вимоги
позивача підтримав.

Згідно ст. 169,224 ЦПК України, суд
ухвалив розглядати справу по суті у
відсутність сторін на підставі наявних
по справі доказів та ухвалити заочне
рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про задоволення
позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в
жовтні 2013 року вирішив придбати у м.
Полтаві квартиру.

Агентства нерухомості м. Полтави
пропонували позивачу різні варіанти з
придбання даної категорії нерухомості.

Свій вибір за допомогою ФОП «ОСОБА_3»
позивач зупинив на квартирі АДРЕСА_1
(надалі по тексту -Квартира).

Дана квартира належала на праві
власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

21 жовтня 2013 року Позивач уклав з ФОП
ОСОБА_3 ( третя особа) договір про
надання інформаційно-консультаційних
послуг.

У відповідності до вимог даного
договору позивач сплатив третій особі
кошти у розмірі 5 600, 00 (п'ять тисяч
шістсот) грн. за пошук об'єкта
нерухомості - квартири та надання
інформаційно-консультативних послуг,
щодо придбання нерухомого майна.

23 жовтня 2013 року позивач уклав з
відповідачем договір про завдаток
(надалі по тексту -договір).

Відповідно до п. 1.1 договору про
завдаток позивач передав відповідачу
завдаток у сумі 4085 (чотири тисячі
вісімдесят п'ять ) грн., в рахунок
належних за договором платежів та
забезпечення укладання договору
купівлі-продажу належної відповідачу
квартири № 50, що знаходиться за
адресою: м. Полтава, вул. Огнівська, буд.
12.

Відповідно до п. 1.3 договору про
завдаток відповідач зобов'язався
продати, а позивач зобов'язався
придбати в строк до 01 листопада 2013 року
квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 2.1.6. договору завдатку
відповідач зобов'язувався в строк до
моменту укладення договору
купівлі-продажу мати в наявності всі
необхідні документи для відчуження
квартири.

У зв'язку з тим, що відповідач після
отримання грошових коштів не виходив а
ні з позивачем, а ні з агентством
нерухомості на об'єктивну зустріч з
метою укладення договору
купівлі-продажу, позивач вирішив
звернутися до відповідача з письмовою
заявою в якій запропонував все-таки
виконати умови попереднього договору
та укласти з ним відповідний договір
купівлі-продажу квартири.

В даній заяві позивач запропонував
відповідачу прибути до будь-якого
зручного для нього нотаріуса та
відповідно укласти з ним договір
купівлі-продажу квартири. Відповідач
взагалі жодним чином не відреагував на
письмову заяву позивача та не
запропонував йому з'явитися до
нотаріуса з метою укладення даного
договору. Таким чином, як вбачається з
вищенаведеного права позивача були
порушені.

Частина 1 ст. 570 Цивільного кодексу
України передбачає, що завдатком є
грошова сума або рухоме майно, що
видається кредиторові боржником у
рахунок належних з нього за договором
платежів, на підтвердження
зобов'язання і на забезпечення його
виконання.

Частина 1 ст. 571 Цивільного кодексу
України передбачає, що якщо порушення
зобов'язання сталося з вини боржника,
завдаток залишається у кредитора. Якщо
порушення зобов'язання сталося з вини
кредитора, він зобов'язаний повернути
боржникові завдаток та додатково
сплатити суму у розмірі завдатку або
його вартості.

Відповідно до п. 4.1 договору завдатку
сторони дійшли згоди, що в разі
ухилення відповідачем від укладення
договору купівлі-продажу (невиконання
договірних зобов'язань) останній
повертає позивачу суму грошових
коштів, отриманих за даним договором
(завдаток) у подвійному розмірі та
повертає кошти, сплачені Позивачем за
надання йому
інформаційно-консультаційних послуг,
сплата яких підтверджується
квитанцією.

Враховуючи той факт, що відповідач
порушив свої зобов'язання щодо продажу
позивачу квартири то відповідно з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню завдаток у
подвійному розмірі, а саме 4085,00 гривень
х 2 = 8170,00 гривень та кошти, які позивач
сплатив за Договором про надання
інформаційно-консультаційних послуг, а
саме 5 600,00 грн.

Частина 1 ст. 525 ЦК України передбачає,
що одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Частина 1 ст. 526 ЦК України передбачає,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Питання судового збору суд вирішує на
підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України,
відповідно до якої стороні на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Керуючись ч.1ст. 525, ч.1 ст.526, ч.1 ст. 570, ч.1
ст. 571 Цивільного кодексц України, ст.ст.
3 - 14, 60, 61, 79, 88, 169, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особ
фізична особа -підприємець ОСОБА_3 про
стягнення грошових коштів
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 13 770,00
(тринадцять тисяч сімсот сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 229 грн. 40
коп та 114 грн. 70 коп, а всього - 344 грн 10
коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом шляхом подання заяви
відповідачем в термін 10 днів з дня
отримання копії рішення.

СуддяВ. М. Бугрій