Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
складі

головуючого - судді Підкурганного В.В.

при секретарі - Подшибякіній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вишгороді
заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого
листа таким, що частково не підлягає
виконанню у справі за позовом ПАТ
«Український професійний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою,
у якій просила визнати виконавчий лист
№ 2-3897/10 від 25 липня 2013 року
Вишгородським районним судом про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Український професійний банк»
заборгованості за кредитом в розмірі 987
286 грн. 12 коп. таким, що не підлягає
виконанню частково в сумі 347708 грн.03
коп.; зупинити виконавче провадження ВП
№ 41201188 за зазначеним виконавчим
листом, яке відкрите на підставі
постанови старшого державного
виконавця від 16 грудня 2013 року та
витребувати той самий виконавчий лист
з відділу ДВС Деснянського РУЮ у м.
Києві.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник зазначили, що заявниця
сплатила кошти із заборгованості по
кредиту, однак вони не враховані при
видачі виконавчого листа і
пред'явленні його до виконання. Надали
суду копії квитанцій про сплату
частини суми боргу перед банком до
примусового виконання рішення суду.

Представник ПАТ «Український
професійного банку» заперечувала щодо
задоволення заяви, зазначивши, що
ОСОБА_1 має право врегульовувати
питання зарахування суми коштів у
розмір заборгованості в порядку Закону
України «Про виконавче провадження»,
крім того, сплачені нею кошти враховано
при пред'явленні виконавчого листа до
виконання до органів ДВС.

Заслухавши думку учасників процесу,
дослідивши матеріали заяви та справи,
судом зазначається наступне.

Рішенням Вишгородського районного
суду Київської області від 17 грудня 2010
року було задоволено позов ПАТ
«Український професійний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та
стягнено із ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Український професійний банк»
заборгованості за кредитом в розмірі 987
286 грн. 12 коп. та судові витрати.

Зазначене судове рішення набрало
законної сили.

Відповідно до статті 369 ЦПК України, на
яку посилалася ОСОБА_1 та її
представник, суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням стягувача та боржника і
постановляє ухвалу. Неявка стягувача і
боржника не є перешкодою для розгляду
заяви. До розгляду заяви суд має право
своєю ухвалою зупинити стягнення за
виконавчим листом, а також витребувати
виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

В той же час, як вбачається із постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 16 грудня 2013 року, сума стягнення
коштів із боржника у повній мірі
відповідає тій сумі у гривнях, яка
зазначена у резулятивній частині
рішення суду, яким вирішено спір між
банком та заявницею (а.с. 112).

Крім того, відповідно до частини 5
статті 12 Закону України «Про виконавче
провадження» сторони зобов'язані
протягом трьох робочих днів письмово
повідомити державного виконавця про
повне чи часткове самостійне виконання
рішення боржником, а також письмово
повідомляти державного виконавця про
виникнення обставин, що зумовлюють
обов'язкове зупинення виконавчого
провадження, про встановлення
відстрочки або розстрочки виконання,
зміну способу і порядку виконання
рішення, зміну місця проживання чи
перебування (у тому числі про зміну їх
реєстрації) або місцезнаходження, а
боржник - фізична особа - про зміну
місця роботи.

Однак, жодних доказів про те, що
заявниця скористалась таким правом
суду не надано. Крім того, жодних
обмежень у зверненні до органів ДВС при
здійсненні ними процедури примусового
виконання судового рішення щодо
врахування частково сплачених
заявницею коштів, у ОСОБА_1 немає.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 369 ЦПК України, статтею 12 Закону
УКРаїни «Про виконавче провадження»,
суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про
визнання виконавчого листа таким, що
частково не підлягає виконанню у
справі за позовом ПАТ «Український
професійний банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Вишгородський
районний суд Київської області.

Суддя