Справа № 190/2008/13-ц
Провадження 2/190/38/14
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

26 лютого 2014 року

м.П'ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Семенникова О.Ю.,

при секретарі Меньковій О.З,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.П'ятихатки
цивільну справу за позовною заявою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до
П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області з позовом
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за договором б/н від 06.08.2007 року на
загальну суму 13 507,52 грн., з яких 2 941,93
грн. - сума заборгованості за кредитом, 9
446,18 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом, 500 грн. -
штраф (фіксована частина), 619,41 грн.-
штраф (процентна складова), та
сплачених судових витрат по справі у
розмірі 229,40 грн. судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог
позивачем вказано, що 06.08.2007 року
сторонами по справі укладено договір,
на підставі якого відповідачем
отримано кредитні кошти у розмірі
250,00грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
із сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00% на рік (3% на
місяць) на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки При підписанні договору
відповідач підтвердила свою згоду на
те, що підписана заява разом з Умовами
та правилами надання банківських
послуг і Тарифами банку складає між нею
і банком договір про надання
банківських послуг. Оскільки
відповідач взятих зобов'язань належним
чином не виконала, станом на 31.10.2013 року
перед позивачем виникла
заборгованість на загальну суму 13 507,52
грн., яку разом із сплаченим судовим
збором на суму 229,40 грн. позивач просить
стягнути з відповідача.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, 26.02.2014 року
представник позивача Резніченко Д.М.
надав до суду заяву про розгляд справи
за відсутності представника позивача,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, просив позов задовольнити,
проти ухвалення заочного рішення не
заперечував, додавши до заяви
примірник витягу з газети «Вісті
Придніпров'я» №13 від 20.02.2014 року про
виклик відповідача в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання
30.01.2014 року, 14.02.2014 року, 26.02.2014 року не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином
згідно ч.9 ст.74 ЦПК України шляхом
розміщення оголошенням в газеті «Вісті
Придніпров'я».

Враховуючи вищезазначені обставини,
суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності сторін та
відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України
ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

06.08.2007 року закрите акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк», правонаступником якого є
ПАТ КБ «ПриватБанк», що
підтверджується статутом ПАТ КБ
«ПриватБанк», надало ОСОБА_1 кредитні
кошти на підставі складеної заяви від
06.08.2007 року в розмірі 250 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку із сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, який відповідає строку дії
картки.

Даний договір про надання банківських
послуг складається із підписаної
сторонами заяви позичальника б/н від
06.08.2007 року та Умов та правил надання
банківських послуг, Тарифів банку, з
умовами яких, згідно підпису
відповідача на заяві від 06.08.2007 року
ОСОБА_1 ознайомлена.

Згідно п.9.12 Умов та правил надання
банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання, при чому якщо протягом
цього терміну жодна із сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії Договору, він
автоматично пролонгується на той же
термін.

Відповідно до п.6.5 Умов та правил
надання банківських послуг
позичальник зобов'язується погашати
заборгованість за Кредитом, відсотками
за його використання, за перевищення
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених
Договором.

Згідно п.8.6 Умов та правил надання
банківських послуг при порушенні
позичальником строків платежів по
кожному з грошових зобов'язань,
передбачених договором більш ніж на 30
днів, позичальник зобов'язаний
сплатити позивачу штраф в розмірі 500
грн.+5% від суми позову.

Перед укладенням вказаного договору
відповідач повідомлена про всі умови
кредитування, даний факт
підтверджується особистим підписом
відповідача у зазначеній заяві від
06.08.2007 року.

Згідно матеріалів справи відповідачем
отримані грошові кошти від позивача у
зазначеному в позові та договорі
розмірі, проте ОСОБА_1 свої зобов`язання
перед ПАТ КБ «ПриватБанк» належним
чином не виконала, чим порушила умови
договору, що призвело до виникнення
заборгованості.

Відповідно до вимог ст.ст.6, 627 ЦК
України сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагентів та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог Цивільного Кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Норми ст.628 ЦК України передбачають, що
зміст договору становлять умови,
визначені на розсуд сторін і
погодженні ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливості
виконання ним грошового зобов'язання.

Зазначені вимоги щодо погашення
заборгованості за укладеною угодою
відповідач на час розгляду справи не
виконав, доказів іншого до суду не
надано.

Згідно з розрахунком заборгованості
відповідача перед ПАТ КБ «ПриватБанк»,
який узгоджується та підтверджується
матеріалами цивільної справи, станом
на 31.10.2013 року сума заборгованості
відповідача перед позивачем за
вищевказаною кредитною умовою
становить 13 507,52 грн., з яких 2 941,93 грн. -
сума заборгованості за кредитом, 9 446,18
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, 500 грн. - штраф
(фіксована частина), 619,41 грн.- штраф
(процентна складова).

Відповідно до ч.2 ст.551 ЦК України якщо
предметом неустойки є грошова сума, її
розмір встановлюється договором або
актом цивільного законодавства. Розмір
неустойки, встановлений законом, може
бути збільшений у договорі.

У зв'язку з вищевикладеним, оскільки
сума заборгованості підтверджується
наданими до суду матеріалами, доказів
погашення заборгованості відповідачем
за укладеною сторонами кредитною
угодою та припинення угоди між
сторонами до суду не надано, суд вважає
заявлений позов обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Розподіляючи судові витрати між
сторонами, суд керується положеннями
ст.88 ЦПК України та стягує з
відповідача на користь позивача судові
витрати по справі в розмірі 229,40 грн.
сплаченого судового збору.

На підставі ст.ст.526,527,625,1054 ЦК України
та керуючись ст.ст.88,209,212-215,224,229 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.П’ятихатки
Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1;
АДРЕСА_1) на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» (,
рах.№3111, МФО 305299) заборгованість
за кредитним договором б/н від 06.08.2007
року на загальну суму 13 507,52
грн.(тринадцять тисяч п'ятсот сім) 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.П’ятихатки
Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1;
АДРЕСА_1) на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» (,
рах.№0001, МФО 305299) судові витрати в
сумі 229,40 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40
коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача
про перегляд заочного рішення, яка може
бути подана відповідачем до
П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Позивачем на рішення суду протягом
десяти днів з дня проголошення може
бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через П'ятихатський районний
суд Дніпропетровської області

Суддя

О.Ю.Семенников