overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/611/14-ц
Провадження № 2/234/1146/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

18 лютого 2014 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, стягнутих на утримання неповнолітнього сину , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 10 лютого 2014 року провадження по справі було відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В
А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, стягнутих на утримання неповнолітнього сину призначити до розгляду на 25 лютого 2014 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/689/14
Шполянський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф., розглянувши апеляційну скаргу Шполянської райдержадміністрації на рішення
Шполянського районного суду
Черкаської області від 14 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Скотарівської сільської ради ,
Шполянської райдержадміністрації , третя особа: Відділ Держземагенства у
Шполянському районі, про продовження строку позовної давності на звернення до суду та визнання права на земельну частку (пай) і виділення її із земель колективної власності бувшого КСП ім.
К.Маркса, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шполянської райдержадміністрації на рішення
Шполянського районного суду
Черкаської області від 14 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Скотарівської сільської ради ,
Шполянської райдержадміністрації , третя особа: Відділ Держземагенства у
Шполянському районі, про продовження строку позовної давності на звернення до суду та визнання права на земельну частку (пай) і виділення її із земель колективної власності бувшого КСП ім.
К.Маркса.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 1 квітня року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Л. Ф.
Магда
Коропський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Грушко при секретарі - Хілько з участю народних засідателів - Гузь В.О., Вегера Ю.Л. прокурора - Матвійчук А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
Червоненського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатним
Червоненський психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_1, вказуючи на те, що він перебуває в
Червоненському психоневрологічному інтернаті з 06.06.2004 року і страждає психічною хворобою - легка розумова відсталість з вираженою дезадаптацією.
Визнання ОСОБА_1 недієздатним потрібне заявнику для встановлення над ним
В судове засідання представник заявника не з"явився, але на адресу суду надійшла заява директора
Червоненського психоневрологічного інтернату про розгляд справи без участі їхнього представника, заяву підтримує по вищевикладеним мотивам і просить її задовольнити.
Представник органу опіки та піклування Червоненської сільської ради, Коропського району,
Чернігівської області, в якості заінтересованої особи, також в судове засідання не з"явився, але на адресу суду надійшла заява сільського голови с.Червоне про розгляд справи без участі їхнього представника, не заперечує проти задоволення заяви.
Рішенням № 65 від 26.12.2013 року, виконавчий комітет Червоненської сільської ради
Коропського району Чернігівської області - орган опіки і піклування вніс подання до Коропського районного суду про призначення опікуном над підопічним ОСОБА_1, директора
Червоненського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за його згодою.

В судовому засіданні прокурор
Матвійчук А.О. просить відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними.

Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 54 від 07 лютого 2014 року, у
ОСОБА_1 має місце легка розумова відсталість з емоційними розладами (F 70 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), внаслідок якої він може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але неповною мірою, тобто цей розлад все таки істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Оскільки психічний розлад у
ОСОБА_1 не виключає усвідомлювати ним значення своїх дій і ними керувати, тому заява Червоненського психоневрологічного інтернату не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 215, 240, 241 ЦПК України, ст. 39 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні заяви
Червоненського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатним
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Грушко О.
П.
Справа № 344/1899/14-ц
Провадження № 2-н/344/348/14
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 263/342/14-ц
Провадження № 2/263/830/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

16 січня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко
П.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати попереднє судове засідання не обов'язковим.

Призначити розгляд справи на 28 січня 2014 року на 08:30 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
П.І. Папаценко
Провадження №2/263/433/2014
У Х В А Л А

28 січня 2014 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду даної справи встановлено, що у провадження
Жовтневого районного суду м. Маріуполя у теперішній час перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП
«Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» та профспілки МТТУ про витребування безпідставно отриманого майна.

Оскільки однією з підстав даного позову є неотримання згоди профспілки на звільнення ОСОБА_1, а по цивільній справі №263/12803/13-ц ставиться питання саме щодо членства ОСОБА_1 у певній профспілці, тому результат розгляду її позовних вимог іншим судом може суттєво вплинути на розгляд даної справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно із ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити, оскільки сторони обґрунтовують свої доводи, посилаючись на обставини, які є предметом розгляду у іншій цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.В.
Турченко
Справа № 234/253/14-ц
Провадження № 2/234/1034/14
УХВАЛА

14 січня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Біленьківської селищної ради про визнання права забудовника на житловий будинок з надвірними спорудами,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Біленьківської селищної ради про визнання права забудовника на житловий будинок з надвірними спорудами.

На адресу суду була надана заява позивача про повернення позову.

Відповідно до ст. 121 ч .3 п. 1 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Біленьківської селищної ради про визнання права забудовника на житловий будинок з надвірними спорудами - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою в суд, якщо припинять існувати обставини, які стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду
Ю.О.Сухоручко
Справа № 333/8349/14-ц провадження № 2н/333/2104/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

11 листопада 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Стоматов Е.Г.
Провадження № 2-с/742/3/14
Єдиний унікальний № 742/501/14
УХВАЛА

26 лютого 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, у якій просить скасувати судовий наказ від 12 лютого 2014 року про примусове стягнення з неї на користь КП
«Прилукитепловодопостачання» заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 687,09 грн., а також 121,80 грн. судового збору.

Заявником дотримані вимоги ст. 105
ЦПК України щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу та строки її подання, перешкод для прийняття заяви про скасування судового наказу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 10 год 00 хв. 05 березня 2014 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду разом з копією повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу - надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ільченко
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/537/14 інстанції Бухарєва Т.І.
Доповідач в апеляційній інстанції Саліхов В. В.
У Х В А Л А

27.02.2014 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Саліхова В.В.,

суддів - Володіної Л.В., Лівінського
С.В.,

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа -
Приватне підприємство «Радіан», СТ
«Металіст», Державне підприємство
«Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам», Балаклавська районна у місті Севастополі Рада,про скасування рішення Балаклавської районної у місті Севастополі Ради та визнання державного акту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Балаклавського районного суду міста
Севастополя від 25 червня 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Всі підготовчі дії по справі проведені відповідно до ст. 301 ЦПК України, в зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою, зазначена справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду відповідно до ст. 302 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.03.2014 року о 09:30 годині у приміщенні Апеляційного суду міста
Севастополя.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий:
В.В. Саліхов

Судді:
Л.В. Володіна

С.В.
Лівінський
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" лютого 2014 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Пташник А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану.

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав до суду заяву з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначив в заяві належну заінтересовану особу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2 про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану - залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати йому строк для виправлення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 344/1906/14-ц
Провадження № 2-н/344/352/14
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.01.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О. А. розглянувши заяву ПрАТ
"ГТМ" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПрАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

З метою можливого подальшого виконання вимог ч. 2 ст. 103 ЦПК України в частині виконання п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження»щодо зазначення в судовому наказі, як виконавчому документі, індивідуального ідентифікаційного номеру боржника слід витребувати з Горлiвської об'єднаної державної податкової інспекції індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Керуючись ст. ст. 97-100, 103 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ "ГТМ" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Горлiвській об'єднаній державній податковій інспекції надати суду індивідуальний ідентифікаційний номер
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
О. А. Кошева
Справа № 344/1906/14-ц
Провадження № 2-н/344/352/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Єдиний розрахунковий центр", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, м.Івано-Франківськ, МФО 321767, заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 996 грн. 67 коп. (дев'ятсот дев'яносто шість гривень 67 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Червоноармійський районний суд
Житомирської області
Справа № 292/348/13-ц
Номер провадження 2/292/8/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року

смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді
Кулика П.О.

при секретарі
Бойко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В :

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до
ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що 06.05.1995 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований
Очеретянською сільською радою
Червоноармійського району
Житомирської області, про що зроблено актовий запис за № 3. Від шлюбу мають дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Протягом останніх років спільного проживання відповідач веде розпусний спосіб життя, часто приходить додому в стані алкогольного сп"яніння, безпідставно вчиняє сварки, під час яких застосовує фізичну силу. З січня 2013 року вони разом не проживають, шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з відповідачем припинено, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Враховуючи наведене, просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, дітей для подальшого виховання залишити біля неї та судові витрати по справі покласти на відповідача.

Ухвалою Червоноармійського райсуду від 25.12.2013 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням подружжю двохмісячного строку для примирення.

Відповідно до ст. 203 ч. 1 п. 5 ЦПК
України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Оскільки строк примирення, визначений судом, закінчився, тому провадження по даній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК
України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 березня 2014 року на 09 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П. О. Кулик