Справа №
Провадження № 2/521/678/14
Малиновський районний суд м. Одеси в
головуючого судді - Коблової О. Д.,
при секретарі - Москальовій Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
До Малиновського районного суду м.
Одеси, 29.10.2013 року звернувся позивач із
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредиту, зазначаючи,
що між ОСОБА_1 та ВАТ «Універсал Банк»,
правонаступником якого є позивач,
12.08.2008 року був укладений кредитний
позивач надає відповідачу кредит у
а відповідач зобов'язується погасити
кредит, сплатити за його користування
проценти в сумі, строки та на умовах, що
передбачені кредитним договором.
Позивач свої зобов'язання за Кредитним
договором виконав, надавши
(двадцять п'ять тисяч) гривень, що
підтверджується випискою з особового
рахунку відповідача. У порушення умов
Кредитного договору, відповідач свої
зобов'язання належним чином не виконав,
в результаті чого має заборгованість
У зв'язку з порушенням відповідачем
ОСОБА_1 умов кредитного договору,
позивач просить стягнути з відповідача
(двадцять три тисячі чотириста
дванадцять) гривень 27 копійок, а також
судові витрати в розмірі 230 (двісті
тридцять) гривень 51 копійка.
Позивач у судове засідання не з'явився,
надав суду заяву, згідно якої позовні
вимоги підтримав, просив розглянути
позовну заяву за його відсутністю,
проти ухвалення заочного рішення не
Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про час і місце судового
засідання повідомлялася належним
чином, причин своєї неявки суду не
повідомила, клопотань щодо розгляду
справи у її відсутність або про
відкладення судового засідання не
подавала. Заперечень на позов не
надходило. Враховуючи, що в матеріалах
справи достатньо доказів для
встановлення фактичних відносин
сторін, суд, зі згоди представника
позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК
України, вважає можливим постановити
рішення при заочному розгляді справи.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які
беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
надавши оцінку поданим доказам, вважає,
що заявлені позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.10.2013 року
звернувся позивач із позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по
кредиту, зазначаючи, що між ОСОБА_1 та
ВАТ «Універсал Банк», правонаступником
якого є позивач, 12.08.2008 року був
укладений кредитний договір № CL 78487,
відповідно до якого позивач надає
відповідачу кредит у сумі 25000 (двадцять
п'ять тисяч) гривень, а відповідач
зобов'язується погасити кредит,
сплатити за його користування проценти
в сумі, строки та на умовах, що
передбачені кредитним договором.

Позивач свої зобов'язання за Кредитним
договором виконав, надавши
відповідачеві кредит у сумі 25000
(двадцять п'ять тисяч) гривень, що
підтверджується випискою з особового
рахунку відповідача. У порушення умов
Кредитного договору, відповідач свої
зобов'язання належним чином не виконав,
в результаті чого має заборгованість
за кредитом.

12.08.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та
ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду
до кредитного договору № CL 78487
відповідно до якої було змінено
відсоткову ставку, а саме: в період з
01.04.2009 року по 19.07.2013 року включно
позичальник зобов'язується сплачувати
Кредитору за користування кредитом у
наступному розмірі: процентна ставка -
26% річних; підвищена процентна ставка -
26% річних.

Починаючи з 20.07.2013 року позичальник
зобов'язується сплачувати Кредитору за
користування кредитом у наступному
розмірі: процентна ставка - 38,6% річних,
підвищена процентна ставка - 38,6% річних.

Відповідно до розрахунку
заборгованості за Договором станом на
06.09.2013 року відповідач має
заборгованість в розмірі 23051 (двадцять
три тисячі п'ятдесят одна ) гривня 27
копійок, в тому числі: прострочена
заборгованість по кредиту 14412
(чотирнадцять тисяч чотириста
дванадцять) гривень 50 копійок; відсотки
- 4459 (чотири тисячі чотириста п'ятдесят
дев'ять) гривень 63 копійки; підвищені
відсотки - 4179 (чотири тисячі сто
сімдесят дев'ять) гривень 14 копійок.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач порушила умови кредитного
договору, в частині своєчасного
повернення кредитних коштів на умовах
встановлених укладеним між сторонами
договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.

Крім того, згідно ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, при
цьому відповідно до ст. 543 ЦК України
кредитору належить право вимагати
виконання обов'язку частково або в
повному обсязі як від усіх боржників
разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором. А згідно ч. 2 ст.
1050 ЦК України якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що при подачі
позову, позивач сплатив судовий збір у
розмірі 230 (двісті тридцять) гривень 51
копійка, що підтверджується платіжним
дорученням № 1780/197, наявним в
матеріалах справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

За таких обставин, враховуючи принцип
обов'язковості виконання зобов'язання,
принцип недопустимості односторонньої
відмови від виконання зобов'язання, суд
задовольняє позов, стягує з
відповідача суму заборгованості за
кредитним договором та суму сплаченого
судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 543, 554, 625, 1048, 1049,
1050 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації:
АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська,
54/19; п/р № 3333 в ПАТ «Універсал
Банк» у м. Києві, МФО 322001, ) заборгованість по кредиту в сумі
23142 (двадцять ти тисячі чотириста
дванадцять) гривень 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації:
АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська,
54/19; п/р № 3333 в ПАТ «Універсал
Банк» у м. Києві, МФО 322001, ) суму сплаченого судового збору в
розмірі 230 (двісті тридцять) гривень 51
копійка.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
О. Д. Коблова