overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу заступника Дніпровського екологічного прокурора на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 січня 2014 року у справі за позовом
Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави до Запорізької міської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції, про визнання недійсним рішення, визнання недійсним виданого на його підставі державного акту на право власності на землю і договору купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У лютого 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга заступника Дніпровського екологічного прокурора із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

У клопотанні заступник Дніпровського екологічного прокурора просить поновити строк на касаційне оскарження з тих підстав, що копію ухвали апеляційного суду Запорізької області від 21 січня 2013 року отримано 07 лютого 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити заступнику Дніпровського екологічного прокурора строк на касаційне оскарження рішення
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 27 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду
Запорізької області від 21 січня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Заводського районного суду м. Запоріжжя справу за позовом
Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави до Запорізької міської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції, про визнання недійсним рішення, визнання недійсним виданого на його підставі державного акту на право власності на землю і договору купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності та повернення земельної ділянки

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
Ухвала

іменем україни

21 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 09 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на самочинно збудоване майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 квітня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 17 червня 2013 року змінено мотивувальну частині рішення суду першої інстанції. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09 вересня 2013 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 17 червня 2013 року

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Разом із касаційною скаргою заявник подав клопотання про поновлення пропущеного строку для касаційного оскарження судового рішення.

Строк підлягає поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду
Одеської області від 09 вересня 2013 року

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 09 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на самочинно збудоване майно.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 3 грудня 2013 року й ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_6, третя особа - Черкаська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визначення порядку користування земельною ділянкою, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Касаційні скарги подані в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційних скаргах доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа -
Черкаська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, до
ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, про визначення порядку користування земельною ділянкою, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за касаційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 28 січня 2014 року.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси вищезазначену цивільну справу № 2-35/11.

Копії касаційних скарг та доданих до них матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 30 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І.
Мартинюк
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 30 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: Крюківський районний відділ у м. Кременчуці управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, виконавчий комітет Крюківської районної ради м. Кременчука
Полтавської області, про розірвання договору найму житлового приміщення, визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
Крюківський районний відділ у м. Кременчуці управління
Державної міграційної служби України в
Полтавській області, виконавчий комітет Крюківської районної ради м.
Кременчука Полтавської області, про розірвання договору найму житлового приміщення, визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 18 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 30 січня 2014 року.

Витребувати з Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області справу № 537/2192/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 28 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - управління служб в справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про відібрання дитини,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - управління служб в справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про відібрання дитини.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова справу № 2027/10321/12 провадження № 2/643/1109/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду
Оівненської області від 21 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Українського центру фізичної культури і спорту інвалідів «Інваспорт»,
Рівненського регіонального центру з фізичної культури і спорту
Українського центру фізичної культури і спорту інвалідів «Інваспорт» про встановлення факту трудових відносин, встановлення факту отримання травми під час виконання трудових обов'язків, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом
(судами) норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Українського центру фізичної культури і спорту інвалідів «Інваспорт»,
Рівненського регіонального центру з фізичної культури і спорту
Українського центру фізичної культури і спорту інвалідів «Інваспорт» про встановлення факту трудових відносин, встановлення факту отримання травми під час виконання трудових обов'язків, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу №570/1160/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу - протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Ухвала

іменем україни

21 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 27 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, служба у справах дітей виконавчого комітету
Комсомольської у місті Херсоні ради про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 листопада 2013 року позов залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 27 січня 2014 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

У касаційній скарзі представник скаржника просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, служба у справах дітей виконавчого комітету
Комсомольської у місті Херсоні ради про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті
Червонограді Львівської області на на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті
Червонограді Львівської області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Червоноградсього міського суду Львівської області від 20 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 28 січня 2014 року, позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті
Червонограді Львівської області на користь ОСОБА_2 10 тис. грн. моральної шкоди. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті
Червонограді Львівської області посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті
Червонограді Львівської області на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті
Червонограді Львівської області про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 01 лютого 2011 року та рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 27 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 01 лютого 2011 року та рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 27 червня 2012 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

ОСОБА_2 також звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення
Садгірського районного суду м.
Чернівці від 01 лютого 2011 року та рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 27 червня 2012 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання вказаних судових рішень зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 01 лютого 2011 року та рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 27 червня 2012 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Садгірського районного суду м.
Чернівці від 01 лютого 2011 року та рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 27 червня 2012 року.

Виконання рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 01 лютого 2011 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 27 червня 2012 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати з Садгірського районного суду м. Чернівці вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В.
Дем'яносов
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 29 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг» про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг» про визнання поруки припиненою, витребувавши справу із
Коростишівського районного суду
Житомирської області
(справа № 280/1779/13-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук