Справа №:124/2388/13-цГоловуючий суду
першої інстанції:Іщенко І.В. №
провадження:22-ц/190/1023/14Доповідач суду
апеляційної інстанції:Павловська І. Г.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.01.2014 м.Сімферополь

Суддя Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Павловська
І.Г., вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до Першої
Сімферопольської державної
нотаріальної контори, Виконавчого
комітету Сімферопольської міської
ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 про визнання права на
спадкування та права власності на
спадщину, за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Центрального
районного суду м.Сімферополя АР Крим
від 05 грудня 2013 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою Центрального районного суду
м.Сімферополя АР Крим від 05 грудня 2013
року залучено до участі у справі у
якості співвідповідача ОСОБА_4.

15.12.13 ОСОБА_5 звернувся до суду з
апеляційною скаргою на рішення
Центрального районного суду
м.Сімферополя АР Крим від 05 грудня 2013
року, за якою не може бути відкрито
апеляційне провадження з огляду на
наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржуване рішення 05.12.13 судом не
ухвалювалося.

Відповідно до пункту 4 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
24.10.08 № 12 «Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку» не можуть бути об'єктом
апеляційного оскарження судові
рішення, якщо вони судом не
ухвалювались.

Відповідно до частини 8 статті 8 ЦПК
України, якщо спірні відносини не
врегульовані законом, суд застосовує
закон, що регулює подібні за змістом
відносини (аналогія закону), а за
відсутності такого - суд виходить із
загальних засад законодавства
(аналогія права).

Пунктом 1 частини 4 статті 297 ЦПК України
передбачено, що суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження у справі, якщо справа не
підлягає апеляційному розгляду у
порядку цивільного судочинства.

Отже, виходячи з аналогії закону, у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Центрального районного суду
м.Сімферополя АР Крим від 05 грудня 2013
року слід відмовити.

Разом з тим, за правилами статті 292 ЦПК
України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права та
обов'язки, не позбавлені права
оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції, що були
ухвалені по справі повністю або
частково

Керуючись частиною 8 статті 8, статтею
292, пунктом 1 частини 4 статті Цивільного
процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

відмовити у відкритті апеляційного
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до Першої
Сімферопольської державної
нотаріальної контори, Виконавчого
комітету Сімферопольської міської
ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 про визнання права на
спадкування та права власності на
спадщину, за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Центрального
районного суду м.Сімферополя АР Крим
від 05 грудня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
і може бути оскаржена у порядку,
передбаченому статтями 325, 326
Цивільного процесуального кодексу
України.

СуддяІ. Г. Павловська