Богунський районний суд міста Житомира
судді Корицької В.О.,
при секретарі Зоренко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»,
про стягнення заборгованості у сумі
У липні 2013 року позивач звернувся до
суду із вищевказаним позовом, в якому
просить стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по
кредитному договору, а також судові
витрати пов'язані із розглядом справи
судом. При цьому посилається на те, що
20.06.2007 р. між позивачем та відповідачем
укладено кредитний договір (б/н), за
яким останньому надано кредит у
вигляді встановленого ліміту на
платіжну картку у сумі 5000,00 грн. зі
сплатою 22,8 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитом і з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. Умови
договору відповідач не виконував
належним чином, щомісячно кредит не
погашав, сплату відсотків не проводив,
таким чином загальна заборгованість
яку у добровільному порядку ОСОБА_1
погасити відмовляється.
Сторони у судове засідання 18.02.2014 р. не
Уповноважений представник позивача
подав клопотання про розгляд справи у
відсутність представника банку,
позовні вимоги підтримав повністю з
підстав, викладених у позові, проти
заочного розгляду справи не
заперечував. /а.с. 31-32/
У судові засідання 21.10.2013 р., 26.11.2013 р.,
14.01.2014 р. та 18.02.2014 р. відповідач не
з'явився, про час та місце розгляду
справи завчасно повідомлявся судом у
відповідності до вимог статей 74-76 ЦПК
України, що підтверджується
повернутими на адресу відправника
повідомленнями з відміткою про
одержання ОСОБА_1 рекомендованих
поштових відправлень суду. /а.с. 19, 23, 29,
34/ Суд визнає причини неявки
відповідача неповажними, оскільки
останній чотири рази подавав особисто
до суду заяви про відкладення розгляду
справи, проте жодного документу на
підтвердження поважності причин
неприбуття не надав, що свідчить про
затягування розгляду справи. /а.с. 21, 24,
30, 36/ При цьому заперечень на даний
позов до суду не надходило.
Враховуючи те, що у справі є достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи у відсутності
відповідача та уповноваженого
представника позивача, що відповідає
положенням, які передбачені ч. 2 ст. 158,
ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України.
Відповідно із ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
зв'язку із неявкою сторін у судове
засідання, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.
Вивчивши доводи позивача, викладені у
позовній заяві, дослідивши надані ПАТ
КБ «ПриватБанк» письмові докази, суд
приходить до висновку, що заявлені
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню у повному обсязі, виходячи
Судом встановлено, що між сторонами
діють цивільні правовідносини,
основані на договорі. Так, 20.06.2007 р. ПАТ
КБ «ПриватБанк» (правонаступник ЗАТ КБ
«ПриватБанк» згідно статуту /а.с. 15/) та
ОСОБА_1 уклали безномерний кредитний
договір, згідно якого відповідачу було
надано кредит у сумі 5000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою 22,80
відсотків річних на суму залишку
заборгованості за кредитом та із
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. /а.с. 8/
У зв'язку із порушенням відповідачем
обумовленого сторонами графіку
погашення кредиту та сплати відсотків
станом на 29.03.2013 р. утворилася
яких: заборгованість за кредитом - 9994,45
грн., заборгованість по відсоткам і
грн., штраф за несвоєчасність виконання
зобов'язань за умовами пункту 8.6 Умов та
правилами надання банківських послуг
/а.с. 9-11/ - 1606,38 грн. (250 грн. -
фіксована частина; 1356,38 грн. - процентна
складова). /а.с. 4-7/
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Згідно до норм ст.ст. 525-526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання
повинні виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.
Статтею 610 цього ж Кодексу встановлено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню у межах заявлених вимог.
Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути із ОСОБА_1
(ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
(ідентиф. код 14360570, МФО 305299)
заборгованість за кредитним договором
від 20.06.2007 р., яка станом на 29.03.2013
сімсот тридцять три) грн. 90 коп., з яких:
заборгованість за кредитом - 9994,45 грн.,
заборгованість по відсоткам і комісії
штраф за несвоєчасність виконання
зобов'язань - 1606,38 грн., а також судовий
збір у сумі 289 (двісті вісімдесят
дев'ять) грн. 84 коп.
Копію даного заочного рішення
направити сторонам рекомендованим
листом із повідомленням про його
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів із дня отримання ним копії
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
В.О. Корицька