Справа № 446/717/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Лазаревій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Камянка-Бузька справу за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання інформаційних послуг,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором про надання інформаційних послуг посилаючись на те, що 07 листопада 2013 року між ним та відповідачем було укладено договір про надання інформаційних послуг № 153102013. ОСОБА_3 якого замовник ОСОБА_2 на умовах визначених договором, дає завдання, а він - виконавець зобов»язується надати йому за плату такі інформаційні послуги, як дослідження ринку праці за переліком професій-комплектувальник, комірник, торговий представник. 28.01.2014 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було складено ОСОБА_3 приймання-передачі послуг відповідно до договору №153102013 про надання інформаційних послуг, що підтверджує надання ним послуг передбачених договором, а також відсутність у відповідача будь-яких претензій щодо кількості та якості наданих послуг. ОСОБА_3 відповідач зобовязаний сплатити 930 грн. за надані ним послуги протягом 30 днів після підписання ОСОБА_3, тобто до 28 лютого 2014 року, однак у зазначений термін ОСОБА_2 грошові кошти не сплатив. На неодноразові звернення позивача щодо погашення боргу відповідач не реагує, тому просить стягнути з відповідача борг в сумі 930 грн., пеню у розмірі 1562,40 та судові витрати.

У судове засідання позивач не з'явився, надіслав на адресу суду заяву в якій просить розглядати спараву без його участі, позов підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, хоч належно повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України з постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно п.1.1. Договору про надання інформаційних послуг №153102013 замовник в особі ОСОБА_2 в порядку та на умовах, визначених договором, дає завдання, а виконавець в особі ФОП ОСОБА_1 зобов»язується відповідно до завдання замовника надати йому за плату такі інформаційні послуги, як дослідження ринку праці за переліком професій- комплектувальник, комірник, торговий представник.

Відповідно до п.1.2 на підтвердження факту надання послуг за договором, 28 січня 2014р. позивачем та відповідачем було складено ОСОБА_3 приймання-передачі послуг відповідно до договору №153102013. Актом підтверджується надання позивачем послуг передбачених договором, а також відсутність у відповідача будь-яких претензій щодо кількості та якості наданих послуг. Окрім цього, ОСОБА_3 передбачено, що відповідач зобов'язаний сплатити 930 грн. за надані позивачем послуги. Відповідно до п.4.3. договору позивач мав сплатити відповідачу плату протягом 30 днів після підписання ОСОБА_3 тобто до 28 лютого 2014 року, однак у зазначений термін ОСОБА_2 грошові кошти не сплатив.

Як вбачається із ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

ОСОБА_3 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ч.1 ст.550 ЦК України).

ОСОБА_3 п.4.6. Договору про надання інформаційних послуг №153102013 з відповідача також стягується пеня у розмірі 3% від суми невиконаного чи частково невиконаного зобов»язання.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення та з відповідача слід стягнути 930 грн., заборгованості за надані полуги, а також 1562,4 грн.-пені.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивача в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 550, 629, 901,903 ЦК України, суд,-

В и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у ромірі 930 (дев»ятсот тридцять) грн. та пеню у розмірі 1562 (тисяча п»ятсот шістдесят дві) грн. 40 коп. за Договором №153102013 про надання інформаційних послуг від 07.11.2013 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243(двісті чорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: