overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у 1 інстанції Ковей Л.В.
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 21 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення суми заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 21 листопада 2013 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено. Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1- ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1- ОСОБА_2, проте в матеріалах справи відсутній ордер чи інший документ, який надавав би йому повноваження на здійснення представництва ОСОБА_1 в суді та оскарження рішення.

Згідно п. "8" ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі апеляційної скарги заявнику треба було сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 834016, Банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 38033949, отримувач коштів Державний бюджет м. Донецька Ворошиловський район. В розділі «призначення платежу» зазначити - судовий збір , за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь), .

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги заявник не сплатив судовий збір в зазначеному розмірі.

У зв'язку з цими обставинами, та, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали для оплати судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп. та надання представником ОСОБА_1- ОСОБА_2 документів на представництво заявника у суді апеляційної інстанції.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання, інакше буде вирішення питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 21 листопада 2013 року залишити без руху, надати заявнику п'ять днів, з дня отримання даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

24 березня 2014 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.,
суддів:Лакізи Г.П.., Скрипки А.А.,
при секретарі: за участю:Руденко О.О., представника відповідача ОСОБА_5, представника позивача Ковальчука Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 28 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається на 5 днів, 29 березня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 266,258,526, 610, 611, ч.2 ст.1050 ЦК України, ст.ст. 303, 307, п.4 ст.309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 28 грудня 2013 року змінити, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання кредиту №0 від 27 квітня 2007 року в сумі 85763,35 швейцарських франків (вісімдесят п»ять тисяч сімсот шістдесят три швейцарських франків 35 сантимів), що еквівалентно 731696 грн. 10 коп.(сімсот тридцять одній тисячі дев»яносто шести гривням 10 коп.) ; з яких: 64327 швейцарських франків 51 сантимів, що еквівалентно 573673 грн. 25 коп. - заборгованість за простроченим кредитом, 17614 швейцарських франків 69 сантимів, що еквівалентно 157087 грн. 95 коп. - заборгованість по простроченим процентам, 2123 швейцарських франків 15 сантимів, що еквівалентно 19042 грн. 22 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 1693 швейцарських франків 02 сантимів, що еквівалентно 15184грн. 45 коп. - пеня за несвоєчасне погашення процентів».

В іншій частині рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2013 року - залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3248/14-ц
Провадження № 2-о/209/47/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

11 червня 2014 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_2, заінтересована особа - Заводська районна у місті Дніпродзержинську рада про встановлення юридичних фактів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення юридичних фактів, в якій просить суд встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_4, яка померла 23 листопада 2013 року однією сімєю, не менше як пять років до часу відкриття спадщини , тобто до 23 листопада 2013 року, у квартирі АДРЕСА_1, визнати її спадкоємцем четвертої черги після померлої ОСОБА_4

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: заявник звертається до суду із заявою в порядку окремого провадження, але при цьому в п. 2 своїх вимог заявляє вимогу, яка повинна розглядатися в порядку позовного провадження. Крім цього, в своїй заяві заявник не зазначає, саме з якого часу потрібно встановити факт її проживання із спадкодавцем, і в якості якого члена сімї вона проживала із спадкодавцем однією сімєю, також не зазначені засоби звязку заінтересованої особи.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, докази, що підтверджують факт, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування, заява підписується заявником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинний додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Заводська районна у місті Дніпродзержинську рада про встановлення юридичних фактів, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити до 22 липня 2014 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки заяви.

Розяснити заявнику, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Ковальова
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3430/14-ц
Провадження № 2-о/209/50/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

17 червня 2014 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_2, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факт родинних відносин, в якій просить суд встановити юридичний факт, що вона є двоюрідною сестрою спадкодавця ОСОБА_4, померлої 16 листопада 2013 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий повний текст рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від06 вересня 2013 року про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна. Крім цього, до участі у справі безпідставно залучена в якості заінтересованої особи приватний нотаріус, при тому, що вона виконує свої посадові обовязки відповідно до вимог діючого законодавства в межах своїх повноважень, і ухвалення рішення у справі ніяким чином не може вплинути на її права та обовязки, і навпаки - в заяві до участі не залучені заінтересовані особи, на права і обовязки яких може вплинути рішення суду.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, докази, що підтверджують факт, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування, заява підписується заявником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинний додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин. залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити до 16 липня 2014 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки заяви.

Розяснити заявнику, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Ковальова
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3491/14-ц
Провадження № 2/209/1391/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

17 червня 2014 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 18 січня 2008 року в сумі1258,06 грн. та судові витрати.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: в позовні заяві не зазначені засоби звязку позивача ПАТ «Дельта Банк», до позовної заяви не надані документи на підтвердження повноважень особи (голови ради директорів ОСОБА_3Ю.), яка видала довіреність особі, що підписала позовну заяву, також в позовній заяві не зазначені обставини щодо звернення Банку до відповідача з пропозицією добровільного погашення заборгованості за кредитним договором за період з моменту припинення виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором та до моменту звернення до суду, що передбачено ст. 11 Закону «Про захист прав споживачів» щодо вимоги про виконання порушеного зобовязання, та не зазначені докази на підтвердження такого звернення. Крім цього, в позовних вимогах відсутні складові частини заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: засоби звязку позивача та відповідача, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити до 21 липня 2014 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова
Справа № 426/123/14-ц
УХВАЛА

11 березня 2014 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А. при секретарі судового засідання Пчолкіну М.С., одноособово розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сватове у залі суду заяву представника позивача кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2014 року представник позивача «Імперіал ЛТД» звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідачів, мотивуючи тим, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши заяву представника позивача про забезпечення позову та докази, надані а підтвердження своїх вимог, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Так відповідно до ч.3 ст. 152 ЦК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

П.4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2009 року розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

При наведених вище обставинах, враховуючи те, що представник позивача не надав суду доказів, які підтверджують намір відповідача продати спірне майно й фактів, та доказів про те що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

керуючись ст.ст.151 - 153, 208-210, 294-295 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Представнику позивача кредитної спілки «Імперіал ЛТД» у задоволені заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М. А. ГАШИНСЬКИЙ
Справа № 615/825/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді: Степаненко Г.І., при секретареві Антоненко М. Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Валківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді 30 травня 2014 року провадження в зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Валківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 червня 2014 року на 08 годину 15 хвилин, в приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Суддя : Г ОСОБА_4
Справа № 615/295/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді: Степаненко Г.І., при секретареві Партола О.Є. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Валківської РДА, Високопільської сільської ради про встановлення юридичного факту і визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді 21 лютого 2014 року провадження в зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Валківської РДА, Високопільської сільської ради про встановлення юридичного факту і визнання права власності на спадщину, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 березня 2014 року на 08 годину 15 хвилин, в приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Суддя : Г ОСОБА_2
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/999/14-ц
Номер провадження 2/213/545/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 квітня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Українська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним та виконаним, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2014 року на адресу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Українська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним та виконаним.

Зазначена позовна заява подана до суду з порушенням вимог п.п.2,5,6 ч.2, ч.4 ст.119 ЦПК України, виходячи з наступного.

У відповідності до положень статті 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина 1 статті 3 ЦПК України зазначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Проте, позивачем не викладені обставини і не зазначені докази звернення до відповідачів для вирішення спірного питання в позасудовому порядку.

Крім того, позивачу необхідно уточнити місце проживання/місцезнаходження відповідачів, оскільки за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів, стало відомо, що за відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_5 зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, не може бути відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Українська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним та виконаним залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який у відповідності до ст. 121 ЦПК України не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
Провадження №2/485/79/14
УХВАЛА

про призначення судового засідання

28 січня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кішковської З.А.,

при секретарі Забаровській С.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості призначити до розгляду на 11 лютого 2014 року на 10:00 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя