Справа № 466/6899/14 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/783/7339/14 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.,

секретаря - Іванової О.О.,

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2014 року у справі заявою ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а:

оскаржуваною ухвалою відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_4, просить її скасувати. Зазначає, що судом порушено норми матеріального права. Посилається на те, що суд не взяв до уваги, що у виконавчому листі не вказано ідентифікаційні номери божників та місце їхнього проживання. Крім того зазначає, що строки виконання рішення суду встановлені Законом України "Про виконавче провадження" сплили, так як рішення ухвалено судом ще у 2002 р. Вважає, що виконавчий лист виданий судом помилково, оскільки строк для пред'явлення виконавчого листа сплив ще у 2005 р.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2 на підтримання скарги, ОСОБА_3 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до переконання, що скарга не підлягає до задоволення з огляду на викладені мотиви.

Згідно ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22.04.2002 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_5., ОСОБА_4 на користь ЛМКП

"Львівтеплоенерго" заборгованість у розмірі 1541,67 грн..

Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ 25.06.2002 р. було відкрито виконавче провадження.

Звернувшись із заявою до суду, заявник просив визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, оскільки виконавчий лист не відповідає вимогам ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", а також, що строк для пред"явлення виконавчого лис та до виконання сплив ще у 2005 р., а тому виконавчий лист не міг бути виданий.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Так, із матеріалів справи убачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30.10.2007 р. задоволено подання начальника Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ та видано дублікат виконавчого листа № 2-1047 відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22.04.2002 р.

У зв'язку з тим, що дублікат виконавчого листа був втрачений при пересилці до Галицького ВДВС Львівського МУЮ, то ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26.06.2014 р. задоволено подання начальника Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ та видано дублікат виконавчого листа № 2-1047, виданого 23.11.2007 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_5. та ОСОБА_4. в користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" 1541,67 грн.

02.09.2014 р. державним виконавчем Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Так як, боржниками в добровільному порядку не виконано рішення суду від 22.04.2002 р. і рішення суду ними не виконано по даний час, що суперечить нормам Закону, то правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню немає.

Твердження апелянта про те, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання сплив, а тому виконавчий лист не підлягає до виконання, є невірним, так як рішення суду від 22.04.2002 р. не виконане в добровільному порядку боржниками, що суперечить нормам Закону, а вказаний у виконавчому листі строк для пред'явлення до виконання є опискою, яка підлягає виправленню, а відтак підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відсутні.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду і тому ухвалу слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: