overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/254/83/2014
Будьоннівський районний суд м. головуючий суддя розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 10 вересня 2013 року представник
ПАТ «Дельта Банк» за довіреністю
ОСОБА_2 звернувся до Будьоннівського районного суду м. Донецька з позовом до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_1, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого
Від представника позивача за довіреністю Лисак Ю.В. до суду подано письмову заяву про залишення позовної
Виходячи з приписів пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.
Заява позивача про залишення позовної заяви не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси
За таких обставин суд вважає, що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду. Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 210/213/14-ц
Провадження №2/210/785/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.01.2014 року звернулася до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним. Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 07.08.2013 року на 08.30 год.

Запропонувати відповідачу у справі подати в строк до 07.08.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу, викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу у справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, вони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Красногвардійський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 березня 2014 року
Справа № 204/506/2014-ц
Провадження № 2н/204/80/2014 р.
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 та
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 154820638, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Філія: Дніпропетровське відділення обласного управління АТ «Ощадбанк», суму заборгованості за спожитий природний газ станом на 31.12.2013 року. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 154820638, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764, - 121 грн. 80 коп. - суму судового збору за видачу судового наказу. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Єдиний унікальний номер 205/1134/14-ц
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в виконавчих листах № 2-858/2008 р. від 14 жовтня 2008 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Дніпропетровське регіональне управління» Відкритого акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2014 року заявник звернувся до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська із заявою про виправлення описки у виконавчих листах, допущеної при його оформленні.

У судове засідання сторони у справі не з'явилися, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщалися належним чином, причину свого нез'явлення до суду не повідомили їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2008 року постановленого в заочному порядку, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» в особі Філії
«Дніпропетровське регіональне управління» Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. Рішення вступило в законну силу, на підставі чого видані виконавчі листи від 14 жовтня 2008 року.

Разом з тим, у вищезазначених виконавчих листах була допущена описка, так не вірно вказані прізвища боржників, а саме, зазначено як «ОСОБА_1 та ОСОБА_2», замість вірного «ОСОБА_1,
ОСОБА_2».

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчих листах виданих на підставі рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 14.10.2008 року.

На підставі ст. ст. 210, 369 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчих листах № 2-858/2008 р. від 14 жовтня 2008 року, виданих Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська, у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії
«Дніпропетровське регіональне управління» Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виправивши прізвища боржників з невірного «ОСОБА_1» на вірне «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
К.О. Скрипник
Справа №2о/205/23/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року

м.Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

народних засідателів Челюскіна В.В. і Смоли
Л.І.

при секретарі Давиденко
Я.Є.

за участю заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 заінтересовані особи ОСОБА_3,
Кіровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції, виконавчий комітет
Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради, П'ята
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про оголошення особи померлою, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 заінтересовані особи
ОСОБА_3, Кіровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції, виконавчий комітет
Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради, П'ята
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про оголошення особи померлою, - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 померлим.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів із дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.С.Шавула

Народні засідателі :
В.В.Челюскін

Л.І.Смола
Справа № 182/8012/13-ц
Провадження № 2/0182/998/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.при секретаріЗатуливітер Н.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби
Нікопольського міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області, про визнання батьківства, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.11.2013 року по справі за клопотанням позивача було призначено судово-генетичну експертизу, провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи. Витрати по проведенню експертизи було покладено на ОСОБА_3 за її згодою, яка мешкає за адресою: 53200, АДРЕСА_1, та роз'яснено останній наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені ст. 146 ЦПК
України.

27.02.2014 року на адресу суду надійшов лист
КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 424 від 18.02.2014 року про повернення без виконання ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.11.2013 року про призначення судово-генетичної експертизи щодо встановлення батьківства громадянина
ОСОБА_4 у відношенні дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого громадянкою
ОСОБА_3, у зв'язку з неявкою громадянки
ОСОБА_3 з дитиною 20.01.2014 року та 17.02.2014 року на експертизу. Справу повернуто з експертної установи до суду.

На підставі викладеного, у відповідності до ч.9 ст.53, ч.2 ст.86, ст.204
ЦПК України, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.11.2013 року та відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області, про визнання батьківства, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення аліментів.

Керуючись ч.9 ст.53, ч.2 ст.86, ст.204 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.11.2013 року.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області, про визнання батьківства, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 16.04.2014 року о 09.00 год., повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 219/881/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2014 року

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Шевченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.. 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 208-210, 256-258 ЦПК
України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:
Головне управління державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi на 24 лютого 2014 року, на 13 год. 00 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Заінтересованій особі запропонувати подати у строк до 24.02.2014 року письмові пояснення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Cуддя Л.
В.Шевченко
Справа № 212/1165/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 лютого 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. Номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства «Криворізька
КБ «Правекс - Банк », ЄДРПОУ 0013850), заборгованість в розмірі 3628 грн. 38 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. Номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь заявника судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у сумі 121 грн 80
Банк », ЄДРПОУ 0013850). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________20__ року
Судовий наказ видано
«____»______________20___року
Строк пред'явлення до виконання «____» ____________20 ___ року.
Суддя:
Справа № 212/1179/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 лютого 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Державне підприємство
«Криворізька теплоцентраль» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, а також підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, яких виявлено не було, керуючись ч. 7 ст. 100
ЦПК України, суддя , -

У Х В
А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_3.

СУДДЯ
КУЛІГІНА Т.Д.
Красногвардійський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 березня 2014 року
Справа № 204/511/2014-ц
Провадження № 2н/204/85/2014 р.
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 та
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Філія: Дніпропетровське відділення обласного управління АТ «Ощадбанк», суму заборгованості за спожитий природний газ станом на 31.12.2013 року. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764, - 121 грн. 80 коп. - суму судового збору за видачу судового наказу. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Справа № 190/330/14-ц
Провадження 2/190/217/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року

м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Пальмирівської сільської ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну площею 6,21га, розташованої на території
Пальмирівської сільської ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області, що згідно державного акту на право приватної власності на землю від 17.06.2003 року належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності в проведенні попереднього розгляду справи не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №190/330/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Пальмирівської сільської ради П'ятихатського району
Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 05 березня 2014 року на 11год. 30хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 березня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторін викликати в судове засідання, направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя

О.Ю.Семенников
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н/254/179/2014 20 лютого 2014 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Заборський В.О.,
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України та ст.ст. 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_3,
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_4 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» : - заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 2844 (дві тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 11 - витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн.. 80
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до