Справа № 629/504/14-ц
Номер провадження 2/629/300/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2014 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Попова
О.Г., за участю секретаря - Назарової
В.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Лозова
Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до ОСОБА_5, третя особа Комунальне
підприємство «Житлова управляюча
компанія» Лозівської міської ради про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, -
Позивачі звернулися до суду з позовом,
в якому просили визнати ОСОБА_5 таким,
що втратив право користування
В обґрунтування вимог зазначили, що
вони є наймачами зазначеної квартири,
яку було надано на підставі ордеру на
жиле приміщення № 103332 виконавчого
комітету Лозівської міської ради
народних депутатів Харківської
області у користування колишньому
чоловіку ОСОБА_1 - ОСОБА_6 з сім'єю п»ять
чоловік: ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_4 Зараз за вказаною адресою
зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5 19 червня
2012 р. між ОСОБА_3 та відповідачем було
розірвано шлюб на підставі заочного
рішення Лозівського міськрайонного
суду Харківської області. Відповідач
фактично в квартирі не проживає з
травня 2012 року, комунальні платежі не
сплачує, а тому не має права на
користування спірною квартирою.

У судовому засіданні представник
позивачів в особі ОСОБА_11 підтримала
вимоги, викладені в позовній заяві,
вказала, що відповідач фактично в
домоволодінні не проживав з травня 2012
року, комунальні послуги не сплачував,
що підтвердив в судовому засіданні
ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні
позовні вимоги визнав у повному обсязі,
не заперечував, що дійсно понад шість
місяців без поважних причин не мешкав
за місцем реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1, в зв'язку з тим, що після
розірвання шлюбу з ОСОБА_3 у 2012 році,
перераховував їй гроші, а саме 13.12.2012
році у розмірі 5100 рублів; 13.02.2013 року у
розмірі 13260.00 рублів, для оплати
комунальних послуг, однак на даний час
проживає у цивільному шлюбі з
громадянкою ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1

Представник третьої особи в особі
ОСОБА_13 повідомила суду, що
заборгованості за комунальні послуги
користувачами квартирою АДРЕСА_1

Перевіривши матеріали справи і доводи
позовної заяви, суд приходить до
висновку про задоволення позову.

Відповідно до правил статей 71, 72 ЖК
України наймач або члени його сім'ї
можуть бути визнані судом такими, що
втратили право користування жилим
приміщенням, якщо, зокрема, вони в ньому
не проживають без поважних причин
понад шість місяців.

Як вбачається з матеріалів справи та
стверджується належними
доказамиАДРЕСА_5 в м. Лозова
Харківської області є
неприватизованою, в ній зареєстровані:
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_5 /а.с. 27-29/.

19 червня 2012 р. шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5
було розірвано на підставі заочного
рішення Лозівського міськрайонного
суду Харківської області по цивільній
справі № 2025/2605/2012.(а.с.34)

Відповідач фактично без поважних
причин не проживає у спірній квартирі з
травня 2012 року, що підтверджується
поясненнями в судовому засіданні
позивачем ОСОБА_4 та представником
позивачів в особі ОСОБА_11, поясненнями
в судовому засіданні відповідача
ОСОБА_5, довідками свідків: ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16 від 16.01.2014 року ( а.с.36-37).

В п. 10 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 12 квітня 1985 року N 2 "Про
деякі питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу
України" зазначено, що у справах про
визнання наймача або члена його сім'ї
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням (ст. 71 Житлового
кодексу України), необхідно з'ясовувати
причини відсутності відповідача понад
встановлені строки.

Відповідач у відповідності до положень
ст. 10, 60, 61 ЦПК України не скористався
своїм правом щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості.

Доказів того, що відповідач не втратив
інтересу до спірної квартири,
матеріали справи не містять, тим паче
ОСОБА_5 у судовому засіданні
підтвердив, що наміру користування
жилим приміщенням, яке розташовано за
адресою: АДРЕСА_5, не має.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що відповідач не проживає в
спірній квартирі АДРЕСА_5 Харківської
області без поважних причин понад
шість місяців, що він підтвердив у
судовому засіданні, однак наполягав на
тому, що в даній квартирі знаходяться
його особисті речі, при цьому позивач
ОСОБА_4, проти цього заперечував.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 169, 209, 212-215, 223,
226, 232, 233 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК
України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_5
Харківської області, Україна.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
О.Г. Попов