АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/774/1413/14
Головуючий у 1-ій інстанції
Категорія 67 суддя
суддя Повєткін В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 р. Апеляційний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Повєткіна
В.В.

суддів: Рудь В.В.,
Максюта Ж.І.

при секретарі: Чергенець С.О.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2013
року

за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу та встановлення факту
родинних відносин, зацікавлена особа:
Друга Дніпропетровська державна
нотаріальна контора, -

В с т а н о в и в :

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу та факту родинних відносин,
встановлення яких їй потрібно для
отримання свідоцтва про спадщину,
посилаючись на наступне. ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_3 Після її смерті
відкрилася спадщина у вигляді 1/3
частини домоволодіння по АДРЕСА_1, яка
належала їй на підставі свідоцтва про
право особистої власності на житловий
будинок від 28.11.1966 року. Спадкоємцями
першої черги після її смерті були її
діти: син ОСОБА_5, який помер у 2001 році,
та донька ОСОБА_8, яка померла у 2007 році,
які фактично вступили в управління
спадковим майном, оскільки проживали
та були зареєстровані разом зі
спадкодавцем на день відкриття
спадщини. Спадщина за життя
спадкоємцями не оформлювалася.
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_8 Після її
смерті відкрилася спадщина на 1/2
частину домоволодіння по АДРЕСА_1: 1/3
частина цього домоволодіння належала
їй на підставі свідоцтва про право
приватної власності на житловий
будинок від 28.11.1966 року, а 1/6 частину
вона фактично прийняла у спадщину
після смерті матері ОСОБА_3 Сдиним
спадкоємцем після її смерті був її син
ОСОБА_7, який вважається таким, що
прийняв спадщину, оскільки на день її
смерті був зареєстрований та проживав
разом з спадкодавцем. ІНФОРМАЦІЯ_2
помер чоловік заявника ОСОБА_7 Після
його смерті відкрилася спадщина на 1/2
частину зазначеного вище
домоволодіння. Заявник своєчасно у
встановлений законом строк звернулася
до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, але їй було
роз'яснено про необхідність звернутися
до суду з заявою про встановлення факту
належності ОСОБА_3 свідоцтва про право
особистої власності на житловий
будинок від 28.11.1966 року та встановити
факт родинних відносин між ОСОБА_3 та
ОСОБА_8 Заявник просила суд встановити
факт належності ОСОБА_3, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право
особистої власності на житловий
будинок від 28.11.1966 року, який
знаходиться по АДРЕСА_1, виданого на
ім'я ОСОБА_9, та встановити факт
родинних відносин ОСОБА_8 померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3, з її матір'ю ОСОБА_3,
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2-4).

Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 23 жовтня 2013 року в
задоволенні вимог заяви - відмовлено
(а.с.43).

В апеляційній скарзі (а.с.46-48) ОСОБА_1
просила рішення суду скасувати, як
необґрунтоване і ухвалене з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, ухвалити нове рішення, яким
задовольнити вимоги заяви, оскільки
вона є спадкоємцем першої черги, а
надані нею докази судом до уваги не
прийняті.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції у межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
скарга є обґрунтованою і підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Відмовляючи у задоволені вимог заяви,
суд першої інстанції встановив, що для
встановлення факту належності
померлій свідоцтва про право власності
на житловий будинок та факту родинних
відносин підстав немає.

Колегія суддів вважає, що такий
висновок суду першої інстанції не
відповідає вимогам закону та
матеріалам справи.

Відповідно до п.1 та п.6 ч.1 ст.256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами та належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Разом з тим, згідно з ч.6 ст.235 ЦПК
України, якщо під час розгляду справи у
порядку окремого провадження виникає
спір про право, який вирішується в
порядку позовного провадження, суд
залишає заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає та з
матеріалів справи вбачається, що
встановлення фактів належності
правовстановлюючого документу та
родинних відносин їй необхідно для
отримання спадщини після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловіка ОСОБА_7, який в
свою чергу є спадкоємцем після смерті
осіб, щодо яких вона просила встановити
юридичні факти.

Під час вирішення питання щодо
встановлення юридичних фактів було
встановлено, що у справі окремого
провадження наявний спір про право на
спадщину.

За таких обставин, суд першої
інстанції, без надання оцінки наявним у
справі доказам та без ухвалення
судового рішення, мав залишити заяву
ОСОБА_1 без розгляду.

З огляду на це колегія суддів вважає, що
рішення суду першої інстанції підлягає
скасуванню з підстав порушення норм
процесуального права з постановленням
ухвали про залишення без розгляду
заяви ОСОБА_1 про встановлення
юридичних фактів, оскільки остання має
право подати позов про право спадщину
на загальних підставах.

У зв'язку з викладеним і керуючись
ст.ст.307,310,314,315 Цивільного процесу
ального кодексу України, апеляційний
суд, -

У Х В А Л И В :

Рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 23 жовтня 2013 року -
скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу та факту родинних відносин -
залишити без розгляду.

Ухвала Апеляційного суду
Дніпропетровської області набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: