Справа № 525/243/14-ц
Провадження №2/525/137/2014
У Х В А Л А

03.03.2014 року
сел. Велика Багачка

Голова Великобагачанського
районного суду Полтавської області,
розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТ БАНК» ,яка подана в його
інтересах ОСОБА_3 про забезпечення
позову,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача за
довіреністю ОСОБА_3 звернувся 20.02.2014
року до Великобагачанського
районного суду з позовом в інтересах
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до
ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 75026 гривень 45 копійок .

А також разом з позовом була подана
заява про забезпечення позову , в якій
представник позивача просить
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення позову , якою :

- накласти арешт у межах суми
заборгованості за кредитом в розмірі
75026 гривень 45 копійок на грошові кошти ,
рухоме та нерухоме майно , яке належить
ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 ), шляхом
заборони будь-яким особам укладати
угоди стосовно цього майна , проводити
його реєстрацію та перереєстрацію ,
здійснювати його відчудження;

- обмежити відповідача у праві виїзду
за межі України до виконання ним своїх
зобов'язань ;

- Адміністрації Державної прикордонної
служби України вжити заходів щодо
тимчасового затримання та вилучення
наявних у відповідача паспортів
/проїзних документів , обмежити
відповідача у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов'язань ;

- вжити заходів для термінового
виконання ухвали про забезпечення
позову .

В своїй заяві представник позивача
за довіреністю ОСОБА_3 посилався на те ,
що відповідач ОСОБА_4 кредитного
договору не виконав , щомісячних
погашень кредиту не здійснював ,
внаслідок чого виникла заборгованість
за кредитом і вважає , що неприйняття
заходів забезпечення позову може
зробити неможливим виконання рішення
суду .

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити передбачені цим
Кодексом заходи забезпечення позову.

У відповідності до ч. 3 ст.151 ЦПК
України "забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду ".

Перелік заходів забезпечення
позову визначено в ст. 152 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 статті 152 ЦПК
України види забезпечення позову
мають бути співмірними заявленим
позивачем вимогам.

Розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТ БАНК» про забезпечення
позову , приходжу до висновку , що в
даному випадку невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду, через можливість пошкодження або
відчуження майна, тому заява в частині
накладення арешту на грошові кошти ,
рухоме та нерухоме майно , яке належить
ОСОБА_4 у межах суми заборгованості за
кредитом, підлягає до задоволення .

Що ж стосується вимог позивача
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» про
обмеження відповідача у праві виїзду
за межі України до виконання ним своїх
зобов'язань,то в цій частині в
задоволені заяви слід відмовити,
оскільки відповідно до п. 7 Постанови
№ 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого
Суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30.03.2012р. «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
заява про забезпечення позову у спорах,
що виникають із кредитних
правовідносин, шляхом заборони виїзду
відповідача за межі України не може
бути задоволена, оскільки згідно з
частиною першою статті 151 ЦПК України
суд вживає лише ті заходи забезпечення
позову, які передбачені цим Кодексом.
Заборона виїзду відповідача за межі
України не може належати і до інших
видів забезпечення позову (частина
друга статті 152 ЦПК), оскільки
відповідно до статті 33 Конституції
України свобода пересування, вільний
вибір місця проживання, право вільно
залишити територію України можуть бути
обмежені лише законом.

Питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
вирішується при виконанні судових
рішень, ухвалених зокрема, за позовами,
що випливають із кредитних
правовідносин, у порядку,
передбаченому статтею 11 Закону
України "Про виконавче провадження" та
статтею 377-1 ЦПК, зокрема в разі
доведення факту ухилення боржника від
виконання зобов'язання.

На підставі викладеного та
керуючись Постановою № 5 Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30.03.2012р. «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
ст. ст. 151-154, 209,210, 293 ЦПК України,суддя , -

у х в
а л и в:

1.Заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «ПРИВАТ
БАНК» ,яка подана в його інтересах
ОСОБА_3 про забезпечення позову
-задовольнити частково .

2. Накласти арешт у межах суми
заборгованості за кредитом в розмірі
75026 гривень 45 копійок на грошові кошти ,
рухоме та нерухоме майно , яке належить
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який
зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 ,
ІПН: НОМЕР_1 , шляхом заборони будь-яким
особам укладати угоди стосовно цього
майна , проводити його реєстрацію та
перереєстрацію , здійснювати його
відчудження.

3. В решті вимог - відмовити.

Дану ухвалу направити на виконання
відділу ДВС Великобагачанського
районного управління юстиції .

Копію ухвали направити сторонам та
Реєстраційній службі
Великобагачанського районного
управління юстиції ,
Великобагачанській державній
нотаріальній конторі для відому.

Ухвала суду про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню.

Про виконання даної ухвали негайно
повідомити Великобагачанський
районний суд Полтавської області .

Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали до Апеляційного
суду Полтавської області через
Великобагачанський районний суд.

Суддя -