overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 656/107/14-ц
Номер провадження 2/656/55/14
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року
Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

з участі:

секретаря судового засідання Кидрук
О.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач від позову не відмовився, відповідачка на розгляд справи не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов визнала.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) з'ясував, що позивач не має уточнень до позовних вимог;

2) вирішив питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі - позивач є тією особою, якій належить право вимоги, а відповідачка є тією особою, яка повинна відповідати за позовом;

3) визначив, що предметом доказування є те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення;

4) з'ясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги;

5) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2014 року, о 09 год. 00 хв. в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:В. І. Крисанова
Справа № 584/159/14-ц
Провадження № 2/584/71/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

26.02.2014 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до КУ Путивльської райради
«Путивльська ЦРЛ» про стягнення заборгованості по витратах на службове відрядженння,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КУ
Путивльської райради «Путивльська
ЦРЛ» про стягнення заборгованості по витратах на службове відрядженння

2. Призначити судовий розгляд по даній справі на 09 год. 30 хв. 04.03.2014 року в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, і запропонувати подати у строк до 04.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Номер рядка статзвіту - 50.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду
П.П.Гриценко
Номер провадження 2/522/4501/14
Справа № 522/3048/14-ц
УХВАЛА

26 лютого 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Житлового управління фірми «Ренесанс ЛТД-92» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява Житлового управління фірми «Ренесанс ЛТД-92», підвідомча
Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Житлового управління фірми «Ренесанс ЛТД-92» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 17.03.2014 р. о 11 год. 50 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 17.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

26.02.2014
Справа № 603/125/14-ц
Провадження № 2/603/35/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2014 р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Гудкової Ю. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти в її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 500 грн. до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 14 лютого 2014 року на 09:15 год. у судовому засіданні в приміщенні
Монастириського районного суду
Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 13 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Г. Гудкова
Справа № 603/1069/13-ц
Провадження № 2/603/8/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2014 р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Гудкової Ю. Г.

за участю секретаря
Б'єлі Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про відмову від позову.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь - чиї законні права та інтереси сторін.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини - закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. Г. Гудкова
Справа № 101/472/14-ц
У Х В А Л А

28 січня 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Ізотенко Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України в м. Алушта АР Крим про встановлення факту приналежності документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту приналежності документа.

Стаття 15 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Частина 3 статті 235 ЦПК встановлює що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку що її належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення, що передбачені статтями 121, 122 Цивільного процесуального кодексу України не встановлено.

З огляду на матеріали заяви та заявлені вимоги проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 122, 127-128, 325
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Алушта АР
Крим про встановлення факту приналежності документа.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2014 року о 10 годин 00 хвилин у кабінеті № 12 Алуштинського міського суду АР Крим за адресою: м. Алушта, вул.
Леніна, 23.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для відома позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 11.02.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в
Алуштинський міський суд.

Роз'яснити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів копії яких додані до позовної заяви.

Частиною 3 статті 27 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Алуштинський міський суд АРК.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Алуштинського

міського суду
Д.О. Ізотенко
Справа № 676/1521/14-ц
Номер провадження 2-н/676/269/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Лисюк А.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія»
(м.Кам'янець-Подільський,
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, грн.33 коп. боргу за опалення та технічне обслуговування, відповідно до ст.526 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія»
(м.Кам'янець-Подільський,
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, тридцять дев'ять) грн.33 коп. боргу, в т.ч.: 269грн.81коп.- за опалення та технічне обслуговування; 638 грн.31коп. - гарячу воду та технічне обслуговування; 368 грн.58 коп. - холодну воду та технічне обслуговування; 362 грн.63 коп.-водовідведення(стоки). 2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» 121 (сто двадцять один) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору, що були останнім сплаченні при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
_______ _________________________20____ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______ ___________________20____ року
Суддя
Справа № 307/4388/13-ц
Провадження № 2/307/246/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ

Позивач пред'явив позов в суд до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб з відповідачем зареєстрували в 26 вересня 2006 року. Від даного шлюбу в них народилось двоє неповнолітніх дітей.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що в них різні характери та погляди на життя, між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, вони втратили почуття віри та поваги один до одного.

Вважає, що шлюб розпався остаточно та просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, а надіслав в суд заяву в якій просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що, заяву позивача слід задовольнити.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.197 ст. 207 пн. 5 ЦПК
України

УХВАЛИВ

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Заява про оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через
Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник
Провадження № 2/107/233/14р.
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2014 року м.
Керч

Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: судді
Собєщанській Н.В., при секретарі
Нікітіній О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

Встановив:

У листопаді 2013 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом
Керченського міського нотаріального округу ОСОБА_4 12.02.2009 року за реєстровим
№ 182.

18 грудня 2013 року та 28 січня 2014 року позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у її відсутності або про відкладення слухання справи не подавала.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, не повідомив про причину неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі викладено, у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 207,209 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
Собєщанська Н.В.

Згідно з оригіналом.

Суддя
Справа № 2-2647/11
Провадження № 2/520/1957/14
УХВАЛА

24.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченко В. О.

при секретарі - Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та стягненні моральної шкоди, в якому просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 20000,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн.

У судове засідання призначене на 19 лютого 2014 року позивач не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

24.02.2013 року року позивач повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомилв, заяв про розгляд справи за його відсутністю не надавав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ч. 1 п.3 ст. 207
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Луняченко В. О.
Справа № 1512/2-о-48/11
Провадження № 2-о/520/44/14
УХВАЛА

21.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченко В. О.

при секретарі - Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за заявою Одеської міської ради за участю зацікавлених осіб Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду перебуває цивільна справа за заявою Одеської міської ради за участю зацікавлених осіб Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, за якою Одеська міська рада просить визнати квартиру АДРЕСА_1 відумерлою спадщиною та передати у власність територіальної громади м.Одеси в особі Одеської міської ради квартиру АДРЕСА_1.

У судове засідання призначене на 11.02.14 року представник заявника не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

21.02.2014 року року представник заявника повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутністю не надавав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ч. 1 п.3 ст. 207
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Одеської міської ради за участю зацікавлених осіб Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Луняченко В. О.
Справа № 1522/4284/12
Номер провадження 2/1522/6889/12
У Х В А Л А

24 лютого 2014 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "МАРФІН
БАНК"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,суд,-

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2012 року Приморським районним судом м. Одеса було ухвалене рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "МАРФІН
БАНК"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за яким позов було задоволено у повному обсязі.

18.02.2014 року відповідач подав до суду заяву про визнання виконавчих листів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "МАРФІН
БАНК"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК"до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до провадження та призначити судове засідання на 14 годин 00 хвилин « 05» березня 2014 року у залі судового засідання № 110 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони .

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Науменко