overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/257/792/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Лях М.Ю, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Реклами «СОВА», про розірвання договору оренди нежилого приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Реклами «СОВА», про розірвання договору оренди нежилого приміщення.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Реклами «СОВА», про розірвання договору оренди нежилого приміщення.

Призначити по справі судове засідання на 07 лютого 2014 року о 09:00 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 лютого 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 135/55/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14.01.2014

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І. О. розглянувши заяву
ОСОБА_1,заінтересована особа: орган опіки і піклування Ладижинської міської ради Вінницької області про звільнення від обов`язків опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просила звільнити її від обовязків опікуна над ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобов'язати заінтересовану особу - орган опіки і піклування Ладижинської міської ради
Вінницької області до початку розгляду справи здійснити подання в суд про призначення іншої особи опікуном над
ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1,заінтересована особа: орган опіки і піклування Ладижинської міської ради Вінницької області про звільнення від обов`язків опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 на 21.01.2014 о 09:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. О. Патраманський
Справа № 135/96/14-ц
Провадження у справі № 2/135/59/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 року
Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді - Патраманського
І.О.,за участю секретаря -
Марченко О.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижин
Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

29.01.2014 року позивачка подала до суду заяву в якій просила залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дана заява підлягає задоволенню, так як відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд
Вінницької області.

Суддя
Єдиний унікальний номер 231/2937/13-ц
Провадження № 2/231/76/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 січня 2014 року
Жданівський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Макаганчука В.І.

при секретарі:
Александрович Н.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія-2" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за обов'язковими внесками,

ВСТАНОВИВ:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон який їх регулює;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

- з`ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 130, 157, 158 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку досудового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 лютого 2014 року о 09.30 годині, про що повідомити сторін.

Суддя:
В.І. Макаганчук
Справа № 135/192/14-ц
Провадження № 2/135/83/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.2014 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Хрещатик" до ОСОБА_1 про повернення безпідставно одержаних коштів та сплати процентів за користування ними, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 року ПАТ КБ "Хрещатик" звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти та нараховані проценти в сумі 920,03 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Згідно з довідкою органу реєстрації
Ладижинського МС УДМС України у
Вінницькій області від 06.02.2014 року відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
"Хрещатик" до ОСОБА_1 про повернення безпідставно одержаних коштів та сплати процентів за користування ними.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 на 14:00 год. 14.02.2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О. Патраманський
Справа № 135/239/14-ц
Провадження № 2/135/94/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2014 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 року ОСОБА_1 звернуласяся до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Відділом РАЦС
Ладижинського МУЮ Вінницйької області 13.06.2008 року, за актовим записом № 53.

Згідно з довідкою органу реєстрації
Ладижинського МС УДМС України у
Вінницькій області від 17.02.2014 року відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 на 09:00 год. 24.02.2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О. Патраманський
Справа № 441/281/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
ОСОБА_2, ОСОБА_4, Відділ реєстрації актів цивільного стану Городоцького РУЮ
Львівської області, про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и л а:

дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Городоцькому районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
ОСОБА_2, ОСОБА_4, Відділ реєстрації актів цивільного стану Городоцького РУЮ
Львівської області, про надання права на шлюб.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 19.02.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Копію ухвали направити заявнику для відома, заінтересованій особі направити копію заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Перетятько
27.02.2014 27.02.2014
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 р. м. Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду АР Крим Нікіщенко М.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу
Держземагенства в Бахчисарайському районі АРК, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2014 року до Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки
Крим надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділу Держземагенства в
Бахчисарайському районі АРК, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача про визнання права власності на земельну ділянку площею 5,3981 га, кадастровий номер :11:001:0141, розташовану в межах
Голубинської сільської ради
Бахчисарайського району АРК, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали заяви суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

10.02.2014 року ухвалою Бахчисарайського районного суду АРК позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу
Держземагенства в Бахчисарайському районі АРК, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача про визнання права власності в порядку спадкування була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119, 120
Цивільно-процесуального Кодексу
України, а саме не сплачено судовий збір.

Ухвала Бахчисарайського районного суду АРК про залишення позовної заяви без руху від 10.02.2014 року позивачем отримана 19.02.2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Станом на 27.02.2014 року (з урахуванням часу для поштового пробігу) позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10.02.2014 року не усунені.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 121
ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119,120
ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Держземагенства в
Бахчисарайському районі АРК, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 404/1786/14-ц
Номер провадження 2-н/404/324/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 про стягнення із Державного підприємства
" Кіровоградський ремонтний завод " нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/1786/14-ц ( номер провадження 2-н/404/324/14 ) за заявою
Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 про стягнення із
Державного підприємства "
Кіровоградський ремонтний завод " нарахованої, але не виплаченої заробітної плати .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа №167/270/14-ц
Провадження №2/167/123/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А
Н О В И В:

27 лютого 2014 року ПАТ «ВТБ Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 07.03.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.03.2014 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
Справа № 135/53/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16.01.2014 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І. <
По батькові >. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Реєстраційна служба по місту Ладижину
Тростянецького міськрайонного управління юстиції про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просив встановити юридичний факт володіння ним, на праві приватної власності, згідно договору купівлі-продажу житлового будинку
(частини будинку) від 17.02.1989 року, житловим будинком з господарськими будівлями загальною площею 65,2 кв.м., в тому числі житловою площею 30,8 кв.м. зміненою новою адресою: АДРЕСА_1, а до зміни адреси будинок АДРЕСА_1, що є 1/2 частиною будинку АДРЕСА_1, а до зміни адреси будинку АДРЕСА_1.

14.01.2014 року ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області заяву
ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

16.01.2014 року ОСОБА_1 виправив зазначені в ухвалі суду недоліки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Реєстраційна служба по місту Ладижину
Тростянецького міськрайонного управління юстиції про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 на 22.01.2014 о 14:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. О. Патраманський
Справа № 135/67/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20.01.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І. О. розглянувши позовну заяву ТОВ
"Кредитні Ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року ТОВ "Кредитні Ініціативи" звернулося до суду з даним позовом, в якому просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №04-2.1/290 від 12.04.2007 року, яка станом на 01.11.2013 р. складає 345466,81 грн. та судові витрати у сумі 3441,00 грн.

Згідно з довідкою органу реєстрації
Ладижинського МС УДМС України у
Вінницькій області від 20.01.2014 року відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ
"Кредитні Ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 на 28.01.2014 о 09:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. О. Патраманський
№ 336/1280/14-ц пр. № 2/336/1069/2014
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Одночасно заявлено про огляд справи без участі представника позивача.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2014 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119
ЦПК України. Позивачеві надано триденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

В строк, визначений судом, позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуто, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк