Справа № 2/311/36/2014
Р І Ш Е ННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 рік
м.
Василівка

Василівський районний суд у складі:

головуючого судді
Степаненко Ю.А.

при секретареві
Шак О.В.

розглянувши цивільну справу за
позовом:

Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1,
про стягнення грошової суми в порядку
регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач вказує, що
відповідно до укладеного між Приватним
акціонерним товариством «Страхова
компанія «ВУСО» та ОСОБА_2 Договору
добровільного страхування наземного
транспорту №-01 від 17.07.2008 року,
позивач прийняв під страховий захист
транспортний засіб: SUBARU FORESTER, д/н
НОМЕР_1.

03.07.2010 року в м.Мелітополь Запорізької
області сталася дорожньо-транспортна
пригода за участю застрахованого
автомобіля SUBARU FORESTER, д/н НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_2, автомобіля ВАЗ 21104,
д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та
автомобіля ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_3 під
керуванням ОСОБА_1

Внаслідок ДТП автомобіль SUBARU FORESTER, д/н
НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Згідно постанови Василівського
районного суду Запорізької області від
10.09.2010 року ОСОБА_1 визнано винним в
зазначеній ДТП.

Згідно п.5.2 Договору, підставою для
виплати страхового відшкодування є
рахунок СТО.

Відповідно до Рахунку №1/15 від 15.07.2010
року та Рахунку - фактури №СФ-000133 від
13.07.2010 року, вартість матеріального
збитку, заподіяного власнику
автомобіля SUBARU FORESTER, д/н НОМЕР_1 склала 10
861 грн.

Позивачем дану ДТП було визнано
страховим випадком та прийнято рішення
про виплату страхового відшкодування
на користь ОСОБА_2 в сумі 10 861 грн., що
підтверджується страховим актом №1109-02
від 11.04.2011 року та платіжним дорученням
№4427 від 11.04.2011 року.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1
у порядку регресу 10 861 грн. та судові
витрати зі сплати судового збору в сумі
229,40 грн.

В судове засідання представник
позивача в особі Киричук Г.В. не
з'явилася, але, відповідно до заяви, яка
є у справі, просить суд розглянути
справу у її відсутності, позовні вимоги
підтримує з підстав, викладених у
позові, просить суд їх задовольнити, не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, хоча про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
вчасно та належним чином.

Суд, оглянувши матеріали справи,
вважає можливим, керуючись ст. ст.76, 169,
224 ЦПК України, розглянути справу та
ухвалити заочне рішення за відсутності
відповідача, на підставі наявних у
справі доказів.

Суд, оцінивши надані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів,
прийшов до висновку про те, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав:

як було встановлено в судовому
засіданні та як видно із матеріалів
справи, відповідно до укладеного між
Закритим акціонерним товариством
«Страхова компанія «ВУСО»,
правонаступником якого є Приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія «ВУСО», та ОСОБА_2 Договору
добровільного страхування наземного
транспорту №-01 від 17.07.2008 року,
копія якого є у справі, позивач прийняв
під страховий захист транспортний
засіб: SUBARU FORESTER, д/н НОМЕР_1. Договір діє
до 16.07.2012 року.

Сторони на законних підставах уклали
цей Договір, у відповідності до вимог
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», Закону України
«Про страхування», норм ЦК України.

03.07.2010 року, о 13-00 годині, біля будинку №6
по проспекту Б.Хмельницького в
м.Мелітополь Запорізької області,
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю застрахованого автомобіля
SUBARU FORESTER, д/н НОМЕР_1 , автомобіля ВАЗ 21104,
д/н НОМЕР_2 та автомобіля ВАЗ 2105, д/н
НОМЕР_3. В момент ДТП автомобілем ВАЗ 2105,
д/н НОМЕР_3 керував ОСОБА_1 Згідно
постанови Василівського районного
суду Запорізької області від 10.09.2010
року, копія якої є у справі, винним у
даній ДТП визнано ОСОБА_1, який в
судовому засіданні повністю визнав
свою провину.

Внаслідок ДТП автомобіль SUBARU FORESTER, д/н
НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження,
що підтверджується Актом огляду
автомобіля, копія якого є у справі,
тому, 05.07.2010 року ОСОБА_2 звернувся до
позивача з заявою на виплату
страхового відшкодування, копія якої є
у справі.

Згідно п.5.2 Договору, підставою для
виплати страхового відшкодування є
рахунок СТО.

Відповідно до Рахунку №1/15 від 15.07.2010
року та Рахунку - фактури №СФ-000133 від
13.07.2010 року, копії яких є у справі,
вартість матеріальної шкоди,
заподіяної власнику автомобіля SUBARU
FORESTER, д/н НОМЕР_1 внаслідок ДТП, склала 10
861 грн.

Відповідно до ст..979 ЦК України, за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страховикові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату); відповідно до ст.990
ЦК України, страховик здійснює
страхову виплату відповідно до умов
договору на підставі заяви
страхувальника (його правонаступника)
або іншої особи, визначеної договором,
і страхового акта (аварійного
сертифіката).

Згідно ст..5 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», об'єктом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності є майнові інтереси,
що не суперечать законодавству
України, пов'язані з відшкодуванням
особою, цивільно-правова
відповідальність якої застрахована,
шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну
потерпілих внаслідок експлуатації
забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порідку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Позивачем дану ДТП було визнано
страховим випадком та прийнято рішення
про виплату страхового відшкодування
на користь ОСОБА_2 в сумі 10 861 грн., яка
йому була виплачена, що
підтверджується страховим актом №1109-02
від 11.04.2011 року та платіжним дорученням
№4427 від 11.04.2011 року, копії яких є у
справі.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27
Закону України «Про страхування», до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Таким чином, право позивача вимагати
від відповідача сплати у порядку
регресу виплаченого страхового
відшкодування, передбачено
вищевикладеними нормами діючого
законодавства та підтверджується
матеріалами справи.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Докази на підтвердження своїх
заперечень проти позову, якщо такі є,
відповідач суду не надав.

Таким чином, суд вважає можливим
стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО» суму
сплаченого страхового відшкодування у
розмірі 10 861 грн.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Отже, суд вважає можливим
стягнути з відповідача на користь
позивача понесені при подачі позову
судові витрати зі сплати судового
збору в сумі 229,40 грн., які підтверджені
платіжним дорученням, яке є у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
Законом України «Про страхування»,
Законом України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», ст.ст.979-999 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 58, 59, 60, 61, 64,79,80, 88,208,
209,212, 213, 214, 215, 226 ,228, 232, 233 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО» суму
сплаченого страхового відшкодування у
розмірі 10 861 (десять тисяч вісімсот
шістдесят одну гривню ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО» судові
витрати зі сплати судового збору в
розмірі 229,40 (двісті двадцять дев'ять
гривень сорок копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач може подати апеляційну скаргу
на рішення суду протягом десяти днів з
дня його проголошення, а особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
його проголошення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Запорізької області
через Василівський районний суд
Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не буде подано. Якщо буде подано
апеляційну скаргу, рішення, якщо його
не буде скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області
Ю.А.
Степаненко