overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/160/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2014 р.

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Василенко Олег
Михайлович , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/160/14-ц р.

Призначити судове засідання на 05.02.2014 на 08:30 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 05.02.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Василенко О. М.
Справа № 745/120/14
Провадження №2/745/60/2014
УХВАЛА

27 лютого 2014 року суддя
Сосницького районного суду Даньков
О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Регіонземпроект-М" про зобов"язання виконати договір,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.
До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Регіонземпроект-М" про зобов"язання виконати договір, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 12.03.2014 року, о 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Запропонувати відповідачу до 12.03.2014 року або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п"ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.М.Даньков
Справа № 2-7922/2008
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«ДельтаБанк» про заміну сторонни виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить згідно до ст.378
ЦПК України, ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.512-519 ЦК України, просить замінити сторону виконавчого провадження згідно виконавчого листа по справі № 2-9722-2011 про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 згідно кредитного договору № 10/80-17КЕК-07 від 06.08.2007р. на користь ПАТ
«Кредитпромбанк» в розмірі 28437,30грн. на правонаступника АТ «Дельта Банк».

Заява не повністю відповідає вимогам ст.378 ЦПК України, за якою у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, заявником не вказано конкретне виконавче провадження , яке перебуває на виконанні у ВДВС
Артемівського МРУЮ , та в якому просить замінити сторону, та не надано доказів про наявність на час звернення до суду такого виконавчого провадження , і що підлягає уточненню.

Крім того, необхідно уточнити і рішення суду ( номер та дату його ухвалення) , за яким було видано виконавчий лист ( цивільної справи № 2-9722-2011р. в архиві суду не має, є справа № 2-7922-2008р.).

Керуючись ч.1 ст.121, ст.378 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» про заміну сторонни виконавчого провадження -залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки заяви у п,ятиденний строк з дня отримання ухвали і роз*яснити, що інакше заяву буде визнано неподаною і повернуто заявникові.

Головуючий суддя

Л.А.Радченко
Справа № 204/1181/14-ц
Провадження № 2/204/1134/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2014 року до
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що дана заява підлягає поверненню позивачу, у зв'язку з наступним.

Як вбачається з позовної заяви, остання подана та підписана представником ПАТ
«Дельта Банк» ОСОБА_2, але як вбачається з довіреності на її ім'я, остання видана
ОСОБА_3, проте із правовстановлюючих документів не вбачається, що остання є
Головою Ради Директорів ПАТ «Дельта
Банк», а отже, повноваження оформлені не належним чином.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Токар
Справа № 231/165/14-ц
Провадження № 2/231/93/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року суддя Жданівського міського суду Донецької області Шеїна
Л.Д., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Комерційни банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередню підготовку справи до розгляду та попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційни банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє судове засідання 06 березня 2014 року о 10:00 годин.

2.______________________________________________________________________

_______________________________________________________________________

3.Сторони мають право подати в строк до 06 березня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 231/357/14-ц
Провадження № 2-о/231/80/2014 про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду 24 лютого 2014 року суддя Жданівського міського суду Донецької області Шеїна
Л.Д., розглянувши заяву головного лікаря Жданівської обласної психіатричної лікарні в відношенні
ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку,
Заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: - уточнені вимоги заявника; - визнано характер правовідносин та матеріальний закон який їх регулює; - вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; - проведені інші підготовчі дії.
Справа підлягає призначенню до
Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України
Підготовку досудового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 лютого 2014 року о 16:20 годині,про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/549/14 у справі № 751/1933/14

27 лютого 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа, виданого 11.07.2011 Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором, боржником по якому є ОСОБА_1.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться справа № 751/1934/14 провадження № 6/751/550/14 за заявою ПАТ
«Альфа-Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення цього ж виконавчого листа, проте боржником в якому виступає ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя вправі об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Зазначені заяви подані одним і тим же стягувачем, стосовно одних і тих же боржників, по одному виконавчому листу, заявлені вимоги взаємопов'язані.

Вважаю за необхідне для більш повного й об'єктивного розгляду справ за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 126, 370 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа.

Об'єднати в одне провадження справу № 751/1933/14 за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа зі справою № 751/1934/14 за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа, привласнивши їм № 751/1933/14.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08:30 на 12 березня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 745/117/14
Провадження №2/745/57/2014
УХВАЛА

27 лютого 2014 року суддя
Сосницького районного суду Даньков
О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Регіонземпроект-М" про зобов"язання виконати договір,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.
До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Регіонземпроект-М" про зобов"язання виконати договір, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 12.03.2014 року, о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Запропонувати відповідачу до 12.03.2014 року або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п"ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.М.Даньков
Справа № 182/65/14-ц
Провадження № 2/0182/1353/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 лютого 2014 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 204/1179/14-ц
Провадження № 2/204/1132/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2014 року до
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що дана заява підлягає поверненню позивачу, у зв'язку з наступним.

Як вбачається з позовної заяви, остання подана та підписана представником ПАТ
«Дельта Банк» ОСОБА_2, але як вбачається з довіреності на її ім'я, остання видана
ОСОБА_3, проте із правовстановлюючих документів не вбачається, що остання є
Головою Ради Директорів ПАТ «Дельта
Банк», а отже, повноваження оформлені не належним чином.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Токар
Справа № 219/762/2014-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

26 лютого 2014 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на свою користь заборгованість у розмірі 1091,62 грн., 3 % річних- 11,48 грн. та судовий збір.

Згідно до ст.100 ч.6 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі ,якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника.

Згідно довідки ГУ ДМСУ в
Донецькій області від 18.02.2014р., яка надійшла 25.02.2014р. на запит суду в порядку ст.100 ЦПК України, боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 29.07.2009р. знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, оскільки останній помер.

Таким чином, в прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу слід відмовити на підставі ст.100 ч.6 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.100 ч.6,101 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької обл. протягом п,яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Л.А.Радченко
Справа№ 231/360/14-ц
Провадження № 2-о/231/83/2014 про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду 24 лютого 2014 року суддя Жданівського міського суду Донецької області Шеїна
Л.Д., розглянувши заяву головного лікаря Жданівської обласної психіатричної лікарні в відношенні
ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку,
Заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: - уточнені вимоги заявника; - визнано характер правовідносин та матеріальний закон який їх регулює; - вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; - проведені інші підготовчі дії.
Справа підлягає призначенню до
Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України
Підготовку досудового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 лютого 2014 року о 16:00 годині,про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/1153/14-ц
Провадження № 2/204/1116/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2014 року з апеляційного суду
Дніпропетровської області до
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для вирішення питання про відкриття провадження надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 18 березня 2014 року о 08-30 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№4).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Токар
Справа № 750/2095/13-ц
Провадження № 2-др/750/1/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в с т а н о в и в : 27.01.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 220 ЦПК України, а саме: не зазначені всі сторони, які брали участь у розгляді справи, їх місце проживання, місцезнаходження, номер засобів зв'язку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 154 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа №
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2014 р. місто Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Клепалівська сільська рада
Буринського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Клепалівська сільська рада Буринського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 28.02.2014 року о 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: