overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 763
Справа № 763/3625/13
Провадження № 4с/763/57/14
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року Гагарінський районний суд м. Севастополі у складі:

головуючого-судді - Завгородньої Л. М.

при секретарі - Грищук Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Севастопольгаз» НАК «Нафтогаз
України» на дії ВДВС Гагарінського РВЮ в м.Севастополі, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі скаргою на дії відповідача.

21.02.2014 року представник позивача надав клопотання, про залишення його заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Севастопольгаз» НАК
«Нафтогаз України» на дії ВДВС
Гагарінського РВЮ в м.Севастополі - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційний суд м.
Севастополя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційне оскарження не було подане .

Суддя Гагарінського районного суду

міста Севастополя Л. М. Завгородня

.

21.02.2014
Номер провадження 2/404/357/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

27 січня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ
«Кіровоградський кар'єр» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ВАТ «Кіровоградський кар'єр» про стягнення заборгованості по заробітній платі. Просить стягнути з
ВАТ «Кіровоградський кар'єр» заборгованість по заробітній платі в розмірі 6 700 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування:

· у Кіровоградської ОДПІ
Кіровоградської області ДПС копії щоквартальних звітів (форма 1 ДФ) про нарахування податків на заробітну плату ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податку НОМЕР_1) ВАТ
«Кіровоградський кар'єр»
(реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру юридичних осіб - платників податку 33, свідоцтво № 100225973) в період з 01.12.2011 р. по 07.11.2012 р.

Представник відповідача не заперечила проти заявленого клопотання.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання подібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання та приймає рішення про забезпечення зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Кіровоградської ОДПІ
Кіровоградської області ДПС вул.
Глінки, 2 м. Кіровоград, 25006:

· копії щоквартальних звітів
(форма 1 ДФ) про нарахування податків на заробітну плату ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податку
НОМЕР_1) ВАТ «Кіровоградський кар'єр»
(реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру юридичних осіб - платників податку 33, свідоцтво № 100225973) в період з 01.12.2011 р. по 07.11.2012 р. включно.

У разі неможливості подати докази взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 132/26/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2014 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, так як відповідачка зобов'язання передбачені договором кредиту належним чином не виконує.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом договором.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 січня 2014 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 727/1440/14-ц
Провадження № 2/727/608/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 29 вересня 2007 року у відділі РАЦС по місту Коломия
Коломийського міськрайонного управління юстиції за актовим записом
№ 560, оскільки не підтримують подружніх стосунків, сім'я розпалась і зберегти її неможливо.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109
ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду позову по суті, так як вважаю, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 березня 2014 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю сторін.

Копію ухвали направити позивачці та відповідачу.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/246/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14.03.2014 о 10.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.03.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Тіслюк
Справа № 132/138/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.01.2014 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом,так як відповідач у добровільному порядку не надає фінансової допомоги на утримання неповнолітньої доньки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 03 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 січня 2014 року, письмові повідомлення про свою участь у розгляді справи чи про розгляд справи у його відсутність, заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані, а також копію ідентифікаційного номера платника податків.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Код суду 763
Справа № 763/587/14
Провадження № 2 н/763/39/14
С У Д О В И Й Н А К А З 03 березня 2014 року
Суддя Гагарінського районного суду м.
Севастополя Завгородня Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Севгорводоканал»
Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу у відношенні
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за надані
Відповідно до ст. 179 Житлового Кодексу
України, п. 17 «Правил користування жилими приміщеннями і прибудинковими територіями», ст. 95 - 98, ст. 102 - 105 ЦПК 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 інн
НОМЕР_1, ОСОБА_6 інн НОМЕР_2 , ОСОБА_3 інн
НОМЕР_3, ОСОБА_4 інн НОМЕР_4, ОСОБА_5 інн
НОМЕР_5, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Севгорводоканал»
Севастопольської міської Ради, яке розташоване за адресою: м. Севастополь,
ПАО Банк «Морський», МФО 324742, ОКПО 03358274, заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 1721.12 грн. 2.Стягнути з боржників солідарно на користь Комунального підприємства
«Севгорводоканал» Севастопольської міської Ради, яке розташоване за адресою: м. Севастополь, вул.
Банк «Морський», МФО 324742, ОКПО 03358274, судовий збір у розмірі 114.70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________________
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (саття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"
___________ 20___ року.
Суддя: ______________ Завгородня Л.М.
Строк пред'явлення до "___" ___________ 20__
Дата видачі "___" ___________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки відмітки:_______________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________
Справа № 317/4750/13-ц
№/п 2/317/225/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді
Мінгазова Р.В.,

при секретарі
Балковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист гідності, честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
ОСОБА_2, про захист гідності, честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

09.01.2014 р. до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви
ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2, про захист гідності, честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивачки про залишення без розгляду позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про захист гідності, честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Р.В. Мінгазов
Справа № 127/3373/13-ц
Провадження № 22-ц/772/611/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами
АТ "ОТП Банк", представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ СК "АХА Страхування" до
ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3, ПАТ "ОТП
Банк", про визнання недійсним Договору
№ 003-фро/(10кп) страхування фінансового ризику, пов'язаного з втратою права власності на нерухомість, від 28.05.2010 року, з моменту його укладення, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору -
ПАТ "ОТП Банк " до ПАТ "АХА Страхування",
ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування та визнання вимоги такою, що не підлягає виконанню , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

СУДДЯ: Якименко М. М.
Справа №764/514/14-ц
Провадження 2-н/764/52/2014
Ленінський районний суд м. Севастополя
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Фисюк О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Севтеплоенерго»
Севастопольської міської Ради, яке
Севастополь, вул. Павліченко 2, про стягнення суми заборгованості за теплову енергію за квартиру АДРЕСА_1 станом на 01.01.2014 р. у розмірі 11 326 грн. 63 коп. з ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
Згідно п.18 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№630 від 21.07.2005р. (із змінами) розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Боржник мешкає в квартирі у житловому будинку, які приєднані до системи центрального теплопостачання, є споживачами теплової енергії, що поставляється КП «Севтеплоенерго» СМР та на підставі розпорядження
Севастопольської міської державної адміністрації №898-р від 27.05.1997р. «Про мірах по введенню прямих розрахунків населення за услуги тепло-, водопостачання і водовідведення КП
«Севтеплоенерго» СМР» повинен сплачувати суми по оплаті за теплову енергію. Боржник належним чином не проводив оплату послуг за спожиту теплову енергію, внаслідок чого виникла заборгованість, що підтверджується розрахунком
На підставі ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (згідно довідки Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки платника податків вказаної фізичної особи не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), на користь
Комунального підприємства
«Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради, яке знаходиться за
Павліченко 2, (ідентифікаційний код
«Авант-Банк») суму заборгованості за теплову енергію за квартиру АДРЕСА_1
(одинадцять тисяч триста двадцять 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (згідно довідки Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки платника податків вказаної фізичної особи не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), на користь
Комунального підприємства
«Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради, яке знаходиться за
Павліченко 2, (ідентифікаційний код
«Авант-Банк») судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовій наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Ленінського районного суду м. Севастополя
Справа № 132/223/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2014 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, так як не має можливості оформити своїх спадкових прав, по тій причині, що на момент смерті спадкодавець не встигла виготовити правовстановлюючий документ на будинок з господарськими будівлями.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 14 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа №732/427/14 провадження № 6/732/56/14
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши заяву директора
Удайцівської спеціальної загальноосвітньої школи інтернат І-ІІ ступенів Чернігівської обласної ради про заміну стягувача аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд суду, який видав виконавчий документ надійшла заява директора Удайцівської спеціальної загальноосвітньої школи інтернат І-ІІІ ступенів Чернігівської обласної ради про заміну стягувача аліментів з
Городнянської спеціальної ЗОШ -інтернату на Удайцівську спеціальну
ЗОШ - інтернат.

Процесуальний порядок розгляду порушених заявником питань передбачений ст. 378 ЦПК України.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву директора Удайцівської спеціальної загальноосвітньої школи інтернат І-ІІІ ступенів Чернігівської обласної ради про заміну стягувача аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Городнянського районного суду
Чернігівської області (м. Городня, вул.
Радянська,67) 11 березня 2013 року о 14 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити:

1) Городнянську спеціальну загальноосвітню школу інтернат І-ІІ ступенів;

2) Удайцівську спеціальну загальноосвітню школу інтернат І-ІІ ступенів;

3) Відділ Державної виконавчої служби Городнянського РУЮ.

Зобов'язати:

Удайцівську спеціальну загальноосвітню школу інтернат І-ІІ ступенів подати до суду в строк до 03.03.2014 року:

- довідку про перебування ОСОБА_1 у вказаному навчальному закладі в якості підопічного;

- Положення про навчальний заклад;

- документ (наказ), що підтверджує призначення М.В.Калюжного директором школи-інтернату.

Городнянську спеціальну загальноосвітню школу інтернат І-ІІ ступенів надати суду документи про відрахування (переведення) ОСОБА_1 до
Удайцівської спеціальної загальноосвітньої школи інтернат І-ІІ ступенів Чернігівської обласної ради;

Відділ Державної виконавчої служби
Городнянського РУЮ матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-880/2007 від 29.10.2007 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_1, що навчається у Удайцівській спеціальній загальноосвітній школі інтернат І-ІІ ступенів.

Направити до відома установи
Удайцівській спеціальній загальноосвітній школі-інтернат копію акту про відсутність документів при відкритті поштового відправлення.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Карпинська