Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"17" липня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Сингаївського О.П.

за участю секретаря Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомир цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної моральної (немайнової) шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з первісним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної моральної (немайнової) шкоди. В обґрунтування позову позивач вказала, що відповідач є її невісткою. 07 вересня 2013 року до Богунського РВ УМВС України в Житомирській області звернулась відповідач із заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внаслідок спричинення тілесних ушкоджень. Дане повідомлення вважає абсурдним, з тих підстав, що не спричиняла жодних тілесних ушкоджень відповідачу. Просить стягнути з відповідача 29000 грн. 00 коп. за завдану моральну (немайнову) шкоду та сплачені судові витрати.

Не погоджуючись з первісним позовом, відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, зазначивши, що 07 вересня 2013 року близько 10 год. 15 хв., перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. ОСОБА_1, почала зясовувати з нею стосунки. На ґрунті неприязних відносин, виникла сварка, під час якої відповідач за зустрічним позовом заподіяла їй тілесні ушкодження. В звязку з викладеним позивач просить стягнути на свою користь 24360 грн. 00 коп. за завдану їй моральну (немайнову) шкоду.

У судове засідання позивач за первісним позовом/відповідач за зустрічним позовом та її представник, які були повідомлені про час і місце розгляду справи, не зявились і не надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Позивач за зустрічним позовом/відповідач за первісним позовом та її представник у судове засідання не зявилися, надавши суду заяву про підтримання, поданого зустрічного позову в повному обсязі і залишення без розгляду первісного позову в разі повторної неявки без поважних причин позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом або її представника. Не заперечує щодо розгляду справи за їх відсутності.

Ухвалою суду від 17.07.2014 року первісну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, у звязку з повторною неявкою без поважних причин.

За таких обставин та відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд має можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07 вересня 2013 року близько 10 години 15 хв. відповідач за зустрічним позовом на ґрунті особистих неприязних стосунків заподіяла позивачу за зустрічним позовом тілесні ушкодження, які за висновком судово-медичної експертизи відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоровя (а.с.27). Постановою слідчого СВ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області від 07.10.2013 року кримінальне провадження закрито у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Причиною закриття кримінального провадження стало примирення сторін.

Таким чином судом встановлено, що внаслідок неправомірних дій відповідача за зустрічним позовом позивачу заподіяно моральної (немайнової) шкоди, яка полягає у перенесених нею фізичних стражданнях, переживаннях з приводу протиправної поведінки щодо неї, необхідності докладання додаткових зусиль та матеріальних витрат на медичне обстеження, відновлення стану здоровя, звичайного ритму життя.

Відповідно до частини 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно із ст. 1167 ЦК України, моральна шкода підлягає відшкодуванню лише за наявності вини особи, яка її завдала.

Вирішуючи питання про задоволення позову в частині відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд враховує характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач за зустрічним позовом, стан здоровя потерпілої, тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, з урахуванням вимог розумності та справедливості, вважає, що розмір моральної (немайнової шкоди ) в сумі 24360,00 грн. є суттєво завищеним, а тому приходить до висновку про задоволення його частково, в розмірі 5000 грн..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача судовий збір на користь позивача за позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись Постановою Пленуму ВСУ «Про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 р., ч.1.ст. 23, 1167 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 169, 179, 209, 215, 224, 225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої моральної (немайнової) шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 5000 грн. На відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на оплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським райсудом м. Житомира за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський