Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6394/13-ц
Провадження № 2/270/238/2014
Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:
головуючого - судді Андрюшиной Л.А. при
секретарі Свіягіній О.Е., заочно
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Макіївці
цивільну справу за позовом
про стягнення суми боргу за договором
позики та відшкодування моральної
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу за договором
позики та відшкодування моральної
шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 01
березня 2013 року між ним та ОСОБА_2 був
укладений договір позики відповідно до
якого, останній позичив у нього 3000 (три
тисячі) доларів США та зобов'язався
повернути борг на першу вимогу
протягом 10 днів. Договір позики
підтверджується розпискою складеною
за участю свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Крім того, 15 березня 2013 року між ним та
ОСОБА_2 був укладений ще один договір
позики, відповідно до якого відповідач
позичив у нього 2000(дві тисячі) доларів
США та зобов'язався повернути борг на
першу вимогу протягом 10 днів. Цей
договір позики також підтверджується
розпискою, написаною власноручно
ОСОБА_2 в присутності вище вказаних
свідків. В подальшому він неодноразово
звертався до відповідача ОСОБА_2 з
приводу повернення йому суми боргу за
договорами позики, але до теперішнього
часу відповідач борг на його вимогу не
повернув, мотивуючи, що у нього важке
матеріальне становище і борг він
повернути не має можливості. Станом на
29.10.2013 року сума боргу за двома
договорами позики в еквіваленті до
грошової одиниці України складає
зобов'язаний сплатити йому 3% річних від
простроченої суми, що складає 788,35грн..
Просить суд стягнути з відповідача
ОСОБА_2 на його користь зазначені суми,
а також в рахунок відшкодування
заподіяної моральної шкоди стягнути
моральні страждання внаслідок
протиправної поведінки відповідача.
Крім того, просить стягнути понесені
ним при зверненні до суду судові
витрати, у вигляді оплати судового
Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив їх
задовольнити. Пояснення суду в
обґрунтування позовних вимог дав
аналогічні тим, що викладені ним в
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився. Про день та час
розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, в
установленому законом порядку, про що
свідчить розписка в отриманні судової
повістки, що мається в матеріалах
справи. Таким чином, суд відповідно до
вимог ст. 224 ЦПК України дійшов до
висновку про можливість ухвалення
заочного рішення, на підставі наявних у
справі доказів, проти чого позивач
ОСОБА_1 в судовому засіданні не
Суд, заслухавши пояснення позивача
ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
У відповідності зі ст.1046 ЦК України, за
договором позики одна
сторона/позикодавець/ передає у
стороні/позичальникові/ грошові кошти
або інші речі, визначені родовими
ознаками, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму
грошей /суму позики/ або таку ж
кількість речей того ж роду і якості.
Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей.
Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, що підтверджує
передання позикодавцем визначеної
грошової суми або кількості речей.
З наданих суду розписок від 01 березня
2013 року та від 15 березня 2013 року
вбачається, що відповідач ОСОБА_2
отримав від ОСОБА_1 у борг гроші в сумі
3000 (три тисячі) доларів США та 2000(дві
тисячі) доларів США відповідно і
зобов'язався їх повернути на першу
вимогу протягом 10 днів /а.с.5,6/.
Таким чином, в судовому засіданні
належними доказами підтверджений той
факт, що між сторонами були укладені
договори позики, у підтвердження чого
позивачем ОСОБА_1 надані 2 письмові
розписка позичальника ОСОБА_2, складені
ним особисто у присутності свідків.
Умови договору позики позивачем ОСОБА_1
були виконані у повному обсязі, а
відповідач ОСОБА_2 ухилився від
виконання своїх зобов»язань щодо
поверненню сум позики у повному обсязі
у визначений сторонами строк.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства. Згідно ст. 525
ЦК України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Як встановлено в судовому засіданні,
відповідач взяв на себе зобов'язання
повернути позивачу ОСОБА_1 суму боргу у
розмірі 3000 доларів США і суму боргу у
розмірі 2000 доларів США на першу вимогу
протягом 10 днів, але свої зобов'язання
Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Отже, аналізуючи надані по справі
докази, у їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в
частині стягнення з відповідача суми
боргу за двома договорами позики у
загальному розмірі 5000 доларів США, що
за курсом НБУ на час звернення до суду
підтвердженими належними доказами, а
тому вони підлягають задоволенню у
повному обсязі, в межах заявлених
Крім того, суд вважає, що у позивача
ОСОБА_1 виникло право вимагати від
відповідача ОСОБА_2 виплатити на його
користь 3 проценти річних від
простроченої суми у розмірі 788,35грн., в
межах заявлених позовних вимог,
оскільки інший розмір процентів не був
встановлений сторонами при укладанні
договорів позики. При цьому суд
враховує вимог ст. 10, 60 ЦПК України,
відповідно до яких цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Відповідач ОСОБА_2 на
неодноразові виклики в судове
засідання не з»явився, не скористався
своїм процесуальним правом сторони в
процесі і не надав суду жодного з
належних доказів, які спростовують
доводи позивача ОСОБА_1, а тому позовні
вимоги в частині стягнення суми боргу
за двома договорами позики, а також 3
процентів річних за прострочення
грошового зобов'язання є
обґрунтованими та підлягають
Що стосується позовних вимог в
частині стягнення з відповідача на
користь позивача в рахунок
суд приходить до переконання, що
позовні вимоги в цій частині не
підлягають задоволенню, оскільки у
даному випадку мають місце договірні
правовідносини між сторонами і
укладений між ними договір позики не
передбачає можливості відшкодування
моральної шкоди. Разом з тим, діючим
законодавством України також не
передбачено відшкодування моральної
шкоди в зв»язку з укладанням та
невиконанням умов договору позики. За
таких обставин, суд не вбачає підстав
для відшкодування моральної шкоди.
Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК
України, стороні на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог. Таким
чином, з відповідача на користь
позивача також необхідно стягнути
понесені ним витрати по оплаті
судового збору при подачі позову до
суду у розмірі 399,65грн..
23,525,526,625ч.1,1046,1047-1050,1167 ЦК України, ст.ст.
10,11, 60,88,209,212,213-215,218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у
від простроченої суми у розмірі
788,35грн., та судовий збір у розмірі
399,65грн., а всього стягнути
п'ятдесят три грн..).
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
позовних вимог до ОСОБА_2 в частині
відшкодування моральної шкоди.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом шляхом подання письмової заяви
відповідачем до районного суду
протягом 10 днів з дня отримання його
Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги протягом
10-ти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя