Справа № 476/14/14-ц
Провадження № 2/476/68/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року Єланецький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді
Патрика Ю.Ю.

за участю секретаря
Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т. Єланець
цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, посилаючись на те,
що 14.06.2007 року між ПАТ "Дельта Банк" та
відповідачкою по справі був укладений
кредитний договір № 002-14072-140607, згідно
якого позивач відкриває відповідачу
картковий рахунок № НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні,
випускає та надає держателю платіжну
картку, а також ПІН-код до картки,
здійснює обслуговування держателя на
умовах, викладених в тарифному пакеті
Visa Класичний, що містяться в Додатку № 1
до договору. Банк надає держателю
кредит, шляхом відкриття відновлюваної
відкличної кредитної лінії, що
передбачена п. 1.3 кредитного договору.
Відповідно до вказаного пункту банк
відкриває держателю кредитну лінію на
загальну суму 30000,00 грн. та на день
укладення кредитного договору
встановлює ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 3000,00 грн. У відповідності
до договору держатель картки
зобов'язаний щомісячно в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією, або Овердрафтом за попередній
звітний місяць, та всю суму пені, яка
нарахована за попередній звітний
місяць у разі порушення строків сплати
заборгованості за кредитною лінією,
або Овердрафтом та процентів за
користування кредитною лінією, або
Овердрафтом. Відповідачка станом на
29.11.2013 року порушила умови кредитного
договору і має прострочену
заборгованість на загальну суму 11951,76
грн., яка складається з: тіла кредиту -
0,00 грн.; простроченого тіла кредиту -
11791,80 грн.; заборгованості за відсотками
- 159,96 грн.; заборгованості за комісіями -
0,00 грн.

На підставі викладеного позивач
позовні вимоги підтримав повністю,
просив суд позов задовольнити та
слухати справу без присутності
представника, проти заочного розгляду
справи не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, до суду надала заяву про
розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги визнала повністю, проти
задоволення позову не заперечила.

Дослідивши матеріали справи,
встановивши факти та відповідні до них
правовідносини суд приходить до
наступного.

14.06.2007 року між ПАТ "Дельта Банк" та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 002-14072-140607, згідно якого позивач
відкрив відповідачці картковий
рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті
України - гривні, випустив та надав
держателю платіжну картку, а також
ПІН-код до картки, здійснює
обслуговування держателя на умовах,
викладених в тарифному пакеті Visa
Класичний, що містяться в Додатку № 1 до
договору. Банк надає держателю кредит,
шляхом відкриття відновлюваної
відкличної кредитної лінії, що
передбачена п. 1.3 кредитного договору.
Відповідно до вказаного пункту банк
відкриває держателю кредитну лінію на
загальну суму 30000,00 грн. та на день
укладення кредитного договору
встановлює ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 3000,00 грн. Кредитні кошти
та власні кошти держателя
використовуються для розрахунків за
товари чи послуги, які придбані
держателем у суб'єктів господарювання,
зняття готівки, виконання держателем
своїх зобов'язань перед банком за
договором та вчинення інших операцій
передбачених договором. Моментом
надання банком держателю кредиту є
день здійснення операції за допомогою
картки або день утримання платежів за
умови відсутності на рахунку власних
коштів держателя. У відповідності до
договору держатель картки зобов'язаний
щомісячно в строки, визначені
правилами, здійснювати погашення
частини суми заборгованості за
кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією, або Овердрафтом за попередній
звітний місяць, та всю суму пені, яка
нарахована за попередній звітний
місяць у разі порушення строків сплати
заборгованості за кредитною лінією,
або Овердрафтом та процентів за
користування кредитною лінією, або
Овердрафтом.

Відповідачка станом на 29.11.2013 року
порушила умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість на
загальну суму 11951,76 грн., яка
складається з:

- тіла кредиту - 0,00 грн.;

- простроченого тіла кредиту - 11791,80 грн.;

- заборгованості за відсотками - 159,96
грн.;

- заборгованості за комісіями - 0,00 грн.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання наступають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України - боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник, зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не сплатив суму
позики, він повинен сплатити грошову
суму відповідно до умов ст. 625 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК
України загальними засадами
цивільного законодавства є свобода
договору. Тобто, суб'єкти цивільного
права можуть укладати договори і
визначати їх зміст на свій розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи
сторони при укладені вказаного
кредитного договору погодилися з його
умовами та підписали його.

Враховуючи те, що відповідачка не
виконала взяті на себе згідно
укладеного кредитного договору
зобов'язання - не повернула кредит з
виплатою відсотків та комісійних по
ньому на час слухання справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Позивач під час звернення до суду
сплатив 229,40 грн. судового збору, які
згідно ст. 88 ЦПК підлягають стягненню з
відповідачки на його користь.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 10, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на
користь ПАТ "Дельта Банк" (р/р: № НОМЕР_2
МФО 380236 ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним
договором в розмірі 11951 (одинадцять
тисяч дев'ятсот п'ятдесят один) грн. 76
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на
користь ПАТ "Дельта Банк" (р/р: МФО
380236 ідентифікаційний код за ) судовий збір в розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Єланецький районний суд
Миколаївської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя
Ю.Ю. Патрик