Справа № 572/4645/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської
області в складі :

головуючий суддя -
Товстика І.В.

при секретарі -
Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сарни цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ
"Приватбанк", третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору ВДВС Сарненського РУЮ
про визнання права власності на
транспортний засіб, зняття арешту з
транспортного засобу,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до
ОСОБА_2, ПАТ КБ "Приватбанк", третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору ВДВС Сарненського
РУЮ про визнання права власності на
транспортний засіб, зняття арешту з
транспортного засобу.

Позивач в обґрунтування позову
посилається на те, що 03 березня 2009 року
між ним та ОСОБА_2 була досягнута згода
щодо всіх істотних умов договору
купівлі-продажу транспортного засобу
марки "МАN 8.153" 1994 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за відповідачем
Сарненським ВРЕР ДАІ м.Сарни УДАІ УМВС
України в Рівненській області, в
зв»язку з чим сплатив 120000 грн., а йому
був переданий даний автомобіль та
реєстраційні документи на нього, при
цьому письмовий договір
купівлі-продажу не укладався, так як
перехід права власності був оформлений
нотаріально посвідченою довіреністю,
за умовами якої отримав право
користування та розпорядження
транспортним засобом як власника
автомобіля, яким і володів, тобто
оформлення довіреності було
прихованим правочином купівлі-продажу
транспортного засобу.

ОСОБА_1 вказує, що 23.09.2013 року
інспектором ДАІ на посту №2 м.Сарни був
складений акт огляду спірного
транспортного засобу та тимчасового
затримання в зв»язку із накладенням
арешту на майно ОСОБА_2, яка є боржником
по виконавчому стягненню, чим порушені
його права як власника транспортного
засобу, а тому просить визнати за ним
право власності на транспортний засіб
марки "МАN 8.153" 1994 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1 та зняти
арешт і заборону на відчуження майна у
виді транспортного засобу марки "МАN
8.153" 1994 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1, який був накладений
державним виконавцем з порушенням
вимог закону, так як автомобіль є його
приватною власністю.

Позивач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_4 підтримали позовні вимоги у
повному обсязі та дали пояснення
згідно заяви.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з"явилась, хоча про розгляд
справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача ПАТ КБ
"Приватбанк" письмовою заявою просить
розглядати справу у його відсутності,
позов не визнає, оскільки спірний
транспортний засіб є предметом
обтяження, яке зареєстроване у
встановленому законом порядку, і
відповідно до положень Закону України
"Про заставу", є майном ПАТ КБ
"Приватбанк", просить відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, ВДВС Сарненського РУЮ
Дебела Н.Г. позовні вимоги не визнала,
посилаючись на те, що на примусовому
виконанні знаходиться виконавчий лист
про звернення стягнення на рухоме
майно за договором застави від 10.07.2008
року у виді транспортного засобу марки
"МАN 8.153" 1994 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_2 для задоволення
грошових вимог ПАТ КБ "Приватбанк", по
якому за заявою стягувача в 2013 році
було відкрите виконавче провадження та
оголошений розшук майна боржника, а
саме спірний транспортний засіб, який
був затриманий працівниками ДАІ
м.Сарни, в зв"язку з чим на автомобіль
накладений арешт та проводяться
виконавчі дії по оцінці майна, просить
відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
приймають участь у справі, дослідивши
письмові докази вважає, що позовні
вимоги не підлягають до задоволення зі
слідуючих підстав.

Згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_2 власником
транспортного засобу марки "МАN 8.153" 1994
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого ВРЕР ДАІ
м.Сарни УДАІ УМВС України в Рівненській
області, є ОСОБА_2

Із акту огляду та тимчасового
затримання транспортного засобу
складеного 23.09.2013 року інспектором
взводу ДПС ВДАІ посту №2 м.Сарни
вбачається, що в зв»язку із розшуком
відділом ДВС Сарненського РУЮ
Рівненської області майна боржника
ОСОБА_2 тимчасово затриманий
транспортний засіб марки "МАN"
реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований за ОСОБА_2

Судом встановлено, що 03 березня 2009
року ОСОБА_2 видала ОСОБА_1 нотаріально
посвідчену довіреність на право
керування та розпорядження належним їй
транспортним засобом "МАN 8.153" 1994 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованим ВРЕР ДАІ м.Сарни УДАІ
УМВС України в Рівненській області.

Позивач при судовому розгляді
посилається на факт оплатного
правочину, а саме купівлі-продажу
автомобіля, який відбувся між ним та
ОСОБА_2, що підтвердили свідки ОСОБА_6,
ОСОБА_7, та факт переходу права
власності на спірний транспортний
засіб від відповідача до нього шляхом
оформлення довіреності, яка приховує
дану угоду, при цьому не заперечує, що
не вжив заходів щодо переоформлення
автомобіля, зокрема зняття з обліку в
органах ДАІ.

Відповідно до положень ст.244 ЦК
України на підставі довіреності
здійснюється представництво,
довіреність є письмовий документ, що
видається однією особою іншій особі
для представництва перед третіми
особами.

Згідно положень ст.ст.238,244 ЦК України
довіреність не є правовим оформленням
переходу права власності.

Тобто, видачу довіреності чи
передоручення повноважень на
транспортний засіб без укладення
договору купівлі-продажу
транспортного засобу не можна вважати
правочином, що укладений відповідно до
вимог закону та допускає перехід права
власності на автомобіль, як прихований
правочин, крім того підстави набуття
права власності на майно у виді
транспортного засобу визначені
цивільним законодавством, зокрема ст. 34
Закону України "Про дорожній рух" та
постановою Кабінету Міністрів України
від 07 вересня 1998 року №1388 "Про
затвердження Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів", якими передбачено
порядок набуття права власності на
транспортний засіб з обов»язковою
реєстрацією власником придбаного
транспортного засобу на підставі
документів, що підтверджують право
власності.

Крім того, судом при огляді
виконавчого провадження з"ясовано, що
24.05.2013 року за заявою ПАТ КБ "Приватбанк"
державним виконавцем ВДВС
Сарненського РУЮ відкрите виконавче
провадження про примусове виконання
виконавчого листа виданого 06.12.2012 року
Індустріальним районним судом
м.Дніпропетровськ про звернення
стягнення на рухоме майно за договором
застави автотранспорту №0807/06/ТЗ від
10.07.2008 року, а саме: автомобіль МАN
модель 8.153 1994 року випуску, тип ТЗ:
фургон вантажний, реєстраційний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності
ОСОБА_2 для задоволення грошових вимог
ПАТ КБ "Приватбанк" за договором №0807/06
від 10.07.2008 року в розмірі 58 382,15 грн.,
постановою державного виконавця від
27.05.2013 року у даному виконавчому
провадженні за заявою стягувача
оголошений розшук майна боржника у
виді автомобіля МАN модель 8.153 1994 року
випуску, тип ТЗ: фургон вантажний,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2,
який зареєстрований в Державному
реєстрі відомостей про обтяження, що
перевірялось державним виконавцем, та
на який після затримання 23.09.2013 року
державним виконавцем накладений арешт
згідно акту опису й арешту майна від
27.09.2013 року.

Отже, судом достовірно встановлено,
що спірний транспортний засіб з 10.08.2008
року був переданий під заставу згідно
договору застави автотранспорту
№0807/06/ТЗ, який укладений між ПАТ КБ
"Приватбанк" та ОСОБА_2 в забезпечення
виконання останньою кредитних
зобов"язань за договором №0807/06 від
10.07.2008 року, однак відповідачем ПАТ КБ
"Приватбанк" згода на відчуження майна
при оформленні 03.03.2009 року довіреності
на право керування та розпорядження
належним ОСОБА_2 транспортним засобом
"МАN 8.153" 1994 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_1, не
надавалась, як того вимагають
положення ст.17 Закону України "Про
заставу", які передбачають, що
заставодавець може відчужувати
заставлене майно тільки за згодою
заставодержателя.

Таким чином суд приходить до
висновку, що позивач ОСОБА_1 не набув
право власності на майно у виді
транспортного засобу марки "МАN 8.153" 1994
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1 , зареєстрованого Сарненським
ВРЕР ДАІ м.Сарни УДАІ УМВС України в
Рівненській області, у встановленому
діючим законодавством порядку, в
зв»язку з чим відсутні правові
підстави для визнання права власності
за позивачем на спірний транспортний
засіб в судовому порядку та зняття
арешту і заборони на відчуження майна у
виді транспортного засобу марки "МАN
8.153", 1994 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1, який накладений
відповідно до вимог закону як на майно
боржника у виконавчому провадженні.

Керуючись
ст.ст.15,16,202,203,237,238,244,245,316,317,325,328 ЦК
України, ст. 34 Закону України "Про
дорожній рух", Постановою Кабінету
Міністрів України від 07 вересня 1998 року
№1388 "Про затвердження Порядку
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів", Законом України
"Про заставу", Законом України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрація обтяжень", Законом України
"Про виконавче провадження", ст.ст.
5,6,88,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш
И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ПАТ КБ "Приватбанк", третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору ВДВС Сарненського
РУЮ про визнання права власності на
транспортний засіб марки "МАN 8.153", 1994
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований Сарненським
ВРЕР ДАІ м.Сарни УДАІ УМВС України в
Рівненській області, зняття арешту і
заборони на відчуження майна у виді
транспортного засобу марки "МАN 8.153", 1994
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення через
Сарненський районний суд.

СУДДЯ: