overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/123/14-ц
УХВАЛА

28 січня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року, згідно ухвали
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області, позивачу ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

17 січня 2014 року до Дубенського міськрайонного суду від позивача надійшла позовна заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів, однак позивачем належним чином так і не було виконано ухвалу суду від 20.01.2014 року, а саме: не дотримано вимог ст. 98 ЦПК щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу. Заява про видачу судового наказу подається у формі заяви, а не у формі позовної заяви.

Позивач недоліків вказаних в ухвалі суду від 20 січня 2014 року не усунув.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 2-456/07
Провадження № 6/674/2/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області
Кравченко Т.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Подання подане з додержанням вимог ст.122 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області
Кравченко Т.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 28 лютого 2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області
КравченкоТ.О..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Артемчук
Справа № 316/367/14-ц
Провадження № 2/316/332/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р. Суддя
Енергодарського міського суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить:

- стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;

- стягувати з ОСОБА_2 аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до виповнення донькою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК
України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження по цивільній справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Попередній розгляд справи призначити на 05 березня 2014 року з 09 години 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати свої письмові заперечення щодо позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засiдання викликати сторони згiдно позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя О. П. Дзямко
Справа № 310/1481/14-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «мрія», третя особа: голова фермерського господарства «Мрія» Заєць Анатолій
Іванович, про стягнення заборгованості з орендної плати за землю,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «мрія», третя особа: голова фермерського господарства
«Мрія» Заєць Анатолій Іванович, про стягнення заборгованості з орендної плати за землю.

Призначити судове засідання по справі на 20 березня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Роз'яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
Справа № 323/282/14-ц
(резолютивна частина)
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.С.Свириденко, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 180, ст.182, ст.183 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 березня 2010 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 05, які мають неповноліттнього сина - ОСОБА_3,
Залишити позивачці прізвище "Погосян", яке вона отримала під час державної
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця селище Афіпське Сєвєрський район Краснодарський край Російська
Федерація, ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно починаючи з 22 січня 2014 року до досягнення ним повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця селище Афіпське Сєвєрський район Краснодарський край Російська
Федерація, ідентифікаційний НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. в державний бюджет Оріхівського району, 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974; банк
ГУДКУ у Запорізькій області; МФО банку: платежу: судовий збір, 37455335, п.1.1.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Оріхівського районного

Запорізької області:
О.В.Плечищева
Справа № 323/348/14-ц провадження №2/323/208/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29.01.2014 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду
Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 08 годину 30 хвилин 11 лютого 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 11 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Плечищева
Справа № 323/512/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

27.02.2014 ро ку м. Оріхів

Оріхівський районний суд
Запорізької області у складі судді
О.В.Плечищевої, при секретарі
О.С.Свириденко, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК
України, суд ,-

в и р і ш и в :

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 жовтня 2008 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 167.

Залишити Відповідачці прізвище
«Тимошенко», яке вона мала до державної реєстрації шлюбу.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області:
О.В.Плечищева
Справа № 314/5325/13-ц
Провадження № 2/314/156/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду
Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В даній позовній заяві зазначена адреса відповідача АДРЕСА_2.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро Державної міграційної служби України в
Запорізькій області ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1

Згідно статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно статті 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява позивачеві повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вище викладеного суддя вирішує повернути позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв'язку з тим, що справа непідсудна цьому суду.

З урахуванням вище викладеного, керуючись п.4 ч. 3 ст. 121, 115 ЦПК України, суддя ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві, в зв'язку з тим, що справа непідсудна цьому суду, для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Т.Д.БЕСПАЛЬКО

24.02.2014 в складі:

Суддя: Т. Д. Беспалько

24.02.2014
Справа № 559/4097/13-ц
Номер провадження 2/559/242/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді
Ходак С.К.

при секретарі
Грицюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
(, МФО 380236, рах.
№5390) заборгованість за кредитом в розмірі 1171 (одна тисяча сто сімдесят одна) гривня 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
(, МФО 380236, рах. №) судові витрати в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/23107/13-ц

10 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я. розглянувши заяву ТзОВ
Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ТзОВ Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТзОВ Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду
О.Я. Тимощук
Справа № 505/6276/13-ц
Провадження № 2/505/252/2014 року
У Х В А Л А

"26" лютого 2014 р. уддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Косівської сільської ради Котовського району
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно (третя особа - управління держземагенства у
Котовському районі Одеської області), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до
Косівської сільської ради Котовського району Одеської області та просить визнати за нею право права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 у вигляді майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства СФТ «Марія», що розташований на території Косівської сільської ради Котовського району
Одеської області та визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 3,1156 га, що розташована на території Косівської сільської ради
Котовського району Одеської області.

25 лютого 2014 року від позивачки до суду надійшла заява про повернення її позовної заяви, в зв'язку з чим позов підлягає поверненню.

Згідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст.121 ч.3, 209. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Косівської сільської ради Котовського району
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно (третя особа - управління держземагенства у
Котовському районі Одеської області) та оригінал квитанції про сплату судового збору №44-1770 у сумі 229,40 грн. від 05 листопада 2013 року - повернути.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 310/92/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко
А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часу спілкування з дітьми,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2014р. до суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часу спілкування з дітьми.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- в порушення пп.5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- в порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України, до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Оплата судового збору здійснюється на р/р 0011, отримувач - Бердянське
УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача - 38042560, Банк -
Бердянський УДК ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015. У призначенні платежу повинно бути вказано: судовий збір за позовом…, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

Згідно п.2 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.)

- не залучено в якості третьої особи орган опіки та піклування
Бердянської райдержадміністрації.
Відповідно до ч.4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місці проживання дитини, позбавлення та відновлення в батьківських правах, побачення з дитиною матері, батька, позбавлених батьківських прав, відібрання дитини від особи, що утримує її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування;

- в порушення ст.120 ЦПК України, позовна заява подана в одному екземплярі. Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК
України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб;

- позовна заява не відповідає вимогам щодо оформлення документів.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часу спілкування з дітьми залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та роз'яснити, що інакше, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Крамаренко
Справа № 404/1791/14-ц
Номер провадження 2-н/404/327/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько
В.В., розглянувши заяву
Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства
«Кіровоградський ремонтний завод» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.95-98 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, визначені ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі №404/1791/14-ц, номер провадження
№2н/404/327/2014 за заявою заяву
Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства
«Кіровоградський ремонтний завод» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 549/42/14-ц
Пров. № 2-о/549/5/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" січня 2014 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І., розглянувши матеріали заяви Прокурора
Чорнухинського района Полтавської області, заінтересована особа -
Богодарівська сільська рада
Чорнухинського району, відділ
Держземагенства у Чорнухинському районі, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 120, 258
ЦПК України.

Ця справа підсудна Чорнухинському районному суду, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 549/42/14-ц, провадження №2-о/549/5/14 за заявою Прокурора Чорнухинського района Полтавської області, заінтересована особа - Богодарівська сільська рада Чорнухинського району, відділ Держземагенства у
Чорнухинському районі, про визнання спадщини відумерлою.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на _10-45_ годину "28 " січня 2014 р. в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул.
Комсомольська, 12.

3. Направити заінтересованим особам копію заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "28" січня 2014 р. письмові заперечення проти заяви.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала є оригіналом.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Чорнухинського районного суду
І.І.Орел