Справа № 188/98/14-ц
Провадження № 2-о/188/8/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О., при секретарі Хандрига Л.І., без участі заявника і представників заявника та заінтересованої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка клопотання заявника про витребування доказів по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у Петропавлівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернувся до суду і вказує, що 02.03.1988 року, працюючи фуражиром у колгоспі Комуніст (правопопередник КСП Комуніст), при падінні на території ферми отримав виробничу травму - закритий компресійний перелом хребта. Після лікування, з 24.08.1988 року по 25.11.1988 року був переведений на легку роботу, яка не пов'язана з довготривалою ходою і підняттям тяжкого.

24.04.2014 року не з'явившись у судове засідання, заявник подав письмову заяву до канцелярії суду з клопотанням про витребування доказів з Петропавлівської центральної районної лікарні, а саме даних про його перебування на лікарняному з березня 1988 року по серпень 1988 року (лист непрацездатності, епікриз тощо).

Представники заявника та заінтересованої особи в судове засідання не з'явилися, будучи повідомлені належним чином про час і місце його проведення.

Вивчивши подане клопотання і матеріали цивільної справи, суд зазначає наступне.

Статтею 133 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору (ч.1).

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів (ч.2).

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Стаття 58 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне доручити КЗ «Петропавлівська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» зібрати і надати до суду докази лікування в цій лікарні або за її направленням в інших лікарнях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з березня 1988 року по серпень 1988 року (лист непрацездатності, епікриз тощо).

Заявник ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», бо є інвалідом 2 групи від загального захворювання безстроково, що підтверджується копією довідки Павлоградської МСЕК серії МСЕ ДНА-01 № 245685, виданою 23.05.2001 року (а.с.10) та копією посвідчення пенсіонера (а.с.11).

Згідно з п.6) ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.

Оскільки для збирання доказів потрібний значний проміжок часу, до надходження відповіді з КЗ «Петропавлівська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 133, 137, 168, п.6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Доручити комунальному закладу «Петропавлівська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» зібрати і надати до Петропавлвського районного суду Дніпропетровської області докази лікування в цій лікарні або за її направленням в інших лікарнях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з березня 1988 року по серпень 1988 року у вигляді листків непрацездатності, епікризів тощо.

Розяснити головному лікарю комунального закладу «Петропавлівська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради», що відповідно до ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, мають бути надані до суду або через заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, або через його представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі наявних у них довіреностей заявника, яких суд уповноважує одержати докази для представлення їх суду або безпосередньо до суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Провадження у справі зупинити до надходження доказів або повідомлення про неможливість їх надання з комунального закладу «Петропавлівська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_4