Справа № 212/9090/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі: головуючого судді - Борис О.Н.,
при секретарі - Хазієвій Т.В., за участі
прокурора прокуратури Жовтневого
району м. Кривого Рогу Плющакової Л.М.,
позивача ОСОБА_2, представника третьої
особи Панкевич В.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про
позбавлення батьківських прав, третя
особа орган опіки та піклування
виконавчого комітету Довгинцівської
районної у місті Ради м. Кривого Рогу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з
позовом, в якому просить позбавити
відповідача батьківських прав
відносно дітей ОСОБА_6, 1997 року
народження та ОСОБА_7, 1999 року
народження. Обґрунтовуючи позовні
вимоги позивач вказав, що вона
являється рідною тіткою дітей , матір
дітей ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_6,
батько - відповідач по справі ОСОБА_5,
взагалі не приділяє належної уваги по
утриманню, вихованню дітей, у
нотаріальному порядку надав заяву , за
якою відмовляється від їхнього
виховання. Служба у справах дітей
виконкому Довгинцівської районної у
місті ради вважає доцільним
позбавлення батьківських прав
відповідача, про що було винесено
відповідний висновок .

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала у повному обсязі,
просила задовольнити , посилаючись на
ті самі підстави.

Прокурор у судовому засіданні вважала,
що позов підлягає задоволенню,
оскільки повністю узгоджується з
матеріалами справи.

Відповідач у судовому засіданні не був
присутній , про час та місце розгляду
справи повідомлений, надав суду заяву,
за змістом якої просить справу
розглянути за його відсутності та
наполягає на задоволенні вимог
позивачки.

Представник органу опіки та піклування
у судовому засіданні вимоги позивача
підтримала, вважає доцільним
позбавлення батьківських прав
відповідача стосовно дітей ОСОБА_7 та
ОСОБА_6.

Допитані у судовому засіданні в якості
свідків неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7
вказали, кожен окремо, що після смерті
матері вони мешкають з тіткою ОСОБА_2,
яка ними опікується. З батьком вони
взагалі не спілкуються, він не проявляє
до них уваги та турботи, мешкає у іншій
сім`ї, фактично вони з ним незнайомі.
Бажають, щоб батько ОСОБА_5 був
позбавлений батьківських прав і вони
мали можливість мешкати з тіткою.

Свідок ОСОБА_9 у суді пояснила, що
відповідач у 2004 році залишив дітей , і з
цього часу він взагалі ними не
цікавився, будь - якої допомоги не
надавав і не бажає взагалі піклуватись
дітьми та їх утримувати.

Свідок ОСОБА_10 у суді вказала, що вона
являється класним керівником ОСОБА_6, з
її батьком в силу виконання своїх
педагогічних обов'язків взагалі не
знайома, він жодного разу до
навчального закладу не приходив,
дітьми не цікавився, повідомив, що
після смерті матері дітей взагалі не
бажає приймати будь - яку участь у
їхньому житті та вихованні.

Вислухавши пояснення позивача, третьої
особи, неповнолітніх дітей та свідків,
проаналізувавши обставини справи, суд
вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню. До такого висновку суд
приходить на підставі з наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що відповідач є
батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Мати дітей ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ,
що підтверджується копією свідоцтва
про смерть. Відповідач ОСОБА_5 та
померла ОСОБА_8 перебували у
зареєстрованому шлюбі, який розірвано
09.06.2005 року.

З Висновку виконкому Довгинцівської
районної у місті ради від 22.01.2014 року
вбачається, що виконком Довгинцівської
районної у місті ради вважає за
доцільне позбавлення батьківських
прав відповідача у відношенні дітей
ОСОБА_6 та ОСОБА_7. В обґрунтування
висновку зазначено, що батько дітей
надав нотаріально завірену згоду , у
якій дає дозвіл на виховання
неповнолітніх дітей їхній бабусі
ОСОБА_9 На даний час діти перебувають
на утриманні тітки ОСОБА_2 та бабусі
ОСОБА_9 Діти надали пояснення, за якими
вказали, що з батьком вони лише знайомі,
вихованням та утриманням дітей він не
займається, взагалі не спілкується.

Оцінивши усі надані та досліджені
докази у сукупності, суд приходить до
висновку, що у судовому засіданні
знаходить своє підтвердження
обставина, що відповідач повинен бути
позбавлений батьківських прав,
оскільки встановлені беззаперечні
підстави , які підтверджують, що ОСОБА_5
свідомо нехтує своїми батьківськими
обов'язками, він взагалі не піклується
про фізичний та духовний розвиток
дітей, навчанням, не забезпечує
харчування та лікування, не
спілкуються з дітьми, не надає доступу
до культурних та інших духовних
цінностей, не виявляє інтересу до
їхнього внутрішнього світу.

Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підстави
своїх вимог або заперечень, надавши
докази відповідно до вимог ст. ст. 57?60
ЦПК України.

У цьому випадку особа, яка подала позов
про позбавлення батьківських прав із
підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК
України, повинна довести, що батьки
(один із батьків) ухиляються від
виконання своїх обов'язків з виховання
дитини. У свою чергу батьки (один із
батьків) мають довести, що вони
належним чином виконують свої
батьківські обов'язки.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15,
16 постанови від 30 березня 2007 року № 3
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»
роз'яснив, що позбавлення батьківських
прав (тобто прав на виховання дитини,
захист її інтересів, на відібрання
дитини в інших осіб, які незаконно їх
утримують, та інше), що надані батькам
до досягнення дитиною повноліття і
ґрунтуються на факті спорідненості з
нею, є крайнім заходом впливу на осіб,
які не виконують батьківських
обов'язків, а тому питання про його
застосування слід вирішувати лише
після повного, всебічного, об'єктивного
з'ясування обставин справи, зокрема
ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавленні
батьківських прав лише щодо дитини, яка
не досягла вісімнадцяти років, і тільки
з підстав, передбачених ст. 164 СК
України.

Суд встановив , що у судовому засіданні
не надано доказів, що відповідач
піклується про фізичний і духовний
розвиток дітей, навчання, підготовку
до самостійного життя. Суд приходить до
висновку , що відповідач не забезпечує
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дітей, що негативно
впливає на їхній фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкується з
дітьми взагалі, не надає доступу до
культурних та інших духовних
цінностей, не сприяє засвоєнню
загальновизнаних норм моралі, не
виявляє інтересу до внутрішнього
світу. Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності, суд розцінює
як ухилення від виховання відповідачем
дітей .

Вирішуючи спір, суд враховує зазначені
роз'яснення Пленуму Верховного Суду
України і приходить до висновку, що у
судовому засіданні надано безсумнівні
докази, які свідчать про ухилення
відповідача від виконання своїх
обов'язків щодо виховання дітей та
свідомо нехтує своїми обов'язками.

Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України при
розгляді судом спорів щодо участі
одного з батьків у вихованні дитини,
місця проживання дитини, позбавлення
та поновлення батьківських прав,
побачення з дитиною матері, батька, які
позбавлені батьківських прав,
відібрання дитини від особи, яка тримає
її у себе не на підставі закону або
рішення суду, управління батьками
майном дитини, скасування усиновлення
та визнання його недійсним
обов'язковою є участь органу опіки та
піклування.

Орган опіки та піклування подає суду
письмовий висновок щодо розв'язання
спору на підставі відомостей,
одержаних у результаті обстеження умов
проживання дитини, батьків, інших осіб,
які бажають проживати з дитиною, брати
участь у її вихованні, а також на
підставі інших документів, які
стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).

При цьому суд може не погодитися із
висновком органу опіки та піклування,
якщо він є недостатньо обґрунтованим,
суперечить інтересам дитини (ч. 6 ст. 19
СК України). Дослідивши усі наявні
докази, а також висновок органу опіки
та піклування виконкому
Довгинцівської районної у місті ради ,
суд вважає його обґрунтованим та
погоджується з ним.

Судові витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача у сумі
114, 70 грн.

Керуючись ст. 164, ст. 165, ч. 2 ст. 166
Сімейного кодексу України, ст. 88, 169, 209,
212, 213, 215 Цивільного процесуального
кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про
позбавлення батьківських прав, третя
особа орган опіки та піклування
виконавчого комітету Довгинцівської
районної у місті Ради м. Кривого Рогу -
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,
батьківських прав щодо його
неповнолітніх дітей: ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Після набрання рішенням суду законної
сили, копію направити начальнику
Жовтневого відділу ДРАЦС РС
Криворізького міського управління
юстиції у Дніпропетровській області.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. Н. Борис