У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/7200/13-ц

Провадження № 2/116/202/14

20.02.2014 року
м. Сімферополь

Сімферопольський районний
суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючої судді
Пакули М.Р.

при секретарі
Єрмакової Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору
оренди недійсним,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до Сімферопольського
районного суду Автономної
Республіки Крим з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору
оренди недійсним.

24 грудня 2013 року за клопотанням
представника позивача - ОСОБА_5,
діючого за дорученням від 16 грудня
2013 року № 497, розгляд справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору оренди
недійсним було відкладено на 21 січня
2014 року на 12.00 год.

Про проведення судового засідання 21
січня 2014 року о 12.00 год. представник
позивача був сповіщений належним
чином, що підтверджується розпискою
(а.с. 38) і, виходячи з положень ст. ст. 44,
76 Цивільного процесуального кодексу
України, дає підстави вважати про
належне сповіщення і самого позивача.

Оскільки 21 січня 2014 року ні позивач
ОСОБА_1, ні його представник не
з'явилися, про причини своєї неявки
суду не повідомляли, заяв про
відкладення слухання справи чи
проведення судового засідання у їх
відсутності не подавали, судове
засідання було відкладено на 20 лютого
2014 року на 11.00 год.

Про день, час та місце розгляду справи
20 лютого 2014 року об 11.00 год. позивач
ОСОБА_1 сповіщався належним чином, що
підтверджується поштовим
повідомленням (а.с. 46). Однак у судове
засідання ні позивач ОСОБА_1, ні
його представник повторно не
з'явилися. Від позивача ОСОБА_1
надійшла телефонограма про
відкладення розгляду справи на іншу
дату у зв'язку із хворобою, але на
підтвердження зазначених обставин
відповідні документи суду надані не
були.

Частиною 3 ст. 27 Цивільного
процесуального кодексу України
регламентовано, що особи, які беруть
участь у справі зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Цивільного
процесуального кодексу України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі зобов'язані
повідомляти суду про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без
поважної причини.

В силу п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 169 Цивільного
процесуального кодексу України суд
відкладає розгляд справи у разі
першої неявки в судове засідання
сторони або будь-кого з інших осіб,
які беруть участь у справ, оповіщених
у встановленому порядку про час і
місце судового розгляду, якщо вони
повідомили про причини неявки, які
судом визнано поважними, а також у разі
першої неявки без поважної причини
належним чином повідомленого позивача
в судове засідання або
неповідомлення ним про причини
неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи у його
відсутності. За ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1
ст. 207 Цивільного процесуального
кодексу України у разі повторної
неявки в судове засідання належним
чином повідомленого позивача, якщо
від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без
розгляду.

Таким чином беручи до уваги вище
викладене та враховуючи, що позивач
ОСОБА_1 і його представник повторно
не з'явилися у судове засідання та із
клопотанням про розгляд справи у їх
відсутності не зверталися, а на
підтвердження обставин, зазначених у
телефонограмі від 20 лютого 2014 року
(а.с. 48), суду не надані відповідні
докази, у зв'язку з чим причини неявки
не можуть бути визнані поважними,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору оренди
недійсним належить залишити без
розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207,
ст. ст. 209 - 210 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору оренди
недійсним залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення позовної заяви без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим протягом
п'яти днів з дня її проголошення, а
особами, у відсутності яких вона була
постановлена, - протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя
М.Р. Пакула