overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Романа О. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ»

про видачу судового наказу

про стягнення з ОСОБА_1

плати за отримані комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ЖЕК-ПМ» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 плати за отримані комунальні послуги.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 97,98,99 ЦПК
України, а тому є достатньо підстав для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
29.01.2014 Справа № 756/6134/13-ц
Унікальний № 756/6134/13-ц
Провадження № 2/756/2852/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. одноособово розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1, до
ОСОБА_2, 3 особа - ОСОБА_3, ПАТ «СК
«Лафорт» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданих ДТП -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2013 р. позов ОСОБА_1 було задоволено.

Під час проведення слухання справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 19.11.2013 р. та дослідження матеріалів справи, суд з'ясував, що у тексті даного рішення відсутнє посилання щодо 3 особи - ПАТ «СК
«Лафорт».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

Тому суд приходить до висновку, що у даному випадку потрібно внести виправлення у текст рішення від 19.11.2013 р.

Суд, керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену судом у рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 19.11.2013 р. вказавши по усьому тексту рішення:

„3 особа - ОСОБА_3, ПАТ «СК „Лафорт"

замість

„3 особа - ОСОБА_3".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.А.
Васалатій
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13902/13-ц

Пров. №2/668/105/14

21.01.2014 р.

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Беріл А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Альянс-Строй» про розірвання договору підряду та стягнення суми передплати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 18.10.2013 року перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ПП «Альянс-Строй» про розірвання договору підряду та стягнення суми передплати.

В судові засідання призначені на 27.11.2013 року, 11.12.2013 року, 21.01.2014 року представник позивача не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Заяви про розгляд справи у відсутності позивача та відповідача до суду не надходили.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, належним чином повідомленого, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду (п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України).

Керуючись наведеним та ст. 207 ЦПК
України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПП «Альянс-Строй» про розірвання договору підряду та стягнення суми передплати - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяГаврилов Д. В.
Справа № 666/106/14-ц
Провадження № 2/666/542/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 січня 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Рябової О.Д.,

за участю секретаря
Дроздової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 29.10.2005 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис №1068.
Від шлюбу мають двох синів: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, внаслідок чого сімейні стосунки припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, в зв'язку з чим позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено 29.10.2005 року та зареєстровано Міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис №1068. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не згодні, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхніх дітей, враховуючи ці обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 жовтня 2005 року
Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис №1068.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя О.Д.
Рябова
Справа № 2-7693/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" січня 2014 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсними з моменту укладання: попереднього договору купівлі-продажу частини жилого будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, укладеного ОСОБА_6, ОСОБА_5 від імені ОСОБА_8, та ОСОБА_3, посвідченого нотаріусом ОСОБА_4 14 квітня 2008 р. за реєстровим записом №278; договору №1 про внесення змін та доповнень до попереднього договору від 14 квітня 2008 р. за реєстровим записом №278, укладений та посвідчений 15 липня 2008 р. за №1227.

Ухвалою Святошинського райсуду м.
Києва від 22.05.2012 р. провадження по справі було зупинено до до визначення правонаступництва після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача по справі ОСОБА_1, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

24.01.2014 року до суду надійшло
Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, в якому єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 є
ОСОБА_9, тому відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, й воно підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження по даній цивільній справі відновити.

Притягнути до участі в справі у якості правонаступника позивача
ОСОБА_6 - ОСОБА_9.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.02.2014 р. на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу, правонаступника позивача - ОСОБА_9

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Романа О. А.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Галицьке Подільського району міста Києва»

про видачу судового наказу

про стягнення з: -ОСОБА_1,

-ОСОБА_2,

-ОСОБА_3,

плати за отримані комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

КП «Галицьке Подільського району міста
Києва» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 плати за отримані комунальні послуги.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98,99
ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 750/757/14
Провадження № 2/750/634/14
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Обєднання житлово-будівельних кооперативів м.
Чернігова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 17.02.2014 року на 08-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 752/2718/14-ц
Проваждення по справі № 2/752/2508/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року суддя
Голосіївського районного суду міста
Києва М.О. Фролов, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сім морів та океан" про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сім морів та океан" про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сім морів та океан" про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 24 березня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Фролов
03 березня 2014 року
Коропський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Грушко при секретарі - Хілько розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2012 року, ухваленого у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 розірвано

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описок у судовому рішенні, вказуючи на те, що в рішенні суду невірно зазначено прізвище відповідача та невірно зазначено дату народження дочки. А тому заявниця просить виправити описку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, хоча її неявка не перешкоджає розгляду справи. .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.219 ЦПК
України суд може виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що прізвище відповідача
ОСОБА_2, а не ОСОБА_2. Дата народження дочки ІНФОРМАЦІЯ_3, а не ІНФОРМАЦІЯ_4.

Таким чином у вступній частині рішення суду та другому реченні абзацу п»ятому мотивувальної частини рішення суду допущені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні
Коропського районного суду
Чернігівської області від 28 серпня 2012 року, ухваленого у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вступну частину рішення суду викласти в такій редакції: „Коропський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Балаби О.А., при секретарі - Редько А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу".

Друге речення п»ятого абзацу мотивувальної частини рішення суду викласти в такій редакції: „Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, доньку -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2."

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Грушко О. П.
Справа № 666/7323/13-ц
У Х В А Л А

28 січня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Рябової
О.Д.,

при секретарі Дроздовій
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка представляє інтереси неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Державна міграційна служба України в Херсонській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, яка представляє інтереси неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Державна міграційна служба
України в Херсонській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстрації.

В судовому засіданні відповідач та її представник надали заяву про зупинення провадження по справі до розгляду цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3, треті особи: Державіна міграційна служба України в
Херсонській області, виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом шляхом зняття з реєстрації на час розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги, оскільки невирішеність цього питання унеможливлює розгляд даної справи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, 203 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка представляє інтереси неповнолітніх
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Державна міграційна служба України в
Херсонській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстрації, до розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи: Державіна міграційна служба
України в Херсонській області, виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом шляхом зняття з реєстрації.

На ухвалу суду може бути подана апеляція на протязі 5 днів до
Апеляційного суду Херсонської області, через Дніпровський районний суд м.Херсона з моменту її проголошення..

Суддя О.Д.
Рябова
Справа № 752/2725/14-ц
Проваждення по справі № 2/752/2514/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року суддя
Голосіївського районного суду міста
Києва М.О. Фролов, вивчивши позовну заяву комунального підприємства
"Голосіївжитлосервіс" до ОСОБА_2 про відшкодування боргу за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування боргу за житлово-комунальні послуги.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
"Голосіївжитлосервіс" до ОСОБА_2 про відшкодування боргу за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 29 квітня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Фролов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16814/13-ц

Пров. №2/668/729/14

20.01.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК
України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 27.01.2014 року о 08-15 годині в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді
Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В И Р І Ш
И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229,40 грн. судових витрат.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 211/4743/13-ц
Провадження № 2/211/124/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардін О. С

при секретарі
Мостовій О.В.

за відсутності: представника позивача Романченко
А.С.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

відповідно до частини 3 ст. 209 ЦПК
України судом проголошуються вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.526,527,530,631,1046-1056 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк» заборгованість за кредитним договором № 006-26071-231111 від 23.11.2011р. в сумі 5517 (п'ять тисяч п'ятсот сімнадцять) гривень 56 копійок, витрати по справі - судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: О. С. Бардін