Справа № 115/7001/13-ц
Провадження № 2-п/115/6/2014
УХВАЛА

Іменем України

"28" січня 2014 р.
м.
Саки

Сакський міськрайонний
суд АР Крим у складі

головуючого судді - Щербіни
Д.С.

при секретарі -
Костюковій О.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення аліментів на утримання
дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сакського
міськрайонного суду від 24.12.2013р.
частково задоволений позов ОСОБА_2 -
стягнуто з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2,
щомісячно аліменти на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4
частини усіх видів заробітку
відповідача, але не менш, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
06.12.2013 року до досягнення дитиною
повноліття. Вирішено питання розподілу
судових витрат. В задоволенні решти
позову відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
перегляд вказаного заочного рішення,
оскільки не брала участі у судовому
засіданні з поважної причини, оскільки
не була належним чином повідомлена про
дату, час та місце судового засідання,
та просила стягнути з неї аліменти у
твердій грошовій сумі у розмірі 200 грн.

В судовому засіданні заявниця заяву
підтримав з підстав, викладених у
заяві.

Позивач з даною заявою не погодився,
просив у задоволенні її відмовити у
зв'язку з безпідставністю.

Дослідивши матеріали справи, суд не
знаходить підстав для задоволення
заяви про перегляд заочного рішення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Сакського міськрайонного суду від
13.11.2013р. частково задоволений позов
ОСОБА_2 - стягнуто з ОСОБА_1, на користь
ОСОБА_2, щомісячно аліменти на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку
відповідача, але не менш, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
06.12.2013 року до досягнення дитиною
повноліття. Вирішено питання розподілу
судових витрат. Рішення прийнято в
заочному порядку, що відповідає
вимогам ст. ст. 224-226 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 74 ЦПК України судова
повістка про виклик повинна бути
вручена з таким розрахунком, щоб особи,
які викликаються, мали достатньо часу
для явки в суд і підготовки до участі в
судовому розгляді справи, але не
пізніше ніж за три дні до судового
засідання, а судова
повістка-повідомлення - завчасно.

Як встановлено матеріалами справи, що
не спростовується заявницею, повістку
про розгляд справи 24.12.2013р.
відповідачка отримала 20.12.2013р., тобто у
строки, передбачені законодавством.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Але, ОСОБА_1, посилаючись на те, що не
брала участі у судовому засіданні з
поважної причини, оскільки, як вона
вважає, не була належним чином
повідомлена про дату, час та місце
судового засідання, фактично не
погоджується з розміром аліментів, які
стягнуті з неї на утримання сина,
просить стягнути аліменти у розмірі 200
грн щомісячно, хоча у відповідності до
ст. 184 СК України суд за заявою платника
або одержувача міг би визначити розмір
аліментів у твердій грошовій сумі, якщо
б відповідачка з'явилася у судове
засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без
задоволення.

Згідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Враховуючи наведене, суд не знаходить
підстав для задоволення заяви про
перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Сакського міськрайонного суду
від 24.12.2013р. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Щербіна Д. С.