Справа № 121/1778/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого
провадження

03 березня 2014 року Ялтинський міський
суд АР Крим у складі головуючого: судді
Веденмеєр М.В., при секретарі Мартинюк
О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Приватні інвестиції» про
заміну сторони виконавчого
провадження,

встановив :

ТОВ «Фінансова компанія «Приватні
інвестиції» звернулось до суду з
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження.

Заява мотивована тим, що на виконанні
органу примусового виконання
знаходиться виконавче провадження
щодо виконання виконавчого листа
№2-3065/2010 року, виданого на виконання
рішення Ялтинського міського суду від
28 липня 2010 року . 29 листопада 2011 року між
ТОВ «Фінансова компанія «Приватні
інвестиції» та ПАТ «Кредобанк»
укладено договір факторингу,
відповідно до умов якого відбулося
відступлення права вимоги всіх
грошових зобов'язань до позичальника
ОСОБА_1, у зв'язку з чим ТОВ «Фінансова
компанія «Приватні інвестиції»
звернулось с даною заявою до суду та
просить зазначити його стягувачем у
виконавчому провадженні.

У судове засідання сторони та
представник органу примусового
виконання не з'явилися, про день, місце
та час розгляду заяви повідомлені
належним чином. Причину неявки суду не
надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного
процесуального кодексу України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню
за наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Матеріалами справи встановлено, що
заочним рішенням Ялтинського міського
суду АР Крим від 28 липня 2010 року позов
Публічного Акціонерного Товариства «
Кредобанк » в особі Кримської
регіональної філії ВАТ « Кредобанк » до
ОСОБА_1, приватного підприємства « Дана
» про розірвання кредитних договорів
та стягнення заборгованості -
задоволено. Стягнуто з приватного
підприємства « Дана » на користь
Публічного Акціонерного Товариства «
Кредобанк » в особі Кримської
регіональної філії ВАТ « Кредобанк »
заборгованість за Кредитним договором
№ 490-06Р від 28 листопада 2006 року в сумі 672
680,61 гривень, шляхом звернення
стягнення на предметт іпотеки -
нежитлову будівлю, загальною площею 153,9
кв.м., яка розташованою по
Севастопольскому шосе, 18 в смт. Кореїз,
м. Ялта, який належить заставодавцю на
праві власності та перебуває і іпотеці
у банку. Стягнуто з приватного
підприємства « Дана » на користь
Публічного Акціонерного Товариства «
Кредобанк » в особі Кримської
регіональної філії ВАТ « Кредобанк »
заборгованість за Кредитним договором
№ 357-07Р від 12 грудня 2007 року в розмірі
696090,64 гривень, шляхом звернення на
предмет іпотеки - нежитлову будівлю,
загальною площею 153,9 кв.м., яка
розташована по Севастопольському шосе,
18 в смт. Кореїз, м. Ялта, яка належить
заставодавцю на праві власності та
перебуває в іпотеці у банку. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_1 та приватного
підприємства « Дана » на користь
Публічного Акціонерного Товариства «
Кредобанк » в особі Кримської
регіональної філії ВАТ « Кредобанк »
судові витрати у вигляді судового
збору в сумі 1700 гривень та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120 гривень, а
всього 1820 ( одна тисяча вісімсот
двадцять ) гривень (а.с.55-56).

Згідно матеріалам заяви, 29 листопада 2011
року між ТОВ «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції» та ПАТ
«Кредобанк» укладено договір
факторингу, відповідно до умов якого
відбулося відступлення права вимоги
всіх грошових зобов'язань до
позичальника ОСОБА_1.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що
однією з підстав заміни кредитора у
зобов'язанні іншою особою є
правонаступництво.

Таким чином є усі законні підстави для
задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.
378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції» про заміну
сторони виконавчого провадження, -
задовольнити.

Замінити стягувача Публічне
Акціонерне Товариство « Кредобанк » на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції» у виконавчому
провадженні, відкритому на підставі
виконавчого листа №2-3065/2010 щодо
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на
користь Публічного Акціонерного
Товариства « Кредобанк » за кредитними
договорами № 490-06Р від 28 листопада 2006
року та №357-07Р від 12 грудня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд АРК в порядку та
строки передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК
України.

Суддя: