overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/4741/13-ц
Провадження №2-460/437/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця
В.С.

з участю секретаря Бундз М.Р.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем.

До судового розгляду справи позивачем подано письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, так як вона помирилася з чоловіком .

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, в зв'язку з подачею заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/859/ 14 р. Головуючий у 1 інстанції : Ворожбянов А.М.
У Х В А Л А

03 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2013 року у справі за позовом АТ
«Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого без балансового відділення №10007/0265 філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа ПП «Зернодар» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 04 лютого 2014 року була залишена без руху, апелянту було надано строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України; додати копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів у кількості примірників відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в межах строку, встановленого судом.

Вказана ухвала направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням, яку ОСОБА_1 отримав особисто 10 лютого 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. ст. 121, 297 ЦПК
України. Апелянт був попереджений про наслідки невиконання вимог ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги.

Оскільки, у визначений судом термін та до теперішнього часу апелянтом ОСОБА_1 не виконано вимоги зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 04 лютого 2014 року, недоліки скарги не усунуто, скарга відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Михайлівського районного суду
Запорізької області від 04 грудня 2013 року у справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого без балансового відділення №10007/0265 філії
ЗОУ АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ПП «Зернодар» про звернення стягнення на предмет іпотеки визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
О.В.
Спас
Справа № 123/394/14-ц
Номер провадження 2/123/808/2014
УХВАЛА

29.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Тонкоголосюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей
Київської районної ради м. Сімферополя про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, -

встановив:

До Київського районного суду м.
Сімферополя надійшла позовна заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Служба у справах дітей Київської районної ради м. Сімферополя про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення.

Зазначена позовна заява подана та оформлена с додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст.122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Київської районної ради м. Сімферополя про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 лютого 2014 року о 10-00 годині.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим (м.Сімферополь, вул.Воровського, б.16 каб. №12).

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.
Справа № 460/367/14-ц
Провадження №2/460/569/14
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"03" лютого 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 1258 грн 22 коп страхового відшкодування в порядку регресу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2014 року на 10 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ 22-ц/190/1432/14 головуючий -суддя першої інстанції: Сенько М.Ф. доповідач -суддя апеляційної інстанції: Іващенко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.01.2014 суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
АРК Іващенко В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» на ухвалу
Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 20 грудня 2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ялтабакалія» про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 20 грудня 2013 року в задоволені зави представника
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, представник ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду з постановленням нової, про задоволення заяви про забезпечення позову.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтями 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» на ухвалу
Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 20 грудня 2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ялтабакалія» про звернення стягнення на предмет застави.

2.На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України після постановлення цієї ухвали надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 30.01.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Іващенко
В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ 22-ц/190/1335/14 головуючий -суддя першої інстанції: Копичинський О.В. доповідач -суддя апеляційної інстанції: Іващенко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.01.2014 суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
АРК Іващенко В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сакського міськрайонного суду АР Крим від 24 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, про зміну черговості на отримання спадщини і про визнання права на отримання спадщини по закону в порядку першої черги,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Сакського міськрайонного суду АР Крим від 24 грудня 2013 року позов
ОСОБА_3 - задоволений.

Не погодившись з рішенням суду,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду та направлення справи до суду першої інстанції на новий розгляд у новому складі суду.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтями 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сакського міськрайонного суду АР Крим від 24 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, про зміну черговості на отримання спадщини і про визнання права на отримання спадщини по закону в порядку першої черги.

2.На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України після постановлення цієї ухвали надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 30.01.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Іващенко
В.В.
Справа № 123/1039/14-ц
Номер провадження 2/123/935/2014
УХВАЛА

29.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Тонкоголосюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Сімферопольської міської ради , третя особа - Третя Сімферопольська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку на прийняття спадщини, -

встановив:

До Київського районного суду м.
Сімферополя надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до Сімферопольської міської ради , третя особа - Третя
Сімферопольська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява подана та оформлена с додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст.122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Сімферопольської міської ради , третя особа - Третя Сімферопольська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 лютого 2014 року об 11-00 годині.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим (м.Сімферополь, вул.Воровського, б.16 каб. №12).

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.
Справа № 1301/2021/12
Головуючий у 1 інстанції: Посисень Л.М.
Провадження № 22-ц/783/1844/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бориславського міського суду
Львівської області від 27 листопада 2013 року,-

встановив :

апелянтом усунуті недоліки, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Львівської області від 07 лютого 2014 року.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга на рішення суду подана з дотриманням строків, передбачених ст.294 ЦПК
України,оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бориславського міського суду
Львівської області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення судових витрат та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення недосягнутих судових витрат.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус
В.Я
Справа № 629/674/14-ц
Номер провадження 2/629/337/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

03 березня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_3, в якому просить витребувати у ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, із незаконного володіння напіввагон
(гараж) на хребтовій балці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач посилається на те, що він у гр.
ОСОБА_3 купив гараж - напіввагон на хребтовій балці та передав йому гроші в сумі 5575,00 грн., про що отримав власноруч написану розписку. Гараж знаходиться на подвір'ї біля будинку АДРЕСА_1 Коли він хотів його забрати, відповідачка почала перешкоджати відвантажувати гараж, пояснила, що вона купила гараж у
ОСОБА_3 разом з квартирою. Однак з договору вбачається, що ОСОБА_2 у ОСОБА_3 придбала лише квартиру, про гараж мова не йдеться. Позивач звертався в міліцію з заявою, в який просив прийняти заходи щодо відповідачки, яка самовільно повісила замок на його гараж, але йому відповіли, що необхідно звертатися до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити попереднє судове засідання на 11 березня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Т.Мішуровська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/368/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Болотов Є. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Болотов
Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 25 жовтня 2013 року,

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване ухвала постановлена 25 жовтня 2013 року, копія ухвали апелянтом отримана 19.11.2013 року. Апеляційна скарга подана - 21.11.2013 року.

Апелянт пропустив строк апеляційного оскарження з поважних причин. Даний строк має бути поновлений.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк апеляційного оскарження на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 25 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 25 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. В. Болотов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/1044/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Болотов Є. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Болотов
Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об'єднання»
Железнодорожного району м. Сімферополя про зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 17 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 17 грудня 2013 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 12 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. В. Болотов