Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
головуючого судді
представника позивача
представника позивача
представника відповідача
розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист
17 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області з позовом до ОСОБА_4
про захист права власності.
Заявлені вимоги мотивує тим, що йому
на праві приватної власності належить ?
частка домоволодіння АДРЕСА_1.
Зазначена частка домоволодіння
позивачеві належить на підставі
свідоцтва про право власності на
спадщину за законом від 29 квітня 2010
року. Друга половина вказаного
домоволодіння належить відповідачеві
на підставі рішення Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 03 квітня 2013 року. Зазначене
домоволодіння було збудоване батьками
позивача і відповідача, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 (нині померлими). Після смерті
матері відповідач, переїхавши до
спірного будинку, почав чинити
позивачеві всілякі перешкоди у
користуванні та розпорядженні
належною останньому ? частиною будинку.
Ці перешкоди складаються з того, що
відповідач змінив замки на вхідних
дверях, постійно зловживає
алкогольними напоями, внаслідок чого в
будинку присутні невідомі ОСОБА_1
особи. Між сторонами систематично
виникають суперечки стосовно порядку
користування будинком, відповідач
намагається перешкоджати нормальному
проживанню у будинку позивача та його
сім'ї, з приводу чого, останній
неодноразово звертався до
правоохоронних органів. Крім того,
відповідач не погоджується укладати з
позивачем нотаріальний договір про
порядок користування житловим
будинком. Цими діями відповідач змушує
позивача відмовитися від намірів
спільно з ним користуватися та
розпоряджатися спадковим майном, що
також є підставою для звернення до
суду, саме через загарбницький та
протиправний характер поведінки
відповідача, який не пускає ОСОБА_1 до
частини домоволодіння.
Тому просить суд захистити його право
власності на ? частину житлового
будинку із відповідною часткою
господарських побудов та споруд за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання
відповідача не чинити йому перешкод у
користуванні та розпорядженні
У попередньому судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні
вимоги в повному обсязі.
Представник позивача ОСОБА_2, який діяв
на підставі договору про надання
правової допомоги адвоката, в
попередньому судовому засіданні
позовні вимоги викладені в позові
підтримав повністю, просив захистити
право власності позивача на ? частину
житлового будинку із відповідною
часткою господарських побудов та
споруд за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
зобов'язання відповідача не чинити
ОСОБА_1 перешкод у користуванні та
розпорядженні зазначеним майном.
Відповідач ОСОБА_4 в попередньому
судовому засіданні позов визнав
Представник відповідача ОСОБА_5, діюча
на підставі довіреності, в
попередньому судовому засіданні позов
ОСОБА_1 визнала повністю.
Заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню. Свій
висновок обґрунтовує наступним.
За ч. 4 ст. 130 ЦПК України,
ухвалення у попередньому судовому
засіданні рішення у разі визнання
позову проводиться в порядку,
встановленому ст. 174 цього кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Житловий будинок з надвірними
побудовами та спорудами АДРЕСА_1
належить сторонам по справі на праві
спільної часткової власності.
З документів представлених суду
вбачається, що відповідач перешкоджає
позивачу користуватися вказаним вище
Стаття 391 ЦК України передбачає, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
Враховуючи вище викладене, суд вважає,
що заявлені позивачем вимоги
підлягають повному задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212, 209, 215 ЦПК
України, ст. 391 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист
права власності,- задовольнити.
Захистити право власності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на ? частину житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1, із
відповідною часткою господарських
побудов та споруд, шляхом зобов'язання
відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не
чинити позивачеві перешкод у
користуванні та розпорядженні
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця села Ганнівка
Добропільського району Донецької
області, який зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт
серії НОМЕР_2 виданий 09 лютого 2001 року
Добропільським МРВ УМВС України в
Донецькій області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь держави
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Добропільський міськрайсуд
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Повний текст рішення надруковано
власноручно у нарадчій кімнаті в
одному примірнику 27 лютого 2014 року.

Головуючий суддя
Любчик В.М.

27.02.2014