Справа 688/61/14-ц
№ 2/688/101/14
Рішення

іменем України

28 січня 2014 року
Шепетівський міськрайонний
суд

Хмельницької
області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

секретаря - Кулеші Л.М.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шепетівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Шепетівського
міськрайонного управління юстиції, про
оспорювання батьківства, виключення
запису про батька з актового запису про
народження дитини, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 просить виключити з
актового запису № 342 від 31.07.2012 року про
народження сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
відомості про нього як батька дитини. В
обґрунтування позову посилається на
те, що з відповідачкою по справі
перебував у шлюбі з 03.08.2002 року по 22.08.2013
року, та мають синів ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після народження сина ОСОБА_3, у серпні
2012 року під час сварки з дружиною,
остання заявила, що він не являється
біологічним батьком ОСОБА_3, а його
біологічним батьком є інший чоловік.
Наступного після сварки дня
відповідачка забрала свої речі та
перейшла жити в с. Серединці та стала
проживати і проживає до цього часу з
сином ОСОБА_3 та чоловіком, який є його
кровним батьком. Батьківських
обов'язків щодо сина ОСОБА_3 не виконує,
а відповідач не вимагає їх виконання.
Посилаючись на вимоги ч.1 ст. 136 СК
України просить задовольнити позов.

В судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримав, підтвердив обставини
на які посилається в позовній заяві,
пояснив, що дізнався про те, що не
являється кровним батьком сина ОСОБА_3
після реєстрації його народження, в 20-х
числах серпня 2012 року зі слів самої
відповідачки, після чого припинили
спільне з нею проживання. Син ОСОБА_3 ні
на нього, ні на відповідачку не схожий.
Протягом останнього року шлюбного
життя мав підозри на порушення
відповідачкою подружньої вірності.

Відповідач позов визнала,
пояснила, що позивач не являється
кровним батьком сина ОСОБА_3, дитина
схожа на свого батька ОСОБА_6, з яким
мають одну групу крові. Реєстрацію
народження сина проводив позивач, про
те, що він не являється кровним батьком
дитини, повідомила йому 26 серпня 2012
року, після чого забрала власні речі,
дітей і перейшла та стала проживати у
своєї матері з кровним батьком ОСОБА_3 в
с. Серединці Шепетівського району.
Заперечує призначенню
судово-генетичної експертизи, оскільки
не буде давати дитину на дослідження.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, направив заяву
про розгляд справи у його відсутності,
не заперечує задоволенню позову.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
знаходить позов підлягаючим до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 136 СК
України, особа яка записана батьком
дитини відповідно до статей 122, 1 24,
126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити
батьківство, пред'явивши позов про
виключення запису про нього як батька з
актового запису про народження дитини.
У разі доведення відсутності кровного
споріднення між особою, яка записана
батьком, та дитиною суд постановляє
рішення про виключення відомостей про
особу як батька дитини з актового
запису про її народження.

Судом встановлено, що позивач
записаний батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
актовий запис за № 342 складено 31 липня
2012 року відділом державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Шепетівського міськрайонного
управління юстиції Хмельницької
області, що підтверджується даними
свідоцтва про народження серії НОМЕР_4,
виданого повторно 01 серпня 2013 року.

Сторони перебували між собою у шлюбі з
03 серпня 2002 року по 22 серпня 2013 року, що
підтверджується рішенням
Шепетівського міськрайонного суду від
22 серпня 2013 року, з пояснень
відповідача ОСОБА_2 в якому слідує, що
вона позов визнала, не заперечувала
того, що з серпня 2012 року має іншу сім'ю.

Судом встановлено і сторонами не
оспорюється те, що позивач дізнався про
те, що він не являється кровним батьком
дитини 26 серпня 2012 року, тобто після
реєстрації народження сина ОСОБА_3.

Таким чином визнання позову
відповідачем не порушує прав, свобод та
інтересів інших осіб, не суперечить
закону, оскільки її пояснення на
підтвердження визнання позову не
викликають у суду сумніву щодо їх
достовірності, є детальними та
послідовними, узгоджуються з
поясненнями позивача на підтвердження
заявлених вимог.

Відповідно до роз'яснень, даних в п. 9
постанови Пленуму Верховного суду
України № 3 від 15.05.2006 року «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів», питання щодо
походження дитини суд вирішує на
підставі будь-яких доказів про це.
Доказами відповідно до ч.2 ст. 57 ЦПК
України є також пояснення сторін.

За наведених обставин позов підлягає
до задоволення, оскільки заявлені
вимоги ґрунтуються на законі,
підтверджені належними та допустимими
доказами.

Керуючись ст.ст.10, 57-60, 212-215 ЦПК
України суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Виключити з актового запису № 342 від
31 липня 2012 року про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Шепетівського міськрайонного
управління юстиції Хмельницької
області, відомості про батька ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 229 (двісті двадцять дев'ять) грн.
40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення, в апеляційний суд
Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
В.А. Босюк.