Справа № 709/339/14-ц
27.02.2014 року смт.
Чорнобаївський районний суд
в складі : головуючого -судді Цибра Н.
при секретарі - Дем"яненко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Чорнобай
цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитним договором ,-
Позивач звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що
відповідно до укладеної Генеральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до умов
та правил надання продукту кредитних
карт від 25 квітня 2013 року відповідач
у вигляді встановленого ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 18%
на рік на суму залишку заборгованості
Відповідач підтвердив свою згоду на
те, що підписана заява разом з умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та банком договір,
підтверджується підписом у заяві.
Відповідно до умов договору
погашення заборгованості здійснюється
у наступному порядку: щомісяця в
період сплати позичальник повинен
надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) з 1 до 25 числа для
погашення заборгованості за кредитом,
яка складається з заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати .
В порушення виконання зобов"язань за
кредитним договором відповідач ОСОБА_1
станом на 13 січня 2014 року має
- заборгованість за процентами - 2043 грн.
- штраф 500 грн. (фіксована частина) та 876,42
грн. (процентна складова).
Мотивуючи тим, що відповідач
порушив умови договору щодо сплати
кредиту у визначений термін, в зв»язку
з чим утворилась заборгованість,
позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитом та судові
В судове засідання представник
позивача не з"явився, подав заяву про
розгляд справи в його відсутність,
підтримали позовні вимоги та просили
задоволити повністю.
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, подав заяву про
визнання позову і розгляд справи за
В зв"язку з відсутністю в судовому
засіданні сторін фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального пристрою не
здійснювалось відповідно до ч.2 ст.197
Суд, дослідивши письмові докази,
встановив такі обставини та визначив
відповідно до них правовідносини.
Відповідно до укладеної
Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до умов та правил надання
продукту кредитних карт від 25 квітня
2013 року відповідач ОСОБА_1 отримав
вигляді встановленого ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 18%
на рік на суму залишку заборгованості
Відповідач підтвердив свою згоду на
те, що підписана заява разом з умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та банком договір,
підтверджується підписом у заяві.
Відповідно до умов договору
погашення заборгованості здійснюється
у наступному порядку: щомісяця в
період сплати позичальник повинен
надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) з 1 до 25 числа для
погашення заборгованості за кредитом,
яка складається з заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати .
В порушення виконання зобов"язань за
кредитним договором відповідач ОСОБА_1
станом на 13 січня 2014 року має
- заборгованість за процентами - 2043 грн.
- штраф 500 грн. (фіксована частина) та 876,42
грн. (процентна складова).
Правовідносини, які виникли між
сторонами, регулюються главою 48,
параграфом 2 глави 71 ЦК України
У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов"язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов"язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити відсотки.
Суд вважає, що неправомірними діями
відповідача, які полягають у порушенні
умов договору щодо своєчасної сплати
кредитної заборгованості, порушене
право власності позивача володіти,
користуватися та розпоряджатися
належними йому грошовими коштами.
Порушене право підлягає захисту на
підставі ч.2 ст.16 ЦК України шляхом
стягнення заборгованості на користь
Виходячи з наведеного, позов
підлягає до задоволення.
У відповідності до ст.88 ЦПК України
з відповідача на користь позивача слід
стянути понесені судові витрати.
Керуючись ст.ст.16, 526, 1054 ЦК України,
ст. ст.6,8,16,60,61,88,213,214,224 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,
іден.номер НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
комерійний банк "Приватбанк"
грн. 76 коп. та судові витрати в сумі 243
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через районний суд шляхом подачі в 10-
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Н.В.Цибра