Провадження № 2/107/535/14
Керченський міський суд
Автономної Республіці Крим у складі:
головуючого - судді Короткової Л.М., при
секретарі - Зубцовій О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Керчі заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
Позивачка просить суд розірвати шлюб з
відповідачем. Позовні вимоги
мотивовані тим, що вона 10 січня 1987 року
уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу
мають повнолітню дитину. Сумісне життя
з відповідачем не склалось. Сім'я
розпалась остаточно. З відповідачем не
проживають разом. Причиною стало те, що
вони різні за характерами та мають
різні погляди на життя. В сім'ї постійно
виникають сварки, відсутнє
взаєморозуміння. Почуття любові та
Позивачка у судове засідання позов
підтримала, просила позов задовольнити
та пояснила, що вони припинили
стосунки з відповідачем в лютому 2013
року, оскільки чоловік її зрадив, почав
зловживати спиртними напоями. Потім
він повернувся до сім'ї, після чого
стали постійно виникати сварки,
скандали. Зараз відповідач не мешкає з
позивачкою, почуття любові та
взаємоповаги втрачені. Просить шлюб
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час, день та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, правом надати свої
заперечення або направити свого
представника не скористався.
За таких обставин відповідно до
положень ст.224 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
вважає за можливе розглядати справу у
відсутність відповідача, ухваливши
Вислухавши думку позивача та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вимоги позивача засновані на
законі та повинні бути задоволені за
Згідно зі ст.112 СК України, - суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 10 січня 1987 року у
будинку одруження Керченського
міського виконавчого комітету,
актовий запис за № 19 (а.с.4).
Від шлюбу сторони мають повнолітню
дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).
Судом встановлено, що шлюб існує
формально, сторони не ведуть сумісного
господарства, не приймають ніяких
спроб до примирення, вони припинили
подружні відносини. Ніхто з них не має
наміру зберігати сім'ю, примирення між
ними неможливо, вони втратили почуття
любові один до одного.
При таких обставинах, подальше життя
подружжя та збереження родини буде
суперечити інтересам подружжя.
З урахуванням всіх обставин по
справі, суд вважає, що шлюб необхідно
Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу
України, особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивачка просила залишити їй прізвище
після розірвання шлюбу - ОСОБА_1.
Судові витрати , понесені позивачкою ,
відповідно до ст.. 88 Цивільного
процесуального кодексу України,
необхідно стягнути на її користь з
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 174, 212-215, 224 Цивільного
процесуального кодексу України, ст. ст.
105, 110-113 Сімейного кодексу України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити .
Розірвати шлюб, зареєстрований 10 січня
1987 року у будинку одруження
Керченського міського виконавчого
комітету, актовий запис за № 19 між
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати по справі в сумі 229
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Автономної
Республіки Крим м. Феодосія через
Керченський міський суд АР Крим в
порядку та строки, передбачені ст.294 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача
в порядку та в терміни, передбачені
ст.228 ЦПК України та в разі залишення
заяви про перегляд рішення без
задоволення оскаржене ним на загальних
підставах до апеляційного суду АР Крим.

Суддя (підпис) Л.М. Короткова.

З оригіналом згідно.

Суддя -