overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 11 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 11 грудня 2013 року заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про забезпечення позову задоволено. (а.с.44)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 20 січня 2014 року представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направила по пошті апеляційну скаргу, яка отримана
Апеляційним судом міста Києва 24 січня 2014 року.(а.с.79-87)

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді Оболонського районного суду міста Києва від 11 грудня 2013 року постановлена без участі осіб, які беруть участь у справі, в апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 15 січня 2014 року, інші докази своєчасного отримання копії оскаржуваної ухвали апелянтом в матеріалах справи відсутні, тому зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК
України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 11 грудня 2013 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 лютого 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/85/2014

Головуючий у першій інстанції -ЛуценкоО.М.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 750/2039/14
Провадження № 2/750/955/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

04 березня 2014 року

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141, каб. 109) на 21.03.2014 року на 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої - судді Пікули
Н.В.,

за участю секретаря -
Ваврисевич О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

03 березня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на 1/3 частину квартири ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на 1/3 частину квартири.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК
України, щодо строку розгляду справ недоцільно проводити по справі попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 , 156, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на 1/3 частину квартири.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 11 березня 2014 року у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м.
Володимир-Волинський, вул.
Сагайдачного, 24.

Роз'яснити відповідачу відповідно ст.ст.123,128 ЦПК України право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що згідно ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням строків не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Ф. Канівець
Справа № 159/413/14-ц
Провадження № 2/159/269/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 11 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Колодяженської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Колодяженської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце попереднього судового засідання, проведення якого є доцільним та необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Колодяженської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 21 лютого 2014 року у приміщенні
Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в попереднє судове засідання сторони ( їх представників ).

Запропонувати відповідачу у строк до 21.02.2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуМ. Г. Миронюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

23 січня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 12 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Одинадцята київська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Одинадцята київська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 7 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/3012/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Маринченко М.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3293/2014
Головуючий в суді першої інстанції Скрипка О.І.
Доповідач Росік Т.В. 29 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Росік Т.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні орендованим
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, дотримані процесуальні строки подачі апеляційної скарги.
Вважаю, що апеляційне провадження по справі підлягає
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, - провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні орендованим приміщенням.
Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя:
Провадження №2-341/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

04 березня 2014 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді-
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі- Подолян
О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства» Страхова компанія»Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства» Страхова компанія »Універсальна» на користь ОСОБА_2 4954, 30 гр. страхового відшкодування та 49, 54гр. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 500,00гр. в відшкодування моральної шкоди та 05,00гр. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через суд першої інстанції.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі
Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Державного підприємства
Міністерства оборони України
„Одеський завод будівельних матеріалів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державне підприємство
Міністерства оборони України
„Одеський завод будівельних матеріалів" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з квартири.

До суду надійшла заява від позивача про відмову від позову.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
Державного підприємства Міністерства оборони України „Одеський завод будівельних матеріалів" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з квартири - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

03.03.2014
справа № 166/217/14-ц провадження № 2/166/63/14
Ратнівський районний суд Волинської головуючого судді Савчука М.А. за участю секретаря Ленартович позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2 відповідачів ОСОБА_3, представника ОСОБА_4- ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані в
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні Ратнівського районного суду знаходяться цивільні справи за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про поновлення строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_6 до набрання законної сили рішень у даних справах.
Відповідачі та представник клопотання підтримали.
Позивач та його представник щодо клопотання поклались на погляд суду.
Заслухавши сторони, суд приходить
Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.
Рішення у справі за позовом ОСОБА_3 не вступило в законну силу.

Справу за позовом ОСОБА_4 не розглянута.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність постановлення ухвали про зупинення провадження у справі.

На основі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Савчук М.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/8958/13-ц
Провадження № 2-н/500/93/14
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче водопровідно-каналізаційного
Одеська область, м. Ізмаїл, вул.
Свердлова, 65, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1019 грн. 23 коп. з ОСОБА_1, що мешкає за
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Заяву комунального підприємства
«Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в
Одеській області, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче водопровідно-каналізаційного
Одеська область, м. Ізмаїл, вул.
«Укрексімбанку», ОКПО 03350137 МФО 328629), заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 792 грн. 43 коп. та судові витрати пов'язані з оплатою судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу в розмірі 114 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Жигулін
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: С. М. Жигулін
Судовий наказ виданий стягувачу
«____»__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання - набрання наказу чинності до «_____»______________201__ року.
Справа № 504/230/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді
Одеської області на 11 березня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Вінська
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.02.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про усунення перешкод в оформленні спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
В.В. Гуль

№ провадження 22-ц/780/2113/14
Головуючий у І інст. Волчко А.Я.

Справа № 369/10469/13ц
Доповідач у ІІ інст. Гуль В.В.
Справа № 161/2687/14-ц
Провадження № 2-п/161/79/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.02.2014року звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме: у

заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім'я
(найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; перелік доданих до заяви матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів, а також до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно з п.п.1,7 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно з Законом України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн.

Ставка судового збору для подачі заяви про перегляд заочного рішення становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121, 80 грн.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір по справі в розмірі 121, 80 грн.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що дану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржуються.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта