Справа № 1311/2050/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі - Лазаревій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка -Бузька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

ПАТ « Ідея Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що між ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Прикарпаття» правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 10.04.2007 р. було укладено кредитний договір № Г38.100.71566 про видачу кредиту у розмірі 6840 грн., на строк 12 місяців, під 22% річних. Однак, відповідач ОСОБА_1 в добровільному порядку належним чином не виконує взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом та станом на 11.10.2012 року заборгованість з урахуванням суми нарахованої пені, відсотків за користування кредитом становить 31636,71 грн., у зв'язку з цим змушені звернутись до суду.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, проте в заяві поданій до суду просить справу розглядати без присутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у разі неявки відповідача прийняти заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не зявилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд за згодою представника позивача, ухвалив розглядати справу на підставі наявних у справі доказів без участі відповідача, яка, будучи належним чином повідомлена про час розгляду справи, до суду не прибула, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 10.04.2007 р. між ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Прикарпаття» правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Г38.100.71566 про видачу кредиту у розмірі 6840 грн., на строк 12 місяців, під 22 % річних.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № Г38.100.71566 від 10.04.2007 року, така станом на 11.10.2011 р. становить 31636,71 грн., з яких:

- прострочений борг - 6323,15 грн.,

- прострочені проценти - 11909,51 грн.,

- прострочена плата за обслуговування кредиту-3656,88 грн.

- пеня за несвоєчасне погашення платежів 8937,17 грн.,

- віндикаційні витрати 810 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Судом встановлено, що відповідач не виконав взятих на себе зобовязань за кредитним договором, а тому вимога позивача про стягнення заборгованості є правомірною і такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Із відповідача ОСОБА_1 слід стягнути в користь ПАТ « Ідея Банк» судовий збір в сумі 316,36 грн.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 541, 543, 553, 554, 625, 1054 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» 31636 (тридцять одну тисячу шістсот тридцять шість) грн. 71 коп. заборгованості за кредитним договором № Г38.100.71566 від 10.04.2007 р. та 316(триста шістнадцять) грн. 36 коп. судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Камянка -Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:

Оригінал рішення