№ 2/269/177/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 лютого 2014 року
Совєтський районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі:

головуючої судді
Слабкіної О.А.

при секратері
Савоськіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в
особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район
електричних мереж» до ОСОБА_2 про
стягнення збитків, завданих порушенням
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення та
судових витрат, -

у с т а н о
в и в:

Позивач звернувся до суду до
відповідача ОСОБА_2 і просить стягнути
суму збитків, завданих порушенням
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення та
судових витрат, мотивуючи свої вимоги
встановленням факту позаоблікового
використання відповідачем електричної
енергії.

У судовому засіданні
представник позивача - юрисконсульт
Крівохижа Л.А. підтримала заявлені
вимоги, в обґрунтування яких послалася
на факти і обставини, наведені в
позовній заяві, та зазначила, що
публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Макіївського об'єднаного району
електричних мереж відповідно до
особового рахунку НОМЕР_1, відкритого
на ім'я ОСОБА_2, надає послуги з
постачання електричної енергії у
квартиру за адресою: АДРЕСА_1. 06 липня 2011
року представниками
енергопостачальника при технічній
перевірці електроустановки
побутового споживача були виявлені
порушення Правил користування
електричною енергію для населення, яке
виразилося у самовільному підкл.ченні
дроту до електричної мережі, яка не є
власністю енергопостачальника поза
засобів обліку, виявити яке,
представником енергопостачальика при
контррольних оглядах не мали
можливості. Підключення фазного дроту
прихованою електричною проводкою поза
лічильника для живлення токоприймачів
та електрична енергія не
обліковувалась та не сплачувалась, чим
позивачу спричинено матеріальну шкоду.
Відповідач ОСОБА_2 був присутнім при
проведенні перевірки та без зауважень
підписав складений представниками
енергопостачальної організації акт №
153814. У присутності споживача було
вилучено та опломбовано прилад (дрот із
оголеними кінцівками) пломбою № 0115266
та після чого в установленому порядку
відповідач був запрошений на засідання
комісії постачальника електроенергії
для розляду зазначеного Акту про
порушення, на якому був присутній
відповідач і про що слкдаений протокол
№ 646 від 27.07.2011 року. За вказаним актом,
на підставі Методики обчислення
розміру відшкодування шкоди комісією
Макіївського ОРЕМ згідно зазначеного
протоколу нараховані до сплати збитки
в сумі 10230.86 грн., які до теперішнього
часу у добровільному порядку
відповідачем не сплачені, тому позивач
звернувся до суду і просить стягнути
суму збитків, завданих порушенням
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення у
розмірі 10230.86 грн. та понесені при
зверненні з позовом судові витрати -
суму судового збору у розмірі 229.40 грн.

Відповідач ОСОБА_2, не визнаючи позовні
вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», у
судовому засіданні пояснив, що він
зареєстрований і мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, а квартира АДРЕСА_1 належить
йому на праві власності на підставі
свідоцтва про прийняття спадщини за
заповітом і особовий рахунок у
зазначеній квартирі він переоформив на
своє ім'я. Крім того стверджував, що
Макіївський ОРЕМ 06 липня 2011 року в його
присутності у квартирі була проведена
перевірка дотримання правил
користування електричною енергією,
якою встановлено порушення, яке
виразилося в тому, що був підключений
дрот до лічильника, але йому не відомо,
що це за дрот і взагалі в зазначеній
квартирі ніхто не мешкав, тому що
зазначена квартира була оформлена на
нього відповідну до заповіту ОСОБА_5 У
2000 році він зі годи ОСОБА_5, забрав
останього за місцем свого проживання
за адремою: АДРЕСА_2 і таким чином з
травня 2000 року у квартирі за адресою:
АДРЕСА_1 взагалі ніхто не ешкав, про що
був складений акт депутатом
Нижньокринської селищної ради, яктй
він передав у відділ позивача. 06 липня
2011 року при огляду електролічильника
за щитком був виявлений дрот, якій
показав, що підключений до мережі, при
цьому світло горіло, але лічильник не
рухався про що був складений
працівниками позивача Акт, який він
підписав. Про наявність цього дроту
йому нічого не було відомо і він вважає,
що спадкодавець, тобто попередній
власник квартири також не користувався
зазначеним дротом. Крім того, є косвені
докази того, що він в квартирі, в якій
були встановленні порушення правил
користування електроенергією не
проживав і не користувався
електроенергією, це показання на
лічильнику води на якому за період з
2001 року по 2012 рік пройшло всього 5 м куб.
води. Просить суд відмовити позивачу у
задоволені позовних вимог.

Вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача, дослідивши
надані докази і вивчивши матеріали
справи, суд у межах заявлених позовних
вимог (стаття 11 ЦПК України) установив
наступне.

Виниклі між сторонами правовідносини з
приводу постачання фізичним особам
електричної енергії регулюються
нормами Цивільного кодексу України,
Закону України від 16 жовтня 1997 року №
575/97-ВР «Про електроенергетику» та
Правилами користування електричною
енергією для населення (далі - Правила),
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року №
1357 (зі змінами та доповненнями).

Приписами статті 714 Цивільного кодексу
України передбачено, що за договором
постачання електричними та іншими
ресурсами через приєднану мережу одна
сторона (постачальник) зобов'язується
надавати другій стороні (споживачеві,
абонентові) енергетичні та інші
ресурси, передбачені договором, а
споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання. До зазначеного
договору застосовуються загальні
положення про купівлю-продаж,
положення про договір поставки, якщо
інше не встановлено законом або не
випливає із суті відносин сторін.

Наявними в матеріалах справи
документальними доказами
підтверджено, що енергопостачальною
організацією за адресою: АДРЕСА_1
відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 на
ОСОБА_2.

Вказана квартира належить на праві
власності ОСОБА_2, що вбачається з
Свідоцтва, яке видане Державним
нотаріусом Другої макіївської
державної нотаріальної контори
Завгороднею В.Є. 01.03.2007 року ОСОБА_2
видано свідоцтво про право спадщини за
заповітом після смерті ОСОБА_5 на
нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

Постачання електричної енергії для
побутового споживання до даної
квартири здійснюється публічним
акціонерним товариством «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
невідокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район
електричних мереж» через приєднану
електромережу відповідно до особового
рахунку НОМЕР_1 на ОСОБА_2.

Вказані обставини визнані у судовому
засіданні сторонами і відповідно до
положень статті 61 ЦПК України не
підлягають доказуванню.

За правилами статей 10 і 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Приписами статей 25 і 26 закону «Про
електроенергетику» та пунктами 48 і 53
Правил користування електричною
енергією для населення визначено, що
споживання електроенергії
здійснюється на підставі договору між
споживачем і енергопостачальником.
Споживач несе відповідальність згідно
із законодавством за порушення правил
користування електричною енергією. У
разі виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається в
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження. У
разі відмови споживача від підпису в
акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним, якщо його
підписали три представники
енергопостачальника.

У пункті 35 Правил встановлено, що
енергопостачальник має право
перевіряти справність приладів обліку,
знімати показання відповідно до умов
договору та проводити обстеження
електроустановок споживачів щодо
виявлення споживання електричної
енергії поза приладами обліку.

В акті про порушення Правил
користування електричною енергією
побутовим споживачем від 06 липня 2011
року № 153814 зазначено, що перевіркою
виявлено порушення, а саме:
«підключення фазного дроту прихованою
електропроводкою поза
електролічильником для живлення
токоприймачів».

Акт підписано стороною
енергопостачальника - трьома
працівниками Макіївського ОРЕМ, які
здійснювали перевірку:ОСОБА_8, ОСОБА_4,
ОСОБА_9, а зі сторони споживача -
присутнім при перевірці ОСОБА_2, який
підписав зазначений Акт без
зауважень чи застережень до тексту
Акта.

З огляду на наведене суд дійшов
висновку, що при технічній перевірці
квартири відповідача службовими
особами ВП «Макіївський об'єднаний
район електричних мереж» ПАТ
«Донецькобленерго» були дотримані
передбачені нормативно-правовими
актами правила і процедура проведення
перевірки, складання акту про виявлене
порушення правил користування
електричною енергією; контролери діяли
в плановому порядку за дорученням
керівництва підприємства та в межах
своєї компетенції, акт ними складено в
установленому законом порядку.

Абзацом 4 пункту 42 Правил користування
електричною енергією для населення
передбачено обов'язок споживача
забезпечувати збереження приладів
обліку і пломб на них у разі розміщення
електроустановки у квартирі або іншому
об'єкті споживача. У разі виявлення
зовнішнього пошкодження, зриву пломби
або несправності в роботі приладу
обліку споживач згідно з пунктом 14
Правил зобов'язаний негайно письмово
повідомити про це енергопостачальника.

З огляду на наведене суд дійшов
висновку про наявність факту порушення
в діях споживача по об'єкту споживання -
квартири за адресою: АДРЕСА_1 Правил
користування електричної енергії для
населення.

Таким чином, акт № 153814 від 06 липня 2011
року складений службовими особами ВП
«Макіївський ОРЕМ» ПАТ
«Донецькобленерго» на підставі
відповідних положень зазначених
Правил, з дотриманням передбаченої
нормативно-правовим актом процедури
його складання, у зв'язку з чим він
визнається судом дійсним.

Дослідженням у судовому засіданні
речового доказу, а саме дроту, який був
вилучений представниками
енергопостачальника у присутності
власника квартири, тобто відповідача
ОСОБА_2 і представлений у судове
засідання представником позивача у
целофановому пакеті, який запечатаний
пломбою № 0115266, що відповідає Акту від
06.07.2011 року № 153814 і при огляді у
судовому засіданні вбачається, що дрот
має оголені кінці.

Закріплений в статі 13 Конституції
України та частині 4 статті 319 ЦК
України принцип: власність зобов'язує,
означає, що власник повинен не тільки
користуватися майном, вилучати з нього
корисливі власності, а й нести
відповідальність перед громадою,
суспільством за належне використання
цих прав.

Згідно зі статтею 611 ЦК України в разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Нормами частини 4 статті 26 Закону
України «Про електроенергетику» та
пункту 48 Правил користування
електричною енергією для населення
передбачено, що споживач
електроенергії несе відповідальність
згідно із законодавством за порушення
умов договору та вказаних Правил,
зокрема: за порушення правил
користування електричною енергією;
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електричної мережі, споживання
електричної енергії поза приладів
обліку, тому доводи відповідача щодо
не проживання у квартирі за адресою:
АДРЕСА_1, а також щодо врахування
показань лічильника води, суд не може
прийняти до уваги при постановленні
рішення.

Пунктом 53 Правил передбачено, що на
підставі акта енергопостачальник має
право відключити споживача від
електропостачання, а також визначити
величину збитків, завданих йому
протиправними діями споживача. Розмір
завданих збитків розраховується
відповідно до акта про виявлення
порушення за добовою величиною
розрахункового споживання електричної
енергії за кількістю днів з дня
останнього контрольного зняття
представником енергопостачальнику
показань чи технічної перевірки
приладу обліку до моменту усунення
порушення за тарифами (цінами) для
населення, що діяли у період, за який
нараховується розмір збитків, але не
більше терміну позовної давності.

На підставі складеного акту та
відповідно до положень Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, неврахованої
внаслідок порушення споживачами
Правил користування електричною
енергією для населення (далі -
Методика), затвердженої постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 4 травня
2006 року № 562 (зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 4 липня 2006
року за № 12656) споживачам визначені до
сплати матеріальні збитки у розмірі
10230.86 грн.

Розрахунок об'єму і вартості
необлікованої електричної енергії
комісією Макіївського ОРЕМ здійснено
відповідно до положень пунктів 3.3 та 3.5
наведеної Методики за встановленою
формулою та відповідає чинному
законодавству і визнається судом
правильним.

Проаналізувавши встановлені фактичні
обставини по справі, оцінивши надані
сторонами в порядку положень статті 60
ЦПК України докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що відповідач
допустив порушення правил
користування електричною енергією, у
зв'язку з чим стосовно нього настають
правові наслідки у вигляді
відшкодування нарахованих по акту
збитків в розмірі 10230.86 грн.

Позивачем, на користь якого ухвалене
рішення, документально підтверджені
понесені витрати у вигляді судового
збору в сумі 229,40 грн., які відповідно до
положень частини 1 статті 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача на
користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
пропорційно задоволеним позовним
вимогам.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 3, 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 Цивільного
процесуального кодексу України,
статтями 11, 319, 526, 611, 714, Цивільного
кодексу України, статтями 25, 26 Закону
України «Про електроенергетику», суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
невідокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район
електричних мереж» до ОСОБА_2 про
стягнення збитків, завданих порушенням
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення та
судових витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в
особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район
електричних мереж» збитки, завдані
порушенням споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення відповідно до акта № 153814 від
06 липня 2011 року в сумі 10230.86 грн. та
судовий збір у сумі 229.40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду Донецької
області через Своєтський районний суд
м. Макіївки протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
О. А. Слабкіна