Справа № 713/173/14-ц
Провадження №2-зз/713/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014
м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької
області у складі головуючого судді
Кириляк А.Ю., при секретарі Матейчук
Л.Ю., заявника ОСОБА_1 її представника
ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вижниця заяву
ОСОБА_1, про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Банилівської сільської ради про
визнання права власності на нерухоме
майно та поділ спільного сумісного
майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про
скасування заходів забезпечення
позову по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, Банилівської сільської ради
про визнання права власності на
нерухоме майно та поділ спільного
сумісного майна подружжя.

В заяві вказувала, що 18.05.2009 року
Вижницьким районним судом у справі за
її позовом до ОСОБА_3, Банилівської
сільської ради про визнання права
власності на нерухоме майно та поділ
спільного сумісного майна подружжя,
винесено ухвалу про забезпечення
позову шляхом накладення арешту
нерухоме майно ,що знаходиться в
АДРЕСА_1, заборонивши вчиняти будь-які
дії щодо відчуження , а також
заставляти вказане нерухоме майно. 12
червня 2009 року ухвалою суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, Банилівської сільської ради
про визнання права власності на
нерухоме майно та поділ спільного
сумісного майна подружжя, між
сторонами затверджено мирову угоду.

Просила скасувати заходи забезпечення
позову у вказаній справі шляхом зняття
арешту з нерухомого майна ,що
знаходиться в АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2.

Заявник та її представник в судовому
засіданні заяву підтримали, просили
скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
не заперечував,щодо скасування заходів
забезпечення позову.

Інші учасники судового засідання в
судове засідання не з'явилися.

Суд, заслухавши заявника дослідивши
матеріали справи, вважає, що заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою 18.05.2009
року Вижницьким районним судом у
справі за її позовом до ОСОБА_3,
Банилівської сільської ради про
визнання права власності на нерухоме
майно та поділ спільного сумісного
майна подружжя, винесено ухвалу про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту нерухоме майно ,що знаходиться
в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, заборонивши
вчиняти будь-які дії щодо відчуження , а
також заставляти вказане нерухоме
майно.

12 червня 2009 року ухвалою суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, Банилівської сільської ради
про визнання права власності на
нерухоме майно та поділ спільного
сумісного майна подружжя, між
сторонами затверджено мирову угоду.

Згідно ч.5 ст.154 ЦПК України, питання про
скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

У зв'язку з наведеним, суд прийшов до
висновку, про задоволення заяви про
скасування заходів забезпечення
позову, оскільки ухвала суду про
затвердження мирової угоди від 12
червня 2009 року набрала законної сили.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування заходів
забезпечення позову - задовольнити.

Зняти арешт та заборону відчуження
нерухомого майна ,що знаходиться в
АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 ,

Копію ухвали направити для виконання
державному нотаріусу Вижницької
державної нотаріальної контори
Чернівецької області та приватним
нотаріусам Вижницького районного
нотаріального округу Чернівецької
області.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернівецької
області через Вижницький районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: А. Ю. Кириляк