Провадження № 2 лютого 2014 року Жовтневий районний суд
м. Маріуполя в складі: головуючого
судді Соловйова О. Л., при секретарі
Ханча С.І., розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста
Маріуполя справу за позовом Кредитної
спілки «Можливість» (далі за текстом КС
«Можливість») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом до відповідачів, відповідно до
якого просить стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором № 76 від 08.02.2013 року
у розмірі 36 466,69 грн.; судовий збір.
В обгрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідно до договору №
76, який було укладено 08.02.2013 року між КС
«Можливість» та ОСОБА_1, остання
отримала у користування кредитні кошти
у розмірі 14 000 грн. строком на 18 місяці -
з 08.02.2013 року по 08.08.2014 року із сплатою 45,6
% річних за користування кредитом.
08.02.2013 року в забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_1 за наведеним
кредитним договором було укладено
договір поруки № 76 між КС «Можливість»
та ОСОБА_2 Відповідно до п. 2.2 кредитного
договору позивач взяв на себе
зобов'язання надати відповідачці
ОСОБА_1 кредит у строк не пізніше 3-х
банківських днів від дати підписання
договору, згідно із видатковим касовим
ордером № 148 від 08.02.2013 року ОСОБА_1
отримала кредитні кошти за наведеним
кредитним договором. Відповідно до п.
2.3, п. 3.3 кредитного договору ОСОБА_1
взяла на себе зобов'язання щодо сплати
суму кредиту та відсотків відповідно
до графіку, що є невід'ємною частиною
Договору, проте ОСОБА_1 належним чином
не здійснює платежів за вказаним
кредитним договором. Пунктом 3.7
кредитного договору передбачено, що у
разі несвоєчасного надходження
планового платежу повністю або
частково з четвертого дня прострочення
цей кредит має визнаватись кредитом з
підвищеним ризиком. Протягом цього
строку процентна ставка за
користування кредитом встановлюється
у розмірі 365 % річних від суми залишку
кредиту за кожен день користування
кредитом. На 19.12.2013 року заборгованість
ОСОБА_1 за кредитним договором
становить 36 466,69 грн., з яких 12 747,72 грн. -
основний борг, 502,77 грн. - відсотки за
користування кредитом, 23 216,20 грн. -
додаткові відсотки. Пунктом 2.1 договору
поруки передбачено, що у разі
невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за
кредитним договором, ОСОБА_1 та ОСОБА_2
відповідають перед КС «Можливість» як
солідарні боржники, з огляду на що КС
«Можливість» наполягає на солідарному
стягненні з відповідачів утворившоїся
Представник позивача про день слухання
справи був повідомлений належним
чином, направила до суду заяву про
розгляд справи у її відсутності, на
задоволені позову наполягала та не
заперечувала проти ухвалення у справі
Відповідачі в судове засідання не
з'явились з невідомих суду причин, про
слухання справи були повідомлені у
встановленому законом порядку.
Відповідно до вимог ст. 224-226 Цивільного
процесуального кодексу України (далі
за текстом ЦПК України) суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи
зі згоди представника позивача на
підставі наявних у матеріалах справи
доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та
надані сторонами докази, приходить до
висновку, що даний позов підлягає
задоволенню. При цьому суд виходить з
наступного.

Судом встановлено наступні факти та
відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного
Кодексу України (далі за текстом ЦК
України) за кредитним договором
кредитор зобов'язується передати
грошові кошти (кредит) позичальнику в
розмірі і умовах передбачених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит і
сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 08.02.2013 року між КС
«Можливість» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 76, відповідно до
якого остання отримала у користування
кредитні кошти у розмірі 14 000 грн.
строком на 18 місяців - з 08.02.2013 року по
08.08.2014 року із сплатою 45,6 % річних за
користування кредитом. Відповідно до п.
2.2 кредитного договору позивач взяв на
себе зобов'язання надати відповідачці
ОСОБА_1 кредит у строк не пізніше 3-х
банківських днів від дати підписання
договору, згідно із видатковим касовим
ордером № 148 від 08.02.2013 року ОСОБА_1
отримала кредитні кошти за наведеним
кредитним договором.

08.02.2013 року в забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_1 за наведеним
кредитним договором було укладено
договір поруки № 76 між КС «Можливість»
та ОСОБА_2

Відповідно до п. 2.3, п. 3.3 кредитного
договору ОСОБА_1 взяла на себе
зобов'язання щодо сплати суму кредиту
та відсотків відповідно до графіку, що
є невід'ємною частиною Договору.

Пунктом 3.7 кредитного договору
передбачено, що у разі несвоєчасного
надходження планового платежу
повністю або частково з четвертого дня
прострочення цей кредит має
визнаватись кредитом з підвищеним
ризиком. Протягом цього строку
процентна ставка за користування
кредитом встановлюється у розмірі 365 %
річних від суми залишку кредиту за
кожен день користування кредитом.

Згідно зі змістом положень ч. 1 ст. 526
Цивільного Кодексу України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
Кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Станом на 19.12.2013 року заборгованість
ОСОБА_1 за кредитним договором
становить 36 466,69 грн., з яких 12 747,72 грн. -
основний борг, 502,77 грн. - відсотки за
користування кредитом, 23 216,20 грн. -
додаткові відсотки.

Ст. 543 Цивільного Кодексу України
встановлено, що у разі солідарного
обов'язку боржників (солідарних
боржників) кредитор має право вимагати
виконання обов'язку частково або в
повному обсязі як від усіх боржників
разом, так і від будь-кого з них окремо.

З огляду на той факт, що відповідачкою
ОСОБА_1 порушені умови договору щодо
повернення кредиту, суд вважає вимоги
позивача обґрунтованими, позов
задовольняє та стягує у солідарному
порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму
утворившоїся заборгованості

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України
суд стягує з відповідачів на користь
позивача судовий збір у розмірі 364 грн.
67 коп. - 182 грн. 34 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 88, 118, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.
ст. 509, 526, 530, 543, 612, 625, 651 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки
«Можливість» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,-
задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь
Кредитної спілки «Можливість»
(юридична адреса: м. Маріуполь, пр.
Леніна, 9, )
заборгованість за кредитним договором
№ 76 від 08.02.2013 року: за тілом кредиту у
розмірі 12 747 грн. 72 коп., за відсотками за
користування кредитом у розмірі 502 грн.
77 коп., за додатковими відсотками за
користування кредитом у розмірі 23 216
грн. 20 коп., на загальну суму 36 466
(тридцять шість тисяч чотириста
шістдесят шість) грн. 69 коп.

Стягнути в дольовому порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь
Кредитної спілки «Можливість»
(юридична адреса: м. Маріуполь, пр.
Леніна, 9, ) судовий збір
у розмірі 364 грн. 67 коп. - по 182 (сто
вісімдесят дві) грн. 34 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який його постановив, за
письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана до Жовтневого
районного суду в перебігу десяти
днів з моменту отримання копії
рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участі у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
О. Л.
Соловйов