Провадження № 2/161/325/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

20 січня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Шандерик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Волинська» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Волинська»
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення боргу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
07.06.2012 року між КС «Волинська» та
ОСОБА_1, укладено кредитний договір за
№ 246, за яким останній наданий кредит в
розмірі 9643 грн. під 4 % за місяць
терміном до 07.06.2013 року.

Зобов'язання передбачені
кредитним договором відповідач ОСОБА_1
не виконувала, а тому, утворилась
заборгованість в розмірі - 5725 грн. 04 коп.
(з яких: 5300,04 грн. - сума основного боргу;
424,08 грн. - відсотки за користування
кредитом).

На підставі наведеного, просить
суд, стягнути з відповідача в користь
позивача кредитну заборгованість в
розмірі - 5725 грн. 04 коп. та понесені
судові витрати по справі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився по невідомим суду
причинам, подав суду заяву про слухання
справи у його відсутності, заявлені
позовні вимоги підтримує в повному
об'ємі, не заперечує проти заочного
розгляду справи.

Суд вважає за можливе слухати
справу у відсутності представника
позивача по наявним матеріалам справи.

Відповідач в судове
засідання не з'явилася з невідомих суду
причин, хоча про час та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином,
про що свідчать матеріали справи.

Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши
представлені по справі докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов підставний та підлягає до
задоволення.

Між сторонами виникли
правовідносини, що регулюються ст.ст.
526, 527, 530 ЦК України.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті
1054 ЦК України за кредитним договором
банк або інша установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановленим договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 07.06.2012 року
між КС «Волинська» та ОСОБА_1, укладено
кредитний договір за №246, за яким
останній наданий кредит в розмірі 9643
грн. під 4 % за місяць терміном до 07.06.2013
року (а.с. 5).

Відповідно до п. 1.1. кредитного
договору, кредитодавець надає
позичальнику кредит на термін 12
місяців, при умові щомісячної сплати
позичальником процентів за
користування кредитом з розрахунку 4 %
за місяць (річна ставка 48%) виходячи з
суми залишку заборгованості, а також
щомісячного часткового погашення
основної суми кредиту (а.с. 5).

У відповідності до п. 2.1.
вищезазначеного кредитного договору
позичальник щомісячно, не пізніше 07
числа зобов'язується сплачувати
кредитодавцю проценти за користування
кредитом та частково погашати
отриманий кредит в сумі не менше 1028 грн.
(а.с. 5).

Згідно п. 5.1. кредитного договору
проценти нараховуються на суму залишку
заборгованості по кредиту. Сплаті
підлягають проценти за кожний день
користування кредитом (а.с. 5).

В судовому засіданні встановлено,
що відповідач ОСОБА_1. належним чином не
виконувала взяті на себе зобов'язання.

Станом на 17.12.2013 р. утворилась
заборгованість за кредитним договором
в розмірі - 5725 грн. 04 коп. (з них: 5300 грн. 04
коп. - сума основного боргу; 424,08 грн. -
відсотки за користування кредитом), що
підтверджується розрахунком боргу (а.с.
4).

Отже, відповідач істотно порушила
вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 554, 1048, 1049,
1054, 1055 ЦК України, умови п.п.1.1., 2.1., 5.1.
кредитного договору, несвоєчасно
погасила суму простроченого кредиту,
нараховані відсотки за користування
ним, в зв'язку з чим утворилась
заборгованість, а тому позов слід
задовольнити.

Таким чином, оцінивши зібрані і
дослідженні в судовому засіданні
докази в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що з відповідача слід
стягнути в користь позивача кредитну
заборгованість в сумі 5725 грн. 04 коп. та
судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61,
62, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509,
526, 527, 530, 536, 549, 550, 554, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056
Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в
користь Кредитної спілки «Волинська»
кредитну заборгованість в розмірі - 5725
(п'ять тисяч сімсот двадцять п'ять) грн.
04 коп. (з них: 5300 грн. 04 коп. - сума
основного боргу; 424,08 грн. - відсотки за
користування кредитом) відповідно до
кредитного договору №245 від 07.06.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, в користь Кредитної
спілки «Волинська» понесені витрати
пов'язані зі сплатою судового збору в
розмірі - 229 (двісті двадцять дев'ять)
грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене
позивачем до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк