Справа № 212/8531/2012
Провадження № 4-с/127/42/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року Вінницький
міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

при секретарі Чінаровій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці цивільну
справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову
від 01.03.2013 р. заступника начальника
Ленінського відділу ДВС Вінницького
міського управління юстиції Медяного
В.Г. про стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ :

11.02.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із
скаргою на постанову від 01.03.2013 р.
заступника начальника Ленінського
відділу ДВС Вінницького міського
управління юстиції Медяного В.Г. про
стягнення виконавчого збору в розмірі
4057,02 грн.

Представник заявника просить поновити
строк на оскарження постанови,
мотивуючи тим, що 21.10.2013 р. інший
представник ОСОБА_1 подала скаргу на ту
ж постанову про стягнення з боржника
виконавчого збору, але на підставі
заяви представника від 12.11.2013 р. скарга
залишена без розгляду. Дізнавшись про
це, ОСОБА_1 скасував довіреність на
представника і у зв»язку з цим
вимушений особисто звертатись до суду.
Він вважає поважними причини
пропущення строку повторного
оскарження постанови про стягнення
виконавчого збору.

Представник Ленінського відділу ДВС
Вінницького міського управління
юстиції заперечив проти поновлення
строку на оскарження постанови. Згідно
його пояснень ОСОБА_1 як учасник
виконавчого провадження постійно
знайомився з матеріалами виконавчого
провадження, і знав про постанову від
01.03.2013 р. про стягнення з нього
виконавчого збору ще з березня 2013 р.

Заслухавши осіб, які беруть участь у
справі, оглянувши матеріали справи та
виконавчого провадження, суд дійшов
висновку про залишення заяви про
поновлення строку оскарження
постанови без задоволення з наступних
підстав.

В матеріалах виконавчого провадження є
заява ОСОБА_1 про ознайомлення з
матеріалами виконавчого провадження
від 09.09.2013 р., з якими він був
ознайомлений того ж дня і отримав
копії. Також є розписка представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про отримання 21.10.2013 р.
постанови про стягнення виконавчого
збору.

21.10.2013 р. представник ОСОБА_2 подала
скаргу на постанову про стягнення з
боржника виконавчого збору, яка на
підставі її заяви від 12.11.2013р. залишена
без розгляду.

Відтак, суд не знайшов поважних причин
для поновлення строку звернення ОСОБА_1
зі скаргою на постанову заступника
начальника Ленінського відділу ДВС
Вінницького міського управління
юстиції Медяного В.Г. про стягнення
виконавчого збору в розмірі 4057,02 грн.

Згідно з ст. 383 ЦПК України учасники
виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи. За ст. 385 цього ж
Кодексу скаргу може бути подано до суду
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 72, 73, 385 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку
оскарження постанови залишити без
задоволення.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову від 01.03.2013р.
заступника начальника Ленінського
відділу ДВС Вінницького міського
управління юстиції Медяного В.Г. про
стягнення виконавчого збору залишити
без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п»яти днів з дня
проголошення.

Суддя: