У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником ОСОБА_3, на
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 6 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 21 січня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Фінансова Ініціатива» про
дострокове розірвання договору і
видачу вкладу та за зустрічним позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Фінансова
Ініціатива» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя
особа - Вінницька об'єднана державна
податкова інспекція Вінницької
області, про визнання правочину таким,
що порушує публічний порядок вчинений
з метою, що суперечить інтересам
держави і суспільства,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 6 грудня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 21 січня 2014 року, позов ОСОБА_2
задоволено частково. Розірвано договір
банківського вкладу № 153161 від 28
листопада 2012 року, укладений між
публічним акціонерним товариством
комерційний банк «Фінансова
Ініціатива» (далі - ПАТ КБ «Фінансова
Ініціатива») та ОСОБА_2 Стягнуто з ПАТ
КБ «Фінансова Ініціатива» на користь
ОСОБА_2 суму депозитного вкладу за
депозитним договором № 153161 від 28
листопада 2012 року станом на 4 грудня 2013
року у сумі 1 387 грн. 81 коп. У решті позову
ОСОБА_2 - відмовлено. У задоволенні
зустрічного позову ПАТ КБ «Фінансова
Ініціатива» - відмовлено. Вирішено
питання про судові витрати.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
першої інстанції та ухвали
апеляційного суду, мотивуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із направленням справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
правильно встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для часткового
задоволення позову ОСОБА_2 та відмову в
задоволенні зустрічного позову ПАТ КБ
«Фінансова Ініціатива».

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої і
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Фінансова
Ініціатива» про дострокове розірвання
договору і видачу вкладу та за
зустрічним позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Фінансова Ініціатива» до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, третя особа - Вінницька
об'єднана державна податкова інспекція
Вінницької області, про визнання
правочину таким, що порушує публічний
порядок вчинений з метою, що суперечить
інтересам держави і суспільства.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук