overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/902/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Поліщук В. В.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

24.02.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Єгорова С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 05 лютого 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК
України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 05 лютого 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 11 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.М. Єгорова
27.02.2014 Справа № 756/2610/14-ц
Унікальний № 756/2610/14-Ц
Справа № 2-н/756/126/14
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» про стягнення суми заборгованості за житлово - комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території з відповідно до ст. ст. 95, 96, 103, 104, стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне»
«Хрещатик», код банку 300670, ), що розташоване в м. Києві по вул. Тимошенка, 2-В, заборгованість за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 4 389 (чотирьох тисяч трьохста вісімдесяти дев'яти) гривень
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код по вул. Тимошенка, 2-В судовий збір у розмірі 69 (шістдесяти дев'яти) гривні 90 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код по вул. Тимошенка, 2-В судовий збір у розмірі 69 (шістдесяти дев'яти) гривні 90 копійок.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
______________________________
Термін пред'явлення до виконання __________________________
Суддя:
Провадження № 2-2010/14 р.
У справі № 760/2298/14 -ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Солом`янського районного відділу
Головного управління в м. Києві
Державної міграційної служби
України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом в якому просить зобов'язати відповідача зареєструвати ОСОБА_1 за адресою
АДРЕСА_1.

Дослідивши подану заяву, вважаю, що у відкритті провадження має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Позовна заява подана в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З позовної заяви та поданих позивачем документів вбачається, що позивач звертається до суду з позовом до суб'єкта владних повноважень з приводу оскарження дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в т.ч. на виконання делегованих повноважень.

П. 6 ч. 1 даної статті врегульовано, що адміністративний позов - це звернення до
Адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

З викладеного слідує, що спір, що виник між сторонами, є публічно-правовим спором, пов'язаним з оскарженням дій і зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, а тому не може розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з викладеного, у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 має бути відмовлено.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддя ,-

У Х В А Л И
В :

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Солом`янського районного відділу
Головного управління в м. Києві
Державної міграційної служби України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 161/161/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М. Провадження № 22-ц/773/115/14 Категорія: 5 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Веремчук Л. М.

суддів - Овсієнко А.А.,
Лівандовської-Кочури Т. В.,

при секретарі Кирилюку О.О.

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_12 про визнання права власності та виділ в натурі частки з майна, що є в спільній частковій власності за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_12 на рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 07 лютого 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Під час розгляду справи в апеляційному провадженні відповідач ОСОБА_12 звернувся з заявою про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

А тому слід прийняти дану відмову від апеляційної скарги.

Керуючись частиною 4 статті 300 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову відповідача ОСОБА_12 від апеляційної скарги на рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 07 лютого 2013 року в даній справі.

Апеляційне провадження по даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1716/5489/2012
Провадження № 22-ц/787/391/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Верхівська сільська рада про визнання частково недійсним рішення сільської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 11 грудня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Верхівська сільська рада про визнання частково недійсним рішення сільської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Рівненського районного суду
Рівненської області від 11 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи.

Суддя
А.М. Шеремет
Справа № 534/4082/13-ц
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
„Комсомольськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 4 121 грн. 31 коп., встановив:
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 В порушення вимог ст. ст. 67,68 ЖК
України, ст. 25 ЗУ „Про теплопостачання",
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., боржник не виконує взяті на себе зобов'язання щодо сплати комунальних послуг, внаслідок чого, станом на 01.11.2013 року утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію, яка з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних нарахованих на суму боргу становить 4 121 грн. 31 коп., що підтверджується відповідною довідкою-розрахунком.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН
НОМЕР_1), проживаючого за адресою
АДРЕСА_1 (інші дані суду не відомі), на користь Комунального виробничого
„Комсомольськтеплоенерго", 39 800 м.
Комсомольськ, вул. Молодіжна, 8, р/р регіональне управління ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит», МФО 331564, (інші дані не відомі) заборгованість за надані послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних нарахованих на суму боргу в сумі 4 121 грн. 31 коп. та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Суддя
Судовий наказ набрав чинності „ ___ "
____________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя І.М.Таранкова
Справа № 558/81/14-ц провадження 2/558/59/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 лютого 2014 року смт.
Демидівка

Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області Олексюк А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у даній справі призначити на 11:30 06 березня 2014 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_1 у строк до 06 березня 2014 року подати письмові заперечення проти вимог, зазначених у позовній заяві та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати з відділу реєстрації актів цивільного стану Демидівського районного управління юстиції у
Рівненській області актовий запис про смерть ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Вовковиї Демидівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексюк А.О.
Справа № 558/90/14-ц провадження 2/558/62/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 лютого 2014 року смт.
Демидівка

Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області Олексюк А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до Вовковиївської сільської ради Демидівського району , про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до
Вовковиївської сільської ради
Демидівського району , про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Судове засідання у даній справі призначити на 12:40 05 березня 2014 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам у строк до 05 березня 2014 року подати письмові заперечення проти вимог, зазначених у позовній заяві та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексюк А.О.
Справа № 570/629/14-ц
Номер провадження 2/570/639/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом органу опіки і піклування Рівненської райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки і піклування
Рівненської райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 07 лютого 2014 року о 10:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 558/97/14-ц провадження 2/558/63/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 лютого 2014 року смт.
Демидівка

Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області Олексюк А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Судове засідання у даній справі призначити на 11:30 05 березня 2014 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 05 березня 2014 року подати письмові заперечення проти вимог, зазначених у позовній заяві та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексюк А.О.
Справа № 570/4409/13-ц
Номер провадження 2/570/201/2014
У Х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді
Штогуна О.С.

при секретарі Соломицька
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В
И В:

До суду надійшла заява від позивача, в якій він просить залишити його позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені завчасно та належним чином, про причини неявки суду повідомлено не було.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, позивачем подано клопотання про залишення позову без розгляду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Штогун О.С.
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року
Справа № 542/248/14-ц

2/542/256/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новосанжарська державна нотаріальна контора про визнання протиправними дій та зобов'язання у вчиненні дій, -

в с т а н о в и в :

12 лютого 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача , третя особа Новосанжарська державна нотаріальна контора про визнання протиправними дій та зобов'язання у вчиненні дій.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема:

- не повністю сплачено судовий збір , а саме з необхідних 243 грн. 60 коп. - сплачено - 114 грн. 70 коп.;

- в п.3 позовної заяви ставиться питання про витребування доказів, однак не зазначено відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України підстави за яких позивач вважає, що доказ знаходиться у відповідача;

- не зазначено про неможливість отримання доказів особисто стороною в
БТІ, ДРАЦС;

- необхідно уточнити по-батькові відповідача ОСОБА_2 чи ОСОБА_2, що підтвердити відповідними документами.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє, ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новосанжарська державна нотаріальна контора про визнання протиправними дій та зобов'язання у вчиненні дій - залишити без руху, надавши строк не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених недоліків.

В разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
Справа № 570/255/2013
Провадження № 22-ц/787/467/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа управління Держкомзему у Рівненському районі Рівненської області про визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 30 грудня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа управління
Держкомзему у Рівненському районі
Рівненської області про визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Рівненського районного суду
Рівненської області від 30 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.М. Шеремет