Справа № 2-1663/12
Провадження № 2/727/60/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року.
Шевченківський районний суд м.
Чернівців в складі:

головуючого
судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі
- Палилюлько Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернівці
справу за позовом
Дністровсько-Прутського басейнового
управління водних ресурсів (третя
особа без самостійних вимог на стороні
позивача: виконавчий комітет
Чернівецької міської ради) до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та
інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_4 (треті особи без самостійних
вимог на стороні відповідачів: служба у
справах дітей Чернівецької міської
ради, сектор у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області) про виселення
без надання іншого житлового
приміщення, зняття з реєстрації місця
проживання та стягнення
заборгованості по витратах за
утримання будинку та за послуги
теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2012 року позивач
Дністровсько-Прутське басейнове
управління водних ресурсів звернувся
до суду з позовом до відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без
надання іншого житлового приміщення,
зняття з реєстрації місця проживання
та стягнення заборгованості по
витратах за утримання будинку та за
послуги теплопостачання.

Посилався на те, що рішенням
виконавчого комітету Чернівецької
міської ради № 221/9 від 02 квітня 1996 року
«Про передачу приміщень в орендне
користування» Чернівецькій філії
«Львівдіпроводгосп» було передано для
користування під гуртожиток житлове
приміщення № 3 загальною площею 41,40 кв.м
в будинку АДРЕСА_1.

В зв'язку з реорганізацією
Чернівецької філії державного
регіонального
проектно-розвідувального інституту
«Львівдіпроводгосп» рішенням
виконавчого комітету Чернівецької
міської ради № 697/19 від 09 вересня 2008
року внесено зміни в п.5 додатку 2 до
рішення № 221/9 від 02 квітня 1996 року в
частині переліку юридичних осіб, а
саме: словосполучення «Чернівецький
філіал «Львівдіпроводгосп» замінено
словами «Дністровсько-Прутське
басейнове управління водних ресурсів»

Житлове приміщення № 3 в будинку
АДРЕСА_1, користувачем якого на
підставі цих рішень міськвиконкому є
Дністровсько-Прутське басейнове
управління водних ресурсів, згідно
довідок ЧКОБТІ від 11 березня 2009 року №
763 та № 765 являє собою житлову квартиру
загальною площею 41,40 кв.м, яка
знаходиться на балансі Чернівецької
міської ради.

Право власності на 976/1000 часток
житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно
до довідки ЧКОБТІ № 752 від 30 березня 2009
року зареєстровано за місцевою радою
згідно реєстраційного посвідчення,
виданого 17 серпня 1972 року на підставі
рішення Чернівецького міськвиконкому
за № 104 від 14 березня 1972 року. Даний
житловий будинок перебуває на балансі
житлового фонду КЖРЕП № 14.

05 травня 2003 року наказом № 14
Чернівецької філії державного
регіонального
проектно-розвідувального інституту
«Львівдіпроводгосп» відповідача
ОСОБА_2 прийнято на роботу на 0,2 посади
водія-слюсаря з виплатою 20% від
посадового окладу і відпрацювання 0,2
місячної норми робочого часу. На
підставі клопотання № 35 від 23 травня 2003
року директора філії та заяви ОСОБА_2
від 29 травня 2003 року місце проживання
ОСОБА_2 було зареєстровано в житловій
квартирі АДРЕСА_1 та вселено в дану
квартиру. Також з ним були вселені і
члени його сім'ї: дружина ОСОБА_3 та
неповнолітня донька ОСОБА_4, 2005 року
народження, які не зареєстрували своє
місце проживання в цій квартирі.
Відповідачка ОСОБА_3 з неповнолітньою
донькою ОСОБА_4 зареєстровані в
АДРЕСА_2, яка належить батькам
відповідачки ОСОБА_3

31 жовтня 2005 року відповідача ОСОБА_2
звільнено з роботи за власним бажанням,
в зв'язку з чим в лютому та березні 2009
року йому неодноразово надсилались
письмові листи з вимогою звільнити
займане спірне житлове приміщення, на
які він не відреагував і приміщення не
звільнив.

В зв'язку з цим в травні 2009 року
виконавчий комітет Чернівецької
міської ради як власник спірного
житлового приміщення звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про виселення з гуртожитку без надання
іншого житлового приміщення та зняття
з реєстрації. В ході судового розгляду
ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною
позовною заявою про визнання за ним
права постійного користування
житловим приміщенням. Рішенням суду
від 25 жовтня 2010 року в задоволенні
первісного позову відмовлено, а
зустрічний позов задоволено. Рішенням
Апеляційного суду Чернівецької
області від 20 січня 2011 року рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівців від 25 жовтня 2010 року
скасовано в частині задоволення позову
ОСОБА_2 і в задоволенні його позову
відмовлено, в решті рішення суду
залишено без змін. Апеляційним судом
Чернівецької області визнано
правильним висновки суду першої
інстанції про відмову в задоволенні
первісних позовних вимог виконавчого
комітету Чернівецької міської ради з
тих підстав, що спірне житлове
приміщення за своїм правовим статусом
не є гуртожитком, а тому із заявлених
первісним позивачем правових підстав
за ст.132 ЖК України позов задоволенню не
підлягає, з інших правових підстав
позов не заявлявся. Також, відмовляючи
в задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 судом було встановлено, що
спірне житлове приміщення надавалось
ОСОБА_2 для тимчасового проживання на
період роботи як гуртожиток (хоча за
правовим статусом воно не є
гуртожитком), а не як квартира; рішення
про виділення спірного житлового
приміщення ОСОБА_2 як квартири в
установленому законом порядку не
приймалось, ордер на це житло не
видавався, договір найму житлового
приміщення з ОСОБА_2 не укладався. Тому,
оскільки єдиною законною підставою для
вселення на надану жилу площу є ордер,
відповідач ОСОБА_2 вважається таким, що
незаконно вселений до спірного
приміщення, а тому права користування
спірною жилою площею відповідно до
вимог житлового законодавства України
не набув.

Отже відповідно до вимог ст.61 ч.3 ЦПК
України встановлені даним рішенням
суду обставини щодо незаконності
вселення відповідача ОСОБА_2 у спірне
житлове приміщення та відсутності у
нього права на користування таким
приміщенням доказуванню не підлягають.
Таким чином, вважає, що відповідач та
члени його сім'ї є такими, що незаконно
вселились у спірне житлове приміщення
і не набули права на користування ним.

Крім того, на виконання п.2 рішення
виконавчого комітету Чернівецької
міської ради № 697/19 від 09 вересня 2008
року між Дністровсько-Прутським
басейновим управлінням водних
ресурсів та КЖРЕП № 14 було 17 вересня 2008
року укладено договір про
відшкодування витрат по утриманню
будинку, а також договір з МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про
постачання теплової енергії,
відповідно до яких
Дністровсько-Прутське басейнове
управління водних ресурсів
систематично протягом часу з грудня 2008
року по квітень 2012 року здійснювало
відповідну плату за утримання будинку
та за постачання теплової енергії,
загальний розмір якої склав суму 7345
грн. 93 коп., в тому числі: за утримання
будинку в сумі 2181 грн. 82 коп., за
постачання теплової енергії в сумі 5164
грн. 11 коп.

Сплата витрат за утримання будинку та
постачання теплової енергії ним
проводиться і по даний час незважаючи
на те, що він позбавлений можливості
користуватися спірним житловим
приміщенням з дня звільнення
відповідача ОСОБА_2 з роботи, тобто з 31
жовтня 2005 року і по даний час внаслідок
його відмови виселитись в
добровільному порядку.

Просить виселити відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та їх неповнолітню доньку
ОСОБА_4 із житлового приміщення № 3
площею 41,40 кв.м в будинку АДРЕСА_1 без
надання іншого житлового приміщення,
зобов'язати сектор у справах
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Шевченківського РВ УМВС
України в Чернівецькій області зняти
ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання в
цьому приміщенні, стягнути солідарно з
відповідачів на його користь
заборгованість по витратах за
утримання будинку та за послуги
теплопостачання в сумі 7345 грн. 93 коп. та
понесені судові витрати.

В судове засідання надійшла заява від
представника позивача
Дністровсько-Прутського басейнового
управління водних ресурсів про
залишення позовної заяви без розгляду
і закриття провадження по справі.

Згідно ст.207 ч.1 п.5) ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву
Дністровсько-Прутського басейнового
управління водних ресурсів до
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють
в своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_4, про
виселення без надання іншого житлового
приміщення, зняття з реєстрації місця
проживання та стягнення
заборгованості по витратах за
утримання будинку та за послуги
теплопостачання належить залишити без
розгляду, так як це волевиявлення
позивача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.207 ч.1 п.5), 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
Дністровсько-Прутського басейнового
управління водних ресурсів (третя
особа без самостійних вимог на стороні
позивача: виконавчий комітет
Чернівецької міської ради) до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та
інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_4, (треті особи без самостійних
вимог на стороні відповідачів: служба у
справах дітей Чернівецької міської
ради, сектор у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області) про виселення
без надання іншого житлового
приміщення, зняття з реєстрації місця
проживання та стягнення
заборгованості по витратах за
утримання будинку та за послуги
теплопостачання залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівців протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК