overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 115/7126/13-ц
Провадження № 2/115/213/2014
У Х В А Л А

Іменем України

"26" лютого 2014 р. м.
Саки

Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим

у складі: судді Дахневич О.Д.

при секретарі:
Карімовій Е.А.

розглянyвши у відкритому судовому засіданні цівільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Штормівська сільська рада Сакського району АР Крим про поділ спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

В грудні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Штормівська сільська рада
Сакського району АР Крим про поділ спільної часткової власності .

В судове засідання сторони не з'явились. Від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Штормівська сільська рада
Сакського району АР Крим про поділ спільної часткової власності - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає особі, заява якої залишена без розгляду звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Дахневич О. Д.
Провадження № 2/240/145/14
Справа № 240/177/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Веселогірської сільської ради
Олександрівського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання на 10:00 07 березня 2014 р. .

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обгрунтовує.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А.Молчанов
Справа № 117/7779/2012
Провадження № 2/115/4/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р. м.
Саки

Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим

у складі: судді Дахневич О.Д.

при секретарі:
Карімовій Е.А.

розглянyвши у відкритому судовому засіданні цівільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: інспекція ДАБК в АР Крим про поновлення порушених прав та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: інспекція ДАБК в АР Крим про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зносу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: інспекція ДАБК в АР Крим про поновлення порушених прав.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до судку із зустрічним позовом до
ОСОБА_1, третя особа: інспекція ДАБК в АР
Крим про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зносу.

Ухвалою суду від 21 січня 2013 року зустрічний позов було прийнято до провадження з первісним.

В судове засідання сторони не з'явились. Від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду. Від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: інспекція ДАБК в АР Крим про поновлення порушених прав залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: інспекція ДАБК в АР
Крим про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зносу залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає особі, заява якої залишена без розгляду звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Дахневич О. Д.
УХВАЛА

Справа 133/379/14-ц

27.02.2014 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/379/14-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11.03.2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно: суддя -

Секретар -

Дата документу 27.02.2014
УХВАЛА

27 лютого 2014 року

Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Боровко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі невідокремленого підрозділу
"Харцизький район електричних мереж" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" в особі невідокремленого підрозділу
"Харцизький район електричних мереж" подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 862,83 гривень, у тому числі 590,53 гривень боргу, встановленого індексу інфляції за час прострочення з 01.08.2008 року до 01.12.2011 року в сумі 213,18 гривень та трьох процентів річних від простроченої суми, що становить 59,12 гривень.

Представник позивача ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, повторно, 27 лютого 2014 року на 08 годину 15 хвилин до суду не з'явилася, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З цих підстав, беручи до уваги, що представник позивача, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки з особистим підписом ОСОБА_3 про виклик її до суду 20 лютого 2014 року та 27 лютого 2014 року, повторно в судове засідання не з'явилася, суд приходить до переконання, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210, п. 15 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі невідокремленого підрозділу
"Харцизький район електричних мереж" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу

інфляції та трьох процентів річних залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області суду через Харцизький міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 145/239/14-ц
Провадження №2/145/217/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

26.02.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина
М. Ю.

за участю секретаря Віценко
К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовними заявами, в яких вказують, що 30 серпня 2009 року уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом
Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 81 .

Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подружнє життя у не склалося через різні погляди на спосіб життя, ведення спільного господарства. Між ними часто виникають сварки, що призвело до припинення шлюбних стосунків.

Оскільки їх шлюб фактично розпався, в його збереженні немає жодного сенсу.

Їх неповнолітня дочка після розірвання шлюбу проживатиме з ОСОБА_2

Спори щодо утримання дитини та розподілу майна, яке є їх сумісною власністю, будуть вирішуватись окремо.

Просять розірвати шлюб .

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять задоволити їх вимоги з підстав, викладених в позовних заявах, розірвати їх шлюб, пояснивши, що вони шлюбних відносин не підтримують, втратили взаємні почуття.

ОСОБА_2 просить залишити їй прізвище
«ОСОБА_2» .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задоволити, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, збереження сім'ї неможливе, суперечить інтересам сторін .

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, 110, 112 СК України,-

вирішив:

Позови задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 30.08.2009 р. виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району
Вінницької області між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 81.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2» .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти діб з дня його проголошення.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 231/2284/12 Провадження № 22-ц/772/713/2014Головуючий в суді першої інстанції:Гаврилюк Т. В.Категорія: 48Доповідач: Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2014 м. Вінниця Суддя Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Ямпільського районного суду
Вінницької області від 25 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга
ОСОБА_3 на вказане рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана із порушенням вимог закону, зокрема, не відповідає вимогам п.3 ч.2 ,ч.5 ст. 295 ЦПК України та не сплачений судовий збір .

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху; надано строк протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

18 лютого 2014 року до Апеляційного суду
Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_3 з проханням надати йому свіфт-код банка-посередника, з яким можна провести оплату судового збору.

Вказана заява скаржника не підлягає задоволенню, оскільки
Апеляційний суд Вінницької області не має запитуваних даних та не уповноважений на їх отримання з банківських установ, однак заява скаржника свідчить про те, що станом на 18.02.2014 р. йому вручена копія ухвали
Апеляційного суду Вінницької області про залишення апеляційної скарги без руху, а тому п'ятиденний строк, наданий скаржнику на усунення недоліків апеляційної скарги, відраховується від дати вручення йом копії відповідної ухвали (18.02.2014 р.).

Оскільки у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не були усунуті, вона вважається неподаною.

Судд вважає за доцільне розяснити скаржникові, що згідно ч. 5 ст.121 ЦПК
України у разі, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги, він може повторно звернутись із нею до суду апеляційної інстанції через районний суд, чиє рішення оскаржується.

Крім того, згідно ст.82 ЦПК України, скаржник може подавати суду клопотання про відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати, посилаючись на обставини, що стали підставою для подання такого клопотання.

З огляду на викладене та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Ямпільського районного суду
Вінницької області від 25 квітня 2013 року вважати неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
М.М. Якименко
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/342/14Головуючий суду першої інстанції:Блейз І.Г. Доповідач суду апеляційної інстанції:Притуленко
О. В. "25" лютого 2014 р. суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосія
Притуленко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення судових витрат, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 28 січня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 28 січня 2014 року позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення судових витрат на підставі п.4 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України повернута позивачу. Роз'яснено ОСОБА_3 право звернення до відповідного суду за місцем реєстрації відповідача.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в який ставить питання про її скасування з направлення справи для продовження розгляду до Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії від 13 лютого 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишалася без руху для усунення недоліку.
Недоліки в поданій апелянтом апеляційній скарзі усунені.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, та подана з дотриманням строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, відповідно до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення судових витрат, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 28 січня 2014 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, а також встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Притуленко
Справа № 143/374/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27.02.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:00год. 06.03.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойчука О. Г.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/389/127/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 лютого 2014 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді
Савельєвої О.В.

при секретарі
Баланюк Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Дмитрівської сільської ради
Знам'янського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Дмитрівської сільської ради
Знам'янського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, в якому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

У попередньому судовому засіданні суд з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; з'ясував, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
Дмитрівської сільської ради
Знам'янського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду з участю сторін на 14 годину 00 хвилин 27 лютого 2014 року.

Направити сторонам копію цієї ухвали та повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа № 261/7663/13-ц
Провадження № 6/261/5/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

Резолютивна частина

м. Донецьк 20 лютого 2014 р.

Петровський районний суд м.
Донецька у складі: головуючого судді
Трінька О.В., при секретарі - Кулик Н.Р., за участю заявника ОСОБА_1, зацікавленої особи ОСОБА_2, зацікавленої особи ОСОБА_3, представника зацікавленої особи
ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні у м. Донецьку заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 73 СК
України суд,-

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду - задовольнити.

Встановити спосіб та порядок виконання рішення Петровського районного суду м.
Донецька від 17 червня 2010 р. та рішення
Апеляційного суду Донецької області від 16 серпня 2010 року у виконавчому провадженні №39837631, звернувши стягнення на спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.В. Трінька
Справа № 261/735/13-ц
Провадження № 2/261/27/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 20 лютого 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Трінька О.В., при секретарі Кулик Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про про звернення стягнення на квартиру та виселення, -

ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання кредитного договору не дійсним,-

В с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про про звернення стягнення на квартиру та виселення.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання кредитного договору не дійсним.

19 лютого 2014 р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 с проханням залишити зустрічну позовну заяву про визнання кредитного договору не дійсним, без розгляду.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 207 ч. 5 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо заявник подав про це заяву.

В судові засідання 12 грудня 2013 року, 23 січня 2014 року, 20 лютого 2014 року, представник позивача ПАТ КБ
"ПриватБанк" не з'явився, не повідомивши про причини неявки, про явку до суду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 3 ч. 5 ст. 207 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про про звернення стягнення на квартиру та виселення та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ
"ПриватБанк" про визнання кредитного договору не дійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Петровський районний суд м. Донецька шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Трінька