Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №278/4369/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді
Якухна О.М.

суддів
Жигановської О.С., Коломієць О.С.

з участю секретаря

судового засідання
Ямкової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за апеляційною скаргою
представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського
районного суду Житомирської області
від 17 грудня 2013 року, -

встановила:

У вересні 2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» звернулося з позовом, в
якому просило стягнути з відповідача
заборгованість за кредитними
договором в розмірі 31963,61 грн. та
витрати по сплаті судового збору в сумі
319,64 грн..

Заочним рішенням від 12 листопада 2013
року Житомирським районним судом
Житомирської області позов задоволено
повністю.

13 грудня 2013 року представник
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала
заяву про перегляд заочного рішення, в
якій зазначила, що відповідач
перебуває за кордоном, а судове рішення
було вручено її матері, яка в свою чергу
повідомила відповідача, а та -
представника. Остання подала заяву і
ознайомилася з рішенням 4.12.2013 року.

Ухвалою Житомирського районного суду
Житомирської області від 17 грудня 2013
року дану заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу Житомирського
районного суду Житомирської області
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду по суті. Вважає дану ухвалу
винесену з порушенням норм
процесуального права та без
дослідження матеріалів справи, що
призвело до винесення незаконної
ухвали. Зокрема, суд не врахував, що
судове рішення не було вручено
відповідачу 29.11.2013 року, як зазначив
суддя, а з останнім ознайомлена
представник тільки 4.12.2013 року і заяву
про перегляд подала у десятиденний
строк.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення.

Так, залишаючи заяву про перегляд
заочного рішення без розгляду, суд
виходив з того, що заочне рішення, яке
ухвалено 12 листопада 2013 року, вручено
відповідачу 29 листопада 2013 року, а
заяву подано лише 09 грудня 2013 року,
тобто з порушенням десятиденного
строку та без подачі заяви про
поновлення цього строку.

З такою думкою суду погодитися
неможливо, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 228 ЦПК України
визначено десятиденний строк для
подачі заяви про перегляд заочного
рішення з дня отримання його копії.

За змістом Глави 8 Розділу «Заочний
розгляд справи» заочне рішення
переглядається судом за заявою
відповідача, а тому десятиденний строк
підлягає відрахуванню з часу отримання
саме ним або його представником
судового рішення.

Рішення суду ухвалене 12 листопада 2013
року і копія вручена 29 листопада 2013
року матері відповідача, що вбачається
з рекомендованого повідомлення (а.с.55).

Будь-яких документів на право
представництва матір'ю своєї дочки
ОСОБА_2 в матеріалах справи не
міститься, а тому останнє не може бути
належним доказом отримання копії
судового рішення саме відповідачем.

Згідно заяви про перегляд заочного
рішення відповідач перебуває за
кордоном і дізналася про оскаржуване
рішення з слів матері, одразу
повідомивши свого представника за
довіреністю, яка 4.12.2013 року отримала
копію заочного рішення та 13.12.2013 подала
відповідну заяву про її перегляд, тобто
в межах десятиденного строку.

Суд не врахував вказані обставини та не
визначився із фактичною датою вручення
копії відповідачу або її представнику
та передчасно постановив ухвалу про
залишення заяви без розгляду.

За таких підстав колегія суддів дійшла
переконання, що оскаржена ухвала
підлягає скасуванню, а справа
направленню на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 311, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л
а :

Апеляційну скаргу представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу Житомирського районного суду
Житомирської області від 17 грудня 2013
року скасувати, справу направити до
того ж суду для розгляду заяви про
перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
проголошення.

Головуючий:

Судді: