КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2620/14-ц
Провадження № 2/552/1131/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2014 року Київський районний суд м.Полтава в складі головуючого судді Миронець О.К., секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі автомобіля частково удаваним в частині покупця, визнання покупцем та про визнання права власності, третя особа: УДАІ УМВС України в Полтавській області

ВСТАНОВИВ:

На початку розгляду справи позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, так як відповідач по справі ОСОБА_5 на момент укладення договору купівлі продажу автомобіля перебувала у шлюбі із ОСОБА_6.

Представник відповідача при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновків про необхідність задоволення клопотання позивача про залучення до справи в якості третьої особи ОСОБА_6, так як в подальшому рішення суду може вплинути на його права та обовязки.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про обєднання даної справи зі справою ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, яка перебуває в провадженні судді Шаповал Т.В.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновків про відмову в задоволенні даного клопотання, оскільки по даним справам різні предмети позовів.

Керуючись ст. 35, 126 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача - задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі автомобіля частково удаваним в частині покупця, визнання покупцем та про визнання права власності в якості третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору ОСОБА_6

В задоволенні клопотання представника відповідача про обєднання справ відмовити.

Розгляд справи відкласти на 15 серпня 2014 року на 10 год. 00 хв. та викликати в судове засідання сторони і третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець