overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.03.2014 Справа №111/738/14-Ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2014 року смт.Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Красіков С.І, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача про стягнення додаткових витрат на дитину, з мотивів, викладених в позовній заяві.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з тих підстав що до матеріалів заяви не додана квитанція про сплату судового збору або не зазначено підстави звільнення від його сплати.

Згідно Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. Вказані недоліки є суттєвими та перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали протягом п'ять днів з дня її отримання .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красіков
С.І.
Справа № 654/176/14-ц
Провадження № 2/654/269/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват
Банку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності, -

ВСТАНОВИЛА:

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкриття провадження немає.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК
України,

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 06.02.2014 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Х.
Ширінська
Справа№ 524/451/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.01.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Зємцов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 133, 134 ЦПК України.

У заяві про забезпечення доказів не зазначено обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Не додано до заяви документів, що підтверджували перебування заявника в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2.

Не зазначено навіщо необхідні дані про відкриті рахунки ОСОБА_2.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Дійсну позовну заяву залишити без руху. Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 3 дні з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 551/100/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.2014 селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до Яреськівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.02.2014 року на 14:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області
В.В.
Рябченко
Справа № 11158414-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 лютого 2014 року смт.Леніне

Суддя Ленінського районного суду
АРК Красіков С.І, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи Чистопільська сільська рада, реєстраційна служба
Ленінського районного управління юстиції про встановлення фактів,що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Ленінського районного суду АР Крим з заявою про встановлення факту,що має юридичне значення,з мотивів викладених в позовній заяві.

Зазначена заява подана з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, які виразилися в тому, що до матеріалів заяви додана квитанція про сплату судового збору в сумі 121 гривна 80 копійок. Разом з тим, ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження,складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.Отже заявнику необхідно додати квитанцію про сплату судового збору в сумі 121,80 гривен сплаченого за кожну заявлену вимогу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи Чистопільська сільська рада, реєстраційна служба Ленінського районного управління юстиції про встановлення фактів,що мають юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали протягом п'ять днів з дня її отримання .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красіков С.І.
Справа № 121/1404/14-ц
У Х В А Л А

(про відкриття провадження по справі)

17 лютого 2014 року

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим Веденмеєр
М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Приватний нотаріус
Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не має.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі не встановлено.

Таким чином, вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 118-120, 122, 210, 238
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Приватний нотаріус Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2014 року на 14 годин 30 хвилин у кабінеті № 36 Ялтинського міського суду АРК за адресою: м. Ялта, вул. Дмитрієва, 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, заінтересована особа після одержання копії ухвали і заяви має право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, має право подати суду письмове заперечення проти заяви до початку розгляду справи по суті. Заінтересована особа може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити сторонам у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіці Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя:
Справа № 11170714-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2014 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду
Автономної Республіки Крим Красіков
С.І. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» в особі представника
Закусілова Андрія Юрійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«Приватбанк» в особі представника
Закусілова Андрія Юрійовича звернувся до Ленінського районного суду АР Крим з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з мотивів ,викладених в позовній заяві.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху,оскільки подана з порушенням вимог,передбачених ст. 119 ЦПК
України,які виразилися тому,що позовна заява не підписана представником позивача та не зазначена дата подання позовної заяви.

При таких обставинах провадження у справі не може бути відкрито, позовну заяву слід залишити без руху,надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків,який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позичемухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника
Закусілова Андрія Юрійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали протягом п'ять днів з дня її отримання .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красіков С.І.
Справа № 345/353/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Гавриленко В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 05.02.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 05.02.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 111593/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 р. с.Леніне

Суддя Ленінського районного суду
Автономної Республіки Крим Красіков
С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» ,третя особа ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненим-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим з позовом про визнання договору іпотеки припиненим, з мотивів, викладених в позовній заяві.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позову без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною завою ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» ,третя особа ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненим.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2014 року о 14-30 годині. Судове засідання відбудеться у приміщенні
Ленінського районного суду АРК ( АРК,
Ленінський район, смт. Леніне, вул.
Пушкіна, 33)

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК
України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу-надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі-копію позовної заяви.

Згідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подавати суду письмові заперечення проти позову та наявні у них докази до 24 лютого 2014 року. Сторони зобов'язані надати свої докази, чи повідомити про них суд до або до або під час розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням даної вимоги, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Феодосія
Автономної Республіки Крим через
Ленінський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красіков С.І.
Справа № 111644/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 р. с.Леніне

Суддя Ленінського районного суду
Автономної Республіки Крим Красіков
С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Октябрської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим з позовом до
Октябрської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,з мотивів, викладених в позовній заяві.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позову без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Октябрської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2014 року о 10-00 годині. Судове засідання відбудеться у приміщенні
Ленінського районного суду АРК ( АРК,
Ленінський район, смт. Леніне, вул.
Пушкіна, 33)

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК
України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу-надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі-копію позовної заяви.

Згідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подавати суду письмові заперечення проти позову та наявні у них докази до 03 березня 2014 року.
Сторони зобов'язані надати свої докази, чи повідомити про них суд до або до або під час розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням даної вимоги, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Феодосія
Автономної Республіки Крим через
Ленінський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красіков С.І.
Справа №
Провадження №2/434/1309/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року Суддя Артемівського районного суду м. Луганська Зорік М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Луганської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту володіння домоволодінням, визнання права власності,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Проте зазначена заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України.

- відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити перелік документів,що додаються до заяви одна не додані;

- відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК
України відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору;

- в матеріалах позовної заяви відсутні посилання на докази щодо того, чи зверталася позивач до нотаріальної контори для оформлення прийняття спадщини. Відповідно до п. 23 Постанови
Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду в порядку позовного провадження;

- відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК
України, позивачем не надані до позовної заяви її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, які вказані в додатку до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених у даній ухвалі.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Луганської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту володіння домоволодінням, визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, та роз'яснивши, що в тому разі, якщо вимоги зазначеної ухвали не будуть виконані, заява буде визнана такою, що не була подана і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. В. Зорік
У Х В А Л А

03 березня 2014р. с.Леніне

Ленінський районний суд
Автономної Республіки Крим в складі ?

головуючого судді: Красікова С.І.

при секретарі: Бураковій Л.Ш.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Леніне скаргу
ОСОБА_1,заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції АРК,державний виконавець
Відділу державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції АРК на постанову державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду АР Крим зі скаргою на постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції АРК , які просить визнати незаконними та скасувати.

03.03.2014 року представником заявника подана заява про залишення скарги без розгляду.

Представник відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції в АРК до судового засідання не з'явився, про час ат місце розгляд справи був повідомлений належнимчином, надав заперечення на скаргу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного
Процесуального Кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо подана відповідна заява.

Керуючись ст..ст.207, ст.293,383-387 ЦПК
України, суд

Керуючись ст..207, ст.293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1,заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції АРК,державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції АРК на постанову державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Красіков С.І