Справа № 558/518/13-ц
провадження 2/558/2/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року
Демидівський районнний суд

Рівненської області

у складі:

головуючого судді Олексюк А.О.

при секретарі Савковій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу згідно
кредитного договору, -

В
С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк» (далі -
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до
суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення боргу № б/н від 17.07.2006 року у
розмірі 38 792,09 (тридцять вісім тисяч
сімсот дев»яносто два) гривні 09 копійок
та 387 (триста вісімдесят сім) гривень 92
копійки судового збору.

В обгрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що 17 липня 2006 року
між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було
укладено договір № б/н, за яким
останній отримав кредит у сумі 5000,00
гривень у вигляді кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана ним заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та Банком кредитний
Договір.

Відповідно до п.9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

Відповідно до п.6.5. Умов надання
банківських послуг, - позичальник
зобов»язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
Договором.

Згідно п. 6.6. Умов надання банківських
послуг, - у разі невиконання
зобов»язань за Договором, на вимогу
Банку виконувати зобов»язання з
повернення кредиту (у тому числі
простроченого кредиту та Овердрафту),
оплати винагороди Банку.

Відповідно до п.8.6. умов надання
банківських послуг, - при порушенні
позичальником строків платежів по
кожному з грошових зобов»язань,
передбачених цим договором більш ніж
на 120 днів, позичальник зобов»язаний
сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+5%
від суми позову.

Відповідач не надавав своєчасно Банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов Договору.

У зв»язку з зазначеними порушеннями
зобов»язань за кредитним договором
відповідач станом на 31 липня 2013 року
має заборгованість 38792,09,29 грн., яка
складається з наступного:

- 8298,16 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 28170,50 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов
та правил надання банківських послуг:

- 500.00 грн. - штраф (фіксована
частина);

- 1823,43 грн. - штраф (процентна
складова).

Оскільки позичальник заборгованість
не сплатив, то позивач просить суд
стягнути заборгованість по кредиту,
а також судові витрати по справі.

Представник позивача Нестерук Ю.В. в
судове засідання не з»явився, однак
направив на адресу суду заяву, в якій
вказав, що позовні вимоги підтримав
повністю в повному обсязі та просить
задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідач та його представник ОСОБА_3
на розгляд справи не з»явились. Однак
від представника відповідача надійшла
заява про розгляд справи у відсутності
відповідача та його представника. Крім
того, в заяві зазначено, що позовні
вимоги відповідач не визнає і просить
відмовити в задоволенні позову у
зв»язку зі спливом позовної давності.
Крім того, від відповідача надійшло
заперечення проти позову, яке
аргументує cлідуюче. Факту укладення
самого договору з Приватбанком та
того, що такий договір виконано ним
частково, відповідач не заперечує.
Просить застосувати позовну давність
так як вважає, що договір від 17.07.2006 року
передбачав отримання ним споживчого
кредиту в сумі 5000 грн. на 2 роки з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії платіжної
картки, тобто до 7 місяця 2009 року
включно. Таким чином, між ним та
позивачем в момент укладення договору
виникли правовідносини за
зобов»язаннями з визначеним строком
виконання. Загальний строк позовної
давності для даних правовідносин
становить три роки. А том перебіг
строку позовної давності почався 01
серпня 2009 року і закінчився 01 серпня 2012
року. Переривання строку позовної
давності після 01 серпня 2009 року не
відбувалося , тобто після цієї дати
будь-яких платежів на користь банку
відповідач не здійснював і не міг
здійснювати, так як прострочену
платіжну картку банківські термінали
не приймають. З позовом до суду банк
звернувся 20 вересня 2013 року, тобто
через 1 рік і 19 днів після спливу строку
позовної давності. Поважних причин
пропуску строку позивач не наводить і,
відповідно, не просить суд визнати їх
поважними. Вважає, що умова укладеного
сторонами договору про те, що останній
діє до повного виконання зобов»язнаь
не є умовою про збільшення позовної
давності, оскільки остання за своєю
природою є певним періодом у часі, який
починається від конкретного дня і
спливає також у певний момент часу.
Пунктом 7 частини 13 статті 11 Закону
України «Про захист прав споживачів»
передбачено, що кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув. Тому просить застосувати
до вимог ПАТ КБ «Приватбанк» про
стягнення з нього заборгованосіт за
кредитним договором позовну давність і
в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує,
що позов підлягає до задоволення
повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 липня 2000 року
між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1
укладено кредитний договір, згідно з
умовами якого банк надав відповідачу
кредит в розмірі 5000 грн. встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою за користування кредитом 36 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону. Порушенням
зобов»язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов»язання
(неналежне виконання).

ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним
договором належним чином не виконував,
внаслідок чого станом на 31 липня 2013
року виникла загальна заборгованість
за кредитом у розмірі 38792 грн. 09 коп.

За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України
порушенням зобов?язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов»язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України
строком договору є час, протягом якого
сторони можуть здійснити свої права і
виконати свої обов'язки відповідно до
договору. Закінчення строку договору
не звільняє сторони від
відповідальності за його порушення,
яке мало місце під час дії договору.

Згідно з ч. 5 ст. 261 ЦК України за
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

Відповідно до п. 9.12 Умов і правил
надання банківських послуг, які є
невід'ємною частиною договору, договір
діє протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна із сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично
пролонгується на такий же термін.

Пунктом 6.4 Умов передбачено, що у
випадку незгоди зі змінами правил
та/або тарифів банку, позичальник
зобов'язаний надати банку письмову
заяву про розірвання цього договору і
здійснити погашення заборгованості
перед банком (у випадку, якщо вона є), в
тому числі заборгованість, яка виникла
протягом 30 днів з моменту повернення
карт, виданих держателю і його
довіреним особам. При незгоді зі
списанням коштів по картрахунку
письмово проінформувати банк про це
протягом 35 днів з моменту списання.

Таке свідчить про те, що сторони,
укладаючи зазначений договір, досягли
згоди, що по закінченню строку його дії
відповідна картка продовжується
банком на новий строк, якщо раніше (до
початку місяця закінчення строку дії)
не поступило письмової заяви держателя
про закриття картрахунку, а відтак
продовжується строк дії кредитного
договору, тобто, момент досягнення
домовленості вважається таким, що
настав.

Таким чином, на підставі умов
кредитного договору, строк дії картки
та строк дії кредитного договору
поновлюється кожного разу зі спливом
терміну дії картки.

Із матеріалів справи вбачається, що з
моменту укладання кредитного договору,
17 липня 2006 року, ніхто зі сторін до
цього часу не заявив про намір його
припинити. У свою чергу, відповідач не
надав банку письмової заяви про
закриття картрахунку.

За таких обставин строк дії картки, у
тому числі і строк дії кредитного
договору, пролонгувався з кожним роком
і після останньої лонгації дії
договору він діє до 17 липня 2014 року .

Беручи до уваги те, що кінцевий строк
для виконання зобов»язань становить
17.07.2014 року, а також враховуючи
положення ч.5 ст.261 ЦК України, загальні
строки позовної давності позивачем
пропущено не було.

На підставі вище викладеного, ОСОБА_1
своїх зобов"язань перед Банком
відповідно до умов договору не виконав,
а тому суд рахує за необхідне стягнути
з відповідача на користь Банку
заборгованість по кредиту № б/н від
17.07.2006 року в розмірі 38 792,09 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Враховуючи вище викладене, на
підставі ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст.11, 60, 88, 213, 214, 215 ,217, 218 ЦПК
України,-

В И
Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу згідно кредитного договору -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 17.07.2006 року у розмірі 38 792
(тридцять вісім тисяч сімсот
дев»яносто два) гривень 09 копійок та 387
(триста вісімдесят сім) гривень 92
копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Рівненської області
через Демидівський районний суд шляхом
подання в десятиденний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги .

СУДДЯ: