АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/5854/13р.
Головуючий 1 інст. Омельченко Н.І.
Справа № 2-3286/2011
Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Гальянової І.Г., Костенко Т.М.,

при секретарі: Попій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення апеляційного суду
Харківської області від 31 жовтня 2013
року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:
Харківська міська рада про поділ
домоволодіння, припинення права
власності з виплатою грошової
компенсації та визначення порядку
користування земельною ділянкою та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4,
Харківська міська рада про
зобов'язання провести ремонтні
будівельні роботи та поновити
технічний стан будинку,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 31 жовтня 2013
року апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилено. Апеляційну скаргу
Харківської міської ради Харківської
області - задоволено. Апеляційні скарги
ОСОБА_3, ОСОБА_2 - задоволено частково.

Рішення Московського районного
суду м. Харкова від 13 червня 2013 року та
додаткове рішення Московського
районного суду м. Харкова від 26 червня
2013 року змінено, в частині задоволення
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа: Харківська міська
рада про поділ домоволодіння,
припинення права власності з виплатою
грошової компенсації та визначення
порядку користування земельною
ділянкою - скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:
Харківська міська рада про поділ
домоволодіння, припинення права
власності з виплатою грошової
компенсації та визначення порядку
користування земельною ділянкою -
відмовлено.

Повернуто ОСОБА_1 грошові кошти,
внесені 16 травня 2013 року та 12 червня 2013
року на депозитний рахунок
територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Харківській області в рахунок
компенсації вартості частини
домоволодіння АДРЕСА_1.

В іншій частині рішення Московського
районного суду м. Харкова від 13 червня
2013 року та додаткове рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 26 червня 2013 року - залишено без змін.

24 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про роз'яснення рішення
суду, посилаючись на ті обставини, що
згідно рішення суду Територіальне
управління Державної судової
адміністрації України у Харківській
області, на рахунок якого були ним
внесені кошти, зобов'язане їх повернути
позивачу.

Разом з тим йому відмовляють у
поверненні зазначених коштів,
посилаючись на ті обставини, що не
вказана сума коштів, яка підлягає
поверненню.

У зв'язку з чим, позивач просив суд,
роз'яснити рішення суду, вказавши, що
підлягають поверненню на користь
ОСОБА_1 кошти у сумі 313 486,00 грн.

В суд апеляційної інстанції сторони не
з'явилися, про час та місце розгляду
справі повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 221 ЦПК
України якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

В резолютивній частині рішення
апеляційного суду містить висновок
щодо повернення ОСОБА_1 грошових
коштів, внесених ним 16 травня 2013 року на
депозитний рахунок територіального
управління Державної судової
адміністрації в Харківській області в
рахунок компенсації вартості частини
домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 279-288).

Разом з тим, в резолютивній частині
рішення не вказана сума, яка підлягає
поверненню.

У зв'язку з чим, колегія суддів вважає
можливим роз'яснити рішення суду,
вказавши, що підлягають поверненню
грошові кошти у сумі 313 486,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ч.1
ст. 221, ст. 315 ЦПК України, колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА:

Роз'яснити рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 31 жовтня 2013 року, зазначивши, що
ОСОБА_1 підлягають поверненню
територіальним управлінням Державної
судової адміністрації України в
Харківській області грошові кошти у
сумі 313 486,00 грн., внесені ним в рахунок
компенсації вартості частини
домоволодіння АДРЕСА_1.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді