№ справи:106/5322/13-ц Головуючий суду
першої інстанції:Володарець Н.М. №
провадження:22-ц/190/538/14Доповідач суду
апеляційної інстанції:Онищенко Т. С.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Онищенко Т.С.,
суддів:Даніла Н.М., Куриленка О.С., при
секретарі:Рижих М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод
у користуванні власністю шляхом
зобов'язання вчинити певні дії, за
апеляційною скаргою ОСОБА_6 в особі
представника - ОСОБА_8 на рішення
Євпаторійського міського суду АР Крим
від 25.09.2013, -

в с т а н о в и л а :

Позивач - ОСОБА_6 в особі представника
звернулася у липні 2013 року до суду з
даним позовом, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що відповідач використовує
для підйому до належних їй квартир
АДРЕСА_2, сходи, які побудовані
безпосередньо біля вікон квартири №1,
власником якої є ОСОБА_6, що створює
останній певні перешкоди у
користуванні власністю, оскільки при
підйомі по цих сходах у вікно квартири
№1 видно, що відбувається у приміщенні
і через вікно біля сходів сторонні
особи постійно заглядають в квартиру і
мають можливість спостерігати за тим,
що відбувається в квартирі №1, у зв'язку
з чим просила зобов'язати ОСОБА_7 за
власний рахунок переобладнувати
залізні сходи на другий поверх будинку
АДРЕСА_3, згідно з планом КРП «Бюро
реєстрації та технічної
інвентаризації м. Євпаторії» /арк. с. 1-2/.

Рішенням Євпаторійського міського
суду АР Крим від 25.09.2013 відмовлено
ОСОБА_6 у задоволенні позову до ОСОБА_7
про усунення перешкод у користуванні
власністю шляхом зобов'язання вчинити
певні дії /арк. с. 65-67/.

Не погодившись з даним судовим
рішенням, позивач - ОСОБА_6 в особі
представника подала апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення про задоволення позову,
посилаючись на неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
та порушення норм матеріального права
/арк. с. 68-69/.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених у суді першої
інстанції вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга є необґрунтованою
і підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303
Цивільного процесуального кодексу
України, під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Відповідно до статей 213, 214 Цивільного
процесуального кодексу України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з
безпідставності заявлених вимог
внаслідок їх недоведеності, оскільки
позивачем не надано жодних доказів у
підтвердження тих обставин, на які вона
посилась як на підставу своїх вимог.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з таким вирішенням спору
та вважає, що судом першої інстанції
повно і правильно встановлені всі
дійсні обставини справи, яку вирішено
згідно з законом.

Положеннями Цивільного кодексу
України встановлено, що власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону
(стаття 319).

Право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні. Особа може бути позбавлена
права власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом (стаття 321).

Власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном (стаття 391).

Як вбачається з матеріалів справи, на
підставі нотаріально посвідченого
договору купівлі-продажу від 26.07.2007,
який зареєстрований 13.08.2007 в
електронному реєстрі прав власності на
нерухоме майно, позивач є власником
квартири АДРЕСА_1 /арк. с. 6-9/.

Відповідач на підставі свідоцтва про
право на спадщину від 16.12.2011 є власником
53/100 часток домоволодіння по АДРЕСА_1
/арк. с. 26/.

Належна позивачеві квартира АДРЕСА_1
розташована на першому поверсі, а
належні відповідачеві 53/100 часток
домоволодіння по АДРЕСА_1 розташовані
на другому поверсі, при цьому до
будинку прибудовано металеві сходи для
підйому на другий поверх, які
розташовані впритул до стіни будинку
та вікон квартири позивача.

Зазначені обставини визнані сторонами
у справі та не спростовувалися ними, у
зв'язку з чим відповідно до частини 1
статті 61 Цивільного процесуального
кодексу України.

Зі схематичного плану ділянки
домоволодіння по АДРЕСА_1, який
міститься у технічному паспорті,
складеному 23.09.2001, вбачається, що сходи
на другий поверх розташовані впритул
до стіни житлового будинку літ. А та
самовільно обладнаною ця конструкція
не значиться. Остання інвентаризація
частки домоволодіння, належної
відповідачу, проведена 27.11.2012.

Заявляючи вимоги позивач зазначала, що
використовування відповідачем сходів,
збудованих безпосередньо біля вікон
квартири №1, створює перешкоди, зокрема
при підйомі по сходам у вікно квартири
№1 видно, що відбувається всередині,
сторонні особи постійно заглядають у
квартиру та оскільки металеві сходи
розташовані близько до вікна квартири,
при ходьбі по сходам створюється
вібрація та шум, який завдає дискомфорт
людям, які знаходяться у середині
квартири №1.

Відповідно до статті 60 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Позивачем не надано та матеріали
справи не містять жодних належних і
допустимих доказів у підтвердження
заявлених вимог.

Для сприяння всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи, судом
першої інстанції при розгляді справи
було роз'яснено представнику позивача
його права та обов'язки, та попереджено
про наслідки вчинення або не вчинення
процесуальних дій.

Однак, жодних клопотань щодо
забезпечення будь-яких доказів
позивачем та його представником не
заявлялось.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо недоведеності обставин
неправомірності встановлення цих
сходів та існування внаслідок цього
перешкод у власника квартири АДРЕСА_1 ,
у зв'язку з чим відхиляє доводи
апеляційної скарги в цій частині.

Посилання апелянта на порушення вимог
ДБН колегія суддів відхиляє, оскільки у
їх підтвердження не надано жодних
доказів.

Інши доводи апеляційної скарги є
формальними, не спростовують висновків
суду першої інстанції та не є
безумовними підставами для скасування
судового рішення, яке є правильним по
суті та справедливим.

За таких обставин, судом першої
інстанції правильно встановлені факти,
якими обґрунтовуються вимоги і
заперечення, та докази, якими вони
підтверджуються, правовідносини та
норми матеріального права, які
регулюють ці правовідносини і ухвалено
рішення по справі на підставі доказів,
наданих сторонами в порядку правил
Цивільного процесуального кодексу
України.

Згідно зі статтею 308 Цивільного
процесуального кодексу України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

На підставі наведеного, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, оскільки рішення суду
першої інстанції постановлено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

З урахуванням викладеного та керуючись
статтями 303, 304, 307-308, 313-315 Цивільного
процесуального кодексу України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в особі
представника - ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Євпаторійського міського суду
АР Крим від 25.09.2013 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів.

Судді: