overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/1358/14
У Х В А Л А

Іменем України

` 28.02.2014 м. Київ

Деснянський районний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Козоріз І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

31 cічня 2014 року Деснянським районним судом міста Києва ухвалене рішення по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Сторони у судове засідання не з'явились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне виправити описку у мотивувальній частині судового рішення, з наступних підстав.

31 cічня 2014 року Деснянський районний суд міста Києва, ухвалив рішення яким шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Шевченківського району м. Києва 20 квітня 1996 року, актовий запис №232, розірвано.

Однак, під час винесення рішення суд припустився описки, вказавши у мотивувальній частині: «досягли згоди, що дитина проживає з позивачем», замість «досягли згоди, що дитина проживає з відповідачем».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Не змінюючи суті рішення суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 215, 219 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у мотивувальній частині судового рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 cічня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У мотивувальній частині рішення зазначити: «досягли згоди, що дитина проживає з відповідачем».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
Петріщева І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"25" лютого 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарях -
Нестеровському Б.Ю., Лисенку М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною заявою
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О
В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором без номеру від 01 вересня 2005 року в розмірі 12 744 гривні 45 копійок та судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок, а всього 12 973 (дванадцять тисяч дев`ятсот сімдесят три) гривні 85
(вісімдесят п`ять) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Номер провадження 2-с/754/54/14
Справа № 754/3375/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2014 суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 105-1 ЦПК України за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н
О В И В:

Заявниками подано заяву про скасування судового наказу від 17 лютого 2014 року, виданого на підставі заяви Комунального підприємства
„Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України, підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст. ст. 105,105-1 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо скасування судового наказу від 17 лютого 2014 року, виданого на підставі заяви Комунального підприємства
„Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 21 березня 2014 року о 10:30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б.Саламон
пр. № 2/759/634/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Святошинський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Величко Т.О. при секретарі Левко О.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом , ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського РУЮ м.
Києва про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини-

в с т а н о в и в :

В провадження Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану
Святошинського РУЮ м. Києва про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Представник позивача подав до суду клопотання в якому просив залишити даний позов без розгляду, у зв'язку з тим, що позивачу потрібен деякий час на зібрання доказів для підтвердження заявлених позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності

належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану
Святошинського РУЮ м. Києва про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Т.О.Величко
пр. № 2/759/2013/14 ун. № 759/1346/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України в позовній заяві
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: ВДВС
Святошинського РУЮ в м. Києві, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації,
Святошинський районний відділ головного управління державної міграційної служби в м. Києві про виселення та зняття з реєстраційного обліку

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: ВДВС
Святошинського РУЮ в м. Києві, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації,
Святошинський районний відділ головного управління державної міграційної служби в м. Києві про виселення та зняття з реєстраційного обліку були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: ВДВС
Святошинського РУЮ в м. Києві, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації,
Святошинський районний відділ головного управління державної міграційної служби в м. Києві про виселення та зняття з реєстраційного обліку та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 20 березня 2014 року на 10-00 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 20 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2058/14
Справа № 754/1077/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11.02.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні
Ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста
Києва надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно.

Ухвалою суду від 24.01.2014 року пред'явлена позовна заява була залишена без руху, у зв'язку з порушенням позивачем вимог ст..ст. 119, 120
ЦПК України, а саме: до заяви не додано оригінали документів, що підтверджують сплату судових витрат, відповідно до
Закону України «Про судовий збір» ; до позовної заяви не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача; до позовної заяви не подано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Копія даної ухвали була отримана позивачем 06.02.2014 року, про свідчить
Повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Станом на 11.02.2014 року на адресу
Деснянського районного суду м. Києва не надійшло належним чином оформленої позовної заяви, що свідчить про невиконання вимог ухвали про усунення недоліків у строк, визначений суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Визнати неподаною та повернути
Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження 2/754/2260/14
Справа № 754/1546/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява надійшла на адресу суду підписана та датована 30.12.2013 роком.
Однак, згідно відмітки на конверті була направлена 18.01.2014 року. Реєстрацію позову було здійснено 29.01.2014 року. Таким чином, позов було подано в 2014 році.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір при зверненні до суду з позовною заявою у справах майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати
(що складає 243грн. 60коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати
(що складає 3654грн.00коп.).

З письмових матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 229грн. 40коп., а тому доплаті підлягає 14грн. 20коп., які необхідно перерахувати за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у Деснянському районі м.
Києва

Код 37984978

р/р0004

МФО 820019

Код класифікації доходів бюджету 22030001

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити
БЕЗ РУХУ.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали. У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/6056/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" березня 2014 р.
Суддя прізвище, ініціали судді
Дніпровський районний суд м. найменування суду розглянувши заяву: Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. ім'я та по батькові заявника) судового наказу про стягнення боргу відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 98, 103 ЦПК посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. СТЯГНУТИ З ОСОБА_2
(ПІБ божника, місце проживання або розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за
НА КОРИСТЬ Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва
«Промінвестбанку» в м. Києві МФО 300012 вул. Челябінська, 9-г м. Київ місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в ідентифікаційний код (за наявності) 2. Стягнути з боржника на користь заявника 121,80 грн., судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Судовий наказ видано «_____» «_____» 2014 року
Суддя ___________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
УПК України) боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненаджодження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20__ року

Суддя ______________
(Антипова Л.О.)
(підпис)

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
_____________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________

________________________________________________________________________
_____________________

________________________________________________________________________
_____________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини заочного рішення)

ун. № 759/13451/13-ц

пр. № 2/759/340/14

17 лютого 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Макаренко В.В.,

при секретарі -
Яцевич В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, проголошує вступну та резолютивну частини заочного рішення,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь
АТ «Дельта Банк» (р/р 1410, МФО 380236, код ЄРДПОУ 34047020) заборгованість у розмірі 2026,08 грн. за кредитним договором № 011-28040-080911 від 08 вересня 2011 року та судові витрати у розмірі 229,40 грн., а всього стягнути 2255(дві тисячі двісті п'ятдесят п'ять)гривні 48 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через
Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ:
пр. № 2/759/1844/14 ун. № 759/774/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.

при секретарі - Левко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

З огляду на матеріали справи, обставини, які необхідно встановити при розгляді справи, суд, у порядку ст. 35
ЦПК України вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -ОСОБА_6 (АДРЕСА_1).

Заслухавши думку учасників судового процесу, з урахуванням обставин справи, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання та залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_6 (АДРЕСА_1).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 35, 36, 169, 191,210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі, за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_6 (АДРЕСА_1).

Залученим третім особам направити копію позовної заяви та повідомити про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню у порядку ст. 293
ЦПК України не підлягає.

Суддя :
Т.О. Величко
Справа № 155/261/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести попереднє судове засідання в приміщенні Горохівського районного суду місто Горохів вулиця Шевченка, 29 на 13 березня 2014 року на 10 годину 50 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію скарги з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Горохівського районного суду
В. В. Чонка
Справа № 755/3562/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"06" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8, 389-10 ЦПК України за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа, -

В С Т А Н О В
И В:

24 грудня 2013 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та 05 лютого 2014 року передана в провадження судді Катющенко
В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1 ЦПК
України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма заяви про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків відповідає вимогам ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК
України.

Підстав для повернення заяви, залишення без розгляду, відмови у видачі виконавчого листа, на даній стадії не має.

За таких обставин, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, вважаю за можливе призначити справу за заявою
ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 56 Закону України
«Про третейські суди», ст. 389-7, 389-8 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва
(вул. Сергієнка, 3 каб.11) на 12.03.2014 року о 09:22 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя: