overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.03.2014 Справа № 756/2962/14-ц унікальний № 756/2962/14-ц провадження № 2/756/2119/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 як законного представника малолітніх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання розпорядження та свідоцтва про право власності на житло недійсними та визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 як законного представника малолітніх осіб ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання розпорядження та свідоцтва про право власності на житло недійсними та визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2014 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, співпозивач: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, співпозивач: ОСОБА_2, звернулися до Куп'янського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

20.02.2014 року судом направлений запити до адресно-довідкового підрозділу
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

03.03.2014р. надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМСУ в Харківській області.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 122 ч.4, 130ч.7 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, співпозивач:
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, та призначити справу до судового розгляду на 13.03.2014 рік о 13.30 год., який відбудеться у
Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу надати в строк до 12.03.2014 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати позивачку надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області
С.В.
Клімова
Справа № 368/160/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2014 р.

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду
Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.. 122, 127 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/160/14-ц.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 11.02.2014 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11.02.2014 року.

Суддя:Т. Є. Іванюта
Справа № 456/4985/13
Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/2438/14
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Крайник Н.П. перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суд Львівської області від 04 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про демонтаж самовільно збудованих каналізаційних споруд, -

встановила:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України та подані в строки, встановлені ст. 294 ЦПК
України..

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суд Львівської області від 04 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Крайник Н.П.
Номер провадження 2/754/2787/14
Справа № 754/3344/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Сім-Альянс» про стягнення заборгованості за договором підряду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ПП «Сім -
Альянс» про стягнення заборгованості за договором підряду.

Позивач, звертаючись із вказаним позовом до Деснянського районного суду м. Києва, посилався на положення ч. 8 ст. 110 ЦПК України, оскільки у п. 1.2.1 договору підряду місцем виконання оплати послуг за договором є АДРЕСА_1, що територіально відноситься до
Деснянського району м. Києва.

Відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК
України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

З письмових матеріалів справи вбачається, що між ПП «Сім-Альянс»
(замовник) та ОСОБА_1 (підрядник) укладено договір підряду.

Згідно ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

З договору підряду вбачається, що місцем виконання робіт є малий ринковий комплекс загальною площею 3120,7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та територіально відноситься до
Подільського району м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 532 ЦК України місце виконання зобов'язань встановлюється у договорі.

Враховуючи те, що місце виконання відноситься до Подільського району м.
Києва, а тому суд приходить до висновку, що справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Сім-Альянс» про стягнення заборгованості за договором підряду - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 630/124/14-ц
Провадження № 2/630/90/2014
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2014 року м.Люботин

Люботинський міський суд
Харківської області у складі:

головуючого судді
Дем'яненко І.В.,

за участю: секретаря
Тимошенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, інтереси якої представляє
ОСОБА_2, звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на житлові будинки літ. «А1», літ. «Б-1» з надвірними будівлями і спорудами, розташованими за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року та
ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалою від 21 лютого 2014 року провадження по справі відкрито.

Попередній розгляд справи призначено на 03 березня 2014 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: м.
Люботин, вул. Некрасова, 10.

В попереднє судове засідання з'явився представник позивача. Клопотань про витребування доказів не надійшло.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, інтереси якої представляє
ОСОБА_2, до Люботинської міської ради
Харківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування , призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 березня 2014 року о 10 годині 30 хвилин, у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м.
Люботин, вул. Некрасова, 10.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя І. В. Дем`яненко
Справа № 645/1093/14-ц
Провадження № провадження у справі
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей
Харківського району Харківської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа -
Служба у справах дітей Харківського району Харківської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька.
Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України. 03.03.2014 року судом отримано на запит суду відповідь Адресно-довідкового бюро
ГУМВС України в Харківській області, у відповідності якого, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на території
Фрунзенського району м. Харкова.
За таких підстав суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.
Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Служба у справах дітей Харківського району Харківської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька.
Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 11 березня 2014 року о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують
Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 544/8/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/8/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Харківецькоїсільської ради
Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом.

Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківецькоїсільської ради
Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом.

Призначити по справі судове засідання на 08 год 30 хв 20.01.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 20.01.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
Справа № 368/2327/13-ц
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"28" січня 2014 р.
Кагарлицький районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Мозгова Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 22.01.2010 року перебуває в шлюбі з відповідачкою. Даний шлюб було зареєстровано відділом РАЦСу
Березанського міського управління юстиції Київської області. Від шлюбу дітей не мають.

У серпні 2012 року позивач захворів на тяжку хворобу. Відразу після виявлення хвороби, а саме у грудні 2012 року відповідачка не бажаючи опікуватися, вигнала його із свого житла та не бажала продовжувати з ним шлюбні відносини, а тому просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце слухання справи. Надіслав заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, свій позов підтримує повністю.

Відповідачка в судове засіданні не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила, а тому на підставі ст.. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони з грудня 2012 року не підтримують шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного господарства, бюджету, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, розлад в сім"ї носить стійкий характер. Наданий ухвалою суду від 03.12.2013 року строк для примирення бажаних позитивних результатів не приніс.

При таких обставинах суд вважає, що зберігати даний шлюб недоцільно і його слід розірвати.

Прізвище відповідачці залишити
«ОСОБА_2».

Так як позов задоволено, то з відповідачки на користь держави слід стягнути судовий збір, поскільки позивач являється інвалідом 2 групи і звільнений від сплати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.209,212,213,214,215,218,224,226 ЦПК України, ст.105 п.3,110 п.1,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований відділом РАЦСу
Березанського міського управління юстиції Київської області 22.01.2010 року, атовий запис № 04 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 залишити
«ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення набуває законної сили відповідно до ст. 223 ч.1, 233 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з часу одержання його копії.

Суддя: Т. Є. Іванюта
Справа №646/234/14-ц
№ провадження2/646/426/2014 У Х В А Л А 27.02.2014 року Чернозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Міндарьової М.Ю., при секретарі
Губатюк Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, тертя особа: Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» дільниця №60 про визначення порядку користування квартирою та відкриття особистого
Позивач ОСОБА_1 зазначивши третьою особою: КП «Жилкомсервіс» дільниця № 60 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою та відкриття
Сторони у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення вказаного позову
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.
Суд роз'яснює позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду.
Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, тертя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» дільниця
№60 про визначення порядку користування квартирою та відкриття особистого рахунку - залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2122/13-ц провадження № 2-с/632/7/14
У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до
ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ від 19.07.2013 року по справі № 632/2122/13-ц в провадженні № 2Н/632/485/13 року про стягнення з неї заборгованості за спожитий природний газ в сумі 237,77 грн.

Заява про скасування судового наказу була подана відповідно до вимог ст. 105
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 11 березня 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду разом з копією повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу - надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 635/1791/14-Ц
№провадження:2/635/1384/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Коротичанська селищна рада
Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Коротичанська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового засідання на 12 березня 2014 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 березня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа №628/493/14-ц
Провадження 2/628/420/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, суд,-

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2014 року до Куп'янського міськрайонного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

19 лютого 2014 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 03 березня 2014 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 11 березня 2014 року, яке відбудеться в залі №6 Будинку Правосуддя № 2 ( м.
Куп'янськ, пл. Леніна, 16а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому в строк до 11 березня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Н.В.Цендра