справа № 2/489/786/14
24 лютого 2014 року м.Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у
головуючого судді Коваленка І.В.
при секретарі Коденко К.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості
У грудні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду з позовом про
стягнення із ОСОБА_1 кредитної
Позивач вказав, що 25.02.2006 між сторонами
укладено кредитний договір б/н,
відповідно до якого позичальник
отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою 36
відсотків річних за користування
кредитом на суму залишку
заборгованості за рклдеитом.
Станом на 31.10.2013 грошові зобов'язання
відповідач не виконав внаслідок чого
грн., яка складається із 6862,34 грн.
процентів, 500,00 грн. штрафу та 1396,70 грн.
штрафу (процентна складова).
Від представника позивача до суду
надійшла заява про розгляд справи за її
відсутності, в якій просила позов
задовольнити, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений неодноразово.
Заяву про розгляд справи за своєї
відсутності та письмових заперечень
проти позову до суду не надав.

У відповідності до статей 224, 225 ЦПК
України судом ухвалено про проведення
заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи і
оцінивши зібрані в ній докази, вважає
позов таким, що підлягає частковому
задоволенню виходячи з наступного.

Із матеріалів справи встановлено, що
25.02.2006 між сторонами у формі заяви
укладено договір б/н відповідно до
якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі
5000,00 грн. зі сплатою 3 (трьох) процентів
місячних на строк дії кредитної картки.

Станом на 31.10.2013 грошові зобов'язання
відповідач не виконав внаслідок чого
утворилася заборгованість в сумі 29830,79
грн., яка складається із 6862,34 грн.
заборгованості за кредитом, 21071,75 грн.
процентів, 500,00 грн. штрафу та 1396,70 грн.
штрафу (процентна складова).

Надаючи згоду на отримання кредиту
відповідач одночасно погодився із
умовами заяви, що заява разом із
Умовами надання банківських послуг,
правилами користування платіжною
картою і Тарифами банку складають
договір про надання банківських послуг
(далі - кредитний договір).

Відповідно до пункту 9.3 Умов і правил
надання банківських послуг
картрахунки відкриті на невизначений
час.

Пунктом 9.12 наведених Умов встановлено,
що договір діє на протязі 12 місяців з
моменту підписання. Якщо на протязі
цього строку жодна із сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично пролонгується на такий же
строк.

Із наданої суду виписки з особового
рахунку позичальника видно, що останнє
погашення відповідачем заборгованості
здійснено 27.09.2009.

У пункті 31 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 № 5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», із змінами,
роз'яснено, що Цивільний кодекс України
(далі - ЦК) не передбачає заборони
пред'явлення окремих вимог у зв'язку з
пропущенням строку позовної давності,
при вирішенні таких спорів, суди
повинні враховувати положення ЦК про
позовну давність.

Статтею 256 ЦК визначено, що позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутись до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено
відповідачем, є підставою для відмови у
позові (частина 4 статті 267 ЦК). Перебіг
позовної давності переривається
вчиненням особою дії, що свідчить про
визнання нею свого боргу або іншого
обов'язку. Після переривання перебіг
позовної давності починається
заново (стаття 264 ЦК).

Загальна позовна давність встановлена
тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК).
Позовна давність в один рік
застосовується до вимог про стягнення
неустойки - штрафу, пені ( частина друга
статті 258 ЦК).

Таким чином, враховуючи наведені норми
цивільного права та те, що умовами
кредитного договору передбачено
щорічну пролонгацію договору,
звернення позивача до суду є
правомірним.

Згідно із статтею 526 ЦК зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання. У
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки (пункт 3 частини першої
статті 611 ЦК ).

Частиною другою статті 1054 ЦК
передбачено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 цього
Кодексу, яким врегульовано відносини
позики. Згідно частини першої статті
1050 ЦК якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до
статті 625 цього Кодексу. Відповідно до
положень статті 536 ЦК за користування
чужими грошовими коштами боржник
зобов'язаний сплачувати проценти у
розмірі, встановленому договором.

З огляду на наведені норми цивільного
права та встановлені в судовому
засіданні обставини, суд вважає
доведеним порушення відповідачем
взятих грошових зобов'язань, а відтак
позов підлягає задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно статті 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 298,31 грн.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212 - 214 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (іден.номер НОМЕР_1)
на користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором від 25.02.2006 № б/н №,
яка складається із 6862,34 грн.
заборгованості по кредиту, 21071,75 грн.
процентів, 500,00 грн. пені, 1396,70 грн.
штрафу (процентна складова), всього
29830,79 грн. (двадцять дев'ять тисяч
вісімсот тридцять гривень 79 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (іден.номер НОМЕР_1)
на користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» 298,31 грн. (двісті
дев'яносто вісім гривень 31 коп.)
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Ленінським районним судом м. Миколаєва,
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської
області через Ленінський районний суд
м. Миколаєва шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному порядку.

Суддя