Справа № 654/5679/13-ц
Провадження № 2/654/196/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29.01.2014 року
м. Гола Пристань

Голопристанський районний
суд Херсонської області в складі:

головуючого судді -
Ширінської О.Х.,

при секретарі - Сидоркіній
І.В.,

представника позивача -
Пушної Т.М.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про звернення стягнення на предмет
застави.

У судовому засіданні представник
позивача, позовні вимоги підтримав і
пояснив, що 25.03.2008 року між банком та
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
№ НЕС0АК12560277, за яким позивач передав
відповідачу кредит у сумі 62 194,50 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 15,96 % на рік. Даний
договір укладено на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості та платності, відповідно
до яких відповідач зобов'язався
своєчасно повернути отримані кредитні
кошти, своєчасно сплачувати проценти
за користування ними, а також належним
чином виконувати інші умови Кредитного
договору.

В забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх
зобов'язань за кредитно-заставним
договором надав в заставу автомобіль
Chevrolet, модель Niva 212300, рік випуску: 2008,
тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова,
шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності
ОСОБА_2.

Відповідач умови Кредитного договору в
частині своєчасного повернення
кредиту та сплати процентів виконував
не належним чином, внаслідок чого
станом на 28.11.2013 р. виникла
заборгованість перед позивачем за
Кредитним договором у розмірі 177 533,87
грн. Посилаючись на ст. 590 ЦК України,
представник позивача просить в рахунок
погашення заборгованості звернути
стягнення на предмет застави.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час та день розгляду
справи повідомлена у встановленому
порядку, тому суд, вважає можливим
розглядати справу у її відсутності,
оскільки у справі достатньо доказів
про права та взаємовідносини сторін.
Представник позивача проти розгляду
справи в заочному порядку не
заперечував, що відповідає ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення представника
позивача, проаналізувавши матеріали
справи, оцінивши зібрані докази, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
договором кредиту банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 25.03.2008 року між
ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було
укладено договір кредиту за №
НЕС0АК12560277, за яким позивач надав
відповідачу кредит у розмірі 62 194,50
грн., із сплатою за користування
кредитними коштами 15,96 відсотків
річних.

Кредитний договір був укладений
строком на сім років (з 25.03.2008 року по
24.03.2015 р.), протягом цього часу
відповідач повинен був щомісяця
погашати кредит, відповідно до графіку
погашення, та проценти за користування
ним.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідач порушив умови Кредитного
договору в частині своєчасного
повернення кредиту та сплати
процентів, внаслідок чого, станом на
28.11.2013 р. виникла заборгованість перед
позивачем у розмірі 177 533,87 грн.

У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України,
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

В забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх
зобов'язань за кредитно-заставним
договором надав в заставу автомобіль
Chevrolet, модель Niva 212300, рік випуску: 2008,
тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова,
шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності
ОСОБА_2.

В силу ст. 572 ЦК України
заставодержатель має право в разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна, переважно перед
іншими кредиторами цього боржника.

Таким чином, вимогу про звернення
стягнення на заставлене майно
позивачем заявлено згідно з вимогами
закону.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет застави у рішенні
суду зазначаються загальний розмір
вимог та всі його складові, що
підлягають сплаті обтяжувачу з
вартості предмета забезпечувального
обтяження; опис рухомого майна, за
рахунок якого підлягають задоволенню
вимоги обтяжувача; спосіб реалізації
предмета забезпечувального обтяження
шляхом проведення публічних торгів або
із застосуванням однієї з процедур,
передбачених статтею 26 цього Закону;
початкова ціна предмета
забезпечувального обтяження для його
подальшої реалізації.

Також, суд вважає необхідним зазначити,
що згідно ст. 15 ЦК України кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання. Способом захисту
цивільних прав або інтересів
передбачені у ст. 16 ЦК України.

Одним з таких способів, відповідно до п.
8 ч. 2 ст. 16 ЦК України, є відшкодування
збитків. Цією нормою також встановлено,
що суд може захистити цивільне право
або інтерес іншим способом, що
встановлений договором або законом.

Оскільки всі вимоги позивача
стосуються саме стягнення
заборгованості за кредитним договором
шляхом звернення стягнення на об'єкт
застави, то вимоги банку, щодо
вилучення транспортного засобу у
відповідача та передача його позивачу,
разом з комплектами ключів та
свідоцтва про реєстрацію, не
передбачено діючим законодавством як
спосіб захисту прав, тому в цій частині
позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 179, 213, 215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 526,553,554, 555, 559, 572, 623, 1048-1052,
1054 ЦК України, ст. 19, 20 Законом України
«Про заставу», ст.. 25 Закону України «
Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», суд -

В И Р І Ш ИВ:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет застави
задовольнити частково.

Звернути стягнення в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ НЕС0АК12560277 від 25.03.2008 року, укладеним
між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 в
розмірі 177 533,87 грн., яка складається із
заборгованості по кредиту - 87 942,89 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 22 790,05 грн.,
заборгованості по комісії за
користування кредитом - 2055,62 грн., та
пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 56 053,22 грн., а
також штрафи відповідно до умов
кредитного договору: 250,00 - штраф
(фіксована частина), 8442,09 грн. штраф(
процентна складова ), шляхом надання
ПАТ КБ «Приват Банк» право укладати від
імені ОСОБА_2 договір купівлі-продажу
предмета застави - автомобіль Chevrolet,
модель Niva 212300, рік випуску: 2008, тип ТЗ:
легковий автомобіль, № кузова, шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, з
іншою особою-покупцем з отриманням у
всіх державних органах, установах та
організаціях документів необхідних
для здійснення продажу, за початковою
ціною визначеною на підставі оцінки
майна суб'єктом оціночної діяльності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Приват Банк» компенсацію судових
витрати в розмірі 1775(одна тисяча сімсот
сімдесят п'ять) гривень 34 копійки.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, шляхом подачі
апеляційного скарги через районний
суд.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача протягом
десяти з дня отримання його копії.

Суддя
О. Х. Ширінська