Суддя: Грицаюк Н. М.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2014 року Центрально-міський
районний суд міста Горлівки Донецької
області, у складі головуючого - судді
Грицаюк Н. М., при секретарі - Кобець
О. П., за розглянувши заяву ОСОБА_1 про
перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами рішення
Центрально-міського районного суду
міста Горлівки Донецької області від 29
травня 2013 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Центрально-міського районного суду
міста Горлівки Донецької області від 29
травня 2013 року в цивільній справі №
0551/12155/2012 за позовною заявою Приватного
акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості та пені за
договором про реструктуризацію та за
позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про розірвання
договору про реструктуризацію
заборгованості за послуги з
теплопостачання.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначила на
те, що рішення Центрально -
міського районного суду від 29
травня 2013 року було стягнуто з ОСОБА_1
на користь Приватного акціонерного
товариства «Горлівськтепломережа»
заборгованість за договором про
реструктуризацію заборгованості за
теплопостачання № 1030278 від 22.09.2011 року
(яка утворилась за адресою : АДРЕСА_1) в
сумі 5 350 гривень 22 копійки (п'ять тисяч
триста п'ятдесят гривень 22 коп.) , пеню в
сумі 1849грн.45коп. (одна тисяча вісімсот
сорок дев'ять гривень 45коп.) та суму
судового збору в розмірі 229 грн.40коп.
Але судом не був взятий до уваги
судовий наказ від 02 лютого 2012р.
відповідно до якого з гр. ОСОБА_2 було
стягнуто на користь ПАТ
«Горліськтепломережа» заборгованість
за теплопостачання в квартиру
АДРЕСА_1, за період з червня 2010р. по
червень 2011р.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Про день та час слухання
справи були повідомлені належним
чином. Причини не явки суду не
відомі. Заяв про відкладення
слухання до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до наступного.

Рішенням Центрально-міського
районного суду міста Горлівки
Донецької області від 29 травня 2013 року
по цивільній справі № 0551/12155/2012 було
стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»
заборгованість за договором про
реструктуризацію заборгованості за
теплопостачання № 1030278 від 22.09.2011 року
(яка утворилась за адресою : АДРЕСА_1) в
сумі 5 350 гривень 22 копійки (п'ять тисяч
триста п'ятдесят гривень 22 коп.) , пеню в
сумі 1849грн.45коп. (одна тисяча вісімсот
сорок дев,ять гривень 45коп.) та суму
судового збору в розмірі 229 грн.40коп..

Відповідно до судового наказу
Центрально- Міського районного суду
від 02 лютого 2012 ороку з гр. ОСОБА_2
на користь ПАТ
«Горліськтепломережа» було стягнуто
заборгованість за теплопостачання в
квартиру АДРЕСА_1 за період з
червня 2010 року по червень 2011 року.

Відповідно до матеріалів
справи всі доводи, на які
посилається заявник в
своїй заяві про перегляд
рішення Центрально - Міського
районного суду м. Горлівки
від 29 травня 2013 року у зв'язку
з нововиявленими обставинами,
не були предметом дослідження та
суду відомі не були.

Відповідно до ст. 361 ЦПК
України, рішення або ухвала суду,
якими закінчено розгляд справи, що
набрали законної сили, а також судовий
наказ можуть бути переглянуті у зв'язку
з нововиявленими обставинами.
Підставами для такого перегляду
законодавець визнає істотні для
справи обставини, які не були і не могли
бути відомі особі, яка звертається із
заявою , під час розгляду справи.

Згідно ст. 362 ЦПК України, заяви про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами можуть бути подані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, протягом одного місяця
з дня встановлення обставини, що є
підставою для перегляду. У разі якщо
така заява подана до суду після
закінчення строку, суд відмовляє у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами.

Таким чином , суд приходить до
висновку, що ті обставини, на які
посилається ОСОБА_1 можуть бути
визнані такими, що не були відомі під
час розгляду цивільної справи, тому
слід переглянути рішення
Центрально - Міського районного
суду м. Горлівки від 29
травня 2013 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 361, 362 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про
перегляд рішення
Центрально-міського районного суду
міста Горлівки Донецької області від 29
травня 2013 року у зв'язку
нововиявленими обставинами.

Рішення Центрально-міського районного
суду м. Горлівки від 29.05.2013 року по
цивільній справі

№ 0551/12155/2012 - скасувати.

Позовну заяву Приватного акціонерного
товариства «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
та пені за договором про
реструктуризацію та за позовом ОСОБА_1
до Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про розірвання
договору про реструктуризацію
заборгованості за послуги з
теплопостачання, призначити до
розгляду в загальному порядку

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Н. М. Грицаюк