У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2014 року м. Ужгород

Судова колегія палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Куцина М.М.,

суддів- Фазикош Г.В., ОСОБА_1,

при секретарі Чучка Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОМЕГА БАНК на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 березня 2014 року по справі за позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОМЕГА БАНК як правонаступника публічного акціонерного товариства Сведбанк про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 12 березня 2014 року стягнуто з ПАТ «ОМЕГА БАНК» як правонаступника ПАТ «Сведбанк» (далі Банк) на користь позивачки ОСОБА_2 суму у розмірі 33000,00 грн. у відшкодування матеріальної шкоди. Стягнуто з ПАТ «ОМЕГА БАНК» як правонаступника ПАТ «Сведбанк» в дохід держави суму 330,00 грн. судового збору.

Банком на таке рішення подано апеляційну скаргу. У скарзі, посилаючись на невірне застосування норм матеріального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи, апелянт просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2.

У процесі апеляційного розгляду даної справи сторони уклали мирову угоду. До початку розгляду справи апеляційним судом подали клопотання, в якому просили визнати мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 175, ст. 306 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмету позову, а сторони можуть укласти мирову угоду і в апеляційному суді незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Частиною 4 ст. 175 ЦПК України передбачено, що у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, частиною 5 цієї статті також передбачено, що закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, які передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених статтею 205 ЦПК України.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, враховуючи вищезазначені обставини, а також приймаючи до уваги, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, відповідає інтересам обох сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, колегія суддів, у відповідності до ст. 175, п. 4 ч.1 ст. 205, ст. 310 ЦПК України, вважає за можливе визнати укладену між сторонами мирову угоду на умовах, викладених в ній, скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі

Керуючись ст. ст. 306, 307, 310, 314, 315 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Визнати мирову угоду, укладену між ПАТ «ОМЕГА Банк» та ОСОБА_2 27 травня 2014 року на наступних умовах:

1. Відповідач ПАТ «ОМЕГА Банк» зобовязується протягом десяти робочих днів з дня визнання даної Мирової угоди ухвалою апеляційного суду Закарпатської області при зверненні ОСОБА_2 до ПАТ «ОМЕГА Банк» видати ОСОБА_2 через касу або шляхом перерахування на поточний рахунок, операції за якими можуть здійснюватись з використанням електронних платіжних засобів, відкритий ОСОБА_2 у Відповідача, на підставі Договору № 39-03/1001827-PR від 14 липня 2009 року на відкриття карткового рахунку № 0468.3903804 в Євро та обслуговування платіжної картки та Договору банківського вкладу «Капітал» № 2635.2.0601529.01. від 16 липня 2009 року, грошові кошти у сумі 33 000,00 грн. (тридцять три тисячі гривень).

Якщо інший порядок виплати, на момент видачі/перерахування відповідних грошових коштів, не передбачено нормативними актами Національного Банку України.

2. Позивач ОСОБА_2 підписання цієї Мирової угоди відмовляється в повному обсязі від заявлених позовних вимог до ПАТ «ОМЕГА Банк» по справі № 0707/10255/2012 щодо стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, що є водночас сумою банківського вкладу відповідно до договору банківського вкладу «Капітал» № 2635.2.0601529.01. від 16 липня 2009 року, укладеного між ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк», та ОСОБА_2.

3. ОСОБА_2 заявляє, що у випадку належного виконання Відповідачем своїх зобовязань, вказаних в п. 1 цієї Мирової угоди, не має жодних майнових претензій до Відповідача щодо сплати будь-яких грошових сум за Договором банківського вкладу «Капітал» № 2635.2.0601529.01. від 16 липня 2009 року, укладеного між ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк», та ОСОБА_2, та підтверджує припинення зобовязань банківської установи за цим договором шляхом їх повного виконання.

4. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

У звязку із визнання мирової угоди рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 березня 2014 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОМЕГА БАНК як правонаступника публічного акціонерного товариства Сведбанк про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, закрити.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: