Справа № 625/5/14-ц
Провадження № 2/625/11/14
Коломацький районний суд
Харківської області у складі:
головуючого судді - Яковенко А.О., при
секретарі судового засідання -
представника позивача - не прибув,
відповідача - не прибув,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
справу за цивільним позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до
Коломацького районного суду
Харківської області з позовною заявою,
в якій просив суд стягнути з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код:
НОМЕР_1) на користь ПАТ «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 5967.00 грн.
В обґрунтування позовних вимог
позивачем в позові зазначено наступне.
20.03.2008 року між ТОВ «Український
промисловий банк» та ОСОБА_1 був
укладений Кредитний договір №
28-0061012/ФК-08, відповідно до умов якого
позивач (Банк) надавав, а Позичальник
отримував кошти у сумі 5600,00 грн. на
споживчі цілі. В порушення умов
кредитного договору № 28-0061012/ФК-08 від
20.03.2008 року, укладеного між ТОВ
«Український промисловий банк» та
ОСОБА_1, відповідач зобов'язання
належним чином не виконав. 30.06.2010 року
між ТОВ «Український промисловий банк»
та ПАТ «Дельта Банк» був укладений
Договір про передачу активів та
кредитних зобов'язань, відповідно до
умов якого останнє набуло статусу
кредитора за кредитним договором №
28-0061012/ФК-08 від 20.03.2008 року, в тому числі
отримало право вимоги до боржника.
Всупереч умов вищевказаної угоди,
ОСОБА_1 ухилився від виконання
зобов'язань за нею, внаслідок чого
утворилась заборгованість у розмірі 5967
грн., що складається: з тіла кредиту -
3500,03 грн., заборгованість за відсотками
- 2466,97 грн., яка станом на час розгляду
справи у суді залишається відповідачем
несплаченою; крім того, підлягають
відшкодуванню витрати зі сплати
судового збору позивачем в сумі 229.40
грн. Виходячи з наведеного, позивач
просив суд позовні вимоги задовольнити
Позивач в судове засідання, призначене
на 27.02.2014 року свого представника не
направив, про час, дату та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином, у позові висловив
клопотання про необхідність слухати
справу без участі його представника та
проти ухвалення заочного рішення не
заперечував (а.с. 5).
В судові засідання, призначені на 13.02.2014
року та 27.02.2014 року відповідач не
прибув, про час, дату та місце судових
засідань був повідомлений належним
чином, що підтверджується розписками в
матеріалах справи (а.с. 40, 47), письмових
заперечень щодо позову не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.
Ухвалою Коломацького районного суду
Харківської області від 27.02.2014 року у
справі за цивільним позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості визначено можливість
здійснити заочний розгляд справи.
Враховуючи, що особи, які беруть участь
у справі були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
судового засідання, потреба заслухати
свідків або сторін відсутня, перешкод
для розгляду справи у судовому
засіданні немає, а тому суд вважає, що
справу слід розглянути за наявними в
Суд, дослідивши матеріали справи та
докази у їх сукупності, вважає, що позов
підлягає задоволенню, з наступних
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» є юридичною особою, що
підтверджується копією Свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи
(а.с. 25), яка відповідно до Статуту є
правонаступником ТОВ «Комерційний
банк «Дельта» та здійснює діяльність у
сфері надання фінансових послуг
фізичним та юридичним особам (а.с. 23-24).
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
З матеріалів справи судом
встановлено, що відповідач звернувся
до ТОВ «Український промисловий банк»
з пропозицією укласти договір про
надання споживчого кредиту, на
реалізацію якої 20.03.2008 року між ТОВ
«Український промисловий банк» та
ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір
№ 28-0061012/ФК-08, відповідно до умов якого
банк зобов'язується надати
позичальнику кредит шляхом
перерахування коштів на відкритий
банківський рахунок, а позичальник
зобов'язується погасити кредит в
порядку та у строки, визначені умовами
укладеного Договору (а.с. 6-11).
Згідно з п. 23 ст. 1 Закону України «Про
захист прав споживачів» споживчий
кредит кошти, що надаються
кредитодавцем (банком або іншою
фінансовою установою) споживачеві на
придбання продукції.
Відповідно до п.п. 3.4. Рішення
Конституційного суду України від 10.11.2011
року № 15-рп/2011 згідно з положеннями
пунктів 22, 23 статті 1 Закону України
«Про захист прав споживачів»
споживачем вважається фізична особа,
яка придбаває, замовляє, використовує
або має намір придбати чи замовити
продукцію для особистих потреб,
безпосередньо не пов'язаних з
підприємницькою діяльністю або
виконанням обов'язків найманого
працівника. Споживчий кредит - це кошти,
що надаються кредитодавцем (банком або
іншою фінансовою установою)
споживачеві на придбання продукції.
За таких умов, суд приходить до
висновку, що кредитний договір №
28-0061012/ФК-08 від 20.03.2008 року, укладений між
ТОВ «Український промисловий банк» та
ОСОБА_1, є договором про надання
Судом встановлено, що станом на 13.12.2013
року ОСОБА_1 зобов'язання перед
Позичальником по погашенню
заборгованості за кредитним договором
№ 28-0061012/ФК-08 від 20.03.2008 року, в повному
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно з ст. 527 України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає iз суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
Відповідно до cт. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
З п.п. 1.3. Кредитного договору №
28-0061012/ФК-08 від 18.10.2011 року судом
встановлено, що його погашення
Позичальником, мало відбутись до 19
березня 2010 року (а.с. 6).
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Якщо договором
не встановлений строк повернення
позики або цей строк визначений
моментом пред'явлення вимоги, позика
має бути повернена позичальником
протягом тридцяти днів від дня
пред'явлення позикодавцем вимоги про
це, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу. Якщо позичальник
своєчасно не повернув речі, визначені
родовими ознаками, він зобов'язаний
сплатити неустойку відповідно до
статей 549-552 цього Кодексу, яка
нараховується від дня, коли речі мали
бути повернуті, до дня їх фактичного
повернення позикодавцеві, незалежно
від сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і
порядок одержання процентів
встановлюються договором.
Судом встановлено, що 30.06.2010 року між
ТОВ "Український промисловий банк" та
ПАТ «Дельта Банк» був укладений
Договір про передачу активів та
кредитних зобов'язань, відповідно до
умов якого останнє набуло статусу
кредитора за кредитним договором №
28-0061012/ФК-08 від 20.03.2008 року, в тому числі
отримало право вимоги до боржника (а.с.
Актом звірки до Договору про передачу
активів та кредитних зобов'язань від
30.06.2010 року визначено, що станом на
вказану дату загальна заборгованість
за кредитним договором № 28-0061012/ФК-08 від
20.03.2008 року, за ОСОБА_1 рахується
заборгованість на загальну суму 4035,41
грн., що підтверджується відповідним
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України
правочин щодо заміни кредитора у
зобов'язанні вчиняється у такій самій
формі, що і правочин, на підставі якого
виникло зобов'язання, право вимоги за
яким передається новому кредиторові.
Згідно з ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України
первісний кредитор у зобов'язанні
повинен передати новому кредиторові
документи, які засвідчують права, що
передаються, та інформацію, яка є
важливою для їх здійснення.
Згідно з ст. 262 ЦК України заміна сторін
у зобов'язанні не змінює порядку
обчислення та перебігу позовної
Таким чином, суд приходить до висновку,
що у правовідносинах, пов'язаних з
кредитним договором № 28-0061012/ФК-08 від
20.03.2008 року, на підставі Договору про
передачу активів та кредитних
зобов'язань від 30.06.2010 року, відбулась
заміна кредитора; вказана заміна
відповідає приписам ч. 1 ст. 513 ЦК
України, а тому до ПАТ «Дельта Банк»
перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за
вищевказаною угодою.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка
бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд.
Відповідач правом участі у судовому
засіданні не скористався, письмових
заперечень щодо поданого позову до
суду не надав, тобто використав свої
процесуальні права як особи, яка бере
участь у справі, на власний розсуд, що
не суперечить вимогам ч. 2 ст. 11 ЦПК
України та не порушує нічиїх прав,
свобод та інтересів.
Суд, враховуючи, що позивач та
відповідач перебували у договірних
відносинах, а відповідач, в порушення
вимог кредитного договору, взятих на
себе зобов'язань за Кредитним
договором № 28-0061012/ФК-08 від 20.03.2008 року
належним чином не виконав, цивільний
позов про стягнення з відповідача суми
заборгованості за вищевказаним
договором, підлягає задоволенню у
Судові витрати по справі підлягають
розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК
України, у зв'язку з чим відповідач
повинен відшкодувати позивачу витрати
по сплаті судового збору в розмірі 229.40
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 262, 512-514, 517, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК
України, ст. 1 Закону України «Про
захист прав споживачів», Рішенням
Конституційного суду України від 10.11.2011
року № 15-рп/2011, ст.ст. 10, 11, 77, 88, 169, 209, 212,
214-215, 223-225, 294 ЦПК України, суд, -
1. Цивільний позов ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити в
2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованою: АДРЕСА_1
ідентифікаційний код: НОМЕР_1), на
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 5967.00 (п'ять тисяч
дев'ятсот шістдесят сім грн. 00 коп.) грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованою: АДРЕСА_1
ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на
користь Публічного Акціонерного
380236, ідентифікаційний код за ) судові витрати у розмірі 229.40
(двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.) грн.
4. Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
5. У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Суддя: А. О. Яковенко