overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-44/11
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року
Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі : головуючого - судді
Крамаренко А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.,

за участю: позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ у натурі часток із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ частки з майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Сторони у справі є співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 і між ними виник спір щодо користування нерухомим майном та земельною ділянкою домоволодіння. У зв'язку з цим ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ у натурі часток із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.
ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про виділ частки з майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні 27.02.2014 року
ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали заяви про залишення позову без розгляду, ОСОБА_3 - про залишення зустрічного позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 207, 293 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ у натурі часток із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ частки з майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.І.
Крамаренко
Єдиний унікальний номер №440/212/14-ц
Провадження № 2/440/202/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 р.

Суддя Буського районного суду
Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Боложинівської сільської ради Буського району
Львівської області про визнання права власності на житловий будинок і земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Боложинівської сільської ради Буського району
Львівської області про визнання права власності на житловий будинок і земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Просить позовні вимоги задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Боложинівської сільської ради Буського району
Львівської області про визнання права власності на житловий будинок і земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Призначити судове засідання на 27.02.2014 року на 10.20год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. М. Журибіда
Справа № 133/4074/13-ц Провадження № 22-ц/772/796/2014Головуючий в суді першої інстанції:Навроцький А. П.Категорія: 67Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2014 м. ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 14 січня 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду
Вінницької області від 13 лютого 2014 року вказану апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги та надано строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно повідомлень про вручення поштового відправлення «Укрпошта», копію вказаної ухвали ОСОБА_2 отримала 19 лютого 2014 року.

Відповідно до матеріалів справи, апелянтом недоліки усунуті не були, а саме - апеляційну скаргу не оформлено відповідно до вимог п. 3, 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК
України.

Оскільки у наданий вказаною ухвалою строк апелянт не усунув зазначених недоліків, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та .повернути апелянту відповідно до правил ст.. 297
ЦПК України.

Керуючись ч. 1, ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 14 січня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя/підпис/

З оригіналом вірно

суддя:
В.С. Марчук
Справа № 309/271/14-ц
Провадження № 2/309/505/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 січня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я. В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокирницької сільської ради, третя особа без самостійних вимог: реєстраційна служба
Хустського районного управління юстиції про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого визнати за ним право власності на самочинно збудований житловий будинок провести державну реєстрацію на вказане нерухоме майно.

В справі братимуть участь позивач, відповідач та третя особа.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Сокирницької сільської ради, третя особа без самостійних вимог: реєстраційна служба Хустського районного управління юстиції про визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Сокирницької сільської ради, третя особа без самостійних вимог: реєстраційна служба Хустського районного управління юстиції про визнання права власності на самочинне будівництво до розгляду на 11 год. 00 хв.
„26" лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу та треті особі подати в строк до „26" лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 2-31/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у особі: головуючого судді Левка Т. Ю. при секретарі Роман К.С. за участі представника ОСОБА_1 яка діє в інтересах позивача Виноградівського виробничого управління житлово - комунального господарства, відповідача ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом
Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_4 про усунення перешкод у проведенні поточного ремонту зовнішньої стіни будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ВУЖКГ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у проведенні поточного ремонту зовнішньої стіни будинку.

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК
України суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-213, 215, 218 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод у проведенні поточного ремонту зовнішньої стіни будинку в
АДРЕСА_1 чим запобігти дальнійшому руйнуванню комунальної квартири.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Закарпатської області протягом 10-ти днів з дня його винесення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко
Справа № 310/698/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі Панченко
Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» про визнання договорів недійсними, |

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------ --------------------------------

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 297/432/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

27 лютого 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Публічного акціонерного товариства
"ВіЕс Банк" звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором №KF33569 від 13 червня 2005 року в сумі 112 100, 44 грн..

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 13.03.2014 року на 10:30 год..

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

Представника позивача - Швед В.Я.,

Відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, роз'яснивши останнім право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачам, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України, мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
Справа 133/670/14- ц
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський
А. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до Козятинської міської ради
Вінницької області про визначення часток у спільній сумісній власності
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 14 березня 2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької
В судове засідання викликати сторони, які вказані в позовній заяві.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.
Запропонувати відповідачам у разі невизнання позову подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

27.02.2014 року
Справа № 136/472/13-ц
Провадження № 22-ц/772/892/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Камзалов В. В., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Липовецького районного суду
Вінницької області від 04 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя ,-

в с т а н о в и в :

На рішення Липовецького районного суду
Вінницької області від 04 лютого 2014 року
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
В. В. Камзалов
Справа № 146/306/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Скаковська Ірина
Володимирівна, отримавши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вапнярської селищної ради про скасування рішення селищної ради та визнання недійсним державного акту,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із даним позовом до ОСОБА_2,
Вапнярської селищної ради про скасування рішення селищної ради та визнання недійсним державного акту

Справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Вапнярської селищної ради про скасування рішення селищної ради та визнання недійсним державного акту.

Справу призначити до слухання на 17 березня 2014 року на 11.00 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт
Томашпіль вул. Леніна, 45 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: І. В.
Скаковська
Справа № 127/3634/14-ц
Провадження № 2/127/2260/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 05.03.2014 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Провадження № 2/127/795/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши питання з власної ініціативи про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 22.01.2014 року провадження по вище зазначеній цивільній справі було зупинено, в зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи до отримання висновку експерта.

26.02.2014 року з науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України у
Вінницькій області надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи від 24.02.2014 року.

Враховуючи викладене, наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» про визнання договору поруки недійсним.

Судове засідання по справі призначити на 11.03.2014 р. на 15 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/381/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27.02.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 10:45год. 12.03.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
№ 22-/778/923/14
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Ломейко В.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 24 грудня 2013 року

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про виправлення помилки

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 24 грудня 2013 року відмовлено у задоволені заяви ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» про виправлення помилки.

На зазначену ухвалу ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 24 грудня 2013 року у цій справі.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 21 лютого 2014 року .

4.Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Ломейко В.О.
Справа № 132/73/14-ц
Провадження № 22-ц/772/925/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Камзалов В. В., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу Калинівського районного суду
Вінницької області від 13 січня 2014 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на дії та бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби в порядку ст. 82 закону України "Про виконавче провадження" ,-

в с т а н о в и в :

На ухвалу Калинівського районного суду
Вінницької області від 13 січня 2014 року
ПАТ "ВТБ Банк" подало апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк".

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
В. В. Камзалов