Справа № 191/5842/13-ц
Провадження № 4-с/191/5/14
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2014 року
м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю. В.

при секретарі - Борисовій О. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 в особі
представника ОСОБА_2 на рішення
державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2
звернулася до суду із скаргою на
рішення державного виконавця
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він
оскаржує повторний Акт головного
державного виконавця ВДВС
Синельниківського МРУЮ про проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна від 22
листопада 2013 року. Незаконність цього
акту полягає у тому, що відповідні
прилюдні торги не відбулися двічі, а
тому відповідне нерухоме майно слід
було зняти з торгів, про що зазначено у
постанові нотаріуса про відмову у
вчиненні нотаріальної дії.
Десятиденний строк для подачі даної
скарги не пропущений, оскільки копію
оскаржуваного Акту ОСОБА_1 отримав 30
листопада 2013 року, про що розписався у
поштовому відділенні. Просить визнати
неправомірним і скасувати
оскаржуваний Акт головного державного
виконавця ВДВС Синельниківського МРУЮ
Натха Богдана Миколайовича про
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна від 22 листопада 2013 року.

Представник скаржника у судовому
засіданні вимоги, викладені у скарзі,
підтримав та просив їх задовольнити.

Представник ВДВС
Синельниківського МРУЮ
Дніпропетровської області у судове
засідання не з'явився, але надав суду
відгук на скаргу, де зазначив, що скаргу
вважає необґрунтованою, оскільки
вимоги нотаріуса державним виконавцем
були виконані. Також посилається на
пропущення скаржником десятиденного
строку для подання такої скарги.

Суд, заслухавши пояснення представника
скаржника та дослідивши матеріали
справи, вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 383 ЦПК України учасники
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою на
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу
може бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод.

Як вбачається зі змісту скарги,
скаржник посилається на порушення
порядку проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна, у
зв'язку з чим вважає, що Акт про
проведення таких торгів державним
виконавцем складено незаконно.

Однак, у відповідності до п.7.4 Наказу
Міністерства юстиції України «Про
затвердження Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна» якщо прилюдні торги
не відбулися двічі, то майно
знімається з торгів, про що
спеціалізована організація в
триденний термін повідомляє
державного виконавця.

Отже, у разі порушення спеціалізованою
організацією порядку проведення
прилюдних торгів, то перед тим, яка
скасовувати документи, складені за
результатами їх проведення, скаржнику
необхідно оскаржити самі торги у
порядку позовного провадження і саме
такий порядок їх оскарження буде
належним способом захисту прав
скаржника.

Посилання ДВС на пропущення скаржником
десятиденного строку звернення з такою
скаргою є необґрунтованою, оскільки з
поштового конверту вбачається, що
оскаржуваний Акт він отримав 30
листопада 2013 року, а до суду звернувся 06
грудня 2013 року.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 383 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 в особі
представника ОСОБА_2 на рішення
державного виконавця - відмовити.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути
подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано, а у разі її
подання - після розгляду скарги
апеляційним судом у разі, якщо ухвала
не буде скасована.

Суддя:
Ю. В. Гречко