overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/2075/14-ц пр № 2-н/464/437/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
«Старий Сихів» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорта НОМЕР_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
«Старий Сихів», що знаходиться за адресою: м.Львів, проспект Червоної
«Укрсоцбанк» м.Львів, МФО 300023, ЗКПО 20806515) 2979 грн. 50 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору (одержувач коштів - УДКСУ у
Сихівському районі м. Львова, р/р одержувача - ГУ ДКСУ у Львівській обл.,
МФО 825014, призначення платежу -судовий
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 463/1816/13
Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/1918/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 на рішення Личаківського районногго суду м. Львова від 6 грудня 2013 року у справі за позовом
Львівського комунального підприємтсва
"№504" до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання та обслуговування житлового будинку, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана представником відповідачів - ОСОБА_5 у строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК
України.

За своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2. ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення
Личаківського районногго суду м.
Львова від 6 грудня 2013 року у справі за позовом Львівського комунального підприємтсва "№504" до ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання та обслуговування житлового будинку.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гірник Т.А.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/479/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Кодрул М. А.
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

29.01.2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Кодрула
М.А.

суддів: Кіселика С.А.,
Чорнобривець О.С.

за участю секретаря: Кечкіна А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Мінрегіонів
України, виконавчий комітет
Світловодської міської ради, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє також і в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 29 листопада 2013 року,-

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3., який діє також в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2013 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді :
Справа № 329/137/14-ц
Номер рядка звіту 53
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2014 р.

« 26 » лютого 2014 року

смт.Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області
Ломейко В.В., розглянувши позовну заяву
КП «Чернігівське ВУЖКГ» до ОСОБА_1, третя особа: Токмацька об'єднана державна фінансова інспекція в
Запорізькій області про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Чернігівське ВУЖКГ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди .

Справа підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Чернігівське
ВУЖКГ» до ОСОБА_1, третя особа:
Токмацька об'єднана державна фінансова інспекція в Запорізькій області про відшкодування шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 15.00 годину 13 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 13.03.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Ломейко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/217/14-ц

2/330/115/2014

"25" лютого 2014 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.,

при секретарі - Корнієнко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом
Якимівського орендного підприємства
«ВОЖКГ та ПО», представник позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В
И В:

Якимівське орендне підприємство
«ВОЖКГ та ПО», представник позивача
ОСОБА_1 звернулися до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Ухвалою суду від 31 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.02.2014 року.

В судове засідання представник позивача Якимівського ОП «ВОЖКГ та ПО», належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не заявився, надав до судового засідання письмову заяву про залишення позовної заяви
Якимівського ОП «ВОЖКГ та ПО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, без розгляду, в порядку ст.207 ЦПК України.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення письмового клопотання Якимівського ОП
«ВОЖКГ та ПО», про залишення позовної заяви без розгляду та просив припинити протизаконне судове засідання по цивільній справі № 330/217/14-ц. В задоволенні позовної заяви
Якимівського ОП «ВОЖКГ та ПО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити в повному обсязі.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення даного позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши клопотання та пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача Якимівського ОП «ВОЖКГ та ПО», підлягає задоволенню на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, відповідно якої суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення даного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Якимівського орендного підприємства «ВОЖКГ та ПО» про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Якимівського орендного підприємства «ВОЖКГ та ПО», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 456/858/14-ц
Провадження № 2/456/839/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до кредитної спілки «Християнська
Злагода» про повернення членських та грошового вкладу,

ВСТАНОВИВ :

позивачка просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 15353,82 грн.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований у м. Львів, пл.. Галицька, 15/401.

Таким чином, суд вважає, що оскільки позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а до юридичних осіб в суд за їхнім місцезнаходженням, що передбачено ст. 109 ЦПК України, то відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, позовну заяву слід повернути позивачці для звернення до відповідного суду за підсудністю.

Керуючись ст., ст. 109, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Християнська Злагода» про повернення членських та грошового вкладу, повернути позивачці для подання до належного суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя І. М. Микитчин
Справа № 464/1994/14-ц
УХВАЛА

21.02.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 лютого 2014 року по справі №464/1274/14-ц,-

в с т а н о в и в:

заява про скасування судового наказу від 07 лютого 2014 року по справі
№464/1274/14-ц за заявою про видачу судового наказу ЛМКП «Львіводоканалу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, передбачених ч.3 ст.105 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.105 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу від 07 лютого 2014 року по справі № 464/1274/14-ц за заявою про видачу судового наказу ЛМКП
«Львіводоканалу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Судове засідання призначено на 28 лютого 2014 року о 12 год. 00 хв. в
Сихівському районному суді м. Львова (м.
Львів,вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, 501 кабінет).

З ухвалою направити стягувачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В.Борейко
Справа № 129/136/14-ц
Провадження по справі № 2/129/102/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

17.01.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 16.01.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 29.01.2014 року о 09.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29.01.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравця В. І.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа №464/519/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.01.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С. З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12.02.2014 року о 09:45 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/510/14-цСУДОВИЙ
"26" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 1 233 відповідно до ст. ст. 526, 901, 907 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 99, 102-104 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1 користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", юридична адреса: вул. Лейпцігська, 15 м. Київ, борг за надані послуги зв'язку послуги в сумі 1 233 (одна тисяча двісті тридцять
Стягнути з боржника на користь ПАТ
«МТС Україна», юридична адреса: вул. 26008526 у ВАТ Райффайзен Банк Аваль, МФО судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року у строки встановлені чинним
Суддя:
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №: 398/497/14-цРІШЕННЯ
"27" лютого 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого судді Тимченко розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 (надалі позивач) 21 січня 2014 року звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2 (надалі відповідач ) про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені з середини 2012 року через різні типи характерів, різні погляди на життя та сімейні цінності, відсутність спільної думки у вирішенні важливих питань побудови сімейних відносин. Постійні сварки призвели до втрати взаємоповаги та почуттів, що колись були основою сімї. Спільного господарства не ведуть, сім'я існує формально, оскільки відповідач проживає окремо, збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сім'ї, а тому подальше перебування у шлюбі вважає недоцільним
В судове засідання позивач не з'явилася, надіславши до суду письмову заяву, в якій на своїх вимогах наполягає, посилаючись на викладені обставини та просить суд розглянути справу за її відсутності.
Відповідач в судове засідання також не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату розгляду справи в суді, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у суді. Про причину неявки до суду відповідач суд не повідомив, заяв та клопотань до суду від нього не надійшло. Суд вважає, що відповідач був належним чином повідомленим про дату розгляду справи в суді, оскільки до суду повернулись поштові повідомлення із відміткою пошти про особисте отримання кореспонденції та з відміткою «за закінченням строку зберігання».
Дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Правовідносини сторін врегульовані ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України.
Суд приймає до уваги, що подружжя має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із матір'ю та перебуває
Судом встановлено, що подальше спільне сімейне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечитеме інтересам обох сторін.
За вказаних обставин шлюб підлягає
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 4-11, 15, 57-60, 212-215, 235 ЦПК України,- суд,-
Позовну заяву задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 24 квітня 2010 року в Пантаївській селищній раді м. Олександрія,
Кіровоградської області (актовий запис
№ 03) між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (дошлюбне прізвище
Копію рішення надіслати сторонам.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10-денного строку з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 447/3231/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/1232/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 02 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВ-Екосвіт Н.
Розділ» про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду
Львівської області від 02 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич
Справа № 459/6176/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

27 лютого 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справа призначалася до розгляду на 17.01.2014р., 28.01.2014 р., 10.02.2014 року, 27.02.2014 року , однак в судові засідання повторно не з'являлися сторони, про причини неявки суду не повідомили.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи, однак повторно не з'являлися в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що сторони повторно не з'явилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлені сторони повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомили про причини неявки, якщо від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами , що були відсутні в судовому засіданні , в той же строк з часу вручення їм копії даної ухвали .

Суддя:
С. І. Мелешко
Справа № 451/1431/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/1510/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 м. Радехова на рішення
Радехівського районного суду
Львівської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№ 2 м. Радехова, відділу освіти
Радехівської районної державної адміністрації Львівської області про скасування протоколу № 1 профспілкових зборів від 29.08.2013 року, про відновлення порушеного права,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№ 2 м. Радехова на рішення
Радехівського районного суду
Львівської області від 24 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич