overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 110/99/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"28" січня 2014 р.
Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Халдєєва
О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою представника позивача Велікданова Сергія
Костянтиновича в інтересах позивача
Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С
Т А Н О В И В:

Представник позивача Велікданов
С.К. в інтересах Кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна, підвідомча суду, підстав для її повернення немає.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК
України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.5 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 131
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 110/99/14 за позовною заявою представника позивача Велікданова Сергія
Костянтиновича в інтересах позивача
Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 06 березня 2014 р. о 10-00 год. у приміщенні
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим за адресою: АР Крим, м.
Красноперекопськ, вул. Генерала
Захарова, буд. 3-а.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони повинні: уточнити позовні вимоги або надати заперечення проти позову; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи, які беруть участь у справі, можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобов'язанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Халдєєва
№687/369/14-ц
№2/687/171/2014
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 березня 2014 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа № 164/1716/13-ц Провадження № 22-ц/773/283/14 Головуючий у 1 інстанції:
Токарська І.С. Категорія: 30 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Мудренко Л. І.,

при секретарі Лимар Р. С,,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Ново-Чарторийського споживчого товариства до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою позивача
Ново-Чарторийського споживчого товариства на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 26 грудня 2013 року, -

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л
А :

Апеляційну скаргу позивача
Ново-Чарторийського споживчого товариства задоволити частково.

Рішення Маневицького районного суду від 26 грудня 2013 року в даній справі скасувати.

Позов Ново-Чарторийського споживчого товариства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 140 (сто сорок) грн. 50
(п'ятдесят) коп., ОСОБА_3 173 (сто сімдесят три) грн. 32 (тридцять дві) коп., ОСОБА_4 1881
(одну тисячу вісімсот вісімдесят одну) грн. 85 (вісімдесят п'ять) коп. в користь
Ново-Чарторийського споживчого товариства за заподіяну матеріальну шкоду.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь Ново-Чарторийського споживчого товариства по 133 (сто тридцять три) грн. 03 (три) коп. з кожного відшкодування судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий - суддя

Судді
Справа №293/295/14-ц
УХВАЛА

28 лютого 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву
Зороківської сільської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи без самостійних вимог - Служби у справах дітей
Черняхівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 10год. 00хв. 13 березня 2014року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:

28.02.2014 № 293/295/14-ц/1/2014 Позивачу
Зороківська сільська рада Пошт.індекс: 12335, область: Житомирська, район:
Черняхівський, нас.пункт: с.Зороків, вул.Леніна, 87. Відповідачу ОСОБА_2
Пошт.індекс: АДРЕСА_1 Третій особі:
Начальнику Служби у справах дітей
Черняхівської РДА 12301, смт.Черняхів,
Майдан Рад, 1 Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/295/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 10год. 00хв. 13 березня 2014року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
С.Ф. Васильчук
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2309/14-ц
№ рядка ст. звіту 1
У Х В А Л А

18.02.2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Печерська брама» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» (далі - стягувач) звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1
(далі - боржник).

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена, згідно вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК
України, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 95-100, 102, 110, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Печерська брама» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Підпалий
Справа № 122/378/14-ц
Провадження по справі 2/122/491/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополь Автономної
Республіки Крим у складі: головуючого, судді - Уржумової Н.В., при секретарі -
Тарасюк М.В.

розглянувши у залі суду у м.
Сімферополі цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до
Сімферопольської районної державної нотаріальної контори АР Крим,
Державного нотаріусу Сімферопольської районної державної нотаріальної контори АР Крим Вовченко Світлани
Анатоліївни про визнання незаконною відмови у вчиненні нотаріальної дії та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, -

в с т а н о в и в:

03.02.2014 року було Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим відкрито провадження по зазначеній вище цивільній справі.

У судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені належним чином.

Судове засіданні проводиться у порядку частини 2 статті 197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позивачка оскаржує постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1.

У даному випадку спір виник з приводу нерухомого майна.

Тобто, після відкриття провадження по справі і до початку розгляду по суті виявилося, що відсутні правові підстави визначення підсудності розгляду спору Залізничному районному суду м. Сімферополя АР Крим, оскільки житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності з пунктом 2 частини 1 статті 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись частиною 1 статті 114, пунктом 2 частини 1 статті 116, статтею 293
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовними вимогами
ОСОБА_1 до Сімферопольської районної державної нотаріальної контори АР
Крим, Державного нотаріусу
Сімферопольської районної державної нотаріальної контори АР Крим Вовченко
Світлани Анатоліївни про визнання незаконною відмови у вчиненні нотаріальної дії та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії - передати для розгляду за підсудністю до
Сімферопольського районного суду АР
Крим.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
22-ц/773/229/14 Головуючий у 1 інстанції:
Філюк Т.М. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчук М. М.,

суддів - Матвійчук Л.В., Осіпука В.В.,

при секретарі - Губарик К.А.,

з участю: представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача -
Гончарової Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«БМ Банк» про припинення договору поруки, за апеляційною скаргою позивача на рішення Луцького міськрайонного суду від 09 грудня 2013 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 09 грудня 2013 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

Визнати припиненим договір поруки № 4/67/160508, укладений 14 жовтня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Банк» та ОСОБА_3 з метою забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_4 за кредитним договором № 4/67/160508 від 16.05.2008 року.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 121/9160/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді
Берещанського Ю.В., при секретарі
Косенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Ялтинської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Ялтинського міського суду АР Крим з вказаним позовом.

До суду надійшло клопотання від представника позивача Войнаровського
Д.Р. про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечували.

Суд, заслухавши думку відповідача та його представника, розглянувши клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Оскільки у даному випадку права позивача не будуть порушені, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом Виконавчого комітету Ялтинської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
26.02.2014 26.02.2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2014 року м.
Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду АР Крим Готовкіна Т.С., розглянувши заяву Бахчисарайського комунального унітарного підприємства
«Міськтепломережа» Бахчисарайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг теплопостачання в сумі 4 070,87 грн. та обслуговування внутрибудинкових мереж теплопостачання в сумі 135,65 грн, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Бахчисарайському районному суду АР Крим та відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.7 ст.100, ст.209, 210
Цивільно-процесуального Кодексу
України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Відкрите наказне провадження по цивільній справі №103/911/14-ц за заявою
Бахчисарайського комунального унітарного підприємства
«Міськтепломережа» Бахчисарайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг теплопостачання в сумі 4 070,87 грн. та обслуговування внутрибудинкових мереж теплопостачання в сумі 135,65 грн.

Суддя:
Справа № 2-4568/11 Провадження № 22-ц/773/483/14
Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Категорія: 79 Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Подолюк В. А., вивчивши апеляційну скаргу позивача відкритого акціонерного товариства
"Державний ощадний банк" на ухвалу
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 02 липня 2013 року в справі за заявою державного виконавця про розстрочку виконання рішення суду в справі за позовом прокурора м. Луцька в інтересах відкритого акціонерного товариства
"Державний ощадний банк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 14 березня 2014 року.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2292/14-ц
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва А. В. Мельник, перевіривши виконання вимог статей 107-126 ЦПК України позовної заяви

Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києві «Хрещатик»

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києві «Хрещатик» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за адресою: 01010, місто Київ, вулиця Миколи
Гайцана, будинок 4

на 25 березня 2014 року о 09:30 год.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста
Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя А. В. Мельник
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2280/14-ц
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва А. В. Мельник, перевіривши виконання вимог статей 107-126 ЦПК України позовної заяви

Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик»

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Хрещатик» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за адресою: 01010, місто Київ, вулиця Миколи
Гайцана, будинок 4

на 25 березня 2014 року о 12:00 год.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста
Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя А. В. Мельник
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2282/14-ц
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва А. В. Мельник, перевіривши виконання вимог статей 107-126 ЦПК України позовної заяви

Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик»

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Хрещатик» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за адресою: 01010, місто Київ, вулиця Миколи
Гайцана, будинок 4

на 25 березня 2014 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста
Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя А. В. Мельник