Справа № 536/2888/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка
Ю.І.,

за участю секретаря Левицької
І.П.,

позивача ОСОБА_1 та
її представника по довіреності ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи Соколової
А.В.,

прокурора Комарової
Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
третя особа Орган опіки і піклування
Автозаводської районної ради міста
Кременчука Полтавської області про
позбавлення батьківських прав,

В С
Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 13 листопада 2013
року звернулася в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_3 щодо позбавлення
його батьківських прав відносно
малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обґрунтовувала позов тим, що 21
березня 2009 року між нею та відповідачем
був зареєстрований шлюб, від якого
вони мають спільного малолітнього сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

20 липня 2011 року рішенням
Кременчуцького районного суду
Полтавської області шлюб між ними був
розірваний, місце проживання дитини
визначено з нею.

З моменту розірвання шлюбу
відповідач у вихованні сина участі не
приймає, не цікавиться його станом
здоров'я, коштів на утримання чи
будь-якої іншої допомоги не надає,
аліменти сплачував лише декілька раз.

26 травня 2011 року рішенням
Кременчуцького районного суду
Полтавської області з ОСОБА_3 на її
користь стягнуто аліменти на утримання
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4
частини з усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 21 квітня
2011 року до досягнення сином
повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

На примусовому виконанні в ВДВС
Кременчуцького РУЮ знаходиться
виконавчий лист, виданий 04 липня 2011
року Кременчуцьким районним судом
Полтавської області. Однак боржник
ухиляється від виконання
вищевказаного рішення суду щодо сплати
аліментів на її утримання і на
утримання дитини, через що у нього
виникла заборгованість по аліментах.

Вона разом з дитиною та цивільним
чоловіком ОСОБА_7 разом проживають
приблизно півтора роки за адресою:
АДРЕСА_1. Вказане помешкання є
власністю її батька.

Державної допомоги на утримання
дитини вона не отримує, син повністю
знаходиться на її утриманні та на
утриманні її цивільного чоловіка.

Батько дитини не піклується про
фізичний і духовний розвиток сина, не
спілкується з ним взагалі, тобто не
дбає про його нормальне
самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню
загальновизнаних норм моралі, не надає
доступу до культурних та інших
духовних цінностей. Він ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню дитини, навіть
не цікавиться життям сина, не
відвідував і не відвідує його вдома,
про що свідчать свідчення сусідів,
взагалі не знає в якому дитячому
садочку виховується та навчається його
дитина.

Згідно довідки з дошкільного
навчального закладу (ясла-садок) №34
Кременчуцької міської ради
Полтавської області від 31 жовтня 2013
року позивач влаштувала свою дитину
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДНЗ №34 та
приводить і забирає дитину самостійно,
інколи робить це її цивільний чоловік.
Жодного разу батько не був присутній на
святах, батьківських зборах, не
приходив і не забирав дитину з садочка.

Враховуючи те, що батько дитини
ОСОБА_3 самоусунувся від виконання
батьківських обов'язків, вона вважає,
що він має бути позбавлений
батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 та її представник
по довіреності ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали, в
їх обґрунтування пояснили так, як
викладено в описовій частині рішення.

Представник третьої особи -
органу опіки і піклування
Автозаводської районної ради міста
Кременчука Полтавської області
Соколова А.В. в судовому засіданні
позовні вимоги позивача підтримала в
повному обсязі, вважала за доцільне
позбавити відповідача батьківських
прав.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги визнав
повністю.

Прокурор прокуратури
Кременчуцького району Комарова Д.Ю.
вважала позовну заяву законною та
обгрунтованою, такою, що може бути
задоволеною судом.

Вислухавши пояснення
позивача, відповідача, представника
третьої особи, прокурора, свідка,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом установлено,
підтверджується наявними у справі
доказами і не заперечується сторонами,
що вони з 21 березня 2009 року перебували у
зареєстрованому шлюбі, який згідно
рішення Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 20 липня 2011 року
був розірваний, місце проживання
малолітнього сина сторін ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 визначено з матір'ю
ОСОБА_1 (а.с.9).

Згідно рішення
Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 26 травня 2011
року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 були
стягнуті аліменти на утримання сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4
частини з усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 21 квітня
2011 року до досягнення сином
повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року
(а.с.8).

Відповідно до довідки-розрахунку
ВДВС Кременчуцького РУЮ за період з 01
лютого 2013 року по 01 листопада 2013 року
ОСОБА_3 має заборгованість по аліментах
в сумі 13 438,60 гривень (а.с.20).

Згідно довідки дошкільного
навчального закладу №34 Кременчуцької
міської ради Полтавської області від 31
жовтня 2013 року, ОСОБА_1 влаштувала свою
дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДНЗ №34,
приводить і забирає дитину самостійно,
інколи це робить її цивільний чоловік.
Жодного разу батько не був присутній на
святах, батьківських зборах, не
приходив і не забирав дитину з садочка
(а.с.12).

Відповідач ОСОБА_3, маючи
малолітнього сина ОСОБА_5, ухиляється
від виконання покладених на нього
статтею 12 Закону України "Про охорону
дитинства" та статтею 150 Сімейного
кодексу України обов'язків по
вихованню та матеріальному утриманню
дитини.

Орган опіки і піклування
Автозаводської районної ради міста
Кременчука Полтавської області надав
висновок про доцільність позбавлення
відповідача батьківських прав щодо
його сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 56).

Згідно ч.2,3 статті 150 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток.

Батьки зобов'язані забезпечити
здобуття дитиною повної загальної
середньої освіти, готувати її до
самостійного життя.

Відповідно до ч.4 ст.155 Сімейного
кодексу України ухилення батьків від
виконання батьківських обов'язків є
підставою для покладення на них
відповідальності, встановленої
законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Оскільки судом повно, всебічно і
об'єктивно з'ясовано, що відповідач
ОСОБА_3 тривалий час не піклується про
фізичний та духовний розвиток, не
спілкується з дитиною в обсязі,
необхідному для її нормального
самоусвідомлення, не виявляє інтереси
її внутрішнього світу, самоусунувся
від покладених на нього законом
батьківських обов'язків, чого не
заперечував в суді відповідач, суд
постановляє рішення про позбавлення
відповідача ОСОБА_3 батьківських прав
щодо його малолітнього сина ОСОБА_5.

Керуючись статтею 12 Закону України
"Про охорону дитинства", статтями 150,155,
п.2 ч.1 ст.164,171 СК України, статтями 10, 11,
209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,

В И
Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно його
малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення до
Апеляційного суду Полтавської області
через Кременчуцький районний суд.

Суддя
Ю. І. Степаненко