Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/5207/13
Головуючий у 1 інстанції: Ширіна С.А.
Суддя-доповідач: Бабак
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.,

Суддів: Бабак А.М.,

Полякова О.З.,

При секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву

Хортицького відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції
Запорізької області про роз'яснення
рішення апеляційного суду Запорізької
області від 06 листопада 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_6 про відшкодування
добросовісному набувачу понесених
витрат на придбання майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2011 року ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулись до суду із позовом до
ОСОБА_5, третя особа - приватний
нотаріус Запорізького міського
нотаріального округу - ОСОБА_6 про
відшкодування добросовісному набувачу
понесених витрат на придбання майна, у
якому просили суд стягнути з ОСОБА_5 на
їх користь 152 000 грн., оскільки вони є
добросовісними набувачами та мають
право на відшкодування витрат на
придбання майна.

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 16 липня 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 06 листопада 2013
року рішення Хортицького районного
суду м. Запоріжжя від 16 липня 2013 року
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 152 000 грн. та
судові витрати у сумі 4104,00 грн.

Хортицький відділ державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції
Запорізької області звернувся до
апеляційної інстанції із заявою про
роз'яснення рішення апеляційного суду
Запорізької області від 06 листопада 2013
року.

В заяві зазначає, що на виконання до
Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ
надійшло чотири виконавчих листи про
стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 152
000,00 грн. та судових витрат у сумі 4104,00
грн. та про стягнення з ОСОБА_5 цієї ж
суми на користь ОСОБА_4

Просить роз'яснити, резолютивну
частину рішення апеляційного суду від
06 листопада 2013 року, в яких саме
частинах повинно проводитися
стягнення на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4
або зазначити чи є вказані стягнення
солідарними.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, колегія суддів
прийшла до висновку, що заява про
роз'яснення підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

При роз'ясненні рішення суд більш повно
і якісно викладає ті його частини,
розуміння яких викликає труднощі.

Відповідно рішення апеляційного суду
Запорізької області від 06 листопада 2013
року стягнуто з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 152 000 грн. та судові
витрати у сумі 4104,00 грн.

В силу ч.2 ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі якщо
рішення ухвалено на користь кількох
позивачів або проти кількох
відповідачів, а також якщо належить
передати майно, що перебуває в кількох
місцях, у виконавчому документі
зазначаються один боржник та один
стягувач, а також визначається, в якій
частині необхідно виконати таке
рішення, або зазначається, що обов'язок
чи право стягнення є солідарним.

В силу ст. 11 ЦПК України суд розглядає
справу не інакше як за зверненням
фізичних осіб в межах заявлених ними
вимог.

Враховуючи, що позивачі в позовній
заяві зазначили про стягнення на їх
користь 152000,00 грн., судом було ухвалено
рішення в межах позовних вимог.

Однак, відповідно договору
купівлі-продажу від 25 лютого 2011 року,
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 прийняли у власність
квартиру АДРЕСА_1 в рівних частках
кожний за загальною ціною 152000,00 грн.

Таким чином, стягненню на їх користь із
ОСОБА_5 підлягає сума 152000,00 грн. у рівних
частках по 76000,00 грн. кожному.

За таких обставин, судова колегія
вважає за необхідне роз'яснити рішення
апеляційного суду Запорізької області,
вказавши, що з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3
і ОСОБА_4 сума 152000,00 грн. підлягає
стягненню в рівних частках по 76000,00 грн.
кожному. Судові витрати у сумі 4104,00 грн.
також підлягають стягненню в рівних
частках по 2052,00 грн. кожному
стягувачеві.

Керуючись ст. ст. 221,313, 314, 315, 317 ЦПК
України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Хортицького відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції
Запорізької області задовольнити.

Роз'яснити рішення апеляційного суду
Запорізької області від 06 листопада 2013
року, що 152000,00 грн. стягнуті на користь
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підлягають стягненню з
ОСОБА_5 в рівних частках по 76000,00
грн.(сімдесят шість тисяч) кожному
стягувачеві, а також судові витрати по
2052,00 грн. (дві тисячі п'ятдесят дві)
кожному стягувачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: