У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Кіровського міського суду
Донецької області від 4 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 19
грудня 2013 року у справі за позовом
обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
спожиті послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року обласне комунальне
підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» (далі - ОКП
«Донецьктеплокомуененерго»)
звернулося до суду з указаним вище
позовом, посилаючись на те, що
відповідачу, яка проживає у АДРЕСА_1,
надавались послуги з постачання
теплової енергії. Користуючись
наданими послугами, ОСОБА_2 їх не
оплачувала, за період з 1 жовтня 2009 року
по 30 червня 2013 року за нею утворилася
заборгованість у розмірі 6 298 грн 42 коп.
Просили позов задовольнити.

Рішенням Кіровського міського суду
Донецької області від 4 листопада 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 19 грудня 2013 року, позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОКП «Донецькобленерго» заборгованість
за спожиті послуги з теплопостачання з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення та
трьох процентів річних від
простроченої суми за період з
1 вересня 2010 року по 30 червня 2013 року
в сумі 5 031 грн 77 коп. Вирішено питання
про розподіл судових витрат. У
задоволенні решти вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати вказані судові рішення та
передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судами норм матеріального й
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кіровського міського суду Донецької
області від 4 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 19 грудня 2013 року
у справі за позовом обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
спожиті послуги з теплопостачання
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний