НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0427/9982/2012
№ 2/183/264/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі

головуючого - судді Городецького Д.І.

секретаря Кравченко О.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомосковську цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа - ОСОБА_5 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа -
ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди .

В обґрунтування своїх вимог позивач
ОСОБА_3 посилався на те. що він є
власником автомобіля «Mersedes-benz Vito»
державний номер НОМЕР_5.

24 жовтня 2012 року о 14-00 годині ОСОБА_4, на
вул.. Сучкова у м. Новомосковську
Дніпропетровської області, керуючи
автомобілем НОМЕР_1, виконуючи лівий
поворот на вул.. З.Білої у м.
Новомосковську Дніпропетровської
області, не надав переваги у русі
транспортному засобу «Mersedes-benz Vito»
державний номер НОМЕР_5 під керуванням
ОСОБА_5, в результаті чого, допустив
зіткнення транспортних засобів.

В результаті ДТП транспортний засіб
«Mersedes-benz Vito» державний номер НОМЕР_5
отримав механічні пошкодження.

Постановою Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 20 листопада 2012 року ОСОБА_4
був визнаний винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КупАП - в тому. що він не надав переваги
в русі транспортному засобу, які
рухаються по перехрещувальній дорозі.

Позивач зазначив. що у відповідності до
висновку спеціаліста № 24 від 16
листопада 2012 року розмір матеріальної
шкоди, завданої автомобілю «Mersedes-benz Vito»
державний номер НОМЕР_5 складає 24 068,00
грн.

Позивач зазначив, що крім матеріальної
шкоди, діями відповідача йому була
спричинена моральна шкода, яка полягає
в тому, що він переніс душевні
страждання в зв'язку з пошкодженням
належного йому транспортного засобу,
моральну шкоду оцінює в 10 000 грн.

В зв'язку з наведеним, в позовній заяві
ОСОБА_3 просив суд стягнути на його
користь з ОСОБА_4 завдану матеріальну
шкоду в розмірі 24 068,00 грн., в рахунок
відшкодування моральної шкоди - 10 000
грн., судові витрати: витрати на правову
допомогу - 3 000 грн.; оплата судового
збору 347, 98 грн.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позов ОСОБА_3 в
повному обсязі, посилався на підстави
звернення до суду, викладені в позовній
заяві, просив суд задовольнити вимоги.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов визнав частково,
посилався на те,що не погоджується з
сумою матеріальної шкоди, яка булла
визначена спеціалістом.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали цивільної справи, при ходить
до наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є
власником автомобіля «Mersedes-benz Vito»
державний номер НОМЕР_5, що
підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу.

Постановою Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 20 листопада 2012 року ОСОБА_4
був визнаний винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КупАП.

ОСОБА_4 був визнаний винним в тому, що 24
жовтня 2012 року о 14-00 годині на вул..
Сучкова у м. Новомосковську
Дніпропетровської області, він,
керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи
лівий поворот на вул.. З.Білої у м.
Новомосковську Дніпропетровської
області, не надав переваги у русі
транспортному засобу «Mersedes-benz Vito»
державний номер НОМЕР_5 під керуванням
ОСОБА_5, в результаті чого, допустив
зіткнення транспортних засобів.

Судом встановлено,що в результаті ДТП
транспортний засіб «Mersedes-benz Vito»
державний номер НОМЕР_5 отримав
механічні пошкодження.

Згідно висновку спеціаліста № 24 від 16
листопада 2012 року розмір матеріальної
шкоди, завданої автомобілю «Mersedes-benz Vito»
державний номер НОМЕР_5 складає 24 068,00
грн.

На підставі ст. 1187 ЦК України, шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Враховуючи наведене, суд приходить до
переконання. що вимоги позивача в
частині стягнення сум завданої
матеріальної шкоди обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна
шкода, заподіяна фізичній особі,
відшкодовується особою, яка заподіяла
її.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає … у
душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала в зв'язку із знищенням
або пошкодженням її майна.

Суд приходить до переконання, що діями
ОСОБА_4 позивачу ОСОБА_3 була завдана
моральна шкода, яка полягає у душевних
стражданнях у зв'язку з пошкодженням
майна

У відповідності до ч.3 ст. 23 ЦК України,
моральна шкода відшкодовується грішми,
іншим майном або в інший спосіб. Розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обстави, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності та справедливості.

При визначенні розміру відшкодування
моральної шкоди, суд приймає до уваги
винні дії відповідача ОСОБА_4, суму
заподіяну його діями матеріальної, та
враховуючи вимоги розумності та
справедливості, суд приходить до
переконання. що розмір моральної шкоди
повинен бути визначений в розмірі 3 000
грн., в зв'язку з чим, позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню, на
зазначену судом суму.

На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалене рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею та документально підтверджені
судові витрати.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_3
судові понесені витрати на правову
допомогу - 3 000 грн.; оплата судового
збору 347, 98 грн., а всього на суму 3 347, 98
грн., які повинні бути стягнуті з
відповідача.

Враховуючи вищевикладене і керуючись
ст.ст.10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст.22, 23,
1166, 1167, 1187 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_4 і.н. НОМЕР_2 на користь
ОСОБА_3 і.н. НОМЕР_3 завдану матеріальну
шкоду в розмірі 24 068,00 грн., в рахунок
відшкодування моральної шкоди - 3 000
грн., судові витрати в сумі 3 347, 98 грн., а
всього - 30 415, 98 грн. (тридцять тисяч
чотириста п'ятнадцять грн.. 98 коп.)

В задоволенні іншої частини позовних
вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
якими, відповідно до ухвали суду від 19
грудня 2012 року накладений арешт на
автомобіль НОМЕР_4, який належить
ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Д.І. Городецький