Справа № 2-2375/11
Провадження №2/210/86/13
Р І Ш Е Н Н Я

(Д О Д А Т К О В Е)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого-судді
Костенко В.В.

при секретарі
Панчук О.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кривому Розі
заяву ОСОБА_1 про винесення
додаткового рішення по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про
поновлення строку позовної давності,
про визначення частки у спільному
сумісному майні подружжя та визнання
права власності на частину майна, -

В С Т А
Н О В И В:

22 травня 2013 року Дзержинським
районним судом м. Кривого Рогу було
винесено рішення по вищеназваній
справі за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про поновлення строку позовної
давності, про визначення частки у
спільному сумісному майні подружжя та
визнання права власності на частину
майна.

17 грудня 2013 року до суду від позивача
надійшла заява, в які він просить суд
винести додаткове рішення по справі
посилаючись на те, що проведення
державної реєстрації даного
нерухомого майна неможливо, у зв'язку з
тим, що у резолютивній частині рішення
не зазначено, які саме споруди
знаходяться у складі домоволодіння
АДРЕСА_1

Сторони у судове засідання не
з'явилися, їх неявка не перешкоджає
розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
у зв'язку з неявкою сторін до судового
засідання, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу суд не здійснює.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява про винесення
додаткового рішення підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з витягу з реєстру
права власності на нерухоме майно КП
ДОР «Криворізьке БТІ» від 13.03.2012 року,
житловий будинок - А1 складається з
житлової площі 31.4 кв.м та загальної
площі 45.6 кв.м. До того ж, в графі
примітки у витягу зазначено про
самочинно збудовані будівлі: прибудова
«а» збільшена в розмірах (площею 10.1
кв.м), прибудова «а1» (площею 25.1 кв.м.),
житловий будинок «Е-1» незавершений
будівництвом 68% готовності, сарай Д.
(а.с.26). Спірні правовідносини між
сторонами виникли в наслідок
визначення частки у спільному
сумісному майні подружжя, у зв'язку з
чим, позивач звернувся до суду за
вирішенням даного спору, однак з
позовних вимог вбачається , що
позивачем не були заявлені та,
відповідно, судом не розглядалися
вимоги, щодо узаконення самочинно
збудованих прибудов та споруд.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд вважає , що
вимоги щодо винесення додаткового
рішення по справі підлягають
задоволенню частково, тільки щодо
внесення до рішення суду більш
детальних відомостей щодо складу
господарських будівель, а
саме:вбиральні - В, гаражу - Г, огорожі - 1,
2, 3, ворота - 4, водоколонка І, замощення
ІІ, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
У задоволенні клопотання в іншій
частині слід відмовити, оскільки
рішення суду повинно базуватися на
належних та допустимих доказах та при
вирішенні спору суд не має права
виходити за межі заявлених позовних
вимог

Згідно п.1, ч. 1 ст. 220 ЦПК України,
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення;

Керуючись ст.220 ЦК
України , суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про винесення
додаткового рішення по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про
поновлення строку позовної давності,
про визначення частки у спільному
сумісному майні подружжя та визнання
права власності на частину майна -
задовольнити частково.

Викласти абзац другий
резолютивної частини рішення суду від
22.05.2013 року в наступній редакції: «
Визначити частку у спільному майні
подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину
майна, придбаного у шлюбі з ОСОБА_4, яке
складається з: земельної ділянки
площею 0,0675 га та житлового будинку А-1,
загальною площею 45.6 кв.м, житловою
площею 31.4 кв.м з господарчими
побудовами: вбиральні -В, гаражу - Г,
огорожі - 1, 2, 3, ворот - 4, водоколонки І,
замощення ІІ, що розташовані за
адресою: Дніпропетровська область,
АДРЕСА_1

У задоволенні в іншій частині
клопотання відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
Дніпропетровський апеляційний суд,
через Дзержинський районний суд м.
Кривого Рогу, шляхом подання
апеляційної скарги на протязі десяти
днів з дня його проголошення, а особами,
які брали участь у розгляді справи, але
не були присутні при оголошенні
рішення у той же строк із дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: В. В. Костенко