Справа № 413/7982/13-ц
Провадження № 2/413/199/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 лютого 2014 року
м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді
Шелюти В. М.,

при секретарі: Ксоврелі Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Красний Луч
справу за позовом ТОВ «Фінансова
компанія» Європейська агенція з
повернення боргів» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В його обгрунтування зазначив, що між
ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № 421/3266CLPS2
від 28.12.2011 року на суму 4433,12 грн. строком
до 29 травня 2012 року.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» був укладений договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по вищезазначеному
кредитному договору було відступлене
на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».

08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК Європейська
агенція з повернення боргів» був
укладений договір факторингу № 2, у
відповідності до умов якого, ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу
право вимоги від відповідача коштів
(включаючи проценти, комісії, штрафні
санкції та інші платежі), право на
одержання яких належить ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув права
вимоги грошових коштів від
відповідача.

Відповідно до виписки з реєстру
боржників від 08.10.2010 року позивач набув
права грошової вимоги до відповідача в
сумі 2720,47 грн.

На виконання умов договору факторингу
№ 2 від 08.10.2012 року, 16.10.2012 року згідно
вимог ст.ст.512-514, 516 ЦК України, ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» було направлено
відповідачу лист з повідомленням про
відступлення права вимоги до ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» по зазначеному в позові
договору.

Згідно з умовами кредитного договору
позичальник зобов'язується повернути
кредит, сплатити проценти за
користування кредитом, та виконати
інші зобов'язання в повному обсязі у
строки і на умовах, передбачених цим
договором.

Незважаючи на це відповідач не
виконала свого обов'язку та перестала
повертати наданий їй кредит.

У зв'язку з істотними порушеннями
відповідачем умов кредитного договору,
позивачем, який набув права грошової
вимоги, 16.10.2012 року на адресу
відповідача було направлено
повідомлення про зміну умов кредитного
договору, включення його персональних
даних до бази персональних даних та
вимогу про погашення загальної суми
боргу.

Під час телефонних розмов відповідач
неодноразово повідомлялася про
наявність заборгованості по вказаному
кредитному договорі.

Незважаючи на повідомлення, відповідач
не виконав свого зобов'язання. Після
відступлення ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»
позивачу права грошової вимоги до
відповідача, останній не здійснив
жодного платежу для погашення
кредитної заборгованості.

Таким чином ОСОБА_1 має непогашену
заборгованість перед ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» за кредитним договором №
421/3266CLPS2 від 28.12.2011 року у розмірі, яка
складається:

- 1583,15 грн. - заборгованість по тілу
кредиту;

- 709,54 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

- 0 грн. - заборгованість по комісії за
управління кредитом;

- 427,78 грн. - пеня за порушення графіку
погашення заборгованості.

Тому позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення цієї суми з
відповідача.

В судове засідання представник
позивача в судове засідання не
з'явився. Відповідно до його письмової
заяви позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, просить суд розглянути
справу без його присутності.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнала в повному
обсязі та пояснила, що 28.12.2011р. вона
уклала кредитний договір з ПАТ
«Платинум Банк» про надання їй кредиту
в сумі 4000 грн., які вона повинна була
отримати на пошті за переводом. При
укладенні Договору вона з'ясувала, що в
разі, якщо відпаде необхідність в цих
коштах, вона може не отримувати гроші,
які будуть повернуті Банку. І, оскільки
на час повідомлення про надходження
грошей, відпала їх необхідність, то
відповідач вирішила їх не отримувати.

Однак, через деякий час Банк її
повідомив, що відповідач не сплачує
відсотки за отримання кредитом, після
чого ОСОБА_1 почала виясняти причини
звернення до неї з боку Банку. При цьому
вона отримала з Укрпошти відповідь,
відповідно до якої відповідач гроші
Банку в сумі 4000 грн. не отримувала, і ці
гроші були Банку повернені в березні
2012р., про що вона рекомендованим листом
повідомила Банк.

Оскільки через деякий час від
Банку знов почали надходити
повідомлення про необхідність
повернення грошей за кредитним
договором, то чоловік відповідача
звернувся до міліції з заявою на
необгрунтовані вимоги Банку. В ході
перевірки працівниками міліції також
було встановлено, що відповідач гроші
Банку не отримувала.

Крім того, вона по телефону
спілкувалася з представником Банку,
який їй пояснив, що хтось два місяці
сплачував відсотки за цією сумою. Але,
хто саме отримав гроші за кредитним
договором та два місяці сплачував
відсотки, пояснити не може.

Тому відповідач просить суд відмовити
в задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши відповідача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
в задоволенні позовних вимог треба
відмовити в повному обсязі, за
наступних підстав.

Так, судом встановлено, що між ПАТ
«Платинум Банк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № 421/3266CLPS2
від 28.12.2011 року на суму 4433,12 грн. строком
до 29 травня 2012 року. Згідно з умовами
кредитного договору позичальник
зобов'язується повернути кредит,
сплатити проценти за користування
кредитом, та виконати інші зобов'язання
в повному обсязі у строки і на умовах,
передбачених цим договором.

В забезпечення цього кредитного
договору Банком на адресу відповідача
був направлений переказ в сумі 4000 грн.

Однак, оскільки на час
надходження відомостей про
надходження грошей необхідність в них
відпала, відповідач не отримувала ці
гроші.

В подальшому між ПАТ «Платинум Банк» та
ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» був укладений
договір про відступлення права вимоги,
за яким право вимоги по
вищезазначеному кредитному договору
було відступлене на користь ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС».

08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК Європейська
агенція з повернення боргів» був
укладений договір факторингу № 2, у
відповідності до умов якого, ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу
право вимоги від відповідача коштів
(включаючи проценти, комісії, штрафні
санкції та інші платежі), право на
одержання яких належить ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув права
вимоги грошових коштів від
відповідача.

Вважаючи, що відповідач отримала гроші
за кредитним договором та не виконує
його умови, позивач звернувся до суду з
цим позовом.

І це підтверджується:

- Поясненнями в судовому засіданні
відповідача, відповідно до яких вона
гроші за кредитним договором не
отримувала, і відповідно до
повідомлень Укрпошти, ці гроші були
повернені Банку.

- Копією заяви/анкети.

- Копією кредитного договору № 421/3266CLPS2
від 28.12.2011 року, укладеного між Банком
та відповідачем.

- Копією паспорту та ідентифікаційного
коду ОСОБА_1

- Копією повідомлення про відступлення
права грошової вимоги на користь ТОВ
«Фінансова компанія «Бізнесфінанс».

- Копією повідомлення про відступлення
права грошової вимоги ТОВ «Фінансова
компанія» «Бізнесфінанс» на користь
ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів».

- Письмовою відповіддю Краснолуцького
МВ УМВС України в Луганській області до
чоловіка відповідача, за № 43/21078 від
19.09.2012р., що за його заявою про факту
звернення ПАТ «Платинум Банк» про
повернення заборгованості за кредитом,
в порушенні кримінальної справи проти
працівників УДППЗ «Укрпошта» за ст. 191
ч. 1 КК України, відмовлено, керуючись
ст. 6 п. 2 КПК України, за відсутності в їх
діях складу злочину.

- Письмовою відповіддю центру
поштового зв'язку № 8 м. Антрацит
Луганської області відповідачу № 15-31
від 05.03.2013р., відповідно до якого
підтверджується, що відповідач
переведення грошей № 3/2790 на суму 4000
грн. не отримувала. 28.03.2012р. це
переведення було повернуто за
зворотньою адресою.

- Рекомендованим повідомленням,
відповідно до якого 26.03.2013р. Банком були
отримані документи направлені
відповідачем, які підтверджували, що
остання не отримувала гроші в
забезпечення укладений кредитного
договору № 421/3266CLPS2 від 28.12.2011р., які були
повернені у зворотньому напрямку.

- Постановою Краснолуцького МВ УМВС
України в Луганській області про
відмову в порушенні кримінальної
справи від 29.08.2012р., за заявою чоловіка
відповідача по факту звернення ПАТ
«Платинум Банк» про повернення
заборгованості за кредитом. Відповідно
до якої встановлено, що відповідач
гроші в сумі 4000 грн. направлені Банком
на її адресу в забезпечення укладеного
кредитного договору № 421/3266CLPS2 від
28.12.2011р. не отримувала, і ці гроші
центром поштового зв'язку № 8 м.
Антрацит Луганської області були
повернені Банку. Тому в порушенні
кримінальної справи по відношенню
працівників центру поштового зв'язку №
8 м. Антрацит Луганської області, було
відмовлено за ст. 6 п. 2 КПК України, за
відсутності в їх діях складу злочину..

Відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
мають рівні права щодо подання доказів,
їх дослідження та доведення перед
судом їх переконливості.

Згідно до ст.ст.58-60 ЦПК України, суд
розглядає справу в межах позовних
вимог та згідно доказів, які мають бути
належними та допустимими, наданих
сторонами на які покладені обовязки
довести ті обставини, на які вони
посилаються як на підставу своїх вимог.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦК
України цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися
на засадах добросовісності, розумності
та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України
сторонами у зобов'язанні є боржник і
кредитор.

Відповідно до наданих відповідачем
належних доказів судом встановлено, що
відповідач не отримувала поштового
переказу в сумі 4000 грн., направлений
Банком на її адресу в забезпечення
укладений кредитного договору №
421/3266CLPS2 від 28.12.2011р., і ці гроші були
повернені Банку.

І, оскільки відповідач не отримувала
кошти за кредитним договором, то у
відповідача не виникло зобов'язань по
їх поверненню.

В зв'язку з чим суд вважає за
необхідне відмовити в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі, за їх
необгрунтованістю.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Відповідно до
його письмової заяви позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просить суд
розглянути справу без його
присутності. Тому суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутністю
представника позивача, на підставі
наданих доказів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,11, 58, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,
ст.ст. 11, 509 ч. 1, 2, 510 ч. 1 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
відмовити в повному обсязі.

Відмовити «Фінансовій компанії
«Європейська агенція з повернення
боргів» в задоволенні позовних вимог
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором в повному
обсязі, за необгрунтованістю заявлених
вимог.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги через
Краснолуцький міський суд.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Копію рішення направити позивачу та
його представнику.

Головуючий суддя:
В.М. Шелюта