Справа № 458/1547/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Турківський районний
суд Львівської області в складі:
головуючого-судді: Федитник І.Д.

при секретарі: Бучак М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Турка заяви ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про відстрочку виконання
виконавчих листів та визнання
виконавчих листів такими, що не
підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2013 року до суду із заявами
звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Просять суд визнати виконавчі
листи № 2-35/10, видані 08.10.2013 року
Турківським районним судом, якими
зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знести
самовільно зведений (реконструйований)
житловий будинок на пл. Ринок, навпроти
житлового будинку АДРЕСА_1, такими, що
не підлягають виконанню, оскільки на
даний час не має законних підстав для
виконання врахувавши наявну всю
документацію на будівництво. Крім того,
постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 20.05.2013 року
у задоволенні позову інспекції ДАБК у
Львівській області до ОСОБА_1 про
демонтаж самочинного будівництва
відмовлено повністю.

Просять відстрочити виконання
рішення суду, на підставі якого видано
виконавчі листи № 2-35/10, які видані
08.10.2013 року Турківським районним судом,
якими зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2
знести самовільно зведений
(реконструйований) житловий будинок на

пл. Ринок, навпроти житлового будинку
АДРЕСА_1. Посилаються на тяжку хворобу
ОСОБА_2, яка перенесла ряд важких
операцій.

26.11.2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
подали доповнення до заяви про
визнання виконавчих листів такими, що
не підлягають виконанню.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву
підтримав, посилаючись на тіж докази,
які зазначені в заявах та дав
пояснення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву
не визнав та пояснив, що всі документи
на будівництво були видані після
вступу рішення в законну силу, а таму не
має законних підстав для визнання їх
такими що не підлягають виконанню.

У судове засідання ОСОБА_2
не з'явилася без поважних причин, хоч
була належним чином повідомлена про
час та місце розгляду справи
відповідно до закону. що
підтверджується розпискою про
вручення.

У судове засідання
представник ВДВС Турківського РУЮ не
з'явився, хоч був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, а подав до суду заяву про
розгляд справи без їх участі.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1, ОСОБА_3 дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
заяви не підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що
рішенням Турківського районного суду
Львівської області від 12 травня 2010 року
позов ОСОБА_4 та Турківської міської
ради Львівської області до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про знесення самочинного
будівництва задоволено. Рішення
Турківського районного суду
Львівської області від 12 травня 2010 року
набрало законної сили 17 грудня 2010 року.
08.10 2013 року Турківським районним судом
Львівської області видано два
виконавчі листи з виконання рішення
Турківського районного суду
Львівської області від 12 травня 2010
року.Постановою заступника начальника
відділу ДВС Турківського РУЮ Жавко М.Я.
від 10.12.2013 року зупинено виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №2-35/10 виданого 08.10.2013 року.

Вищенаведене підтверджується
частково поясненнями ОСОБА_1,
поясненнями ОСОБА_3, рішенням
Турківського районного суду
Львівської області від 12.05.2010 року,
постановою заступника начальника
відділу ДВС Турківського РУЮ Жавко М.Я.
від 10.12.2013 року, заявою ВДВС
Турківського РУЮ.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України
суд ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Із змісту зазначених норм вбачається,
що суд може визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню лише
тоді, якщо: 1) його було видано
помилково; 2) якщо обов'язок боржника
відсутній повністю чи частково у
зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою; 3) з інших причин,
внаслідок чого на боржника було
покладено обов'язок не встановлений
рішенням суду.

Матеріалами справи встановлено, що
Турківський районний суд Львівської
області видав виконавчі листи № 2-35/10,
які відповідали вимогам встановленим
Законом України ,,Про виконавче
провадження", а зокрема в них було
зазначено резолютивну частину рішення
суду, яке на момент їх видачі набрало
законної сили відповідно до ст.ст.233, 223
ЦПК України та за яким саме ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 є боржниками.

Суд приходить до висновку, що в
даному випадку відсутні підстави для
визнання виконавчих листів від 08.10.2013
року №2-35/10 такими, що не підлягають
виконанню, які передбачені ч.4 ст.369 ЦПК
України, оскільки судове рішення, на
підставі якого видано виконавчі листи,
на момент їх видачі і відкриття
виконавчого провадження набрало
законної сили, а відтак підлягало до
виконання в обсязі, встановленому
судом.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з поданих заяв та
пояснень, наданих ОСОБА_1 в судовому
засіданні, останнім не наведено
будь-яких доводів щодо відсутності в
нього обов'язків боржника та доказів
про добровільне виконання ним або
іншою особою рішення суду, а також у
відстрочці виконання рішення суду, на
підставі якого видано виконавчі листи.

З огляду на вищенаведене, правових
підстав для визнання вказаних
виконавчих листів такими, що не
підлягають виконанню та відстрочки
виконання рішення суду, на підставі
якого видано виконавчі листи,
передбачених ст.ст.369, 373 ЦПК України,
суд не вбачає, а тому заяви не
підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.369, 373 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про відстрочку виконання виконання
рішення суду, на підставі якого видано
виконавчі листи та визнання
виконавчих листів такими, що не
підлягають виконанню - відмовити за
безпідставністю заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області
протягом 5 днів із дня її проголошення,
а сторонам, які не були присутні в
судовому засіданні в той самий строк з
дня одержання її копії.

Головуючий: