overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
А Л А 2/251/907/14 28.02.2014 року суддя Калінінського району м. Горлівки Донецької області
Клешньов О.І. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення
За змістом заява відповідає вимогам ст.119,122 ЦПК України , підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки , до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів які належить надіслати
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 119,122, ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання на 19 березня 2014 року , 08- 20 годин у приміщенні Калінінського районного суду м. Горлівки .
Копії ухвали , позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу , запропонувавши йому до вказаного часу надати свої заперечення, щодо заяви та посилання на докази , якими вони
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам .
Ухвала у частині підсудності може бути оскаржена до Донецького
Апеляційного суду через Калінінський районний суд міста Горлівки протягом 10 днів після надання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк.

Суддя :
Провадження № 2/234/805/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 234/16470/14-ц, номер провадження № 2/234/805/14.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні

29.01.2014 року на 10-00 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
№ 336/1178/14-ц пр. № 2/336/1039/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

28 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання.

Призначити розгляд справи на 20 березня 2014 року о 09.00 годин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Чарівна, 117А, каб. 27.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя
О.І. Дацюк
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.01.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О. А. розглянувши заяву ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

З метою можливого подальшого виконання вимог ч. 2 ст. 103 ЦПК України в частині виконання п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження»щодо зазначення в судовому наказі, як виконавчому документі, індивідуального ідентифікаційного номеру боржника слід витребувати з Горлiвської об'єднаної державної податкової інспекції індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Керуючись ст. ст. 97-100, 103 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Горлiвській об'єднаній державній податковій інспекції надати суду індивідуальний ідентифікаційний номер
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
О. А. Кошева
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/6173/13-ц

провадження у справі № 2/0285/161/14

24 січня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Коцюби О.М.

за участю секретаря Махновецької
Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

26.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.02.2011 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції
Житомирської області, актовий запис № 19. Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем припинили шлюбні відносини у зв'язку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння та кохання, крім того, останнім часом не проживають як сім'я.

Позивач у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у судове засідання також не з'явилася. Надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, просить залишити дитину на її виховання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.02.2011 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції
Житомирської області, актовий запис № 19, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3). Позивач з відповідачем спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини сторони поновлювати не бажають. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Оскільки відповідач просить залишити доньку ОСОБА_3 на її виховання, а позивач у позовній заяві вимог про визначення місце проживання не заявляв, то суд вирішив залишити дитину на виховання матері - ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 3, 57, 88, 208, 209, 213-215, 294 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12.02.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції
Житомирської області, актовий запис № 19, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на виховання матері - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
О.М. Коцюба
Справа № 342/42/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано -
Франківської області у складі:

головуючого - судді Гайдича
Р.М.,

секретаря Гурак
Р.І.,

з участю :

заявника ОСОБА_3

представника УПФ Бабчук
І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за заявою
ОСОБА_3 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів,

В И
Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт приналежності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 таких документів:

Трудової книжки заповненої 13.09.1976 року та виданої Городенківським цукрокомбінатом на ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Архівних довідок від 08.07.2013 року виданих ОСОБА_3 архівним сектором
Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області :

№ -Б-81/01-13 про роботу та заробітну плату ОСОБА_3 та ОСОБА_3 за 1976-1980 роки в
Городенківському бурякорадгоспі.

№ - Б-82/01-13 про роботу та заробітну плату ОСОБА_3 та ОСОБА_3 за 1986-1990 роки в
Городенківському бурякорадгоспі.

№ - Б-83/01-13 про роботу та заробітну плату ОСОБА_3 та ОСОБА_3 за 1981-1985 роки в
Городенківському бурякорадгоспі.

№ - Б-84/01-13 про роботу та заробітну плату ОСОБА_3 за 1991-1996 роки в
Городенківському бурякорадгоспі та
ВАТ «Еліта».

№ - Б-85/01-13 про роботу та заробітну плату ОСОБА_3 за 1997-1998 роки у ВАТ
«Еліта».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Гайдич Р.М.
Справа № 285/112/14-ц провадження 2/0285/295/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Коцюби О.М.,

за участю секретаря
Махновецька Х.О.,

представника позивача Скиби
О.Г.,

заінтересованої особи
ОСОБА_2,

прокурора Мельник
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Новоград-Волинський цивільну справу за позовом Виконавчого комітету
Новоград-Волинської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини третьої статті 209
ЦПК України у судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного тексту рішення суд відкладає на 2 дні.

Керуючись Конвенцією про права дитини, ст. 164, 180 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 211-215, 218
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Виконавчого комітету
Новоград-Волинської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав - задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, аліменти на неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі по 200 грн., щомісячно, з дня подання позовної заяви, 14.01.2014 року, до досягнення ним повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

В решті позовних вимог відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 13.02.2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
О.М. Коцюба
Спр. № 308/292/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

24 лютого 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк
П.П. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено відповідно до Закону
України «Про судовий збір».

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним № 308/292/14-ц та призначити за ним судове засідання.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№308/292/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити по даній справі судове засідання на 9год. 40 хв. _4 березня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачці (разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів).

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Микуляк П.П.
Справа № 247/642/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області,
Гнатюк О. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення вартості товару, стягнення неустойки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення вартості товару, стягнення неустойки. Свої вимоги мотивувала тим, що 21.01.2013 року та 25.01.2013 року між нею та відповідачем ОСОБА_3 були укладені договори поставки обладнання
(автоматів попкорну). Після огляду та перевірки обладнань вона виявила, що обладнання знаходиться у неробочому стані. Грошові кошти у сумі 35 000 гривень відповідачі повернули їй впродовж місяця, а іншу суму у розмірі 35 000 гривень не повернули. Просить розірвати договір № ПС-21/2 від 21.01.2013 року, стягнути з відповідачів солідарно на її користь вартість товару у розмірі 35 000 гривень.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання

Керуючись ст.3,33,11,122,127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення вартості товару, стягнення неустойки.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Торезького міського суду
Донецької області ( м. Торез, вул.
Пушкіна, 15) на 24 лютого 2014 року на 11.00 годину.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Запропонувати відповідачам подати у строк до 24 лютого 2014 року відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, та докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Суддя

О. М. Гнатюк
№ 2/269/187/2014
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року Суддя Совєтського районного суду міста Макіївки
Донецької області Слабкіна О.А., розглянув позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повне дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором ,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до
Совєтського районного суду м.Макіївки із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 01 серпня 2008 року, оскільки відповідачі не виконують умови договору і не сплачують прострочену заборгованість.

Вивчивши матеріали позову, ввжаю, що даний позов підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, значаться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не підсудно Совєтському районному суду м.Макіївки.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п. 4 ч 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

За наведених вище обставин вважаю, що пред'явлений позов підлягає поверненню
ПАТ «ПУМБ».

Керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В
А Л И В :

Позов Публічного Акціонерного
Товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повне дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором - повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О. А. Слабкіна
Єдиний унікальний номер №243/1006/14-ц
Номер провадження №2-н/243/201/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 лютого 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу та стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2014 року обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Слов'янськтепломережа» звернулось у
Слов'янський міськрайонний суд із заявою про видачу судового наказу та стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 95 - 99
ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу та стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
Н.О. Чемодурова
№ 2/269/119/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2014 року Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі: головуючої судді
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМТСВА
«МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» до ОСОБА_1, інтереси якої представляє за довіреністю ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтереси якого представляє за довіреністю ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію та судового збору, -

Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та на підставі ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМТСВА
«МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» до ОСОБА_1, інтереси якої представляє за довіреністю ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтереси якого представляє за довіреністю ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію та судового збору - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМТСВА
«МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» заборгованість за відпущену теплову енергію за період з 01.09.2011 року по 01.09.2013 р. у сумі 6712.63 грн.
(шість тисяч сімсот дванадцять грн. 63 коп.), а також судовий збір у сумі 229.40 грн. (двісті двадцять дев'ять грн.. 40 коп.).

Рішення проголошене і може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області, через даний суд протягом десяти днів із дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право оскаржити дане рішення протягом десяти днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя
О. А. Слабкіна