overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дворічанський районний суд Харківської області
Судовий наказ
28 липня 2014 року смт. Дворічна Справа № 618/746/14-ц
Провадження №2-н/618/40/14
Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Харківгаз в особі Купянської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
Згідно ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст. 95, 96 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь Купянської філії публічного акціонерного товариства Харківгаз судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Є.О. Бунін
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________2014 року
Суддя _________________ Є.О. Бунін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)
відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 - 7108/2014 Головуючий у І інстанції Шевчук О.П.
Доповідач - Корчевний Г.В.
30 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., вирішуючи відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року в цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до житла боржника, ―
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до житла - задоволено.
Дозволено старшому державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві здійснити примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1.
Не погоджуючись з ухвалою ОСОБА_1 - подала апеляційну скаргу.
Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що апеляційне провадження в справі не може бути відкрито в зв'язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 20 грудня 2013 року.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, до апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Отже, апелянту слід надати суду оригінали доказів сплати суми судового збору в порядку та у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 рок- залишити без руху, надавши строк тридцять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків.
Роз'яснивши апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/871/14-ц 2-о/622/33/2014
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16.07.2014 смт.Золочів
Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І. С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Писарівська сільська рада Золочівського району Харківської області про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2014 року ОСОБА_1звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд призначити її опікуном над недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 13.12.2012 року знаходиться в КУ "Малиженський психоневрологічний комбінат".

Відповідно до ч.5 ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Під час звернення ОСОБА_1 до суду нею не сплачений судовий збір, розмір якого визначається Законом України "Про судовий збір". Посилання заявниці на положення ст.240 ЦПК України суд не приймає до уваги, оскільки нормами цієї статті передбачено як підставу звільнення від судового збору звернення з заявою про визнання особи недієздатною, а зміст вимог ОСОБА_1 не є такими.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність сплати ОСОБА_1 судового збору при зверненні з позовом при призначенні опіки, а тому заява підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку для усунення зазначених недоліків - сплати судового збору за ставками для заяв, поданих в порядку окремого провадження, -121 грн. 80 коп. Реквізити для зарахування судового збору:

одержувач Управління Державної казначейської служби України у Золочівському районі Харківської області, ЄДРПОУ УДКС 37315882, банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 0244, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності 206, ЄДРПОУ суду 02893870.

Таким чином, оскільки заява не відповідає вимогам ст.119 ЦК України, тому у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуном над недієздатною особою, заінтересована особа Писарівська сільська рада Золочівського району Харківської області залишити без руху, надавши заявнику, пятиденний строк, який буде відліковуватися з дня отримання позивачем копії ухвали, для виправлень вказаних недоліків.

У разі неусунення вказаних недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя: Калайда І. С.
Провадження №2-н/643/2449/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.07.2014 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обовязки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Короткий І.П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 369/5752/13-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.
Провадження № 22-ц/780/1369/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 21.01.2014
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_2, державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_4, державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_5 про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця Онищенко О.О., скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 03 квітня 2013 року і зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2013 року вищевказану скаргу задоволено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою заінтересована особа ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга не оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Згідно пункту 14 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду справляється у розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати. Отже, ОСОБА_2 необхідно сплатити 121 грн. 80 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 219/1766/2014-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Букрєй С.П.

при секретарі Лосинської І.М.

з участтю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши заяву головуючого по справі судді Букрєй С.П. про самовідвод,-

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2014 року відповідно до вимог ст.. 11-1 ЦПК України у провадження судді Букрєй С.П. надійшла цивільна справа за № 219/1766/2014 ц ( № провадження 2/219/1383/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення 8190.00 грвень. До початку з»ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заяв про відвод судді не надійшло. Підстав для подання заяви про самовідвод по справі на той час також не вбачалося.

Разом з тим, в ході судового розгляду справи, після допиту свідка ОСОБА_5, стороною відповідача було заявлено клопотання про виклик та допит у судовому засіданні у якості свідків державного нотаріуса Першої Артемівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та працівників цієї нотаріальної контори.

У зв»язку з цим головуючим по справі суддею Букрєй С.П. подано заяву про самовідвод.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вважаю, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню у зв*язку з наявністю обставин, які об*єктивно викликають сумнів в об*єктивності та неупередженості судді та чинять пряму заборону ЦПК України судді брати участь у подальшому розгляді справи.

Приймаючи до уваги, що державний нотаріус ОСОБА_6 є дружиною судді то вважаю, що ця підстава позбавляє суддю Букрєй С.П. права брати участь у розгляді цієї справи вже на стадії розгляду заявленого клопотання відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, оскільки у разі незадоволення клопотання про допит вказаних свідків, ці обставини можуть викликати сумнів в об»єктивності та неупередженості судді, що є підставою для самовідводу відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, а у разі задоволення клопотання виникають підстави для самовідводу відповідно до п 3) ч.1 ст. 20 ЦПК України, а саме якщо суддя є членом сім»ї ( чоловіком) інших осіб, які беруть участь у справі ( свідка).

При таких обставинах вважаю, що вказані у заяві про самовідвод обставини мають місце і є підставою для самовідводу.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24, 24 ЦПК України ,

- 2 -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Букрєй С.П. про самовідвод по цивільній справі за № 219/1766/2014 ц ( № провадження 2/219/1383/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення 8190.00 грвень задовольнити.

Вказану справу передати до канцелярії Артемівського міськрайонного суду для визначення іншого судді цього суду відповідно до ст.. 11-1 ч.3 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу виготовлено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя Артемівського С.П.Букрєй

міськрайонного суду
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 березня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу по стягненню боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу по стягненню боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

03.03.2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 червня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М. розглянув цивільну справу за позовом Кредитної спілки « Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 06.06.2014 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки « Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, Ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2014 року скасовано, та направлено справу для продовження судового розгляду до суду першої інстанції.

Вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки « Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 02 липня 2014 року на 11.00 годин.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 378/752/14-ц
Провадження № 2/378/238/14
УХВАЛА

"16" вересня 2014 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З. І.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідачки: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1, посилаючись на те, що він з відповідачкою з 6 вересня 1997 року перебуває у шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося, з січня 2014 року міх ними погіршилися стосунки, вони не могли дійти згоди по всіх питаннях, зникло взаєморозуміння, на цьому ґрунті зникло взаєморозуміння, відчуття підтримки, довіри одне до одного, зявилася зневага. Вони припинили шлюбні стосунки в травні 2014 року. на початку липня 2014 року відповідачка разом з неповнолітнім сином ОСОБА_5 з речами виїхала з будинку, де вони проживали разом..

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, викладені в позові, допитаний в якості свідка суду показав, що однією із причин розриву шлюбних стосунків між ними були випадки подружньої невірності з його боку. Вважає, що примирення між ними неможливе.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила, зазначила, що примирення між сторонами є можливим, оскільки відповідачка залишила позивача в липні 2014 року по причині погіршення стосунків та по тій причині, що позивач не надавав їй належної уваги.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідачки ОСОБА_2, вважає, що розгляд справи слід зупинити і призначити сторонам строк для примирення з метою можливого збереження сім'ї.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та надати сторонам строк для примирення до 10 години 00 хвилин 17 листопада 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня при оголошенні ухвали, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 211/255/14-ц
Провадження № 2/211/804/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 лютого 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі : Улісько О.М.

за відсутності : позивача та відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, 13 06 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить стягнути аліменти у розмірі 1 4 частки його заробітку до досягнення дочкою повноліття.

У судове засідання позивачка надала заяву, відповідно до якої позов підтримала, просить розглянути справу у її відсутність.

У судове засідання відповідач не з'явився, надав заяву, відповідно до якої позов визнав , просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню .

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 03 05 2006 року , шлюб розірвано 04 12 2007 року ( л.с. 4,6 - копія свідоцтва про шлюб, свідоцтва про розірвання шлюбу ) , мають дочку ОСОБА_3, 13 06 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачкою ( л.с. 5,7 - свідоцтво про народження , довідка з місця проживання ).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання однієї дитини визначається судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 180, 183 СК України, ст.ст. 10, 130, 213,215 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 , 12 05 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНН НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, 13 06 ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1 4 частки заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягненням нею повноліття, починаючи з 17 січня 2014 року.

Відповідно до п.1 ст.367 ЦПК України рішення у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три ) грв. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4