overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/655/14-ц справа № 2/205/1782/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська міська рада 20 січня 2014 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину. В порядку автоматизованого розподілу позов канцелярією суду було передано судді 27 січня 2014 року.

У відповідності до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

У відповідності з ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачу необхідно сплатити судовий збір у відповідності з Законом України
«Про судовий збір» у розмірі 243,60 грн.

За таких недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, тому згідно ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для їх усунення, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118-121 Цивільно-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину - залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, але не пізніше 25 лютого 2014 року.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Залімська
Провадження по справі № 2-н/260/56/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна О.Л., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», яка знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул. Аравійська 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року по квартирній платі у сумі 1372 грн. 91 коп., за вивіз ТПВ у сумі 414 грн. 68 коп. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку
У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов"язанний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі.
На підставі ст.ст.67,68 ЖК України, ст. 95-106 Цивільного процесуального Кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька», що
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ЕГРПОУ 35729969) заборгованості за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року по квартирній платі у сумі 1372 грн. 91 коп., за вивіз ТПВ у сумі 414 грн. 68 коп., а також судовий збір у сумі
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя:
Торезький міський суд Донецької
Справа № 247/6225/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р. Торезький міський суд
Донецької області у складі:

головуючої судді

Фролової Л.Д.,

при секретарі
Ковальовій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тореза цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.
Свої вимоги мотивує тим, з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2003 року. Від шлюбу має неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батьком дітей є відповідач по справі ОСОБА_2, який участі у матеріальному утриманні неповнолітньої дитини не бере. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини заробітку /доходу/ відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Позивач до суду не прибула, у письмовій заяві просила позов залишити без розгляду (а.с.16)..

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач заявив відповідне клопотання.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,89, 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою з того самого питання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. Д. Фролова
Справа №215/602/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадщини, визнання права власності на квартиру, на грошові внески та цінні папери у зв'язку з прийняттям спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спадщини, визнання права власності на квартиру, на грошові внески та цінні папери у зв'язку з прийняттям спадщини.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122
ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадщини, визнання права власності на квартиру, на грошові внески та цінні папери у зв'язку з прийняттям спадщини.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 20.02.2014 року на 11:30 год., в залі №2
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А 251/137/14-Ц

2/251/612/14

29.01.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Щербаченко І.В.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15 січня 2014 року позовну заяву залишено без руху, позивачеві було надано строк для усунення недоліків - до 29 січня 2014 року.

У зазначений термін недоліки виправлені не були.

У відповідності із ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві право на його повторне звернення до суду,після усунення перешкод,які стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти з дня її проголошення через Калінінський районний суд м.Горлівки,Донецької області.

Суддя:
Щербаченко І.В.
Справа № 761/356/14-ц
Провадження №2/761/1875/2014
УХВАЛА

13 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги охорони та неустойки за прострочення платежу, -

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м.
Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги охорони та неустойки за прострочення платежу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 13 лютого 2014 року

о 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 49.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 229/86/14-ц
№2/229/167/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 січня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини та дитини,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини та дитини.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 04 лютого 2014 року о 15:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 251/618/14-ц

24.01.2014 року суддя
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області
Старовецький В.І.

розглянувши позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплополстачаенню,

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , посилаючись на те, що у утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення.

Судовий збір позивачем не сплачено.

В клопотанні, яке долучене до матеріалів справи позивач просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що у них склалась дебіторська заборгованість і вони знаходиться в скрутному матеріальному становищі, але ніяких доказів в підтвердження клопотання суду не надано.

За таких обставин пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню залишити без руху , надавши позивачу строк для сплати судового збору , або надання належних доказів про відсутність коштів на рахунках ПрАТ
"Горлівськтепломережа"в установах банків до 03 лютого 2014 року .

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Старовецький В.І.
Справа № 204/9442/13-ц
Провадження № 2-н/204/6/14
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 січня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т. О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги водопостачання та водовідведення з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою:
Акціонерний банк «Південний», МФО 306458, сімдесят) грн. 22 (двадцять дві) коп. - суму заборгованості з оплати за послуги водопостачання та 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою:
Акціонерний банк «Південний», МФО 306458, грн. 70 (сімдесят) коп. - судові витрати. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Дата документу 28.02.2014
Чугуївський міський суд Харківської
Справа №636/ 5778/13ц
Ухвала

Іменем України

28 лютого 2014 року

м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: судді Білінської О.В., за участю секретаря судового засідання
Поєдинцева О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Чугуївського міського суду
Харківської області заяву представника позивачів про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про стягнення невиконаної розстрочки,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Н. Зачуговка, 31.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно до ч. 1, ч. 3 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві; види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Однак, матеріали цивільної справи не містять доказів того, що вищезазначений будинок належить відповідачу ОСОБА_4 Крім того, вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими вимогами, однак, у зв'язку з відсутністю даних щодо вартості майна, на яке позивач просить накласти арешт, суд не має можливості встановити, чи співмірний даний вид забезпечення позову із заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивачів про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про стягнення невиконаної розстрочки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 761/5501/14-ц
Провадження №6/761/605/2014
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

26 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кравець Д.І., розглянувши заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» Федоренка
С.В., заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання виконавчих листів, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120, 371
Цивільного процесуального кодексу
України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих Шевченківським районним судом м. Києва 12 листопада 2013 року на підставі рішення від 19 травня 2011 року, ухваленого по цивільній справі
№ 2-2156/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 209, 210, 371 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» Федоренка
С.В., заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 58 на 11 березня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Заявнику та заінтересованим особам направити копію ухвали про прийняття заяви до розгляду, а заявнику також копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду її по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/577/14-ц
Провадження №2/761/1936/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини / 12 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді: Волошина розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за комплексним договором № 2/1067240 від 01 серпня 2012 р. у розмірі 20 726 /двадцять тисяч сімсот двадцять шість/ грн. 99 коп.; 229 /двісті двадцять дев'ять/ грн. 40 коп. - судового
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне
Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: