У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Видавництво «Преса» на рішення
апеляційного суду Луганської області
від 25 грудня 2013 року в справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Видавництво «Преса»
до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, ОСОБА_4
про відшкодування збитків, заподіяних
дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Видавництво «Преса»
(далі по тексту - ТОВ «Видавництво
«Преса») звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_2, в якому просило стягнути з
нього в порядку регресу шкоду,
відшкодовану позивачем ОСОБА_4 в
розмірі 54 917 грн, заподіяну 16 січня 2013
року дорожньо-транспортною пригодою за
участю автомобілів ГАЗ–32213–418, д.н.
НОМЕР_3, який належав на праві власності
видавництву, під керуванням ОСОБА_2, та
Тойота «RAV», д.н. НОМЕР_2, належний на
праві власності ОСОБА_4, під керуванням
ОСОБА_3

Рішенням Краснолуцького міського суду
Луганської області від 24 жовтня 2013 року
позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ТОВ «Видавництво «Преса»
матеріальну шкоду в розмірі 54 917 грн.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 25 грудня 2013 року рішення
міського суду скасовано та ухвалено
нове рішення, яким позов задоволено
частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь
позивача 1 793 грн в рахунок
відшкодування завданої шкоди.

У касаційній скарзі ТОВ «Видавництво
«Преса» просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, і залишити в силі рішення
міського суду.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги і зміст
рішення суду апеляційної інстанції не
дають підстав для висновку про те, що
апеляційним судом допущено порушення
або неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Видавництво «Преса» до ОСОБА_2, третя
особа - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування збитків, заподіяних
дорожньо-транспортною пригодою, за
касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю
«Видавництво «Преса» на рішення
апеляційного суду Луганської області
від 25 грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова