Провадження № 2/361/465/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Маценко Н.П.

при секретарі
Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бровари
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
обслуговуючого гаражного кооперативу
«Зоряний» про відновлення права

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся
до суду із даним позовом, в якому
просить зобов'язати обслуговуючий
гаражний кооператив «Зоряний»
відновити його право шляхом
підключення гаража НОМЕР_1, що
оснащений електролічильником до
електромережі та стягнути на свою
користь понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог
позивач посилається на те, що йому на
праві власності належить гараж НОМЕР_1
загальною площею 21,5 кв. м розташований
на земельній ділянці, яка перебуває у
користуванні обслуговуючого гаражного
кооперативу «Зоряний». Гараж
використовується ним для зберігання
автомобіля, обладнання до нього, а
також здійснення ремонтних робіт.

З метою отримання повного об'єму
послуг, які надає відповідач, він
прийнятий в члени кооперативу та
приєднаний до мережі
електропостачання.

Далі зазначає, що з лютого 2010 року
після обрання нового складу правління
кооперативу, його права як члена
кооперативу, почали безпідставно
утискатися. На початку 2011 року належний
йому гараж від'єднано від мережі
електропостачання. Вважає, що такими
діями відповідач порушує його права як
члена кооперативу, передбачені ст. 12 ЗУ
«Про кооперацію» та Статут
кооперативу. З підстав відновлення
порушеного права змушений звернутися
до суду.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримав, дав пояснення аналогічні
фабулі позовної заяви. Додав, що на
підставі договору від 28.05.2009 року
позивачу надавалися послуги з
електропостачання, при цьому він
оплачував кошти за використану
електроенергію. Сплата грошових коштів
в розмірі 12 грн. 50 коп. за послуги з
електропостачання є підтвердження
факту надання таких послуг. Просить
позов задовольнити.

Представник відповідача Музичук
Є.А. позовні вимоги не визнав, пояснив,
що гараж, яким користується позивач до
цього часу підключений до
електропостачання, докази відключення
останнім не наведені. З 2011 року ОСОБА_1
користується послугами з
електропостачання.

Уточнив, що всі гаражі у
кооперативі є самочинними, триває
процедура оформлення земельної
ділянки. Просить відмовити у
задоволенні позову за безпідставністю
.

Вислухавши пояснення
представника позивача, заперечення
представника відповідача, дослідивши
письмові матеріали справи, суд
встановив такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до ст.ст. 1 та 2 Закону
України «Про кооперацію» визначено, що
кооперація - система кооперативних
організацій, створених з метою
задоволення економічних, соціальних та
інших потреб своїх членів, а кооператив
- юридична особа, утворена фізичними
та/або юридичними особами, які
добровільно об'єдналися на основі
членства для ведення спільної
господарської та іншої діяльності з
метою задоволення своїх економічних,
соціальних та інших потреб на засадах
самоврядування.

Відповідно до вимог ст. 12 ЗУ «Про
кооперацію» основними правами члена
кооперативу є: участь в господарській
діяльності кооперативу, а також в
управлінні кооперативом, право голосу
на його загальних зборах, право обирати
і бути обраним в органи управління;
користування послугами кооперативу;
одержання кооперативних виплат та
виплат на паї; одержання паю у разі
виходу з кооперативу в порядку і в
строки, визначені його статутом; право
вносити пропозиції щодо поліпшення
роботи кооперативу, усунення недоліків
у роботі його органів управління та
посадових осіб; право звертатися до
органів управління та органів контролю
за діяльністю кооперативу, посадових
осіб кооперативу із запитами,
пов'язаними з членством у кооперативі,
діяльністю кооперативу та його
посадових осіб, одержувати письмові
відповіді на свої запити.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України
«Про кооперацію», статут кооперативу є
правовим документом, що регулює його
діяльність.

Зі Статуту ОГК «Зоряний»,
затвердженого рішенням зборів членів
ОГК «Зоряний» протокол № 6 від 20.10.2006
року кооператив по експлуатації
колективних гаражів «Зоряний»
створений та дії на підставі цього
Статуту, Цивільного та Господарського
кодексів України, ЗУ «Про кооперацію»
та іншого чинного законодавства.

Кооператив заснований за рахунок
трудових збережень громадян, членів
кооперативу і складає змішану
індивідуально-приватну і колективну
власність.

До індивідуальної власності
відноситься металевий або цегляний
гараж і його вміст.

З матеріалів справи вбачається,
що ОСОБА_1 є членом обслуговуючого
гаражного кооперативу «Зоряний» у м.
Бровари по вул. Київській, 1-Г. Члену
кооперативу належить гараж НОМЕР_1, про
що свідчить довідка № 55 від 28.05.2009 року
та договір від 28.05.2009 року.

Згідно із п. 4.1 4.2 Статуту ОГК
«Зоряний» склад членів кооперативу є 204
фізичні особи. Члени кооперативу мають
право брати участь у засіданнях зборів,
особисто або через своїх уповноважених
представників з правом ухвального
голову.

Із технічного паспорту на гараж
НОМЕР_1 вбачається, що він є самочинно
побудованим.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 58 Цивільного
процесуального кодексу України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

Оцінюючи вищенаведене, суд приходить
до висновку про відмову у задоволенні
заявлених вимог з огляду на їх
недоведеність у розумінні ст. 60 ЦПК
України.

Так, при розгляді даної справи по суті
стороною позивача не доведено обставин
порушення його права та необхідності
їх відновлення з цих підстав. З
матеріалів справи не встановлено факту
відключення гаражу позивача на початку
2011 року від електропостачання, так як
жодного документу, який би
підтверджував зазначені обставини
позивач до суду не надав.

Крім того, судом враховується, що у
матеріалах справи відсутні докази
звернення ОСОБА_1 до відповідача щодо
відновлення його права, враховуючи при
цьому час відключення початок 2011 року
та час звернення до суду із даним
позовом грудень 2013 року.

Разом з тим, судом також не здобуто
доказів оснащення гаражу позивача
електролічильником та підключення
його до електромережі з урахуванням
також і тих обставин, що гараж НОМЕР_1 є
самочинно побудованим.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:,

у задоволенні позову ОСОБА_1 до
обслуговуючого гаражного кооперативу
«Зоряний» про відновлення права -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом
десяти днів з дня його проголошення
шляхом подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
Н. П. Маценко