overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/504/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"26" лютого 2014 р. м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд у
Вінницькій області в складі:

головуючого судді Клімик К. О.

при секретарі: Гавлович Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання головного державного виконавця відділу ДВС Хмільницького МРУЮ
Лукашенко О.С. про оголошення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу ДВС Хмільницького МРУЮ
Лукашенко О.С., звернулась до
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області з поданням погодженим начальником відділу ДВС
Хмільницького МРУЮ Деркачем В.М. про оголошення розшуку ОСОБА_3, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС
Хмільницького МРУЮ знаходиться виконавчий лист № 149/1700/13-ц, виданий 19 червня 2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 29 травня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Проте від сплати аліментів боржник ухиляється, місце проживання і роботи його невідомі, прийнятими судом заходами встановити місце перебування боржника не являється можливим.
Останнє стягнення за виконавчим листом не проводилось.

Останнє місце проживання:
АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 40 Закону України " Про виконавче провадження", ст. 375 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Хмільник Вінницької області, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Виконання даної ухвали покласти на Хмільницький МВ УМВС України у
Вінницькій області.

У разі встановлення місця проживання ОСОБА_3 повідомити відділ
ДВС Хмільницького МРУЮ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Клімик К.О.
копія номер провадження
УХВАЛА

іменем України

27.02.2014 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Лемець М.В.

при вирішенні питання про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі суду по цивільній справі за поданням державного виконавця ВДВС Чечельницького РУЮ
Задорожного А.В. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Суд допустив описку в ухвалі суду по даній справі. При підготовці тексту ухвали була допущена помилка в написанні дати рішення, замість потрібної дати "27.02.2014 року" була вказана "26.02.2014 року". Таку описку було зроблено судом у третій стрічці вступної частини ухвали.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі суду від 27 лютого 2014 року по справі за поданням державного виконавця ВДВС
Чечельницького РУЮ Задорожного А.В. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України.

В у третій стрічці вступної частини ухвали у написанні дати ухвали замість "26.02.2014 року" читати "27.02.2014 року".

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно: суддя
М.С.Гарник
Справа № 214/8466/13-ц
УХВАЛА

іменем України

Про повернення позовної заяви

"25" лютого 2014 р.,Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Позовну заяву залишено без руху, оскільки не сплачено судовий збір, та невірно зазначено адресу відповідача.
Копію ухвали про залишення позову без руху, , яка направлялась позивачеві повторно, позивачем отримана 17.02.2014 року, що підтверджено поштовим повідомленням.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходиться до висновку, що позивач ухвалу від 28.11.2013 року не виконав.

Відповідно до частини ч. 2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 119 та 120 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Враховуючи той факт, що в зазначений строк позивач не усунув недоліки, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі якщо ухвало постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Ан
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення авансу за договором купівлі-продажу і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення авансу за договором купівлі-продажу і моральної шкоди.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу за договором купівлі-продажу і моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

13 березня 2014 року о 11:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. М. Перекопський
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 214/1006/14-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ "Укргазбанк" м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 14 603,49 грн з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 121 грн 80 коп на підставі ст.ст. 67, 68, 160 - 162 Житлового кодексу
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комінульні послуги".
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 160 - 162
Житлового Кодексу, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" 320478, ОКПО 03342184) суму боргу по оплаті за теплову енергію в розмірі 14 603
(чотирнадцять тисяч шістсот три) грн 49 коп, а також судовий збір у сумі 121 грн 80
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
"___"_____________________________ 20___ року.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Грачов Р.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Міська страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ДТП, -

Встановив:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Міська страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ДТП.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 годину 12 лютого 2014 року у залі судових засідань
Будьоннівського районного суду м.
Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити відповідачеві копію позову та матеріалів до нього та зобов"язати надати у термін до 12.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Р.Грачов
№215/802/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.02.2014 м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 03.04.2014 р. о 08-30 год., в залі № 4
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/0182/1191/2014
У Х В А Л А

Іменем України

21.01.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Шестакової З.С.

при секретарі - Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні і перевіривши виконання ст. 127-156 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВС Т А Н О В И В:

Ухвалою від 31 грудня 2013 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду було проведено попереднє судове засідання.

Враховуючи, що досудова підготовка закінчена і керуючись ст. 156 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2014 року на 14 год. 20 хв. повідомивши про це сторони.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 127/2395/14-ц
Провадження № 2/127/1937/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бессараб Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №127/2395/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду на 07.03.2014р. о 09.30 год. в залі судових засідань №35 Вінницького міського суду
Вінницької області (вул.
Грушевського,17, м. Вінниця).

3. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
________________Володарський районний суд_Донецької області________________
С У Д О В И Й Н А К А З 24 лютого 2014 року смт.
Володарське Справа №
Провадження № 2-н/222/4/2014р.
Суддя Володарського районного суду
Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши заяву Асоціації об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Заря» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 102, 103, 104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Асоціації об'єднань співвласників багатоквартирних
Володарський район, с. Зоря, пров. у філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ банка 09334702, заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг за період з 27.05.2011 року по 27.01.2014 року в розмірі 4570 /чотири тисячі п'ятсот сімдесят/ гривень 90 копійок. 2.Стягнути з боржниці ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Асоціації об'єднань співвласників
Донецька область, Володарський район, с. Зоря, пров. Інтернаціональний, 4,
АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ банка 09334702, судовий збір в розмірі 114 /сто чотирнадцять/ гривень 70 копійок. 3. Стягнути з боржниці ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 7 /сім/ гривень 10 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження22-ц/781/552/14Головуючий усуді І-ї інстанціїЗапорожець О.М.
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

20.01.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Белінська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області від 11 грудня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє
ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2013 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 19 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
І.М. Белінська
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А

при секретарі Тарасенко О.А. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 06 лютого 2014 року на 08-50 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м.
Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 104/243/14-ц
Провадження № 2/104/119/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

25 лютого 2014 року суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки
Крим Лущеко Л.Г.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача: Тарута Ігор Вікторович до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ухвалою Білогірського районного суду
АР Крим від 11 лютого 2014 року позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк", представник позивача:
Тарута Ігор Вікторович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості була залишена без руху, оскільки була оформлена без дотримання вимог ст. 119
ЦПК України, а саме:

- згідно ст. 4 ч. 2 п. 1, п.п. "1" Закону
України "Про судовий збір" від 08.11.2011 року № 3674-VІ (із змінами від 28.11.2013 року), при пред'явленні позовних заяв майнового характеру, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, станом на 01.01.2014 року судовий збір складає 243,60 грн та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн, тобто позивачем судовий збір сплачений не в повному об'ємі, треба сплатити - 213 грн;

- не додані копія вимоги та копія повідомлення про отримання вимоги;

- додана заява про СМС повідомлення, але в додатку цій документ не вказаний;

- копія заяви на видачу позики погано читаєма.

Представнику позивача слід було представити виправлену позовну заяву з урахуванням вимог ухвали суду про залишення позову без руху.

У встановлений судом термін вказані недоліки не були усунені.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк", представник позивача:
Тарута Ігор Вікторович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк", представник позивача:
Тарута Ігор Вікторович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через
Білогірській районний суд АР Крим.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 2/229/210/2014

Справа № 229/253/14-ц

28 лютого 2014 року
Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого
Сєрікової О.О.

при секретарі
Ракітіній Н.Г.

розглянувши у судовому засіданні у м.
Дружківка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В:

29 серпня 1999 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГС Дружківського міського управління юстиції Донецької області, про що мається актовий запис за № 289 .

Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили на початку 2013 року.

Позивач просить суд розірвати шлюб між ним і відповідачкою, оскільки вони перестали розуміти один одного та в них зовсім різні погляди на всі життєві питання. Вони втратили почуття любові та взаємності один до одного. Позивач впевнений, що відносини припинені назавжди і примирення з відповідачкою неможливе.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про підтримку позову та розгляд справи за його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явилася,однак надала заяву про визнання позову та розгляду у її відсутності. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що шлюб між подружжям ОСОБА_3 підлягає розірванню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і інтересам їх дитини.
Сторони припинили сімейне життя і бажають розірвати шлюб. Позивач категорично відмовляється від збереження сім'ї з відповідачем.

Суд вважає, що неповнолітню доньку необхідно залишити проживати з матір'ю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, 11, 60, 212- 215 ЦПК України, ст. 110- 112
Сімейного кодексу України,

суд

В И Р І
Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 29 серпня 1999 року у відділі РАГС Дружківського міського управління юстиції Донецької області області, про що мається актовий запис за №289, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мають неповнолітню дитину - розірвати.

Неповнолітню доньку: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо не буде подана апеляційна скарга; в разі подання апеляційної скарги після розгляду її апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, або отримання його копії.

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану
Дружківського міського управління юстиції Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Суддя:
О. О. Сєрікова