overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/10986/13-ц

26.02.2014 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі: головуючого, судді
Заболотної Н.М., при секретарі
Корольковій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку.

Зазначена заява підлягає залишенню без розгляду за таких підстав.

Згідно з частиною 3 статті 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи не з'явився в судові засідання, які призначені на 05.02.2014 року та 26.02.2014 року.
Від представника позивача 26.02.2014 року надійшла телефонограма з проханням відкласти слухання справи у зв'язку з хворобою

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи, що заява про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходила, позивач повторно не з'явився в судове засідання його позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. М. Заболотна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/750/14-ц

25.02.2014 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого судді Іщенка І.В., за участі секретаря Катарової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до магазину «COMFY» про відшкодування збитку, заподіяного у зв'язку з порушенням прав споживача

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вимогою про відшкодування збитку, заподіяного у зв'язку з порушенням прав споживача, за мотивами викладеними в позовній заяві.

Позивач надав суду клопотання про направлення справи за підсудністю до
Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим, за його місцезнаходженням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

При виборі підсудності позивач керувався частиною 5 статті 110 ЦПК
України, де зазначено, що позов про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем виконання договору.

Судом встановлено, що юридична адреса відповідача: м. Дніпропетровськ, бульвар Слави, 6-Б, а місце проживання позивача є: АДРЕСА_1 (а.с. 9, 43).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 116 Цивільного процесуального кодексу
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до магазину «COMFY» про відшкодування збитку, заподіяного у зв'язку з порушенням прав споживача на розгляд до Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення або у відповідності до статті 294 ЦПК
України.

Суддя:
І. В. Іщенко
Справа № 462/409/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
"Левандівка" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2459 грн. 61 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення її заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Львівського комунального підприємства
"Левандівка" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
26.02.2014 26.02.2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2014 року м.
Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду АР Крим Готовкіна Т.С., розглянувши заяву Бахчисарайського комунального унітарного підприємства
«Міськтепломережа» Бахчисарайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг теплопостачання в сумі 5 542,82 грн. та обслуговування внутрибудинкових мереж теплопостачання в сумі 263,50 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Бахчисарайському районному суду АР Крим та відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.7 ст.100, ст.209, 210
Цивільно-процесуального Кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрите наказне провадження по цивільній справі №103/984/14-ц за заявою
Бахчисарайського комунального підприємства «Міськтепломережа»
Бахчисарайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг теплопостачання в сумі 5 542,82 грн. та обслуговування внутрибудинкових мереж теплопостачання в сумі 263,50 грн.

Суддя:
Справа № 106/1401/14-ц
Судовий наказ
Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Володарець
Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Гарант» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1754,35 грн. з ОСОБА_1, який проживає за адресою:
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору і вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або іншим вимогам, які звичайно висуваються.
Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості підлягає задоволенню на підставі ст. 526 ЦК
України та ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Гарант», юридична адреса: АР Крим, м. Євпаторія вул. Л. Толстого, 75, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 Банк отримувача ПАТ
«Морський» в м. Севастополь МФО 324742
ОКПО 31001858, заборгованість по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1754,35 грн. та судові витрати в сумі 121,80 грн.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати в Євпаторійський міський суд заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 106/574/14-ц
Провадження № 2/106/266/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2014 року

м.Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної
Республіки Крим

у складі:головуючого - судді Володарець Н.М.

при секретарі -
Коробчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. ст. 180 - 183, 187, 191, 192
Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 209, 212, 214 - 215, 367
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гафуров Ходжентського району Ленінабадської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнувши з нього аліменти в сумі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Попередній виконавчий лист №2/106/605/2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в сумі 800 грн. щомісячно, починаючи з 12 березня 2013 року, до досягнення дитиною повноліття, виданий згідно рішення
Євпаторійського міського суду АР Крим від 12 квітня 2013 року, - відізвати без подальшого виконання.

У іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Володарець
Справа 120/304/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

27.02.2014 Суддя Чорноморського районного суду АРК

Дядіченко С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 06 березня 2014 року на 10-30 год.

Направити копію позивної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ С.В.
Дядіченко

ОСОБА_2

АДРЕСА_1.

ОСОБА_3

АДРЕСА_2.

Чорноморський районний суд
АРК надсилає Вам копію ухвали про відкриття провадження по справі.

При собі мати паспорт, довіреність.

Додаток: копія ухвали.

Адреса суду: смт Чорноморське , вул.
Кірова, 19, каб.№6, тел. 92-884.

Суддя Чорноморського

районного суду АРК
С.В. Дядіченко
Справа № 127/3369/14-ц
Провадження № 2/127/2160/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у Вінницькій області щодо місця реєстрації відповідача, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий і підсудний
Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі
№127/3369/14-ц за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 06 березня 2014 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області (м. Вінниця вул.
Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до 06 березня 2014 року через відділ прийому суду або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачеві, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.02.2014 року м.
Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 14 березня 2014 року на 08.30 год.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачці, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 106/1247/14-ц
Судовий наказ
Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Абзатова
Г.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житловик - 1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті витрат за централізоване опалення та гаряче водопостачання в сумі 1725 грн. 69
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору і вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або іншим вимогам, які звичайно висуваються.
Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості підлягає задоволенню на підставі ст. 526 ЦК
України та ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Житловик - 1», юридична адреса: АР Крим, м. Євпаторія, пр.-т Перемоги 10а,
ПриватБанк, МФО 384436 ЛКПО 32513271 м.
Сімферополь , заборгованість по оплаті витрат за централізоване опалення та гаряче водопостачання в сумі 1725 (одна тисяча сімсот двадцять п'ять ) грн. 69
(десять) коп. та судові витрати в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят)
У разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати в Євпаторійський міський суд заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяті днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заява про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 404/1417/14-ц
Номер провадження 2-н/404/254/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши заяву КП
«Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам статей 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

Заява відповідає вимогам ст..ст. 95-101 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/1417/14-ц, номер провадження 2-н/404/254/2014 за заявою КП
«Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
УХВАЛА

Справа № 124/1608/14-ц

27.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Іванов С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення суми.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху у зв'язку з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- додаток до позову надано в одному екземплярі, а не за кількістю сторін;

- судовий збір сплачено не в повному обсязі у розмірі 243,60 грн., а лише в сумі 114,70 грн.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши що заяву подано без додержання вимог ст.119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом чотирьох днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, залишити без руху, запропонувавши в строк протягом чотирьох днів з дня отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку не усунення недоліків у вказаний термін заяву вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. С. Іванов
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27.02.2014 Чорноморський районний суд Автономної Республіки
Крим у складі: головуючого судді
Дядіченко С.В.

при секретарі
Каштанової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що відсутність взаєморозуміння, поваги й довіри привели до розпаду родини. Сторони шлюбні відносини не підтримують з початку 2013 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину.

У судове засідання сторони не з'явились, про день та місце слухання цивільної справи було повідомлено належним чином, але в цивільній справі є їх письмові заяви, в яких вони просять слухати справу в їх відсутності, позивачка позовні вимоги підтримує, відповідач з позовом згоден.

У відповідності зі ст.169 ЦПК
України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Суд вважає, що позов є обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 13.08.2011 року, шлюб зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Чорноморського районного управління юстиції, АР Крим, актовий запис № 63, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
(а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6).

Подружжя шлюбні відносини не підтримують з початку 2013 року, загального господарства не ведуть, у зв'язку з втратою почуттів, любові та поваги один до одного.

З таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше сумісне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони висловили обоюдну згоду про неможливість знаходження у шлюбі, а збереження сім'ї є недоцільним, тому їх шлюб підлягає розірванню.

На підставі ст. 112 СК України, ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 13.08.2011 року у
Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чорноморського районного управління юстиції, АР Крим, актовий запис № 63.

Після розірвання шлюбу повернути позивачці дошлюбне прізвище
ОСОБА_1 за її клопотанням.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду АРК через
Чорноморський районний суд АРК шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст.ст.294-296 ЦПК України .

Суддя
Дядіченко С.В.
Справа № 297/114/14-ц
Ухвала

про повернення заяви

28 лютого 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О. , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про забезпечення доказів за його позовної заявою в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Перечинської районної кредитної спілки "Тур"я", про визнання недійсним договору
№50тюб-04/11-2009 від 04 листопада 2009 року про перевід боргу та заміни сторони в зобов"язанні, укладеним між ОСОБА_3,
Перечинської районною кредитною спілкою "Тур"я" та ОСОБА_2 та повернення сторін правочину, визнаного недійсним, у стан, який існував до його укладення, шляхом повернення сторонами одна одній всього одержаного на виконання цього правочину.

Оскільки заява про забезпечення доказів не відповідала вимогам ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 134 ЦПК України та п.п. 1.13 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ухвалою судді Берегівського районного суду від 21 січня 2014 року таку залишено без руху, заявнику вказано на її недоліки, надано строк для їх виправлення і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний термін.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК
України,- до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки зазначені в позовній заяві, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

У вказаний строк недоліки заяви про забезпечення доказів не виправлено, а тому згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України заяву ОСОБА_1 слід вважати не поданою та повернути її заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя: О. О. Фейір