overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя: Кошева О. А.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

15 січня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В

18.11.2013 року приватне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. Відповідь на запит суду про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача (виконання вимог ст.122 ч.3
ЦПК України) надійшла до суду 10.01.2014 року, передана судді 15.01.2014 року.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 30 хв. 22 січня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 22 січня 2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
О. А. Кошева
Справа № 666/805/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 28.02.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши заяву МКП "Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Керуючись, ст.ст. 95,96, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 509,525,526, 623,625 ЦК України -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь МКП
"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного
«Кредитпромбанк», МФО 352651, код 03355726, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2005 року по 01.11.2013 року в сумі 5 129,47(п'ять тисяч сто двадцять дев'ять гривень, 47 коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП
"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного
«Кредитпромбанк», МФО 352651, код 03355726, судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна гривня, 80 коп.) грн.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік з дати набрання ним
Суддя В.М.Полив'яний
Судовий наказ набрав законної сили ____ ____________ 20___ року.
Судовий наказ видано ____ _______________ 20___
Суддя В.М.
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладанням печатки/ відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
Дніпровский районний суд м.Херсона тел. (0552) 22-61-36, тел/факс (0552) 26-62-95, каб.606-н ОСОБА_1 28.02.2014 АДРЕСА_1
Дніпровський районний суд м.Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення
Додаток: судовий наказ на 1 арк; заява про видачу судового наказу з матеріалами на ___ арк.
Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
№ рядка статзвіту 45,46
№ справи 160/116/14-ц
№ провадження 2/160/47/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2014 року

смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 11:00 06 березня 2014 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 05 березня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду
/підпис/ Т. О. Кідиба

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду
Т.О. Кідиба
Справа № 752/1459/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2185/14
У Х В А Л А

30.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

до провадження судді 28.01.2014 року надійшли матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначена заява, що містить вимоги, які підлягають вирішенню у порядку позовного провадження, за формою та змістом має відповідати вимогам ст.119
ЦПК України. Зі змісту отриманої судом позовної заяви видно, що позивач просить відшкодувати йому моральну шкоду, що була завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.12.2013 року, однак не зазначає про наявність доказів, якими встановлено вину залученого ним відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Таким доказом може бути тільки судове рішення, яке набрало законної сили..

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього ж Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу, строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення її недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали для виконання надіслати
ОСОБА_1.

Суддя:
Плахотнюк К.Г.
Провадження №2/756/863/14
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Великохацької В.В.

при секретарі
Бабинцевій Т.М.

розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Просить скасувати арешт з транспортного засобу, а саме автобус марки «Neoplan 213», державний номерний знак
НОМЕР_1 та гаражний бокс АДРЕСА_1, дане належить на праві власності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.11.13 накладено арешт на автобус марки «Neoplan 213», державний номерний знак НОМЕР_1 та гаражний бокс

АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову по цій справі.

З викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Оболонського районного суду м. Києва № 2/756/5853/14 від 27.11.13 по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Скасувати арешт з транспортного засобу: автобус марки марки «Neoplan 213», державний номерний знак НОМЕР_1 та гаражний бокс АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали в частині скасування арешту на транспортний засіб покласти на ГУ УДАЇ МВС України в м. Києві.

Виконання ухвали в частині скасування арешту на гаражний бокс покласти на Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до
Оболонського районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В. Великохацька
Провадження № 2/742/247/14 унікальний № 742/542/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді
Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебувала з відповідачем в юридичному шлюбі, від якого сторони мають повнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні позивачки та на даний час являється студенткою
«Санкт-Петербургської державної академії ветеринарної медицини» в м.Санкт-Петербург Російської
Федерації, навчається на 1-му курсі денної (контрактної) форми навчання, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку (а.с.4-6).

У своїй заяві до суду позивачка підтримала позовні вимоги та просила розглянути дану справу за її відсутності, а відповідач в судовому засіданні не визнав таких вимог з тих підстав, що він ніде не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків, з його слів має на утриманні 2-х малолітніх дітей, а сам є матеріально не спроможнім.

Вислухавши пояснення відповідача, проаналізувавши наявні по справі докази, враховуючи розмір щомісячних доходів та сімейне становище кожної сторони, наявність у відповідача інших дітей, та беручи до уваги, що відповідач не в змозі сплачувати аліментів, так як не має постійного доходу, а також інші обставини, що мають істотне значення, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні даного позову за його недоведеністю.

Тому, на підставі наведеного та ст.ст. 180-183, 188 СК України, керуючись ст.ст.209,212-215,218, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається - відмовити.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
А.Кантур
27.02.2014 Справа № 756/2777/14-ц
Унікальний №756/2777/14-ц провадження №2/756/2059/14
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності, а саме просить визнати за нею право власності на 2/4 частки квартири
АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позов не відповідає вказаним вимогам, позивачем не у повному обсязі сплачено судовий збір. Сплачена сума судового збору вочевидь не відповідає дійсній вартості нерухомого майна. Також позивачем не подано копію позовної заяви з копіями документів, що додаються до неї для відповідача

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання позивачем ухвали.

У разі не виконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Великохацька
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7361/13-ц
Провадження № 2/270/409/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 січня 2014 року м.Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Гвардійська» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на ремонт та утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Гвардійська» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на ремонт та утримання будинку та прибудинкової території.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Гвардійська» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на ремонт та утримання будинку та прибудинкової території.

Судове засідання по справі призначити на 04 лютого 2014 року на 15-00 год. у залі судових засідань №11 в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 04 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Л.А. Андрюшина
Провадження № 2/742/260/14 унікальний № 742/605/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді
Кантур А. М., при секретарі Геєць О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А
Н О В И В:

Сторони перебувають в юридичному шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні(а.с.5-7).

Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти на її утримання.

У своїй заяві до суду позивачка підтримала позовні вимоги та просила розглянути дану справу за її відсутності, а відповідач в судовому засіданні такі вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Вислухавши пояснення відповідача, проаналізувавши наявні по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити даний позов, стягнувши з відповідача в користь позивачки аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки на обох батьках лежить обов'язок по утриманню та вихованню своїх неповнолітніх дітей, як це передбачено ст.ст.180-183 СК
України, а відповідач не виконує такого свого обв'язку.

Тому, на підставі наведеного, керуючись ст.ст.209,212-215,218 ЦПК України, -

В И
Р І Ш И В:

Починаючи з 07 лютого 2014 року, стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя м.Києва, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) на утримання і до повноліття сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини цього віку, в користь його матері - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь державного бюджету м.Прилуки в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах сум платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
А.Кантур
Провадження № 2/742/361/14
Єдиний унікальний № 742/928/14
УХВАЛА

26 лютого 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 11 березня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
А. Кантур

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

При цьому надсилаємо кожному з Вас для відому та виконання копію ухвали судді Прилуцького міськрайсуду від 26.02.2014 року, а другому адресату також копію позовної заяви та зазначених у ній додатків-документів.

Суддя
А.Кантур
код суду 763
Справа № 763/1202/14-ц
Провадження № 2/763/1786/14
УХВАЛА

27 лютого 2014 Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Л. М.
Завгородня, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ТОВ «Кінгс Вей Інтернешнл» про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кінгс Вей
Інтернешнл» про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити до судового розгляду на 28.03.2014 року о 10:00 годині.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського

районного суду м. Севастополя
Л. М.
Завгородня

.

27.02.2014