overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/3/14Головуючий суду першої інстанції:Сич М.Ю. Доповідач суду апеляційної інстанції:Самойлова
О. В. "14" січня 2014 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в м.Феодосія у складі:

Головуючого суддіСамойлової О.В.,
СуддівПриходченко А.П., Авраміді Т.С.,
При секретаріБогданович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 про реальний поділ квартири між співвласниками, виділ її частки та поділ земельної ділянки, про припинення права спільної сумісної власності на квартиру та земельну ділянку, визнання права власності на частку квартири та на земельну ділянку площею 207 кв.м, за апеляційною скаргою
ОСОБА_6 на рішення Судацького міського суду АР Крим від 03 квітня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії від 08 жовтня 2013 року по зазначеній справі було призначено додаткову комплексну судову будівельно- технічну, землеврядну експертизу із залученням фахівців в галузі геодезії КП «Геоінформаційний центр м. Феодосія». На час проведення наведеної експертизи апеляційне провадження у даній справі зупинино.

На даний час до суду надійшла справа із повідомленням судових експертів
Калараш Н.В. та Томакова А.Н. про неможливість проведення експертизи у зв'язку із тим, що керівнику КП
«Геоінформаційний центр м. Феодосія» неодноразово направлялися повідомлення про призначення засідання комісії за участю фахівців в галузі геодезії, однак роботу комісії розпочато не було, оскільки фахівці геодезії КП «Геоінформаційний центр м.
Феодосія» на засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, то провадження у справі слід відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відновити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про реальний поділ квартири між співвласниками, виділ її частки та поділ земельної ділянки, про припинення права спільної сумісної власності на квартиру та земельну ділянку, визнання права власності на частку квартири та на земельну ділянку площею 207 кв.м, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення
Судацького міського суду АР Крим від 03 квітня 2013 року.

Призначити розгляд справи в апеляційному суді на 28 січня 2014 року об 13 годині 30 хвилин в приміщені
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Самойлова Т.С.Авраміді
А.П.Приходченко
Справа № 335/5487/13-ц 2-о/335/3/2014 Р І Ш Е
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Воробйова А.В., народних засідателів
Япринцевої Л.О., Кумушевої Н.Л., при секретарі Марусій І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування
Орджонікідзевської районної адміністрації м. Запоріжжя, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, в якій зазначила наступне. ОСОБА_2 є рідним братом заявника, який є інвалідом 1 групи. За своїм станом здоров'я він потребує постійного догляду, так як внаслідок захворювання не розуміє значення своїх дій та керувати ними.
Просить визнати ОСОБА_2 недієздатним.
В судовому засіданні заявник підтримала заяву та просить її
В судове засідання представник зацікавленої особи не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, заперечень не надала.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвами про народження серії
НОМЕР_1, виданого Орджонікідзевським райбюро ЗАГС м. Запоріжжя 04.10.1954 р., та
Орджонікідзевським ЗАГС 27.03.1950 р..
Згідно акту № 750 від 13.12.2013 року амбулаторної судово - психіатричної експертизи, проведеної експертами КУ
"Обласної психіатричної лікарні",
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок органічного ураження головного мозку не може розуміти значення своїх дій та
Згідно ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати
Таким чином, зібрані у справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2
На підставі вищевикладеному та керуючись ст.39 ЦК, ст. ст. 236-241 ЦПК
Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування
Орджонікідзевської районної адміністрації м. Запоріжжя, про визнання ОСОБА_2 недієздатним -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
А.В.Воробйов

Народні засідателі:
Япринцева Л.О.,

Кумушева Н.Л.

З оригіналом згідно:

Суддя:
А.В.Воробйов

Секретар:
Н.В.Григоренко

Рішення набрало законної сили 04.02.2014 року. Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 335/5487/13-ц, провадження
№2о/335/3/2014 в Орджонікідзевському районному суді м.Запоріжжя.

Суддя:
А.В.Воробйов

Секретар:
Н.В.Григоренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мовчанської сільської ради Жмеринського району
Вінницької області про визнання заповіту нікчемним та визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04.02.2014 провадження у цій справі було зупинено на час проведення почеркознавчої експертизи, виконання якої доручено експертам
Науково-дослідного експертно-криміналістичному центру при УМВС України у Вінницькій області.

28.02.2014 до суду від експерта надійшло клопотання:

- про надання вільних підписів гр.
ОСОБА_3, виконані в період часу з 2007 по 2012 р.р. (не менше 5 документів);

- про надання амбулаторної картки із записами про стан здоров'я гр. ОСОБА_3 та перенесені нею захворювання в період часу з 2007 по 2012 рік;

- для вчинення підпису в графі №40 в
Реєстрі вчинення нотаріальних дій виконавчим комітетом сільської ради, експерт просив організувати надання йому оригіналу зазначеного Реєстру.

Згідно з п. 2, 6 ч. 10 ст. 53 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків. Користуватись іншими правами, встановленими законом «Про судову експертизу».

З огляду на вищезазначене, для вирішення клопотання експерта, провадження у справі слід відновити.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.53, 204, 208, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мовчанської сільської ради Жмеринського району
Вінницької області про визнання заповіту нікчемним та визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду на 09:00 год. 13 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М.
Заярний
Справа № 301/463/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.02.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із заявою Іршавського
РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми богу за спожиту електричну енергію в розмірі 865, 36 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

Стягувач звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми богу за спожиту електричну енергію в розмірі 865, 36 грн.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Іршавському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК
України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Заявник судовий збір сплатив.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити наказне провадження за заявою Іршавського РЕМ ПАТ
"Закарпаттяобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми богу за спожиту електричну енергію в розмірі 865, 36 грн.

Справу призначити до розгляду 03.03.2014 року в залі суду міста Іршави, вул. Шевченка, 23.

Суддя

Іршавського районного суду:
М. М. Сойма
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки
Крим в складі:

головуючого судді - Атаманюка Г.С.

при секретарі - Оленіній Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисараї цивільну справу за скаргою ПАТ «ДТЕК
Крименерго» на постанову державного виконавця ВДВС Бахчисарайського РУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Крименерго» звернулося до суду із скаргою на постанову держаного виконавця ВДВС Бахчисарайського РУЮ від 13 листопада 2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Від позивача надійшла письмова заява про залишення скарги без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, підставою для залишення позову без розгляду є заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «ДТЕК Крименерго» на постанову державного виконавця ВДВС
Бахчисарайського РУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення через Бахчисарайський районний суд АР Крим в порядку, передбаченому ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Головуючий суддя:
Атаманюк Г.С.
Справа № 11140514-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014р. с.Леніне

Суддя Ленінського районного суду
Автономної Республіки Крим Красіков
С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна та припинення права спільної часткового власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим з позовом до відповідача про розподіл спільного майна та припинення права спільної часткового власності,з мотивів, викладених в позовній заяві.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позову без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна та припинення права спільної часткового власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2014 року о 09-30 годині. Судове засідання відбудеться у приміщенні
Ленінського районного суду АРК ( АРК,
Ленінський район, смт. Леніне, вул.
Пушкіна, 33)

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК
України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу-надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі-копію позовної заяви.

Згідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подавати суду письмові заперечення проти позову та наявні у них докази до 20 лютого 2014 року. Сторони зобов'язані надати свої докази, чи повідомити про них суд до або до або під час розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням даної вимоги, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Феодосія
Автономної Республіки Крим через
Ленінський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красіков С.І.
№ 111/697/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

25 лютого 2014 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду
Автономної Республіки Крим Шувалов
М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про встановлення фактів, які мають юридичне значення - родинних відносин між фізичним особами,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із заявою про встановлення фактів, які маю юридичне значення - родинних відносин зі своїми дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з мотивів, викладених у заяві.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120, 258
ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 122, 235, 256, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення фактів, які мають юридичне значення - родинних відносин між фізичним особами, та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 5 березня 2014 року о 13-00 годині в залі судового засідання в приміщенні Ленінського районного суду
АРК (АРК, Ленінський район, смт. Леніне, вул. Пушкіна, 33).

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали, копію заяви та додані до неї документи направити заінтересованим особам.

Заявнику надати в судове засідання оригінали документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

Автономної Республіки Крим
Шувалов М.В.

З оригіналом згідно:

Суддя
Шувалов М.В.
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/1843/14-ц

26.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Деменок С.В., розглянувши заяву
ОСОБА_2, заінтересована особа -
Сімферопольська міська рада про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, заінтересована особа -
Сімферопольська міська рада звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Заява відповідає вимогам статей 119-120
ЦПК України,

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа -
Сімферопольська міська рада про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 25.03.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя по вул. Турецький, 21 (каб. № 4).

У судове засідання викликати сторони, направивши їм копії ухвали, а відповідачу - також копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.ст. 27, 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам положення ч. 2 ст. 158 ЦПК України, відповідно до якого особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, шляхом направлення на адресу суду відповідної письмової заяви.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у порядку, передбаченому ст.ст. 292-294 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В. Деменок
Справа № 4-с/487/4/14
УХВАЛА

Іменем України

18.02.2014 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Гаврасієнко В.О., при секретарі -
Кожині В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції Бронько І.І., -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця
Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Бронько
І.І., в якій просив скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження
№40630081 від 13.11.2013 р.

17.02.2014 року від представника скаржника до суду надійшла заява про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо подано заяву про залишення справи без розгляду.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд дійшов до висновку, що за таких обставин справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції Бронько І.І. - залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної чинності через 5 днів після її проголошення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, встановленому ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя
В.О. Гаврасієнко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/188/14-ц

Провадження по справі 2-с/122/15/14

24 лютого 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Злотнікова В.Я.,

при секретарі - Мехтієвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2013р. Залізничним районним судом м. Сімферополя за заявою ТОВ
"Кримтеплопостачання" видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги теплової енергії у сумі 15438,48 грн.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, мотивуючи вимоги, тим що у квартирі, де вона мешкає також проживають ще чотири особи, їй належить 3/4 частки квартири, за які вона сплатили усі рахунки з 2011р. по 2013р.

Отже, як витікає з наданих письмових пояснень боржника та документів вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.105 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 27.01.2013р., виданий
Залізничним районним судом м.
Сімферополя за заявою ТОВ
"Кримтеплопостачання" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 15438,48 грн. - скасувати.

Роз'яснити Орендному підприємству
"Кримтеплокомуненерго" право на звернення з вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/1667/14-ц
Номер провадження 2/404/1139/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/1667/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 02 квітня 2014 року о 12:45 год.

Запропонувати сторонам надати до 25.03.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 466/7055/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 березня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Едера П.Т.

при секретарі -
Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, котрий продовжує навчання,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на, що може бути витрачений значний час, при розгляді даної справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 218 ЦПК
України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 367 ЦПК України, ст. ст. 182, 191, 199, 200
Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, в користь повнолітнього сина ОСОБА_3, який продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/2 частини від прожиткового мінімуму для працездатних осіб починаючи з 17 вересня 2013 року - дня пред'явлення позову до суду і до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір за розгляд справи в розмірі 229, 40 (двісті двадцять дев'ять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 464/9796/13-ц пр.№ 2/464/2106/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Борачка
М.В.,

при секретарі Гарасимович Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до Сихівського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, Львівської філії приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", ОСОБА_1 про визнання аукціону недійсним,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

в задоволенні позову
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до
Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції,
Львівської філії приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", ОСОБА_1 про визнання аукціону недійсним відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуючий
Борачок
М.В.