АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц-796/ 3138/2014 Головуючий у 1-й
інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі :

Головуючої - Кравець
В.А.,

Суддів - Семенюк
Т.А., Музичко С.Г.,

при секретарі - Круглику
В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 24 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Групи»,
ОСОБА_5, треті особи: Публічне
акціонерне товариство «Державний
ощадний банк України», Відділ
Державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві про визнання
недійсним результатів прилюдних
торгів , -

В С Т А Н О В
И Л А :

У червні 2013 року позивачі звернулися в
суд із зазнаним позовом до
відповідачів та просили суд визнати
недійсними результати прилюдних
торгів, проведених 16.05.2013р. ТОВ
«Укрспецторг Групи» з реалізації
предмету іпотеки двокімнатної
квартири АДРЕСА_1.

В мотивування вимог посилалися на
істотні порушення, допущені державним
виконавцем під час виконання рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
про звернення стягнення на належний
позивачам предмет іпотеки - квартиру
АДРЕСА_1.

Крім того,позивачі посилаються на те,
що відповідачем розміщено неповну
інформацію щодо характеристик та
невід'ємних складових частин предмета
іпотеки, не розміщено інформацію про
умови спостереження за проведенням
торгів, не повідомлено позивачів про
умови, місце, час проведення прилюдних
торгів.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 24 грудня 2013 року в
задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
позивачі подали апеляційну скаргу, в
якій просять скасувати рішення та
ухвалити нове , яким задовольнити
позов , посилаючись на те, що рішення
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Зазначають, що при ухваленні рішення
судом не прийнято до уваги вимоги
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна та Закон «Про виконавче
провадження», оскільки укладення
договору відбулось у період
відкладення провадження виконавчих
дій, які були відкладені державним
виконавцем до 19.04.2013 року, за наявності
обставин, що перешкоджають провадженню
виконавчих дій .

В судовому засіданні представник
апелянтів скаргу підтримав.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А.,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши законність і
обґрунтованість постановленого
рішення, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Відмовляючи у задоволенні позову , суд
виходив з недоведеності обставин,
якими позивачі обґрунтовують
наявність порушення їх прав зі сторони
відповідача ТОВ «Укрспецторг Груп».

Висновок суду відповідає обставинам
справи та ґрунтується на законі.

Умови та порядок виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб),
що підлягають примусовому виконанню в
разі невиконання їх у добровільному
порядку, визначаються Законом України
«Про виконавче провадження»,
Інструкцією про проведення виконавчих
дій, затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 15 грудня 1999 року №
74/5(далі Інструкція № 74/5), Інструкцією з
організації примусового виконання
рішень, затвердженою наказом
Міністерства юстиції України від 02
квітня 2012 року №512/5, а також, враховуючи
відчуження нерухомого майна,
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України № 68/5 від
27.10.99.

Законом України «Про виконавче
провадження» визначено загальні
правові основи організації та
діяльності державної виконавчої
служби, її завдання та компетенцію, а
також визначено учасників виконавчого
провадження, закріплено їх права та
обов'язки, у тому числі право
стягувачів і боржників та інших
учасників виконавчого провадження на
оскарження дій (бездіяльності)
державного виконавця та порядок цього
оскарження.

Аналізуючи положення Закону України
«Про виконавче провадження» та
Інструкції № 74/5 вбачається те, що вони
не встановлюють порядку та правил
проведення прилюдних торгів, а лише
закріплюють такий спосіб реалізації
майна, як його продаж на прилюдних
торгах, і відсилають до інших
нормативно-правових актів
Міністерства юстиції України, якими
повинен визначатися порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна (стаття
62 Закону та пункти 5.11,5.12 Інструкції №
74/5).

Відповідно до положень указаних
правових норм державний виконавець
здійснює лише підготовчі дії з метою
проведення прилюдних торгів, а самі
прилюдні торги з реалізації майна
організовують і проводять
спеціалізовані організації, з якими
державною виконавчою службою
укладається відповідний договір (пункт
5.11 Інструкції № 74/5 від 15 грудня 1999
року).

В п.1.1 Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна зазначено, що це положення
визначає умови і порядок проведення
прилюдних торгів з продажу квартир,
будинків, підприємств як цілісного
майнового комплексу, інших приміщень,
земельних ділянок, що є нерухомим
майном, на які звернено стягнення
відповідно до чинного законодавства , а
також розрахунків за придбане майно.

Відчуження майна з прилюдних торгів
відноситься до угод купівлі - продажу,
така угода може визнаватись недійсною
на підставі норм Цивільного
законодавства про недійсність
правочину (ст.. ст.. 203, 215 ЦК України).

При цьому, оскільки виходячи зі змісту
ч.1 ст. 215 ЦК України підставами
недійсності укладеного за
результатами прилюдних торгів
правочину є недодержання вимог закону
в момент його укладення, тобто
безпосередньо за результатами
прилюдних торгів, то підставами для
визнання прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення прилюдних торгів,
визначених саме цим Положенням.

Як убачається з матеріалів справи, 11
липня 2012 року головним державним
виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ у м.
Києві були винесені постанови про
відкриття виконавчих проваджень за
виконавчими листами про звернення
стягнення на предмет іпотеки щодо
кожного з боржників (Позивачів) в
частині належної кожному з них долі у
праві власності на квартиру АДРЕСА_1.

Під час виконавчого провадження були
складені висновки про вартість кожної
ј частини квартири. (а.с. 113-119), позивачі
проведену оцінку належних їм частин у
праві власності на квартиру не
оспорювали, проведення виконавчих дій
було відкладене у зв»язку з поданою
ПАТ «Державний Ощадний банк України»
заявою про призначення рецензування
звіту.

11 квітня 2013 року Відділом ДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві були
укладені чотири договори про надання
послуг з організації та проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна
(предмету іпотеки) з ТОВ «Укрспецторг
Групи» за №110788/13, №11-0789/13, №11-07990/13 та
№11-0791/13 (а.с. 120-131).

Оскільки ініціатором перевірки
обґрунтованості складених висновків
про оцінку майна був стягувач ПАТ
«Ощадбанк», суд вірного висновку
дійшов , що укладення зазначених
договорів в період відкладення
виконавчих дій жодним чином не
порушувало прав позивачів.

16 травня 2013 року відбулись чотири
правочини з продажу на прилюдних
торгах належних кожному з чотирьох
позивачів часток у праві власності на
квартиру АДРЕСА_1 у відповідності до
вимог законодавства, оскільки
інформація про майно була розміщена в
повному об'ємі в газеті «Експрес
Обява»- № 77-81 від 27 квітня 2013 року та
газеті «Авізо»№ 33 від 26 квітня 2013 року,
позивачі були вчасно повідомлені про
дату, час та місце проведення прилюдних
торгів, а також стартову ціну майна,
рекомендованим листом від 23 квітня
2013року, вих.. № 3323/13.

Отже, аналізуючи зміст позову та його
обґрунтування, позивачами не доведено,
не надано належних та допустимих
доказів про порушення правил
проведення прилюдних торгів,
визначених Тимчасовим положенням про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерством юстиції України № 68/5 від
27.10.99, тому вірним є висновок суду, що
вимоги позивачів про визнання
прилюдних торгів недійсним в порядку,
встановленому ст..ст. 203, 215 ЦК України є
необґрунтованими, а отже задоволенню
не підлягають.

Таким чином, враховуючи наведене вище,
колегія дійшла висновку, що суд першої
інстанції повно і всебічно дослідив
обставини справи, надав вірну оцінку
доказам й ухвалив рішення, що
відповідає вимогам закону.

Рішення суду постановлено з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, тому підстав до
його скасування колегія суддів не
вбачає.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують і на
суть прийнятого рішення не впливають.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 24 грудня 2013 року в справі
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
до цього суду.

Головуючий
Судді