УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Червинська М.Є.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 3 грудня
2013 року в справі за позовом ОСОБА_2
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Грофірма «Кочубій»
про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ТОВ
«Агрофірма «Кочубій» про визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки від 28 листопада 2005 року та
додаткового договору від 28 листопада
2005 року, укладені між ОСОБА_3 та ТОВ
«Агрофірма «Кочубій».

Рішенням Новоархангельського
районного суду Кіровоградської
області від 8 жовтня 2013 року
позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано
недійсним договір оренди земельної
ділянки площею 10,02 га, укладений 28
листопада 2005 року між ОСОБА_3 та ТОВ
«Агрофірма «Кочубій» та додатковий
договір від 28 листопада 2005 року,
укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма
«Кочубій». Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 3 грудня 2013
року рішення районного суду скасовано
та ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У січні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 3 грудня 2013
року, здана до поштового відділення 30
грудня 2013 року, про що свідчить
відбиток поштового штемпеля на
конверті.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку,
встановленого частиною першою цієї
статті, з причин, визнаних поважними,
суддя касаційної інстанції за заявою
особи, яка подала скаргу, може поновити
цей строк.

У заяві, доданій до касаційної скарги,
заявник просить поновити строк на
касаційне оскарження судового рішення,
посилаючись на поважність причин його
пропуску.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення , посилаючись
на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування
апеляційним судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст.
325, п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 3 грудня 2013
року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 3 грудня
2013 року в справі за позовом ОСОБА_2
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Грофірма «Кочубій»
про визнання договору недійсним.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є.
Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних
справ