Номер провадження 2/522/6340/14
Справа № 522/9482/14ц
УХВАЛА

29 травня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права власності ОСОБА_2 на 40% (сорок відсотків) частини квартири № 38 у житловому будинку № 9, що знаходиться по вул. Дерибасівській у м. Одесі; визнання за ОСОБА_1 права власності на 561/1000 частин квартири № 38 у житловому будинку № 9, що знаходиться по вул. Дерибасівській у м. Одесі, що складають 88,24 кв.м. загальної площі та складаються з: 561/1000 коридора-1, 561/1000 жилих 2, 3, 4, 561/1000 коридора 5, 561/1000 вбудованої шафи-6, 561/1000 кухні-7, 561/1000 санвузла-8, житловою площею 57,2 кв.м.; стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень за частку у праві спільної сумісної власності на квартиру № 38 у житловому будинку № 9, що знаходиться по вул. Дерибасівській у м. Одесі.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначає, що відповідно до Договору № 6468 купівлі-продажу нерухомого майна від 31 січня 1995 року, ОСОБА_1 купила у ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 561/1000 частин квартири, загальною площею 157,4 кв.м., корисна площа 149,2 кв.м., 6 кімнат жилою площею 96,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1. Вказані 561/1000 частин квартири складають 88,24 кв.м. загальної площі та складаються з: 561/1000 коридора-1, 561/1000 жилих 2, 3, 4, 561/1000 коридора 5, 561/1000 вбудованої шафи-6, 561/1000 кухні-7, 561/1000 санвузла-8, житловою площею 57,2 кв.м. Згодом, відповідно до рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2005 року по справі № 2-987/2005 р., визнано договір № 6468 купівлі-продажу 561/1000 частин квартири АДРЕСА_2, загальною площею 157,4 кв.м., яка складається з 6-ти кімнат, укладений 31 січня 1995 року на Одеській товарній біржі між ОСОБА_1 і ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 дійсним. Відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2012 року по справі № 1522/1148/2012 (провадження № 2/1522/6026/12), визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, за якою сторони домовились, що спільна квартира № 38 у житловому будинку № 9, що знаходиться по вул. Дерибасівській у м. Одесі, є спільною власністю подружжя, однак сторони домовились, що частки у спірній квартирі складають: ОСОБА_2 належить ідеальна частка у розмірі 40% (сорок відсотків); ОСОБА_1 належить ідеальна частка у розмірі 60% (шістдесят відсотків). Між позивачкою та відповідачем склались неприязні стосунки, внаслідок чого спільне володіння та користування квартирою є неможливим, частка відповідача в квартирі є незначною, виділити її в натурі неможливо, спільне володіння та користування є складним і таке припинення права власності не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача. Слід зазначити, що відповідач проживає за іншою адресою, має у власності інше житло, спільно не володіє і не користуються спірною квартирою, не несе витрат на її утримання, що підтверджується квитанціями про оплату комунальних послуг позивачкою.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2014 року відкрито провадження у справі.

До позовної заяви додано клопотання позивачки про забезпечення позову, в якому вона просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 561/1000 частин квартири № 38 у житловому будинку № 9, що знаходиться по вул. Дерибасівській у м. Одесі, що складають 88,24 кв.м. загальної площі та складаються з: 561/1000 коридора-1, 561/1000 жилих 2, 3, 4, 561/1000 коридора 5, 561/1000 вбудованої шафи-6, 561/1000 кухні-7, 561/1000 санвузла-8, житловою площею 57,2 кв.м., та заборонити Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області здійснювати реєстрацію місця проживання або перебування будь-яких інших за адресою: квартира № 38 у житловому будинку № 9, що знаходиться по вул. Дерибасівській у м. Одесі, посилаючись на те, що не вжиття заходів до забезпечення позову надасть можливість відповідачеві здійснити відчуження спірного майна на користь третіх осіб в будь-який час, внаслідок чого навіть після ухвалення судом першої інстанції рішення на користь позивачки, яке в період часу коли ще не набуде законної сили, надасть можливість відповідачеві відчужити його і, як наслідок, призведе до неможливості позивачкою поновити порушені відповідачем її права.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаної заяви з наступних підстав.

Предметом судового розгляду, стосовно якого суд має ухвалити рішення, є вирішення питання про право власності на квартиру № 38 у житловому будинку № 9, що знаходиться по вул. Дерибасівській у м. Одесі.

Оскільки право власності складають правомочності щодо користування, володіння та розпорядження майном, то саме від вирішення того, кому належатиме право власності на спірну квартиру, залежатиме повноваження стосовно можливості надання іншій особі права проживати в ній або її відчуження.

Таким чином, до вирішення даного позову, відчуження квартири або ж реєстрація в ній місця проживання або перебування інших, окрім сторін, осіб, значним чином призведе до утруднення або неможливості реального виконання майбутнього рішення.

Відповідно до ст.1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким чином порушене, невизнане або оспорюване право особи буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті, а тому для можливості вирішення питання щодо права власності на спірну квартиру, необхідно усунути можливість її відчуження до вирішення спору по суті.

Зважаючи на те, що згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2012 року по справі № 1522/1148/2012 (провадження № 2/1522/6026/12), ОСОБА_2 належить ідеальна частка у розмірі 40% (сорок відсотків) спірної квартири № 38 у житловому будинку № 9, що знаходиться по вул. Дерибасівській у м. Одесі, що дає можливість розпорядитися нею, а отже у випадку задоволення позову ОСОБА_1, призведе до ускладнення чи неможливості виконання рішення суду по даній справі, вимога про накладення арешту на спірне нерухоме майно підлягає задоволенню.

Згідно до ст.ст.151,153 ЦПК України - суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.151, п.1 ч.1 ст. 152, ст.153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на 561/1000 частин квартири № 38 у житловому будинку № 9, що знаходиться по вул. Дерибасівській у м. Одесі, що складають 88,24 кв.м. загальної площі та складаються з: 561/1000 коридора-1, 561/1000 жилих 2, 3, 4, 561/1000 коридора 5, 561/1000 вбудованої шафи-6, 561/1000 кухні-7, 561/1000 санвузла-8, житловою площею 57,2 кв.м.

Заборонити Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області здійснювати реєстрацію місця проживання або перебування будь-яких інших за адресою: квартира № 38 у житловому будинку № 9, що знаходиться по вул. Дерибасівській у м. Одесі.

Копії ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (м. Одеса, вул. Старицького, 10-А) і заяву відповідного зразка про накладення арешту, та до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

29.05.2014