Справа № 589/1909/13-ц р.
Провадження № 6/589/264/14
УХВАЛА

про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

10 грудня 2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Бойко М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта БАНК» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2014 року представник позивача ПАТ«Дельта БАНК» ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 589/1909/13ц виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Дельта БАНК» заборгованості за кредитним договором № 003-18082-220807 від 22.08.2007 року в сумі 8827,58 грн., та судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

Заява мотивується тим, що рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.04.2013р. по справі № 589/1909/13-ц було задоволено позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8827.58 грн. та судових витрат в сумі 229,40 грн.

13.06.2014р. за заявою позивача було видано виконавчий лист по вказаній справі, в якому зазначено, що рішення по справі набрало законної сили 21.06.2013 р., а строк предявлення виконавчого листа до виконання - до 21.06.2014 р.

Виконавчий лист по справі був отриманий представником банку 20.06.2014р., що підтверджується інформацією на сайті Укрпошти (копія конверту та інформація про вручення поштового відправлення № 770 додається). В цей же день 20.06.2014 виконавчий лист по справі № 589/1909/13-ц був направлений поштою до відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження (копія заяви з поштовою квитанцією додається).

Однак, постановою відділу ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції від 02.07.2014р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що заява про примусове виконання нібито була подана 01.07.2014р. (хоча згідно інформації на сайті Укрпошти поштове відправлення № 804 було вручене 24.06.2014р. (копія інформації додається) - з пропуском строку предявлення виконавчого документа до виконання (копія постанови від 02.07.2014р.).

Таким чином ПАТ «Дельта Банк» вважає, що строк було пропущено з поважних причин, оскільки АТ «Дельта Банк» не мало інформації, коли рішення суду набрало законної сили, у звязку з чим банком було запізно подано заяву та отримано виконавчий лист по справі, що значно скоротило строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, крім того виконавчі листи були направлені до відділу ДВС поштою в останній день строку.

Представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1, в судове засідання не зявилися, в заяві просить розглянути питання без його участі.

Боржник ОСОБА_2 про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, заяв чи клопотань суду не надав.

Відповідно до ст..371 ЦПК України неявка сторін які беруть участь у справі не перешкоджає для вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України та ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Матеріалами справи підтверджується пропущення строку для предявлення виконавчого листа.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий лист може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Таким чином, стягувач був позбавлений права предявлення виконавчого документу на виконання до органу державної виконавчої служби.

Виходячи з обставин справи, суд приймає доводи заявника та вважає можливим визнати пропущення строку поважними причинами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 371 ЦПК України та ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта БАНК» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта БАНК» строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 589/1909/13ц виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Дельта БАНК» заборгованості за кредитним договором № № 003-18082-220807 від 22.08.2007 року в сумі 8827,58 грн., та судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

Направити сторонам копію ухвали суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Шосткінський міськрайсуд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3