Справа № 285/6094/13-ц
провадження у справі № 2/0285/1729/13
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого - судді Коцюби О.М.
за участю секретаря Махновецької
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Новоград-Волинський
справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Новоград-Волинський м'ясокомбінат»
про стягнення заборгованості по
23.12.2013 року позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача ПАТ
«Новоград-Волинський м'ясокомбінат»
про стягнення заборгованості по
заробітній платі, компенсації за
невикористані відпустки, в загальній
сумі 6245 грн. 25 коп., та середнього
заробітку за час затримки розрахунку.
В обґрунтування позову зазначає, що з
29.04.1992 року по 26.11.2013 року працював у ПАТ
«Новоград-Волинський м'ясокомбінат» на
посаді водія легкового автотранспорту
і був звільнена за угодою сторін. На
день звільнення з роботи відповідач не
виплатив йому заробітну плату з
вересня 2013 року по листопад 2013 року в
сумі 4441 грн. 09 коп. та компенсацію за
невикористану відпустку за в розмірі
1804 грн. 16 коп. та середній заробіток за
час затримки розрахунку. В
добровільному порядку відповідач
вказану заборгованість не сплачує, що
змусило позивача звернутись до суду з
Позивач у судове засідання не прибув, у
поданій до суду заяві зазначив, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просить суд позов задовольнити,
справу розглянути у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не
прибув, про час і місце судового
розгляду був повідомлений вчасно та
належним чином, однак про причини
неявки суду не повідомив, заперечень
проти позову та клопотань про розгляд
справи за його відсутності, чи про
відкладення розгляду справи не
За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 224
ЦПК України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
відповідача та ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши у судовому засіданні
матеріали справи та подані докази,
з'ясувавши всі обставини справи в їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 29.04.1992
року по 26.11.2013 року працював у ПАТ
«Новоград-Волинський м'ясокомбінат» на
посаді водія легкового автотранспорту
Наказом від 25.11.2013 р. № 93 позивача
звільнено з роботи із займаної посади
за угодою сторін з 25.11.2013 року на
підставі ст. 36 КЗпП України з виплатою
компенсації за невикористану
відпустку з 29.04.2012 року по 25.11.2013 року
Станом на 03.12.2013 року заборгованості
відповідача по заробітній платі
позивачу за період з вересня по
листопад 2013 року в сумі 4441 грн. 09 коп. та
компенсацію за невикористану
відпустку за період з 29.04.2012 року по
25.11.2013 роки в розмірі 1804 грн. 16 коп. (а.с.
За змістом ст. 24 Закону України «Про
оплату праці» №108/95-ВР від 24 березня 1995
року, ст. 115 КЗпП України, заробітна
плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором, але
не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує 16
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП
України при звільнені працівника
виплата всіх сум, що належать йому від
підприємства проводиться в день
звільнення, в тому числі і грошова
компенсація за всі не використані ним
дні щорічної відпустки (ст. 83 КЗпП
України, ст. 24 Закону України «Про
відпустки» №504/96-ВР від 15 листопада 1996
року). Якщо працівник в день звільнення
не працював, то зазначені суми мають
бути виплачені не пізніше наступного
дня після пред'явлення звільненим
працівником вимоги про розрахунок.
Ч.1 ст. 117 КЗпП України зазначає, що в
разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
передбачені ст. 116 КЗпП, при відсутності
спору про їх розмір підприємство,
установа, організація повинні
виплатити працівникові його середній
заробіток за весь час затримки по день
фактичного розрахунку.
Відповідно до п. 8 розділу 4 Порядку
нарахування виплат, що обчислюються із
середньої заробітної плати за останні
два місяці роботи, провадяться шляхом
множення середньоденного (годинного)
заробітку на число робочих днів/годин,
а у випадках, передбачених чинним
законодавством, календарних днів, які
мають бути оплачені за середнім
заробітком. Середньоденна (годинна)
заробітна плата визначається діленням
заробітної плати за фактично
відпрацьовані протягом двох місяців
робочі (календарні) дні на число
відпрацьованих робочих днів (годин), а у
випадках, передбачених чинним
законодавством, - на число календарних
Відповідачем надано довідку про
заробітну плату ОСОБА_1 (а.с. 25). Оскільки
ОСОБА_1 був звільнений у листопаді 2013
року то середня заробітна плата
повинна рахуватися за вересень-жовтень
Так, 1793 грн. 20 коп. + 1793 грн. 20 коп. = 3586 грн.
40 коп. (сумарний дохід за два попередні
У вересні 2013 року кількість робочих
днів становить 21, у свою чергу у жовтні
23. 21+23=44. 3586,40 грн. /44 днів=81,51 грн.
(середньоденна заробітна плата)
Кількість робочих днів за час затримки
розрахунку до дня винесення рішення
Отже, 81,51*50= 4075 грн. 50 коп.
Тому, сума стягнення заробітної плати
за часзатримки розрахунку становить 4075
За змістом статей 10, 11, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Кожна
сторона повинна (зобов'язана) довести
ті обставини, на які вона посилається,
як на підставу своїх вимог або
заперечень. Суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.
Отже, судом встановлено і матеріалами
справи підтверджено, що відповідач не
здійснив вчасно розрахунок при
звільненні працівника, відповідно до
ст. 116 КЗпП України, що стверджується
наданими довідками про заборгованість
(а.с. 2, 3), що призвело до порушення
трудових прав останнього, та
враховуючи відсутність спору про
розмір невиплачених належних
звільненому працівникові сум, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача є обґрунтованими,
підтверджуються належними доказами, а
тому підлягають до задоволення в
Відповідно до п. 2 ст. 367 ЦПК України суд
ухвалюючи рішення може допустити
негайне його виконання у справах про
присудження працівникові виплати
заробітньої плати, але не більше ніж за
В силу ст. 88 ЦПК України судовий збір в
сумі 229 грн. 40 коп. підлягає стягненню з
відповідача в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 207, 208, 209,
212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ
«Новоград-Волинський м'ясокомбінат»
про стягнення заборгованості по
заробітній платі задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Новоград-Волинський
м'ясокомбінат» на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по
заробітній платі в сумі 4441 (чотири
тисячі чотириста сорок одну) грн. 09 коп.,
грошову компенсацію за невикористані
дні щорічних відпусток в сумі 1804
(тисячу вісімсот чотири) грн. 16 коп. та
середній заробіток за час затримки
розрахунку в сумі 4075 (чотири тисячі
сімдесят п'ять) грн. 50 коп., а всього на
Позовні вимоги в частині стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку залишити без розгляду.
Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Новоград-Волинський
м'ясокомбінат» на користь держави
судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять
дев'ять) гривень 40 копійок.
Рішення суду в частині стягнення
заробітної плати в межах суми платежу
за один місяць допустити до негайного
виконання.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем до
Новоград-Волинського міськрайонного
суду протягом 10 днів з дня отримання
копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення.

Головуючий:
О.М. Коцюба