АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3187/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Трегубенко Л.О.
Доповідач - Кравець В.А.
У Х В А Л А

27 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м.Києві від 10 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до старшого прокурора прокуратури Подільського району м.Києва, ОСОБА_3, Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної приниженням честі гідності та ділової репутації, в сумі 170000 грн. та зобов'язання публічно вибачитися,

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду м.Києві від 10 грудня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до старшого прокурора прокуратури Подільського району м.Києва, ОСОБА_3, Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної приниженням честі гідності та ділової репутації, в сумі 170000 грн. та зобов'язання публічно вибачитися - відмовлено.(а.с.73)

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Подільського районного суду м. Києва від 10.12.2013 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на ч. 2 п. 13 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» та просить звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 п. 13 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання: позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

У позовних вимогах позивач просить стягнути моральну шкоду, заподіяну посадовою особою прокуратури - старшим прокурором прокуратури Подільського районну м.Києва, ОСОБА_3, а тому від сплати судового збору ОСОБА_2 не звільняється.

Проте суд вважає за можливе надати строк для сплати судового збору, тому згідно ч.1 ст. 4, п.1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити судовий збір відповідно до заявлених вимог немайнового характеру про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної особи в сумі 114 грн. 70 коп. і відшкодування моральної шкоди в сумі 850 грн (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010, Код ЕДРПОУ суду 02894757).

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору, протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м.Києві від 10 грудня 2013 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: