РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Личаківський
районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді:
Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань:
Цуняк Л.Я.,

відповідача:
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом,
про стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором
№ 002-13090-130208 від 13 лютого 2008 року в
розмірі 2 683 гривень тіла кредиту.

Позов мотивує тим, що 13 лютого 2008 року
між сторонами було укладено кредитний
договір № 002-13090-130208, згідно з умовами
якого позивач відкрив відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_2, надав
платіжну картку, здійснював
обслуговування на умовах викладених в
тарифному пакеті Visa класичний та
умовах викладених в правилах
здійснення операцій за картковими
рахунками. Позивач надав держателю
кредит, шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії. Моментом надання кредиту є день
здійснення операції за допомогою
картки або день утримання платежів за
умови відсутності на рахунку власних
коштів держателя. Відповідач
зобов'язався щомісяця в строки
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітній
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
овердрафтом, яка виникла за попередній
звітній місяць, сплачувати всю суму
процентів, пені. Станом на 29 листопада
2013 року відповідач не виконав належним
чином взятих на себе зобов'язань згідно
з кредитним договором. В обґрунтування
позовних вимог посилається на додані
до позовної заяви письмові докази, які
підтверджують право вимоги до
відповідача та розмір заборгованості
останнього. Як на підставу задоволення
вимог вказує на положення ст.ст. 3, 11, 15,
16, 526, 530, 1046-1056 ЦК України.

Відповідач в судовому засіданні проти
позову заперечила та пояснила, що
кредит сплачувала і виплатила позивачу
вже 4 900 гривень, а тому просить зменшити
штрафні санкції та в задоволені позову
відмовити.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав заяву,
згідно якої позовні вимог підтримує в
повному обсязі, розгляд справи просить
проводити без його участі, у випадку
неявки відповідача відносно винесення
заочного рішення не заперечує (а.с. 4). За
таких обставин, суд вважає за можливе
провести судове засідання у
відсутності представника позивача
відносно чого відповідач не
заперечила.

Заслухавши пояснення відповідача,
дослідивши та перевіривши матеріали
справи, оцінивши в сукупності зібрані у
справі докази, вирішуючи спір в межах
заявлених позовних вимог, суд вважає,
що позов підлягає до задоволення,
виходячи з таких мотивів.

В судовому засіданні встановлено, що 13
лютого 2008 року між позивачем і
відповідачем було укладено кредитний
договір № 002-13090-130208, згідно з умовами п.
1.2 якого банк відкриває держателю
картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті гривні та надає
держателю платіжну картку (а.с. 5-8).

Відповідно до п. 1.3 договору банк
відкриває держателю кредитну лінію на
загальну суму 30 000 гривень та на день
укладення договору , встановлює ліміт
кредитної лінії в сумі 2 500 гривень.
Ліміт кредитної лінії на рахунку
розраховується банком самостійно та не
може перевищувати загальної суми
кредитної лінії.

Згідно з п. 2.3 договору держатель
сплачує банку проценти за користування
кредитною лінією та/або овердрафтом за
ставками, які зазначені в тарифному
пакеті Visa класичний. Згідно з п. 1.1.1, 1.1.3
тарифів на обслуговування платіжних
карток Visa Classic тарифний пакет «Швидкі
гроші» проценти за користування
кредитною лінією становлять 0,00001 %
річних; за недозволений овердрафт
становлять 90 % річних. Пункт 1.2, 1.3
вказаних тарифів встановлює 3,5 % в
місяць плати за обслуговування
кредитного залишку від суми
використаних кредитних коштів та плати
за обслуговування кредитного ліміту у
разі наявності заборгованості за
рахунком (а.с. 7).

У відповідності до п. 2.5 договору
держатель картки зобов'язаний щомісяця
в строки визначені правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітній
період, в розмірі визначеному тарифами,
а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
овердрафтом, яка виникла за попередній
звітній місяць, та всю суму пені, яка
нарахована за попередній звітний
місяць у разі порушення строків сплати
заборгованості за кредитною лінією
та/або овердрафтом та процентів за
користування кредитною лінією та/або
овердрафтом. Згідно з тарифами на
обслуговування платіжних карток Visa
Classic тарифний пакет «Швидкі гроші»
обов'язковий мінімальний платіж
становить 3,5 % від суми кредитного
ліміту за наявності використаних
коштів станом на день розрахунку, але
не більше ніж сума використаних коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав і
обов'язків є у тому числі договори та
інші правочини. Отже, вказаний вище
договір породив певні права та
зобов'язання сторін.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

У відповідності з ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
чинного законодавства. Якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Взятих на себе зобов'язань відповідач
не виконує, з виписки по рахунку
вбачається, що відповідач допускала
неодноразові прострочення сплати
обов'язкових платежів по кредиту, у
зв'язку з чим виникла заборгованість
станом на 29 листопада 2013 року в розмірі
2 683 гривень тіла кредиту, що
стверджується розрахунком
заборгованості та випискою з рахунка
відповідача (а.с. 12, 13). Вказаний
розрахунок складений у відповідності
до умов кредитного договору та вимог ЦК
України.

Таким чином, суд приходить до висновку
про порушення відповідачем умов
кредитного договору № 002-13090-130208 від 13
лютого 2008 року, що призвело до
неналежного виконання взятих на себе
зобов'язань.

У зв'язку з наведеним з відповідача на
користь позивача слід стягнути 2 683
гривні.

Судом не беруться до уваги заперечення
відповідача про сплату позивачу 4 900
гривень, як такі, що свідчать про
відсутність заборгованості по кредиту,
оскільки згідно з п. 3.8 кредитного
договору при надходженні на рахунок
коштів та наявності непогашеної
кредитної заборгованості по рахунку,
вони направляються на погашення
заборгованості держателя в наступній
черговості: погашення овердрафту,
погашення плати за прострочену
заборгованість (пеню), по сплаті
прострочених процентів, які нараховані
за користування кредитною лінією
та/або овердрафтом, по погашенню
простроченої заборгованості за
кредитною лінією, по сплаті поточних
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією або овердрафтом, по
погашенню поточної заборгованості за
кредитною лінією, по сплаті платежів за
розрахункове-касове обслуговування,
яке здійснюється банком за рахунком
відповідно до умов, що передбачені
правилами, тарифами та цим договором,
решта коштів зараховується на рахунок.
При цьому в першу чергу погашається
прострочена заборгованість за цим
договором, а потім поточна. Крім того,
суд не може зменшити, враховуючи
матеріальне становище відповідача,
штрафні санкції, оскільки позивних
вимог про стягнення з відповідача
штрафних санкцій позивач не заявляє.

При цьому у відповідності до вимог ст. 88
ЦПК України з відповідача на користь
позивача слід стягнути судові витрати
у справі, що складаються з 229,4 гривень -
судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 86, 88, 169, 208, 209,
212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) в користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
() 2 683 (дві тисячі шістсот
вісімдесят три) гривні, а також судові
витрати в розмірі 229 (двісті двадцять
дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова
шляхом подачі протягом десяти днів з
дня його проголошення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: