Справа № 2-1/12 Провадження №
22-ц/772/322/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Вітковський С. В.Категорія:
5Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі:

головуючого:
Чорного В.І.,

суддів: Медвецького
С.К., Оніщука В.В.

при секретарі:
Богацькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 10 грудня 2013 року у справі за
заявою ОСОБА_2 про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із зазначеною заявою, посилаючись
на те, що рішенням Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 27 лютого 2012 року позов
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 задоволено
частково. Зобов'язано ОСОБА_5, ОСОБА_6
усунути перешкоди в користуванні
земельною ділянкою, яка належить
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 шляхом знесення
самочинно побудованої прибудови до
будинку АДРЕСА_1 - санвузла зовнішніми
розмірами 2,70+1,90 м. за рахунок
відповідачів. Рішення суду набрало
законної сили 11 травня 2012 року.
Виконавчий лист видано 11.11.2013 року,
однак строк пред'явлення його до
виконання закінчився 11.05.2013 року.
Посилаючись на те, що за станом здоров'я
заявник не мав можливості звернутися
до суду за виконавчим листом для
звернення його до виконання, просив
причини пропуску такого строку визнати
поважними та поновити пропущений строк
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання.

Ухвалою Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 10 грудня 2013 року у
задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати вказану ухвалу та
постановити нову, якою його заяву
задовольнити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи та підстави
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що вона не підлягає задоволенню
з таких міркувань.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що відповідно до
рішення Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 27 лютого 2012 року,
залишеного без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 11 травня 2012 року, позов ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою шляхом знесення та
відшкодування моральної шкоди
задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_5, ОСОБА_6 усунути
перешкоди в користуванні земельною
ділянкою, яка належить ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 шляхом знесення самочинно
побудованої прибудови до будинку
АДРЕСА_1 - санвузла зовнішніми
розмірами 2,70 + 1,90 м. за рахунок
відповідачів.

В частині стягнення моральної шкоди
відмовлено. В зустрічному позові
ОСОБА_5 до Могилів-Подільської міської
ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про
визнання права власності на самочинно
побудовані будівлі відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 11
травня 2012 року. Із заявою про видачу
виконавчого листа заявник звернувся 05
листопада 2013 року, а виконавчий лист
видано 11 листопада 2013 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом року,
якщо інше не передбачено законом.

Згідно правил ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як убачається із матеріалів справи,
виконавчий лист у справі № 2-1/12 2/215/13/12
видано 11.11.2013 року. Строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання 1 рік.

У матеріалах справи містяться докази
про те, що заявник протягом строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання неодноразово перебував на
стаціонарному лікуванні, а саме: з
20.11.2012 по 14.12.2012 року з діагнозом -
лакупарний ішемічний інсульт в лівій
лобно-тім'яній ділянці; з 11.04.2013 по 18.04.2013
року з діагнозом - лівобічна набута
пахова грижа, гіпертонічна хвороба,
кардіосклероз, залишкові явища
перенесеного інсульту, гіпертензивна
та атеросклеротична енцефалопатія,
ішемічна хвороба серця.

Разом із тим, у матеріалах справи
відсутні докази того, що заявник хворів
протягом травня-жовтня 2012 року та
січня-лютого 2013 року і не мав
можливості вчасно звернутися до суду
за виконавчим листом для звернення
його до виконання.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд
першої інстанції обгрунтовано виходив
із того, що заявником не надано
безспірних доказів на підтвердження
поважності причин пропуску строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, як і не надано доказів
існування об'єктивних причин, що
перешкоджали йому своєчасно
звернутися до суду про видачу
виконавчого листа для звернення його
до виконання.

З урахуванням викладеного, доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування судом матеріального чи
процесуального права, яке призвело, або
могло призвести до неправильного
вирішення справи. Тому, ухвалене у
справі судове рішення є законним та
обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 10 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді:
В.І.Чорний

С.К.Медвецький

В.В.Оніщук

З оригіналом вірно: