overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/1152/14-ц
Провадження № 2/234/1292/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 лютого 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити по справі попередньо судове засідання на 13 год. 40 хвилин 24 лютого 2014 р. у приміщенні
Краматорського міського суду.

Направити позивачу - копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 24 лютого 2014 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
УХВАЛА

23 січня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І.

розглянувши заяву ПП « Володимирівське будинкоуправління № 1» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 року ПП « Володимирівське будинкоуправління № 1» звернулись до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме: не доплачено судовий збір у розмірі відповідному до ЗУ « Про судовий збір».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України або не доплачено судовий збір у розмірі відповідному до ЗУ « Про судовий збір», підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 98, 121 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Заяву ПП « Володимирівське будинкоуправління № 1» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити ПП « Володимирівське будинкоуправління № 1» про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз*яснити ПП « Володимирівське будинкоуправління № 1» , що інакше заяву буде визнано неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 744/235/14 (провадження по справі
№ 2/744/30/2014)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 18 лютого 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», подана до суду позовна заява до відповідача,
ОСОБА_1, у якій позивач просить: стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 0728,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1 250 (одна тисяча двісті п»ятдесят) гривень 64 копійки, яка складається з: тіло кредиту 0, 00 гривень; прострочене тіло кредиту: 950, 72 гривень; заборгованість за відсотками: 0,00 гривень; заборгованість за комісіями: 299, 92 гривень; стягнути з ОСОБА_1, у якій позивач просить: стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р
№ , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 26 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Суддя: Кошева О. А.
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу з приводу стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення з урахуванням трьох відсотків річних та судовий збір, відповідно до ст.ст.64, 66- 68, 151, 162 ЖК
України, ст.625 ЦК України, ст.ст.96, 97, 99, 103 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації проживання якого визначене як: АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа», яке область, Донецька область,
Центрально-Міського району м. Горлівки,
Комерційний Банк», МФО 339339, код ОКПО 03337007 борг за надання послуг з теплопостачання за період з квітня 2013 року по вересень 2013 року у сумі 502 гривень 23 копійок, 3% річних - 03 гривень 49 копійок та судовий збір в сумі 114 2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області заяву про його скасування. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"_______________ 20 р.
Суддя _________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) відміток________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Суддя
Провадження № 2/344/691/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної
Ю.Ю.,

за участі позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

керуючись ст. ст. 212-215
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 вересня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського МУЮ, про що зроблено відповідний актовий запис за
№ 1396 - розірвати.

Малолітню дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживанні з матір'ю,
ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 256/7724/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

23.01.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області Ушенко В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки нерухомого майна в натурі, яке знаходиться в спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки нерухомого майна в натурі, яке знаходиться в спільній частковій власності.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду , відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у праві за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виділ частки нерухомого майна в натурі, яке знаходиться в спільній частковій власності.

Призначити по справі судове засідання на 20 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 20 лютого 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази

Направити:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідачу у разі заперечення проти позову повністю чи частково пропонується подати письмові заперечення , посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод для відкриття провадження у справі із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов, з додержанням загальних правил пред'явлення позову та який повинен відповідати вимогам ст.. 119 -120 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази суду до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду з недотриманням правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Калінінський районний суду міста Донецька, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

23.01.2014
Єдиний унікальний номер №243/777/14-ц
Номер провадження № 2-н/243/182/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 13» лютого 2014 року м.
Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» про видачу судового наказу та стягнення суми боргу з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року в провадження
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області надійшла заява ПАТ
«Донбасенерго» про видачу судового наказу та стягнення суми боргу з
ОСОБА_1.

З повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Донецькій області від 13.02.2014р., наданого в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, вбачається, що ОСОБА_1 по м.
Слов'янську та Слов'янському р-ну не зареєстрована.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки за результатами отриманої в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК
України судом інформації встановлено, що боржник ОСОБА_1 по м. Слов'янську та
Слов'янському р-ну не зареєстрована, то заявникові необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 6 ст. 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству
«Донбасенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу та стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано судом апеляційної інстанції.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Н.О.
Чемодурова
справа №732/184/14 провадження № 2-сз/732/1/14
Ухвала

про повернення судових витрат

26.02.2014 року місто Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Шевеленко К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1; за дорученням: ОСОБА_2 про повернення частини судового збору;-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Тупичівської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом.

Згідно рішення суду від 13 лютого 2014 року позов було задоволено, але позивачем було надмірно сплачено 296,53 грн. судового збору по квитанції № 5339.1412.1 від 24.01.2014 року, тому позивач просить повернути вказану суму надмірно сплаченого судового збору.

У відповідності ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сума сплаченого судового збору повертається в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суд; -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 з УДКС у
Городнянському районі Чернігівської області р/р 0101, МФО 853592, суму надмірно сплаченого судового збору у розмірі 296,53 грн., по квитанції № 5339.1412.1 від 24.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в п'яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
О. О. Соколов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/811/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19 березня 2014 року

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області
(м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Д.
Храпко
Справа № 234/1060/14-ц
Провадження № 2/234/1272/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

24 лютого 2014 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 14 лютого 2014 року провадження по справі було відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У
Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду на 03 березня 2014 року о 09 годині 30 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 234/1150/14-ц
Провадження № 2/234/1290/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 лютого 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити по справі попередньо судове засідання на 13 год. 20 хвилин 24 лютого 2014 р. у приміщенні
Краматорського міського суду.

Направити позивачу - копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 24 лютого 2014 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Суддя: Федько С. П.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

головуючий суддя Федько С.П.

при секретарі
Бродніковій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки справу за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
Центрально-Міського РВ м. Горлівки ГУ в
Донецькій області державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа -
Центрально-Міського РВ м. Горлівки ГУ в
Донецькій області державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з'явилися по невідомій причині, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Центрально-Міського РВ м.
Горлівки ГУ в Донецькій області державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міській районний суд міста
Горлівки Донецької області шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
С. П. Федько
№2н/255/206/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

25 лютого 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали за заявою ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
Номер провадження № 2-с/243/7/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 11» лютого 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

Головуючий суддя Чемодурова Н.О.

при секретарі Горичевій С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом, виданим 17 січня 2014 року Слов'янським міськрайонним судом з ОСОБА_1 на користь КП «ЖЕК №1» стягнуто заборгованість за спожиті послуги в сумі 839,33 грн. та судовий збір в сумі 114,70 грн.

У своїй заяві боржник ОСОБА_1 просить скасувати зазначений судовий наказ, оскільки стягувачем були порушені строки позовної давності при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, суду надано заяву з проханням розглянути справу без участі заявника.

Представник КП «ЖЕК №1», належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно до вимог ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню, оскільки вважає доводи, на які посилається заявник ОСОБА_1 в обґрунтування своїх заперечень, такими, що заслуговують уваги.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 17 січня 2014 року, виданий Слов'янським міськрайонним судом за заявою комунального підприємства «ЖЕК №1» про стягнення заборгованості за спожиті послуги з
ОСОБА_1 - скасувати.

Заявлені КП «ЖЕК №1» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
Н.О. Чемодурова