Справа № 450/1336/14-ц Провадження № 2/450/1193/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Стельмащук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 23399,36 грн., 5000,00 грн. відшкодування моральної шкоди, інфляційні втрати за період з 28.09.2013 р. по 20.05.2014 р. у розмірі 2220,64 грн., три відсотки річних за період 28.09.2013 р. по 20.05.2014 р у розмірі 456,13 грн., пеню за період з 28.09.2013 р. по 20.05.2014 у розмірі 2096,97 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, покликається на те, 16.08.2013 року о 15 год. 50 хв. на 542 км. + 900 м. Львівської області Пустомитівського району керуючи автомобілем марки КІА РІО д.р.н. НОМЕР_2, ОСОБА_2 не врахував дорожню обстановку (інтенсивний рух) та не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307 д.р.н. НОМЕР_3, який рухався попереду у попутньому напрямку і ставши не керованим по інерції ЗАЗ 110307 НОМЕР_3 вїхав у Міцубісі Паджеро Спорт д.р.н. НОМЕР_4 та Мерседес д.р.н. НОМЕР_5, які рухалися попереду у попутньому напрямку, внаслідок чого автомобіль Позивача Міцубісі Паджерод.р.н. НОМЕР_6 зазнав механічних пошкоджень.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ВАТ HACK «Оранта», поліс серія АС 2725254, строк дії з 29.07.2013 р. по 28.07.2014р. Дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_2, що підтверджується постановою Сокальського районного суду Львівської області від 26 вересня 2013 року.

На дотримання статті 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідально співвласників наземних транспортних засобів» Позивач повідомив ВАТ НАСК «Оранта» про страховий випадок, та в свою чергу виконав всі зобовязання, які передбачені цим законом.

Керуючись ст.35 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Позивач ОСОБА_1 27.09.2013 р. подав до ВАТ НАСК «Оранта» заяву про страхове відшкодування, зі всіма документами, що вимагалися. Відповідно до звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту, вартість ремонту автомобіля Міцубісі Паджеро Спорт д.р.н. НОМЕР_7, пошкодженого внаслідок ДТП, складає - 23 399, 36 грн. Проте станом на 20.05.2014р. ВАТ HACK «Оранта» не провела виплати страхового відшкодування. Позивач намагався врегулювати спір в позасудовому порядку. Зокрема, на вимогу позивача 24.01.2014 року подавався адвокатський запит до Відповідача з приводу терміну виплати матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Міцубісі Паджеро Спорт д.р.н. НОМЕР_6 ОСОБА_1 та 19.02.2014 року подано претензію щодо негайної виплати страхового відшкодування в розмірі 23399,36 грн. У відповіді на претензію від 17.03.14 р. ВАТ «HACK«Оранта» проінформувала позивача, що найближчим часом буде здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 23399,36 грн. таким чином відповідачем визнано свій обовязок по виплаті страхового відшкодування в розмірі 23399,36 грн., однак протягом 8 місяців не вчиняє жодних фактичних дій для проведення даної виплати.

Пункт 2 статті 625 ЦК України визначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщоінший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи тривалий період часу, який пройшов з моменту коли зобовязання повинне було бути виконаним, позивач поніс фінансові збитки, повязані із простроченням виконання зобовязань.

Виходячи із обставин що склалися, позивачем було розраховано втрати, з періоду виникнення заборгованості по час подачі позовної заяви до суду. Таким чином, розмір інфляційних втрат за період з 28.09.2013 р. по 20.05.2014 р. становить 2220,64 грн.; три відсотки річних за період 28.09.2013 р. по 20.05.2014 р. - 456,13 грн. В результаті дорожньо-транспортної пригоди позивач пережив морально-емоційний стрес та душевні переживання пов'язані з пошкодженням автомобіля. Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тривалий період часу ОСОБА_1 не міг користуватися пошкодженим автомобілем. Також багато часу та нервів потратив на збирання та оформлення документів, для проведення страхового відшкодування, а тому вважає, що йому заподіяна моральна шкода відповідачем, яку позивач оцінює в 5000 грн.

В судовому засіданні представник позивача надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задоволити.

В судове засідання представник відповідача НАСК «Оранта» не зявився, проте подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, підтримав подані письмові заперечення від 11.06.2014 року, в яких просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до НАСК «Оранта».

В судове засідання 17.07.2014 року сторони не зявились та подали заяви про розгляд вказаної цивільної справи без їх участі.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.08.2013 року о 15 год. 50 хв. на 542 км. + 900 м. Львівськоїобласті Пустомитівського району керуючиавтомобілем марки КІА РІО д.р.н. НОМЕР_2, ОСОБА_2 не врахувавдорожню обстановку (інтенсивнийрух) та недотримавсябезпечноїдистанціївнаслідокчогоздійснивзіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307 д.р.н. НОМЕР_3, який рухався попереду у попутньому напрямку і ставши не керованим по інерції ЗАЗ 110307 НОМЕР_3 вїхав у МіцубісіПаджеро Спорт д.р.н. НОМЕР_4 та Мерседес д.р.н. НОМЕР_5, які рухалися попереду у попутньому напрямку, внаслідок чого автомобіль позивача Міцубісі Паджерод.р.н. НОМЕР_6 зазнав механічних пошкоджень.

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 26.09.2013 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в

межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім

випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про страхування», страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи.

Відповідно до п. З ст. 20 Закону України «Про страхування», страховикзобов'язаний: при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом;

Згідно ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на Страховика покладено обов'язок протягом 15 днів з дня узгодження нимрозміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявностідокументів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортнупригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Позивачем подано заяву про страхове відшкодування 27.09.2013 року і стороною відповідача не здіснювалось заперечень щодо розміру страхового відшкодування. З огляду на вказану обставину, суд визнає вказану дату, датою узгодження сторонами страхового відшкодування, з якої слід рахувати всі нарахування, які підлягають стягненню як наслідки порушення зобов»язань.

Згідно із звітом про оцінку вартості відновлювального ремонту, вартість ремонту автомобіля Міцубісі Паджеро Спорт д.р.н. НОМЕР_7, пошкодженого внаслідок ДТП, складає 23 399, 36 грн.

Судом встановлено, що відповідачем визнано свій обовязок по виплаті страхового відшкодування в розмірі 23 399,36 грн. Це вбачається із відповіді на адвокатський запит від 30.01.2014 року, згідно якого відповідачем повідомлено, що згідно страхового акту № ОЦВ -13-10681/1 ВАТ НАСК «Оранта» та поданої заяви про страхове відшкодування відповідачем найближчим часом буде проведено оплату страхового відшкодування у розмірі 23399,36 грн.

Разом з тим у відповіді на претензію від 17.03.2014 року ВАТ «НАСК» Оранта» проінформувала позивача, що найближчим часом буде здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 23399,36 грн.

Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

За договором надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення непевної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст.901 ЦК України).

Отже, договір про надання послуг (зокрема, страхових) є складним зобовязанням, що складається з двох органічно поєднаних між собою зобовязань : по перше, правовідношення, в якому виконавець повинен надати послугу, а замовник наділений правом вимагати виконання цього обовязок; по друге, правовідношення, в якому змовник зобовязаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати.

У відповідності ст.992 Цивільного Кодексу України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Відповідно до п. 5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентованої виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Окрім того, відповідач не може бути звільненим від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання згідно вимог пункту 1 статті 625 Цивільного кодексу України. В звязку з тим, розмір пені який підлягає до сплати позивачем становить 2096,97 грн. (додаток № 2, зведений розрахунок пені).

Аналізуючи норми ст..ст.524, 533-535 ,625 ЦК України, можна дійти до висновку що грошовим є зобовязання, яке виражається в грошових одиницях України (грошовому еквіваленті в іноземній валюті) , тобто будь-яке зобовязання зі сплати коштів.

У ч.3 ст.510 ЦК України визначено, що якщо кожна із сторін у зобовязання має одночасно і права, і обовязки. Вона вважається боржником у тому, що вона зобовязана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобовязаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобовязанням.

Саме до останнього виду грошових зобовязань належить укладений сторонами договір про надання послуг ,оскільки ним установлена ціна договору страхова сума.

Крім того, слід зазначити, що ст.625 ЦК України розміщена в розділі І «Загальні положення про зобовязання» книги 5 ЦК України, а тому поширює свою дію на всі зобовязання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобовязань.

З огляду на вищенаведене, відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Разом з тим, згідно зі положеннями ст.536 ЦК України за користування чужими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими коштами встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства. На відміну від процентів, які є платою за користування чужими грошима, неустойка є засобом забезпечення виконання зобовязання.

Аналіз правових норм, зокрема ст.536, ст.549, ч.2 ст.625 ЦК України дає підстави для висновку по те ,що проценти та неустойка є різними правовими інститутами, обмеження можливості одночасно застосування яких законом не встановлена.

З огляду на вищенаведене, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В звязку з тим підлягає задоволенню позов в частині стягнення на користь позивача інфляційних витрат за період з 28.09.2013 року по 20.05.2014 року, що становить 2220,64 грн.(додаток № 1 зведений розрахунок ); три відсотки річних за період 28.09.2013 року по 20.05.2014 року 456,13 грн.( додаток № 1- зведений розрахунок).

Згідно ст..26-1ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому фізичній особі, який зазнав ушкодження здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди моральна шкода в розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. Позивачем будь-яких тілесних ушкоджень не одержано та не понесено витрат на лікування. Будь-яких інших підстав для відшкодування страховиком моральної шкоди потерпілому, законом не передбачено.

За змістом ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, які передбачені законом або договором, серед яких відшкодування моральної шкоди. Оскільки, договором, так як і законом, не передбачено відшкодування моральної шкоди в разі невиконання зобовязання, то позов в частині відшкодування моральної шкоди до задоволення не підлягає.

При цьому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача HACK «Оранта» слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 281,73 грн., пропорційно до задоволених позовних вимог

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 197, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 611, 624, 536, 549, ч.2 ст.625 ЦК України, ст.ст. ч.2 ст.36, 22, Закону України «Про страхування», ст.ст. 9, 22, 26-1, ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (Код ; адреса: 02081, м.Київ, вул. Здолбунівська, будинок 7-Д ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму страхового відшкодування в розмірі 23399,36 грн., інфляційні втрати за період з 28.09.2013 р. по 20.05.2014 р. у розмірі 2220,64 грн., три відсотки річних за період 28.09.2013 р. по 20.05.2014 р у розмірі 456,13 грн., пеню за період з 28.09.2014 р. по 20.05.2014 у розмірі 2096,97 грн., всього - 28173,10 /двадцять вiсiм тисяч сто сiмдесят три гривнi 10 копiйок/ грн.

В задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн. відмовити за безпідставністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (Код ; адреса: 02081, м.Київ, вул. Здолбунівська, будинок 7-Д ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 281,73 грн. сплаченого ним судового збору

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяІ. І. Мельничук