overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"22" січня 2014 р. Джанкойській міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Холкіної Г.І.,

при секретарі - Д*яченко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до Фермерського господарства
«Тимирязево» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Фермерського господарства «Тимирязево» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

У судове засідання призначене на 22.01.2014 року позивачка не з'явилася, але до початку розгляду справи по суті надала заяву про залишення позову без розгляду. Просить справу слухати без її участі.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач по справі подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.. 207 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Тимирязево» про розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, через
Джанкойський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали - апеляційної скарги.

Суддя Г. І.
Холкіна
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

27 лютого 2014 року

Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі судді Долі В.А.,

при секретарі Глотовій П.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Житлово - комунальне
(далі ЖКП) «Галицьке, ТОВ
«Рівнетеплоенерго», РОВКП ВКГ
«Рівнеоблводоканал», ЗАТ «Ей - І - Ес
Рівнеенерго», ПАТ «Рівнегаз», ТОВ
«Санком - Рівне» про визначення порядку користування квартирою та поділ особових рахунків по оплаті комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд позовом, у якому просить визначити порядок користування АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі та їх представник проти задоволення заяви не заперечували.

Вимога позивача не суперечить інтересам сторін, а тому підлягає до задоволення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Житлово - комунальне
(далі ЖКП) «Галицьке, ТОВ
«Рівнетеплоенерго», РОВКП ВКГ
«Рівнеоблводоканал», ЗАТ «Ей - І - Ес
Рівнеенерго», ПАТ «Рівнегаз», ТОВ
«Санком - Рівне» про визначення порядку користування квартирою та поділ особових рахунків по оплаті комунальних послуг - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
Доля В.А.
Справа № 572/862/14-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції Павлюка
М.Г. про примусове проникнення до житла фізичної особи - боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальнику відділу
Державної виконавчої служби
Сарненського районного управління юстиції Павлюк М.Г. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла фізичної особи - боржника ОСОБА_2,
АДРЕСА_1

З подання вбачається, що після відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Сарненського районного суду № 1718/2678/2012 року від 10 жовтня 2012 року про стягнення боргу за договором позики,
ОСОБА_2 добровільно рішення суду не виконала в повному обсязі, умисно переховується від державного виконавця - за місцем фактичного проживання постійно відсутня.

Враховуючи те, що в матеріалах подання відсутні достатні дані про обізнаність боржника із викликами та повідомленнями державного виконавця, які б свідчили про вмисне ухилення боржником від примусового виконання судового рішення, обставини відсутності боржника за фактичним місцем проживання не свідча

ть про таке ухилення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання відмовити.

Копію ухвали направити начальнику відділу Державної виконавчої служби
Сарненського районного управління юстиції для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Березень Ю. В.
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"30" січня 2014 р. Джанкойській міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Холкіної Г.І.,

при секретарі - Д яченко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Соловьева про стягненя суми боргу.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2013 року по справі була призначена судова почеркознавча експертиза, провадження по справі було зупинено та справа направлена до Науково-дослідницького експертно- криміналістичного центру при ГУ МВС України в АР Крим.

15 січня 2013 року справа була повернута на адресу з експертної установи з висновком експерта за результатами судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 204 ЦПК
України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативу суду після усунення обставин що викликали його зупинення.

Оскільки обставини що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме справа повернута до суду, суд вважає за необхідне провадження відновити.

Керуючись ст.. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити судове засідання на 30 січня 2014 року на 10 годину, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І.
Холкіна
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

"20" січня 2014 р. м. Джанкой

Джанкойський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого судді - Холкіної Г.І.

при секретарі - Д*яченко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Джанкої заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 25.09.2013 року № 105/4090/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Ізумрудненської сільської ради
Джанкойського району АР Крим про визнання права власності на нерухоме майно, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 25.09.2013 року позов
ОСОБА_1 до Ізумрудненської сільської ради Джанкойського району АР Крим про визнання права власності на нерухоме майно задоволено у повному обсязі.

При винесенні рішення судом була допущена описка у тексті рішення, а саме: не вірно зазначена назва села
«Овощне», замість вірного « Овочеве» .

У судове засідання сторони, що брали участь у справі не з'явилися, про час та місце засідання були повідомлені, але їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду, зазначивши назву села - « Овочеве»

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у рішенні
Джанкойського міськрайонного суду АР
Крим 25.09.2013 року № 105/4090/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Ізумрудненської сільської ради Джанкойського району АР Крим про визнання права власності на нерухоме майно.

Вважати вірним в тексті рішення назву села - «Овочеве».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Джанкойський міськрайонний суд АР Крим в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. І.
Холкіна
Справа № 535/146/14-ц
Провадження № 2-о/535/10/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Котелевська селищна рада Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що він являється сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа за заявою ОСОБА_1 підсудна
Котелевському районному суду
Полтавської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 239 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Котелевська селищна рада
Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2014 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2014 року письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області

Т.О.Якименко
Справа №105/6854/13-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

17.01.2014 Джанкойській міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Холкіної Г.І.,

при секретарі - Д*яченко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - факту присвоєння назви вулиці та номеру будинку, за участю заінтересованої особи Реєстраційної служби Джанкойського МРУЮ АР Крим, -

В С Т А
Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - факту присвоєння назви вулиці та номеру будинку, за участю заінтересованої особи
Реєстраційної служби Джанкойського
МРУЮ АР Крим.

Свої вимоги мотивує, тим що 02.01.1991 року в Яркополенської сільської раді
Джанкойського району АР Крим був засвідчений договір купівлі продажу нерухомого майна, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1. У вказаному правовстановлюючому документі неповно вказано адресу нерухомого майна - відсутні відомості щодо назви вулиці та номеру будинку. Рішенням державного реєстратора від 22.03.2013 року № 5217337 йому було відмовлено у державній реєстрації права власності на нерухоме майно.
Посилаючись на ст. ст.256, 258 ЦПК України задовольнити у повному обсязі.

17.01.2014 року до початку розгляду справи по суті заявник надав заяву про залишення позову без розгляду. Просив справу слухати без його участі.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач по справі подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.. 207 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - факту присвоєння назви вулиці та номеру будинку, за участю заінтересованої особи Реєстраційної служби
Джанкойського МРУЮ АР Крим - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, через
Джанкойський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали - апеляційної скарги.

Суддя
Г. І. Холкіна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні виникла необхідність, витребувати з Одеського обласного державного нотаріального архіву належним чином посвідчену копію спадкової справи, яка була відкрита 28 червня 1988 року Першою одеською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 137, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Витребувати з Одеського обласного державного нотаріального архіву належним чином посвідчену копію спадкової справи, яка була відкрита 28 червня 1988 року Першою одеською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"23" січня 2014 р. Джанкойській міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Холкіної Г.І.,

при секретарі - Д*яченко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до Фермерського господарства
«Тимирязево» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною до Фермерського господарства
«Тимирязево» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

У судове засідання призначене на 23.01.2014 року позивачка не з'явилася, але до початку розгляду справи по суті надала заяву про залишення позову без розгляду. Просить справу слухати без її участі.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач по справі подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.. 207 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Тимирязево» про розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, через
Джанкойський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали - апеляційної скарги.

Суддя Г. І.
Холкіна
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"22" січня 2014 р. Джанкойській міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Холкіної Г.І.,

при секретарі - Д*яченко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до Фермерського господарства
«Тимирязево» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною до Фермерського господарства
«Тимирязево» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

У судове засідання призначене на 22.01.2014 року позивачка не з'явилася, але до початку розгляду справи по суті надала заяву про залишення позову без розгляду. Просить справу слухати без її участі.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач по справі подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.. 207 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Тимирязево» про розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, через
Джанкойський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали - апеляційної скарги.

Суддя Г. І.
Холкіна
УХВАЛА

про виправлення помилки у рішенні суду

"21" січня 2014 р. м. Джанкой

Джанкойський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого судді - Холкіної Г.І.

при секретарі - Д*яченко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Джанкої справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі долі житлового будинку, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Джанкойського міськрайонного суду АРК від 09.10.2013 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду від 09 жовтня 2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду АРК 26.12.2013 року цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі долі житлового будинку, повернута до суду першої інстанції для виправлення описки в рішенні суду.

Згідно з ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи встановлено що від представника позивача - ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю у зв'язку з занятістю у іншому процесі.

Від відповідача також надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, в якої він позов визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу не здійснювалася.

Таким чином посилання у рішенні суду, що в судове засідання 09.10.2013 року з'явився представник позивача - ОСОБА_4, є техничною опискою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в тексті рішення від 09 жовтня 2013 року, зазначивши в абзаці другому описової частини рішення - «У судове представник позивача ОСОБА_4 не з'явся, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю позовні вимоги підтримує у повному обсязі.»

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у рішенні
Джанкойського міськрайонного суду АР
Крим 09.10.2013 року № 105/2295/13-ц за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі долі житлового будинку.

Вважати вірним в тексті рішення, в абзаці другому описової частини рішення - « У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю позовні вимоги підтримує у повному обсязі.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Джанкойський міськрайонний суд АР Крим в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. І.
Холкіна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/763/14-ц

30 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк", як правонаступник ВАТ "Універсал
Банк" до відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції треті особи ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/763/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк", як правонаступник ВАТ
"Універсал Банк" до відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту.

Судове засідання призначити на 15.30 год. 12 лютого 2014 року в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Панас
Справа № 535/161/14-ц
Провадження № 2/535/72/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та на своє особисте утримання до досягення дитиною 3-х річного віку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та на своє особисте утримання до досягення дитиною 3-х річного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє особисте утримання до досягення дитиною 3-х річного віку.

Призначити справу до розгляду у відкриому судовому засіданні на 14.00 год. 06 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 березня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Т.О.Якименко
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"23" січня 2014 р. Джанкойській міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Холкіної Г.І.,

при секретарі - Д*яченко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до Фермерського господарства
«Тимирязево» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду із позовною заявою до Фермерського господарства «Тимирязево» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

У судове засідання призначене на 22.01.2014 року позивач не з'явилася, але до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позову без розгляду. Просить справу слухати без його участі.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач по справі подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.. 207 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Тимирязево» про розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, через
Джанкойський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали - апеляційної скарги.

Суддя Г. І.
Холкіна