overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/304/14-ц
Провадження № 6/396/52/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за поданням відділу державної виконавчої служби Новоуркїнського районного управління юстиції про обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується заінтересованим особам в строк до 12 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 12.02.2014 року на 09:00 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати заявника, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Осадчук
Справа № 466/685/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки
"Орізон" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки,-

У С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду 30 січня 2014 року із позовною заявою про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього засідання у справі є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суд,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
"Орізон" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки.

Призначити попередній розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (Львів, вул. Січ.Стрільців, 12 поверх 4, каб.22) на
„13 березня 2014 р. на 10 годину 40 хвилин.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати в попередньому судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК
України - докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до судового засідання зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
пр.№ 2/464/26/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді
Шашуріної Г.О.

за участю секретаря
Причини Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачем 04 листопада 2007 року зареєстрований міським відділі реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції, актовий запис №4056.

ОСОБА_2 заявив перед судом клопотання, в якому просить суд надати йому з позивачкою терміну на примирення.

Згідно ст..111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що між сторонами немає добровільної згоди на розірвання шлюбу, мають від шлюбу неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач бажає примиритись з позивачкою, тому просить надати термін на примирення.

Згідно ч.5 ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21.12.2007 року
«Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: передбачене ст.111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч.5 ст.191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані матеріали справи суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання відповідача та вважає, що сторонам слід надати термін на примирення тривалістю в один місяць.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відтак, суд вважає за доцільне зупинити провадження по даній справі на час примирення.

Керуючись ст..111 СК України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Задоволити клопотання ОСОБА_2.

Надати сторонам по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу термін на примирення тривалістю в один місяць.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити на час примирення.

Зобов*язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча:
Шашуріна Г.О.
Справа № 457/14/14-ц
Провадження №2/457/102/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши позовну заяву ПАТ "КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, с у д д я

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ
БАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання 04.02.2014 року на 12 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 457/133/14-ц провадження №2/457/119/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, с у д д я

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання 14.02.2014 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: В. Т. Грицьків
Головуючий у 1 інстанції: Ванівський
Провадження № 22-ц/783/1760/14
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Крайник Н.П. перевіривши апеляційну скаргу
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 04 березня 2013 року у справі за позовом
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:
Львівське комунальне підприємство
«Центральне» про зобов'я до вчинення дій в справі відсутній оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, який вказаний в додатку до апеляційної скарги, -

встановила:

Апеляційна скарга Галицької районної адміністрації Львівської міської ради оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ст. 294 ЦПК
України..

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 березня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Крайник Н.П.
Справа № 666/271/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути аліменти з відповідача ну утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

28.01.2014р. до суду надійшла довідка
Адресного бюро Херсонської області про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху або повернення не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 06.02.2014 року о 09:30год. у приміщенні
Дніпровського районного суду м.Херсона, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.606.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.Полив'яний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1093/14-ц

Пров. №2/668/766/14

27.01.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за орендною платою та розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за орендною платою та розірвання договору оренди.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК
України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

11.12.2013 року Суворовським районним судом м. Херсона відкрито провадження у справі №668/16342/13-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

Зазначені заяви необхідно об'єднати в одне провадження для спільного розгляду, оскільки предмет спору у даних справах є однорідним за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Таким чином, зазначені справи пов'язані між собою, а тому підлягають об'єднанню для їх спільного розгляду і вирішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122, 126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за орендною платою та розірвання договору оренди.

Об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення справу
№668/16342/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та справу №668/1093/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за орендною платою та розірвання договору оренди.

Справі присвоїти номер № 668/16342/13-ц, пров.№2/668/165/14.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.02.2014 року о 13-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
Справа № 456/948/14-ц
Провадження № 2/456/867/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 43165,53 гривень.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 31 березня 2014 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Микитчин
Справа № 461/2092/14-ц
Провадження № 2/461/1089/14
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2014 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Матеріали справи передані судді 26 лютого 2014 року.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 04 квітня 2014 року о 15.15 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам разом з копією позовної заяви.

Відповідачам в строк до 04 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:
Х.М.Мисько
Справа № 654/238/14-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву
КП"Гопри-водоканал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява
КП"Гопри-водоканал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП"Гопри-водоканал" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 17.02.2014 року о 09.00 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Францішко
Справа №668/554/14-ц
Пров. №6/668/41/14
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді
І.Ю.Зуб,

при секретарі
А.В.Шкуропат,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 27.07.2012 року з ПВФ
«Ремтранс», ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПуАТ «СЕБ Банк» стягнено заборгованість за кредитним договором та судові витрати. На підставі рішення
Суворовським районним судом м. Херсона видано виконавчі листи від 07.11.2012 року.

Представник ПАТ «Фідобанк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача
ПуАТ «СЕБ Банк» на стягувача ТОВ «СКАЙ
КЕПІТАЛ». 07.06.2012 року ПАТ «СЕБ Банк» перейменовано на ПАТ «Фідобанк». 22.06.2012 року між ПуАТ «СЕБ Банк» та ТОВ «Скай
Кепітал» був укладений договір факторингу №4 та договір відступлення прав вимоги за договорами поруки укладених відповідно до яких Банк відступив право вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 та договорами поруки укладених з ОСОБА_2,
ПВФ «Ремтранс» ТОВ «Скай Кепітал».

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.378 ч.1 ЦПК України, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Згідно з Науково-практичним коментарем до ст.378 ЦПК України, під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Заміна судом сторони виконавчого провадження її правонаступником відбувається за поданням державного виконавця чи за заявою сторони, а також самої заінтересованої особи.

Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів №2120/802/12 виданого 07.11.2012 року
Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ПВФ «Ремтранс», ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ПуАТ «СЕБ Банк» кредитної заборгованості, з ПуАТ «СЕБ
Банк» на стягувача ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа № 466/678/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду 30 січня 2014 року із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України ,

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (Львів, вул.
Січ.Стрільців, 12 поверх 4, каб.22) на „14 березня 2014 р. на 11 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК
України - докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до судового засідання зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова