АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9655/14 Головуючий у 1-й інстанції: Бобровник О.В.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

07 липня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на рішення Солом′янського районного суду м. Києва від 02 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Родовід банк» про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом′янського районного суду м. Києва від 02 червня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Родовід банк» про визнання правочину недійсним, відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції представник позивача подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до вимог частини 1 статті 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з статтею 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Встановлено, що правом на апеляційне оскарження рішення суду від 02 червня 2014 року представник позивача скористався 23 червня 2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

У поданій скарзі представник позивача не просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на ту обставину, що повний текст рішення ним отримано - 13 червня 2014 року.

Як передбачено вимогами частини 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна і резолютивна частини рішення суду проголошено 02 червня 2014 року в присутності представника позивача позивача ОСОБА_3, про що свідчить журнал судового засідання та розписка в матеріалах справи ( а.с. 52, 57). Таким чином, у відповідності до вимог статті 253 ЦК України перебіг строку, визначеного статтею 294 ЦПК України на оскарження судового рішення починається з наступного дня після проголошення рішення і закінчився 12 червня 2014 року.

Оскільки в судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частини рішення, а повний текст позивач отримав пізніше (13 червня 2014 року), то вказані обставини враховуються апеляційним судом при розгляді поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, так як відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пунктів 4, 5, частини 1 статті 295 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Разом з тим, представник позивача у поданій апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, зокрема, що особою, яка подає апеляційну скаргу, не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на рішення Солом′янського районного суду м. Києва від 02 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Родовід банк» про визнання правочину недійсним, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкриття апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Соломянська, 2-А

07.07.2014 року № 22-9325

ОСОБА_2 АДРЕСА_1, М. Херсон, 73000 ОСОБА_3 АДРЕСА_2, М. Київ, 03067

Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 07 липня 2014 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1-му акр.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва В.М. Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Соломянська, 2-А

07.07.2014 року № 22-9325

ОСОБА_2 АДРЕСА_1, М. Херсон, 73000 ОСОБА_3 АДРЕСА_2, М. Київ, 03067

Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 07 липня 2014 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1-му акр.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва В.М. Волошина