overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/163/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні залу суду на 11 годину 20 хвилин 7 березня 2014 року.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
УХВАЛА

м. Запоріжжя 27 лютого 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін
П.В., розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезгаданою заявою.

У заяві вказує, що надав боржнику послуги з електропостачання, однак у зв*язку із тим, що боржник належним чином не оплачував надані послуги, у результаті чого за період з січня-грудень 2012 року, січня-грудень 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 2228,39 грн., просять суд видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у вказаному розмірі та судовий збір.

Згідно ст.. 100 ч. 6 ЦПК України судом був зроблений запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника.

Однак згідно отриманої інформації відомості про реєстрацію, зняття з реєстрації боржника по Запорізькій області відсутні.

На підставі ст.. 100 ч. 6 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч. 6 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.В. Зарютін
Справа № 135/169/14-ц
Провадження № 2/135/75/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.2014 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн. щомісячно, з дня подачі заяви і до повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 на 17:30 год. 03.02.2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О. Патраманський
Справа № 298/9/14-ц
Номер провадження 2/298/40/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі :

головуючої судді Лютянської
М.С.

при секретарі Чорняковій
О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий
Березний цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 04 березня 1978 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстрований у виконкомі Лютянської сільської ради Великоберезнянського району за актовим записом № 10. Від цього шлюбу у них є діти, які на сьогоднішній день є повнолітніми.
Позивач зазначає в позовній заяві , що шлюб існує тільки формально, оскільки з відповідачкою жодних сімейних відносин не підтримує, кожен має свій життєвий шлях. Спільне господарство не ведуть, відповідачка зловживає спиртними напоями, що підриває авторитет їхньої сім'ї. Вони втратили один до одного відчуття довіри, поваги та любові. За таких обставин просить шлюб розірвати

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився , однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 березня 1978 року. Дана обставина стверджена оглянутим свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між сторонам.

В судовому засіданні також встановлено, що шлюб між сторонами існує тільки формально, сторони не підтримують жодних зв'язків і не ведуть ніякого спільного господарства.

З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально,не виконує свого прямого призначення, сторони разом не проживають і позивач не бажає примирення та відновлення шлюбних відносин з відповідачкою, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 10,60,209,212-215 ЦПК та ст.ст. 112,180-184 Сімейного Кодексу України, с у д

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 04 березня 1978 року за актовим записом № 10 у виконкомі Лютянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області - розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Головуюча

М.С.Лютянська
Справа №127/3474/14-ц
Провадження № 2/127/2202/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

В порушенні вимог ст.119 ЦПК України та
ЗУ «Про судовий збір» позивачем за подання позовної заяви не сплачено судовий збір.

Враховуючи викладене наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ч.1 ст.121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору за подання позовної заяви або доказів звільнення від його сплати. У разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Провадження № 2/554/762/2014
У Х В А Л А

28 січня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого- судді Савченко
Л.І.

при секретарі - Жданову Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, про визнання права власності на житлове приміщення за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, про визнання права власності на житлове приміщення за набувальною давністю.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення без розгляду поданого нею позову.

У судове засідання сторони не з»явилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Враховуючи, що позивач звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба
Полтавського міського управління юстиції, про визнання права власності на житлове приміщення за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/426/14-ц
Номер провадження 2-н/213/158/14
С У Д О В И Й Н А К А З 07 лютого 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянувши заяву Державного підприємства Криворізька теплоцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП Криворізька теплоцентраль заборгованості за комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 11, 15 16, 509, 526, 527, 901, 906
ЦК України, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 88, 95 99 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства Криворізька
Електрична, 1, розрахунковий рахунок № заборгованість за комунальні послуги станом на 01.10.2013 року в сумі 3909 (три тисячі девятсот девять) грн 57 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Державного підприємства Криворізька теплоцентраль судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
_______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
"____"_______________20 ___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 477/43/14-ц
Провадження № 2/477/296/14
Строка № 3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади
Калинівської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, -

Встановив:

10 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на ? частини житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку набувальної давності.

Ухвалою від 13 січня 2014 року позов був залишенни без руху для усунення недоліків, які були виправлені позивачем у встановлений строк.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122
ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Калинівської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 12 березня 2014 року на 13:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
А.А.Саукова
Справа № 135/133/14-ц
Провадження № 2/135/71/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.2014 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення по сплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2013 року ОСОБА_1 звернувлася до суду з даним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь неустойку за період несплати аліментів з 05.03.2012 року по 30.12.2013 року в розмірі 18166 грн. по заборгованості за аліментами на утримання сина ОСОБА_4. Стягнути з відповідача судові витрати.

Згідно з довідкою органу реєстрації
Ладижинського МС УДМС України у
Вінницькій області від 15.08.2013 року відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення по сплаті аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 на 16:00 год. 06.02.2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О. Патраманський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя А. М. Дмитренко
Суддя: Тарасенко С.
Справа № 253/6880/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
Тарасенко С.Б., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа», юридична адреса: м. Горлівка, вул. Ак. Павлова, 13
«Міський комерційний банк», МФО 339339,
ОКПО 03337007 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з листопада 2012 року по березень 2013 року у сумі 1284,38 гривень, 3% річних у сумі 06,45 гривень, інфляційні нарахування у сумі 0,48 гривень, а також судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.
Суддя
Шевченківський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 88, 102- 104 ЦПК
України, ст.ст. 267, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН-НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: на користь Концерну «Міські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137, на розрахунковий обласного управління ВАТ «Державний
МФО 313957 заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 3007 грн. 84 коп., та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ набрав чинності
„______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20____ року
Суддя -
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №2/311/178/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та призначити до судового розгляду на 28 січня 2014 року о 16.00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюб, зареєстрований між сторонами 07.07.2012р. у
Відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції
Київської області, актовий запис № 596 повністю розпався, сторони не проживають разом більше 8 -ми місяців, не підтримують шлюбних відносин.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно телеграми.

Заслухавши пояснення позивачки, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Обставини, на які посилається позивачка в позовній заяві, підтверджені належними доказами, а саме свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, який був зареєстрований між сторонами 07.07.2012р. у Відділі РАЦС
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 596.

Судом встановлено, що у сторін від шлюбу народилася дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони припинили шлюбні відносини, не проживають разом більше 8 - ми місяців, відповідач матеріальної допомоги на сім»ю не надає, спільного господарства сторони не ведуть, між ними існують неприязне ні відносини.

Про надання строку для примирення позивачка заяв не подавала.

Згідно до ст..110 Сімейного Кодексу
України право на пред"явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст..112 Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Також у відповідності до ст. 113 СК
України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В даному випадку прізвище позивачки після реєстрації шлюбу змінилося, але вона заяв про зміну прізвища не надавала..

Керуючись ст..ст.. 15, 60, 110, 212 - 215, 223 ЦПК
України, ст. ст.. 110-113 Сімейного Кодексу
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 07.07.2012 року у Відділі
РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 596 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити " ОСОБА_1 ".

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення

Суддя Г. О. Подрєзова