АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц/796/2943/2014
Головуючий у І інстанції - Маліновська
Доповідач Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року Колегія суддів
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі
:

головуючого судді
Рубан С.М.

суддів
Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі
Онищенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 16 грудня 2013 рокуу справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про зобов'язання надати оригінал
договору оренди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 16 грудня 2013року
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про зобов'язання надати оригінал
договору оренди повернуто для подання
до суду за місцезнаходженням
нерухомого майна.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

В судовому засіданні позивач
підтримала апеляційну скаргу.

Представник відповідача підтримала
апеляційну скаргу.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явились, про час і місце
розгляду справи повідомлені належно,
тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх
неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду та матеріали справи в межах
апеляційного оскарження, дійшла
наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, про зобов»язання
ОСОБА_2 надати оригінал договору
оренди земельної ділянки 0,02 га, який
був зареєстрований в Книзі Записів
договорів за №45 від 17.07.1995 року
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3

Зобовя»зати приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 внести зміни та
доповнення до договору
купівлі-продажу дачного будинку
НОМЕР_1, від 07.11.2008 року з посиланням на
Договір оренди земельної ділянки 0,02
га, який був дійсно зареєстрований в
Книзі записів договорів №45 від 17.07.1995
року.

Повертаючи позовну заяву для подання
її до належного суду, суд першої
інстанції виходив з того, що виходячи
із змісту позовних вимог, позивач
просить внести зміни у
правовстановлюючий документ на
нерухоме майно, а саме: дачного будинку
АДРЕСА_1, що не відноситься по
територіальності до Шевченківського
району м. Києва, посилаючись на ч.1 ст. 114
ЦПК України.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України,
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред»являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Як вбачається з позовної заяви, позивач
звернулась з позовом до відповідача
та просить зобов»язати ОСОБА_2 надати
оригінал договору оренди земельної
ділянки, який зареєстровано приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3

Інших вимог до відповідача ОСОБА_2
позивачем не заявлено.

Крім цього, позивачем інших
відповідачів у справі не заявлено.

Оскільки з вказаного підстав для
застосування приписів ч.1 ст. 114 ЦПК
України не вбачається, належить
виходити з положень ч.1 ст.109 ЦПК
України.

Відповідач зареєстрований АДРЕСА_2, що
територіально відноситься до
Шевченківського району м. Києва.

З цих підстав, ухвала суду підлягає
скасуванню з передачею питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,304,307, 312, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного
суду м. Києва від 16 грудня 2013 року -
скасувати, передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, в касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Судді: