Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1008/11
Провадження № 6/553/27/2014
У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2014м. м. ПолтаваЛенінський районний
суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Васильєвій Д.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання в.о. начальника
Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ
Щерби Д.М. про затвердження мирової
угоди, укладеної між боржником ОСОБА_2
та стягувачем ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

До Леінського районного суду м. Полтави
в порядку ст. 372 ЦПК України в.о.
начальника Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ Щербою Д.М. подано для
затвердження мирову угоду, укладену
між боржником ОСОБА_2 та стягувачем
ОСОБА_3 в процесі виконання виконавчого
листа № 2-4/09 виданого 22.12.2009 року
Роменським районним судом Сумської
області, про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 боргу в сумі 83805,86 грн.,
виконавчого листа № 2-1008 виданого 08.06.2012
рроку Ленінським районним судом м.
Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 боргу в сумі 15810,61 грн..

Представник Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ в судовому засіданні
просив задовольнити заяву.

Боржник ОСОБА_2 підтримав подання та
просив його задовольнити.

Стягувач ОСОБА_3 підтримав подання та
просив його задовольнити.

Сторонам роз'яснено наслідки укладення
мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив, що відповідно до
виконавчого листа № 2-4/09 виданого 22.12.2009
року Роменським районним судом
Сумської області, про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі
83805,86 грн., та виконавчого листа № 2-1008
виданого 08.06.2012 рроку Ленінським
районним судом м. Полтави про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі
15810,61 грн..

До суду надійшла заява в.о. начальника
Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ
Щерби Д.М. про затвердження мирової
угоди та відповідна мирова угода.

За умовами даної мирової угоди:

ОСОБА_3, Стягувач з одного боку, та
ОСОБА_2, Боржник з

іншого боку, які є Сторонами у
зведеному виконавчому провадженні, що
знаходиться в Ленінському ВДВС
Полтавського МУЮ, уклали мирову угоду
про наступне:

1. З метою врегулювання спору на
основі взаємних поступок Сторони
домовилась укласти дану мирову угоду
на стадії виконання рішення
Роменського міськрайонного суду
Сумської області, у цивільній справі
№2-4/2009р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
захист прав споживача та рішення
Ленінського районного суду міста
Полтави, у цивільній справі №2-1008/11. за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
інфляційних збитків та трьох процентів
річних за несвоєчасне виконання
грошового зобов'язання.

2. Дана мирова угода стосується
виключно прав та обов'язків сторін та
предмета позову,

3. За даною мировою угодою сторони
домовились про те, що Боржником у
судовому засіданні у добровільному
порядку сплачує Стягувачеві, частину
суми боргу, яка рахується за
матеріалами зведеного виконавчого
провадження відкритого Ленінським
ВДВС Полтавського МУЮ, згідно
виконавчих листів виданих Роменським
міськрайонним судом Сумської області 22
грудня 2009 року, про стягнення з
Боржника на користь Стягувача суми
збитків завданих неякісним ремонтом
Мікроавтобуса марки «Фольцваген
Транспортер» 1998 року випуску, білого
кольору д/н НОМЕР_1, шасі (кузов, рама,
коляска) НОМЕР_2, в сумі 83508,86 грн. та
Ленінським районним судом міста
Полтава 08 червня 2012 року про стягнення
з Боржника на користь Стягувача суми
інфляційних збитків в розмірі 12275,81 грн.
та 3% річних за прострочення виконання
грошового зобов'язання в сумі 3534,80 грн.

4. Боржник зобов'язується сплатити
на користь Стягувача узгоджену
сторонами суму боргу у розмірі 30 000,00
грн. (тридцять тисяч гривень, 00 коп.)

5. Зазначена в пункті 4 даної
мирової угоди сума боргу може бути
сплачена Боржником . одноразовим
платежем, до закінчення розгляду
справи по суті даної мирової угоди,
Стягувачем надається розписка в
отриманні грошових коштів в сумі ЗО 000,00
грн. (тридцять тисяч гривень, 00 коп.), яка
підтверджується представниками обох
сторін.

6. Після визнання даної мирової
угоди судом Стягувач зобов'язується
звернутись до Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ із відповідною заявою
про закінчення виконавчого
провадження.

7. Оплата судових витрат по сплаті
відповідних платежів на користь
держави пов'язаних із розглядом справ у
судах покладається на Боржника.

8. З моменту визнання даної
мирової угоди судом Стягувач
відмовляється від будь-яких претензій
до Боржника в іншій частині боргу за
рішенням суду Роменського
міськрайонного суду Сумської області,
у цивільній справі №2-4/2009р. за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист прав
споживача та рішення Ленінського
районного суду міста Полтави, у
цивільній справі №2- 1008/11. за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
інфляційних збитків та трьох процентів
річних за несвоєчасне виконання
грошового зобов'язання.

9. Боржник визнає факт відсутності
ознак кримінального правопорушення в
діях Стягувача щодо вимагання у нього
грошових коштів за збитки завдані
неякісним ремонтом Мікроавтобуса
марки «Фольцваген Транспортер» 1998 року
випуску, білого кольору д/н НОМЕР_1, шасі
(кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, а також в
діях експерта щодо наданого ним
висновку судової авто-технічної
експертизи №10875 про встановлення
розміру завданих збитків та
зобов'язується відкликати всі подані
ним з вищезазначених підстав заяви у
зв'язку із примиренням сторін.

10. Стягувач зобов'язується не
пред'являти претензій Боржникові щодо
поданих ним завідомо неправдивих
повідомлень про вчинення злочину та
відізвати всі подані ним з цього
приводу заяви у зв'язку із примиренням
сторін.

11. Мирова угода набуває чинності з
моменту її визнання судом.

12. Дану мирову угоду укладено в
трьох оригінальних примірника, що
мають однакову юридичну силу по одному
у кожної із сторін, третій примірник
залишається в матеріалах судової
справи.

13. Всі додатки до мирової угоди,
які можуть бути укладені в подальшому,
а також зміни та доповнення до неї
повинні бути визнані відповідним
судовим рішенням.

14. Спори, що можуть виникати з
приводу виконання сторонами умов
мирової угоди вирішуються шляхом
переговорів, а у випадку неможливості
їх вирішення шляхом переговорів,
вирішуються судом.

Відповідно до ч.1,5 ст. 175 ЦПК України
мирова угода укладається сторонами з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок і може стосуватися
лише прав та обов'язків сторін та
предмета позову. Якщо умови мирової
угоди суперечать закону чи порушують
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
визнанні мирової угоди.

Відповідно до положень ч.1,2 ст. 372 ЦПК
України, сторони можуть у виконавчому
провадженні укласти мирову угоду. Суд
має право перевірити і не визнати
мирову угоду або не прийняти відмови
стягувача від примусового виконання,
якщо це суперечить закону або порушує
права чи свободи інших осіб.

Отже, відповідно вимог ст.175, 372 ЦПК
України суд перевіряє, чи умови
мирової угоди не суперечать закону, а
саме, чи дотриманий сторонами
процедурний порядок звернення, чи
дійсно укладено мирову угоду, який її
зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно,
безумовно викладено умови, чи
стосується угода предмету спору, чи всі
умови мирової угоди визначені у межах
позову, стосуються предмету позову і
засновані на взаємних поступках, чи в
результаті ліквідується спір між
сторонами.

Вирішуючи питання про можливість
затвердження умов мирової угоди, суд
виходить з того, що відповідно до п. ч.1,
ч.5 ст. 49 ЗУ України «Про виконавче
провадження» виконавче провадження
підлягає закінченню у разі визнання
судом мирової угоди між стягувачем і
боржником у процесі виконання. Про
закінчення виконавчого
провадження державний виконавець
виносить постанову з обов'язковим
мотивуванням підстав її винесення.

Сторони виконавчого провадження не
можуть домовлятися закінчити
виконавче провадження, оскільки
питання про закінчення виконавчого
провадження відноситься статтею 49 ЗУ
«Про виконавче провадження» до
компетенції державного виконавця, а
тому пункт 6 мирової угоди не підлягає
затвердженню.

Суд враховує, що мирова угода на стадії
виконання судового рішення не може
вирішувати питання про права та
обов'язки сторін, які можуть виникнути
в майбутньому, а може стосуватися лише
прав та обов'язків сторін стосовно
предмета позову, у зв'язку із чим дані
умови суперечать вимогам ст. 175 ЦПК
України.

Отже, мирова угода містить умови, які
суперечать 175, 372 ЦПК України, ст. 49 ЗУ
України «Про виконавче провадження» і
не стосуються предмету спору. Суд з
власної ініціативи не може вносити
корективи та виправляти положення
мирової угоди, тому суд відмовляє в
задоволенні заяви про визнання мирової
угоди, що не перешкоджає повторному
укладенню мирової угоди.

На підставі наведеного, керуючись ст.,
175, 372 ЦПК України, ст. 49 ЗУ України «Про
виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

У затвердженні мирової угоди,
укладеної між боржником ОСОБА_2 та
стягувачем ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук