Головуючий суду 1 інстанції - Кирильчук
Доповідач - Карташов О.Ю.
Справа № 427/9202/13-ц
Провадження № 22ц/782/5320/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року січня « 22» дня Колегія
суддів Судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Луганської області в складі:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Оробцова Р.І.

при секретарі Скоробогатовій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луганську цивільну
справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення

Свердловського міського суду
Луганської області від 15 листопада 2013
року

по цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернулося до
суду з вищезазначеним позовом та
просила суд стягнути з ОСОБА_2 на
утримання сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/4
частину всіх видів його доходу
щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків
пожиточного мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 31.10.2013
року і до досягнення дитиною
повноліття.

В обґрунтування позову зазначала, що
вона перебуває в шлюбі з ОСОБА_2, який
зареєстровано 10.02.2001 року виконкомом
Бірюківської селищної ради
Свердловського району Луганської
області, актовий запис № 6. Від шлюбу
вони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає разом з
ОСОБА_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає разом з нею. З 15.09.2013 року сторони
припинили шлюбні відносини та
проживають окремо. ОСОБА_2 достатньої
матеріальної допомоги на виховання
дитини не надає.

Рішенням Свердловського міського суду
Луганської області від 15 листопада 2013
року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнуто зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
аліменти на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, у розмірі 1/5 частки всіх видів
його заробітку (доходу) щомісячно, але
не менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 31.10.2013 року і до досягнення
дитиною повноліття. У решті заявлених
позовних вимог - відмовлено. Стягнуто
зі ОСОБА_2 на користь держави судовий
збір у розмірі 229,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
вказане рішення суду скасувати,
посилаючись на невідповідність
висновків суду фактичним обставинам
справи, і ухвалити нове рішення, яким
призначити стягнення аліментів у
розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно.

Доводи апеляційної скарги
зводяться до того, що розмір
присуджених до стягнення на користь
позивача аліментів є завищеним,
оскільки судом першої інстанції не
було враховано того, що з відповідачем
проживає їхня сумісна неповнолітня
дитина, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
повністю знаходиться на утриманні
відповідача, а позивач ні яких коштів
на його утримання не надає.

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України, -
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції у межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, апеляційний
суд досліджує докази, які судом першої
інстанції були досліджені з порушенням
встановленого порядку або в
дослідженні яких було неправомірно
відмовлено, а також нові докази,
неподання яких до суду першої
інстанції було зумовлено поважними
причинами, але апеляційний суд не
обмежений доводами апеляційної скарги,
якщо під час розгляду справи буде
встановлено неправильне застосування
норм матеріального права або порушення
норм процесуального права, які є
обов'язковою підставою для скасування
рішення.

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено судом першої інстанції,
сторони перебували в зареєстрованому
шлюбі з 10.02.2001 року (а.с. 4), з 15.09.2013 року
сторони припинили шлюбні відносини та
проживають окремо.

Від шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5) та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Відповідно довідці № 462, виданої
виконавчим комітетом Бірківської
селищної ради м. Свердловська
Луганської області від 31.10.2013 року
зазначено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає разом із матір'ю, ОСОБА_3, за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Згідно довідки № 196 від 31.10.2013 року,
виданою Бірюківською обласною
психіатричною лікарнею, середній
заробіток ОСОБА_3 складає 2565 грн. 13 коп.
(а.с. 8)

Відповідно довідці №471, виданої
виконавчим комітетом Бірківської
селищної ради м. Свердловська
Луганської області від 07.11.2012 року
зазначено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає разом із батьком, ОСОБА_2, за
адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 15).

Згідно довідки від 12.11.2013 р., виданою
ТОВ «ДТЕК Свердлованатрацит» ВП
«Шахтоуправління Свердловське»,
нарахований дохід ОСОБА_2 за період з
травня 2013 року по жовтень 2013 року
становить 50926 грн. 06 коп.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції
виходив з матеріального становища
платника аліментів, з яким проживає
старший неповнолітній син, та
можливості сплачувати аліменти на
утримання молодшого сина у розмірі 1/5
частки його доходів.

З висновком суду першої
інстанції про необхідність стягнення з
відповідача аліментів на користь
ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього
сина, апеляційний суд погоджується
повністю, однак в частині визначення
розміру аліментів суд апеляційної
інстанції приходить до наступного
висновку.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Приписами ст. 182 Сімейного
кодексу України закріплено, що при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення; мінімальний розмір аліментів
на одну дитину не може бути меншим ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного
Суду України, викладених у Постанові №
3 від 15.05.2006 року «Про застосування
судами окремих норм Сімейного Кодексу
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів», вирішуючи питання щодо
розміру аліментів суд повинен
урахувати: стан здоров'я, матеріальне
становище дитини і платника аліментів;
наявність в останнього інших
неповнолітніх дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх
дочки, сина; інші обставини, що мають
істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів
на одну дитину не може бути меншим, ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу.

За правилом, встановленим ст. 183 СК
України частка заробітку (доходу)
матері, батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.

Проте, суд першої інстанції,
визначаючи розмір присуджених до
стягнення аліментів в розмірі 1/5
частини заробітку (доходу) відповідача,
не врахував, що згідно приписів ст. 180 СК
України батько та матір зобов'язані в
рівних частинах утримувати дітей до
досягнення ними повноліття та те, що на
утриманні відповідача знаходиться
неповнолітній син. Враховуючи
зазначене, а також матеріальне
становище платника аліментів,
апеляційний суд вважає, що розмір
аліментів, визначений судом першої
інстанції, є завищеним.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
першої інстанції в частині визначення
розміру аліментів є незаконним та
необґрунтованим, підлягає зміні зі
зменшенням розміру аліментів з 1/5
частини до 1/6 частини від щомісячного
заробітку (доходу) відповідача, але не
менше ніж 30 відсотків встановленого
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно і до
досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.1. ст.309 ЦПК України
підставою для зміни рішення суду
першої інстанції є, зокрема, порушення
норм матеріального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.3 ч.1 ст. 307,
ст.ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України,
колегія судів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Луганської області, ~

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 ~
задовольнити частково.

Рішення Свердловського
міського суду Луганської області від 15
листопада 2013 року ~ змінити, в частині
стягнення зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
аліменти на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, у розмірі 1/5 частки всіх видів
його заробітку(доходу) щомісячно, але
не менше ніж 30 відсотків пожиточного
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 31.10.2013 року і до досягнення
дитиною повноліття ~ скасувати, та
постановити в цей частині нове рішення,
яким позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини ~ задовольнити
частково.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
аліменти на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, у розмірі 1/6 частки всіх видів
його заробітку(доходу) щомісячно, але
не менше ніж 30 відсотків пожиточного
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 31.10.2013 року і до досягнення
дитиною повноліття.

В іншій частині рішення залишити
без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законно сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням апеляційного
суду до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: