Справа № 199/885/14-ц
УХВАЛА

24 лютого 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря - Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальних та моральних збитків,
завданих внаслідок скоєння
дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову, зазначивши, що по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальних та
моральних збитків, завданих внаслідок
скоєння дорожньо-транспортної пригоди
в порядку забезпечення позову було
накладено арешт на автомобіль «Daewo Lanos»,
державний номер НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_1.

Заявник просить скасувати заходи
забезпечення позову, оскільки рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 10 лютого
2010 року виконано у повному обсязі.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не
з'явився, надавши заяву в якій просив
суд слухати справу у його відсутність,
на задоволенні заяви наполягав.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явився, про слухання справи
повідомлений належним чином, про
причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Так, ухвалою судді
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська від 01 квітня 2008
року в порядку забезпечення позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальних та моральних збитків,
завданих внаслідок скоєння
дорожньо-транспортної пригоди,
накладено арешт на автомобіль «Daewo Lanos»,
державний номер НОМЕР_1, який належить
на праві власності ОСОБА_1.

Постановою старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції про
закінчення виконавчого провадження
від 16 грудня 2010 року виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2-2500/2010 виданого
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
матеріальної шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою,
закінчення у зв'язку з повним виконання
рішення суду.

За таких обставин, заходи забезпечення
позову підлягають скасуванню, а заява
ОСОБА_1 задоволенню.

Керуючись ст.ст.154, 209, 210 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
накладені ухвалою судді
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 01 квітня
2008 року у вигляді арешту на автомобіль
«Daewo Lanos», державний номер НОМЕР_1, який
належить на праві власності ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний
суд міста Дніпропетровська. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Б.Подорець