overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Мар*їнський районний суд Донецької
Провадження 237/649/14-ц
Справа 2-н/237/125/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Мар*їнського районного суду
Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши заяву ОСОБА_2 ро видачу судового наказу про стягнення з
Красногорівського міського комбінату
Комунальних підприємств "Віта" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 25 500,00
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК 1. Стягнути з Красногорівського міського комбінату Комунальних підприємств "Віта", що розташоване за
Мар"їнський район, м. Красногорівка вулиця Ахтирського, 14 ОКПО 31120186 нараховану, але невиплачену заробітну плату у розмірі 25 500 (двадцять п"ять тисяч п"ятсот) гривен 00 копійок на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 104 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох дніх після закінчення строку на її подання та за неявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ наберає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п*яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовуєтьсясудовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________2014 року
Суддя ______________________
________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
________________________________________________________________
Справа № 2/532/172/2014
Ухвала

29.01.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Марківської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно , -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Марківської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 13 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 13 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/480/14 номер провадження 2/728/191/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Бахмацького району
Чернігівської області, Бахмацької районної державної адміністрації
Чернігівської області, ТОВ „Агрофірма ім. Шевченка" про успадкування права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до
Григорівської сільської ради
Бахмацького району Чернігівської області, Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області,
ТОВ „Агрофірма ім. Шевченка" про успадкування права на земельну частку
(пай) в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених ст. 120
ЦПК України, згідно із якими позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення зазначених вимог позивачем додано до позовної заяви дві її копії та дві копії всіх доданих документів, хоча у даній справі зазначено три відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Бахмацького району
Чернігівської області, Бахмацької районної державної адміністрації
Чернігівської області, ТОВ „Агрофірма ім. Шевченка" про успадкування права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищевказані недоліки позовної заяви.

При цьому роз'яснити позивачу, що в разі неусунення вказаних недоліків у визначений даною ухвалою строк, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №705/796/14-ц 03 березня 2014 року
Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 08 лютого 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано термін для усунення її недоліків строком до 17 лютого 2014 року.
Станом на 03 березня 2014 року недоліки позовної заяви не усунуті, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України вказану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
К.Г. Ребрина
22-ц/795/245/2014 Головуючий у I інстанції -
Овсієнко Ю. К.Категорія -цивільнаДоповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. ЧернігівCуддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції м. Києва Козар Ольги Петрівни, заінтересована особа ОСОБА_3 про визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 09 січня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, та надано апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Копія ухвали була направлена ОСОБА_1 10 січня 2014 року для виконання та отримана останнім 16 січня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Проте, апелянт у зазначений термін вимоги ухвали судді не виконав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга, яка залишена без руху, повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 17 грудня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції м. Києва Козар Ольги Петрівни, заінтересована особа ОСОБА_3 про визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О. Л. Шарапова
Справа № 750/1865/14
Провадження № 2-н/750/314/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Деснянське»
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №250/541/14-ц
Номер провадження2/250/567/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 р. м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т
А Н О В И В :

27 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Таким чином позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,127,131,156 ЦПК, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити по справі судове засідання на «06» березня 2014 р. о 08.45 год. в приміщенні суду, визвав сторони в судове засідання.

Пропонувати відповідачеві в строк до 05 березня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: О. В. Ус
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н/251/561/14
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Шипович розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „
Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання
Відповідно до ст.ст. 68, 67 Житлового
Кодексу України, ст. 20 Закону України „
Про житлово - комунальні послуги", ст. 625
ЦК України, ст.ст. 95,96,97,102,103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства „
Горлівськтепломережа" яке розташовано область вул Академіка Павлова,13 рр №
Банк", МФО 339339, ОКПО 03337007 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з вересня 2013 року по грудень 2013 року у сумі 1325 ( тисяча триста двадцять п»ять) гривень 46 копійки, 3% річних у сумі 3 гривні 06 копійок, інфляційні нарахування в сумі 1гривень 48 копійок 2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у сумі 121 ( сто двадцять одна ) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно ст. 105 Цивільного процесуального 1. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 2. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 3. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. 4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. 5. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20 року
Судовий наказ видано стягувачу «___» ________ 20 року судового наказу до виконання «___» ________
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. Наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
Справа №434/526/14-ц
Провадження №4С/434/28/14
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

28 січня 2014 року

Суддя Артемівського районного суду міста Луганська Космінін С.О. розглянув скаргу - ОСОБА_1, зацікавлена особа Артемівський ВДВС Луганського
МУЮ про оскарження дій Артемівського
ВДВС Луганського МУЮ -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із скаргою про оскарження дій Артемівського відділу державної виконавчої служби
Луганського МУЮ.

Дана скарга підсудна Артемівському райсуду м. Луганська, оформлена в порядку, встановленому ст. 15 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 15, 383-385 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Відкрити провадження по цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду у приміщенні Артемівського районного суду м. Луганська на 06.02.2014 року о 09.40 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Космінін
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/131/14-ц
Провадження № 2-н/270/140/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

04 лютого 2014 року м.
Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
Неженцева О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту невраховану електричну енергію та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2014 року публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту невраховану електричну енергію в сумі 16586,97 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 121,80 грн., мотивуючи вимоги тим, що боржник не виконує своїх зобов'язань по оплаті наданих послуг.

Відповідно до положень статті 97
ЦПК України заява про видачу судового наказу подається в суд першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Як передбачено частиною 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно інформації, наданої
Адресно-довідковим підрозділом ГУДМС
України в Донецькій від 03 лютого 2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою у Донецькій області, у тому числі за адресою, де відбувається енергопостачання, не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,100,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту невраховану електричну енергію та судових витрат, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду
Донецької області через
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Неженцева
Справа № 249/222/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді
Карабаза Н.Ф.,

при секретарі
Коваленко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитину на користь матері, -

в с т а н о в и в :

16.01.2014 року позивач звернувся з позовом до відповідачки про припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитину на користь матері.

До судового засідання позивач надав суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб. Суд приймає клопотання позивача та залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207ч.1п.5 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитину на користь матері залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
Справа № 734/4035/13-ц Провадження № 22-ц/795/265/2014 Головуючий у I інстанції -
Анохін А.М.Категорія -цивільнаДоповідач - Висоцька Н. В.
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» на ухвалу судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2013 року по справі за заявою
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв»язку з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 10.01.2014 року апеляційна скарга ПрАТ «МТС
Україна» на ухвалу судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 02.12.2013 року була залишена без руху в зв'язку з несплатою судового збору і апелянту було надано строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Копія ухвали судді апеляційного суду від 10.01.2014 року була направлена апелянту цього ж дня рекомендованим листом за його адресою.

Апелянт отримав копію зазначеної ухвали 13.01.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходяться в матеріалах справи. Проте, зазначений в ухвалі судді недолік в зазначений строк для усунення недоліку скарги, а саме судовий збір в сумі 114,70 грн. не сплачено, квитанцію суду не надано.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК
України має бути повернута.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» на ухвалу судді
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 02 грудня 2013 року по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв»язку з ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н. В. Висоцька
Єдиний унікальний номер 340/133/14-ц
Номер провадження № 2/340/93/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області
Данилюк М П. розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судових витрат до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судових витрат.

Судове засідання призначити на 11 березня 2014 року о 14:00 в приміщенні
Верховинського районного суду за адресою: вул. Жаб'євська, 76 селище
Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду
_____________М. П. Данилюк