Справа № 534/3955/2013-ц
Провадження № 2/534/290/14
У Х В А Л А

27 травня 2014 року в складі: головуючого судді при секретарі з участю позивача представника позивача представників відповідача Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ВАТ «Полтавський ГЗК » про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , відшкодування моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_4, посилаючись на те , що при дослідженні письмових доказів у справі стало відомо про існування письмових доказів , яких не було надано відповідачем , але які мають значення для правильного вирішення справи . Позивач має складнощі щодо отримання цих письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, на підставі ст. 137 ЦПК України просила суд витребувати у відповідача :

- наказ ( інший розпорядчий документ компетентного органу управління ВАТ «Полтавський ГЗК ») про введення до штатного розкладу ВАТ «Полтавський ГЗК » ДЗФ Ділянка збагачення (флотаційного доведення концентрату ) посад з робочими місцями № № 254-260;

- копії наказів (після 06.09.2013р.) про направлення на навчання професіям за посадами робочі місця №№ 254 -260;

- копії наказів про прийняття на роботу осіб на посади згідно робочих місць №№ 256-260 ;

- копію наказу (іншого розпорядчого акту компетентного органу управління ВАТ «Полтавський ГЗК») про скорочення після 01.12.2013р. посади : майстер виробничої лабораторії робоче місце №046 ДЗФ апарат управління фабрики ;

- копію рішення правління ( іншого компетентного органу управління ВАТ «Полтавський ГЗК ») щодо розподілу прав та обов»язків між керівниками ВАТ «Полтавський ГЗК » з видання наказів (інших актів управління ) стосовно ОСОБА_8;

- копію наказу № 1893 від 17.09.2013р.;

- копію рішення правління ВАТ «Полтавський ГЗК» (№2 протокол від 14.01.2014р.).

Своє клопотання обґрунтовує тим , що дані, які містять в собі вищезазначені письмові докази, мають значення при встановленні обставин, що мають значення для вирішення справи, а саме: що в дійсності змін в організації виробництва і праці, в результаті яких нібито було скорочено займану позивачем посаду на ВАТ «Полтавський ГЗК» не відбулося. Крім того, звільнення позивача з роботи відбулося з порушенням норм трудового законодавства України щодо забезпечення зайнятості вивільнюваних працівників.

Позивач ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання повністю.

Представники відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 проти клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів не заперечували.

Суд заслухавши учасників процесу , вважає що клопотання представника відповідача ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.137,168 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати у відповідача засвідчені копії документів зазначених в заяві про витребування доказів:

- наказ ( інший розпорядчий документ компетентного органу управління ВАТ «Полтавський ГЗК ») про введення до штатного розкладу ВАТ «Полтавський ГЗК » ДЗФ Ділянка збагачення (флотаційного доведення концентрату ) посад з робочими місцями № № 254-260;

- копії наказів (після 06.09.2013р.) про направлення на навчання професіям за посадами робочі місця №№ 254 -260;

- копії наказів про прийняття на роботу осіб на посади згідно робочих місць №№ 256-260 ;

- копію наказу (іншого розпорядчого акту компетентного органу управління ВАТ «Полтавський ГЗК») про скорочення після 01.12.2013р. посади : майстер виробничої лабораторії робоче місце №046 ДЗФ апарат управління фабрики ;

- копію рішення правління ( іншого компетентного органу управління ВАТ «Полтавський ГЗК ») щодо розподілу прав та обов»язків між керівниками ВАТ «Полтавський ГЗК » з видання наказів (інших актів управління ) стосовно ОСОБА_8;

- копію наказу № 1893 від 17.09.2013р.;

- копію рішення правління ВАТ «Полтавський ГЗК» (№2 протокол від 14.01.2014р.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц