Провадження 2/712/2507/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

при секретарі -СНІГУРСЬКІЙ Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ " ПриватБанк" звернувся до
суду з позовом до відповідача про
стягнення боргу, в обгрунтування своїх
вимог вказував, що відповідно до
Договору №СSHJRX105110242 від 22.01.2013року
відповідач отримав кредит в розмірі
20000грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0,12%
на рік на суму залишку заборгованості.
Зобов'язання за вказаним кредитним
договором належним чином відповідач
не виконав, у зв'язку з чим станом на
15.07.2014 року має заборгованість 27443,92грн.
Просить суд стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 27443,92грн. та
судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача Назаренко С.М. позовні вимоги
підтримав, пояснив, що відповідачка
звернулась до банку з заявою про видачу
кредиту шляхом безготівкового
перерахування коштів по рахунку для
оплати товару, на виконання вказаної
заявки кредитні кошти були
перераховані та частково умови
кредитного договору позичальником
виконувались, проте з вересня 2013 року
умови кредитування порушуються, що
призвело до виникнення простроченої
заборгованості, просив позов
задоволити.

Відповідачка позов не визнала,
пояснила, що дійсно зверталась з заявою
про видачу кредиту, однак як їй було
усно повідомлено працівниками банку у
наданні кредиту їй відмовили, також
двигун вона у продавця не отримувала.
Просила відмовити у задоволенні
позову.

Заслухавши пояснення, дослідивши
матеріали справи судом встановлені
наступні факти та відповідні їм
правовідносини, що регулюються нормами
цивільного законодавства.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ "
ПриватБанк" та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір №СSHJRX105110242 від 22.01.2013
року відповідно до якого відповідачці
був наданий кредит в розмірі 20000грн.,
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму
залишку заборгованості.

Надання кредиту підтверджено заявою
позичальника від 22.01.2013р., в якій ОСОБА_2
просила надати строковий кредит на
наступних умовах: сума кредиту 20 000 грн.
на 36 місяців з 22.01.2013р. по 21.01.2016р. зі
сплатою 0,12% річних єдино разова
винагорода 582,52 грн., щомісячна - 600 грн.,
щомісячний платіж 1156 грн., кредит
надається на наступні цілі - оплати
товару шляхом безготівкового
перерахування коштів на поточний
рахунок ФОП ОСОБА_3 № НОМЕР_1 за товар -
двигун до Ауді А6 вартістю 19417,48грн.
Перерахування коштів на вказаний в
заяві позичальника рахунок
підтверджено квитанцією від 22.01.2013р. №
SLFZORR591.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно
до статті 6 цього Кодексу сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості. Кредитодавець
зобов'язаний повідомити споживача про
умови кредитування, орієнтовну сукупну
вартість кредиту, споживач не
зобов'язаний сплачувати будь-які
відсотки та інші вартісні елементи
кредиту, які не були зазначені у
договорі. Споживач має право протягом 14
днів відкликати свою згоду на
укладення кредитного договору без
пояснення причин, перебіг даного
строку розпочинається з моменту
вручення споживачеві примірника
укладеного договору. Тобто споживачеві
лише пропонуються умови, а якщо він не
погоджується, може знайти інші, кращі.

Посилання на те, що відповідачка не
отримала товар, на придбання якого
перераховані кредитні кошти не
обґрунтовують заперечення проти
позову, оскільки не спростовують факту
перерахування вказаних коштів за
волевиявленням відповідача. В пунктах
15,16 заяви від 22.01.2013р. відповідач
вказала про згоду на те, що вказана
заява разом із запропонованими
Приватбанком Умовами та правилами,
Тарифами складає між нею та банком
кредитно-заставний договір.
Підтвердила, що зобов'язується
отримати товар згідно з
рахунком-фактурою, що додається до
заяви, який є предметом застави
відповідно до Умов та правил
забезпечення зобов'язань. Відповідач
не зверталась до банку з питання
відкликання заяви на отримання
кредиту.

Підписанням кредитного договору (п.13
заяви від 22.01.2013р.), фактом отримання
кредиту, підтверджено, що відповідач в
повному обсязі ознайомлювався з
умовами кредитування в банку та
орієнтовною сукупною вартістю кредиту
і прийняв на себе зобов'язання щодо
його виконання. При укладенні даного
правочину не існувало ніяких умов, які
б примусили відповідача прийняти ці
умови на вкрай невигідних для себе
умовах.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не допускається
(ст.629 ЦК України). Відповідно до ст. 530 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк(термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Відповідно до ч.2
ст.1050 ЦК України, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, а також сплати
процентів, належних йому, якщо інше не
передбачено договором. Зазначена норма
закону застосовується також до
відносин за кредитним договором в силу
вимог ст.1054 ЦК України.

Позивач належним чином виконав взяті
на себе зобов'язання, відповідачу був
виданий кредит шляхом безготівкового
перерахунку на придбання товару на
вказаний позичальником рахунок, однак
взяті на себе кредитні зобов'язання
відповідач порушив, після часткового
погашення кредиту систематично не
дотримується графіку погашення
кредиту та оплати відсотків за
користування ним, що призвело до
утворення простроченої заборгованості
за кредитним договором. Заборгованість
ОСОБА_2 по кредитному договору, згідно
банківського розрахунку боргу станом
на 15.07.2014 року - 27443,92грн., яка
складається з 16082,93грн. - заборгованості
за кредитом, 13,55грн. заборгованість по
відсоткам за користування кредитом,
5400грн. заборгованість по комісії,
4164,40грн. пеня, штрафи відповідно до
п. 2.4.5.5 Умов та правил надання
банківських послуг: 500грн. штраф(
фіксова частина), 1283,04грн. штраф (
процентна складова).

Оцінивши зібрані у справі докази в їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають до задоволення. До
стягнення з відповідача підлягає
заборгованість за кредитом в сумі
27443,92грн., оскільки ці вимоги
обґрунтовані на законі, відповідають
умовам укладених за участю сторін
кредитного договору, згідно із ст.628 ЦК
України зміст договору становлять
умови (пункти), визначені на розсуд
сторін і погоджені ними. Також до
стягнення згідно з ст.88 ЦПК України
підлягають судові витрати по оплаті
судового збору в сумі 274,44 грн., понесені
позивачем, що підтверджено платіжним
дорученням від 16.07.2014р.

Керуючись ст.ст. 10, 60,88, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст. 16, 203, 215, 509, 526, 527, 530, 546, 553,
554, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, Законом
України "Про банки і банківську
діяльність",

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
КБ "Приватбанк" заборгованість за
кредитним договором №СSHJRX105110242 від
22.01.2013 року в сумі 27443,92грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
КБ "Приватбанк" судові витрати по
оплаті судового збору в сумі 274,44грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції в 10-ти денний строк.

ГОЛОВУЮЧИЙ: