overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/4448/13-ц року
Провадження № 2/505/44/2014 року
"26" лютого 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у головуючого - судді Вергопуло А.К., при секретарі - Кушнір М. П., відповідача - ОСОБА_1, представника відповідачки - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк
«Експрес-Банк» в особі Одеської філії
АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання звільнити житлове приміщення (третя особа -
Котовський міський відділ Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області), -
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за 14 листопада 2013 року ухвалою
Котовського міськрайонного суду
Одеської області провадження по справі було зупинено, у зв'язку з розглядом
Котовським міськрайонним судом
Одеської області цивільної справи за скаргою ОСОБА_3 на дії ВДВС
Котовського МРУЮ в Одеській області за участю третіх осіб АБ «Експресс-Банк» та ТОВ «Укрспецторг групп» про визнання дій виконавчої служби при оцінці житлового будинку АДРЕСА_1 та при його реалізації незаконними та скасування акту передачі майна. 23 січня 2014 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства
«Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеської філії АБ «Експрес-Банк» про відновлення провадження у справі, оскільки скаргу ОСОБА_3 залишено без
Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
У зв'язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження по справі, суд вважає необхідним відновити провадження по справі для продовження розгляду справи по суті..
Керуючись ст. 204 ЦПК України.
Відновити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк
«Експрес-Банк» в особі Одеської філії
АБ «Експрес-Банк»» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання звільнити житлове приміщення (третя особа -
Котовський міський відділ Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області).
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 569/1094/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2014 р.

Рiвненський мiський суд в особi суддi
Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне

заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції Смик М.О. про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського міського суду від 08 липня 2011 року з з ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» 256328 (двісті п'ятдесят шість тисяч триста двадцять вісім) доларів 12 центів США заборгованості по кредитному договору № 014/52/940 від 26 липня 2006 року, що за курсом НБУ становить 2042217 (два мільйони сорок дві тисячі двісті сімнадцять) гривень 39 копійок, та 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять) гривень 00 копійок судових витрат по справі.

Рішення суду набрало законної сили.

05 січня 2012 року по справі були виписані виконавчі листи, які були направлені на виконання.

25 січня 2014 року державний виконавець Смик М.О. звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа втрачений у відділі державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» 256328 (двісті п'ятдесят шість тисяч триста двадцять вісім) доларів 12 центів США заборгованості по кредитному договору № 014/52/940 від 26 липня 2006 року, що за курсом НБУ становить 2042217 (два мільйони сорок дві тисячі двісті сімнадцять) гривень 39 копійок, та 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять) гривень 00 копійок судових витрат по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Куцоконь Ю.П.
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1056/13-ц
Провадження № 2-во/674/3/14
УХВАЛА

20 лютого 2014 року

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Кучерявої А.В .

при секретарі
Бей І.О.

розглянувши в судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку 197 ЦПК
України, заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому литі

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2013 року Дунаєвецький райсудом Хмельницької області постановлено рішення, яким задоволено позовні вимоги і стягнуто з ОСОБА_2
(ідент. номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в розмірі 2400
(дві тисячі чотириста) доларів США, що за курсом НБУ становить 19152
(дев'ятнадцять тисяч сто п'ятдесят дві) грн., а також 229,40 грн. судового збору.

19 листопада 2013 року по справі видані виконавчі листи, в яких допущена помилка, не вказані дати народження боржника, стягувача та їх адреси.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, але їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 369 ч.4 ЦПК
України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно внести виправлення до виконавчого листа, виданого Дунаєвецьким райсудом 19 листопада 2013 року на виконання рішення
Дунаєвецького райсуду від 29.10.2013 року, котрими виправити не вказані дати народження боржника, стягувача та їх адреси.

Керуючись ст.197, ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого Дунаєвецьким райсудом
Хмельницької області від 19 листопада 2013 року на виконання рішення
Дунаєвецького райсуду від 29.10.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою, помилково не вказані дати народження боржника, стягувача та їх адреси - вказати стягувача - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с. Маків
Дунаєвецького району Хмельницького області, боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець с. Слобідка Рахнівська,
Дунаєвецького району Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В. Кучерява
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/196/14-ц
Провадження № 2/674/173/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Маківська сільська рада Дунаєвецького району
Хмельницької області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Маківська сільська рада
Дунаєвецького району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуном.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 19 березня 2014 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя
Дунаєвецького райсудуА. В. Кучерява
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/953/14-ц
Провадження № 2-н/210/39/14
У Х В А Л А

іменем України

"25" лютого 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
Цивільного процесуального кодексу
України,

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_3 боргу.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/147/14-ц
Провадження № 2/674/157/14
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

"27" лютого 2014 р.
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді
Кучерявої А. В

при секретарі
Бей І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК, цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

П справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130
ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідач до судового засідання подав заяву в якій попереднє судове засідання просить провести у його відсутності, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 20 березня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою м.
Дунаївці, вул. Красінських, 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Кучерява
Справа № 183/348/14-ц
№ 2/183/1772/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом Державного підприємства
«Новомосковський військовий лісгосп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа -
Державна фінансова інспекція
Дніпропетровської області про стягнення суми матеріальної шкоди
(збитку), -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Новомосковський військовий лісгосп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Державна фінансова інспекція Дніпропетровської області про стягнення суми матеріальної шкоди
(збитку).

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 28 лютого 2014 року о 08.30 годині.

Відповідачам та третій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачам по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. О. Парфьонов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/990/14-ц

28 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Рівненської районної дитячо-юнацької спортивної школи Рівненської районної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/990/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Рівненської районної дитячо-юнацької спортивної школи Рівненської районної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 20 лютого 2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідачу надати у судове засідання на вказану дату належно завірені копію наказу про прийом на роботу основного працівника на посаду медсестри та довідку про середньоденну/середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рогозін С.В.
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Провадження № 2/674/156/14
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

"27" лютого 2014 р.
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді
Кучерявої А. В

при секретарі
Бей І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК, цивільну справу за позовом ТзОВ "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130
ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився.

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 20 березня 2014 року о 15:00 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою м.
Дунаївці, вул. Красінських, 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Кучерява
Заводський районний суд міста
Справа № 2-н/487/44/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, розмір якої за період з 01. 04. 2011 по 01. 10. 2013, з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних, складає 1569, 26 грн., відповідно до ст. 96 Цивільного процесуального 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» ( вул. у МОУ ВАТ «Державний ощадний банк», МФО за спожиті послуги теплопостачання, з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних, у розмірі 1569, 26 грн., а також судовий збір у розмірі 121, 80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Судовий наказ видано стягувачу
"____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Справа № про залишення позовної
Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого -судді
Тустановського А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Веселинове
Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому рішенні, 10 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки в судовому 26 лютого 2014 року заявниця
ОСОБА_1 надала суду заяву, якою просить позовну заяву залишити без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підстава викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому рішенні, - залишити без розгляду та повернути позивачеві зі всіма доданими
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Веселинівський районний суд
Миколаївської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області А.
О. Тустановський
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-н/487/44/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.02.2014 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені у заяві передбачені ст. 96 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Г. Разумовська
Справа № 316/272/14-ц
Провадження № 2/316/295/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р. Суддя
Енергодарського міського суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 28.02.2006р. в сумі 27199,59 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК
України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження по цивільній справi за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попередній розгляд по справі призначити на 05 березня 2014р. з 10 години 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати свої письмові заперечення щодо позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засiдання викликати сторони згiдно позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя О. П.
Дзямко