overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/9523/13-ц
№ пров. 2/646/148/2014
У Х В А Л А

27.01.2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Журавель В.А.,

при секретарі - Бікасовій О.А.,

розглянувши заяву представника ТОВ
«Транссервіс» Тараніної О.В. про повернення судового збору розгляду цивільної справи

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулась до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова посилаючись на те, що вона при подачі позовної заяви до суду, помилково сплатила судовий збір, перерахувавши на рахунок 0429, одержувач - УДК у Харківській області, код 37999633, банк - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, не вказавши код суду.

Судовий збір за подачу позовної заяви повинен перераховуватись на рахунок 0011, одержувач - УДК у
Червонозаводському районі м. Харкова, код 24134627, банк -ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код суду 02894059, тому помилково сплачені грошові кошти підлягають поверненню позивачу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 1 ЗУ «Про судовий збір», ст. 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов'язати УДК в Харківській області, код ЗКПО 37999633, Банк отримувача
ГУ ДКСУ у Харківській області, рахунок
№ 0429, МФО 851011 повернути
Товариству з обмеженою відповідальністю «Транссервіс», юридична адреса: Харківська область,
Харківський район, сел.. Комунар, вул..
Озерна, 5, сплачений судовий збір у розмірі 1112 грн. 92 коп. згідно платіжного доручення № 5630 від 30 вересня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
В.А. Журавель
Справа № 122/1709/14-ц
Провадження по справі 4-с/122/36/14
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року суддя
Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Корогодіна О.Е., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2, заінтересована особа - Залізничний відділ державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління юстиції в АР Крим на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

До Залізничного районного суду м.
Сімферополя надійшла скарга ОСОБА_2, заінтересована особа - Залізничний відділ державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління юстиції в АР Крим на дії державного виконавця.

Вважаю за необхідне прийняти скаргу до провадження суду та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 384, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження суду скаргу
ОСОБА_2, заінтересована особа -
Залізничний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в АР Крим на дії державного виконавця.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 06.03.2014 року на 16 годину 00 хвилин. Судове засідання відбудеться у приміщенні Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим (м. Сімферополь, вул.
Хромченка 6а, каб. № 15), про що повідомити осіб, що приймають участь у розгляді скарги, надіславши їм судову повістку.

Повідомити про прийняття скарги учасників процесу.

Роз'яснити, що у відповідності із частинами 1, 2 статті 386 Цивільного процесуального Кодексу України, скарга на дії державного виконавця розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/1088/14ц
№2/303/978/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

03 березня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мукачівський міський відділ ГУ
ДМС України в Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа
Мукачівський МВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні власністю,

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Мукачівський міський відділ ГУ ДМС України в
Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити справу до судового засідання на 09 год. 40 хв. 19 березня 2014 року за участю позивача, відповідача в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул. Л.Толстого 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.Б.
Гейруш
Справа № 127/2333/14-ц
Провадження № 2/127/1916/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 06.03.2014 року об 11 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.03.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 457/87/14-ц
Провадження №2/457/115/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, с у д д я

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання 04.02.2014 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: В. Т. Грицьків
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1631/13-ц
У Х В А Л А

іменем україни

03 березня 2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Сакун А.С.,

за участю

представника стягувача ОСОБА_1,

боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення коштів на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», -

в с т а н о в и в :

02 квітня 2013 року Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ за заявою ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго», за яким стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» суму в розмірі по 6036 грн. 71 коп. та судові витрати.

13 лютого 2014 року боржники ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 звернулися в суд з заявою про скасування судового наказу.

В своїй заяві боржники посилаються на те, що є користувачами кімнати
АДРЕСА_1 з 2002 року, борг по оплаті за послуги відсутній.

Боржники в судовому засіданні підтримали вимоги заяви.

Представник ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» в судовому засіданні з заявою не погодилася.

Заслухавши представника стягувача, боржників, розглянувши матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що стягувач ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з заявою про стягнення суми заборгованості з боржників за період з 01 листопада 1999 року по 01 лютого 2013 року.
Разом з тим, боржники посилаються на ту обставину, що є користувачами житлового приміщення з 2002 року.

Крім того, твердження боржників про відсутність заборгованості за період проживання в житловому приміщенні підлягає встановленню.

Тому суд приходить до висновку, що між стягувачем та боржниками існує спір щодо обсягу зобов'язань та повноти їх виконання.

Тому судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» підлягає скасуванню.

При цьому стягувачу необхідно роз'яснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105? ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ від 02 квітня 2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго».

Роз'яснити стягувачу ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» право звернутись до суду з відповідним позовом в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Н.Л.Яковенко

03.03.2014
Справа №635/1787/14-ц
№ПРОВАДЖЕННЯ:2/635/1382/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вище зазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК
України, судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового засідання на 11 березня 2014 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 березня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа № 572/884/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

03 березня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 13 березня 2014 року.

Відповідач може подати до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду
Т. О. Ведяніна
Справа № 640/3254/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"28" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Банку «Меркурій» про повернення банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

27.02.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України.

У відповідності з ч.3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенім дати її подання.

В позовній заяві, яка подана до суду та відповідача, не зазначено дати її подання.

Крім того позовна заява для відповідача не підписана позивачем.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банку
«Меркурій» про повернення банківського вкладу, залишити без руху.

Надати позивачеві 5-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Інакше заява буди вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/173/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"03" березня 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ
"Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 13.03.2014 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Юхименко О. М.
Справа №628/515/14-ц
Провадження 2/628/428/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, суд,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2014 року до Куп'янського міськрайонного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

20 лютого 2014 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 03 березня 2014 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 12 березня 2014 року, яке відбудеться в залі №6 Будинку Правосуддя № 2 ( м.
Куп'янськ, пл. Леніна, 16а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому в строк до 12 березня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Н.В.Цендра
Справа № 359/577/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

29 січня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Племптахозавод «Кучаківський» про стягнення сум належних до виплати при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувсь до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 21 лютого 2014 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 21 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Журавський
Справа № 368/153/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2014 р.

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду
Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну
(зменшення) розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.. 122, 127 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/153/14-ц.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 06.02.2014 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 06.02.2014 року.

Суддя:Т. Є. Іванюта
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/9006/13-ц
Провадження № 2-н/500/122/14
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Жигулін С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Водопровідна,3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою:
Відповідно до ст.180 СК України батьки повинні утримувати дітей до досягнення
Згідно п.п.2,3 ч.1, ч.2 ст.182 СК
України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Таким чином, заява ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові
Керуючись ст. ст. 88, 95-106, 103 ЦПК України, ст. 182 СК України, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_2, в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_3,
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданий Кілійським РВ
ГУМВС ІНПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Одеська область, м.
Ізмаїл, вул. Водопровідна, 3 паспорт серії НОМЕР_3 виданий Ізмаїльським МВ
УМВС ІНПП НОМЕР_4, аліменти на утримання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.12.2013 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 10 червня 2030 року.
Стягнути з ОСОБА_3 держмито на користь держави в судовий збір в сумі 126 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до
Суддя: С. М. Жигулін
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ виданий стягувачу
«____»__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до
«_____»______________201__ року.
Суддя: С. М. Жигулін