Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2014 р. Іллічівський
районний суд м. Маріуполя Донецької
області під головуванням судді
Іванченко А. М., при секретарі
Брітіковій Г.В., за участю прокурора
Соклакова М.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 3-тя особи орган опіки
та піклування Іллічівської районної
адміністрації Маріупольської міської
Ради про позбавлення батьківських
прав, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовною заявою до
відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав. 3-тя
особа по справі є органи опіки та
піклування Іллічівської районної
адміністрації Маріупольської міської
Ради. У позові позивачка зазначила, що
вона є бабусею неповнолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьки дитини,
відповідачі по справі, ОСОБА_3 та ОСОБА_2
в офіційно зареєстрованому шлюбі не
перебували. Онучка мешкає разом із
позивачкою, мати та батько не
приділяють дитині належної уваги і не
займаються батьківськими обов'язками
з півтора річчя дівчинки, ведуть
аморальний спосіб життя, здоров'ям та
вихованням дитини не займаються та не
цікавляться. На даний час,
неповнолітня онука мешкає разом з
позивачкою за її місцем мешкання,
повністю знаходиться на її утриманні.
Взаємовідносини між ними позитивні та
довірливі. Усі умови для життя
неповнолітньої онучки, її фізичного та
психологічного розвитку позивачкою
створені. На підставі вищевикладеного,
позивачка просила позбавити
батьківських прав відповідачів ОСОБА_2
та ОСОБА_3 відносно неповнолітньої
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, додала, що протягом шести років
відповідачі не цікавляться життям та
здоров'ям дитини, не надають
матеріальної допомоги дитині, і
взагалі мешкають окремо один від
одного. Онучка ОСОБА_4 не бажає мешкати
з батьками, оскільки визнає, що останні
не бажають піклуватися про неї. Просила
задовольнити її позов, та позбавити
відповідачів батьківських прав
відносно неповнолітню ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивачки ОСОБА_6 в
судовому засіданні підтримав вимоги
позивачки, просив задовольнити її
позов у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не
визнала у повному обсязі, заперечувала
проти позбавлення її батьківських прав
відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Вказувала на те, що
дочка тимчасово мешкає з бабусею, поки
вона не влаштує своє особисте життя.
Вона тимчасово не працює, тому не надає
дочці матеріальну допомогу, не
заперечувала,що дівчинка знаходиться
на утримані позивачки та мешкає з
бабусею.

Відповідач ОСОБА_2 був присутній в
одному судовому засіданні, в якому
позовні вимоги позивачки визнав,не
заперечував проти доводів позивачки,
та підтвердив, що він дійсно з дочкою не
бачиться, аліменти не сплачує, так як не
працює, добровільно дочці не допомагає,
здоров'ям та вихованням дитини не
займається. Дівчинка мешкає разом з
бабусею ОСОБА_1 та знаходиться на її
утриманні.

В матеріалах справи від відповідача
ОСОБА_2 також є заява про розгляд справи
у його відсутність, позов ОСОБА_1, щодо
позбавлення його батьківських прав
відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнає.

Представник 3-ї особи органу опіки та
піклування Іллічівської рай
адміністрації м. Маріуполя Максименко
К.В., у судовому засіданні, підтримала
позовну заяву ОСОБА_1 щодо позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3
батьківських прав відносно
неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прокурор прокуратури Іллічівського
району м. Маріуполя Соклаков М.В. не
заперечував проти задоволення позову
ОСОБА_1 щодо позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських
прав відносно неповнолітньої дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки
обставини, що склалися в їх сім'ї, а саме
ухилення батьків від виховання та
утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4
2006 року народження, в ході розгляду
справи знайшли своє підтвердження.

Суд, вислухавши пояснення
сторін,дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідачі по справі ОСОБА_3, є дочкою
позивачки, ОСОБА_2 є її зятем.
Відповідачі деякий час мешкали разом,
у шлюбі не перебували. У серпні 2006 року
у них народилася дочка ОСОБА_4

Відповідно до копії свідоцтва про
народження Серії НОМЕР_1, виданого в
серпні 2006 року Іллічівським відділом
Маріупольського МУЮ Донецької області
від відповідачі мають неповнолітню
дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.10).

Згідно до копії особистого рахунку
НОМЕР_2 складеного 25.09.2013 року
встановлено, що за адресою місця
мешкання позивачки, в АДРЕСА_1,
зареєстровані позивачка, її дочка
ОСОБА_3 та онука ОСОБА_4, 2006 року
народження. (а.с.14) .

Згідно до копії акту ЖКП Іллічівського
району м. Маріуполя від 25.09.2013 року
встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 за
адресою: АДРЕСА_1 - зареєстрована, але не
мешкає з жовтня 2010 року. (а.с.15).

Згідно до виробничої характеристики
позивачки ОСОБА_1, наданої ФЛП ОСОБА_10,
остання за місцем роботи
зарекомендувала себе з позитивної
сторони, тактовна, відповідальна,
уважна та цілеспрямована людина. (а.с.11).

Згідно характеристики, наданої
директором СШ №4, від 18.11.2013 року №401,
відносно ОСОБА_4 2006 року, учениці 1-А
класу, встановлено, що дівчинка до
шкоди прийшла фізично підготовленою,
шкільні речи тримає у доброму стані та
добросовісно виконує всі доручення
вчителя. Дівчинка мешкає з бабусею в
АДРЕСА_1 в однокімнатній квартирі, має
робоче місце та створені належні умови
для навчання і виховання. У вихованні
дівчинки участь приймає лише бабуся,
мати та батько життям дитини не
цікавляться. (а.с.13).

Згідно до характеристики з місця
мешкання відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_2,
наданої дільничним Іллічівського РВ
встановлено, що останній
зарекомендував себе з посередньої
сторони, у прийманні наркотичних
засобів помітний не був, скарг на його
поведінку від сусідів та рідних не
надходило. Перебуває на обліку, як
особа, яка раніше була судимою. (а.с.21).

Згідно до характеристики з місця
мешкання відповідачки ОСОБА_3, наданої
дільничним Іллічівського РВ
встановлено, за час мешкання за адресою
АДРЕСА_1 остання зарекомендувала себе з
негативної сторони. Мала приводи до
міліції. Зловживала спиртними напоями.
(а.с.22).

Згідно до вироку Іллічівського
районного суду м. Маріуполя від 30.03.2011
року, встановлено, що ОСОБА_3 була
засудженою за ст.. 186 ч.2 КК України до 4
років позбавлення волі. На підставі ст..
79, 76 КК України, остання була звільнена
від відбування покарання з іспитовим
строком на 2 роки. Ухвалою
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 22.05.2013 року, ОСОБА_3
звільнено від покарання призначеного
вироком Іллічівського райсуду м.
Маріуполя від 30.03.2011 року. (а.с.27-28).

Згідно до матеріалів, наданих
представником позивачки з КБ ПАТ
«Приватбанк» встановлено, що
відповідачка ОСОБА_3 має перед ними
борг, більше 50 000 грн. Відносно чого має
попереджувальні листи з Банку про
негайне погашення боргу.

Згідно до довідки, наданої В.О. слідчого
СВ Іллічівського РВ від 04.01.2014 року вста
новлено, що ОСОБА_1 03.01.2014 року
зверталась до міліції з повідомлення
про кримінальне правопорушення за
фактом спричинення їй тілесних
ушкоджень відповідачкою ОСОБА_3.

Згідно до довідки-характеристики №28
наданої дільничним Жовтневого РВ
Маріупольського ГУ УМВС України в
Донецькій області, за місцем мешкання
ОСОБА_3 в АДРЕСА_3 , встановлено, що
ОСОБА_3 зарекомендувала себе
негативно. Зловживає спиртними
напоями, порушує громадський порядок
та мала приводи до міліції.
Притягувалась до адміністративної
відповідальності.

Скласти акт обстеження
житлово-побутових умов
проживання,спеціалістами ССД
Жовтневої рай адміністрації
Маріупольської міської ради, за місцем
мешкання відповідачки ОСОБА_3 за
адресою АДРЕСА_3 не вдалося, оскільки
відповідачка не знаходилася вдома.

Згідно до довідки-характеристики
наданої о/у СКМДД Жовтневого РВ
Маріупольського ГУ УМВС України в
Донецькій області, встановлено, що
ОСОБА_3 в них на обліку не перебуває. До
кримінальної відповідальності не
притягувалась. Притягувалась до
адміністративної відповідальності за
ст.. 156 ч.2 КК України за продаж
неповнолітнім спиртних напоїв та
тютюнових виробів.

Згідно витягу протоколу №3 від 12.02.2014
року встановлено, що комісією з питань
захисту прав дитини Маріупольської
міської Ради було розглянуто питання
щодо позбавлення батьківських прав
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно малолітньої
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно до Висновку Іллічівської
районної адміністрації
Маріупольської міської Ради від 18.02.2014
року №02/3 - 126 -10 встановлено, комісія з
питань захисту прав дитини
Іллічівської рай адміністрації
Маріупольської міської Ради вважає
доцільним позбавлення батьківських
прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно малолітньої
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу
України, батьки або один з них можуть
бути позбавлені батьківських прав,
якщо буде встановлено, що вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дітей.

Відповідно до ст.. 165 СК України, право
на звернення до суду з позовом про
позбавлення батьківських прав мають
один з батьків, опікун, піклувальник,
особа, в сім'ї якої мешкає дитина,
установа охорони здоров'я, учбовий чи
інший дитячий заклад, в якому дитина
знаходиться, орган опіки та піклування,
прокурор, а також сама дитина, що
досягла чотирнадцяти років.

Таким чином, оцінюючи зібрані у справі
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги про
позбавлення батьківських прав
відповідачів є обґрунтованими і
підлягають задоволенню. Неповнолітня
ОСОБА_4, 2006 року народження мешкає з
бабусею, яка є позивачкою по справі,
відповідачі самоусунулись від
виховання дитини та не бажають
приймати участь у її житті, слідкувати
за її розвитком та навчанням,
відмовляються допомагати матеріально.

Суд вважає доцільним позбавити
батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4
і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно
малолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 164, 165 Сімейного Кодексу
України, керуючись ст.ст.57,60, 88, 209, 212,213,
214, 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, 3-тя особи орган опіки та
піклування Іллічівської районної
адміністрації Маріупольської міської
Ради про позбавлення батьківських прав
- задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 ,
відносно малолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
А. М. Іванченко