Справа № 552/8678/13-ц
РІШЕННЯ

іменем україни

27 лютого 2014 року Київський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві справу за
позовом Полтавського обласного
комунального виробничого підприємства
теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за послуги
теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості за надання послуг по
теплопостачанню за період з 01 жовтня 2011
року по 01 листопада 2013 року в сумі 3587
грн. 20 коп., які отримані за адресою:
АДРЕСА_1.

Крім заборгованості за спожиту теплову
енергію позивач також просив суд
стягнути з відповідачів нарахований
індекс інфляції в розмірі 13 грн. 77 коп.
та 3 % річних в сумі 107 грн. 56 коп. Всього
просив стягнути 3708 грн. 53 коп.
заборгованості.

Представник позивача Пихтіна Ю.А.
звернулась до суду з заявою про розгляд
справи за її відсутності. В заяві також
зазначила, що позов підтримує в повному
обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились,
будучи у встановленому законом порядку
повідомленими про час та місце
розгляду справи, про причини неявки
суду не повідомили, клопотання про
відкладення розгляду справи до суду не
подавали (а.с.24).

Тому суд, враховуючи наявність в справі
достатніх матеріалів про права та
правовідносини сторін, приймаючи до
уваги відсутність підстав для
відкладення розгляду справи, вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності осіб, що в засідання не
з'явились.

Суд, дослідивши докази у справі,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, відповідач
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на
підставі договору купівлі-продажу
квартири від 19 липня 2002 року.
Відповідно, ОСОБА_1 є споживачем послуг
з теплопостачання, які надаються
позивачем за адресою: АДРЕСА_1.

За період з 01 жовтня 2011 року по 01
листопада 2013 року відповідачем
отримано послуги від позивача, але
станом на 01 листопада 2013 року їх оплата
не здійснена, у зв'язку з чим виникла
заборгованість в розмірі 3587 грн. 20 коп.

Згідно договору про надання послуг,
укладеного між ВП
«Полтаватеплоенерго» та відповідачем
ОСОБА_1. 22 березня 2004 року
теплопостачальна організація
зобов'язується надавати споживачеві та
членам його сім'ї, а також іншим особам,
які фактично проживають в квартирі,
послуги з теплопостачання, а споживач
зобов'язується своєчасно здійснювати
оплату за спожиті послуги (а.с.10).

Позивач Полтавське обласне комунальне
виробниче підприємство теплового
господарства "Полтаватеплоенерго"
надавав споживачу ОСОБА_1 та іншим
мешканцям квартири АДРЕСА_1, послуги з
теплопостачання, а споживач та інші
особи, які проживають в квартирі, такі
послуги прийняли, від їх отримання не
відмовлялись.

Таким чином судом встановлено, що між
сторонами склались правовідносини з
надання послуг теплопостачання, в яких
одна сторона зобов'язана надавати
другій стороні послуги
теплопостачання, а друга зобов'язана
своєчасно здійснювати оплату за
споживання і користування послугами.

Саме ОСОБА_1 як сторона в
правовідносинах з позивачем є належним
відповідачем у справі. Інші мешканці
квартири АДРЕСА_1, участі в зазначених
правовідносинах не беруть, відповідно,
в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Основні засади організаційних,
господарських відносин, що виникають у
сфері надання та споживання
житлово-комунальних послуг між їхніми
виробниками, виконавцями і
споживачами, а також їхні права та
обов'язки визначаються Законом України
«Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» плата за
житлово-комунальні послуги
нараховується щомісячно відповідно до
умов договору, розмір плати за
комунальні послуги розраховується
виходячи з розміру затверджених
цін/тарифів та показань засобів обліку
або за нормами, затвердженими в
установленому порядку.

Нормою статті 67 ЖК України передбачено,
що плата за комунальні послуги
береться за затвердженими в
установленому порядку тарифами.

Тарифи на послуги теплопостачання за
період з 01 жовтня 2011 року по 01
листопада 2013 року, який є предметом
судового розгляду, регулювались
відповідним рішенням Полтавської
обласної ради: від 01 лютого 2011 року «Про
забезпечення виконання постанов
Національної комісії регулювання
електроенергетики України» (а.с.11).

За нормами ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено,
що боржник у разі прострочення
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення та три проценти річних
від простроченої суми, якщо інший
розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
встановлена відповідальність за
несвоєчасне здійснення платежів за
житлово-комунальні послуги у вигляді
пені.

Така ж відповідальність за несвоєчасне
здійснення платежів за надання послуг
з теплопостачання встановлена у п. 23
Правил та п. 20 Типового договору про
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року №
630.

Разом з тим відповідно до загальних
умов виконання зобов'язання,
установлених ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином згідно з умовами
договору та вимогами ЦК України, інших
актів цивільного законодавства.
Недотримання таких вимог призводить до
порушення зобов'язань.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України
за договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання
послуг за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Зобов'язання боржника сплатити певну
грошову суму на користь кредитора
відповідно до цивільно-правового
договору або з інших підстав,
визначених законом, є грошовим
зобов'язанням.

Таким чином, правовідношення, в якому
замовник зобов'язаний оплатити надану
послугу в грошах, а виконавець має
право вимагати від замовника
відповідної оплати, тобто в якому
передбачено передачу грошей як
предмета договору або сплату їх як ціни
договору, є грошовим зобов'язанням.

З огляду на викладене слід дійти
висновку про те, що правовідносини, які
склалися між сторонами на підставі
договору про надання послуг
теплопостачання, є грошовим
зобов'язанням, у якому, серед інших прав
і обов'язків сторін на боржника
покладено виключно певний
цивільно-правовий обов'язок з оплати
отриманих житлово-комунальних послуг,
якому кореспондує право вимоги
кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) -
вимагати сплату грошей за надані
послуги.

Таким чином, виходячи з юридичної
природи правовідносин сторін як
грошових зобов'язань, на них
поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як
спеціальний вид цивільно-правової
відповідальності за прострочення
виконання зобов'язання.

Закріплена в п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» правова норма щодо
відповідальності боржника за
несвоєчасне здійснення оплати за
житлово-комунальні послуги у вигляді
пені не виключає застосування правових
норм, встановлених у ч. 2 ст. 625 ЦК
України.

Застосування положень ч. 2 ст. 625 ЦК
України до спірних правовідносин також
кореспондується із закріпленими в п. 3
ч. 1 ст. 96 ЦПК України нормами,
відповідно до яких однією з вимог, за
якими може бути видано судовий наказ, є
вимога про стягнення заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих на суму
заборгованості.

На підставі викладеного суд вважає
обґрунтованими та такими, що
підлягають до задоволення позовні
вимоги про стягнення з відповідача на
користь позивача заборгованості за
надані послуги з врахуванням індексу
інфляції та 3% річних.

Суд також враховує, що позовні вимоги
ВП «Полтаватеплоенерго» пред'явлено в
межах термінів позовної давності.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на користь позивача 3587 грн. 20
коп. заборгованості за спожиту теплову
енергію, компенсацію інфляційних втрат
підприємства в розмірі 13 грн. 77 коп., 3%
річних в розмірі 107 грн. 56 коп., всього
необхідно стягнути 3708 грн. 53 коп.

Також з відповідача на користь
позивача підлягають до стягнення
понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 209, 213 - 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Полтавського обласного комунального
виробничого підприємства теплового
господарства "Полтаватеплоенерго" (р/р
30 в ТВБВ №10016/0112 філії - Полтавське
обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО
331476, код 03338030) суму заборгованості за
послуги теплопостачання за період з 01
жовтня 2011 року по 01 листопада 2013 року в
розмірі 3587 грн. 20 коп., компенсацію
інфляційних втрат підприємства в
розмірі 13 грн. 77 коп., 3% річних в розмірі
107 грн. 56 коп., 229 грн. 40 коп. на
відшкодування понесених судових
витрат, а всього стягнути 3937 грн. 93 коп. -
солідарно.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний термін з дня проголошення
рішення.

Головуючий
О.А.Самсонова

27.02.2014