overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №215/835/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.03.2014 р. м. Кривий
Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 р. ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду, та просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3, зареєстрований 06.02.2010 року в
Тернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис № 21.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 18.03.2014 року о 09.00 год., в залі № 7, кабінет № 406 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 226/642/14-ц
Справа № 2/226/336/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"3" березня 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін
О.А., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до Відділу державної виконавчої служби
Димитровського міського управління юстиції Донецької області про звільнення майна з-під арешту.

У С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернувся до суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби
Димитровського міського управління юстиції Донецької області про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до Відділу державної виконавчої служби
Димитровського міського управління юстиції Донецької області про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до попереднього судового засідання о 8.40 годин "12" березня 2014 р.

Запропонувати відповідачу в строк до "12" березня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 230/1717/14-ц
Провадження № 2/230/759/2014
У Х В А Л А

27.02.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Подколзіна В. М

при секретарі Маліхова Н. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 05.03.3014 на 10:00 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа № 212/884/14-ц
УХВАЛА

21 лютого 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши матеріали справи №212/884/13-ц; 2/212/1545/14 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ
БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а також підстави для відмови у відкритті провадження у справі, яких на момент перевірки вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України не виявлено, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі справи
№212/884/13-ц; 2/212/1545/14 року за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з призначенням до судового розгляду на 13.30 годин 26 березня 2014 року у залі судового засідання № 307 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідач у вказаний строк може надати письмове заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення, або ж заяву про слухання справи у їх відсутності, якщо визнає заявлені вимоги.

СУДДЯ: КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 212/7605/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року
Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу, у складі головуючого судді:
КУЛІГІНОЇ Т.Д., при секретарі: ХАРЧЕНКО
Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ЖОВТНЕВОЇ
РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ М . КРИВОГО РОГУ,
ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про визнання членом см»ї квартиронаймача та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу з позовом до відповідачів
Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. ривого Рогу,
ТОВ «Житлокомцентр» про визнання членом см»ї квартиронаймача та зобов'язання вчинити певні дії.

Дана цивільна справа неодноразово призначалася судом до розгляду, однак позивач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомляв.

Приймаючи до уваги той факт, що суд не має можливості розглянути дану цивільну справу у відсутність позивача, суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. ривого Рогу,
ТОВ «Житлокомцентр» про визнання членом см»ї квартиронаймача та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ
ЖОВТНЕВОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ М .
КРИВОГО РОГУ, ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про визнання членом см»ї квартиронаймача та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий суд міста
Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 0907/2-о-13/2011
Провадження № 2-о/344/1/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Шамотайло
О.В.

секретаря Устинської
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки і піклування Івано-Франківського міськвиконкому про визнання особи недієздатною та встановлення опіки ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки і піклування Івано-Франківського міськвиконкому про визнання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Тулянка,
Валуйського району, Бєлгородської області, Росія, жительки АДРЕСА_1 недієздатною та встановлення опіки над нею.

В суд 23.01.2014р. надійшла письмова заяви від ОСОБА_1 про залишення її заяви щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки над нею щодо без розгляду .

За змістом ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишенняї заяви без розгляду, якщо позивач подав про це письмову заяву.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про залишення її заяви без розгляду слід задовольнити.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду задовольнити .

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки і піклування
Івано-Франківського міськвиконкому про визнання особи недієздатною та встановлення опіки ,- залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Шамотайло О.В.
УХВАЛА

03 березня 2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Єгорова О.В.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житловим будинком ,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122,127,128,129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житловим будинком та порушити цивільну справу.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити слухання справи на « 13» березня 2014 року на „ 11-00" годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єгорова О.В.
Справа № 362/6421/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"21" січня 2014 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого - судді К.В.Медведєв, при секретарі - М.О.Боженко, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернулася до
Васильківського міськрайонного суду
Київської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Василькова
Київської області на її користь на утримання неповнолітніх дітей сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в частці від заробітку
(доходу) і розмір яких повинен становити ? частку на двох дітей, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з дня подачі позову до суду в до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2013 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 21.01.2014 р. на 11-00 год.

До початку розгляду у справі від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши зміст поданої заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, згідно з яким суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 293-295
ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
К.В.Медведєв
Справа №: 343/458/14-ц
Провадження №: 2/0343/295/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,заінтересована особа :Орган опіки і піклування Долинської РДА про позбавлення батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,заінтересована особа :Орган опіки і піклування Долинської РДА про позбавлення батьківства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/458/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,заінтересована особа :Орган опіки і піклування Долинської РДА про позбавлення батьківства.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 17.03.2014 року о 9,30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Андрусів
Справа № 436/104/14-ц
У Х В А Л А

20 січня 2014 року, суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська Чалий А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві позивач визначив своє місце проживання (перебування) та місце проживання (перебування) відповідача: АДРЕСА_1, однак у тексті позовної заяви вказав, що їх дитина проживає разом з відповідачем, таким чином позивачу необхідно зазначити фактичні адреси місць проживання
(перебування) або місцезнаходження сторін.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки заяви шляхом подання нової позовної заяви у строк п'ять днів з дня отримання ухвали, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська
А.В.
Чалий
Справа № 215/7803/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.03.2014 р.
Тернівський районний суд м.Кривого
Рогу

у складі: головуючого, судді -
Демиденка Ю.Ю.

при секретарі -
Янішевській М.М.

за участю позивача -
ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом 26.11.2013 року просить розірвати шлюб з
ОСОБА_2, від якого народилося двоє неповнолітніх дітей, 2006 та 2010 р.народження. Вказує, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 09.04.2005 р., та з листопада 2013 р. вони не проживають однією сім'єю по причині відсутності взаєморозуміння.

Позивач подав суду заяву про підтримання позову.

Відповідач надала суду заяву про визнання заявленого позову.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Судом встановлено що сторони спільно не проживають, не мають спільного бюджету, не ведуть господарства. Приймаючи до уваги вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та шлюб слід розірвати.

На підставі ст.ст.110-112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.174 ч.4, 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 09 квітня 1995 року
Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції по актовому запису №97, від якого є двоє неповнолітніх дітей - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівский районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Номер провадження № 2-н/259/421/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 03.03.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова
Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал»,
Донецьк, вул. Щорса, 110, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, що мешкають за адресою:
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), -
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 3773,04 гривень та витрати судового збору у розмірі 121,80 гривень.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя:
Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік, тобто до «___»____________
ухвала

про витребування доказів

03 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Алтухова О.С., розглядаючи цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донвуглеводоканал» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

В провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Донвуглеводоканал» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Публічного акціонерного товариства
«Донвуглеводоканал» довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1 на момент звільнення, розрахований відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 р.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, -

ухвалив:

Зобов'язати ПАТ «Донвуглеводоканал» надати до суду довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1 на момент звільнення, розрахований відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 р.

Суддя
О.С. Алтухова
Справа № 347/230/14-ц
У х в а л а

про залишення позову без руху

"29" січня 2014 р. м.Косів

Суддя, Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Цалин Б.М., розглянувши позовну заяву Кредитної
Спілки "Косівська" до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог
Старокутської сільської ради про стягнення із спадкоємця заборгованості за кредитним договором,-

В С Т
А Н О В И В :

Кредитною Спілкою "Косівська" подано на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог
Старокутської сільської ради про стягнення із спадкоємця заборгованості за кредитним договором.

Пред'явлена заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме позивачем при подачі позову додано документ про сплату судового збору на суму 230,00 грн в той час як відповідно до вимог ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову , але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Ціна позову складає 57035,44 грн а тому сума судового збору (1 відсоток ціни позову) складає 570,35 грн.

За таких підстав позивачу слід провести доплату судового збору в сумі 340,35 грн. Отримувач коштів УДКСУ у
Косівському районі Івано-Франківської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, Банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, Код банку отримувача (МФО) 836014 , Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001 , Код ЄДРПОУ суду 02891606, Призначення платежу - судовий збір в справі за позовом КС "Косівська" до ОСОБА_2 - Косівський районний суд
Івано-Франківської області.

В силу вимог ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121 , 229 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної Спілки
"Косівська" до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог Старокутської сільської ради про стягнення із спадкоємця заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали до п"яти діб з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Цалин Б.М.
Справа № 226/638/14-ц
Справа № 2/226/332/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"3" березня 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін
О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди отриманої у зв'язку з травмою на виробництві.

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди отриманої у зв'язку з травмою на виробництві.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди отриманої у зв'язку з травмою на виробництві.

Призначити справу до попереднього судового засідання о 08.30 годин "12" березня 2014 р.

Запропонувати відповідачу в строк до "12" березня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя