overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 223/30/14-ц
Провадження № 2/223/151/2014
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

21 лютого 2014 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді -
Дочинець С.І., при секретарі Хлопук О.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вугледар, цивільну справу за позовною заявою
Державного підприємства
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№ 1» до ОСОБА_1, третя особа:
Вугледарський міський відділ ГУ УМВС
України в Донецькій області (сектор громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державне підприємство
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№ 1», 22.01.2014 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа:
Вугледарський міський відділ ГУ УМВС
України в Донецькій області (сектор громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 30.01.2014 року, відкрито провадження у справі за позовом
Державного підприємства
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№ 1» до ОСОБА_1, третя особа:
Вугледарський міський відділ ГУ УМВС
України в Донецькій області (сектор громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та цивільну справу призначено до розгляду, в подальшому розгляд справи відкладався та призначено на 21.02.2014 року.

Представник позивача ДП
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№ 1» в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій просив раніше подану позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1. ст.207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 207, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державного підприємства
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№ 1» до ОСОБА_1, третя особа:
Вугледарський міський відділ ГУ УМВС
України в Донецькій області (сектор громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів через Вугледарський міський суд
Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
С. І.
Дочинець
Справа № 223/164/14-ц
Провадження № 2-о/223/3/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2014 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області про визнання безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1, зацікавлена особа:відділ реєстрації актів цивільного стану
Вугледарського міського управління юстиції Донецької області про визнання безвісно відсутнім відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 234 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, про визнання безвісно відсутнім.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар,
Трифонова, 22) на 12.03.2014 рік о 15:00 годині..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зацікавленій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької областіС. І. Дочинець
Справа № 660/294/14-ц
Номер провадження 2/660/92/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

28 лютого 2014 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Диба Ю. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 11 березня 2014 року в приміщенні
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. В. Диба
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

28.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

М. М. Юшков розглянувши позовну заяву
Публічне Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2014 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яку було надіслану поштовим відправіленням, що підтверджується поштовим штампом на посилці від 30 грудня 2013 року.

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/923/14-ц
(провадження № 2/230/560/2014 ) за позовом
Публічне Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд 08:40 03.02.2014 у залі №1 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: М. М. Юшков
Справа № 234/164/14-ц
Провадження № 2/234/983/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

12 лютого 2014 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 03 лютого 2014 року провадження по справі було відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В
А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 19 лютого 2014 року о 11 годині 30 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 223/124/14-ц
Провадження № 2/223/206/2014
У Х В А Л А

"20" лютого 2014 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду
Донецької області надійшла заява від
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, стягнення моральної шкоди, позивач вважає, що невжиття заходів із забезпечення позовних вимог у вигляді накладення арешту на квартиру, що належить відповідачу, створює реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення у даній справі, оскільки відповідач з метою відхилення від сплати суми боргу за договором куплі-продажу, може розпорядитися майном, яке належить йому на праві власності та на яке можливе накласти стягнення під час примусового стягнення під час примусового виконання рішення суду у подальшому, а тому позивач просить суд накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Статтею 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, а як вбачаєтся з матеріалів справи позивачем не було дотримано принципу співмірності при виборі способу забезпечення позову. Крім того, до поданої про забезпечення позову ненадано жодних доказу, який би ствержував, що власником вказаної квартири, є відповідач по справі. За таких оставин суд вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 152, 153, 153, 197, 210, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області

С.І.Дочинець
Справа № 223/175/14-ц
Провадження № 2/223/239/2014
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

"28" лютого 2014 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та дружину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та дружину відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та дружину.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар,
Трифонова, 22) на 06.03.2014 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області

С.І. Дочинець
Справа № 739/336/14-ц
Провадження № 2/739/108/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко
В.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Вороб'ївської сільської ради Новгород-Сіверського району
Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2014 року до
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вороб'ївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна
Новгород-Сіверському районному суду
Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Вороб'ївської сільської ради
Новгород-Сіверського району
Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 18 березня 2014 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Зобов'язати позивачку надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані нею до позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 18 березня 2014 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Чепурко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

28.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

М. М. Юшков розглянувши позовну заяву
Публічне Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2014 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яку було надіслану поштовим відправіленням, що підтверджується поштовим штампом на посилці від 30 грудня 2013 року.

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/926/14-ц
(провадження № 2/230/563/2014 ) за позовом
Публічне Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд 08:30 03.02.2014 у залі №1 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: М. М. Юшков
Справа № 234/431/14-ц
Провадження № 2/234/1093/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 лютого 2014 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 14 лютого 2014 року на 09-20 год. в залі
Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом

строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло
Справа № 223/776/13-ц
Провадження № 2/223/23/2014
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

25 лютого 2014 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді -
Дочинець С.І., при секретарі Хлопук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вугледар, позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№1», третя особа: Вугледарське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області про стягнення одноразової допомоги у зв'язку з встановленням стійкої втрати працездатності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до ДП «Шахтоуправління
«Південнодонбаське №1», третя особа:
Вугледарське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області про стягнення одноразової допомоги у зв'язку з встановленням стійкої втрати працездатності.

Ухвалою від 12.08.2013 року, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Шахтоуправління
«Південнодонбаське №1», третя особа:
Вугледарське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області про стягнення одноразової допомоги у зв'язку з встановленням стійкої втрати працездатності, цивільну справу призначено до розгляду, в подальшому розгляд справи відкладався та призначено на 25.02.2014 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій просив раніше подану позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1. ст.207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі ч.2 ст.197, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 207, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№1», третя особа: Вугледарське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області про стягнення одноразової допомоги у зв'язку з встановленням стійкої втрати працездатності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів через Вугледарський міський суд
Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
С. І.
Дочинець
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

31.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

М. М. Юшков розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на дитину ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/987/14-ц
(провадження № 2/230/603/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на дитину .

Призначити судовий розгляд 14:00 07.02.2014 у залі №1 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: М. М. Юшков
Справа
№ 230/987/14-ц
№ провадження: 2/230/603/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Юшкова М.М.

при секретарі - Мороз К.В.

за участю позивача -
ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного рішення відкладено на п'ять днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № наказного провадження
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М розглянувши заяву ВАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 1949 р.н та ОСОБА_2 1986 р.н заборгованості за газопостачання, -
ВАТ «Харківміськгаз», яке розташовано за адресою м. Харків, вул.
Жовтневої революції, 57/59, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1949 р.н та
ОСОБА_2 1986 р.н які мешкають за адресою: м. Харків, пр.-д. Сталіонний 12 кВ. 41 заборгованості за газопостачання за період з 01.11.2010 року по 01.11.2013 року у сумі 478 грн. 88 коп.
Заява подана до суду 29.11.2013 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за заявою ВАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 1949 р.н та ОСОБА_2 1986 р.н заборгованості за газопостачання.
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя