У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Сумихімпром»
на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 17 липня 2013 року та рішення
апеляційного суду Сумської області від
29 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства
«Сумихімпром», третя особа - ОСОБА_4, про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У лютому 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулися до суду з позовом до
публічного акціонерного товариства
«Сумихімпром», третя особа - ОСОБА_4, про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 17 липня 2013 року позов ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з публічного акціонерного
товариства «Сумихімпром» на користь
ОСОБА_2 5 318 грн. 13 коп. у відшкодування
матеріальної шкоди та 500 тис. грн. у
рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з публічного акціонерного
товариства «Сумихімпром» на користь
ОСОБА_3 500 тис. грн. у рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

В решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської
області від 29 січня 2014 року рішення
Зарічного районного суду м. Суми від 17
липня 2013 року в частині стягнення
моральної шкоди на користь ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 змінено.

Стягнуто з публічного акціонерного
товариства «Сумихімпром» на користь
ОСОБА_2 200 тис. грн. у рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з публічного акціонерного
товариства «Сумихімпром» на користь
ОСОБА_3 200 тис. грн. у рахунок
відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині рішення суду залишено
без змін.

У касаційній скарзі публічне
акціонерне товариство «Сумихімпром»
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та ухвалити нове рішення, яким
провадження по справі закрити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному
товариству «Сумихімпром» у відкритті
касаційного провадження на рішення
Зарічного районного суду м. Суми
від 17 липня 2013 року та рішення
апеляційного суду Сумської області від
29 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства
«Сумихімпром», третя особа - ОСОБА_4, про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов