У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
судді Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 20 січня 2014 року в
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Таврія-Авто»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Таврія-Авто»
про визнання договору купівлі-продажу
та видаткової накладної недійсними,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Таврія-Авто» звернулося до суду з
позовом про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним
позовом про визнання договору
купівлі-продажу та видаткової
накладної недійсними.

Рішенням Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим від 30
жовтня 2013 року позов публічного
акціонерного товариства «Таврія-Авто»
задоволено, у задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 20 січня
2014 року відмовлено у відкритті
апеляційного провадження у справі на
підставі вимог статті 297 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою судді
апеляційного суду, ОСОБА_2 звернувся до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою, в якій
просив скасувати оскаржувану ухвалу
судді та передати справу для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження до суду апеляційної
інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги
порушенням судом норм процесуального
права.

Крім цього, ОСОБА_2 звернувся з
клопотанням про поновлення строку на
касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи те, що причини пропущення
строку на касаційне оскарження судових
рішень є поважними, клопотання ОСОБА_2
підлягає задоволенню, а процесуальний
строк - поновленню.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити на таких
підставах.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту ухвали судді Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 20
січня 2014 року та доданих матеріалів
убачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності оскаржуваних
судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали судді Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 20
січня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Таврія-Авто» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Таврія-Авто»
про визнання договору купівлі-продажу
та видаткової накладної недійсними, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
судді Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 20 січня 2014 року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О.
Дьоміна