overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №688/4454/13-ц
Провадження №22-ц/792/632/14
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Харчук В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра», третя особа приватний нотаріус Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 23 січня 2014 року, подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам передбаченим ст. 294, 295 ЦПК
України, подана з дотриманням строків і порядку встановлених законом, після усунення недоліків оплачена судовим збором за розгляд справи.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по даній справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити учасникам процесу для відома і подання заперечень.

Суддя: (підпис)

Копія відповідає оригіналу:

суддя апеляційного суду
В.М. Харчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/100/14-ц

Номер провадження 2/700/75/14

"29" січня 2014 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/100/14-ц провадження
№ 2/700/75/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено.
Виявлені предмет та основа позову.
Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 10 лютого 2014 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання вважаю необов'язковим.

Призначити судове засідання по справі в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул.Кірова, 4 на 10 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати:

Сторони - позивача, відповідача.

Участь прокурора в процесі визнати необов'язковою.

Суддя:Н. В. Бесараб
Справа № 676/882/14-ц
Номер провадження 2-о/676/34/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Стельмах
Д.В.,

при секретарі - Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець -
Подільському цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи
Сокільської сільської ради про визнання громадянина обмежено дієздатним та призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою з участю заінтересованої особи
Сокільської сільської ради про визнання громадянина обмежено дієздатним та призначення піклувальника.

03.03.2014 року сторони у судове засідання не з'явилися, однак заявник направив до суду заяву, в якій просить суд залишити заяву про визнання громадянина обмежено дієздатним та призначення піклувальника без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява заявника підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.197, п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 293
ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи
Сокільської сільської ради про визнання громадянина обмежено дієздатним та призначення піклувальника.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 681/329/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"28" лютого 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву Товариства з Обмеженою
Відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з Обмеженою
Відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/329/14-ц та призначити судове засідання на 20.03.2014 року о 09:30 годині в приміщенні
Полонського районного суду.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Горгулько
Справа №
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Пеньківської сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Пеньківської сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на « 09 » год. « 30 » хв. 13 березня 2014 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати довідку про склад сім'ї ОСОБА_2 на день її смерті та оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у
Старокостянтинівської державної нотаріальної контори спадкову справу на ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.
Пеньки Старокостянтинівського району
Хмельницької області.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 713/292/14-ц
Провадження №2/713/163/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Головач О.Д., за участю позивача ОСОБА_1. відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від позивача
ОСОБА_1 поступила заява про залишення її позову про визнання права власності на спадкове майно після смерті чоловіка ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Чорногузівської сільської ради
Вижницького району, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Г. Круглюк
№ провадження 2/646/257/2014
У Х В А Л А

27.02.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді -
Васильєвої О.О.,

при секретарі судового засідання - Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну сторони у справі правонаступником за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «УкрСиббанк», третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та застави майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", у якій просить суд визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту та застави майна №0 від 26.12.2006 року, укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та
ОСОБА_2 на суму 19680,00 доларів США.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про заміну відповідача у даній справі на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс
Фінанс", також надав заяву в якій просив провести судове засідання по справі, призначене на 27.02.2014 року без участі представника відповідача.

В судове засідання позивач та її представник не з'явились. Від представника позивача надійшло клопотання про неможливість участі у розгляді даної цивільної справи у зв'язку з зайнятістю в розгляді іншої справи в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області, також просив суд розглянути подані ним клопотання, задовольнити їх та відкласти розгляд справи.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до судового засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити у справі співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс
Фінанс".

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 197, 208, 209, 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити у справі співвідповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильєва О.О.
Номер провадження № 22-ц/785/2946/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Іллічівського міського суду Одеської області від 15 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга на рішення
Іллічівського міського суду Одеської області від 15 січня 2014 року в справі подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.70, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Іллічівського міського суду Одеської області від 15 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Л.М.Вадовська
Справа № 682/564/14-ц
Провадження № 2-о/682/26/2014
У Х В А Л А

03.03.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді
Воробченко Л.А.

народних засідателів
Жмуйданович Л.Д., Сивука І.С.

при секретарі Кушнір З.В.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання недієздатною ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася в суд з заявою про визнання недієздатною її дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона страждає психічним захворюванням з приводу чого не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає важкою розумовою відсталістю, являється інвалідом дитинства першої групи і потребує постійного стороннього догляду.

Для правильного і об'єктивного вирішення справи суд вважає за необхідне справу провадженням зупинити і призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 236-239 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Справу провадженням зупинити.

Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову надати висновок суду.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яким психічним захворюванням страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька
АДРЕСА_1?

2. Чи розуміє ОСОБА_4 значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_4 опіки.

В розпорядження експертизи направити копію заяви ОСОБА_3, медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_4 та цивільну справу № 682/564/14- ц, провадження
№ 2-о/682/26/2014 року.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

Народні засідателі:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/37/14-ц провадження № 2/691/69/14
УХВАЛА

20 лютого 2014 року м. Городище

Городищенський районний суд
Черкаської області у складі: судді
Подороги Л.В., при секретарі Мельник
Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчить оголошення у періодичному виданні - газеті «Черкаський край» № 11 (19840) від 12.02.2014 року. Про причину своєї неявки, суд не повідомив. .

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, до апеляційного суду Черкась-кої області, протягом 5-ти днів, з моменту отримання її копії сторонами.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 694/290/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.02.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Вільховецька сільська рада Звенигородського району
Черкаської області про встановлення факту належності документа,

в с т а н о в и л а:

заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:
Вільховецька сільська рада
Звенигородського району Черкаської області про встановлення факту належності документа.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 28 лютого 2014 року
(адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м.
Звенигородка, Черкаської області).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі разом з копією ухвали копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 лютого 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/66/14-ц

Номер провадження 4-с/700/1/14

"21" січня 2014 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/66/14-ц провадження
№ 4-с/700/1/14 за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження - державний виконавець
Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Топор А.І. в поряку судового контролю за виконанням судового рішення на бездіяльність судового виконавця,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Лисянського районного суду зі скаргою в поряку судового контролю за виконанням судового рішення на бездіяльність судового виконавця.

Скаргу подано з додержанням вимог ст.119
ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.119,122,383,384 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження - державний виконавець Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Топор А.І. в поряку судового контролю за виконанням судового рішення на бездіяльність судового виконавця.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Центральному відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції надати матеріали виконавчого провадження ВП
№ 35739170.

Призначити судове засідання по справі в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул.Кірова, 4 на 14 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Бесараб
Справа № 293/1459/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

28 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2

на ухвалу судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2013 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства «Головинський кар'єр «Граніт», Фонду соціального страхування від нещасних випадків і професійних захворювань на підприємстві в Житомирській області про відшкодування шкоди, причиненої протиправними рішеннями і діями суб'єктів владних повноважень, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 не може бути відкритим.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції в інтересах ОСОБА_2 з адміністративним позовом. Ухвалою судді Черняхівського районного суду від 18 листопада 2013 року позовну заяву повернуто заявниці за нормами КАС
України.

ОСОБА_1 помилково адресовано апеляційну скаргу апеляційному суду
Житомирської області, до компетенції якого не відноситься перегляд адміністративних справ.

Відповідно до вимог ч.2 ст.20 КАС
України судові рішення місцевих загальних судів як адміністративних судів переглядають апеляційні адміністративні суди. По відношенню до
Черняхівського районного суду таким є
Житомирський апеляційний адміністративний суд, до якого і має бути направлено дану справу.

Керуючись ст.ст.15, 291, ч.4 ст.297 ЦПК
України суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2013 року, а справу направити в Житомирський апеляційний адміністративний суд.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 698/196/14-ц
Провадження 2/698/148/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області О. І. Баранов, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до ТОВ
"Черкаський науково-виробничий центр по біологічному захисту Росли" про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до
ТОВ "Черкаський науково-виробничий центр по біологічному захисту Росли" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Попереднє судове засідання призначити на "11" березня 2014 р. року о 12:00.

Відповідачу в термін до "11" березня 2014 р. пропонується надати до
Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду
О.І. Баранов
Справа № 278/6085/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Баренко
Сахібджамал Гайнулівна
Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

28 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»

на ухвалу Житомирського районного суду
Житомирської області від 20 грудня 2013 року

за матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даної ухвали. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк. Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

За таких обставин, за матеріалами позовної заяви слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на ухвалу
Житомирського районного суду
Житомирської області від 20 грудня 2013 року.

Забезпечити підготовку розгляду матеріалів відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 212/1087/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 лютого 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Державне підприємство
«Криворізька теплоцентраль» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, а також підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, яких виявлено не було, керуючись ч. 7 ст. 100
ЦПК України, суддя , -

У Х
В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_3.

СУДДЯ
КУЛІГІНА Т.Д.