Єдиний унікальний номер 231/2963/13-ц
Провадження № 2/231/78/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
Жданівський міський суд Донецької
області

у складі:

головуючого судді:
Макаганчук В.І.

при
секретарі:
Александрович Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Жданівка
цивільну справу позовом Відділення
Виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків та
професійних захворювань України у м.
Жданівці Донецької області до
Публічного акціонерного товариства
«Орендне підприємство «Шахта
«Жданівська», третя особа - ОСОБА_1, про
визнання недійсним акту Н-1 про
встановлення нещасного випадку на
виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ПАТ «ОП «Шахта «Жданівська», третя
особа - ОСОБА_1 про визнання недійсним
акту Н-1 № 83 від 13.11.2013 року про нещасний
випадок, пов'язаний з виробництвом та
акту Н-1 без номера, який складено 24
жовтня 1994 року за рішенням профкому від
19.10.1994 року на ОСОБА_1, а також визнання
нещасного випадку таким, що не
пов'язаний з виробництвом.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що 17.09.2013 року до відділення
ВД ФСС НВВПЗ у м. Жданівка надійшло
повідомлення з ПАТ «ОП «Шахта
«Жданівська» про нещасний випадок,
який стався 15.06.1994 року з ОСОБА_1
Розслідування проводилося згідно
припису Н-9 № 024/3-12/270 від 16.09.2013 року,
внесеного головним державним
гірничотехнічним інспектором Східної
ДРГТІ до ПАТ «ОП «Шахта «Жданівська».

20.09.2013 року комісією з розслідування
нещасного випадку складено акт за
формою Н-5, у п. 6 якого зазначено, що
вивчивши усі матеріали розслідування,
опитавши потерпілого та свідків
причетних до нещасного випадку,
комісія дійшла до висновку, що травма
не має місця на виробництві.

Однак, 11.11.2013 року до відділення ВД ФСС
НВВПЗ у м. Жданівка надійшло
повідомлення з ПАТ «ОП «Шахта
«Жданівська» про нещасний випадок,
який стався 15.06.1994 року з ОСОБА_1
Розслідування проводилося на підставі
припису Н-9 № 024/3-12/286 від 05.11.2013 року,
внесеного головним державним
гірничотехнічним інспектором Східної
ДРГТІ до ПАТ «ОП «Шахта «Жданівська», з
пропозицією провести додаткове
розслідування нещасного випадку.

13.11.2013 року комісією було проведено
розслідування нещасного випадку, який
стався 15.06.1994 року о 11 год. 30 хв., за
результатами якого складено акт за
формою Н-5, в якому за висновком комісії
нещасний випадок визнано таким, що
пов'язаний з виробництвом, та підлягає
складанню акт про нещасний випадок
пов'язаній з виробництвом за формою
Н-1». 13.11.2013 року комісією з
розслідування нещасного випадку
складено акт за формою Н-1 № 83 від 13.11.2013
року, з окремою думкою представника
відділення Фонду у м. Жданівці.

Враховуючи, що з моменту складення акту
за формою Н-5 від 20.09.2013 року з висновком
комісії, щодо травми, яка не має місця
на виробництві, до фактичного
складення акту Н-1 від 13.11.2013 року не
надійшло жодних документальних
підтверджень, які б були підставою для
зміни висновку комісії, вважає, що
правові підстави визнати дійсним акту
по формі Н-1 № 83 від 13.11.2013 року про
нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом, який стався 15.06.1994 року з
ОСОБА_1 та акт Н-1 без номера, який
складено 24 жовтня 1994 року по рішенню
профкому від 19.10.1994 року, відсутні.

В судовому засіданні представник
позивача - Відділення Виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків та
професійних захворювань України у м.
Жданівці підтримав свої позовні вимоги
та просив їх задовольнити.

Представник відповідача - ПАТ «ОП
«Шахта «Жданівська» проти задоволення
позовних вимог заперечував та просив
відмовити в задоволені позову. Вважає,
що ПАТ «ОП «Шахта «Жданівська» не є
належним відповідачем у справі,
позивач не має законних підстав для
звернення до суду з позовом до
підприємства про визнання недійсним
акту Н-1.

Третя особа - ОСОБА_1 проти задоволення
позовних вимог заперечував та просив
відмовити в задоволені позову.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи встановив, що 24 жовтня
1994 року на шахті «Жданівська» був
складений Акт за формою Н-1 про нещасний
випадок на виробництві, що стався із
ОСОБА_1, який 15 червня 1994 року о 4.00
годині отримав травму на виробництві
(а.с.12).

Відповідно до Акту за формою Н-5 від
20.09.2013 року (а.с.4-5), комісія, утворена
наказом від 16 вересня 2013 року № 2905 по
ПАТ «ОП «Шахта «Жданівська» у складі
голови Штенди Т.М. - заступника
директора з охорони праці, членів
комісії Василенко О.В. - заступника
директора з виробництва, Лопатіна О.І. -
в.о. голови первинної профспілкової
організації, Морозова О.В. - помічника
директора з правових питань,
Чорненької О.Ф. - завідувача сектора
страхових експертів - страхового
інспектора з охорони праці відділення
ВД ФССНВВПЗУ м. Жданівка Донецької
області, вивчивши усі матеріали
розслідування, опитавши потерпілого,
свідків причетних до нещасного
випадку, дійшла до висновку, що травма
не має місця на виробництві, тому що:
звернення потерпілого ОСОБА_1 до
мед.пункту шахти не відбувалось; про
цей нещасний випадок своєчасно не
повідомлено безпосередньому
керівникові чи іншому керівникові;
визначити відповідність умов праці та
її безпеки вимогам законодавства про
охорону праці не мається можливим, у
зв'язку з тим, що місце нещасного
випадку не збережено, обставини
нещасного випадку вказані зі слів
потерпілого і свідків.

16.09.2013 року о 10.00 відповідач направив
позивачеві повідомлення про нещасний
випадок, який стався 15.06.1994 року о 4.00
год. (а.с.3).

11.11.2013 року о 10.20 відповідач направив
позивачеві повідомлення про нещасний
випадок, який стався 15.06.1994 року о 4.00
год. (а.с.6).

Відповідно до Акту за формою Н-5 від 13
листопада 2013 року (а.с.9-11), комісія,
утворена наказом від 6 листопада 2013
року № 3590 по ПАТ «ОП «Шахта
«Жданівська» у складі голови Штенди
Т.М. - заступника директора з охорони
праці, членів комісії Василенко О.В. -
заступника директора з виробництва,
Єлисєєва О.О. - голови первинної
профспілкової організації, Морозова
О.В. - помічника директора з правових
питань, Чорненької О.Ф. - завідувача
сектора страхових експертів -
страхового інспектора з охорони праці
відділення ВД ФССНВВПЗУ м. Жданівка
Донецької області, вивчивши усі
матеріали розслідування, опитавши
потерпілого, свідків причетних до
нещасного випадку, дійшла до висновку,
що нещасний випадок слід визнати таким,
що пов'язаний з виробництвом, згідно п.
15 Порядку проведення розслідування та
ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій на
виробництві, затвердженого постановою
КМУ від 30.11.2011 року № 1232, підлягає
обліку на підприємстві та складанню
акта про нещасний випадок, пов'язаний
із виробництвом за формою Н-1
потерпілому ОСОБА_1 Частиною 2 п. 6 Акту
визнано втрату чинності акту за формою
Н-5 від 20.09.2013 року на ОСОБА_1 з 13.11.2013
року.

За зазначеним актом член комісії -
завідувач сектора страхових експертів
- страховий інспектор з охорони праці
відділення ВД ФССНВВПЗУ м. Жданівка
Донецької області О.Ф.Чорненька
виклала окрему думку, в якій вважає, що
підстав для складення акту про
нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом за формою Н-1 немає,
оскільки про цей нещасний випадок не
було повідомлено безпосередньому
керівникові робіт чи іншому
керівникові, цей нещасний випадок не
зареєстровано на підприємстві,
відсутні докази про звернення
потерпілого до медичного пункту шахти,
т.я. відсутній журнал реєстрації за 1994
рік, відсутній наказ про створення
комісії з розслідування, відсутній
запис в книзі реєстрації нещасних
випадків, чим були порушені вимоги п. 9,
10, 11, 15, 16, 17, 19 Положення про
розслідування та облік нещасних
випадків, професійних захворювань і
аварій на підприємствах, в установах і
організаціях, затвердженого
постановою КМУ від 10.08.1993 року № 623,
чинного на день нещасного випадку, та
акт форми Н-1 без №, який складено 24
жовтня 1994 року по рішенню профкому від
19.10.1994 року на ОСОБА_1 не має юридичної
сили (а.с.13).

13 листопада 2013 року комісією в тому ж
складі, був складений оскаржуваний
позивачем Акт за формою Н-1 №83 про
нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом та підписаний усіма
членами комісії (а.с.7-8).

Частиною 2 статті 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» (далі Закон № 1105),
страхування від нещасного випадку
здійснює Фонд соціального страхування
від нещасних випадків - некомерційна
самоврядна організація, що діє на
підставі статуту, який затверджується
її правлінням.

Підпунктом 13 пункту 8 Статуту Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України передбачено, що
Фонд відповідно до покладених на нього
завдань зобов'язаний своєчасно та в
повному обсязі відшкодовувати шкоду,
заподіяну працівникові внаслідок
ушкодження його здоров'я або в разі
його смерті, виплачуючи йому або
особам, які перебували на його
утриманні пенсію у зв'язку з втратою
годувальника, який помер внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання.

Відповідно до ст. 23 Закону № 1105, що
передбачає права страхових експертів з
охорони праці та ст. 24-1 Закону № 1105, що
передбачає права Фонду соціального
страхування від нещасних випадків, не
передбачено право позивача на
оскарження Актів за формою Н-1 про
нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом.

Статтею 35 Закону № 1105 передбачено, що
акт, який оскаржується у даній справі, є
тільки одним із документів які
необхідно подати для виплати страхових
платежів по нещасному випадку.

За вимогами ст. 36 Закону № 1105, Фонд
соціального страхування від нещасних
випадків розглядає справу про страхові
виплати на підставі заяви потерпілого
або заінтересованої особи за наявності
усіх необхідних документів і приймає
відповідні рішення у десятиденний
строк, не враховуючи дня надходження
зазначених документів.

Рішення оформляється постановою, в
якій зазначаються дані про осіб, які
мають право на страхові виплати,
розміри виплат на кожного члена сім'ї
та їх строки або обґрунтування відмови
у виплатах; до постанови додаються
копії необхідних документів.

Фонд соціального страхування від
нещасних випадків може затримати
страхові виплати до з'ясування підстав
для виплат, якщо документи про нещасний
випадок оформлені з порушенням
установлених вимог.

Пунктом 33 Порядку проведення
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 30.11.2011 р. за № 1232
(далі Порядок № 1232), передбачено, що
контроль за своєчасністю та
об'єктивністю проведення
розслідування нещасних випадків,
підготовкою матеріалів розслідування,
веденням обліку нещасних випадків,
вжиттям заходів до усунення причин
нещасних випадків здійснюють органи
державного управління, органи
державного нагляду за охороною праці,
виконавча дирекція Фонду та її робочі
органи відповідно до компетенції.

Громадський контроль здійснюють
профспілки через свої виборні органи і
представників, а також уповноважені
найманими працівниками особи з питань
охорони праці у разі відсутності на
підприємстві профспілки.

Зазначені у цьому пункті органи та
особи мають право вимагати відповідно
до компетенції від роботодавця
проведення повторного (додаткового)
розслідування нещасного випадку,
затвердження чи перегляду
затвердженого акта за формою Н-5 або
Н-1, визнання нещасного випадку таким,
що пов'язаний з виробництвом, і
складення акта за формою Н-1 у разі,
коли виявлено порушення вимог цього
Порядку.

За вимогами п. 34 Порядку, посадова особа
органу Держгірпромнагляду в разі
відмови роботодавця скласти або
затвердити акт за формою Н-5 або Н-1 чи
незгоди потерпілого або уповноваженої
ним особи, яка представляє його
інтереси, із змістом зазначеного акта,
надходження скарги або незгоди з
висновками про обставини і причини
настання нещасного випадку чи
приховування факту настання нещасного
випадку має право видавати обов'язкові
для виконання роботодавцем або робочим
органом виконавчої дирекції Фонду (у
разі, коли нещасний випадок стався з
фізичною особою - підприємцем чи
особою, що забезпечує себе роботою
самостійно) приписи за формою Н-9 згідно
з

додатком 10 щодо необхідності
проведення розслідування (повторного
розслідування) нещасного випадку,
затвердження чи перегляду
затвердженого акта за формою Н-5 або Н-1,
визнання чи невизнання нещасного
випадку таким, що пов'язаний з
виробництвом, складення акта за формою
Н-5 або Н-1.

Рішення посадової особи органу
Держгірпромнагляду може бути
оскаржено у судовому порядку. На час
розгляду справи у суді дія припису за
формою Н-9 зупиняється.

За вимогами п. 1.5 Порядку призначення,
перерахування та проведення страхових
виплат, затвердженим постановою
правління Фонду соціального
страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України від
27.04.2007 р. за № 24 (далі Порядок № 24),
рішення про призначення (відмову у
призначенні) страхових виплат
оформляється постановою (у тому числі в
разі призначення страхової виплати за
рішенням суду), у якій зазначаються
дані про потерпілого та осіб, які мають
право на страхові виплати, розміри
виплат на кожного члена сім'ї та їх
строки або обґрунтування відмови у
виплатах. Робочі органи виконавчої
дирекції Фонду можуть затримати
страхові виплати до з'ясування підстав
для виплат, якщо документи про
страховий випадок оформлені з
порушенням встановлених вимог.

Таким чином, законодавством України
чітко розмежована компетенція
державних органів у сфері забезпечення
державних гарантій щодо соціального
захисту працівників у випадку
ушкодження здоров`я чи смерті: для
роботодавця - встановлення та юридичне
оформлення фактів нещасних випадків,
пов`язаних з виробництвом; для Фонду -
з`ясування наявності права на
відшкодування заподіяної шкоди і
проведення страхових виплат.

Підставою для проведення повторного
розслідування став припис
Держгірпромнагляду за формою Н-9 від
05.11.2013 року. Зазначений припис
Держгірпромнагляду, позивачем в
судовому порядку не оскаржувався.

Оспорюваний Акт про нещасний випадок,
пов'язаний із виробництвом за формою Н-1
від 13 листопада 2013 року підписаний
всіма членами комісії та затверджений
керівником підприємства. Оскаржуваний
Акт, виданий на підставі Акту
проведення розслідування
(спеціального розслідування) нещасного
випадку, що стався 15 червня 1994 року о 11
год. 30 хв. за формою Н-5, від 13 листопада
2013 року що також був підписаний всіма
членами комісії та затверджений
керівником підприємства. Представник
позивача в комісії підписав Акт за
формою Н-5 з окремою думкою, яку долучив
до Акту, чим використав своє право
передбачене п. 14 Порядку № 1232.

Отже на етапі складення і затвердження
акту комісією з розслідування
встановлюється і фіксується юридичний
факт нещасного випадку та приймається
рішення, яким нещасний випадок
визнається пов'язаним чи не пов'язаним
з виробництвом. Це рішення є виключною
компетенцією комісії з розслідування,
і юридичної сили це рішення набуває
після затвердження акту керівником
роботодавця.

На підставі матеріалів справи,
аналізу законодавства, суд дійшов до
висновку про необхідність відмовити
позивачу в задоволенні його позовних
вимог, оскільки з наведених норм
чинного законодавства вбачається, що
Фонд соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України та
його відділення на місцях зобов'язані
приймати подані для оформлення
страхового відшкодування документи, та
у випадку наявності підстав своєчасно
та повно відшкодовувати заподіяну
шкоду.

Звернувшись до суду з позовом про
визнання недійсним Актів за формою Н-1,
позивач вийшов за межі наданих йому
повноважень, оскільки, відповідно до п.
33 Порядку № 1232 виконавча дирекція
Фонду та її робочі органи відповідно до
компетенції, мають право тільки
вимагати від роботодавця проведення
повторного (додаткового) розслідування
нещасного випадку, затвердження чи
перегляду затвердженого акта за
формою Н-5 або Н-1, визнання нещасного
випадку таким, що пов'язаний з
виробництвом, і складення акта за
формою Н-1.

Права позивача на оскарження акту про
нещасний випадок, пов'язаний із
виробництвом за формою Н-1, не
передбачено а ні Законом № 1105, а ні
Порядком № 1232 та Порядком № 24.

Відповідно до ст. 15 ЦК України,
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Позовна заява не містить посилань
на порушення цивільних прав позивача у
зв'язку зі складенням актів за формою
Н-1.

Спосіб захисту своїх цивільних
прав, що обрав позивач при зверненні до
суду не відповідає вимогам ст. 16 ЦК
України.

За вимогами ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного,керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, на
підставі ст. 19 Конституції України,
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності», Порядку проведення
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 30.11.2011 р. за № 1232,
Порядку призначення, перерахування та
проведення страхових виплат,
затвердженим постановою правління
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України від
27.04.2007 р. за № 24, суд, -

ВИРІШИВ:

в задоволені позовних вимог
Відділення Виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків та професійних захворювань
України у м. Жданівці Донецької області
до Публічного акціонерного товариства
«Орендне підприємство «Шахта
«Жданівська», третя особа - ОСОБА_1, про
визнання недійсним акту Н-1 про
встановлення нещасного випадку на
виробництві, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Жданівський
міський суд Донецької області. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

.

Суддя:
Макаганчук В.І.