overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 лютого 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу
Кредитної спілки «Буковинський
Альянс» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом
Кредитної спілки «Буковинський
Альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа
Першотравневий відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга Кредитної спілки «Буковинський Альянс» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 лютого 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Буковинський Альянс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа
Першотравневий відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, за апеляційною скаргою Кредитної спілки
«Буковинський Альянс» на рішення
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 03 лютого 2014 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та встановити строк до 17 березня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Кулянда
Справа № 367/494/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 03.03.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 12 год. 00 хв. на 03.03.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа №: 671/318/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення її до судового розгляду

28 лютого 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Ніколова С.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127, 128,
ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, графа статзвіту № 47.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Волочиського районного суду
(м.Волочиськ, вул.Лисенка,4), 12 березня 2014 року на 13 годину 15 хвилин.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України позивач зобов'язаний у судове засідання подати оригінали документів, що подані до заяви у ксерокопіях належним чином не завірених.

Ухвала підлягає оскарженню з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 359/926/14-ц
Провадження № 2/359/735/2013
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

28 лютого 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши позовну заяву
Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

встановив:

На початку лютого 2014 року позивач в особі директора Нечитайло
Т.В. звернулось до суду з вказаним позовом яким просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 1735,51 грн., а також звільнити від сплати судового збору у зв'язку з скрутним становищем підприємства.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підсудність дотримана.

Проведення попереднього судового засідання вважаю за недоцільне.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Звільнити Бориспільське районне підприємство теплових мереж
«Райтепломережа» від сплати судового збору.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 12 березня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін /їх представників/ обов'язкова

Відповідно до ст..131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої заперечення чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 136,137 ЦПК
України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку слухання справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Ю.В.
Кабанячий
Справа № 153/82/14
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області, Гаврилюк Т. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відібрання дітей, визначення місця проживання та призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відібрання дітей, визначення місця проживання та призначення опікуном.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 13.02.2014 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та зацікавленій особі, яка не заявляє самостійних вимог подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зацікавленій особі, яка не заявляє самостійних вимог подати у строк до судового засідання (до 12.02.2014 року включно) висновок щодо можливості відібрання дітей, визначення їх місця проживання та призначення опікуна.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та зацікавленій особі, яка не заявляє самостійних вимог направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаврилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/893/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою
ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Великоолександрівського районного управління юстиції у Херсонській області, заінтересована особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

05 лютого 2014 року
Великоолександрівський районний суд
Херсонської області постановив у вищезазначеній справі ухвалу, на яку відділ державної виконавчої служби
Великоолександрівського районного управління юстиції у Херсонській області у встановлений ЦПК України строк, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби
Великоолександрівського районного управління юстиції у Херсонській області на ухвалу
Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 лютого 2014 року у цивільній справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Великоолександрівського районного управління юстиції у Херсонській області, заінтересована особа ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 17 березня 2014 року за адресою м. Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження 22ц/791/893/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
К.Г. Чиркова
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/475/14-ц
Провадженя № 2/352/487/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Ідея
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:00 год., 24.03.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
Струтинський Р.Р.
Справа №359/937/14-ц
Провадження №2/359/742/2014
УХВАЛА

27 лютого 2014 року суддя Бориспільського міськрайонний суд Київської області
Борець Є.О., перевіривши зміст та форму позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина,

встановив:

В лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом: про-сить стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі ? частини всіх видів доходу відповідача, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у справі.

Проводити попереднє судове засідання недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 00 хвилин 19 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
Справа № 359/911/14-ц
Провадження № 2/359/722/2013
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

28 лютого 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши позовну заяву
Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

встановив:

На початку лютого 2014 року позивач в особі директора Нечитайло
Т.В. звернулось до суду з вказаним позовом яким просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 1081,77 грн., а також звільнити від сплати судового збору у зв'язку з скрутним становищем підприємства.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підсудність дотримана.

Проведення попереднього судового засідання вважаю за недоцільне.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Звільнити Бориспільське районне підприємство теплових мереж
«Райтепломережа» від сплати судового збору.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12 березня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін /їх представників/ обов'язкова

Відповідно до ст..131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої заперечення чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 136,137 ЦПК
України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку слухання справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Ю.В.
Кабанячий
Справа № 359/1087/14-ц
Провадження № 2/359/784/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 09 год. 30 хв. 25.03.2014 року.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати до суду до дня судового засідання письмові заперечення або письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, з правовим обґрунтуванням та посиланням на відповідні докази.

Направити особам, які беруть участь у справі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В.
Ткаченко
Справа № 367/8737/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

24 січня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді
Чернова Д.Є.,

при секретарі
Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Позивачі та представник позивача
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи 24.01.2014 року за його відсутності, просив призначити по справі експертизу.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися.

Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає за необхідне призначити по справі земельно-технічну експертизу, оскільки для вирішення питань, поставлених в позовній заяві, необхідно застосування спеціальних знань в даних галузях, та проведення спеціальних досліджень.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 147, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202
ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України», яка знаходиться за адресою м. Київ, вул. Стрітенська, 15, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Визначити можливі варіанти порядку користування та поділу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи
Ірпінського міського суду Київської області №367/8737/13-ц.

Витрати, пов'язані із проведенням експертизи, покласти на позивачів.

Згідно ч. 1 ст. 146 ЦПК України в разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд в частині зупинення провадження в справі шляхом подання апеляційної скарги протягом 5
(п'яти днів) з дня її отримання.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 359/922/14-ц
Провадження № 2/359/732/2013
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

28 лютого 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши позовну заяву
Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

встановив:

На початку лютого 2014 року позивач в особі директора Нечитайло
Т.В. звернулось до суду з вказаним позовом яким просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 25803,29 грн., а також звільнити від сплати судового збору у зв'язку з скрутним становищем підприємства.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підсудність дотримана.

Проведення попереднього судового засідання вважаю за недоцільне.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Звільнити Бориспільське районне підприємство теплових мереж
«Райтепломережа» від сплати судового збору.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 12 березня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін /їх представників/ обов'язкова

Відповідно до ст..131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої заперечення чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 136,137 ЦПК
України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку слухання справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Ю.В.
Кабанячий
Справа №359/758/14-ц
Провадження №2/359/ 669/2014
Ухвала

27 лютого 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1. Крім того, ОСОБА_1 просить зняти з реєстраційного обліку
ОСОБА_2 за зазначеною квартирою.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим примі-щенням.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 00 хвилин 19 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду

Є.О.Борець
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Дударківська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 28 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Поліщук

№ провадження 22-ц/780/2198/14
Головуючий у І інст. Кабанячий Ю.В.

Справа № 359/11815/2013-ц
Доповідач у ІІ інст. Поліщук