overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/260/13/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді:
Бескровної О.Л.

при секретарі: Гладкій
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 і
ОСОБА_5, які діють в інтересах ОСОБА_6 до
ОСОБА_1, третя особа орган опіки і піклування Ленінської районної у м.Донецьку ради про припинення права на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_2 і ОСОБА_5, які діють в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки і піклування
Ленінської районної у м.Донецьку ради про припинення права на частку у спільному майні.

До початку судового засідання позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_2 і ОСОБА_5 подали заяви про залишення їх позовних вимог без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3,
ОСОБА_2 і ОСОБА_5, які діють в інтересах
ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки і піклування Ленінської районної у м.Донецьку ради про припинення права на частку у спільному майні, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський райсуд м. Донецьк шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/35/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна О.Л., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», яка знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул. Аравійська 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за період з 01.11.2012 року по 31.12.2013 року по квартирній платі у сумі 807 грн. 38 коп., за вивіз ТПВ у сумі 173 грн. 08 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, який мешкає за
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку
У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов"язанний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі.
На підставі ст.ст.67,68 ЖК України, ст. 95-106 Цивільного процесуального Кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька», що
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ЕГРПОУ 35729969) заборгованості за період з 01.11.2012 року по 31.12.2013 року по квартирній платі у сумі 807 грн. 38 коп., за вивіз ТПВ у сумі 173 грн. 08 коп., а також судовий збір у сумі
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя:
Провадження по справі № 2/260/466/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

23 січня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Бескровна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ»,
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 03 лютого 2014 року о 09.30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 03 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2/260/453/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

20 січня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Бескровна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі судове засідання на 30 січня 2014 року об 11.00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 30 січня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/43/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна О.Л., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», яка знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул. Аравійська 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за період з 01.12.2011 року по 31.12.2013 року по квартирній платі у сумі 824 гривні 55 копійок, за вивіз ТПВ у сумі 500 гривень 84 копійки з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3; ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_4, які мешкають за
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку
У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов"язанний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі.
На підставі ст.ст.67,68 ЖК України, ст. 95-106 Цивільного процесуального Кодексу
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2; ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3; ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька», що знаходиться за адресою:
ЕГРПОУ 35729969) заборгованості за період з 01.12.2011 року по 31.12.2013 року по квартирній платі у сумі 824 гривні 55 копійок, за вивіз ТПВ у сумі 500 гривень 84 копійки, а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя:
Провадження по справі № 2/260/448/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

20 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна
О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу акцій
Відкритого акціонерного товариства
«Науково-виробниче підприємство
«Техмет», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договорів купівлі-продажу акцій
Відкритого акціонерного товариства
«Науково-виробниче підприємство
«Техмет».

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу акцій Відкритого акціонерного товариства
«Науково-виробниче підприємство
«Техмет».

Призначити по справі попереднє судове засідання на 30 січня 2014 року о 15.30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 30 січня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

20.01.2014
Провадження по справі № 2-н/260/65/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна О.Л., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», яка знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул. Аравійська 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за період з 01.06.2012 року по 31.12.2013 року по квартирній платі у сумі 501 грн. 35 коп., за вивіз ТПВ у сумі 144 грн. 56 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, яка мешкає за
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку
У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов"язанний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі.
На підставі ст.ст.67,68 ЖК України, ст. 95-106 Цивільного процесуального Кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька», що
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ЕГРПОУ 35729969) заборгованості за період з 01.06.2012 року по 31.12.2013 року по квартирній платі у сумі 501 грн. 35 коп., за вивіз ТПВ у сумі 144 грн. 56 коп., а також судовий збір у сумі
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя:
У Х В А Л А

29 січня 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 252/12043/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на "10" годину "30" хвилин 07 лютого 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

О.В. Каліуш
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сидорова Марина
Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Попереднє судове засідання по справі призначити 07.02.2014 о 08.30 год. в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

29 січня 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 252/12046/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на "10" годину "30" хвилин 07 лютого 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

О.В. Каліуш
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сидорова М.В., розглянувши заяву ПАТ з газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз" в особі
Харцизького управління з газопостачання та газифікації, який пров. Бірюзова, 2, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з газопостачання з
ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від
Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.. 20 Закону України
„Про житлово -комунальні послуги", відповідач зобов'язаний своєчасно щомісяця сплачувати комунальні послуги, в тому числі послуги з
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 509,526 ЦК
України, ст.. 20 Закону України „Про житлово -комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, народ.: м.Харцизьк, на користь
ВАТ з газопостачання та газифікації
„Донецькоблгаз" в особі Харцизького управління з газопостачання та газифікації, який знаходиться за управління АТ Ощадбанк м. Донецьк, МФО отримані послуги з газопостачання в сумі 599,47 грн., повернення судового збору в сумі 121,80 грн., а всього в сумі
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
"________"_______________ 2014р.
Судовий наказ виданий стягувачу"________"______________2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014р. Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Нікіфорова М.Ю.

при секретарі - Нікуліної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку письмові заперечення представника позивача
ОСОБА_1 щодо неповноти запису у журналі судового засідання від 17.01.2014р.,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 надав суду свої письмові заперечення, а саме зауваження щодо неповноти запису у журналі судового засідання від 17.01.2014р., вказуючи, що у судовому засіданні під час проголошення рішення суду 20.01.2014р. не було вказано, що він був відсутній та що ним було надано клопотання про проголошення рішення без його участі.
Просить внести зміни до журналу судового засідання по справі №2/248/50/2014 від 17.01.2014р.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву з проханням слухати його заперечення щодо неповноти запису у журналі судового засідання від 17.01.2014р. в його відсутність.

Представник ТОВ «Ейч АР Гарант» в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву з проханням слухати заперечення представника позивачки
ОСОБА_1 щодо неповноти запису у журналі судового засідання від 17.01.2014р. в їх відсутність.

Суд вважає, що вказані письмові заперечення необхідно задовольнити в повному обсязі.

Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 20.01.2014р. в позові ОСОБА_3 до ТОВ «Ейч Ар Гарант» про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом було відмовлено.

Вказане Рішення було проголошено в судовому засіданні без участі сторін.

17.01.2014р. представником позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_1 було надано клопотання про проголошення рішення за їх позовом без його участі.

В журналі судового засідання від 17.01.2014р. помилково не було вказано в графі «Інші відомості» 20.01.2014р., що рішення було проголошено без участі сторін по справі.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити заперечення представника позивача ОСОБА_1 щодо неповноти запису у журналі судового засідання від 17.01.2014р.

Керуючись ст. 199 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Письмові заперечення представника позивача ОСОБА_1 щодо неповноти запису у журналі судового засідання від 17.01.2014р. задовольнити.

Зазначити в журналі судового засідання від 17.01.2014р., в графі «Інші відомості» від 20.01.2014р. що рішення по справі ОСОБА_3 до ТОВ «Ейч Ар Гарант» про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом проголошувалось у відсутності сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 249/228/14-ц року
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду заяви про скасування судового наказу

17.01.2014 місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Пархоменко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, ч.2, 4 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 09 год. 40 хв. 27 січня 2014 року.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О.Пархоменко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Щебуняєва Л.Л., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Виконкому Зуївської селищної ради м. Харцизька про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Зуївської селищної ради м. Харцизька про визнання права власності в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 6 лютого 2014 року, на 9-00 годину, в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: