Справа № 2/759/7601/14 № апеляційного
провадження: 22-ц/796/3160/2014Головуючий у
суді першої інстанції:Заєць
Т.О.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді
Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса
А.М., Антоненко Н.О.,

при секретарі:
Лужецькій І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу судді Святошинського районного
суду м.Києва від 27 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Голосіївського районного суду м.Києва
судді Антонової Наталії Володимирівни
про відшкодування моральної шкоди,
завданої громадянинові незаконними
діями суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року позивач ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до
Голосіївського районного суду м.Києва
судді Антонової Н.В. про відшкодування
моральної шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями суду.

Ухвалою судді Святошинського
районного суду м. Києва від 27 грудня 2013
року відмовлено у відкритті
провадження.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою,
ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати ухвалу судді
від 27 грудня 2013 року як незаконну,
необґрунтовану та постановлену з
порушенням норм процесуального права.
Крім того, просить ухвалити нове
рішення по суті позовних вимог.

В судове засідання ніхто не з'явився,
від Голосіївського районного суду
м.Києва надійшло клопотання про
розгляд справи у відсутність їх
представника, у зв'язку з чим колегія
суддів вважає можливим розглянути
справу у відсутність осіб, які беруть
участь у справі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
законність та обґрунтованість
оскаржуваної ухвали в межах доводів
апеляційної скарги та заявлених у суді
першої інстанції вимог, колегія вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження,
суд першої інстанції виходив з того, що
оскарження діяльності судді щодо
розгляду та вирішення справи не може
відбуватися за межами передбаченого
законом процесуального контролю.

Такий висновок є правильним з огляду на
наступне.

Як убачається з позовної заяви ОСОБА_2
оскаржує дії судді Голосіївського
районного суду м.Києва вчинені при
здійсненні правосуддя.

У пункті 10 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 13 червня 2007
року «Про незалежність судової влади»
роз'яснено, що виключне право перевірки
законності та обґрунтованості судових
рішень має відповідний суд згідно з
процесуальним законодавством.
Оскарження у будь-який спосіб судових
рішень, діяльності судів і суддів щодо
розгляду та вирішення справи поза
передбаченим процесуальним законом
порядком у справі не допускається; суди
повинні відмовляти у прийнятті позовів
та заяв з таким предметом.

Аналогічної позиції дотримується і
Консультативна рада європейських
суддів. Яка в пункті 57 Висновку № 11 (2008)
до уваги Комітету Міністрів Ради
Європи щодо якості судових рішень
підкреслює, що зміст конкретних
судових рішень контролюється,
насамперед, за допомогою процедур
апеляції або перегляду рішень у
національних судах та за допомогою
права на звернення до Європейського
суду з прав людини.

У Висновку № 3 (2002) згаданої
Консультативної ради щодо принципів та
правил, які регулюють професійну
поведінку суддів, зокрема питання
етики, несумісної поведінки та
безсторонності, зазначено, що за
загальним принципом судді повинні
персонально бути повністю звільненими
від відповідальності стосовно
претензій, які пред'являються їм у
зв'язку з добросовісним здійсненням
ними своїх функцій. Судові помилки щодо
юрисдикції чи процедури судового
розгляду, у визначенні чи застосуванні
закону, здійсненні оцінки свідчень
повинні вирішуватися за допомогою
апеляцій; інші суддівські порушення,
які неможливо виправити у такий спосіб
( у тому числі, наприклад, надмірне
затримання вирішення справи), повинні
вирішуватися найбільше поданням
позову незадоволеної сторони проти
держави.

Тлумачення закону, оцінювання фактів
та доказів, які здійснюють судді для
вирішення справи, не повинні бути
приводом для цивільної або
дисциплінарної відповідальності, за
винятком випадків злочинного наміру
або грубої недбалості ( пункт 66
Рекомендацій СМ/ Rec(2010) 12 Комітету
Міністрів Ради Європи державам - членам
щодо суддів: незалежність,
ефективність та обов'язки).

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає правильним висновок суду першої
інстанції про відсутність підстав для
відкритті провадження у цій справі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
ухвала Святошинського районного суду
м.Києва постановлена з дотриманням
норм процесуального права, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, що відповідно до ст. 312
ЦПК України є підставою для відхилення
апеляційної скарги і залишення ухвали
без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 312, 315, 324 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Святошинського районного
суду м.Києва від 27 грудня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: