overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/727/14
Кам'янський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Кам'янського районного суду Черкаської області від 30 січня 2014 року по справі за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» м. Черкаси до
ОСОБА_1 про стягнення боргу зі спадкоємців,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кам'янського районного суду Черкаської області від 30 січня 2014 року по справі за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» м. Черкаси до
ОСОБА_1 про стягнення боргу зі спадкоємців.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. І.
Ювшин
Єдиний унікальний номер 741/332/14-ц
Провадження № 2/741/147/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 28 лютого 2014 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мотляха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

17 лютого 2014 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

По справі було відкрито провадження, призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися.

20 лютого 2014 року позивач подала до суду заяву, в якій просила залишити її позов без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В. Киреєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1
(заінтересована особа - Дзержинська міська рада) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-о/225/27/2014 і надати справі № 225/231/14-ц.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 12 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв., роз'яснивши заінтересованій особі про можливість надати до цього строку письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 738/407/14-ц
№ провадження 2/738/136/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Парфененко О.Я. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду
Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 12 березня 2014 року о 09:30 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Парфененко
Справа № 524/391/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Каліновська Е.І., розглянувши заяву комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 667 грн. 92 коп..

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99
ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука,
Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 667 грн. 92 коп.. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 524/7190/13-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Нестеренка С.Г.

при секретарі -
Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ПАТ «Кременчукгаз» про виправлення описки в ухвалі,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року до суду надійшла заява
КП «Кременчукгаз» про виправлення описки в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 серпня 2013 року за заявою КП
«Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 984,09 грн.

Просив виправити описку в ухвалі
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 22 серпня 2013 року, а саме в сумі витрат на сплату судового збору, яка підлягає поверненню ПАТ
«Кременчукгаз» з суми 114 (сто сім) грн. 70 коп. на суму 114 (сто чотирнадцять), 70 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом достовірно встановлено, що 22 серпня 2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука видав ухвалу, якою відмовлено ПАТ «Кременчукгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 984,09 грн.

У резолютивній частині ухвали вказана сума сплаченого судового збору 114 (сто сім) грн. 70 грн. яка повертається ПАТ
«Кременчукгаз».

Вказана у дужках сума судового збору є опискою, оскільки, згідно суми вказаної цифрами, фактична сума сплаченого судового збору складає 114 (сто чотирнадцять) грн.70 коп.

Тому, суд вважає за необхідне, визнати опискою в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 серпня 2013 року за заявою КП
«Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ суму судового збору, що підлягає поверненню 114 (сто сім) грн. 70 грн. та визнати фактичною сумою сплаченого судового збору 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Керуючись ст.ст.208-210, 219, 294 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Визнати опискою в ухвалі
Автозаводського районного суду м.
Кременчука виданого 22 серпня 2013 року за заявою КП «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ суму судового збору, що підлягає поверненню 114 (сто сім) грн. 70 грн. та визнати фактичною сумою сплаченого судового збору 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області упродовж п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається упродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №671/1461/13-ц
Провадження №22-ц/792/674/14
УХВАЛА

24 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду від 06 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

Суддя:
Справа № 310/1464/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа
Бердянська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

24.02.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа
Бердянська державна нотаріальна контора.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.258 ЦПК України, а саме: не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; не надано докази, що підтверджують цей факт; не додано документів, що підтверджують оплату судового збору, не зазначені свідки. Заявником не надано докази, які б підтверджували його родинні зв'язки з бабусею ОСОБА_2

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху, відповідно до ст.121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Бердянська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала в частині сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 466/8766/13-ц
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді
Луців-Шумської Н.Л.

секретаря
Іванець М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.Львова від 25.10.2012р.,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.Львова від 25.10.2012р..

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Причини їх неявки невідомі.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Відкласти розгляд справи на 30 грудня 2013р. на 10год.30хв.

Про дату судового засідання та наслідки повторної неявки повідомити сторони та їх представників.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 466/215/14-ц
У Х В А Л А

16.01.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 05.02.2014р. о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 182/812/14-ц
Провадження № 2/0182/1618/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 02.04.2014 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 466/273/14-ц
У Х В А Л А

17.01.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 11.02.2014р. о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 466/15/14-ц
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Львів

Шевченківський районний суд м Львова

в складі: головуючої судді:
Зима І.Є.

при секретарі
Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський відділ ДВС
Львівського міського управління юстиції, стягувач Львівське комунальне підприємство «Тополя 406», боржники
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення та дії органу державної виконавчої служби, державного виконавця, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова вказана вище справа.

Від боржника ОСОБА_1 в судовому засіданні поступило клопотання про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо подано заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення та скаргу ОСОБА_1 на дії органу державної виконавчої служби слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа
Шевченківський відділ ДВС Львівського міського управління юстиції, стягувач
Львівське комунальне підприємство
«Тополя 406», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення та дії органу державної виконавчої служби, державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 534/4078/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 січня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова
І.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
„Комсомольськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна
Комсомольському міському суду
Полтавської області.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства
„Комсомольськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
І.М.Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М.Таранкова
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

Справа № 185/11067/13-ц

27 серпня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.

при секретарі судового засідання
Шелеповій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Вищого державного навчального закладу України
"Українська медична стоматологічна академія" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Вищого державного навчального закладу України
"Українська медична стоматологічна академія" до ОСОБА_1 про стягнення коштів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 466/8/14-ц
У Х В А Л А

10 січня 2013 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. ознайомившись із заявою Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги в сумі 3 299,75 грн.

У відповідності до ч. 5 ст. 98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України
"Про судовий збір"N 3674-VI від 08.07.2011, судовий збір із заяв про видачу судового наказу становить 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Однак при подачі заяви, заявником не в повному розмірі оплачено судовий збір, зокрема сплачено 114,7 грн.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 даного Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що заяву
ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме оплатити в повному розмірі судовий збір.
Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за комунальні послуги - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений термін заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо сплати судового збору у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

10 січня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до
Павлоградська міська рада
Дніпропетровської області про визнання права власності на житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на житлове приміщення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Павлоградська міська рада
Дніпропетровської області про визнання права власності на житлове приміщення.

Призначити судове засідання по справі на 24 січня 2014 року о 08:30 год. без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви с копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 24 лютого 2014 року свої заперечення проти заяви та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін