overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

03 березня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Мурашова Н.А., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Харцизьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі
ВО «Харцизьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказаного провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя: Тарасенко С. Б.
У Х В А Л А

03 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Тарасенко С.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє слухання по справі на 11 год. 20 хв. на 11 березня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особі, яка бере участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачеві, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
С. Б.
Тарасенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом приватного підприємства «Херсонтеплогенерація» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 11 липня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 23 грудня 2013 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Херсонтеплогенерація» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 20 листопада 2008 року по 20 квітня 2013 року у сумі 5 550 грн 01 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позову, з висновком якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом приватного підприємства «Херсонтеплогенерація» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А.
Черненко
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Житомирської області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу; за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК
України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 18 грудня 2013 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом кредитної спілки
«Альянс Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу; за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнання кредитного договору недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 18 грудня 2013 року.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира справу
№296/185/12.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 18 грудня 2013 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 11 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 29» січня 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Мурашова Наталія
Анатоліївна розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Харцизький район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією за актом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «Харцизький район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією за актом.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 03.02.2014 р. на 09-00 годин в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

21 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Київської області від 17 грудня 2013 року в справі за позовом Фастівського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства виробниче об'єднання
«Автотранспортник», третя особа - відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Фастівському районі про встановлення факту перебування у трудових відносинах,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Фастівського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства виробниче об'єднання
«Автотранспортник», третя особа - відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Фастівському районі про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Витребувати із Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство страхова компанія «Лафорт», про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство страхова компанія «Лафорт», про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 756/6688/2013 (провадження №2-756/2982/13)
(№22ц/796/15900/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 13 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 06 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 13 вересня 2013 року позов задоволено частково. Розподілено спільно нажите майно подружжя наступним чином: визнано за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки
Сhevrolet Аveo, р.н. НОМЕР_1, вартістю 50 743,98 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості Ѕ частки вказаного автомобіля у розмірі 25 371,93 грн. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 06 грудня 2013 року рішення суду рішення суду першої інстанції змінено в частині розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення апеляційним судом та судом першої інстанції в незміненій частині норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 13 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 06 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
Справа № 462/9629/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 лютого 2014 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді:
Постигач О.Б.

при секретарі:
Колобич О.О.

з участю представника позивача
Шаровського Р.М.

представника відповідача
ОСОБА_2

представника третьої особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_4, третя особа - Львівська міська рада, ЛКП
«Сяйво», ОСОБА_5 про демонтаж самочинного будівництва,-

в с т а н о в и в:

складання повного рішення відкласти на п'ять днів, тому відповідно до вимог ст. ст. 209, 218 ЦПК України судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя
Постигач О.Б.
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 19 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державни

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК
України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні, Комсомольський районний відділ у м. Херсоні управління державної міграційної служби України, про виселення із житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку.

Витребувати із Комсомольського районного суду м. Херсона вищезазначену цивільну справу № 667/2704/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
Ухвала

іменем україни

13 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 23 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Національного історико-культурного заповідника «Гетьманська столиця» про визнання наказів незаконними та стягнення матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 23 жовтня 2013 року у задоволені позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 03 грудня 2013 року рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2013 року в частині позовних вимог
ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу
№ 36-к від 26 березня 2013 року скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення яким в задоволені позовних вимог відмовлено з інших підстав.

В решті рішення Бахмацького районного суду від 23 жовтня 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, рішення апеляційного суду та передали справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності рішення апеляційного суду Чернігівської області від 03 грудня 2013 року та рішення
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 23 жовтня 2013 року в частині, що залишена без змін апеляційним судом.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 23 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Національного історико-культурного заповідника «Гетьманська столиця» про визнання наказів незаконними та стягнення матеріальної і моральної шкоди відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Ухвала

іменем україни

13 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Красилівська міська рада Хмельницької області, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області, Красилівська районна державна адміністрація
Хмельницької області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення самочинного будівництва,

в с т а н о в и в :

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 вересня 2013 року позов задоволено.

Визнано гараж розміром 10,65 м. х 7,55 м., літню кухню та господарську будівлю з мансардою розміром 7,6 м. х 7,55 м., які збудовані на земельній ділянці по
АДРЕСА_1 самочинним будівництвом.

Зобов'язано ОСОБА_3 знести самочинне будівництво: гараж розміром 10,65 м. х 7,55 м., літню кухню та господарську будівлю з мансардою розміром 7,6 м. х 7,55 м., які збудовані на земельній ділянці по
АДРЕСА_1.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 05 грудня 2013 року рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 вересня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду Хмельницької області від 05 грудня 2013 року та залишити в силі рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 вересня 2013 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Красилівська міська рада Хмельницької області, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області, Красилівська районна державна адміністрація
Хмельницької області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення самочинного будівництва відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик