У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 2 липня 2013 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 26 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Дніпроінмед",
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ПАТ "СК "Дніпроінмед", ОСОБА_3 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 2 липня 2013 року позов
ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ПАТ "СК
"Дніпроінмед" на користь
ОСОБА_2 шкоду, спричинену в результаті
дорожньо-транспортної пригоди, яка
складається з: 930 грн 44 коп. - шкоди,
пов'язаної з лікуванням; 4 294 грн - шкоди,
пов'язаної з тимчасовою втратою
працездатності; 10 945 грн - шкоди,
спричиненої пошкодженням
транспортного засобу; 1 950 грн - шкоди,
пов'язаної з пошкодженням майна; 2 500 грн
- моральної шкоди. Вирішено питання про
розподіл судових витрат. У задоволенни
іншої частини позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
26 грудня 2013 року рішення районного суду
скасовано та ухвалено нове рішення.
Позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
вартість ліків у розмірі
856 грн 44 коп., вартість ремонту
планшету у розмірі 1 950 грн., вартість
ремонту велосипеду у розмірі 10 945 грн,
моральну шкоду у розмірі 1 тис. грн. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду,
рішення суду першої інстанції в
частині задоволення позову залишити в
силі, а в частині відмови в задоволенні
позову змінити, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
2 липня 2013 року та рішення апеляційного
суду м. Києва від 26 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Дніпроінмед", ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний