Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/73/14Головуючий у
суді І-ї інстанціїВдовіченко М.М.
УХВАЛА

Іменем України

23.01.2014 колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді : Франко В.А.,

суддів : Потапенко В.І, Черненко В.В

за участю секретаря Задирака
Н.І

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Маловисківського районного
суду Кіровоградської області від 25
жовтня 2013року у справі за позовом
ОСОБА_2 до сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю „Славутич" про
стягнення заборгованості по орендній
платі та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И Л А :

В вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулась в
суд з позовом до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Славутич"
про стягнення заборгованості по
орендній платі, та моральної шкоди.

В
обґрунтування своїх вимог зазначила,
що відповідач згідно договору оренди
земельної частки (паю) від 27 лютого 2000
року, укладеного з ОСОБА_3 отримав в
оренду земельну частку (пай) розміром
6.53 умовних кадастрвих гектарів,
терміном на 9 років до 27 лютого 2009 року.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
позивачем отримано свідоцтво про право
на спадщину за законом 12 грудня 2011 року
а 2 серпня 2012 року отримано нею
державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯК № 942209.

З 2004 року і до 2012 року включно
відповідач використовував земельну
ділянку, проте не виплачував орендну
плату, мотивуючи тим, що не відомі
спадкоємці.

За таких обставин позивач вважає, що
відповідач заборгував їй як спадкоємцю
ОСОБА_3 16 745 грн. 23 коп., яку просить
стягнути з відповідача , та моральну
шкоду в сумі 6000 грн.

Рішенням Маловисківського
районного суду Кіровоградської
області від 25 жовтня 2013 року в
задоволенні позову було відмовлено з
тих підстав, що позивачем було
пропущено строк позовної давності про
стягнення заборгованості по орендній
платі за період з 2004 по 2009 роки, а
стягнення заборгованості за період
2010-2012 роки не підлягає задоволенню у
зв'язку з закінченням 27.02.2009 року дії
договору оренди земельної частки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться
питання про скасування рішення суду
через порушення судом норм
матеріального та процесуального права
та ухвалення нового рішення про
задоволення позових вимог.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник ОСОБА_2 за
довіреністю ОСОБА_4 підтримала доводи
апеляційної скарги, пояснивши, що
відповідач користувався земельною
ділянкою з 2000 року по 2012. Після смерті
ОСОБА_3.в 2003році орендну плату не
сплачував і добровільно відмовляється
сплатити її позивачці, як спадкоємцю.

Представник відповідача адвокат
ОСОБА_5 заперечив проти доводів
апеляційної скарги та пояснив, що
після смерті ОСОБА_3, залишилися
чотири спадкоємці , які не змогли
вирішити хто з них буде отримувати
орендну плату за земельну ділянку, та
зверталися до СТОВ " Славутич" за її
отриманням по черзі.

Враховуючи данні обставини
керівництво СТОВ " Славутич" пояснило
спадкоємцям про виплату орендної плати
у разі оформлення спадщини на
зазначену земельну ділянту. Це
пов'язано із сплатою податку та
відрахувань до пенсійного фонду.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах, визначених ст..303 ЦПК
України, заслухавши пояснення ,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню

Відповідно до вимог ч.1 ст.308 ЦПК
України, апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Встановлено, що між ОСОБА_3 та СТОВ "
Славутич" укладено договір оренди
земельної частки ( паю) від 27.02.2000 року ,
згідно до якого останній отримав в
оренду земельну частку (пай) розміром
6.53 умовних кадастрових гектарів
вартістю 49459 грн., терміном на 9
років.(а.с.11-12).

Встановлено, що державний акт на право
приватної власності на землю серії
ІІІ-КР № 008286 ОСОБА_3 отримала 25 березня
2002 року (а.с.10), проте договір між
сторонами не переукладався та зміни
до договору не вносились, орендну плату
за землю за 2003 рік вона встигла
отримати.

Згідно свідоцтва про смерть
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла (а.с.9).

Строк дії договору оренди закінчився 27
лютого 2009 року.

Встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що позивачка
отримала свідоцтво про право на
спадщину за законом 12 грудня 2011 року, а
державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯК № 942209 - 2
серпня 2012 року, та у вересні 2013 року
звернулася до суду з данним позовом.
(а.с.(а.с13,14,2-5).

Суд першої інстанції з посиланням на
ст. 267 ЦПК України, обґрунтовано
відмовив в задоволенні позовних вимог
щодо стягнення орендної плати за 2004-2009
роки за пропуском строку позовної
давності.

Суд першої інстанції також відмовив в
стягненні заборгованості по орендній
платі за 2010-2012 роки з тих підстав, що
строк дії договору закінчився 27.02.2009
року.

Відповідно до ст.10,60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається , як на підставу
своїх вимог або заперечень.

З пояснень представника відповідача та
наданого листа від 9 січня 2014 року
слідує, що після закінчення строку
оренди земельної ділянки, СТОВ
„Славутич" не використовувало
земельну ділянку для виробництва.

Апеляційний суд погодився в цілому з
висновками суду першої інстанції і
вважає, що суд правильно визначився з
спірними правовідносинами, справа була
розглянута в межах позовних вимог та
відповідно до наданих доказів.

Обставини, на які посилається скаржник
в апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Рішення суду постановлено з
дотриманням норм матеріального права,
які регулюють спірні правовідносини та
з дотриманням норм процесуального
права.

Керуючись ст.ст.303,307, 308,313 - 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
відхилити.

Рішення Маловисківського районного
суду Кіровоградської області від 25
жовтня 2013року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча суддя:

Судді: