ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/781/14-ц
номер провадження 4-с/695/4/14
УХВАЛА

28.02.2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд,
Черкаської області в складі:

головуючого судді
Орла С.І.

при секретарі
Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову
державного виконавця про повернення
виконавчого документа стягувачеві,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на
постанову державного виконавця про
повернення виконавчого документа
стягувачеві.

Скарга обґрунтована тим, що в
провадженні ВДВС Золотоніського МРУЮ
перебуває виконавче провадження про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
боргу в сумі 1 671 481,20 грн. 12.02.2014 року
скаржник отримав постанову державного
виконавця про повернення виконавчого
документу від 08.02.2014 року. Дану
постанову вважає незаконною, оскільки
державним виконавцем при винесенні
постанови вказано про наявність лише
будинку по АДРЕСА_1, однак державним
виконавцем не з'ясовано факту
наявності у боржника іншого майна.

Для розгляду скарги сторони не
з'явились, та надали заяви про розгляд
справи у їх відсутність.

Суд, ознайомившись з матеріалами
скарги, вважає, що скарга не підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до виконавчого листа
виданого Золотоніським міськрайонним
судом Черкаської області від 29.09.2010
року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
стягнуто борг в сумі 1 669 692 грн.

Державним виконавцем направлено
запити до ЧОО БТІ, ДАІ, держкомзему,
держтехнагляду, ОДПІ для перевірки
майна боржника.

Згідно повідомлення держкомзему
земельні ділянки відсутні.

Згідно повідомлення держтехнагляду
транспорт відсутній.

Згідно повідомлення ВРЕР ДАІ транспорт
відсутній.

Згідно відповідей ЧОО БТІ за боржником
зареєстровано нерухоме майно, а саме
будинок по АДРЕСА_1. Державним
виконавцем встановлено що в даному
будинку прописана неповнолітня дитина
син ОСОБА_2 про що свідчить довідка
Золотоніської міської ради.

09.12.2013 року державний виконавець
звернувся з листом до міського голови
Войцехівського В.О. щодо надання
дозволу для реалізації заставного
будинку ОСОБА_2 який знаходиться за
адресою АДРЕСА_1

14.01.2014 року надійшов лист щодо відмови у
наданні дозволу для реалізації
заставного майна.

17.01.2014 року державний виконавець
звертається до Золотоніського
міськрайонного суду з поданням щодо
надання дозволу для подальшої
реалізації заставного майна боржника.

03.02.2014 року ухвалою Золотоніського
міськрайонного суду державному
виконавцю відмовлено у наданні дозволу
щодо подальшої реалізації.

За вказаних обставин оскаржувана
постанова державного виконавця про
повернення виконавчого документа
стягувачеві винесена відповідно до
закону.

Відповідно до ст. 388 ЦПК України -
судові витрати, пов'язані з розглядом
скарги, покладаються судом на заявника,
якщо було постановлено рішення про
відмову в задоволенні його скарги, або
на відділ державної виконавчої служби,
якщо було постановлено ухвалу про
задоволення скарги заявника.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні
скарги, у відповідності до ст. 388 ЦПК
України стягує з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір.

Керуючись ст. 387-388 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1
на постанову державного виконавця про
повернення виконавчого документа
стягувачеві.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги на
протязі п'яти діб.

Суддя
С.І. Орел