КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1828/13-ц
Провадження № 2/505/15/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

31.01.2014 року Котовський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Котовськ Одеської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
спільного майна подружжя, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного
суду звернувся ОСОБА_1 із вказаним
позовом. Свої позовні вимоги ОСОБА_1.
мотивував тим, що з 13 жовтня 1990 року він
перебував у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем ОСОБА_2. 07 грудня 2012 року,
шлюб між сторонами був розірваний.

За час проживання у зареєстрованому
шлюбі, подружжям ОСОБА_2 було придбано
житловий будинок в АДРЕСА_1, вартістю 34
754 гривень та набули майно: холодильник,
вартістю 5000 гривень, газову плиту
вартістю 1000 гривень, шафа для одягу
вартістю 1000 гривень, інкубатор
вартістю 200 гривень, стінку «Жила
кімната», вартістю 5000 гривень, палас з
волоку Зх2 м вартістю 300 гривень, два
стола, загальною вартістю 200 гривень,
газовий котел вартістю 2500 гривень,
палас 3x2 м вартістю 300 гривень, кухонний
набір вартістю 3000 гривень, пральна
машина вартістю 5000 гривень, диван
вартістю 1000 гривень, пилосос вартістю
300 гривень, палас ковровий. розміром 3x3 м
вартістю 200 гривень, коврик розміром 1,5x2
м. вартістю 100 гривень, трюмо вартістю 150
гривень, стільці 2 шт по 25 гривень за
один, хлібопекарня вартістю 400 гривень,
арматуру та інші металеві прилади, які
знаходяться в гаражі, на загальну суму
2000 гривень, трактор Т-25 з причепом
вартістю 16 000 гривень, мопед вартістю 1500
гривень, бетономішалка вартістю 200
гривень, зварювальний апарат - 250
гривень, бензопила «Шкіль - 186» вартістю
1000 гривень, загальна вартість майна, що
спільною сумісною власністю подружжя
ОСОБА_2, складає 81 604 гривень

З огляду на наведене позивач звернувся
до суду та просить суд винести рішення,
яким майно подружжя розділити між ним
та відповідачем - ОСОБА_2.

У судовому засіданні позивач та
його представник ОСОБА_3. у судовому
засіданні первинний позов підтримали,
просили його задовольнити у повному
обсязі. Заперечували проти зустрічної
позовної заяви ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги визнала у повному
обсязі.

Вислухавши доводи представника
позивача, позивача, пояснення
відповідача та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що первинний позов
підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрували шлюб 13 жовтня 1990 року.

07 грудня 2012 року вказаний шлюб
розірвано.

Згідно ст. 60 СК України, майно набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя.

У разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя
згідно ст. 70 СК України частки майна
дружини та чоловіка є рівними, а
відповідно до вимог ст. 71 СК України,
майно що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя ділиться
між ними в натурі.

За змістом ч. 1 ст. 62 СК України особисте
майно дружини, чоловіка може бути
визнане об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя за
наявності сукупності таких умов:
істотність збільшення вартості майна;
збільшення такої вартості саме за час
шлюбу; а також за наявності спільних
трудових чи грошових затрат обох з
подружжя або затрат другого з подружжя.

Згідно ст. 63 СК України, дружина та
чоловік мають рівні права на володіння,
користування і розпорядження майном,
що належить їм на праві спільної
сумісної власності.

До нормативно-правових актів які
регулюють порядок поділу майна
подружжя відноситься і Постанова
пленуму Верховного суду України від 21
грудня 2007 року № 11 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя», (далі - ППВС України № 11 від
21.12.07 p.). Пункт 23 ППВС України № 11 від
21.12.07 p., дає роз'яснення згідно з яким
спільною сумісною власністю подружжя,
що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. З
ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325
ЦК можуть бути будь-які види майна, за
винятком тих, які згідно із законом не
можуть їм належати (виключені з
цивільного обороту), незалежно від
того, на ім'я кого з подружжя вони були
придбані чи внесені грошовими коштами,
якщо інше не встановлено шлюбним
договором чи законом.

З зазначеного витікає, що кожна річ,
набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Спільною сумісною власністю подружжя
можуть бути будинки, квартири та інші
об'єкти, які належать подружжю.

Будинок АДРЕСА_1, трактор Т-25 з причепом,
холодильник, газова плита, шафа для
одягу, інкубатор, стінка «Жила
кімната», палас з войлоку Зх2 м, два
стола, газовий котел, палас 3x2 м,
кухонний набір, пральна машина, диван,
пилосос, палас ковровий розміром 3x3 м,
килимок розміром 1,5x2 м, трюмо, стільці 2
шт, хлібопекарня, арматура та інші
металеві прилади, які знаходяться в
гаражі, мопед, бетономішалка,
зварювальний апарат, бензопила «Шкіль -
186».

Частина 1 ст. 69 СК України передбачає, що
дружина і чоловік мають право на поділ
майна, що належить їм на праві
спільної сумісної власності, незалежно
від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 368 та 370 ЦК України
передбачено, що майно набуте подружжям
за час шлюбу, є їхньою спільною
сумісною власністю.

Стаття 392 ЦК України передбачає, що
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою.

Згоди про добровільний поділ майна
сторонами не досягнуто.

Відповідно до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна із
сторін зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог.

Згідно зі ст. 59 ЦПК України обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. До судових витрат
згідно зі ст. 79 ЦПК України
відносяться судовий збір та витрати,
пов'язані з розглядом справи, зокрема,
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення; витрати на правову
допомогу; витрати сторін та їх
представників, що пов'язані з явкою до
суду; витрати, пов'язані із залученням
свідків, спеціалістів, перекладачів та
проведенням судових експертиз;
витрати, пов'язані з проведенням огляду
доказів за місцем їх знаходження та
вчиненням інших дій, необхідних для
розгляду справи.

Керуючись ст.10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Первинну позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
на 1/2 частину домоволодіння, яке
розташоване за адресою АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_2 холодильник,
газову плиту, шафу для одягу, інкубатор,
стінку «Жила кімната», палас з войлоку,
два стола, газовий котел, палас,
кухонний набір, пральну машину, диван,
пилосос, палас ковровий, килимок
розміром 1,5x2 м., трюмо, 2 стільця,
хлібопекарню.

Виділити ОСОБА_1 арматуру та інші
металеві прилади, які знаходяться в
гаражі, трактор Т-25 з причепом, мопед,
бетономішалку, зварювальний апарат,
бензопилу «Шкіль-186».

Земельну ділянку, на якій
розташований житловий будинок у
с.Малий Фонтан Котовського району
Одеської області залишити у спільному
користуванні.

В задоволенні інших позовних
вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду, протягом десяти
днів з дня його проголошення, шляхом
подачі апеляційної скарги, через суд
першої інстанції.

Суддя
Бондаренко Н.В.