Провадження № 2/554/508/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2014 року Октябрський
районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Ігнатенко С.Ю.

за участю позивача - ОСОБА_1, її
представника - ОСОБА_2, відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Полтава
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення пені за
несвоєчасну виплату аліментів,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 -
відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у
сумі 2000 грн.

Рішення суду може бути
оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Л.І.Савченко

Справа № 554/14463/13-ц

Провадження № 2/554/508/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Октябрський
районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Ігнатенко С.Ю.

за участю позивача - ОСОБА_1, її
представника - ОСОБА_2, відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Полтава
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення пені за
несвоєчасну виплату аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду
з позовом до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення пені за несвоєчасну виплату
аліментів, уточнивши вимоги в ході
судового розгляду справи, за період з 01
жовтня 2012 року по 01 жовтня 2013 року у
сумі 7 783 грн. 50 коп., посилаючись на те,
що рішенням Октябрського районного
суду м.Полтави від 13 квітня 2012 року
ОСОБА_1 позбавлена батьківських прав
відносно свого неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та з неї стягнуто
аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
починаючи з 30 вересня 2012 року. Станом на
01 жовтня 2013 року за нею утворилася
заборгованість у сумі 3 130 грн.
Враховуючи, що відповідач ознайомлена
зі своїм обов»язком сплачувати
аліменти, однак сплачувала їх щомісяця
несвоєчасно та не в повному обсязі,
розмір пені за період з 01 жовтня 2012 року
по 01 жовтня 2013 року становить 7 783 грн. 50
коп. Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється
від сплати аліментів, підстав для
зменшення судом розміру неустойки
немає, звернувся до суду з позовом.

У судовому засідання позивач
позов підтримав, надав пояснення,
аналогічні викладеним у позовній
заяві.

Відповідач та її представник
проти задоволення позову заперечували,
пояснили, що ОСОБА_1 весь цей час
проживала і проживає на сьогодні із
сином та утримує його. Крім аліментів,
які вона частково перераховувала на
ім»я ОСОБА_3, щоб не порушувати Закон,
вона забезпечує сина всім необхідним:
продуктами харчування, одягом та
іншими речами. Починаючи приблизно з
осені 2013 року для придбання сину різних
речей вона витратила 7 484 грн. 82 коп. Крім
того, заробітну плату їй іноді
виплачують із затримкою, тому її вини у
виникненні заборгованості немає.
Прохали в задоволенні позову
відмовити.

Заслухавши сторони, перевіривши
фактичні обставини справи письмовими
доказами, суд приходить до висновку про
відмову в задоволенні позову з
наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебували у шлюбі, від якого мають
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1 (а.с.3).

Рішенням Октябрського районного
суду м.Полтави від 13 квітня 2012 року
ОСОБА_1 позбавлена батьківських прав
відносно свого неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та з неї стягнуто
аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
починаючи з 30 вересня 2012 року (а.с.4-8).

Згідно довідки Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ від 29 жовтня 2013 року
за вих. № 54134 станом на 01 жовтня 2013 року
за ОСОБА_1 утворилася заборгованість по
аліментах у сумі 3 130 грн. (а.с.9).

З розрахунку пені наданого
позивачем вбачається, що за період з 01
жовтня 2012 року по 01 жовтня 2003 року
розмір пені за несвоєчасну виплату
аліментів відповідачем становить 7 783
грн. 50 коп.(а.с.11).

Відповідно до ч.1 ст. 196 СК України
при виникненні заборгованості з вини
особи, яка зобов»язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, одержувач
аліментів має право на стягнення
неустойки (пені) у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.

Пунктом 22 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 3 від 15
травня 2006 року « Про застосування
судами окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів» встановлено, що передбачена
ст. 196 СК відповідальність платника
аліментів за прострочення їх сплати у
виді неустойки (пені) настає лише за
наявності вини цієї особи. На платника
аліментів не можна покладати таку
відповідальність, якщо
заборгованість утворилася з
незалежних від нього причин, зокрема, у
зв'язку з несвоєчасною виплатою
заробітної плати, затримкою або
неправильним перерахуванням
аліментів банками. В інших випадках
стягується неустойка за весь час
прострочення сплати аліментів.

Враховуючи, що під виною
розуміють психічне ставлення особи до
вчиненого нею протиправного діяння, а
також до наслідків, суд, вважає, що вини
ОСОБА_1 у несвоєчасній виплаті
аліментів немає.

При цьому суд виходить з наданих
відповідачем доказів на підтвердження
своїх заперечень, а саме, що крім
часткової сплати аліментів, вона
забезпечує сина одягом, іграшками,
необхідними речами для навчання, про що
свідчать копії чеків на загальну суму 7
484 грн. 82 коп. за період з осені 2013 року
по день розгляду справи в суді (а.с.29-42).

Як пояснила ОСОБА_1, що не
спростував позивач, вона проживає та
проживала разом із сином в одній
кімнаті, купує для нього продукти
харчування, одяг, приймає участь ц
сплаті комунальних послуг за квартиру,
в якій вони проживають всі разом.

Крім того, суд вважає, що
державний виконавець не вжив всіх
заходів для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, які
зобов»язаний вчинити по Закону для
примусового виконання рішення, що
встановлено ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», зокрема не
встановив місце роботи боржника та не
надіслав на виконання виконавчий лист.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що заборгованість по
аліментах утворилася з незалежних від
ОСОБА_1 причини, оскільки вона з часу
стягнення аліментів утримує сина без
врахування тих коштів, які вона
перераховує в рахунок аліментів
позивачу, а тому підстави для
покладення на неї відповідальності у
вигляді сплати пені відсутні. Позов є
безпідставний та задоволенню не
підлягає.

Питання про розподіл судових
витрат суд вирішує відповідно до ст. 88
ЦПК України та вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_3 витрати на правову
допомогу у сумі 2000 грн. на користь
ОСОБА_1 (а.с.44-45). Від сплати судового
збору позивач звільнений як інвалід ІІ
групи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 -
відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у
сумі 2000 грн.

Рішення суду може бути
оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. І. Савченко