overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/812/14
Провадження № 2/750/657/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 13.02.2014 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 635/1731/14-ц провадження №2/635/1347/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали позовної заяви
Акціонерної Компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування в зв'язку з порушенням «Правил Користування електроенергією для населення»,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерної Компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування в зв'язку з порушенням «Правил Користування електроенергією для населення» та призначити справу до судового засідання на 11 березня 2014 року о 12 годині 45 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 березня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Юдін
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Лєдньова Д.М.

народних засідателів Кудіна Д.М.,
Заболотної І.В.

з участю секретаря Барашивець Т.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном,-

встановив:

Заявник просить визнати недієздатною свою дочку - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона хворіє психічною хворобою, потребує стороннього догляду та встановлення над нею опіки.

В судове засідання заявник подала заяву, в якій підтримала заяву з викладених підстав та просила справу розглянути в її відсутності.

Представник органу опіки і піклування в судове засідання подав заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутності, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є дочкою заявника, хворіє психічною хворобою, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Вказане підтверджується актом судово-психіатричної експертизи № 382-2013 від 05.11.2013.

З урахуванням наведеного, суд визнає
ОСОБА_2 недієздатною та встановлює опіку. Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету
Богунської районної ради м. Житомира № 110 від 17.12.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, може виконувати обов'язки опікуна над недієздатним.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 236-241
ЦПК України, ст. 39-41, 55-60 ЦК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Житомира, та встановити над нею опіку.

Призначити опікуном над недієздатною особою ОСОБА_2 - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Головуючий-суддя

Народні засідателі
Справа № 646/649/14-ц
№ провадження 2/646/485/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року місто Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Васильєвої О.О.

при секретарі - Козирєві А.В., Міщенко
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи об'єм рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини, повний текст якого буде виготовлено судом протягом 5 днів.

Керуючись ст., ст. 10.11, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст., ст. 1166,1187, 1195, 1202 ЦК
України, п.2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 27.03.1992р. № 6
«Про практику розгляду судами цивільних справ за позов про відшкодування шкоди»(зі змінами)

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, грошові кошти в сумі 3554,00 грн. як відшкодування завданої матеріальної шкоди.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Васильєва О.О.
Справа № 681/387/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" березня 2014 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Полонської районної державної адміністрації, Новоселицької сільської ради, відділу
Держкомагенства у Полонському районі, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ліквідатор СТОВ ім.Мічуріна Герасимчук Ірина Іванівна про визнання право власності на земельну частку (пай), включення до списку до державного акту на право колективної власності на землю, видачу свідоцтва про право власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: в порушення вимог п.2 ч.2 даної статті замість ім'я (найменування) особи без самостійних вимог вказано абревіатуру.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 цього кодексу або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Полонської районної державної адміністрації, Новоселицької сільської ради, відділу
Держкомагенства у Полонському районі, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ліквідатор СТОВ ім.Мічуріна Герасимчук Ірина Іванівна про визнання право власності на земельну частку (пай), включення до списку до державного акту на право колективної власності на землю, видачу свідоцтва про право власності на земельну частку (пай) залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви на протязі 5 діб з дня отримання ухвали.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Горгулько
Справа № 278/5834/13-ц Головуючий у 1-й інст. Баренко Сахібджамал
Доповідач Снітко С. О.
УХВАЛА

28 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Снітко С. О., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2013 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про усунення порушень прав власника, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського районного суду
Житомирської області від 26 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 12 лютого 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/102/14-ц провадження № 2/691/108/14
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Городище

Городищенський районний суд
Черкаської області в складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі судових засідань Мельник
Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб:
Городищенської міської ради, ОСОБА_4 про захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5, в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким зобов'язати ОСОБА_3, усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження її майном, шляхом перенесення на безпечну відстань вбиральні та пристройки до сараю.

До початку розгляду справи по суті, було встановлено, що довіреність, на підставі якої ОСОБА_5 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2, не відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 42 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява має бути залишена без розгляду, оскіль-ки подана від імені заінтересованої особи, особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб: Городищенської міської ради, ОСОБА_4 про захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/76/14-ц

Номер провадження 2/700/70/14

"21" січня 2014 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/76/14-ц провадження
№ 2/700/70/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання мирової угоди недійсною,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання мирової угоди недійсною.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено.
Виявлені предмет та основа позову.
Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання мирової угоди недійсною.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 12 лютого 2014 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не обов'язковим.

Призначити судове засідання по справі в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул.Кірова, 4 на 12 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати:

Сторони - позивача, відповідача.

Участь прокурора в процесі визнати не обов'язковою.

Суддя:Н. В. Бесараб
Справа № 681/386/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"03" березня 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" про стягнення заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості по аліментах до відповідача публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат".

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/386/14-ц та призначити судове засідання на 12.03.2014 року о 14:00 годині в приміщенні
Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Г. Горщар
Справа № 744/143/14
Провадження № 2/744/19/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка
Чернігівської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення до 08 березня 2014 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами з урахуванням зменшених позовних вимог - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код за ) суму заборгованості за кредитним договором № 1807/624SFDSP7 від 27 грудня 2010 року в розмірі 2460 (дві тисячі чотириста шістдесят) гривень 01 копійку та суму заборгованості за кредитним договором
№ 2389/624SFPRP7 від 08 вересня 2011 року в сумі 4834 (чотири тисячі вісімсот тридцять чотири) гривні 14 копійок, а всього стягнути 7294 (сім тисяч двісті дев'яносто чотири) гривні 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код за ) витрати зі сплати при подачі позову судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. І. Гнип
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого - судді Лєдньова
Д.М.

секретар - Зубрицька Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
«ВС-Партнер» ПАТ «Вібросепаратор» про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом.

В судові засідання від 19.12.2013 року, 27.01.2014 року позивач не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «ВС-Партнер»
ПАТ «Вібросепаратор» про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Д.М.Лєдньов
Справа №295/445/14-ц
У Х В А Л А

23.01.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Лєдньов Д. М.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до судового розгляду на 27.03.2014 року о 15 год. 30 хв. викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-7.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Д. М. Лєдньов
Справа № 358/19/14-ц Провадження № 2/358/92/14
УХВАЛА

про закінчення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

29 січня 2014 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І. В., позивача
ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ФОКУС-2002» про розірвання договору № 10/01/13-6 про розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки, повернення вартості робіт та стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин справи, і вони надані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ФОКУС-2002» про розірвання договору № 10/01/13-6 про розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки, повернення вартості робіт та стягнення штрафних санкцій призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань
Богуславського районного суду
Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа №295/441/14-ц
У Х В А Л А

"23" січня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Лєдньов Д. М. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 визнання розписки недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою визнання розписки недійсною.

З інформації отриманою судом з довідкового бюро вбачається, що відповідач зареєстрований АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 109, 110 ЦПК України такі позови пред'являються за зареєстрованим місцем проживання
(знаходження) відповідача. Підстав для подачі позову до Богунського районного суду м. Житомира немає.

Відповідно до ст. 115, ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, справа не підсудна Богунському районному суду м.
Житомира, а тому підлягає поверненню позивачу для направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 97, 109, 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною -повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через
Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. М. Лєдньов