У Х В А Л А

Про забезпечення позову

Справа №668/2032/14-ц

Пров. №2/668/957/14

27.02.2014 р. Суддя Суворовського
районного суд м. Херсона Гонтар Д.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
третя особа Реєстраційна служба
Суворовського районного управління
юстиції у м.Херсоні про визнання
свідоцтва про право власності
недійсним, -

встановив:

У провадженні Суворовського
районного суду м. Херсона перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 третя особа Реєстраційна служба
Суворовського районного управління
юстиції у м.Херсоні про визнання
свідоцтва про право власності
недійсним.

У позовній заяві позивач просить
визнати свідоцтво про право власності
на квартиру АДРЕСА_1 серія САЕ № 594381 від
24.08.2013 р. видане ОСОБА_3 недійсним,
скасувати державну реєстрацію права
власності на нерухоме майно - квартиру
АДРЕСА_1, зареєстроване в єдиному
державному реєстрі прав та їх обтяжень
за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про
право власності серії САЕ № 594381 від
24.08.2013 р. видане ОСОБА_3, визнати
квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною
власністю подружжя, розділити спільне
майно подружжя виділивши у власність
кожному по 1/2 частини квартири АДРЕСА_1,
стягнути з відповідача понесені судові
витрати.

Позивач звернувся із заявою про
забезпечення позову, в якій просить суд
вжити заходів забезпечення позову, а
саме: накласти арешт на квартиру
АДРЕСА_1, що належить відповідачу
ОСОБА_3.

На обґрунтування поданої заяви
позивач послався на ті обставини, що
відповідач як єдиний власник квартири
може до винесення рішення по справі
розпорядитись даним майном на свій
розсуд, що може призвести до порушення
майнових прав позивача, що у разі
задоволення позову може ускладнити
виконання рішення суду або зробити
його виконання взагалі неможливим.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Ухвала про забезпечення позову,
відповідно до ст.3 Закону України "Про
виконавче провадження" є виконавчим
документом, а тому має відповідати всім
вимогам до такого документа,
визначеним у ст.19 цього Закону.

Відповідно до п. 4 Постанови
Пленуму ВСУ України "Про практику
застосування судами
цивільно-процесуального законодавства
при розгляді заяв про забезпечення
позову" №9 від 22 грудня 2006 року
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір і існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову, з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Виходячи з засад диспозитивності
цивільного судочинства, відповідно до
частини 1 статті 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до ЦПК
України, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь в справі.

За змістом ст. 152 ЦПК України
заходи забезпечення позову
застосовуються для того, щоб
гарантувати виконання можливого
рішення суду і повинні застосовуватися
у разі необхідності, оскільки
безпідставне звернення до таких дій
може привести до порушення прав і
законних інтересів інших осіб,
учасників процесу.

Крім того враховуючи, що
невжиття заходів до забезпечення
позову може утруднити та зробити
неможливим виконання рішення суду, між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання рішення
суду, в разі його задоволення та беручи
до уваги предмет позову щодо визнання
свідоцтва про право власності
недійсним та розподіл спільного майна
подружжя, суд вважає, що накладення
арешту на 1/2 частини нерухомого майна,
що належить гр. ОСОБА_3 є співмірним з
заявленими позивачем вимогами, заява
про вжиття заходів забезпечення позову
підлягає частковому задоволенню, до
вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення
позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. НОМЕР_1) на праві
власності.

В іншій частині заяви про
забезпечення позову - відмовити з
необґрунтованістю.

Виконання накладення арешту на
вказане майно покласти на відділ
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні.

Відповідно до вимог п. 9 ст. 153 ЦПК
України, ухвала про забезпечення
позову виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Ухвала протягом п'яти днів з дня
отримання її копії може бути оскаржена
до апеляційного суду Херсонської
області через Суворовський районний
суд м. Херсона.

Відповідно до вимог п. 10 ст. 153
ЦПК України, подача апеляційної скарги
не зупиняє виконанню ухвали про
забезпечення позову.

СуддяД. О. Гонтар