overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду
Донецької області Помогаєв А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Макіївської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з цивільним позовом до Макіївської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 год. 08 лютого 2014 року в приміщенні
Гірницького районного суду м. Макіївки за адресою: м. Макіївка-3, проспект
Генерала Данилова, 21.

Копію ухвали направити сторонам справи. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову.

Суддя
А.В.Помогаєв
Справа № 739/135/14-ц
УХВАЛА

"29" січня 2014 р. суддя
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Новгород-Сіверський м'ясокомбінат» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку про звільненні та комплексної моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський м'ясокомбінат» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку про звільненні та комплексної моральної шкоди, яка підлягає розгляду в
Новгород-Сіверському районному суді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Новгород-Сіверський м'ясокомбінат» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку про звільненні та комплексної моральної шкоди, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні зали
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 10 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу до 10.02.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду
Чернігівської

області
М.І. Наполов.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1770/13-ц
Провадження №2/726/10/14
УХВАЛА

21.01.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі та про залишення позовної заяви без розгляду,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулася до суду позовом до
ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності та стягнення додатково понесених витрат.

Від позивачів до суду надійшла заява, з проханням залишити їхній позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності та стягнення додатково понесених витрат- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду з подібною позовною заявою на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 2/235/715/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

04.03.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби
Красноармійського міськрайонного управління юстиції про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Відділ державної виконавчої служби
Красноармійського міськрайонного управління юстиції про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів і призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 14.03.2014р. в залі судового засідання
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 14 березня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/119/14-ц
Провадження № 2/727/342/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

29 січня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2014 року позивач ПАТ
„ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою судді від 11 січня 2014 року залишено без руху цю позовну заяву в зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 121 ЦПК України. Однак позивач не виконав вимоги судді і у встановлений триденний строк з дня отримання копії ухвали, яку він отримав згідно поштового повідомлення 13 січня 2014 року, не надав суду виправлену позовну заяву, в якій належно виклав би обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги в частині дати і суми надання кредиту відповідачці, зазначив би і надав докази цього, додав би оригінал платіжного доручення про сплату судового збору з підписами посадових осіб і печаткою про дійсне зарахування суми збору в дохід держави, в зв'язку з чим справа не може бути прийнята до розгляду, заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути її позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівців протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 750/504/14
Провадження № 2/750/591/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 19.02.2014 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 212/1392/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О. Г. розглянувши заяву комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація
№31", про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація
№31", про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 686/1708/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

29 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 14 лютого 2014 року о 15 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14 лютого 2014 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/663/14-ц
№ 205/663/14ц/2о/205/28/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітнього
ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради, Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управляння юстиції про усиновлення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 січня 2014 року звернувся до суду з заявою про усиновлення .

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , треті особи
Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради,
Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управляння юстиції про усиновлення.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 12:00 годину 21 лютого 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 713/75/14-ц
Провадження №2/713/94/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Головач О.Д., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові вказувала, що 09 жовтня 2006 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Коритненської сільської ради Вижницького району
Чернівецької області, актовий запис № 14. Від даного шлюбу народився син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. Посилалася на те, що одруження виявилося невдалим, сімейне життя не склалося по тій причині, що в них зовсім різні поняття стосовно моральних та етичних поглядів на життя, між ними не було взаєморозуміння, відповідач не дбав про матеріальне забезпечення сім»ї, зловживав спиртним, в нетверезому стані влаштовував сварки та скандали, бив її. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити.
Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що в стані емоцій бив дружину в присутності дитини.

Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з початку січня 2014 року, відповідач б»є позивачку. Спільного господарства і бюджету сторони не мають. Відповідач проживає в м.Чернівці, а позивачка з дитиною - в с.Коритне Вижницького району.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я ОСОБА_1 остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені.
Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 жовтня 2006 року у виконавчому комітеті Коритненської сільської ради Вижницького району
Чернівецької області, актовий запис № 14 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 189/127/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Пустовар
О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 29.01.2014 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 707/113/14-ц
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області з позовною заявою звернулась ОСОБА_1, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 09 год. 00 хв. 04 лютого 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м.
Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя Черкаського районного суду
В.В.
Морозов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1421/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шавула В. С. Доповідач - Дерев'янко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Дерев'янко О.Г. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі- продажу, визнання права власності на домоволодіння,-

В С Т А Н О
В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана 18 грудня 2013 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку.

В клопотанні ОСОБА_3 ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
О.Г.
Дерев'янко
Справа № 707/121/14-ц
У Х В А Л А

2/707/214/14

17 січня 2014 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський науково - виробничий центр по біологічному захисту рослин», третя особа
Червонослобідська сільська рада
Черкаського району, про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області звернувся ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Черкаський науково - виробничий центр по біологічному захисту рослин», третя особа Червонослобідська сільська рада
Черкаського району.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Черкаський науково - виробничий центр по біологічному захисту рослин»,третя особа Червонослобідська сільська рада
Черкаського району про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 03 лютого 2014 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Черкаського районного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача, третю особу.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
В. В. Морозов
Справа № 707/138/14-ц
У Х В А Л А

2о/707/6/14

21 січня 2014 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Білозірська сільська рада
Черкаського району про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області звернувся ОСОБА_1, зацікавлена особа Білозірська сільська рада Черкаського району
Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 258
ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, 256 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Білозірська сільська рада Черкаського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 05 лютого 2014 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: заявника, зацікавлену особу.

Зацікавлена особа може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали направити сторонам.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
В. В. Морозов