Справа № 583/815/13-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в
зв'язку з призначення судом експертизи

27 лютого 2014 року . Охтирський
міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого-судді
Білера П.П.

при секретарі
Алексєєнко І. В.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
Диського А.В.

розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Сумигаз»,
Охтирського управління по
експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства
«Сумигаз» про захист прав споживачів,
суд

Встановив :

06 березня 2013 року до Охтирського
міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1
з позовом до Публічного акціонерного
товариства «Сумигаз», Охтирського
управління по експлуатації газового
господарства Публічного акціонерного
товариства «Сумигаз» про захист прав
споживачів.

27 лютого 2014 року до початку судового
розгляду по суті представник позивача
ОСОБА_2 заявив клопотання про
повторне направлення справи для
проведення судової комплексної
інженерно - технологічної експертизи
(експертизи газового обладнання) з тим
же самим переліком питань експертам
Харківського науково - дослідного
інституту імені Заслуженого професора
М.С. Бокаріуса (вул.Золочівська, 8 а, м.
Харків, 61177) з залученням фахівців
Національного наукового центру
«Інститут метрології»
(вул.Мироносицька,42, м. Харків, 61002).

Позивач та представник відповідача не
заперечили проти заявленого
клопотання.

Представник відповідача Диський А.В.
заявив клопотання про залучення до
виконання експертизи фахівця
Охтирського управління по
експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства
«Сумигаз» та фахівця Державного
підприємства «Сумистандарт
метрологія» (вул.Харківська,101 м.Суми).

Позивач та представник позивача ОСОБА_2
не заперечили проти заявленого
клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників
розгляду справи, вважає, що клопотання
представника позивача ОСОБА_2 та
представника відповідача Диського А.В.
слід задовольнити, так як це необхідно
для встановлення істини при розгляді
даної справи.

На підставі вищеозначеного та
керуючись Ст.ст.143-144, 202 ч.1 п.5,203 ч.1 п.2 ЦПК
України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Призначити по справі судову комплексну
інженерно - технологічну експертизу
(експертизу газового обладнання),
проведення якої доручити експертам
Харківського науково - дослідного
інституту імені Заслуженого професора
М.С. Бокаріуса (вул.Золочівська, 8 а, м.
Харків, 61177) із залученням фахівців
Національного наукового центру
«Інститут метрології»
(вул.Мироносицька,42, м. Харків, 61002),
фахівця Охтирського управління по
експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства
«Сумигаз» та фахівця Державного
підприємства «Суми метрологія»
(вул.Харківська,101 м.Суми), на вирішення
якої поставити слідуючі питання:

1. Чи справний побутовий лічильник газу
(ПЛГ) типу «Візяр G 4-2» заводський №0011545,
1999 року випуску, з показниками
спожитого газу м3 26124, і чи мало
пошкодження лічильника газу? Якщо так,
чи носять пошкодження газового
лічильника прихований характер, або
внаслідок чого та у який спосіб виникли
дані пошкодження?

2. Який технічний стан побутового
лічильнику газу ПЛГ «Візяр G 4-2»
заводський №0011545, 1999 року випуску, з
показниками спожитого газу м3 26124?

3.Чи можливо визначити ознаки втручання
у технічний стан побутового лічильника
газу ПЛГ «Візяр G 4-2» заводський №0011545,
1999 року випуску, з показниками
спожитого газу м3 26124? Якщо так, то які
саме та з якими наслідками у процесі
експлуатації газового лічильнику?

4. Чи відповідає наданий побутовий
лічильник газу ПЛГ «Візяр G 4-2»
заводський №0011545, 1999 року випуску, з
показниками спожитого газу м3 26124,
технічним можливостям його подальшої
експлуатації з урахуванням дати
виготовлення та часу експлуатації?

5. Чи визначаються виявлені недоліки
побутового лічильнику газу ПЛГ «Візяр G
4-2» заводський №0011545, 1999 року випуску, з
показниками спожитого газу м3 26124, у
вигляді прояву мастичної пломби та
колихання заводської пломби як
наслідки тривалої експлуатації
газового лічильнику або
несанкціонованого втручання у роботу
лічильного (рахункового) механізму
даного газового обладнання?

6. Чи мали місце дії, які призводили до
заниження показань лічильника
несанкціонованим втручанням; якщо так,
то яким чином?

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 надати
експертному закладу для проведення
судової комплексної інженерно -
технологічної експертизи побутовий
лічильник газу (ПЛГ) типу «Візяр G 4-2»
заводський №0011545.

Попередити експертів про
кримінальну відповідальність по
Ст.ст.384,385 КК України.

На час проведення експертизи
провадження по справі зупинити.

Оплату за проведення експертного
дослідження покласти на позивача
ОСОБА_1

Судову комплексну інженерно -
технологічну експертизу виконати в
строк передбачений чинним
законодавством.

Апеляційна скарга на ухвалу
Охтирського міськрайонного суду в
частині зупинення провадження у
справі подається протягом п'яти днів
з дня її проголошення, а для осіб, які
не були присутні при постановленні
ухвали, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів дня отримання її
копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Білера П.П.