Справа № 456/6530/13-ц
Провадження № 2/456/445/2014
РІШЕННЯ

іменем України

"20" січня 2014 р. Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі:
головуючого - судді Гулкевича О.
В.

при
секретарі Кулешник
С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стрию
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Мрія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до
відповідачки, в якому просив стягнути з
неї заборгованість за
житлово-комунальні послуги в сумі 2987,09
грн.

В обґрунтування позовних вимог
покликався на те, що він є
балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1.
Відповідачка, яка є власником квартири
НОМЕР_1 в цьому будинку, але
зареєстрована та проживає в квартирі
НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_2, не сплачувала
квартирну плату, внаслідок чого станом
на 01.11.2013р. заборгувала 2987,09 грн.

В судовому засіданні представник
позивача Тимчишин Л.В., покликаючись на
викладені в позовній заяві обставини,
позов підтримала, поянила, що
заборгованість відповідачки в розмірі
2987,09 грн. за період з лютого 2006р. по
жовтень 2013р. включно підтверджуєтьсмя
звітом від 05.12.2013р. (а.с.6-8). Розрахунок
квартирної плати (а.с.5) є невірним, тому
його не слід брати до уваги. Вона
неодноразово зверталася до
відповідачки з усними та письмовими
вимогами сплати заборгованість по
квартплаті. Остання пообіцяла їй, що
добровільно сплатить наявну
заборгованість після відчуження
квартири, але не зробила цього.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов
заперечив, пояснив, що ОСОБА_1 є
неналежним відповідачем, оскільки
згідно з договором купівлі-продажу від
14.11.2013р. відчужила квартиру НОМЕР_1 на
АДРЕСА_1. Між сторонами не укладено
угоди про надання послуг, його
дловірителька не проживала за цією
адресою, тому позивач не надавав їй
жодних послуг, а відтак немає права
вимагати оплату таких; позивач не надав
підтверджень неодноразових звернень
до відповідача з проханням сплатити
заборгованість. Просив відмовити у
задоволенні позову.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Відповідно до ст.67 ЖК України плата за
комунальні послуги (водопостачання,
газ, теплова енергія та інші послуги)
береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку
тарифами.

Згідно ст.68 ЖК України наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги.

За ст.162 ЖК України оплата за
користування жилим приміщенням в
будинку (квартирі), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, встановлюється угодою
сторін. Плата за комунальні послуги
береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку
тарифами. Строки внесення квартирної
плати і плати за комунальні послуги
визначаються угодою сторін. Наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату і плату за комунальні
послуги.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України
"Про приватизацію державного житлового
фонду" від 22.04.1994 року із змінами,
внесеними законами України №2453-ІУ від
03.03.2005 року та №3370-ІУ від 19.01.2006 року,
утримання приватизованих квартир
(будинків) здійснюється за рахунок
коштів їх власників згідно з Правилами
користування приміщеннями жилих
будинків та прибудинкових територій,
які затверджуються Кабінетом
Міністрів України, незалежно від форм
власності на них.

Статтею 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» та п.7
«Правил користування приміщеннями
житлових будинків», затверджених
Постановою КМУ від 08.10.1992р. № 572, із
змінами, внесенеми постановою Кабінету
Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року,
споживач зобов'язаний укласти договір
на надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем, на основі
типового договору та оплачувати надані
житлово-комунальні послуги в строки,
встановлені договором або законом.

Оскільки відповідач від послуг, які
надавав позивач, не відмовлялась, за
таких обставин відсутність письмового
договору між сторонами по
обслуговуванню будинку та
прибудинкової території за умовами
користування відповідачем послугами,
які надавав позивач, само по собі не
може бути підставою вважати
відповідача вільною від обов'язків
оплати послуг по утриманню будинку та
прибудинкової території.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач не подала суду докази,
передбачені Законом України «Про
житлово-комунальні послуги», які б
свідчили про ненадання послуг або
надання таких позивачем неналежної
якості.

Судом встановлено, що до 14.11.2013р.
відповідач була власником квартири
НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, тому була
зобов'язана оплачувати квартирну
плату. Відповідно до розрахунку
квартирної плати від 05.12.2013р. (а.с. 6-8) та
представленого позивачем переліку
послуг, які входять в тариф за
квартплату будинку АДРЕСА_1,
відповідачка за первіод з лютого 2006р.
по 01.11.2013р. заборгувала позивачу
квартирну плату в розмірі 2987,09 грн.

Згідно з ч.2 та ч.3 ст.267 ЦК України заява
про захист цивільного права або
інтересу має бути прийнята судом до
розгляду незалежно від спливу позовної
давності. Позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення.

Оскільки, ні відповідачка, ні її
представник до винесення судом рішення
не зробили заяви про застосування
позовної давності, суд не знаходить
підстав для застосування такої, тому
вважає, що позов слід задовільнити в
повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218 ЦПК
України, ст.ст.67,68,162 ЖК України, Законом
України «Про житлово-комунальні
послуги», суд

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Комунального підприємства
«Мрія» (м. Стрий, вул. Б.Хмельницького,32,
р/р 3583, МФО 325796, ЗКПО 32802312, філія
ЛОУ АТ «Ощадбанк») заборгованість за
житлово-комунальні послуги у розмірі
2987 (дві тисячі вісімдесят сім) грн. 09
коп. та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
судового збору в дохід держави.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з
дня його проголошення через Стрийський
міськрайонний суд.

Головуючий-суддя О. В.
Гулкевич