справа № 619/528/13- ц
провадження 2/619/121/14
Дергачівський районний суд
у складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Дергачі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3
В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1
посилається на те, що йому на праві
приватної власності, згідно свідоцтва
про право на спадщину за законом,
виданого Дергачівською державною
нотаріальною конторою Харківської
області 11.05.2011 року за реєстровим № 1-252,
дублікат свідоцтва виданий 05.03.2012 року
за реєстровим № 1-123 Дергачівською
державною нотаріальною конторою
Харківської області, договору міни,
посвідченого державним нотаріусом
Дергачівської державної нотаріальної
контори Харківської області, дублікату
договору міни, посвідченого
Дергачівською державною нотаріальною
конторою Харківської області 03.06.2011
року, за реєстровим № 1-384, дублікат
виданий Дергачівською нотаріальною
конторою Харківської області від 05.03.2012
року за реєстровим № 1-125 та на підставі
рішення Дергачівського районного
народного суду Харківської області від
28.02.1986 року, які зареєстровані
Дергачівським комунальним
підприємством технічної
інвентаризації «Інвенрос» 06.03.2012 року,
належав житловий будинок з надвірними
будівлями, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, на земельній ділянці площею
0,0400 га за кадастровим номером
:00:003:1546.

Відповідач ОСОБА_2 запропонував
позивачу купити будинок з меншою
житловою площею, а потім продати
будинок позивача.

Позивач дав довіреність, посвідчену
Дергачівською державною нотаріальною
конторою Харківської області за
реєстровим № 1-421, ОСОБА_2 для продажу
житлового будинку з надвірними
будівлями за вищевказаною адресою.

ОСОБА_2 без відома позивача 13
квітня 2012 року користуючись
довіреністю продав належний
позивачеві житловий будинок з
надвірними будівлями ОСОБА_3, що
підтверджується договором
купівлі-продажу, посвідченим приватним
нотаріусом Дергачівського районного
нотаріального округу Харківської
області ОСОБА_4, зареєстрованого в
реєстрі за № 306.

Повернувшись додому позивач знайшов
всі свої речі на дворі, а замок в
будинок був замінений на інший.
Зателефонувавши ОСОБА_2 і спитавши, що
відбувається, позивач отримав
відповідь, що твій будинок продано,
шукай сам, де тобі жити. На прохання
позивача повернути йому гроші за
проданий будинок ОСОБА_2 відказав
позивачу.

По цей час позивач не отримав грошей
від ОСОБА_2 і не має житла.

Згідно договору купівлі-продажу
житлового будинку від 13 квітня 2012 року
продаж цей визначено за суму 150 434 грн.

Позивач вважає, що ОСОБА_2 порушив права
та інтереси позивача, тому змушений
звернутися з даним позовом до суду.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1
підтримав позовні вимоги в повному
обсязі і просив їх задовольнити,
посилаючись на те, що його спадковий
будинок проданий відповідачем, а
грошей від ОСОБА_2 він не отримав.

Представник позивача ОСОБА_5
підтримала позовні вимоги, просила
позов задовольнити в повному обсязі на
підставі вищевикладених обставин.

Відповідач ОСОБА_2 позовні
вимоги не визнав і пояснив, що позивач
звернувся до нього з проханням продати
його будинок. З 2011 року він займався
продажем цього будинку. Гроші від
купівлі-продажу будинку ОСОБА_1 отримав
від нього в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_3 позовні вимоги не
визнав і пояснив, що придбав у ОСОБА_1,
інтереси якого за довіреністю
представляв ОСОБА_2 будинок у 2012 році.
Гроші за будинок він передав ОСОБА_2, зі
злів останнього йому відомо, що
відповівдач віддав гроші ОСОБА_1 і
вважає, що підстави для задоволення
позову відсутні.

Суд, вислухавши сторони, третю
особу, дослідивши матеріали справи, як
докази, вважає позов таким, що не
підлягає задоволенню.

Судом було достовірно встановлено, що
за договором купівлі-продажу житлового
будинку від 13 квітня 2012 року ОСОБА_2,
діючий від імені ОСОБА_1, як представник
продавця, продав ОСОБА_3, як покупцю,
житловий будинок з надвірними
будівлями АДРЕСА_1. Договір посвідчений
Дергачівською державною нотаріальною
конторою Харківської області 13.04.2012
року за реєстровим № 306. Продаж вчинено
на суму 150434 грн. Вищевказаний договір
купівлі-продажу не скасований, не
оспорений та не визнаний недійсним.

ОСОБА_1 видав довіреність, посвідчену
Дергачівською державною нотаріальною
конторою Харківської області 16.06.2011
року за реєстровим № 1-421, ОСОБА_2 для
продажу житлового будинку з надвірними
будівлями, що розташований у АДРЕСА_1.
Вищевказаною довіреністю позивач
уповноважував відповідача і надавав
йому права, в тому числі і на одержання
належних від продажу грошей.
Вищевказана довіреність не скасована,
не оспорена та не визнана недійсною.

У відповідності до ст. 237 ЦК України
представництвом є правовідношення, в
якому одна сторона (представник)
зобов'язана або має право вчинити
правочин від імені другої сторони, яку
вона представляє. Представництво
виникає на підставі договору, закону,
акта органу юридичної особи та з інших
підстав, встановлених актами
цивільного законодавства.

Представництво, яке ґрунтується на
договорі, може здійснюватися за
довіреністю. Довіреністю є письмовий
документ, що видається однією особою
іншій особі для представництва перед
третіми особами. Довіреність на
вчинення правочину представником може
бути надана особою, яку представляють
(довірителем), безпосередньо третій
особі (ст. 244 ЦК України). Форма
довіреності передбачена ст. 245 ЦК
України.

Згідно розписки від 08.10.2012 року ОСОБА_1
не має претензій до ОСОБА_2, ОСОБА_3 по
договору купівлі-продажу будинку
АДРЕСА_1 (а.с. 26).

На підставі ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених позивачем вимог та
зазначених і доведених сторонами
обставин.

У відповідності до ст. 15 ЦК
України кожна особа має право на захист
свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання.

Доказами відповідно до ст. 57 ЦПК
України є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Докази
мають бути належними (ст. 58 ЦПК України)
та допустимими (ст. 59 ЦПК України).

Крім того, відповідно до вимог ст.
60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
грунтуватися на припущеннях. Позивач
ОСОБА_1 не надав суду доказів про те, що
він не отримав гроші від ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61 ЦПК
України, ст.ст. 15, 237, 244, 245 ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення вступної і резолютивної
частини рішення апеляційної скарги
через Дергачівський районний суд, а
особами, які приймають участь у справі,
але не були присутні під час
проголошення рішення, у той же строк з
моменту отримання копії рішення. Строк
виготовлення мотивувальної частини
рішення 27 січня 2014 року.

Суддя:
Якименко Л.О.