overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/416/14-ц
Провадження № 2-н/414/14/2014
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Дубовик С. М., розглянувши заяву Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення у сумі 2485,83 грн., боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 706,85 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 380,05 грн. та 121,80 грн. судового збору, а разом
Керуючись ст.ст. 526,610,611,615, 903 ЦК
України, ст.ст 95-96, 102-104 ЦПК України,
Заяву Кремінського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за водопостачання та водовідведення у сумі 2485,83 грн., боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 706,85 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 380,05 грн. та 121,80 грн. судового збору, а разом 3694,53 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1 на користь Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
Кремінна вул. Дзержинського, 2 а , код
«Укркомунбанк» МФО 304988, заборгованість за водопостачання та водовідведення у сумі 2485,83 грн., борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 706,85 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 380,05 грн. та 121,80 грн. судового збору , а разом 3694,53 грн.
Роз"яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/427/14-ц
Провадження № 2-н/414/19/2014
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Дубовик С. М., розглянувши заяву Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення у сумі 620,31 грн., боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 58,45 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 32,30 грн. та 121,80 грн. судового збору, а разом 832,86 грн.,
Керуючись ст.ст. 526,610,611,615, 903 ЦК
України, ст.ст 95-96, 102-104 ЦПК України,
Заяву Кремінського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за водопостачання та водовідведення у сумі 620,31 грн., боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 58,45 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 32,30 грн. та 121,80 грн. судового збору, а разом 711,06 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1 на користь Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
Кремінна вул. Дзержинського, 2 а , код
«Укркомунбанк» МФО 304988, заборгованість за водопостачання та водовідведення у сумі 620,31 грн., борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 58,45 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 32,30 грн. та 121,80 грн. судового збору , а разом
Роз"яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Справа № 435/6631/13-ц
Провадження № 22ц/782/907/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Пащенко Л.В., перевіривши на предмет дотримання ст. 295 ЦПК України

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 10 лютого 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа - Управління
Державної міграційної служби України у
Луганської області про розірвання договору найму, виселення і зняття з реєстрації та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири та визнання договору дарування недійсним , -

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська від 10 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 427/1138/14-ц
Провадження № 2/427/880/14
УХВАЛА

19.02.2014 року

про відкриття провадження у справі

м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області, Логвіна Л.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом

ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Свердловському міському суду Луганської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Свердловський міський суд
Луганської області (м. Свердловськ, майдан Побєди, 1, зал. № 24) на 12.03.2014 рік о 16.30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу (третій особі) подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,
(третій особі направити копію позовної заяви).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Рядок стат.звіту № 46
Справа № 610/703/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст. 130, 131 ЦПК
України,суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу в судове засідання в приміщенні
Балаклійськоого районного суду
Харківської області на 06.03.2014 року на 09 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.03.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 427/792/14-ц
Провадження № 2/427/770/14
УХВАЛА

04.02.2014 року

про відкриття провадження у справі

м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області, Логвіна Л.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом

КС «Компаньйон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Свердловському міському суду Луганської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Свердловський міський суд
Луганської області (м. Свердловськ, майдан Побєди, 1, зал. № 24) на 24.02.2014 рік о 16.00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу (третій особі) подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,
(третій особі направити копію позовної заяви).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/432/14-ц
Провадження № 2-н/414/24/2014
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Дубовик С. М., розглянувши заяву Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення у сумі 2096,06 грн., боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 478,57 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 249,01 грн. та 121,80 грн. судового збору, а разом
Керуючись ст.ст. 526,610,611,615, 903 ЦК
України, ст.ст 95-96, 102-104 ЦПК України,
Заяву Кремінського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за водопостачання та водовідведення у сумі 2096,06 грн., боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 478,57 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 249,01 грн. та 121,80 грн. судового збору, а разом 2945,44 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає в АДРЕСА_1 на користь
Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
Кремінна вул. Дзержинського, 2 а , код
«Укркомунбанк» МФО 304988, заборгованість за водопостачання та водовідведення у сумі 2096,06 грн., борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 478,57 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 249,01 грн. та 121,80 грн. судового збору , а разом 2823,64 грн.
Роз"яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Справа №
Провадження № 2/571/135/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Рокитнівської сільської ради,
Рокитнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Рокитнівської сільської ради,
Рокитнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рокитнівському районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст. 122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/346/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Рокитнівської сільської ради, Рокитнівського району
Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 05 березня 2014 року о 16:00 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області. (34200, вул.
Радянська, 14 смт. Рокитне
Рокитнівського району Рівненської області.)

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 05 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя
А.Ф.
Комзюк
рядок стат. звіту № 47
Справа № 610/727/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підсудна та підвідомча суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122,ч.7 ст. 130, 131 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Балаклійського районного суду
Харківської області на 05.03.2014 року на 13.00 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.03.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 466/156/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферозіт» про зміну формулювання причин звільнення, проведення повного розрахунку, стягнення середнього заробітку за час затримки проведення повного розрахунку, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач 08 січня 2014 року звернувся до суду із позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферозіт» про зміну формулювання причин звільнення, проведення повного розрахунку, стягнення середнього заробітку за час затримки проведення повного розрахунку, відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього засідання у справі є необхідним, тому справу слід призначити до попереднього розгляду в судовому засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у зазначеній вище цивільній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду (Львів, вул. Січ.Стрільців,12 поверх 4, каб.22) на 24 січня 2014 р. на 9 годину.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК
України - докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього судового засідання зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 346/5718/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді
Димашка В.П.

секретаря
Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 12 вересня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ
Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в м.
Києві, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований 02.09.2011 року за місцем проживання в АДРЕСА_1.

Згідно ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебуванням.

Згідно ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки місце реєстрації та перебування відповідача на час відкриття провадження не було відоме, а він згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в м. Києві ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_1,
Дніпровського району, суд вважає, що справу необхідно передати на розгляд за місцем його реєстрації в
Дніпровський районний суд м. Києва.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 109 ч.1, 116 ч.1 п.2 , 197 ч. 2 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через
Коломийський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Димашок В. П.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/431/14-ц
Провадження № 2-н/414/23/2014
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Дубовик С. М., розглянувши заяву Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення у сумі 563,87 грн., боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 64,69 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 20,18 грн. та 121,80 грн. судового збору, а разом 770,54 грн.,
Керуючись ст.ст. 526,610,611,615, 903 ЦК
України, ст.ст 95-96, 102-104 ЦПК України,
Заяву Кремінського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за водопостачання та водовідведення у сумі 563,87 грн., боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 64,69 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 20,18 грн. та 121,80 грн. судового збору, а разом 770,54 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1 на користь Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
Кремінна вул. Дзержинського, 2 а , код
«Укркомунбанк» МФО 304988, заборгованість за водопостачання та водовідведення у сумі 563,87 грн., борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 64,69 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 20,18 грн. та 121,80 грн. судового збору , а разом
Роз"яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Справа № 552/828/14-ц
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Турбота-Полтава» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м.
Полтави за адресою: м. Полтава, пров.
Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 12 березня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Самсонова

26.02.2014
Провадження № 6/645/61/14
Справа № 645/1294/14 провадження у справі
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши подання старшого державного виконавця
Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
Кондратенко К.О. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за 14.02.2014 року державний виконавець
Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
Кондратенко К.О. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта до виконання ним своїх зобов'язань, покладених на нього згідно виконавчого листа № 2-4447/02 від 02.10.2007 року, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 10.08.2007 року і до досягнення дитиною
Подання підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для його повернення та відмови у відкриті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 377-1 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Фрунзенського відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Кондратенко К.О. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за
Призначити судове засідання на „17" лютого 2014 року о „17" год. „15" хв.
Ухвала може бути оскаржена лише до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: