ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/728/14-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"17" лютого 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді
Сухомлінова С.М.

секретаря Палій
Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача 16864,92 грн.
кредитної заборгованості. Посилався на
те, що 13.11.2007р. сторони уклали договір
про надання споживчого кредиту за
умовами якого відповідач отримав 2371,6
грн., але в результаті невиконання
відповідачем кредитних зобов'язань
виникла заборгованість, яка станом на
червень 25.11.2013р. складає 16864,92 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі та не заперечував про
заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи був
повідомлений належним чином.

На підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає
можливим ухвалити заочне рішення у
справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в задоволенні позову слід
відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з договору (а.с.3-6),
13.11.2007р. між сторонами був укладений
споживчий договір за умовами якого
відповідач отримав 2371,6 грн. по 13.09.2008р.
включно

Згідно розрахунку заборгованості
(а.с.2), відповідач неналежним чином
виконував умови договору і нерегулярно
здійснював платежі по погашенню
заборгованості, а останній платіж було
здійснено 15.05.2009р. після закінчення
строку дії договору.

З письмових пояснень позивача та
матеріалів справи вбачається, що
останній з 2009р. не звертався в
письмовій формі до відповідача з
претензією щодо необхідністі
погашення заборгованості по кредиту.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.

Враховуючи те, що відповідач
перестав з 15.05.2009р. виконувати свої
кредитні зобов'язання, то порушене
право позивача підлягає захисту.

Разом з тим, суд враховує той факт,
що перебіг строку позовної давності
для позивача почався з 15.05.2009р. з
моменту здійснення останнього платежу.
(а.с.2).

Оскільки ст. 257 ЦК України
встановлена загальна позовна давність
тривалістю у три роки, то позивачем
пропущена позовна давність на 4 роки і 5
місяців, а доказів поважності причин
такого пропуску позивачем суду не
представлено.

Враховуючи те, що відповідачем
заявлено про сплив позовної давності,
то в задоволенні позовних вимог слід
відмовити згідно ч.4 ст. 267 ЦК України.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 212-218, 224 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення ухвали до Апеляційного
суду м. Києва через Дарницький районний
суд м. Києва.

СУДДЯ :
С.М. Сухомлінов