overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/558/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

03.03.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Іршавської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Іршавської міської ради про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду на 13.03.2014 року на 09:40 годин в приміщенні
Іршавського районного суду
Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивачку - ОСОБА_1

відповідача - Виконавчий комітет
Іршавської міської ради, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачеві, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. О. Пітерських
Справа № 305/2850/13-ц
Провадження по справі 2/305/164/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26.02.2014 року. Рахівський районний суд
Закарпатської області:

у складі: головуючого - судді
Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.,

за участю: представника позивачки -
ОСОБА_1

представника третьої особи - Петращука І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Рахівської державної нотаріальної контори, треті особи без самостійних вимог: виконавчий комітет Діловецької сільської ради Рахівського району
Закарпатської області про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов"язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні мотивів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

У зміненому позові задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1 право власності на спадкове майно, що належало померлому
ОСОБА_4, а саме на житловий будинок
АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, площею 0,07 га що розташована в АДРЕСА_2, цільоове призначення якої є обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

Судові витрати залишити за позивачкою.

Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через
Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 27 лютого 2014 року.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського раойнного суду:

Ємчук В.Е.
Справа № 309/4404/13-ц
Провадження № 2-п/309/3/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого-судді : Савицький С.А.

при секретарі : Пристая О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Хустського районного суду від 18.06.2013 року по справі № 2/309/50/13 за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" в особі філії
ПАТ КБ „Надра" Ужгородське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хустського районного суду від 18 червня 2013 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задоволено і стягнуто солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 145470 гривень 64 копійки та судові витрати в розмірі 1454,71 грн.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду в порядку ст.ст. 228, 229 ЦПК України.

В судове засіданні представник заявника Грицак Я.В. подав заяву, в якому просить заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 18.06.2013 року по справі
№ 2/309/50/13 залишити без розгляду.

У відповідності із ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 18.06.2013 року по справі
№ 2/309/50/13 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" в особі філії ПАТ КБ
„Надра" Ужгородське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/422/14-ц

2/330/180/2014

"03" березня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/422/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Судове засідання по справі призначити на 19 березня 2014 року на 09-30 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Заперечення повинні бути надані суду до 19 березня 2014 року.

Суддя
Справа № 182/652/14-ц
Провадження № 2/0182/1538/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2014 року м. Нікополь

суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2014 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулась із заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області за адресою м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 (в залі судових засідань) на 17 квітня 2014 року о 10-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 17 квітня 2014 року подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: О. В. Рунчева
Провадження 2/127/219/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді -
Сичука М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про встановлення ліміту овердрафту, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про встановлення ліміту овердрафту.

Представник позивача до судового засідання не з"явилась, до суду надійшла її заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження по справі, оскільки відповідач ОСОБА_1 помер та у зв"язку із відсутністю правонаступників.

Згідно відповіді Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби від 18.02.2014 року № 379-06.01-29 за даними внесеними до
Державного реєстру виявлено актовий запис про смерть на ОСОБА_1 № 33 від 15.09.2008 року, складений Новоприлуцькою сільською радою Липовецького району
Вінницької області.

Так, відповідно до відповіді на запит суду від 03.02.2014 року № 335/01-16 до Першої
Вінницької державної нотаріальної контори спадкоємці померлого ОСОБА_1 до нотаріальних контор не звертались, спадкова справа не заводилась.

П. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Провадження в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про встановлення ліміту овердрафту закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/498/14-ц
Провадження №: 2-н/332/30/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
"Міські теплові мережі" в особі Філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Заводського району, який знаходиться
"Державний ощадний банк України" МФО оплату житлово - комунальних послуг в сумі 3827 гривень 22 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі", в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району,
Запоріжжя, Адмірала Ушакова, буд.251 (п/р судовий збір у розмірі 40 гривень 60 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/631/14-ц
Провадження №: 2-н/332/62/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово -
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району, який
Запоріжжя, Адмірала Ушакова, 251 (п/р заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг в сумі 5644 гривень 30 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Концерну "Міські теплові мережі", в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району, який
Запоріжжя, Адмірала Ушакова, буд.251 (п/р судовий збір у розмірі 121 гривню80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Малінов О. С. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.п.19, 20, 21, 23, 26, 28, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», - 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, зареєстрований у встановленому законом порядку місцем проживання якого є АДРЕСА_1 на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго", яке знаходиться за
Горлівка, пр. Леніна, 11, (на розрахунковий рахунок із спеціальним
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 0013) заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 8 серпня 2013 року у розмірі 1572 (одна тисяча п*ятсот сімдесят дві) гривні 33 копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (на розрахунковий рахунок № 260031231 в ПАО
«ПУМБ», МФО 334851, код ОКПО 00131268) судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 0 (нуль) гривень 00 копійок та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 11 (одинадцять) гривень 92
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років,
"____"______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя
Справа № 211/1076/14-ц
Провадження № 2-о/211/27/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

03 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа управління Пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу про встановлення факту знаходження на утриманні,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2014р. ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності квартири на праві власності.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК
України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.ст.122, 234,235 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год.00 хв. 15 квітня 2014р.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін
Провадження № 22-ц/772/982/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю "Академічна клініка" -
Вдовиченко Марії Іванівни на заочне рішення, яке прийняв Вінницький міський суд Вінницької області від 13 грудня 2013 року, по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю
"Академічна клініка" про стягнення кредитної заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю "Академічна клініка" -
Вдовиченко Марії Іванівни на заочне рішення, яке прийняв Вінницький міський суд Вінницької області від 13 грудня 2013 року, у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю
"Академічна клініка" про стягнення кредитної заборгованості .

СУДДЯ: Луценко В. В.
Справа № 196/987/13-ц
№ провадження 2/196/42/2014
УХВАЛА

25.02.2014 смт Царичанка

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Царичанське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків,

В С Т А Н О В И В:

У попереднє судове засідання представник позивача - Комунального підприємства "Царичанське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства" не з'явився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явилася, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу за її відсутності, а за участі її представника - ОСОБА_2, позовні вимоги не визнає.

В попереднє судове засідання представник відповідача - ОСОБА_2 не з'явився, надіслав заяву з проханням розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги не визнає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що цивільну справу слід призначити до розгляду і з'ясування обставин у справі проводити на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

Якщо позивач чи відповідач в судовому засіданні заявить клопотання про залучення до справи будь - яких доказів, або про витребування доказів, це питання вирішити в залежності від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
"Царичанське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства" до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт
Царичанка 17 березня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Доказуванню підлягають всі обставини справи.

Суддя
О.М.ГУДИМ