інстанції - Хитров Б. В.Номер
провадження 22-ц/788/421/14 Суддя-доповідач -
Рибалка В. Г. Категорія - 37
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Гагіна М. В., Ільченко О. Ю.,

за участю секретаря судового засідання
- Пархоменко А.П. ,

розглянула у відкритому судовому
засіданні у приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного
суду м. Суми від 28 січня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
третя особа - Третя Сумська державна
нотаріальна контора

про встановлення додаткового строку
для прийняття спадщини,

в с т а н о в
и л а :

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду із позовом, в якому просила
ухвалити рішення, яким встановити їй
додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини до нотаріальної
контори після смерті матері - ОСОБА_5,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, терміном
один місяць з дня набрання рішенням
суду законної сили.

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 28 січня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Визначено ОСОБА_4 додатковий строк,
терміном один місяць з дня набрання
рішенням законної сили для прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
посилається на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи та порушення судом першої
інстанції при ухваленні рішення норм
матеріального та процесуального права.
Просить скасувати рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 28 січня 2014 року та ухвалити нове,
яким відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Судом першої інстанції встановлено та
з матеріалів справи вбачається, що 19
травня 1953 року мати ОСОБА_4 вступила в
шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище з
«ОСОБА_5» на «ОСОБА_5.». 06 травня 1969 року
позивачка зареєструвала шлюб, у
зв'язку з чим змінила прізвище з
«ОСОБА_5» на «ОСОБА_5». В 1963 році ОСОБА_3
була виділена земельна ділянка під
індивідуальну забудову за адресою в
АДРЕСА_1, згодом нумерація була змінена
на АДРЕСА_1. Під час шлюбу ОСОБА_5 та
ОСОБА_3 збудували житловий будинок з
надвірними будівлями, було закінчено
забудову в 1972 році. В 2003 році будинок
був прийнятий в експлуатацію.
Власником зазначеного будинку
значився ОСОБА_3 17 січня 2004 року ОСОБА_3
за згодою ОСОБА_5 подарував ОСОБА_4
будинок за адресою: АДРЕСА_1 з
господарчими, надвірними та
прибудинковими спорудами. На підставі
договору дарування право власності на
зазначений будинок було зареєстровано
за позивачкою. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5
померла. У зв'язку з тим, що на час
смерті ОСОБА_5 будь - якого майна не
мала, ОСОБА_4 не зверталась до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини. Після смерті
ОСОБА_5, в 2013 році ОСОБА_3 звернувся до
Ковпаківського районного суду м. Суми з
позовом про визнання договору
дарування будинку недійсним. Рішенням
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 23 вересня 2013 року заявлені ОСОБА_3
позовні вимог задоволені, визнаний
недійним договір дарування будинку по
АДРЕСА_1, укладений 17 січня 2004 року.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді, пояснення сторін та їх
представників, дослідивши матеріали
справи вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Не допускається прийняття
спадщини з умовою чи із застереженням.

Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її. За письмовою згодою
спадкоємців, які прийняли спадщину,
спадкоємець, який пропустив строк для
прийняття спадщини, може подати заяву
про прийняття спадщини нотаріусу за
місцем відкриття спадщини. За позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

При розгляді справи суд першої
інстанції належним чином не з`ясував та
не перевірив доводи та заперечення
сторін, не дав належної оцінки зібраним
у справі доказам.

Ствердження ОСОБА_3 в апеляційній
скарзі про те, що суд не мав
задовольняти позовні вимоги ОСОБА_4, а
висновок суду про те, що ОСОБА_4 з
поважних причин пропустила строк
прийняття спадщини є такими, що не
відповідають обставинам справи є
обґрунтованими.

Висновок суду про те, що строк
прийняття спадщини був пропущений у
зв'язку з тим, що на момент смерті
ОСОБА_5 юридично не мала ніякого
зареєстрованого за нею нерухомого
майна, позивачці не було необхідності
звертатися із заявою про прийняття
спадщини, оскільки спірна нерухомість
на момент смерті спадкодавця належала
їй є безпідставними.

В судовому засіданні не було
встановлено поважність причин
пропуску строку ОСОБА_4 для прийняття
спадщини не було доведено існування
труднощів, які мають об'єктивний,
непереборний характер для прийняття
спадщини, а тому у суду не було підстав
для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги про те, що
ОСОБА_4 мала можливість прийняти
спадщину, а неприйняття нею спадщини
обумовлено лише небажанням спадкувати
майно є обґрунтованими та такими, що
спростовують висновки суду першої
інстанції.

Таким чином, суд першої інстанції
ухвалив рішення, яке не в повній мірі
відповідає обставинам справи, а тому
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів

в и р і
ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Ковпаківського районного суду
м. Суми від 28 січня 2014 року скасувати.

Відмовити в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа -
Третя Сумська державна нотаріальна
контора про встановлення додаткового
строку для прийняття спадщини.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 121
грн. 80 коп. судового збору за
апеляційний перегляд справи.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржене безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -