Справа № 140/3478/13-ц
№2/140/85/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі:
головуючого судді Підлипняка
М.Д.

При
секретарі Путій З.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Немирів цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа на стороні позивачки
ОСОБА_2, без самостійних вимог служба у
справах дітей Немирівської
райдержадміністрації « Про припинення
права особи на частку у спільному
майні, виплату грошової компенсації та
визнання права власності»,

В
С Т А Н О В И В :

Позивачі у справі ОСОБА_1 яка діє
в своїх інтересах та ОСОБА_2 в інтересах
якої діє ОСОБА_1 звернулись до суду з
позовом до ОСОБА_3 про припинення права
власності на частку в майні, яке є
спільною частковою власністю та
оплатну передачу майна, а саме
1/4частини житлового будинку та
господарських будівель, які
знаходяться в АДРЕСА_1 і автомобіля
ВАЗ-21061 державний номерний знак НОМЕР_2,
посилаючись на неможливість виділу
частки відповідачці в натурі, оскільки
речі є неподільними, а також на то, що її
частка є незначною.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 від свого імені та від імені
своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 та
їх представник позовні вимоги
підтримали, пояснили, що сторони у
справі перебувають в неприязне них
стосунках, про що надали відповідні
звернення до райвідділу міліції та
рішення даного відділу про розгляд цих
звернень, отже спільно користуватись
майном, що є у їх спільній частковій
власності неможливо, а відповідно до
висновків проведених у попередній
справі експертиз поділ майна, що є
предметом спору є неподільним і
виділення частки майна в натурі не
можливе. Про неможливість поділу майна
та виділення його частки судом уже було
ухвалено рішення від 12.11.2014 року по
справі № 2/140/284/13. Просять позовні
вимоги, викладені в позовній заяві
задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 та її
представник позов не визнали, вважають
за можливе зробити добудову до
житлового будинку в якому ? частки
належить їй на праві особистої
власності, і таким чином виділити їй
квартиру в спірному будинку, що
стосується автомобіля то вона не
заперечує, щоб її частка автомобіля
була передана у власність ОСОБА_2 Крім
того пояснила, що у неї відсутнє житло і
вона не має де проживати, оскільки на
свій будинок в АДРЕСА_2 зробила заповіт
на свого онуку. В задоволені позову,
щодо позбавлення її права на ? частку
житлового будинку і господарських
будівель просить відмовити.

Як вбачається їз матеріалів
справи і встановлено в судовому
засіданні позивачі у справі є матір
ОСОБА_1 та донька ОСОБА_2 Вони
проживають однією сім»єю, донька
знаходиться на повному утримані та
забезпечені матері.

Відповідно до свідоцтва про
право власності № 573051 від 26.03.2012 року
ОСОБА_1 є пережившою дружиною померлого
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 і їй
належить ? частка у праві спільної
сумісної власності подружжя на майно
набуте за час шлюбу. Дана частка майна
складається ж житлового будинку та
господарських будівель, що знаходяться
в АДРЕСА_1 І належав померлому на
підставі свідоцтва про право
власності, виданого виконкомом
Немирівської міської ради Вінницької
області 15 липня 2008року,
зареєстрованого КП « Тульчинське МБТІ»
15.07.2008 року за реєстраційним номером
23984856, за номером запису 997 в книзі ФЖ 14(
а.с. 12).

Відповідно до свідоцтва про
право на спадщину за законом № 573052 від
26.03.2012 року, спадкоємцями майна ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є
на 2/4 частки його неповнолітня донька
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, у тому числі з
урахуванням ? частки, від якої
відмовилась дружина спадкодавця
ОСОБА_1; на 2/4 частки спадкового майна
його мати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька
АДРЕСА_2, у тому числі з урахуванням ?
частки, від якої відмовився батько
спадкодавця ОСОБА_6 Спадщина, на яку в
указаній частці видано це свідоцтво
складається з ? частини житлового
будинку з господарськими будівлями,
який знаходиться в АДРЕСА_1 І належав
померлому на підставі свідоцтва про
право власності, виданого виконкомом
Немирівської міської ради Вінницької
області 15 липня 2008року,
зареєстрованого КП « Тульчинське МБТІ»
15.07.2008 року за реєстраційним номером
23984856, за номером запису 997 в книзі ФЖ 14(
а.с. 13).

Відповідно до свідоцтва про
право власності № 573066 від 29.03.2012 року
ОСОБА_1 є пережившою дружиною померлого
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 і їй
належить ? частка у праві спільної
сумісної власності подружжя на майно
набуте за час шлюбу. Дана частка майна
складається з ? частини у праві
спільної сумісної власності на
майно,набуте подружжям за час
шлюбу.Спільне сумісне майно подружжя,
право власності на яке вказано в даному
свідоцтві складається з автомобіля
ВАЗ-21061, 1995 року випуску реєстраційний
номер НОМЕР_2, зареєстрований
Немирівським МРЕВ ВДАІ 02.07.2003 року і
належним спадкодавцю на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3 ( а.с. 15 ).

Відповідно до свідоцтва про
право на спадщину за законом № 576067 від
29.03.2012 року, спадкоємцями майна ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є
на 2/4 частки його неповнолітня донька
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, у тому числі з
урахуванням ? частки, від якої
відмовилась дружина спадкодавця
ОСОБА_1; на 2/4 частки спадкового майна
його мати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька
АДРЕСА_2, у тому числі з урахуванням ?
частки, від якої відмовився батько
спадкодавця ОСОБА_6 Спадщина, на яку в
указаній частці видано це свідоцтво
складається з ? частини автомобіля
ВАЗ-21061, 1995 року випуску реєстраційний
номер НОМЕР_2, зареєстрований
Немирівським МРЕВ ВДАІ 02.07.2003 року і
належним спадкодавцю на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3 ( а.с. 14 ).

Відповідно до технічного
паспорту на житловий будинок по
АДРЕСА_1 власником ? частини цього
будинку є позивачка ОСОБА_1, ? частки
позивачка ОСОБА_2 ( а.с. 21-25), що
підтверджується також й зазначеними
вище свідоцтвами про право власності
та право на спадщину за законом, інша ж
? частка цього будинку належить
відповідачці ОСОБА_3, що
підтверджується , зазначеним вище,
свідоцтвом про право власності на
спадщину.

З технічного паспорту на
спірний будинок вбачається, що його
загальна площа становить 81,2 кв.м.,
житлова 51,7 кв.м., допоміжна 29,5 кв.м.( а.с.
24).

Рішенням Немирівського
районного суду від 12 листопада 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 третя особа служба у справах
дітей Немирівської РДА « Про виділ
частки в натурі у спільному майні» та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_1, третя особа служба у справах
дітей Немирівської РДА « Про виділ
частки в натурі у спільному майні»,
встановлено, що відповідно до висновку
судової будівельно-технічної
експертизи № 787/788/13-12 від 09.10.2013 року
ринкова вартість житлового будинку та
господарських будівель, що знаходяться
в АДРЕСА_1, який належить на праві
спільної часткової власності сторонам
у справі, станом на час проведення
експертизи становить 180566,00 грн.

Поділити будинок та
господарські будівлі, який знаходяться
в АДРЕСА_1, який належить на праві
спільної часткової власності сторонам
у справі з виділенням в натурі належних
їм часток ( відповідно ?, ?, ? ) , технічно
не вбачається можливим.

Отже, враховуючи, що майно, а
саме житловий будинок та господарські
будівлі, які належать сторонам у справі
на праві спільної часткової власності
є неподільним, жодна з сторін не
погоджується на грошову чи іншу
матеріальну компенсацію вартості його
частки то суд, за таких обставин вважає
за необхідне залишити це майно у
спільній частковій власності сторін.

Відповідно до висновку № 746/13-12
від 20.06.2013 року авто товарознавчої
експертизи ринкова розрахункова
вартість легкового автомобіля ВАЗ-21061
д/н НОМЕР_2 станом на день проведення
дослідження, з урахуванням технічного
стану становить 13169 грн 59 коп.

Рішенням суду в задоволені
позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 третя
особа служба у справах дітей
Немирівської РДА « Про виділ частки
в натурі у спільному майні» та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_1, третя особа служба у справах
дітей Немирівської РДА « Про виділ
частки в натурі у спільному майні »
відмовлено.( а.с. 27-29). Дане рішення
набрало законної сили і відповідно до
ст.. 61 ч. 3 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлені ці обставини.

Як судовому засіданні сторони
погодились, що автомобіль ВАЗ-21061
держномер НОМЕР_2 є неподільним, крім
того, дана обставина є загальновідомою,
а отже відповідно до ст.. 61 ч.ч.1,2 ЦПК
України дана обставина також не
підлягає доказуванню.

Відповідно до статті 317 ЦК
України, власникові належить право
володіння, користування і
розпорядження своїм майном.

Відповідно до частини 1 статті
369 ЦК України, співвласники майна, що є у
спільній сумісній власності, володіють
і користуються ним спільно, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними.

Статтею 365 ЦК України
встановлено, що право особи на частку у
спільному майні може бути припинене
за рішенням суду на підставі позову
інших співвласників, в разі якщо: 1)
частка є незначною і не може бути
виділена в натурі; 2) річ є неподільною;
3) спільне володіння і користування
майном є неможливим; 4) таке припинення
не завдасть істотної шкоди інтересам
співвласника і членам його сім'ї; суд
постановляє рішення про припинення
права особи на частку у спільному майні
за умови попереднього внесення
позивачем вартості цієї частки на
депозитний рахунок суду.

У даному випадку вбачається
наявність усіх визначених даною
статтею підстав, за яких законодавець
передбачив можливість припинення у
судовому порядку права особи на частку
у спільному майні.

Відповідно до статті 47
Житлового кодексу України, норма
житлової площі в Україні
встановлюється в розмірі 13,65 кв.м. на
одну особу.

Так, частка відповідача у
спільному будинку є незначною,
оскільки загальна площа будинку
становить 81,2 кв.м., а жила -51,7 кв.м., а
отже на 1/4 площі спірного будинку
припадає приблизно 12,9 кв.м. жилої площі.
Із наведеного вбачається, що
повноцінне володіння і користування
відповідачкою 1/4 частки житлового
будинку є неможливим. Крім того
житловий будинок за своїми
властивостями є річчю неподільною і
вказана частка не може бути виділена в
натурі.

Аналогічні обставини
стосуються і автомобіля ВАЗ-21061
держномер НОМЕР_2. Який також за своїми
властивостями є річ неподільна та ?
частка не може бути виділена в натурі.

У ході розгляду даної справи було
встановлено, що сторони спору
спільного господарства не ведуть і в
силу характеру їх стосунків сумісне їх
проживання у даному будинку є
неможливим, згоди із відповідачкою
щодо користування даною квартирою
позивачі дійти не можуть, що зумовлює
неможливість спільного володіння і
користування вказаним майном.

Водночас, оплатне припинення
права власності відповідачки на 1/4
частку спірного будинку не може
завдати істотної шкоди інтересам
співвласника і членам його сім'ї,
оскільки, як уже було зазначено,
фізична особа не може повноцінно
проживати на 1/4 площі даного будинку,
житловою площею 12,9 кв.м. Поряд із цим
суд бере до уваги ту обставину, що
відповідачка у спірній квартирі ніколи
не проживала. Разом з тим позивачі у
справі проживають в даному будинку
однією сім»єю,неповнолітня ОСОБА_2
знаходиться на повному утримані та
виховані ОСОБА_1

Крім того, у матеріалах справи
наявна копія квитанції фінансової
установи від 21.01.2014 року, яка свідчить
про те, що позивачами, у виконання вимог
частини 2 статті 365 ЦК України, було
внесено на депозитний рахунок суду в
ТУ ДСА Вінницької області грошові
кошти у розмірі 48435,00 грн. (а.с. 54).

Суд не приймає до уваги доводи
відповідачки ОСОБА_3 в частині
відсутності у нею іншого житла,
оскільки вона в судовому засіданні
зазначила, що вона постійно проживає з
чоловіком в АДРЕСА_2 ( що підтверджено і
доказами які є у матеріалах справи, а
саме в свідоцтвах про право на спадщину
та інших), має житловий будинок та
господарські будівлі, присадибну
земельну ділянку, доглядає чоловіка, а
все своє майно в т.ч. і житловий будинок
та господарські будівлі заповіла
онукові. Складання ж заповіту не
позбавляє особу права власності на її
майно.

Враховуючи те, що вартість
спірного будинку становить 180566,00 грн.,
то вартість 1/4 його частки складає 45141,00
грн., а вартість спірного автомобіля
становить 13169 грн 59 коп то вартість ?
його частки становить 3292 грн 40 коп., а
отже ? частина вартості спірного майна
складає 48433 грн 40 коп.

Враховуючи викладене суд вважає,
що позовні вимоги про припинення права
власності відповідачки на належну їй 1/4
частку спірного будинку та ? частку
спірного автомобіля із виплатою
грошової компенсації є законними і
обґрунтованими, що зумовлює
необхідність їх задоволення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 60, 61, , 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 317, 356, 365, 369, 391 ЦК України,
ст.ст. 47 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа на стороні
позивачки ОСОБА_2, без самостійних
вимог служба у справах дітей
Немирівської райдержадміністрації «
Про припинення права особи на частку у
спільному майні, виплату грошової
компенсації та визнання права
власності», задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3
на ? частину житлового будинку та
господарських будівель які
знаходяться в АДРЕСА_1.

Припинити право власності ОСОБА_3
на ? частину автомобіля ВАЗ - 21061
державний номерний знак НОМЕР_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
на ? частину житлового будинку та
господарських будівель які
знаходяться в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
на ? частину автомобіля ВАЗ-21061
державний номерний знак НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 суму компенсації 48435 грн
внесених на депозитний рахунок
Немирівського райсуду в ТУ ДСА України
у Вінницькій області.

На рішення може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом 10 діб.

Головуючий:
підпис

Копія вірна.

Суддя: