АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

26 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва у складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Прокопчук Н.О.,
Росік Т.В.,

при секретарі: Мурзі М.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1, який
діє в інтересах ОСОБА_2,

у цивільній справі за позовом
прокуратури м. Києва в інтересах
держави в особі органу уповноваженого
здійснювати функції держави Київської
міської ради до ОСОБА_2, треті особи:
Державне підприємство «Адміністрація
річкових портів», Державна інспекція
сільського господарства в м. Києві про
зобов'язання звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку водного фонду
та передачу її у первісному стані, -

В С Т А Н О В И
Л А:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 15 листопада 2012 року позов
задоволено та зобов'язано ОСОБА_2
звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку водного фонду площею 500 кв.м., що
знаходиться біля берегоукріплювальної
стінки р. Дніпро у м. Києві, розміщеної
напроти вулиці Малоземельної в
Дарницькому районі м. Києва та передати
її Київській міській раді у первинному
стані.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, відповідач через свого
представника ОСОБА_1 звернувся до суду
з апеляційною скаргою та просив
скасувати рішення та ухвалити нове про
відмову в задоволенні позову з підстав
неповного з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи,
невідповідності висновків, викладених
в рішенні суду, обставинам справи,
неправильної оцінки доказів, що
призвело до ухвалення неправомірного
рішення.

17.02.2014 від представника відповідача -
ОСОБА_1 надійшло клопотання про
направлення справи до суду першої
інстанції для виправлення описки та
роз'яснення рішення суду.

Колегією суддів в судовому засіданні
на обговорення учасників процесу
поставлено питання про повернення
справи до суду першої інстанції для
належного оформлення.

Вислухавши пояснення осіб, які
з'явилися в судове засідання, вивчивши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку про необхідність
повернення справи до Дарницького
районного суду м. Києва для належного
оформлення за наступних відстав.

Частиною 7 статті 297 ЦПК України
передбачено, що при надходженні
неналежно оформленої справи з
нерозглянутими зауваженнями на
правильність і повноту фіксування
судового процесу технічними засобами
або з нерозглянутими зауваженнями щодо
повноти чи неправильності протоколу
судового засідання, або без вирішення
питання про ухвалення додаткового
рішення суддя-доповідач повертає
справу до суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням
строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки

Згідно роз'яснень, викладених в п. 9
постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року,
при вирішенні питання про повернення
до суду першої інстанції справи, яка
надійшла разом з апеляційною скаргою,
для усунення недоліків у її оформленні
апеляційні суди повинні враховувати,
що перелік недоліків у оформленні
справи, про які йдеться в частині
сьомій статті 297 ЦПК як про підставу для
повернення справи до суду першої
інстанції з метою їх усунення, не є
вичерпним.

Враховуючи, що в матеріалах справи
містяться заяви ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2, про виправлення
описки в рішення та роз'яснення рішення
суду, дану цивільну справу слід
повернути до Дарницького районного
суду м. Києва для вирішення питання про
виправлення допущеної описки в рішенні
та розгляду заяви про роз'яснення
рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 218, 297, 317 ЦПК України, колегія суддів,
-

У Х В А Л И
Л А:

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2, - задовольнити.

Справу за позовом прокуратури м. Києва
в інтересах держави в особі органу
уповноваженого здійснювати функції
держави Київської міської ради до
ОСОБА_2, треті особи: Державне
підприємство «Адміністрація річкових
портів», Державна інспекція сільського
господарства в м. Києві про
зобов'язання звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку водного фонду
та передачу її у первісному стані
повернути до Дарницького районного
суду м. Києва для належного оформлення -
вирішення питання про виправлення
допущеної описки в рішенні та розгляду
заяви про роз'яснення рішення суду,
надавши строк для усунення недоліків
двадцять днів з часу отримання справи.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 2-1323/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3570/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Цимбал І.К.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Мазурик О.Ф.