АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2293/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Болдирєва У. М. Доповідач -
Калиновський А.Б. Категорія 48
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Калиновського А.Б.

Суддів - Гайдук В.І., Єлізаренко І.А.

При секретарі - Півненко С.Ю.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 08 січня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання повнолітнього сина, що
продовжує навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 08 січня 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення аліментів на утримання
повнолітнього сина, що продовжує
навчання було відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка
просить скасувати рішення суду і
ухвалити нове, яким задовольнити її
позовні вимоги, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду - залишенню без змін з наступних
підстав.

На підставі ст.199 СК України, якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Статтею 182 СК України передбачено
обставини, які враховуються судом при
визначенні розміру аліментів, а саме
при визначенні розміру аліментів суд
враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне
становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне
значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є батьком
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва
про народження(а.с.5).

Довідкою № 271 від 25 листопада 2013
року(а.с. 3) підтверджується, що ОСОБА_4 є
студентом першого курсу денної форми
навчання Державного вищого
навчального закладу «Національна
металургійна академія України», термін
навчання - до 30 червня 2017 року.

Встановлено і не заперечувалось
сторонами, що відповідач добровільно
надає повнолітньому сину матеріальну
допомогу у розмірі 300 грн. на тиждень, що
складає 1200 грн. на місяць, крім того
купує продукти харчування, сплатив за
проживання сина у гуртожитку за рік.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2, суд правильно виходив з
того, що відповідач добровільно
виконує покладений на нього законом
обов'язок щодо утримання повнолітнього
сина, що продовжує навчання, тому
підстав для стягнення з нього
аліментів на користь позивачки
відсутні.

В апеляційній скарзі позивачка не
заперечує, що відповідач добровільно
надає матеріальну допомогу їхньому
сину, не оспорює розмір допомоги, що
надається, що свідчить про відсутність
спору між сторонами.

Проте відповідно до ст.ст. 1,3 ЦПК
України, завданнями цивільного
судочинства є захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод і інтересів фізичних осіб.

Доводи апеляційної скарги позивачки
про те, що вона не впевнена в тому, що
відповідач після розірвання з нею
шлюбу буде добровільно продовжувати
утримувати дітей не можуть бути
прийняті до уваги, оскільки у разі
такого ненадання коштів на утримання
сина, вона не буде позбавлена
можливості звернутися до суду із
позовом про стягнення аліментів.

Таким чином, рішення суду відповідає
нормам матеріального та
процесуального права. Підстав для його
зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 08 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: