У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді: Бондаренка Ю.О.

суддів: Собослой Г.Г., Куцин М.М.

при секретарі: Чейпеш С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою директора НПП «Зачарований Край» на рішення Іршавського районного суду від 01 жовтня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Національного природного парку «Зачарований край» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Позовні вимоги мотивує тим, що 10 травня 2013 року наказом директора Національного природного парку «Зачарований край» №34-к йому було оголошено догану за порушення трудової дисципліни, а саме: за несвоєчасне виявлення незаконної порубки вітровальних дерев породи бук у кварталі 18 виділу 59 Ільницького лісництва. Наказ вважає незаконним, порушення трудової дисципліни не допускав, а оголошена догана пов'язана з його діяльністю, принциповою позицією та неприязним відношенням до нього директора парку. Крім того обов'язкової попередньої згоди профкому профком не давав, хоча є членом профспілкового комітету.

Рішення Іршавського районного суду від 01 жовтня 2013 року позов був задоволений.

Не погоджуючись з рішенням суду НПП «Зачарований Край» оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про рішення про відмову в задоволенні позову.

Так на думку апелянта суд в порушення норм процесуального права відмовив в задоволенні клопотання про зупинення провадження для запиту профспілкового комітету, щодо надання згоди на притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. Крім того суд неповно з'ясував обставини справи, не взявши до уваги подання Закарпатської міжрайонної прокуратури про усунення порушень вимог лісового законодавства, постанову про закриття кримінального провадження, акт обстеження Ільницького лісництва, які доводять неналежне виконання позивачем своїх обов'язків. Також на думку апелянта недоведено обставини, що мають значення для справи, а саме суд не перевірив чи є ОСОБА_1 членом профспілки НПП "Зачарований Край".

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення апеляційної скарги

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів судової палати приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

В суді встановлено, що ОСОБА_1 наказом №34-к від 10 травня 2013 року, в зв'язку із невиконанням належним чином службових обов'язків, оголошено догану (а.с.3).

Суд першої інстанції приймаючи рішення про задоволення позову виходив з того, що наказ №34-к від 10 травня 2013 року було видано без попередньої згоди профкому та Закарпатської обласної ради голів профкомів працівників лісового господарства, а отже є незаконним і підлягає до скасування. Також не надано доказів несвоєчасної виявлення позивачем незаконної порубки, а надані докази є суперечливі.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами трудового законодавства.

Так, відповідно до ст.252 КЗпП України, а також ст.41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника, який є членом виборного профспілкового органу допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членом якого є працівник, а також вищого виборного органу цієї профспілки (об'єднання професійних спілок).

З протоколу установчих зборів членів профспілки НПП «Зачарований край» від 24.04.2010 року (а.с.6) позивача було обрано членом профспілкового комітету НПП «Зачарований край».

Доказів попередньою згодою виборного профспілкового органу в матеріалах справи відсутні, за таких обставин наказ про оголошення догани позивачу без попередньої згоди профспілки є таким що винесений з порушенням ст.252 КЗпП України, та ст.41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», а тому є незаконним і підлягає скасуванню.

Щодо відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі то ст. 201, 202 ЦПК України не передбачає можливість зупинення провадження для запиту щодо надання згоди на притягнення до відповідальності.

Факт членства позивача у профспілковому комітеті НПП «Зачарований край» підтверджено копією протоколу, який не спростовано відповідачем.

У відповідності до ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстав для його скасування та ухвалення нового рішення не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.209, 218, 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу НПП «Зачарований Край» відхилити.

Рішення Іршавського районного суду від 01 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді