overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 116/947/14-ц

Провадження № 6/116/48/14

20.02.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Сердюка О.С.,

при секретарі - Стрельцовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції в АР Крим
Котляра В.В. про примусове проникнення до житла,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС
Сімферопольського РУЮ АР Крим Котляр
В.В. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла - квартиру АДРЕСА_1. Подання мотивоване тим, що на примусовому виконанні ВДВС знаходиться виконавчий лист №2-597/2010 від 22.10.2010 року, виданий Нижньогірським районним судом Автономної Республіки
Крим про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів на утримання сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Станом на 21.06.2013 року заборгованість
ОСОБА_2 по сплаті аліментів становить 18232,29 грн.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

10.02.2014 року та 12.02.2014 року державним виконавцем здійснювався вихід за зазначеною адресою, однак двері ніхто не відчинив. Зі слів сусудів боржник проживає за зазначеною адресою тривалий час.

У судовому засіданні представник ВДВС
Сімферопольського РУЮ в АР Крим подання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника
ВДВС Сімферопольського РУЮ АР Крим, суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Оскільки з подання та наданих до нього документів вбачається, що боржник зареєстрований за вказаною в поданні адресою, то у суду є правові підстави дозволити державному виконавцю примусово проникнути до неї.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця
ВДВС Сімферопольського РУЮ АР Крим
Котляра В.В. про примусове проникнення до житла боржника - задовольнити.

Дозволити примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_2, а саме у квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-н/645/78/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 січня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та підігрів води за період з 01.03.2009 року по 01.11.2013 року у сумі 15527 грн. 38 коп.

Заява подана до суду 04.12.2013 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-н/645/90/14
Судовий наказ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» суму тисяч п'ятдесят сім) грн. 43 коп. (м.
ХОУ АТ «Державний ощадний банк
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» шляхом перерахування (м. Харків, вул.
«Державний ощадний банк України», МФО розмірі 22 (двадцять дві) грн. 94 коп. з
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я
(найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя _____________________________________________
Справа № 635/705/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27 січня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особа
Мереф'янська міська рада Харківського району Харківської області,
Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції та Перша державна нотаріальна контора
Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особа
Мереф'янська міська рада Харківського району Харківської області,
Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції та Перша державна нотаріальна контора
Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особа Мереф'янська міська рада
Харківського району Харківської області, Реєстраційна служба
Харківського районного управління юстиції та Перша державна нотаріальна контора Харківського району
Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області на 03 лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Пропонувати відповідачу в строк до 03 лютого 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області
О.В.
Назаренко
Номер провадження 2/754/2185/14
Справа № 754/1386/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» звернулось в суд з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно. Зазначена заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК
України, а саме:

- в позовній заяві не зрозумілий зміст позовних вимог;

- не вказано зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- до заяви додаються оригінали документів, що підтверджують сплату судових витрат, відповідно до Закону
України «Про судовий збір» (платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у
Деснянському районі в м. Києві, ЄДРПОУ - 37984978, Банк отримувача - ГУДКСУ у м.
Києві, МФО - 820019, рахунок отримувача - 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001);

- до позовної заяви додаються довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження;

- до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

- позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

При таких обставинах заяву необхідно залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліку у вигляді п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма додатками.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
Номер провадження 2/754/1702/14
Справа № 754/283/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2014 м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 29 травня 2009 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №542.

Перевіривши вищезазначену позовну заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав:

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК
України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 9 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що позивач при подачі позовної заяви не надав документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом, тому позивачу необхідно додати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі визначеному законом та довести що сплачена сума судового збору зарахована до Державного бюджету
України.

Відповідно частин 1, 2 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків один день з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до канцелярії Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі визначеному законом та зарахування суми судового збору до Державного бюджету України.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петріщева І.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року cуддя Печерського районного суду м.Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада-6" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Рада-6" звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до
Печерського районного суду м. Києва

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" № 3674- VI від 08 .07.2011 року із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI (3828-17) від 06.10.2011 року), який набрав чинності 01.11.2011 року,сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121,122, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада-6" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рада-6" суми сплаченого ним судового збору в розмірі 433 (чотириста тридцять три) грн. 89 коп. відповідно до платіжного доручення № 68 від 12.03.2013 року та 634
(шістсот тридцять чотири) грн. 88 коп. відповідно до платіжного доручення № 619 від 05.11.2013 року за реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 38004897; Рахунок отримувача: 312 7; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.
Києві; Код банку отримувача (МФО): 82 00 19;
Код класифікації доходів бюджету: 220 000 01; Призначення платежу: "Судовий збір",
Печерський р/с, 02896745.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя:
Г.О.Матійчук
Справа № 117/253/14-ц категорія №26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року смт.Совєтський

Суддя Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим Шевченко
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Аграрій» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 60202 гривні 48 копійок та судових витрат. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору
№011/01-12-2-0-7/28 від 24 липня 2013 року відповідач Сільськогосподарський виробничий кооператив «Аграрій» отримав кредитні кошти з остаточною датою погашення до 27 листопада 2013 року, а відповідач ОСОБА_2 взяв на себе відповідальність за належне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором. Позивач зазначає, що відповідач Сільськогосподарський виробничий кооператив «Аграрій» неналежним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, тому позивач вважає, що є підстави для задоволення заявленого ним позову.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі. Проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 117/253/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2,
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Аграрій» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Призначити попереднє судове засідання на 11 березня 2014 року на 10 годину 20 хвилин у приміщенні Совєтського районного суду Автономної Республіки
Крим за адресою: АР Крим, смт.
Совєтський, вул. 30 років Перемоги, б. 19, у відкритому судовому засіданні.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.
Відповідачам та їх представникам у попередньому судовому засіданні мати при собі паспорт.

Представнику позивача у попередньому судовому засіданні мати при собі належно оформлену довіреність та оригінали усіх документів, які приєднані до позовної заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги через
Совєтський районний суд АР Крим. При цьому, подання апеляційної скарги не перешкоджає продовженню розгляду справи судом.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Шевченко
Справа № 153/307/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, Любинецька-Онілова
А. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 25.03.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/352/14-ц
Провадження № 2/306/241/14
Рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

28.02.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 11.30 год. 07 березня 2014 року в залі №1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати необов"язковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Відповідач може подати до 07 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

- позивачку: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1

- відповідача: ОСОБА_2, мешк.
АДРЕСА_2

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду

Василиха Ж.В.
Справа 120/305/14-ц .
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
ПО СПРАВІ

28.02.2014 року Суддя
Чорноморського районного суду АРК

Стебівко О.І.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Відділу освіти, молоді та спорту
Чорноморської районної державної адміністрації про зняття дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Відділу освіти, молоді та спорту Чорноморської районної державної адміністрації про зняття дисциплінарного стягнення.

Позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

До позовної заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення заяви без руху, або її повернення відсутні.

Перешкод для відкриття провадження по справі, призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Відділу освіти, молоді та спорту Чорноморської районної державної адміністрації про зняття дисциплінарного стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 10.03.2014 року на 10:30 годин.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження про те, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати їх.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стебівко О.І.

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Відділ освіти, молоді та спорту

Чорноморської районної державної адміністрації

вул.
Кірова, 16 смт. Чорноморське АРК

Чорноморський районний суд АРК направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Суддя Чорноморського

районного суду АРК
Стебівко О.І.