АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного агентства екологічних інвестицій України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства екологічних інвестицій України, Державного підприємства Держекоінвест, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, скасування наказів про призначення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним наказ № 146-К від 11 вересня 2014 року Державного агентства екологічних інвестицій України про звільнення ОСОБА_1 з посади Генерального директора Державного підприємства Держекоінвест 11 вересня 2014 року. Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді Генерального директора Державного підприємства Держекоінвест з 11 вересня 2014 року. Стягнуто з Державного агентства екологічних інвестицій України в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді Генерального директора Державного підприємства Держекоінвест. В решті позову відмовлено.

На зазначене рішення Державне агентство екологічних інвестицій України подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Зокрема, апеляційна скарга подається до суду виключно в оригіналі.

Разом з тим, з матеріалів апеляційної скарги, які надійшли до суду, убачається, що Державним агентством екологічних інвестицій України подана ксерокопія апеляційної скарги.

За таких обставин, заявнику потрібно подати оригінал апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, зокрема юридичних осіб, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Разом з тим, із поданої апеляційної скарги вбачається, що вона підписана першим заступником голови Є. Лучинкіним. Однак, ані довіреності від імені юридичної особи, ані документів, що посвідчують його службове становище і повноваження як посадової особи зазначеного підприємства, ним не було додано до апеляційної скарги, а відтак належним чином не підтверджені його повноваження на подання відповідної апеляційної скарги від імені Державного агентства екологічних інвестицій України.

Крім того, у поданій апеляційній скарзі вказано, що до неї долучено квитанцію про сплату судового збору.

Разом з тим, згідно з актом від 22 жовтня 2014 року, складеним працівниками апарату Шевченківського районного суду міста Києва, вказана у додатку квитанція про сплату судового збору відсутня.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду 121 грн. 80 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № 0010, отримувач коштів: У ДКУ у Соломянському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО: 820019.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Отже, скаржнику необхідно подати належні документи, які посвідчують його повноваження як представника Державного агентства екологічних інвестицій та квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державного агентства екологічних інвестицій України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання скаржником копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов