Справа № 464/1556/13
Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/783/257/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого: Бермеса І.В.,

суддів: Мусіна Т.Г. Савуляка Р.В.

за участі
секретаря: Проворної Н.І.,

без участі
сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського
районного суду м. Львова від 28 лютого
2013 року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6
про звернення стягнення на заставлене
майно,-

встановила:

Ухвалою Сихівського районного суду
м.Львова від 28 лютого 2013 року було
відкрите провадження у справі за
позовною заявою публічного
акціонерного товариства "Універсал
Банк " до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6
про звернення стягнення на заставлене
майно.

Ухвалу оскаржив представник
відповідача ОСОБА_2-ОСОБА_3

В апеляційній скарзі зазначає, що
оскаржувана ухвала постановлена з
порушенням правил підсудності. Вказує,
що фактичним місцем знаходженням ПАТ
"Універсал Банк" є м.Київ, тому даний
спір не є підсудний Сихівському
районному суду м.Львова.

Просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати у зв'язку із недотриманням
правил підсудності.

Сторони в судове засідання не
з"явились і судова колегія у
відповідності з вимогами ст.305 ЦПК
України прийшла до висновку про
відхилення клопотання ОСОБА_2 щодо
відкладення розгляду справи з
врахуванням того, що ним не
представлені докази про поважні
причини неявки в судове засідання.
Судова колегія вважає за необхідне
проводити розгляд справи у відсутності
сторін, т.я. вони належним чином
повідомлені про час та місце судового
засідання та у відповідності до вимог
ст.197 ЦПК України розглядає справу без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши в межах доводів
апеляційної скарги та пред'явлених
позовних вимог законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
відхилити з таких підстав.

Встановлено, що Публічне акціонерне
товариство «Універсал Банк» подало
позов до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6
про звернення стягнення на заставлене
майно.

Відкриваючи провадження у справі суд
виходив з того, що позовна заява подана
з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України
і підлягає розгляду в судах загальної
юрисдикції та підсудна Сихівському
районному суду м. Львова.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, окремо
від рішення суду можуть бути оскаржені
в апеляційному порядку ухвали суду
першої інстанції, в тому числі і щодо
відкриття провадження у справі з
недотриманням правил підсудності.

Відповідно до положень ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування, а позови до юридичних
осіб - в суд за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Оскільки відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 зареєстровані за
адресою АДРЕСА_1, тобто в Сихівському
районі м.Львова, тому позовна заява
була подана до Сихівського районного
суду м. Львова.

Предметом іпотеки, на який позивач
просить звернути стягнення, є квартира
АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцям.

Отже судом висновки суду відповідають
вимогам ч.1 ст.114 ЦПК України.

Судом правильно встановлено правила
підсудності справи та вірно
застосовано норму процесуального
закону, передбачену ЦПК України, а тому
підстав для задоволення апеляційної
скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1
ст.314, ст.ст. 315, 317 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х
в а л и л а :

апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Сихівського районного
суду м. Львова від 28 лютого 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :
Бермес І.В.

Судді:
Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.