Справа № 187/1380/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"25" лютого 2014 р.
смт. Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Говорухи В.О.,

при секретарі Горбулі М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 та її
представника ОСОБА_2, представників
відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради
Петриківського району
Дніпропетровської області, відділу
держземагенства у Петриківському
районі Дніпропетровської області,
ОСОБА_5 про визнання рішення "Про
затвердження проекту відведення
земельної ділянки та передачу
земельної ділянки у власність"
незаконним, скасування технічної
документації та витягу з Державного
земельного кадастру, витребування
земельної ділянки з чужого незаконного
володіння, третя особа: ФОП "ОСОБА_6.",

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2013 року до Петриківського
районного суду Дніпропетровської
області звернулася ОСОБА_1 з позовом до
Іванівської сільської ради
Петриківського району
Дніпропетровської області, відділу
держземагенства у Петриківському
районі Дніпропетровської області,
ОСОБА_5 про визнання рішення "Про
затвердження проекту відведення
земельної ділянки та передачу
земельної ділянки у власність"
незаконним, скасування технічної
документації та витягу з Державного
земельного кадастру, витребування
земельної ділянки з чужого незаконного
володіння, третя особа: ФОП "ОСОБА_6."

Позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги тим, що їй, на підставі рішення
Іванівської сільської ради
Петриківського району
Дніпропетровської області від 10 серпня
2000 року було передано земельну ділянку,
площа якої складає 0,464 га, що
розташована в АДРЕСА_1, у приватну
власність, з цільовим використанням -
для будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд, а також для особистого
селянського господарства
(городництва). 7 березня 2003 року вона
виготовила державний акт на вказану
земельну ділянку, розмір якої згідно
держакту складає 0,4639 га. Акт
зареєстровано в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю № 1288.

19 липня 2011 року Іванівська сільська
рада Петриківського району
Дніпропетровської області на своєму
пленарному засіданні сесії прийняла
рішення за № 160-8/VІ та передала у
власність земельну ділянку загальною
площею 0,2320 га, ділянка НОМЕР_1 з них:
площею 0,2320 га ОСОБА_5 для будівництва
та обслуговування житлового будинку,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

За замовленням ОСОБА_5 ФОП «ОСОБА_6.» був
розроблений проект відведення
земельної ділянки - технічна
документація із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності на земельну ділянку,
яка знаходиться в АДРЕСА_1

Крім того, за замовленням ОСОБА_5,
інженером-землевпорядником
Управлінням земельних відносин
Петриківської районної державної
адміністрації була проведена
кадастрова зйомка земельної ділянки
ОСОБА_1, за результатами якої були
складені кадастровий план меж
земельної ділянки, площею 0,2320 га, що
належить ОСОБА_1, та зведений
кадастровий план земельних ділянок,
які знаходяться в АДРЕСА_1, які свідчать
про те, що частина земельної ділянки,
яка належить на праві власності
позивачу, площею 0,2320 га, вибула з її
законного володіння та перебуває у
фактичному володінні останнього
набувача, ОСОБА_5

19 липня 2011 року Іванівська сільська
рада Петриківського району
Дніпропетровської області на своєму
пленарному засіданні сесії прийняла
рішення за № 160-8/VІ, та затвердила
проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки, площею 0,2320 га, для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд в АДРЕСА_1 та передала
її у власність ОСОБА_5

Позивач вважає, що Іванівська сільська
рада Петриківського району,
неправомірно позбавила її права
власності на частину земельної
ділянки, передавши її відповідачу
ОСОБА_5

Посилаючись на зазначені обставини
ОСОБА_1 просить суд скасувати Рішення
від 19 липня 2011 року Іванівської
сільської ради Петриківського району
Дніпропетровської області за № 160-8/VІ
«Про затвердження проекту відведення
земельної ділянки та передачу
земельної ділянки у власність ОСОБА_5»;
скасувати проект відведення земельної
ділянки, розроблений ФОП «ОСОБА_6.» щодо
передачі земельної ділянки в приватну
власність для будівництва та
обслуговування жилого будинку
загальною площею 0,2320 га громадянину
ОСОБА_5, яка знаходиться в АДРЕСА_1 та
витребувати від ОСОБА_5, як
добросовісного набувача на користь
ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,2320 га,
яка знаходиться в АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги та просить
їх задовольнити посилаючись на
обставини викладені в позові та додала,
що при виготовлення кадастрових
номерів на спірну земельну ділянку, в
ліцензійній організації їй повідомили,
що виникла накладка з суміжною
земельною ділянко ОСОБА_5, однак,
присвоїли кадастрові номера її
земельним ділянкам, при цьому
змістивши межі її земельних ділянок на
сусідню земельну ділянку належну
ОСОБА_7, державний акт на яку не
виготовлений та межі не внесені до
загального реєстру. ОСОБА_1 стверджує,
що її земельну ділянку незаконно
передали ОСОБА_5

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги
ОСОБА_1 посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві.

Представник відповідача - Іванівської
сільської ради Петриківського району
Дніпропетровської області ОСОБА_3 в
судовому засіданні заперечуючи проти
позовних вимог пояснив, що в сільській
раді відсутні відомості про належність
позивачу земельної ділянки загальною
площею 0,464 га. Згідно даних, які
містяться в Іванівській сілкій раді, за
позивачем рахується земельна
розташована в АДРЕСА_2, загальною
площею 0,25 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку, як і
за всіма іншими особами, яким
видавались земельні ділянки в ж/м ДБК.
Вважає, що права позивача жодним чином
не порушені, оскільки вона, на підставі
державного акту та присвоєних
кадастрових номерів є повноправним
власником земельної ділянки загальною
площею 0,4639 га, а зазначення в рішенні
про передачу ОСОБА_5 у власність
земельної ділянки НОМЕР_1 розташованої
в с. Радсело, Петриківського району
Дніпропетровської області, в ж/м ДБК, в
жодному разі не свідчить про передачу
останньому саме земельної ділянки, яка
належить позивачу оскільки, в рішенні
зазначається номер земельної ділянки
лише для попереднього (приблизного)
визначення місця розташування
земельної ділянки. Крім того, сам факт,
що як позивач ОСОБА_1 так і відповідач
ОСОБА_5 мають належним чином
виготовлені витяги про присвоєння їх
земельним ділянкам різних кадастрових
номерів свідчить про відсутність
накладок при перенесенні фактичних меж
земельних ділянок в загальнодержавну
базу.

Представник відповідача відділу
держземагенства у Петриківському
районі Дніпропетровської області
ОСОБА_4 пояснив, що заперечує проти
задоволених позовних вимоги ОСОБА_1 так
як вони є безпідставними. Крім того,
представник відповідача в судовому
засіданні пояснив, що оскільки,
відповідач ОСОБА_8 має належним чином
виготовлений державний акт про право
власності на земельну ділянку з
присвоєним кадастровим номером
земельної ділянки та відповідним
проектом землеустрою та відповідачці
ОСОБА_1 не відмовлено в присвоєння
кадастрових номерів її земельним
ділянкам і вона має відповідні витяги,
то вказане свідчить про
безпідставність тверджень позивача
про позбавлення її права власності на
земельну ділянку та передачу частину
її земельної ділянки відповідачу
ОСОБА_5 Вважає безпідставним посилання
позивача на схему генплана
розташування житлової забудови по
АДРЕСА_3 як підтвердження того, що саме
її частину земельної ділянки передали
ОСОБА_5, так як, розміщення земельних
ділянок на даному генплані є
схематичним та може не збігатися з
фактичним розташуванням та фактичними
розмірами земельних ділянок, так як він
не містить точних розмірів земельних
ділянок та необхідних прив'язок.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснив, що він заперечує проти
задоволення позовних вимог так як він
належним чином, в передбачений законом
спосіб отримав земельну ділянку в ж/м
ДБК розташованому в с. Радсело,
Петриківського району
Дніпропетровської області. За його
замовленням в ліцензійній організації
було виготовлено проект землеустрою, в
подальшому, присвоєно кадастровий план
земельній ділянці та виготовлено і
зареєстровано державний акт на право
приватної власності на земельну
ділянку. Про існування спору з
позивачем щодо його земельної ділянки
йому відомо не було. Вважає, що вразі
задоволення позовних вимог будуть
порушені його права, як власника
земельної ділянки.

Представник третьої особи ФОП "ОСОБА_6."
в судове засідання, будучи належним
чином повідомлені про час та місце
розгляду справи, не з'явився та надав
суду клопотання про розгляд справи без
їх присутності (а.с. 74).

Заслухавши сторони, їх представників
та дослідивши матеріали справи, суд
вважає в задоволенні позовних вимог
відмовити з наступних підстав. Судом
встановлені наступні обставини та
відповідні до них правовідносини.

На підставі рішення Іванівської
сільської ради Петриківського району
Дніпропетровської області від 10 серпня
2000 року ОСОБА_1 було передано земельну
ділянку, площа якої складає 0,464 га, що
розташована в АДРЕСА_1, у приватну
власність, з цільовим використанням: 0,25
га для будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд, а також 0,214 га для особистого
селянського господарства (городництва)
(а.с. 12).

На підставі вищезазначеного рішення
Іванівської сільської ради, 7 березня
2003 року ОСОБА_1 видано державний акт на
право приватної власності на землю, а
саме на земельну ділянку загальною
площею 0,4639 га на території с. Радсело
ж/м ДБК Іванівської сільської ради для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та ведення
особистого селянського господарства
(а.с. 11).

Згідно витяга з Державного земельного
кадастру про земельну ділянку (а.с.15-19)
від 28.05.2013 року ОСОБА_1 належить
земельна ділянка площею 0,2500 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, кадастровий номер
:08:001:0080, розташована: АДРЕСА_3. Як
свідчить кадастровий план даної
земельної ділянки - опис меж, вона
межує:

від А до Б Іванівська сільська рада;

від Б до В землі ОСОБА_12;

від В до Г Іванівської сільської ради

від Г до А землі ОСОБА_1

Крім того, згідно витяга з Державного
земельного кадастру про земельну
ділянку (а.с.20-24) від 28.05.2013 року ОСОБА_1
належить земельна ділянка площею 0,2139
га для ведення особистого селянського
господарства, кадастровий номер
:08:001:0081, розташована: АДРЕСА_3. Як
свідчить кадастровий план даної
земельної ділянки - опис меж, вона
межує:

від А до Б Іванівська сільська рада;

від Б до В землі ОСОБА_1;

від В до Г Іванівської сільської ради

від Г до А землі ОСОБА_7

Окрім зазначеного, межі земельних
ділянок визначені на в натурі, про що
свідчить акт встановлення меж
земельної ділянки в натурі (а.с. 35, 39-42).

Як встановлено в судовому засіданні, на
підставі рішення Іванівська сільська
рада Петриківського району
Дніпропетровської області від 19 липня
2011 року за № 160-8/VІ, ОСОБА_5 передано у
власність земельну ділянку загальною
площею 0,2320 га за адресою: вулиця
Першотравнева, ділянка НОМЕР_1, с.
Радсело, Петриківського району
Дніпропетровської області, для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд кадастровий номер
земельної ділянки :08:001:0063. Дана
земельна ділянка межує з:

від А до Б землі ОСОБА_1;

від Б до В; Іванівської сільської ради;

від В до Г землі ОСОБА_9;

від Г до А Іванівської сільської ради.

Про зазначене свідчить державний акт
на право власності на земельну ділянку,
проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки у власність ОСОБА_5 в
якому міститься акт встановлення меж
земельної ділянки в натурі та передачі
на зберігання межових знаків (а.с.105-120).

Згідно ст. 23 Земельного кодексу України
(в редакції від 18 грудня 1990 року - чинній
на час прийняття рішення про передачу
ОСОБА_1 у власність земельної ділянки)
право власності або право постійного
користування землею посвідчується
державними актами, які видаються і
реєструються сільськими, селищними,
міськими, районними Радами народних
депутатів.

Відповідно до статтей 81 та 126
Земельного кодексу України (в редакції
станом на 19 липня 2011 року та 19 грудня 2011
року - чинній на час передачі
відповідачу ОСОБА_5 у власність
земельної ділянки та отримання ним
правовстановлюючого документа)
громадяни України набувають права
власності на земельні ділянки на
підставі безоплатної передачі із
земель державної і комунальної
власності, право власності на
земельну ділянку посвідчується
державним актом.

Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 належним чином,
на підставі нормативно-правових актів,
чинних на час виникнення
правовідносин, набули право власності
на земельні ділянки.

Твердження ОСОБА_1 що її позбавили
права власності на частину земельної
ділянки та передали її відповідачеві, в
підтвердження неправомірності
прийняття Іванівською сільською радою
рішення про передачі у власність
ОСОБА_5 земельної ділянки, не знайшло
свого підтвердження в судовому
засіданні, оскільки позивачем
відповідно до принципу змагальності та
обов'язку доказування, передбачених ст.
10 та 60 ЦПК України, не надано доказів та
не доведено перед судом існування
зазначеної обставини.

Оцінюючи посилання позивача на рішення
Іванівської сільської ради
Петриківського району
Дніпропетровської області за № 160-8/УІ
від 19 липня 2011 року про передачу ОСОБА_5
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 та на
схему генплану розташування житлової
забудови по АДРЕСА_3 як докази передачі
ОСОБА_5 частини належної їй земельної
ділянки, суд не приймає їх як належний
доказ вказаної обставини. Оскільки, в
зазначеному рішенні Іванівської
сільської ради зазначається номер
земельної ділянки лише для
попереднього (приблизного) визначення
місця розташування земельної ділянки,
що підлягає приватизації та не
визначається її конкретного місця
розташування на місцевості, при цьому
точне місце розташування такої
земельної ділянки визначається при
встановленні межових знаків на
місцевості та перенесення їх
координаті до Державного земельного
кадастру. Окрім цього, зазначена схема
генплану містить лише схематичне
зображення розташування земельних
ділянок та не містить точних розмірів
земельних ділянок, перенесення їх меж
на місцевість та необхідних прив'язок.

Крім того, такі обґрунтування позовних
вимог суперечать наданим сторонами
письмовим доказам: витягам з
Державного земельного кадастру про
земельні ділянки, технічній
документації на земельні ділянки та
проекту землеустрою (а.с. 15-43, 106-120),
згідно яких межі земельних ділянок,
належних сторонам, визначені на
місцевості, погоджені з власниками
суміжних земельних ділянок та,
фактично, межують між собою. Отже,
відомості зазначені в таких документах
спростовують перехід частини
земельної ділянки ОСОБА_1 до ОСОБА_5

Пояснення позивача, що межі її
земельної ділянки перенесені на
сусідню земельну ділянку не
підтверджено в судовому засіданні
жодними доказами та суперечать
поясненням ОСОБА_1, яка пояснила, що
вона особисто показувала межі її
земельної ділянки працівникові
ліцензійної спеціалізованої
організації при здійсненні замірів меж
її земельної ділянки та при їх фіксації
спеціальними вимірювальними
приладами.

Отже, підстав для скасувати рішення від
19 липня 2011 року Іванівської сільської
ради Петриківського району
Дніпропетровської області за № 160-8/VІ
«Про затвердження проекту відведення
земельної ділянки та передачу
земельної ділянки у власність ОСОБА_5»
та скасування проекту відведення
земельної ділянки, розробленого ФОП
«ОСОБА_6.» щодо передачі земельної
ділянки в приватну власність для
будівництва та обслуговування жилого
будинку загальною площею 0,2320 га
громадянину ОСОБА_5, яка знаходиться в
АДРЕСА_1, на які посилається позивач
судом не встановлено, а тому в
задоволенні таких позовних вимог слід
відмовити.

Відповідно до ст. 153 Земельного кодексу
України власник не може бути
позбавлений права власності на
земельну ділянку, крім випадків,
передбачених цим Кодексом та іншими
законами України

Стаття 330 ЦК України визначає, якщо
майно відчужене особою, яка не мала на
це права, добросовісний набувач
набуває право власності на нього, якщо
відповідно до статті 388 цього Кодексу
майно не може бути витребуване у нього.

За загальним правилом кожна особа має
право на захист свого цивільного права
лише в разі його порушення, невизнання
або оспорювання (частина перша статті
15 ЦК України, частина перша статті 3 ЦПК
України).

З наведеного, суд вважає що не мало
місце порушення права власності ОСОБА_1
на земельну ділянку, в розумінні ст. 153
ЗК України, шляхом передачі її ОСОБА_5,
а, відповідно, відсутні підстави для
застосування положень ст. 330 ЦК України
та задоволення позовних вимоги
позивача, щодо витребування від ОСОБА_5,
як добросовісного набувача на користь
ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,2320 га,
яка знаходиться в АДРЕСА_1 та в їх
задоволенні слід відмовити.

Керуючись правилами розподілу судових
витрат встановленими ст. 88 ЦПК України,
оскільки в задоволенні позову
відмовлено, судові витрати понесені
позивачем відшкодуванню не підлягають.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 23 Земельного кодексу
України (в редакції від 18 грудня 1990
року), ст. 153, та п. 1 Перехідних положень
Земельного кодексу України, Декретом
кабінету Міністрів України «Про
приватизацію земельних ділянок», ст. 330
ЦК України та статтями 10, 11, 60, 212 та 214
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Іванівської сільської ради
Петриківського району
Дніпропетровської області, відділу
держземагенства у Петриківському
районі Дніпропетровської області,
ОСОБА_5 про визнання рішення "Про
затвердження проекту відведення
земельної ділянки та передачу
земельної ділянки у власність"
незаконним, скасування технічної
документації та витягу з Державного
земельного кадастру, витребування
земельної ділянки з чужого незаконного
володіння, третя особа: ФОП "ОСОБА_6.",
відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
протягом десяти днів з дня отримання
його копії, апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
В.О. Говоруха

Суддя: В. О. Говоруха