overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/1241/14-ц
Справа № 644/1241/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до свого чоловіка - ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя і просила визнати за нею право власності на ? частину автобусу марки «Богдан», державний номер НОМЕР_1, та на ? частину квартири АДРЕСА_1 посилаючись на те, що з 23 листопада 2002 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого за спільні кошти подружжя 07 грудня 2007 року ними було придбано спірну квартиру, а у 2010 році - спірний транспортний засіб, право власності на які було зареєстровано за відповідачем. В теперішній час стосунки в родині погіршилися і вона має бажання розділити спільно нажите з відповідачем майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити судове засідання на 05 березня 2014 року на 14 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.М. Клименко
Провадження № 2/645/758/14
Справа № 645/359/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі - Базарової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ,,,,,

в зв'язку із складністю виготовлення повного тексту рішення сторонам оголошується його вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ,,,,,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, який працює водієм НЮУ ім. Ярослава
Мудрого, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 січня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_28_»____01______2014 року Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/31733/13-ц (н.п. 2/522/3449/14) за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судовий розгляд справи об __11__ годині __15_ хвилин
«_04_»___03____2014 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул.
Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до
«_04_»___03___2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.І.Загороднюк

28.01.2014
Провадження № 2/645/870/14
Справа № 645/1030/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 16.05.1997 року
Кулиничівською селищною радою народних депутатів Харківського району.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 28 березня 2014 року о 09 год. 45 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті - пред'явити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/1692/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадженя та призначення у судове засідання

27 лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова
Алфьорова Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення аліментів

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач не виконує свої батьківські обов'язку щодо утримання неповнолітньої дитини, тому вимушена звертатися до суду з цим позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення аліментів

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 17.03. 2014 року о „12" год. „30" хв.., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті - пред'явити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження № 2-н/754/315/14
Справа № 754/3223/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 27.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» м.Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка є власником 2/3 частин АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ст. 156, 162, 179 ЖК
України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових
Відповідно до розрахунку КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, заборгованість у боржників перед заявником за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, станом на 01.01.2014 року складає 5.445 грн. 82
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка є власником 2/3 частин АДРЕСА_1, відповідно до розміру часток у спільній власності кожного, на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, станом на 01.01.2014 року, в сумі 5.445 грн. 82 коп., а саме: з ОСОБА_1 - 1.815 грн. 27 коп.; з
ОСОБА_2 - 3.630 грн. 55 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка є власником 2/3 частин АДРЕСА_1, відповідно до розміру часток у спільній власності кожного, на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., а саме: з ОСОБА_1 - 60 грн. 90 коп.; з ОСОБА_2 - 60 грн.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/377/14-ц провадження № 2-н/632/165/14
Ухвала

про відкриття наказного провадження

27.02.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву
ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ, -

В с т а н о в и в:

13.02.2014 року до суду надійшла заява від
ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ.

Судом зроблено запис до
Первомайського РС ГУ ДМС України в
Харківській області.

26.02.2014 року одержано довідку про місце реєстрації боржника в Первомайському районі Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ.

Оскарження ухвали не передбачено ст. 293
ЦПК України.

Суддя: С. В. Библів
Номер провадження 2/754/2373/14
Справа № 754/1785/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" лютого 2014 р. року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-тя особа: П»ятнадцята Київська державна нотаріальна контора в особі
Головного управління юстиції в м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до Київської міської ради, 3-тя особа: П»ятнадцята Київська державна нотаріальна контора в особі
Головного управління юстиції в м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-тя особа: П»ятнадцята
Київська державна нотаріальна контора в особі Головного управління юстиції в м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

2. Призначити справу до судового засідання на 27 лютого 2014 року на 10год. 30 хв.

3. Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 496/709/14-ц
Провадження № 2/496/734/14
У Х В А Л А

"26" лютого 2014 р.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись п.п. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, ч.7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 13.03.2014 р. о 09:30 год.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
Трушина О.І.
Номер провадження 2/754/2765/14
Справа № 754/3279/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" лютого 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельно-архітектурна компанія
«ЕЛТА» до стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ
«Будівельно-архітектурна компанія
«ЕЛТА» до стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельно-архітектурна компанія
«ЕЛТА» до стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового засідання на 25 березня 2014 року на 16-00 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 25 березня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 6/754/29/14
Справа № 754/846/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2014 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою голови Правління публічного акціонерного товариства
"Банк "Демарк" Оніщенко Л.О. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Голова правління ПАТ "Банк
"Демарк" Оніщенко Л.О. звернувся до
Деснянського районного суду м. Києва з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ "Банк "Демарк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 13 вересня 2013 року заяву було задоволено, поновлено строк виконавчого листа № 2-6711/2010, виданого 23.07.2013 року Деснянським районним судом м. Києва, про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 у цивільній справі позовом ПАТ
"Банк "Демарк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 24 грудня 2013 року, ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 13 вересня 2013 року скасовано і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою голови Правління публічного акціонерного товариства
"Банк "Демарк" Оніщенко Л.О. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового засідання на 06 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв., в приміщені суду за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб. 24.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2772/14
Справа № 754/3300/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" лютого 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового засідання на 25 березня 2014 року на 09-30 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 25 березня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 115/5661/13-ц
Провадження № 2/115/50/2014
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"12" лютого 2014 р. м.
Саки

Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі: головуючого, судді: Асанова Е.Н., при секретарі: Мулькевич Г.А., під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року представник
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Крименерго» (далі - ПАТ «ДТЕК
Крименерго») звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування на користь ПАТ «ДТЕК Крименерго» шкоди, завданої порушенням Правил користування електричною енергією для населення (далі Правила).

Позовні вимоги мотивовані тим, що 08 серпня 2011 року контролерами «ДТЕК
Крименерго» в ході перевірки будинку під номером 114 по вулиці
Інтернаціональна у селі Шишкіно,
Сакського району було виявлене порушення Правил шляхом самовільного підключення до мережі ПАТ «ДТЕК
Крименерго». Про порушення Правил відповідачем працівниками позивача був складений акт № 210609 та комісією з розгляду актів про порушення Правил винесено рішення про нарахування збитку в розмірі 508,17 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник позивача подав до суду заяву із змісту якої вбачається, що у судове засідання з'явитися не може, просить розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позову наполягає та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Згідно з актового запису про смерть № 09 від 02 липня 2002 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у селі Шишкіно,
Сакського району АР Крим(а.с.21).

Згідно положень ч.2 ст. 197
Цивільного процесуального кодексу
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу
України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі наведеного, керуючись статтями 205,210 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» до Діди
Єфима Григоровича про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Е.Н.Асанов