Єдиний унікальний номер 725/7318/13-ц
Номер провадження 2/725/1576/13
27.02.2014 року. Першотравневий
районний суд м.Чернівці
головуючої судді Вольської - Тонієвич
при секретарі Бакун Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-
Позивач у грудні 2013 року звернувся до
Першотравневого районного суду
м.Чернівці з вказаними вище позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Посилався на те, що відповідно до
укладеного договору №CVXRRX00860038 від 29
березня 2007 року відповідачка ОСОБА_1
отримала кредит у розмірі 958 грн. 75 коп.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
У зв'язку з неналежним виконанням
умов кредитного договору, у
відповідачки ОСОБА_1 станом на 24
вересня 2013 року виникла заборгованість
у розмірі 26 781 грн. 03 коп.
Просив стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 26 781 грн. 03 коп., а також 267 грн.
81 коп. судового збору.
Справа слухалася у відсутність сторін,
які в судове засідання не з'явилися,
хоча належним чином повідомлялися
судом про місце та час розгляду справи.
Представник позивача надала заяву, в
якій судове засідання просила провести
у її відсутність. Позов підтримала у
повному обсязі. У разі відсутності
відповідача не заперечувала проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, незважаючи на те, що належним
чином була повідомлена про час і місце
розгляду справи. Причину своєї неявки
суду не повідомила.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Враховуючи зазначені вище вимоги
закону, а також те, що представник
позивача не заперечувала проти
розгляду справи у відсутність
відповідачки, суд вважає, що по справі
слід постановити заочне рішення.
Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що позов обґрунтований
і підлягає задоволенню, виходячи з
Так, судом встановлено, що 29 березня 2007
року між ЗАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір
№CVXRRX00860038 (а.с.4-8).
Відповідно до умов договору,
погоджених сторонами, відповідачка
ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 958
грн.80 коп. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12 % на
рік, з кінцевим терміном повернення по
Згідно довідки АА № 241170 з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України та Свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи,
було змінено найменування юридичної
особи із ЗАТ КБ «Приват Банк» на «ПАТ КБ
«Приват Банк» (а.с.10,12).
У порушення умов договору відповідачка
ОСОБА_1 зобов'язання належним чином не
виконала, у зв'язку з чим у неї перед
позивачем станом на 24 вересня 2013 року
виникла заборгованість у розмірі 26 781
грн. 03 коп., з яких 884 грн. 68 коп. -
заборгованість за кредитом; 8 798 грн. 49
коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 630 грн. 00 коп. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 14 716 грн. 38 коп. -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф
(фіксована частина), 1 251 грн. 48 коп. -
штраф (процентна складова) (а.с.3).
Згідно вимог ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, враховуючи зазначені
вище вимоги закону, суд вважає, що
вказаний вище борг по кредитному
договору підлягає стягненню з
відповідачки на користь позивача у
Крім того, суд вважає, що з відповідачки
на користь позивача також підлягають
стягненню і судові витрати, понесені
останнім у зв'язку із зверненням до
суду з даним позовом.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 611, 1054, 1056-1
Цивільного кодексу України, ст.ст.88, 169,
209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість у розмірі 26 781 (двадцять
шість тисяч сімсот вісімдесят одна )
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»
сплачений судовий збір у сумі 267 (двісті
шістдесят сім) грн. 81 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. В.
Вольська-Тонієвич