overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 432/2171/13-ц
Провадження № 22ц/782/971/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Стахановського міського суду
Луганської області від 07 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Стахановської міської ради про визнання свідоцтва про власність частково недійсним, визнання права власності, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про втрату користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Стахановського міського суду
Луганської області від 07.02.2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Разом з тим, в наданій суду заяві від 21.02.2014 року апелянт просить про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду посилаючись на те, що строк апеляційного оскарження пропущений ним з поважних причин, оскільки повний текст рішення ним отримано лише 13.02.2013 року (а.с.162), підтвердженням того є розписка, яка міститься на сторінці 159.

В силу ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з вимогами ч.ч.3, 5 ст.297 ЦПК
України, якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, про що постановляється ухвала.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом, вважаю такі причини поважними, тому на підставі ст.73 ЦПК
України строк апеляційного провадження підлягає поновленню.

Враховуючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України, та поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що маються всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення Стахановського міського суду
Луганської області від 07 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Стахановського міського суду
Луганської області від 07 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Стахановської міської ради про визнання свідоцтва про власність частково недійсним, визнання права власності, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про втрату користування житловим приміщенням.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя:
Суддя Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 03 березня 2014 року м.
Харків номер справи
№2-н/644/563/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства філії - ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 584,25 грн., що утворилась за період з 01.03.2011 року по 01.03.2014 року з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства філії - ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823 суму заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 558 грн. 13 коп., що утворилась за період з 01.03.2011 року по 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
ПАТ КБ «Надра» м.Київ, центр МФО 351834 індекс інфляції в розмірі 0 грн. 35 коп. та суму 3-% річних в розмірі 25 грн. 77 коп.; 3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
ПАТ КБ «Надра» м.Київ, центр МФО 351834 в частковому відношенні судовий збір в розмірі 121,80 грн. по 60 грн.90 коп. з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/277/14 інстанції: Калайда І.С.
Справа № 622/1139/13-ц
Доповідач : Пшенічна Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Гуцал Л.В., Івах А.П.

за участю секретаря - Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Янтар»

на ухвалу Золочівського районного суду
Харківської області від 25 вересня 2013 року

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства
«Горизонт» до Фермерського господарства «Янтар» та ОСОБА_3 про зобов'язання звільнити земельні ділянки, стягнення матеріальних збитків та недоотриманого прибутку та визнання дій незаконними та такими, що порушили умови договору, -

в с т а н о в и л а :

ПСП «Горизонт» звернулося до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Золочівського районного суду
Харківської області від 25 вересня 2013 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, яка підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293
ЦПК України, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Виходячи з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Проте Фермерське господарство «Янтар» не посилається в апеляційній скарзі на порушення правил підсудності, а оскаржує підвідомчість спору.

Згідно до вимог ч.2 ст. 293 ЦПК
України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановлює ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 293, ч.4 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Янтар» - повернути до суду першої інстанції для виконання судом вимог, передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК
України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 636 / 774 / 14-ц 2 / 636 / 624 / 2014
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі
Чугуївського районного відділення
«Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди, -

в с т а н о в и в :

АК «Харківобленерго» в особі
Чугуївського РВ «Харківенергозбут» звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі 6279,03 грн., заподіяної внаслідок порушення «Правил користування електроенергією для населення».

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі
Чугуївського районного відділення
«Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 10.30 годину 17 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 639/220/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у зв"язку

з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

28 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.
Харкова надійшла позовна заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 20 січня 2014 року заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням діючого законодавства, а саме, до заяви про перегляд заочного рішення повинно бути додані документи, що підтверджують сплати судового збору, який згідно ст. 4 /Розміри ставок судового збору/ Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати - 121,80 грн. щодо розгляду заяв про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї документів. Також, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову.

Зазначена ухвала направлена заявнику 24.01.2014 року та ним отримана ним.

20.02.2014 року через канцелярію суду надійшла уточнена заява, однак недоліки, вказані в ухвалі суду від 20.01.2014 року не усунені у повному обсязі.

Згідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач у зазначений строк відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищезазначеного, вважаю за необхідне заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - вважати неподаним та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали-шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.О. Шиянова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

29 січня 2014 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Єгоровій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що під час перебування з відповідачем у шлюбі з 17.10.1987 року по 19.01.2011 року вони придбали за договором купівлі-продажу від 10.07.1996 року квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована на ім'я відповідача. Позивач просить суд визнати вказану квартиру спільною сумісною власністю подружжя та визнати за ним право власності на 1/2 частину зазначеної квартири.

В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

Відповідач до суду не з'явився, у зв'язку з чим суд проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що під час перебування у шлюбі з 17.10.1987 року по 19.01.2011 року сторони придбали за договором купівлі-продажу від 10.07.1996 року квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована на ім'я відповідача.

Ці обставини підтверджуються договором купівлі-продажу квартири від 10.07.1996 року, свідоцтвом про укладання шлюбу між сторонами, свідоцтвом про розірвання шлюбу між ними.

На підстав викладеного, керуючись ст.22
КпШС України, ст.ст.60, 70 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 об'єктом права спільної сумісної власності
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

29.01.2014
Справа № 567/229/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Острозький районний суд Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 з проханням залишити його позовну заяву без розгляду, в зв"язку з примиренням подружжя.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення його позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а тому приймається судом.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуПоліщук Т.М.
Справа № 572/3588/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді -
ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі -
МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із ОСОБА_2 15 вересня 2000 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 112.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні, по закінченню наданого сторонам строку на примирення, проти задоволення позовних вимог не заперечує, оскільки не вбачає можливості для збереження сім`ї.

Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб від 20 серпня 2013 року.

Відповідно до ст.112 СК України - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя.

Із позовної заяви та пояснень сторін встановлено, що подружжя остаточно вирішило шлюб розірвати, тривалий час в сім`ї існують непорозуміння.

Наданий сторонам (з огляду на наявність малолітніх дітей) максимальний передбачений законодавством строк на примирення позитивних результатів не дав.

З огляду на відсутність бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача, суд, враховуючи наведені вище обставини, вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 212-215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 15 вересня 2000 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 112 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Т.О.Ведяніна
Справа № 620/147/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - голови суду, судді Бойко Г.В.,

при секретарі -
Оданець С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Зачепилівка позовну заяву ОСОБА_3 до ТОВ АПП «
Агроленд», третя особа ОСОБА_4 про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.,-

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2014 року до суду надійшов позов ОСОБА_3 до ТОВ АПП « Агроленд», третя особа ОСОБА_4 про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

03 березня 2014 року проведене попереднє судове засідання з дотриманням вимог ст. 129, 130 ЦПК України.

Судом було проведено такі підготовчі дії по справі: з'ясовано позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участі у справі, визначено фати які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлено строки їх подання.

Отже, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 12.03.2014 року о 10:00 год.

Викликати в якості свідків по справі ОСОБА_5 ОСОБА_6

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий
Г.В. Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2140/09
Номер провадження 22-ц/786/507/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко
Доповідач Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Бондаревська С.
М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2009 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору таким, що відбувся,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 30 січня 2014 року.

Суддя Бондаревська С. М.
Справа № 565/279/14-ц 03 березня 2014 року
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області - Ковтунович
М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оплату житлово-комунальних послуг за проживання в квартирі,
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі №565/279/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оплату житлово-комунальних послуг за проживання в квартирі.
Призначити справу до судового розгляду 12 березня 2014 року о 08 год. 05 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 12 березня 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: