overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
Номер провадження 2/237/375/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року м. Мар»їнка

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді
Ступін І. М.

При секретарі
Готовщиковій Т.О.

розглянувши в залі суду у м. Мар'їнка матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013р. позивач звернувся до
Мар'їнського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява відповідно до якої просить залишити позов без розгляду .

Статтею 207 ЦПК України передбачено право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вказане суд вважає можливим прийняти виявлену позивачем ініціативу залишення заяви без розгляду, та закінчити розгляд цивільної справи без ухвалення рішення суду, наслідком якого є можливість повторного звернення позивача до суду з тотожним позовом у разі необхідності в виникненні судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 від 27 січня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду на підставі поданої заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М.Ступін

Дата документу 27.01.2014
Справа № 261/7867/13-ц
Провадження № 2/261/398/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 24 січня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Фунжий О.А., при секретарі Рубаковій Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги сім'ям з дітьми, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача надміру виплаченої державної допомоги сім'ям з дітьми.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно заяви відповідача від 20 січня 2010 р. їй призначена допомога на дітей одиноким матерям на доньку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. 13 квітня 2011 р. до позивача виконкомом Петровської районної у м.
Донецьку ради надіслано копію рішення
Петровського районного суду м.
Донецька про надання ОСОБА_2 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням виконкому
Петровської районної у м. Донецьку від 31 травня 2011 р. призначено опікуна над
ОСОБА_2 Про цей факт відповідач своєчасно не повідомила позивача, та це призвело до надмірної виплати їй бюджетних коштів за період з 01 травня 2011 р. по 31 серпня 2011 р. в розмірі 1 196 грн. 40 коп. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача надмір виплаченої державної допомоги сім'ям з дітьми в розмірі 1 196 грн. 40 коп.

Суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки позивачем по справі є суб'єкт владних повноважень, справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги сім'ям з дітьми закрити.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.А. Фунжий
Провадження № 2/427/435/14
УХВАЛА

27.01.2014 року

Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді: Новосьолової Г.М.,

при секретарі: Вобліковій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом АТ
«Брокбізнесбанк» в особі Луганського
ГРВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання відповідач двічі не з'явився по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.

Про заочний розгляд справи, згідно ч.1 ст.225 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу.

Суд вважає можливим розглянути цю справу у заочному порядку, оскільки належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив і проти цього не заперечує позивач.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224 та 225 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом АТ
«Брокбізнесбанк» в особі Луганського
ГРВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути у заочному порядку.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Г.М. Новосьолова
Справа № 406/9703/13
Провадження № 22ц/782/93/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2014 року
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Околот Г.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Алчевського міського суду
Луганської області від 23 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Алчевський металургійний комбінат» про стягнення безпідставно стягнутих сум,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Алчевського міського суду Луганської області від 23 грудня 2013 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Апеляційну скаргу подану у строк відповідно до ст.294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Алчевського міського суду
Луганської області від 23 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Алчевський металургійний комбінат» про стягнення безпідставно стягнутих сум .

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк до « 06» березня 2014 року для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 286/5755/13-ц
У Х В А Л А

28 січня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Вачко В. І.

з секретарем Першко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що вона є власницею вищевказаної квартири, яку одноособово набула у власність шляхом приватизації. Відповідач є сином позивача, якого вона на його прохання зареєструвала у своїй кваритирі. З моменту реєстрації 08.02.2008 року відповідач епізодично проживав у квартирі позивача, а з серпня 2012 року його місце проживання не відоме, у квартирі він не з'являється, так як його розшукує міліція у зв'язку із скоєним злочином. Реєстрація відповідача в квартирі позивача, позбавляє останню можливості в повній мірі здійснювати її права власника. А відтак, просить на підставі ст.ст.107, 150 ЖК України, ст.ст.383, 391 ЦК України позов задоволити.

28.01.2014 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.210, 293,294
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В. І. Вачко
У Х В А Л А

28 січня 2014 року суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за № 252/643/14ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заінтересована особа
Горлівська міська рада.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на "11" годину "30" хвилин 07 лютого 2014 року.

Суддя:

О.В. Каліуш
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/48/14-ц

2/241/84/2014

16.01.2014 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Трегубенко С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім.Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з позовною заявою до ПАТ ММК ім.Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2/241/84/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім.Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити попереднє судове засідання на 28 січня 2014 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 28 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються, а також зобов"язати Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" у строк до 28 січня 2014 року зробити,та надати суду розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, за період роботи у ПАТ
"ММК ім.Ілліча" з 19 червня 2001 року по 16 листопада 2004 року, та за період з 01 грудня 2004 року по 03 вересня 2006 року проведений відповідно до вимог Закону
України " Про індексацію грошових доходів населення", Постанови КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення", та Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків їх виплати.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Трегубенко
С У Д О В И Й Н А К А З 27 січня 2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Любенок Л.Д., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 64, 67, 68 ЖК Української РСР, - 1) Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", адреса: м.
Донецьк, вул. Горького, 16, розрахунковий центральному регіональному відділенні заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.04.2011 року по 01.01.2014 року в сумі 3519 грн. 58 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору, а разом 3641 грн. 38 коп. 2) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками 3) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________ Л.Д.
Відповідно до ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20___ року
Суддя ______________________________
Рядок №
Номер справи 623/255/14-ц
Номер провадження 2/623/274/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

22 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті
Ізюмської міської ради про позбавлення батьківських прав .

Призначити судове засідання на 18 лютого 2014 року о 14-00 годині в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Номер справи 623/197/14-ц
Номер провадження 2-н/623/27/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 січня 2014 року м.
Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д, розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягення заборгованості за послуги теплопостачання , -

в с т а н о в и в:

16 січня 2014 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду зі вказаною заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 13 086, 42 грн.

У зв'язку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягення заборгованості за послуги теплопостачання .

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Т. Д. Бєссонова
Рядок №
Номер справи 623/169/14-ц
Номер провадження 2/623/243/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК» (далі по тексту - ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК») звернулися до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.09.2009 року в розмірі 15 290 грн. 76 коп. та судові витрати в сумі 243,60 грн..

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши позовну заяву і надані до позовної заяви матеріали, приходжу до висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 24 березня 2014 року о 09 год. 00 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 537/92/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.2014 року

Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради за участю третьої особи приватного нотаріусу Кременчуцького нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.01.2014 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано час для усунення недоліків.

Представник позивача усунув недоліки в зазначений в ухвалі строк.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради за участю третьої особи приватного нотаріусу Кременчуцького нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 30 січня 2014 року об 10 годині 45 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Н.В. Мурашова
Суддя: Тарасенко С.
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
Тарасенко С.Б., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого водопроводно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103,104 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства, юридична адреса: м. ощадний банк України», МФО 335106, суму заборгованості за період з 01.10.2010 р. по 01.09.2013 р. в розмірі 4966,95 гривень, а також судовий збір у розмірі
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.
Суддя
Справа № 551/74/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.01.2014 року селище Шишаки

Cуддя Шишацького районного суду
Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельтабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельтабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до попереднього судового засідання на 25.02.2014 року о 10:00 в залі засідань Шишацького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати відповідачку надати в розпорядження суду копію свідоцтва про шлюб.

Суддя
Справа №612/59/14-ц 28 січня 2014 року
Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Лукашівської сільської ради
Близнюківського району Харківської області, Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку за Заповітом, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Лукашівської сільської ради
Близнюківського району Харківської області, Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку після смерті
ОСОБА_2, посилаючись на те, що він є єдиним спадкоємцем за Заповітом.
У зв'язку з наведеним просить позов
Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК
України, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лукашівської сільської ради Близнюківського району
Харківської області, Близнюківської районної державної адміністрації
Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку за
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 лютого 2014 року
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання або у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Мороз