overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/106/14Головуючий суду першої інстанції:Короткова Л.М.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Самойлова О. В. "21" січня 2014 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в м.Феодосія у складі:

головуючого суддіСамойлової О.В.
СуддівАвраміді Т.С. Приходченко А.П. При секретаріБогданович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства
«Стройкомплекс 23» про зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_6 -
ОСОБА_7 на заочне рішення Керченського міського суду АР Крим від 27 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до ПАТ
«Стройкомплекс 23», в якому просив суд зобов'язати відповідача вчинити певні дії, а саме: видати йому новий вкладиш до трудової книжки, де зазначити номер запису №35, дату звільнення 30.01.2012 року, причину звільнення - відповідно до п.8 ст.36 КЗпП України та підставами внесення запису вважати наказ № 5 ок по
ПАТ «Стройкомплекс» від 30.01.2012 року, підписаною відповідною особою, а на титульному листі самої трудової книжки внести відповідне виправлення, яке буде відповідати номеру належним чином оформленого вкладишу.

Рішенням Керченського міського суду
АР Крим від 27 листопада 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Зазначена апеляційна скарга разом зі справою була направлена до суду апеляційної інстанції, провадження у справі було відкрите і справа призначена до розгляду апеляційним судом на 21 січня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 305
Цивільного процесуального кодексу
України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

Сторони в судове засідання 21 січня 2014 року не з'явились, про день, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, враховуючи наведене та у зв'язку із необхідністю направлення запиту до ПАТ «Стройкомплекс 23», колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

Керуючись частиною 1 статті 305, 301-1
Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Стройкомплекс 23» про зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на заочне рішення Керченського міського суду АР
Крим від 27 листопада 2013 року відкласти до 11 лютого 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О.В.Самойлова Т.С. Авраміді А.П.
Приходченко
Справа № 144/140/14-ц
Провадження № 2-о/144/13/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" січня 2014 р. смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду
Вінницької області Панченко Д. І., розглянувши отриману 29.01.2014 заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120, ст.258 ЦПК
України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 144/140/14-ц за заявою ОСОБА_1 провстановлення факту родинних відносин між фізичними особами

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Теплицького районного суду на 11.02.2014 о 09:00.

Надіслати :

- заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 , заінтересовану особу -Костюківську сільську раду, свідка
ОСОБА_2 .

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29.01.2014р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м.Артемівська
Донецької області на 14.02.2014року о 08 годині 40 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.
М.Погрібна
Справа № 127/699/14-ц Провадження № 22-ц-вп/772/2/2014Головуючий в суді першої інстанції:Дернова В.В.Категорія: 33Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2014 року м. ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області
Стадник І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління
Державної казначейської служби
України у м. Вінниця, Вінницького міського суду Вінницької області про відшкодування моральної, матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органу дізнання, попереднього
(досудового) слідства, прокуратури і суду, -

встановив:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла для визначення підсудності позовна заява ОСОБА_2 до
Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниця,
Вінницького міського суду Вінницької області про відшкодування моральної, матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури і суду.

Згідно частиною 1 статті 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Визначаючи підсудність даної справи слід врахувати, що Вінницький районний суд знаходиться у м. Вінниці і є найбільш територіально наближеним до місця проживання позивача, а тому вважаю за доцільне передати справу на розгляд Вінницькому районному суду, що забезпечить доступність правосуддя для сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107, 108, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Визначити підсудність позовної заяви
ОСОБА_2 до Управління Державної казначейської служби України у м.Вінниця, Вінницького міського суду
Вінницької області про відшкодування моральної, матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури і суду -
Вінницькому районному суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду
Стадник І.М.
Справа № 182/558/14-ц
Провадження № 2/0182/1521/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 06.03.2014 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 127/1072/14-ц
Провадження № 2/127/1572/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Дернова В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.00 годин 05.02.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.02.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29.01.2014р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Артемівської міської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування розпорядження органу приватизації скасування свідоцтва про право власності на житло та визнання права користування квартирою.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м.Артемівська
Донецької області на 12.02.2014року о 12 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.
М.Погрібна
Справа № 127/460/14-ц
Провадження № 2/127/1414/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 06.02.2014 року на 11:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 06.02.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/280/14Головуючий суду першої інстанції:Шувалов М.В.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Самойлова О. В. "25" січня 2014 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії Самойлова
О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мис Зюк» на рішення
Ленінського районного суду АР Крим від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мис Зюк» до редакції газети «Репортер» та ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и Л А:

Рішенням Ленінського районного суду АР Крим від 17 грудня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та
ТОВ «Мис Зюк» відмовлено.

На вказане рішення суду позивачі
ОСОБА_3 та ТОВ «Мис Зюк» подали апеляційну скаргу, але апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до статей 297 і 121
Цивільного процесуального кодексу
України, апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, залишається без руху із зазначенням строку, протягом якого апелянт повинен усунути недоліки.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Однак, апелянтами при поданні апеляційної скарги вимоги вказаної статті виконані не були.

Таким чином, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито, а апеляційна скарга повинна залишитись без руху до усунення вказаного недоліку.

З урахуванням вказаного і керуючись частиною 2 статті 297 та статтею 121
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мис
Зюк» на рішення Ленінського районного суду АР Крим від 17 грудня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк у п'ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення недоліку:

- надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб,

які беруть участь у справі.

У разі не усунення недоліку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена апелянтові.

Суддя
О.В.Самойлова
Суддя: Грицаюк Н. М.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді - Грицаюк Н. М.

при секретарі - Кобець О. В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Горлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про проведення безпідставно набутого майна.

Однак позивач надав до суду заяву про закриття провадження по справі у зв'язку з тим, що відповідач у добровільному порядку виконав всі пред'явлені до нього вимоги.

Відповідно до п.3 ст. 205 ЦПК України якщо позивач відмовився від позову, а суд прийняв цю відмову, то суддя своєю ухвалою закриває провадження по справі.

За таких обставин та на підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд вважає, що слід прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі.

Також позивач просить повернути сплачений по даній справі судовий збір у розмірі 115 (сто п'ятнадцять) грн. 00 копійок, який він сплатив при зверненні до суду.

Відповідно до ст.. 7 п. 5 ч.1 ЗУ «Про судовий збір» України, у разі закриття провадження по справі, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205, 89 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування жилим приміщенням, - закрити.

Повернути з місцевого бюджету у
Центрально - Міському районі м.
Горлівки на користь ОСОБА_1 (ІНДкод
НОМЕР_1), сплачену суму коштів на оплату судового збору на суму 115 (сто п'ятнадцять) гривен 00 копійок, внесену на р/р 0021, МФО 834016, ЕДРПОУ 34686448 за квитанцією № QS01 від 11.09.2013р. в
ПАТ «Промінвестбанк» Філія БВ в м.
Горлівка.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Грицаюк
Справа № 127/907/14-ц
Провадження № 2/127/1526/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 10.02.2014 року на 16:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 10.02.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 252/370/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 7 березня 2014 року, 09-35.

У судове засідання викликати сторони.

С у д д я
Справа № 148/63/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2014 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Тульчинського районного суду
Вінницької області на 04.03.2014 на 15:00.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 04.03.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача - ОСОБА_1;

- відповідача - ОСОБА_2.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Справа № 211/6344/13-ц
Провадження № 2/211/251/14
У х в а л а

27 січня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бардіна О.С. ,

при секретарі Мостовій О.В.,

у відсутність сторін згідно ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового засідання технічними засобами, розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2013р. Публічне Акціонерне
Товариство «Дельта Банк" звернулося до
Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки до матеріалів справи додано копії: довідки про кредит, анкети позичальника, паспорту та ідентифікаційного номеру, товарного чеку, видаткової накладної у відношенні ОСОБА_2, в той час як позов пред'явлено до ОСОБА_1

Статтями 27,31 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі наділені широким колом процесуальних прав і лише одним обов'язком: добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Крім того, ст..1 ЦПК України визначено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних прав з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачеві п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бардін О.С.