Справа
Провадження 2/165/25/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого
судді Свередюка А.В.,

при секретарі
Гнатюк К.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Нововолинську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, заподіяної
злочином,

встановив:

11 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, заподіяної
злочином.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22
вересня 2012 року, приблизно о 00 год. 10
хв., в місті Нововолинську, ОСОБА_2,
керуючи автомобілем марки
«Опель-Вектра», д. н. НОМЕР_1, рухаючись
по другорядній дорозі вулиці
Шахтарській в напрямку перехрестя з
автодорогою сполученням Ковель
-Жовква, не врахував дорожню
обстановку, в результаті чого втратив
змогу постійно контролювати рух
автомобіля та безпечно керувати ним, в
темну пору доби не вибрав безпечну
швидкість руху, щоб мати змогу зупинити
транспортний засіб у межах видимості
дороги у разі виникнення небезпеки для
руху або перешкоди, яку водій
об'єктивно спроможний виявити, не вжив
заходів для зменшення швидкості аж до
зупинки транспортного засобу, чим
грубо порушив вимоги п.п.12.1, 12.2.,12.3
Правил дорожнього руху України, в
результаті чого виїхав на праве
узбіччя за вказаним перехрестям та
допустив зіткнення з деревом,
внаслідок чого пасажир автомобіля
ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у
вигляді черепно мозкової травми:
розтрощення черепу з наявністю
крововиливу в м'які тканини голови і
сторони внутрішньої поверхні в
лобно-тім'яно-скронево- потиличній
ділянці, багато уламковий перелом в
лівій скронево -тім'яній ділянці від
якого починаються лінійні переломи, що
закінчуються в ділянці піраміди лівої
скроневої кістки на основі черепу, на
лусці правої скроневої кістки, на
потиличній кістці справа, ушкодження
твердої мозкової оболонки в ділянці
багато уламкового перелому,
крововиливи під м'яку мозкову
оболонку на конвекситальній та
базальній поверхні мозку дифузного
характеру, плямисті крововиливи з
ділянками розтрощення тканини мозку
в ділянках полюсів, крововилив в ствол
мозку, набряк головного мозку, від
яких ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер в
реанімаційному відділенні
Нововолинської ЦМЛ. Вироком
Нововолинського міського суду
Волинської області від 28 грудня 2012 року
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та
призначено покарання у виді
позбавлення волі строком на 5 років.
Ухвалою апеляційного суду Волинської
області від12 квітня 2013 року даний вирок
залишено без змін. Рішенням
Нововолинського міського суду
Волинської області від 21 серпня 2013 року
присуджено до стягнення з ПрАТ СК
«Уніка» на користь позивача 34438,54 грн.
на відшкодування матеріальних збитків
та 5000 грн. на відшкодування моральних
збитків ( 5% ліміту, зазначеного в п. 9.3
ст. 9 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивідьно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів». Вважає, що
вищезазначеної суми на повне
відшкодування понесених нею моральних
збитків, заподіяних злочином
недостатньо. Зазначає, що моральна
шкода, яку вона зазнала полягає у
фізичних та душевних стражданнях, яких
вона та члени її сім'ї зазнали у зв'язку
зі смертю її сина - ОСОБА_3 в результаті
ДТП. Наслідки злочину мають
необоротний характер. В зв'язку зі
смертю сина у неї погіршилось здоров'я,
порушився плин життя позивача та її
сім'ї. Заподіяну злочином моральну
шкоду, позивач оцінює у 150000 грн.
Оскільки рішенням суду вже стягнуту з
ПрАТ СК «Уніка» 5000 грн. на
відшкодування моральної шкоди, тому
просить стягнути з відповідача на її
користь 145 тис. грн.., та судові витрати
по справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала з наведених
в позові підстав, просила його
задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, оскільки перебуває у
Кагарлицькій ВК № 115 відбуваючи
покарання у виді позбавлення волі.
Надіслав до суду заперечення проти
позову в якому позов не визнає.
Зазначає, що оскільки позивач ОСОБА_1
під час здійснення кримінального
провадження у судах першої та
апеляційної інстанцій з цивільним
позовом до суду не зверталась, також
враховуючи, що він відбуває покарання у
виді позбавлення волі, не має джерела
фінансового забезпечення та є батьком
малолітньої дитини, тому просив у
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові заперечення
відповідача, письмові докази, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до
задоволення частково.

Як вбачається з копії свідоцтва
про смерть (а.с. 11) ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

З копії вироку Нововолинського
міського суду Волинської області від 28
грудня 2012 року (а.с. 6-7) вбачається, що
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та
призначено покарання у виді
позбавлення волі строком на 5 років.

Ухвалою апеляційного суду
Волинської області від 12 квітня 2013 року
(а.с.9-10) вищезазначений вирок залишено
без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 без задоволення.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

Як зазначено в ч. 1 ст. 1168 ЦК України
моральна шкода, завдана смертю
фізичної особи, відшкодовується її
чоловікові (дружині), батькам
(усиновлювачам), дітям (усиновленим), а
також особам, які проживали з нею
однією сім'єю.

При ухваленні рішення в частині
відшкодування моральної шкоди, суд
враховує душевні страждання, яких
позивач зазнала у зв'язку зі смертю
сина ОСОБА_3, те, що в зв'язку зі смертю
сина, у неї виникли психологічні
фактори, які спричинили негативні
емоції та переживання.

Враховуючи вищенаведене, суд присуджує
до стягнення з відповідача на користь
позивача 75000 грн. на відшкодування
моральної шкоди та 500 грн. витрат на
правову допомогу.

Також до стягнення з відповідача в
дохід держави підлягає 750 грн. судового
збору.

В задоволенні решти заявлених позовних
вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, ст.ст.
224-226 ЦПК України, на підставі ст. 23, ст.
1166, ст. 1167, ст. 1177, ст. 1178 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1 75000 (сімдесят п'ять тисяч) грн. на
відшкодування моральної шкоди, 500
(п'ятсот) грн. витрат на правову
допомогу, всього 75500 (сімдесят п'ять
тисяч п'ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 750
(сімсот п'ятдесят) грн. судового збору.

В задоволенні решти заявлених
позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення можна подати протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Волинської області
через Нововолинський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги, після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий