АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/915/14Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 24 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про застосування наслідків недійсності правочину,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - ОСОБА_8, який підтримав апеляційну скаргу; представника ОСОБА_6 ОСОБА_9, який просив апеляційну скаргу відхилити, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 в червні 2013 року звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_7, ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про застосування наслідків недійсності правочину.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 20 травня 2010 року між ним та ДП «Черкаський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (в особі начальника філії «Золотоніська ДЕД» ОСОБА_10) був укладений договір на поставку піску та його доставку замовнику. На виконання вказаного договору позивач поставив та доставив філії «Золотоніський ДЕД» ДП «Черкаський облавтодор» пісок: 28 вересня 2010 року - в кількості 1050 м. куб. на загальну суму 80 178,00 грн., що підтверджується накладною №45. довіреністю № 257 та актом приймання-передачі; 10 грудня 2010 року в кількості 616 м. куб. на загальну суму 47 037,76 грн., що підтверджується накладною №73, довіреністю № 323 та актом приймання-передачі.

На виконання вищевказаного договору, вказує ОСОБА_6, він передав замовнику пісок на загальну суму 27215,76 грн., але замовник своєчасно не виконав прийняті на себе зобов'язання по оплаті вартості піску, а тому станом на 22 липня 2011 року заборгованість становила - 103990,81 грн. В звязку з чим 07 лютого 2011 року та 20 березня 2012 року позивач предявив претензію філії «Золотоніській ДЕД», які філія отримала. 07 червня 2012 року «Золотоніська ДЕД» платіжним дорученням № 732 перерахувала на його банківський рахунок лише 5000,00 грн. Після чого основний борг зменшився та становив 98 990,81 грн.

05 вересня 2012 року, вказує ОСОБА_6, він звернувся до Господарського суду з позовом до ДП «Черкаський облавтодор» про стягнення боргу в сумі 112358,74 грн. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 17 грудня 2012 року був визнаний недійсним договір № б/н про автомобільні послуги та доставку вантажу від 20 травня 2010 року підписаний ФОП ОСОБА_6 та філією «Золотоніська ДЕД», а в задоволенні позові - відмовлено.

Начальник філії «Золотоніська ДЕД» ОСОБА_10 підписавши спірний договір від імені філії, порушив вимоги чинного законодавства і Положення про філію, а також перевищив повноваження, надані йому довіреністю № 670/10 від 12 травня 2010 року. Судом встановлено, що спірний договір є недійсним, а рішення Господарського суду від 17 грудня 2012 року набрало законної сили. Згідно з ч.1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, а у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а у разі неможливості такого повернення відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують па момент відшкодування.

Вважаючи свої права порушеними, ОСОБА_6 звернувся за їх захистом до суду і просив Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області постановити судове рішення, яким стягнути із ОСОБА_7 на свою користь 98 960,40 грн.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 9 жовтня 2013 року залучено до участі в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про застосування наслідків недійсності правочину в якості співвідповідача дочірнє підприємство «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2014 року позов - задоволено частково.

Стягнуто із дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_6 93 296,00 грн., як відшкодування вартості одержаного на виконання недійсного правочину піску.

В задоволенні решти вимог, в тому числі до ОСОБА_7 - відмовлено.

В апеляційній скарзі ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2014 року скасувати, ухваливши при цьому нове рішення, яким повністю відмовити ОСОБА_6 в задоволенні позовних вимог до ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» підлягає до часткового задоволення, рішення суду першої інстанції до скасування із закриттям провадження у справі, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, договір від 20 травня 2010 року про автомобільні послуги та доставку вантажу був укладений між юридичною особою Дочірнє підприємство «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» в особі її відокремленого підрозділу філії «Золотоніська ДЕД» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 Укладення та виконання позивачем договору саме у статусі субєкта господарювання підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії ВОО № 710694 від 01 березня 2003 року. Про те, що укладений між сторонами договір має господарський характер свідчить також рішення Господарського суду Черкаської області від 17 грудня 2012 року, яким було визнано недійсним договір № б/н про автомобільні послуги та доставку вантажу від 20 травня 2010 року, підписаний фізичною особоюпідприємцем ОСОБА_6 та філією «Золотоніська ДЕД» в особі начальника ОСОБА_7

З даного рішення вбачається наявність господарських відносин між сторонами договору, оскільки позивач є субєктом підприємницької діяльності, який здійснює господарську діяльність, а відповідачем являється відокремлений структурний підрозділ ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» - філія «Золотоніська ДЕД».

Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Відповідно до вимог ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Суд першої інстанції прийшов до невірного висновку щодо підсудності даної справи Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області, відкрив провадження і вирішив справу по суті.

Ухвалюючи рішення по даній справі, поза увагою суду першої інстанції залишився той факт, що сторони по справі - ОСОБА_6 та ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» являються субєктами підприємницької діяльності, виниклий між ними спір носить господарський характер, а тому не може бути розглянутий за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи із вимог статті 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 ЦПК України.

За таких обставин рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2014 року підлягає скасуванню, як ухвалене із порушенням вимог процесуального права із закриттям провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.205, 303, 307, 310 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - задовольнити частково.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про застосування наслідків недійсності правочину - скасувати.

Провадження по даній цивільній справі закрити.

Розяснити ОСОБА_6 право на звернення за захистом своїх порушених прав до Господарського суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :