overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/3199/13-ц
№ пров. 2-во/697/8/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Дубенець М.І.

при секретарі Захарченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Канівського міськрайонного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, суд -

В С Т А Н О
В И В:

рішенням Канівського міськрайонного суду № 697/3199/13-ц від 25.12.2013 року , ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Канева в особі Канівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку було визнано за ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0998 га , розташовану АДРЕСА_1 , виділену для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд .

26.02.2014р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні. В заяві зазначено, що в рішенні суду допущено помилку при зазначенні назви вулиці знаходження земельної ділянки на яку визнано право власності та адреси проживання позивача ОСОБА_1 , а саме: замість
АДРЕСА_2 зазначено помилково
АДРЕСА_1. Просила виправити вказану помилку.

Дослідивши позовну заяву, письмові докази по цивільній справі, суд вважає, що описка в рішенні суду підлягає виправленню, відповідно до вимог ст.219
ЦПК України, яка передбачає, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою може виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Вважати правильною у рішенні
Канівського міськрайонного суду № 697/3199/13-ц від 05.12.2013 року - адресу проживання ОСОБА_1 та адресу знаходження земельної ділянки -
АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий
М . І . Дубенець
Справа № 106/1507/14-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 лютого 2014 року Суддя
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим
Куликовська О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
Морський» про усунення перешкод у користуванні права власності,

В С Т А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Морський» про усунення перешкод у користуванні права власності.

Суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не сплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», із позовних заяв немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн. на р/р 0015, код класифікації доходів 22030001, МФО 824026, , код ЄДРПОУ суду 02897098, отримувач УК в м. Євпаторії 22030001, банк утримувача - ГУ ДКСУ в АРК м.
Сімферополь, відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір».

Таким чином позивачу необхідно, сплатити судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп. та надати належний документ
(оригінал квитанції), підтверджуючий сплату судового збору на р/р 0015, отримувач коштів - УК в. Євпаторія, 22030001, код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37940108, банк отримувача - ГУ ДКСУ у АРК м.
Сімферополь, код банку отримувача (МФО) - 824026, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02897098, відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір».

Згідно ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК
України, тобто залишити її без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
Морський» про усунення перешкод у користуванні права власності - залишити без руху, надавши позивачу термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

У випадку, якщо у вказаний термін недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала про залишення без руху в частині судових витрат може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Євпаторійський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Куликовська
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/554/14-ц

"03" березня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька розглянувши позовну заяву по справі за позовом ПАТ "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10-30 годину, 20 березня 2014 року , зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Синецька
Справа № 729/58/14 27 лютого 2014 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Бобровиця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 03 листопада 2007 року він перебуває в шлюбі з ОСОБА_2, який зареєстрований відділом РАЦС Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 121. Від шлюбу у них народився син - ОСОБА_3 ,
Причиною розлучення є те, що відповідачка зловживає спиртними напоями. Таке життя є для нього нестерпним. На примирення не погоджується. Тому просить шлюб з відповідачкою розірвати.
Сторони в судове засідання не з'явилися. В заявах до суду, кожний окремо, просять справу розглянути за їх відсутності, позивач просить позов задовольнити, відповідачка не заперечує проти задоволення позовних вимог. ( а.с. 14, 17).
Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК
України без проведення фіксування судового засідання технічними
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03.11.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 / а. с. 6 /. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження / а. с. 7 /.
Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Враховуючи, те що сторони не мають бажання спільно проживати та продовжувати сімейні відносини, про що зазначив позивач в позовній заяві, а відповідачка погоджується з його вимогами, суд знаходить поважними причинами розірвання шлюбу, і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечить їх інтересам.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 110, 112 СК України, ст. ст.10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 -
Шлюб, зареєстрований 03 листопада 2007 року відділом РАЦС Бобровицького районного управління юстиції
Чернігівської області, актовий запис
№ 121 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через
Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами , які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

СУДДЯ ( підпис)

Копія вірна:

Суддя Бобровицького райсуду
Л.М. Демченко
Справа №764/1199/14-ц
Провадження 2-н/764/89/2014
Ленінський районний суд м. Севастополя
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Фисюк О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Севастопольгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати за спожитий природний газ станом на 13.02.2013 року з урахуванням трьох процентів річних та інфляції у розмірі 953,85 грн. з ОСОБА_1, яка проживає за
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 625 ЦК України, 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, (згідно довідки Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки платника податків вказаної фізичної особи не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати) на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації в „Ощадбанк" м. Севастополь, МФО № 324805,
ЗКПО 03358305) суму заборгованості з оплати за спожитий природний газ з урахуванням трьох відсотків річних та інфляції у розмірі 953 (дев'ятсот п'ятдесят три) грн. 85 коп. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, (згідно довідки Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки платника податків вказаної фізичної особи не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати)на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації в ПАТ КБ «Надра, МФО 380764, ЗКПО 03358305) судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Ленінського районного суду м. Севастополя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Справа № 673/146/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "приватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"приватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 10 год. 00 хв. 11 лютого 2014 року.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

ухвали

Суддя: Т. В. Лукіянець
Справа № 656/118/14-ц
Номер провадження 2/656/59/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання в сумі 10 530,38 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Одеський державний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання в сумі 10 530,38 грн.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як подана без додержання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої, до позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлений законом.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4
Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу встановлено 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2014 року - 1 218 грн.

Розмір судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

До заяви позивач долучив квитанцію про сплату судового збору на суму 229,40 грн., тобто недоплачена сума складає 14,20 грн.
(243,60 грн. - 229,40 грн. = 14,20 грн.).

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, залишає її без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання в сумі 10 530,38 грн. - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали і роз'яснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Крисанова
Справа 681/221/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року м. Полонне

Полонський районний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої судді -Дідек М.Б.

при секретарі - Кравчук В.В.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Полонному цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03 лютого 2014 року представник позивача подав до суду заяву, у якій просить залишити позов без розгляду та розглянути клопотання за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 згідно свідоцтва про смерть померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису

Згідно з п.5 ст.207 ЦПК України у разі подачі заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.207, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Позивачу роз'яснити, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутись до суду з аналогічною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя

М.Б.
Дідек
Справа № 686/3840/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

27 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Сарбей В.Л., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити її до судового засідання в приміщенні міськрайонного суду (каб. 412, вул.
Театральна, 54) 25.03.2014 року о 12 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/934/14-ц рік номер провадження 2/695/528/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 березня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області Мозгова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Лукашівської сільської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 122, 130,156 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Лукашівської сільської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду на 13 березня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні
Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу та/або зацікавленій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.А. Мозгова
Справа № 686/1859/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

30 січня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54), на 28 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 647/4193/13-ц
Провадження № 2/647/50/2014
У Х В А Л А

03.03.2014 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого - судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря - Дробітько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі
Херсонської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, присить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей у розмірі 500 гривень щомісячно.

В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, заяв про розгляд справи в їх відсутності не подавали.

Про розгляд справи 17 січня 2013 року позивач була повідомлена 27 грудня 2013 року, згідно розписки (а.с. 9).

Згідно поштового повідомлення, повідомлення про розгляд даної справи 29 січня 2014 року позивач отримала 25 січня 2014 року, про розгляд справи 03 березня 2014 року позивач отримала 17 лютого 2014 року.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р. Р. Волошин
Справа № 673/148/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) об 11 год. 30 хв. 11 лютого 2014 року.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

ухвали.

Суддя: Т. В. Лукіянець