Справа №464/1509/14-ц
пр.№ 6/464/33/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року Сихівський районний
суд м. Львова

в складі : головуючого-судді
Борачка М.В.

при секретарі Гарасимович
Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Львові заяву Публічного
акціонерного товариства «Дельта банк»
про заміну сторони виконавчого
провадження (стягувача),-

в с т
а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Дельта банк» звернулося до суду із
заявою в якій просить замінити сторону
виконавчого провадження (стягувача)
ПАТ «Астра Банк» на його
правонаступника ПАТ «Дельта банк» у
виконавчому провадженні №35747739 з
виконання виконавчого листа №1319/9585/2012
від 05.12.2012р. про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Астра Банк» 21426,19грн.
заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви покликається на
те, що 05.12.2012р. Сихівським районним
судом м.Львова видано виконавчий лист
№1319/9585/2012 з виконання рішення
Сихівського районного суду м.Львова
від 08.11.2012р. про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Астра Банк» 21426,19грн.
заборгованості за кредитним договором
214,60грн. судового збору. 24.12.2012 року
державним виконавцем Сихівського ВДВС
ЛМУЮ відкрито виконавче провадження
№35747739, а 02.12.2013 року між ПАТ «Астра
Банк» та ПАТ «Дельта банк» був
укладений Договір купівлі-продажу прав
вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта
банк» отримало право грошової вимоги
по відношенню до осіб, які являлись
боржниками ПАТ «Астра Банк», в тому
числі і до ОСОБА_1.

Представник заявника в судове
засідання не зявився, в поданій заяві
просить таку задоволити та розглядати
у його відсутності.

Представник ПАТ «Астра Банк» в судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Згідно ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка
сторін та інших осіб не є перешкодою
для вирішення питання про заміну
сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до переконання, що заява до
задоволення не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у
разі вибуття однієї сторони
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 05.12.2012р.
Сихівським районним судом м.Львова
видано виконавчий лист №1319/9585/2012 з
виконання рішення Сихівського
районного суду м.Львова від 08.11.2012р. про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Астра Банк» 21426,19грн. заборгованості
за кредитним договором 214,60грн.
судового збору. 24.12.2012 року державним
виконавцем Сихівського ВДВС ЛМУЮ
відкрито виконавче провадження №35747739.

З наданих суду матеріалів вбачається,
що 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та
ПАТ «Дельта банк» був укладений
Договір купівлі-продажу прав вимоги,
відповідно до п.2.3 якого права вимоги
переходять від продавця ПАТ «Астра
Банк» до покупця ПАТ «Дельта Банк»
(відступлення), та обов'язки продавця
передати Права вимоги вважаються
виконаними з моменту підписання Акту
приймання-передачі Прав вимоги.

Однак, в матеріалах заяви відсутній Акт
приймання-передачі Прав вимоги, а
відтак представником заявника не
надано суду доказів відступлення права
вимоги від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ
«Дельта Банк», в тому числі і щодо
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Астра Банк» 21426,19 грн. заборгованості
за кредитним договором №95019 від 08
лютого 2012 року та 214,60 грн. судового
збору.

Враховуючи вищенаведене, досліджені в
судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд приходить до
переконання, що заява про заміну
сторони виконавчого провадження до
задоволення не підлягає у зв'язку з
відсутністю належних доказів переходу
до ПАТ «Дельта Банк» прав кредитора до
ОСОБА_1 за кредитним договором
№95019 від 08 лютого 2012 року.

На підставі п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, та
керуючись ст.ст.208-210, 378 ЦПК України, ст.8
Закону України «Про виконавче
провадження», суд,-

у х в а л и в:

в задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про заміну сторони виконавчого
провадження (стягувача) - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
п'яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий