Справа № 101/1276/13-ц
15 січня 2014 року Алуштинський міський
суд Автономної Республіки Крим, в
головуючого судді - Хотянової В.В.
при секретарі - Дороніної Т.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Алушті позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Кримської республіканської дирекції
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про
дострокове стягнення заборгованості
за кредитним договором та звернення
стягнення на предмет іпотеки, з заявою
відповідача ОСОБА_2 про ухвалення
додаткового рішення,
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою
про ухвалення додаткового рішення суду
по цивільній справі № 101/1276/13-ц та
просить встановити спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом продажу майна
з прилюдних торгів. Початку ціну
предмету іпотеки встановити в межах
процедури виконавчого провадження за
початковою ціною, визначеною на
підставі оцінки майна, проведеної
відповідно до законодавства про оцінку
майна і майнових прав та професійну
оціночну діяльність у межах процедури
виконавчого провадження,
передбаченого Законом України «Про
виконавче провадження». В
обгрунтування зазначеної заяви
посилається на те, що вирішивши справу
по суті позовних вимог, резолютивна
частина рішення не містить ані способу
реалізації предмета іпотеки - шляхом
проведення на прилюдних торгах, ані
початкову ціну предмета іпотеки для
подальшої реалізації. Цей недолік
рішення унеможливлює його примусове
виконання.

В судовому засіданні
представник заявника підтримала заяву
про ухвалення додаткового рішення суду
та просила її задовольнити.

Представник Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Кримської
республіканської дирекції Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
заяви повідомлений належним чином, про
причини неявки суду не повідомив, проте
відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України його
присутність не є обов'язковою.

Суд, вислухавши пояснення
представника заявника, дослідивши
письмові матеріали справи вважає за
необхідне ухвалити додаткове рішення.

Судом встановлено, що рішенням
Алуштинського міського суду АР Крим
від 17 травня 2013 року позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Кримської республіканської дирекції
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про
дострокове стягнення заборгованості
за кредитним договором та звернення
стягнення на предмет іпотеки -
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2( (ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Волзьк, Республіки Марі -Ел,
ідент.номер НОМЕР_1) достроко на користь
Публічного акціонерного Товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Кримської республіканської дирекції
заборгованість за кредитним договором
№014/0060/82/0059479 від 26 квітня 2007 року у сумі
1 088 213, 47 гривень, у рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 014/0060/82/0059479 від 26 квітня 2007 року
звернуто стягнення на предмет іпотеки :

- земельна ділянка, площею 0, 1200га, що
розташована за адресою : АДРЕСА_1,
надана для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), яка належить
відповідачу ОСОБА_2 на підставі
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯД № 576338,
виданого Маломаяцькою сільською радою
12 березня 2007 року на підставі Договору
купівлі-продажу, посвідченого 28 грудня
2005 року ОСОБА_4, приватним нотаріусом
Алуштинського міського нотаріального
округу, реєстровий № 4843,
зареєстрованого в книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 39,
кадастровий номер земельної ділянки 01
103 918 00:01:002:0088;

- земельна ділянка , площею 0, 1200 га, що
розташована за адресою:АДРЕСА_2, надана
для будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибна ділянка),
яка належить відповідачу ОСОБА_2 на
підставі Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯД
№ 568099, виданого Маломаяцькою
сільською радою 29 листопада 2006 року на
підставі Договору купівлі-продажу,
посвідченого 28 грудня 2005 року ОСОБА_4,
приватним нотаріусом Алуштинського
міського нотаріального округу,
реєстровий № 4825, зареєстрованого в
книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та на
право постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 41,
кадастровий номер земельної ділянки 01
103 918 00:01:002:0089;

- земельна ділянка, площею 0, 1200 га, що
розташована за адресою: АДРЕСА_3, надана
для будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибна ділянка),
яка належить відповідачу ОСОБА_2 на
підставі Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯД
№ 568097, виданого Маломаяцькою
сільською радою 29 листопада 2006 року на
підставі Договору купівлі-продажу,
посвідченого 28 грудня 2005 року ОСОБА_4,
приватним нотаріусом Алуштинського
міського нотаріального округу,
реєстровий № 4839, зареєстрованого в
книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та на
право постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 38,
кадастровий номер земельної ділянки 01
103 918 00:01:002:0099.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Кримської республіканської дирекції
судовий збір у розмірі 3 441 грн.

Проте суд ухвалюючи рішення по
справі не вирішив питання про
встановлення способу реалізації
предмета іпотеки.

Відповідно до п.42 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 березня 2012
року N 5 «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» - резолютивна частини
рішення суду в разі задоволення позову
про звернення стягнення на предмет
іпотеки має відповідати вимогам як
статті 39 Закону України "Про іпотеку",
так і положенням пункту 4 частини
першої статті 215 ЦПК.

Зокрема, у ньому в обов'язковому
порядку має зазначатись: загальний
розмір вимог та всі його складові, що
підлягають сплаті іпотекодержателю з
вартості предмета іпотеки; спосіб
реалізації предмета іпотеки - шляхом
проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу шляхом
надання права іпотекодержателю на
продаж предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації (при цьому суд
може зазначити, що початкова ціна
встановлюється на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій).

Таким чином суд вважає за
необхідне заяву про ухвалення
додаткового рішення задовольнити та
встановити спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів з початковою ціною, яка
встановлюється на рівні не нижчому на
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної об*єктом
оціночної діяльності (незалежним
експертом) в межах процедури
виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.218, 220 ЦПК України
суд, -

В и р і ш и в :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про
ухвалення додаткового рішення у справі
№ 101/1276/13-ц - задовольнтии.

Встановити спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
прилюдних торгів з початковою ціною,
яка встановлюється на рівні не нижчому
на звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної об*єктом
оціночної діяльності (незалежним
експертом) в межах процедури
виконавчого провадження.

На додаткове рішення може бути
подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду АР Крим через
Алуштинський міський суд в порядку та
строки встановлені законом.

Суддя
В.В.Хотянова