overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
Провадження № 2/711/250/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді
Михальченко Ю.В.

при секретарі
Сухомудренко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, в зв'язку з навчанням, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, в зв'язку з навчанням. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про народження, її батьком є ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу між батьками, вона залишилася жити з мамою, а батько виплачував аліменти на її утримання до її повноліття.

30.10.2013 року вона досягла повноліття і виплата аліментів припинилася, але вона продовжує навчатися в навчальному закладі - «Черкаське вище професійне училище». Термін навчання: з 01.09.2011р. по 30.06.2014 р., що підтверджується довідкою № 04-718.

Просить суд стягнути з відповідача,
ОСОБА_2, аліменти на її утримання в розмірі 30% від всіх видів доходів щомісячно на період навчання до 30.06.2014 року.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позов підтримала та просила справу слухати у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позов визнав та просив справу слухати у його відсутність

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтв про народження ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1.

Відповідно довідки № 04-718 від 18.10.2013 року ОСОБА_1, якій вже виповнилося 18 років, навчається в Черкаському вищому професійному училищі денної форми.
Строк закінчення її навчання, - 30.06.2014 року.

Згідно ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей, якщо вони продовжують навчання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180,183, 199 СК України, ст. ст. 8,10, 11, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд , -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, в зв'язку з навчанням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шелепухи, Черкаського району Черкаської області проживаючого у АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 аліменти на її утримання на період навчання в розмірі 30 відсотків всіх видів доходів щомісячно на перід навчання до 30.06.2014.

Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Ю. В. Михальченко
Справа № 147/549/13-ц
Провадження № 2/147/226/13
У Х В А Л А

про виправлення описки

24.01.2014 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Савченка
С. М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні смт.
Тростянець Вінницької області питання про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2013 року Тростянецьким районним судом Вінницької області було винесено рішення в цивільній справі за позовом
ПАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Після винесення рішення з'ясувалося, що у рішенні допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення, у другому абзаці на вказано номер квартири " 3".

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися, причин своєї неявки суду не повідомили.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, що не з'явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд встановив, що при винесенні рішення була допущена описка, а саме: у резолютивній частині рішення, у третьому абзаці на вказано номер квартири " 3".

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення
Тростянецького районного суду
Вінницької області від 09.07.2013 року у справі №147/549/13-ц, вважаючи правильним виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

В решті рішення суду залишити без змін.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні з дня отримання копії ухвали, може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя:
Рядок №
Номер справи 623/786/14-ц
Номер провадження 2/623/385/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Хлібопродукт" про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

27 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Хлібопродукт" про розірвання договору оренди землі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Хлібопродукт" про розірвання договору оренди землі.

Призначити судове засідання на 25 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. Д. Бєссонова
Провадження № 2/641/959/2014
Справа № 641/787/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між нею та ОСОБА_2, 22.06.1990 року у
Палаці одружень "Центральний" м. Харків, актовий запис № 1247.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 24.02.2014 року о 09:25.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. О. Ященко
Справа № 676/1547/14-ц
Номер провадження 2-н/676/283/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 - 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, ч.7 ст.100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Хмельницької області
Бондар О.О.
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Жашківський районний суд в складі: головуючого-судді при секретарі Рогоз Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.
В обґрунтування своїх вимог спирається на те, що 11 липня 1979 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають повнолітніх дітей.
Шлюбні відносини припинені з 2011 року, що призвело до того, що їх сім'я розпалась, примирення неможливе, в зв'язку з чим і подано позов до суду.
Позивач позов підтримав. Відповідач будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з'явилась, заперечень суду не надав.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. ст. 104, 110 СК України , постільки сім'я сторін розпалась з мотивів на побутовому грунті, сторони тривалий час не проживають спільно, позивач втратив повагу до дружини, з його слів має іншу сім'ю, на примирення не згідний шлюб носить формальний характер, зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб бути розірваний.
Майновий спір сторін вирішено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 224-228 ЦПК України та ст. ст. 104, 110 СК України, суд,
Шлюб, зареєстрований 11.07.1979 року виконавчим комітетом Тинівської сільської Ради Жашківського району
Черкаської області за актовим записом 19 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище
Майнового спору немає
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до
Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя:
Володимир Федорович Скрипник
Справа№328/234/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року

м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2014 року позивач звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області позов до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку ст.11-1 ЦПК України для розгляду даної справи було визначено суддю Погрібну О.М.

В позовній заяві вказане місце проживання відповідача ОСОБА_1:
АДРЕСА_1.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином позовна заява не підсудна Токмацькому районному суду
Запорізької області, а тому її необхідно повернути позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст.109, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області:

О.М. Погрібна
Провадження № 2/641/833/2014
Справа № 641/388/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ПАТ КБ "Приват Банк"

до ТОВ "Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом до ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське Фінансове
Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.04.2011 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ"Приват Банк" до
ТОВ "Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 25.02.2014 року о 15:25.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. О. Ященко
Провадження № 2/641/1280/2014
Справа № 641/1606/14-ц
У х в а л а

"20" лютого 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ПАТ КБ "Приват Банк"

до ТОВ "Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом до ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське Фінансове
Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.10.2007 року.

Позовна заява не відповідає вимогам:

ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у належному розмірі.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.119,120, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до
ТОВ "Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ященко
Провадження № 2/641/1301/2014
Справа № 641/1635/14-ц
У х в а л а

"20" лютого 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ПАТ КБ "Приват Банк"

до ТОВ "Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом до ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське Фінансове
Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.04.2007 року.

Позовна заява не відповідає вимогам:

ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у належному розмірі.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.119,120, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до
ТОВ "Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ященко
Провадження № 2/641/856/2014
Справа № 641/433/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ПАТ КБ "Приват Банк"

до ТОВ "Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом до ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське Фінансове
Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.05.2008 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ"Приват Банк" до
ТОВ "Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 25.02.2014 року о 15:35.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. О. Ященко
Справа № 640/6730/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді
Чередник В.Є

при секретарі
Кривенко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом
Харківської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Управління служб у справі дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення без надання іншого житла, -

Встановив:

19.04.2013 року представник позивача звернулась з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа - Управління служб у справі дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення без надання іншого житла.

У судові засідання, призначені на 05 лютого 2014 року та в дане судове засідання представник позивача не з'явилась, про день слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись ст.ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позов Харківської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Управління служб у справі дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право знову звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя