overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/369/14-ц
Номер провадження 2-н/213/121/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.12.2010 року по 01.12.2013 року в розмірі 4256,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу
України,

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.12.2010 року по 01.12.2013 року в розмірі 4256,84 грн.

Суддя
№ 336/1232/14-ц пр. № 2/336/1044/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

27 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2014 року об 11.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову
(при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя
О.І. Дацюк
Дата документу 24.01.2014
Справа № 32052314-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року м.
Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Колодіної Л.В., при секретарі - Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву представника Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» - Колодій Ю.А. про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справи за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2014 року до суду надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» -
Колодій Ю.А. про виправлення описки в рішенні суду. Заява обґрунтована тим, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення невірно вказана сума заборгованості зі штрафу.

Тому заявник просить суд виправити описку в рішенні суду.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, вважає необхідним виправити допущену в судовому рішенні описку.

Згідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості винесено заочне рішення. В заочному рішенні суду в мотивувальній та резолютивній частинах вказана сума штрафу
(процентна складова) в розмірі 1 518 грн. 67 коп. замість - 1 018 грн. 68 коп.

Тому суд вважає необхідним виправити описку в рішенні суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» - Колодій Ю.А. про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справи за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити:

Виправити описку в заочному рішенні
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області № 320938713-ц від 23 жовтня 2013 року за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості:

Вказати в мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення суму штрафу (фіксована частина) в розмірі 1 018 грн. 68 коп. замість - 1 518 грн. 67 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Л.В. Колодіна
№ 336/678/14-ц пр. № 2/336/870/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

27 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2014 року о 10.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову
(при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя
О.І. Дацюк
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/651/14
У Х В А Л А

25 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Ломейко В.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод
Будівельно-опоряджувальних машин» на рішення Василівського районного суду
Запорізької області від 13 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод
Будівельно-опоряджувальних машин» до
ОСОБА_2, третя особа: Управління
Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про виселення з наданням іншого жилого приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду
Запорізької області від 13 грудня 2013 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ПАТ «Завод Будівельно-опоряджувальних машин» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Завод Будівельно-опоряджувальних машин» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2013 року у цій справі.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 21 лютого 2014 року .

4.Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Ломейко В.О.
УХВАЛА

24 лютого 2014 року

Волноваський районний суд Донецької області у складі

Головуючого судді: Ромахова
В.І.

при секретарі Гой О.І.

Розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2014р. позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

24.02.2014року до Волноваського районного суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 5 ст.207
ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, у разі надання позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
"ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі,- залишити без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд
Донецької області, через Волноваський районний суд протягом п'яти днів із дня проголошення ухвали.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області
В.І. Ромахов
Дата документу Справа №
№ 22ц-778/6421/13
У Х В А Л А

« 23» грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» на рішення
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області від 06 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2013 року відмовлено в задоволенні позову.

На вказане рішення суду ПАТ КБ
«Приватбанк» подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З огляду на те, що фактично апелянт не пропустив строк на апеляційне оскарження, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області від 06 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

2. Надіслати копії апеляційної скарги та заяви про апеляційне оскарження особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 13.01.2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 1313/1485/12
Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/783/2425/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Савуляк Р.В. перевіривши апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 27 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
ОСОБА_8, Миколаївської державної нотаріальної контори з участю третіх осіб ОСОБА_2, органу опіки та піклування
Миколаївської районної державної адміністрації, Стрийського ДКМБТІ та
ЕО про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 з участю третіх осіб ОСОБА_7,
ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні спірним будинком ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст.297,298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 27 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Савуляк
Р.В.
Справа №464/14/14-ц пр.№ 2-н/464/14/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

03.01.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛМКП
«Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
25.02.2014 331/9249/13-ц справа 2-во/331/6/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки
І.О.,

при секретарі
Жовнерчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 15.01.2014 р. задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення порядку користування жилим приміщенням.

Виділено в користування ОСОБА_1,
ОСОБА_2 кімнату №1 жилою площею 12,0 кв.м. та кімнату № 2 жилою площею 12,03 кв.м., загальною площею 20,05 кв.м.; ОСОБА_3 виділено кімнату № 3 жилою площею 16,83 кв.м.

В описовій частині судового рішення правильно зазначені розміри кімнат в спірній квартирі, а в резолютивній - допущена описка: замість розміру кімнати № 1 площею 8,02 кв.м. зазначений розмір кімнати № 1 - площею 12,0 кв.м.

Ця обставина перешкоджає виконанню судового рішення, оскільки зазначений в резолютивній частині рішення розмір кімнати № 1 не співпадає з даними технічного паспорту на квартиру.

Представник позивача у своїй заяві просить суд виправити описку у зазначеному рішенні.

У судовому засіданні сторони відсутні.

Представник відповідачів у судовому засіданні відсутня. У своїй заяві просить суд розглядати заяву у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з»явився,хоча належним чином був сповіщений про судове засідання. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст..219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст..219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому рішенні Жовтневого райсуду м.
Запоріжжя від 15 січня 2014 р., зазначивши, що виділено в користування ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 кімнату №1 жилою площею 8,02 кв.м. та кімнату № 2 жилою площею 12,03 кв.м., загальною площею 20,05 кв.м. в квартирі
АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Смолка
І.О.
№ 336/1199/14-ц пр. № 2-н/336/83/2014
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 103, 106 ЦПК
На підставі ст. ст. 20, 32 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги" № 1875 від 24.06.2004 року, стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», що знаходиться адресою: м. Запоріжжя, вул.
Українська, 29-А, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 4491,59 грн. (чотири тисячі чотириста дев'яносто одна гривня 59 коп.), судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.) на поточний рахунок
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
„_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано „_____"________________ 20___
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до «____» ______________ 20___ р.
Суддя
№ 336/1020/14-ц пр. № 2/336/999/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

27 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Міського комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2014 року о 09.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову
(при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачам, крім цього, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя
О.І. Дацюк
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 27» лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 30 січня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Північного відділення електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 30 січня 2013 року апеляційну скаргу ВАТ
«Запоріжжяобленерго» задоволено.
Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2012 року скасовано, ухвалено нове, яким позов
ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 задоволено.

ОСОБА_2 подав заяву про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 30.01.2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву про перегляд рішення і беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. 364
ЦПК України, суддя вважає, що заява про перегляд рішення за ново виявленими обставинами підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 364, 365 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 30 січня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Північного відділення електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

На виконання вимог ст. 365 ЦПК
України, особам, які приймають участь в справі надіслати копії заяви про перегляд рішення апеляційного суду
Запорізької області від 30.01.2013 року за нововиявленими обставинами.

Суддя:
Справа № 456/19/14-ц
Провадження № 2-о/456/14/2014
УХВАЛА

іменем України

"27" лютого 2014 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я.

при секретарі Стасів
О.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Буського районного управління юстиції
Львівської області про виправлення неправильності, запису актів громадянського стану,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить суд постановити рішення яким встановити неправильність запису у книзі записів громадянського стану, тобто у свідоцтві про народження , серія
НОМЕР_1, яке видане 25.07.2013 року органом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Буського районного управління юстиції у
Львівській області.

27.02.2014 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просив дану заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаного вище, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби
Буського районного управління юстиції
Львівської області про виправлення неправильності, запису актів громадянського стану залишити без розгляду, оскільки такі дії заявника не суперечать закону та не порушують чиїх - небудь прав, свобод та інтересів.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Буського районного управління юстиції
Львівської області про виправлення неправильності, запису актів громадянського стану залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко