Справа № 0503/268/2012
У Х В А Л А

про скасування заочного судового
рішення

28.02.2014 р. Артемівський міськрайоний
суд Донецької області у складі:

головуючого судді Худіна О.О.,

при секретарі Смага Н.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Артемівську заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення по
справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Артемівського
міськрайсуду від 22.08.2013р. ухваленому у
справі за вищезазначеним позовом,
позовні вимоги ОСОБА_2. задоволені в
повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
про перегляд вказаного заочного
рішення, мотивуючи тим, що він не був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи за місцем
постійного проживання в зв'язку з тим,
що він працює на Вуглегірській ТЕС ПАТ
«Центренерго» слюсарем і кожного
робочого дня крім вихідних перебуває
на роботі. Позивачка, яка проживала з
ним скористалась з цього і отримувала
замість нього повістки суду і напевне
отримала судове рішення. Про існування
оскаржуваного рішення він дізнався
лише 07.02.2014 року отримавши його копію
від матері ОСОБА_2 З судовим рішення він
не згоден, так як позивачка разом з
його сином до вересня 2013 року проживали
разом з ним і знаходились на його
утриманні, позивачка ніде не працює.
Крім того на даний час разом з ним
залишилась проживати мати позивачки,
яка тепер теж перебуває на утриманні
заявника.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтримав подану заяву та
просить поновити йому строк для
подання заяви про скасування заочного
рішення та скасувати заочне рішення
Артемівського міськрайонного суду від
02.03.2012 року на підставах поданої заяви.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання
не явилась, про день слухання була
повідомлена належним чином. Суд вважає
можливим розглянути справу за їх
відсутності.

Заслухавши пояснення відповідача
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів
справи заочне рішення Артемівського
міськрайсуду від 02.03.2012 р. за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини прийнято в заочному порядку, що
відповідає вимогам ст. ст. 224-226 ЦПК
України.

Судова повістка в судове
засідання на 22.02.2012 року, 02.03.2014 року
згідно поштового повідомлення була
вручена відповідачеві особисто. Разом
з тим відповідачем зазначені
обставини, які на думку суду при їх
належній оцінці в сукупності з іншими
доказами, які є у справі, при повторному
розгляду справи можуть бути підставою
для іншого вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище,
суд вважає, що є всі підстави для
поновлення строку ОСОБА_1 для подання
заяви про скасування заочного рішення,
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про
поновлення строку для подання заяви
про скасування заочного рішення та про
перегляд заочного рішення
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для
подання заяви про скасування заочного
рішення Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 02.03.2012 року
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

Заочне рішення Артемівського
міськрайсуду Донецької області від
02.03.2012 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини
скасувати і призначити справу до
розгляду в загальному порядку на 18.03.2014
року на 08.00 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
О. О.Худіна