РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Харцизький міський
суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Нікіфорова М.Ю.

при секретарі - Нікуліної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харцизьку цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку Приватбанк до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача
заборгованість за кредитним договором
№ DNН4КР72370407 від 21.08.2006 року в сумі 39596,10
грн. Позов мотивує тим, що відповідно до
укладеного договору № DNН4КР72370407 від
21.08.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит в
розмірі 6669,00грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 25,08%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. У порушенні зазначених
норм закону та умов договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав. У
зв"язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за договором відповідач
станом на 16.01.2014 року має
заборгованість - 39596,10грн, яка
складається з наступного: 3335,02грн -
заборгованість за кредитом; 13526,20грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 20373,16грн - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; 500грн - штраф
(фіксована частина); 1861,72грн. - штраф
(процентна складова). Добровільно
відповідач заборгованість не сплачує.
Просить стягнути з відповідача
заборгованість у розмірі 15893,37грн. за
кредитним договором № DNН4КР72370407 від
21.08.2006 року, повернення судових витрат.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але надав суду
заяву з проханням розглядати справу в
його відсутність. Не заперечує проти
прийняття заочного рішення

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце судового
засідання повідомлявся своєчасно та
належним чином.

Суд, на підставі ст.224 ЦПК України,
враховуючи згоду представника
позивача і наявність достатніх даних
для вирішення спору, вважає за можливе
постановити рішення при заочному
розгляді справи.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню.

Судом установлено, що 21.08.2006 року
між банком і відповідачем ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
DNН4КР72370407 від 21.08.2006р. відповідно до
якого відповідачу був виданий кредит в
розмірі 6669,00грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 25,08%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Згідно наданого розрахунку
станом на 16.01.2014 року має
заборгованість - 39596,10грн, яка
складається з наступного: 3335,02грн -
заборгованість за кредитом; 13526,20грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 20373,16грн - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; 500грн - штраф
(фіксована частина); 1861,72грн. - штраф
(процентна складова).

Згідно ст..526 ЦК України
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Згідно ст..1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо
позичальник не повернув суму позики,
він зобов"язаний сплатити грошову суму.
Якщо договором встановлений обов"язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишалася, та сплати
процентів.

Згідно ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов»язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов»язується повернути кредит та
сплатити проценти.

З урахуванням вищенаведеного суд
дійшов висновку до того, що відповідач
ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним
договором не виконує, в добровільному
порядку відмовляється від сплати
кредитної заборгованості, чим порушує
умови взятих на себе зобов'язань та
завдає майнової шкоди банківській
установі.

Суд вважає розмір заборгованості
обґрунтованим та доведеним в судовому
засідання, у зв'язку з чим позовні
вимоги підлягають задоволенню у
повному обсязі як такі, що цілком
доведені матеріалами справи.

Згідно ст.. 88 ЦПК України суд
вважає необхідним стягнути з
відповідача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 526,610,1048,1049,1050,1054 ЦК
України, ст. ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 215,224 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
народилась в м. Харцизьк, Донецької
області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
Приватбанк (м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50, рах. № 3111,
МФО 305299, ) заборгованість по
кредитному договору № DNН4КР72370407 від
21.08.2006р. в сумі 39596,10грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку Приватбанк ( м.
Дніпропетровськ, вул.. Набережна
Перемоги, 50, рах. № 0001, , МФО 305299) судовий збір у розмірі
395,96грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Харцизький міський суд.
Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: