Справа № 442/4227/13
Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/783/2114/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про повернення справи

12 лютого 2014 року суддя судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Зверхановська Л.Д.,
перевіривши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 17 червня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою відкрито
провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» до приватного підприємця
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове
стягнення заборгованості шляхом
звернення на предмет іпотеки.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2.

При вирішенні питання про відкриття
апеляційного провадження
суддею-доповідачем встановлено, що
надіслані на апеляційний перегляд
матеріали справи не оформлені належним
чином.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України, при
надходженні неналежно оформленої
справи, з нерозглянутими зауваженнями
на правильність і повноту фіксування
судового процесу технічними засобами
або з нерозглянутими письмовими
зауваженнями щодо повноти чи
неправильності протоколу судового
засідання, або без вирішення питання
про ухвалення додаткового рішення
суддя-доповідач повертає справу до
суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням
строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24.10.2008 р. №
12 суддя-доповідач своєю ухвалою може
повернути справу до суду першої
інстанції для усунення таких
недоліків: 1) справа неналежно
оформлена, зокрема відсутні підписи
у протоколі чи журналі судового
засідання; судове рішення чи протокол
судового засідання є нечитабельні; у
справі відсутній протокол судового
засідання, журнал судового засідання
чи технічний запис, справа не підшита,
сторінки не пронумеровані, опис
документів у справі належним чином не
оформлено тощо; 2) не розглянуто
зауваження щодо правильності та
повноти фіксування судового процесу
технічними засобами або письмові
зауваження щодо повноти чи
правильності протоколу судового
засідання; 3) не вирішено питання
про ухвалення додаткового рішення
тощо.

Проте, справа не може бути прийнята до
розгляду апеляційним судом та підлягає
поверненню до суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Так, відповідно до абз. 1 п. 28.22. розділу
28 Інструкції з діловодства в місцевих
загальних судах, апеляційних судах
областей, апеляційних судах міст Києва
та Севастополя, Апеляційному суді
Автономної Республіки Крим та Вищому
спеціалізованому суді України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, затвердженої наказом Державної
судової адміністрації України від 17
грудня 2013 року № 173 до опису
документів під номерами в порядку їх
зростання вноситься інформація про
кожний документ (конверт), підшитий у
справі, у порядку їх розміщення.
Обов'язково зазначається, оригінал чи
копію документа підшито, порядкові
номери аркушів, присвоєні
відповідному документу (конверту).
Документи, зазначені в додатку до
супровідного документа, в опису не
перелічуються, але обов'язково
зазначається їх наявність або
відсутність згідно з переліком у
додатку. У разі відсутності
документа зазначається причина (акт,
складений при розкритті конверта,
зберігання в іншій справі тощо), а
документ, що підтверджує причину
відсутності додатка, долучається до
справи (матеріалів кримінального
провадження).

Однак, згідно супровідного листа
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 28.01.2014 р. №
442/4227/13-ц цивільна справа № 442/4227/13-ц за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Кредобанк» до приватного
підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
дострокове стягнення заборгованості
шляхом звернення на предмет іпотеки
надійшла до Апеляційного суду
Львівської області на 199 арк. З
матеріалів справи вбачається, що
нумерація наявних у справі аркушів не
відповідає нумерації вказаній в описі
документів у справі, зокрема відсутні
а.с. 47-86, з яких: а.с. 47 - ухвала, а.с. 48 -
позовна заява, а.с. 49-52 арк. - взагалі не
включені в опис, а.с. 53-86 - додатки.

Крім цього, всупереч вимогам абз. 2 п. 28.22
розділу 28 Інструкції з діловодства в
місцевих загальних судах, апеляційних
судах областей, апеляційних судах міст
Києва та Севастополя, Апеляційному
суді Автономної Республіки Крим та
Вищому спеціалізованому суді України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ складений опис не підписаний
працівником апарату суду, який
оформляв справу, із зазначенням біля
підпису свого прізвища.

Враховуючи наведене та
керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИЛА :

Цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Кредобанк»
до приватного підприємця ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про дострокове стягнення
заборгованості шляхом звернення на
предмет іпотеки - повернути
Дрогобицькому міськрайонному суду
Львівської області для усунення
недоліків в оформленні справи протягом
місячного строку.

Ухвала набирає законної сили з
дня її прийняття і в касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області :
Зверхановська
Л.Д.