Справа №576/3181/13 Головуючий у суді у 1
інстанції - СапонНомер провадження
22-ц/788/427/14 Суддя-доповідач - Левченко Т.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Хвостика С. Г., Собини О. І.,

за участю секретаря - Чуприни В.І..

розглянула у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Апеляційного
суду Сумської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Глухівського міськрайонного
суду Сумської області від 23 січня 2014
року

у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії
державного виконавця відділу ДВС
Глухівського міськрайонного
управління юстиції Сумської області
щодо виконання рішення суду , -

в с т а н о в и л
а :

ОСОБА_2 24 грудня 2013 року звернувся до
суду з скаргою на дії державного
виконавця відділу ДВС Глухівського
міськрайонного управління юстиції
Сумської області щодо виконання
рішення суду.

Ухвалою суду від 23 січня 2014 року скаргу
ОСОБА_2 на дії державного виконавця
відділу ДВС Глухівського
міськрайонного управління юстиції
Сумської області щодо виконання
рішення суду залишено без розгляду у
зв'язку із повторною неявкою скаржника
в судове засідання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу суду і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції. В доводах
посилається на те, що ухвала суду є
незаконною та винесена упереджено без
наявності правових підстав. Вважає, що
судове засідання ним та його
представником було пропущене з
поважних причин, а саме в зв'язку з
неналежним повідомленням про день та
час розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
вивчивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а ухвала суду
скасуванню, так як при винесенні ухвали
суд порушив норми процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення питання щодо наслідків
неявки в судове засідання позивача.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд
відкладає розгляд справи у разі неявки
в судове засідання однієї із сторін або
будь-кого з інших осіб, які беруть
участь у справі, про яких нема
відомостей, що їм вручені судові
повістки. Частиною 3 цієї ж статті
передбачено, що суд залишає без
розгляду позовну заяву у випадку
повторної неявки в судове засідання
позивача, який належним чином
повідомлений про час і місце судового
засідання, тобто у випадку, коли від
позивача повернулася розписка про
вручення йому судової повістки.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд
сприяє всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або не вчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що
судова повістка ОСОБА_2 на 23.01.2014 року
повернулась до суду не вручена з
відміткою відділення поштового зв'язку
про те, що заявник за вказаною ним
адресою не проживає. Однак 22.01.2014 року
до суду від ОСОБА_2 надійшла заява в
якій він повідомив суду іншу адресу
свого проживання та засоби зв'язку. В
заяві він також просив повідомити його
та представника про час розгляду
справи, так як судову повістку про
виклик до суду не отримав (а. с. 23).

За наявності зазначеної заяви від
ОСОБА_2, процесуальне рішення суду про
залишення його скарги без розгляду є
передчасним. Крім того в порушення ч. 4
ст. 10 ЦПК України суд жодного разу не
повідомив позивача про його обов'язок
надати суду докази поважності причини
неявки в судове засідання та не
попередив про наслідки його неявки в
судове засідання. В матеріалах справи
також відсутні дані про те, що суд
сповіщав ОСОБА_2 про час розгляду
справи за засобами зв'язку, які він
вказав, як в скарзі, так і в заяві від
22.01.2014 року.

За наведених обставин, ухвалу суду про
залишення скарги ОСОБА_2 без розгляду
не можна визнати законною, а тому її
необхідно скасувати на підставі п. 4 ч. 1
ст. 311 ЦПК України, а справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 311ч. 1 п. 4,
313-315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в
а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Глухівського міськрайонного
суду м. Суми від 23 січня 2014 року
скасувати і направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -