overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/9127/14 Гол.1 інстанції - Ганенко Т.С.
Справа №2036/1190/2012 Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

15 грудня 2014 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Чугуївського районного суду Харківської області від 01 грудня 2014 року

за заявою ОСОБА_3 про заміну способу та порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чугуївського районного суду Харківської області від 01 грудня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 - відмовлено.

08 грудня 2014 року на вище зазначену ухвалу ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу .

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме, скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір, а матеріали справи не містять даних про те, що вона звільнений від сплати у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.14 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції підлягає сплаті 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121, 80 коп.

Реквізити для сплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; ; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 0011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; ; код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню її без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду та роз'яснення, що в разі не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернутою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського районного суду Харківської області від 01 грудня 2014 року - залишити без руху та надати строк 5 (п'ять)днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова
Путильський районний суд Чернівецької області
судді Дідуха Д.В.
секретаря Мигирян Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Путила справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Публічне акціонерне товариство КБ "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позові посилається, що 05 лютого 2007 року уклав з відповідачем кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 6500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згідно статей 526,527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав.
Просять суд задовільнити їх позовні вимоги та стягнути судові витрати.
Представник позивача в суд не з'Явився, але від нього надійшло клопотання про розгляд позовної заяви без його участі, позовні вимоги підтримує, згідний на заочний розгляд справи.
Відповідач повторно не з'явився в судове засідання, тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.
Дослідивши докази по справі суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач дійсно 05 лютого 2007 року уклав кредитний договір з ПАТ КБ "Приватбанк", згідно якого в отримав кредит
Керуючись ст.ст.509, 525-527, 530, 610, 1054 ЦК України ст.ст.10, 11, 60,212,213-215,223,224-233 ЦПК України, суд-
Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовільнити повністю.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до суду на протязі десяти днів з моменту її отримання.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом десяти днів з моменту постановления ухвали про відмову в перегляді заочного рішення.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 721/555/14ц
29 липня 2014 року Путильський районний суд
Чернівецької області
головуючого судді ДідухаД.В.
секретаря Мигирян Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та примусове зняття з реєстрації.
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні власністю та примусове зняття його з реєстрації.
В позові посилається на те, шо 17 грудня 2012 року вона розірвала шлюб з відповідачем.
На протязі восьми років вони спільно не проживають і не ведуть спільного зсподарства.
Вона являється власникам житлового будинку в с.Конятин по вул.Центральній,53 Путильського району Чернівецької області.
До вказаного буїннку прописаний її колишній чоловік Скрипну к В.М. до якого вона неодноразово зверталася з проханням добровільно виписатись, але він відмовлявся. Відповідач на даний час створив іншу сім"ю.
Просить суд задовільнити її позовні вимоги.
Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала і на підставі ст.31 ЦПК України частково змінила позовні вимоги і просить суд визнатлі ОСОБА_3 таким, шо втратив право проживання та користування житловим будинком за адресою с.Конятин, вул.Центральна,53 Путильського району.
Відповідач повторно в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи, причини неявки суд не повідомив.
Згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача з постановлениям заочного рішення.
Заслухавши позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
(утч встановлено, шо позивачка являється власником даного житлового будинку за пргпм і Уаиаіии вул.Центральна.53 Путильського району.
Згідно -.2 ст-і'5 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на корнстуаавм ми житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
В панаму тмЧт-ттні встановлено, шо відповідач вже більше року не проживає в даному брі^нп> за адресою с.Конятнн. вул.Центральна,53 Путильського району.
Кег ¦ >:чась ст.ет. 10.60,213,215,223,224-233 ЦПК України, ст.405 ч.2 ЦК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та примусове зняття з реєстрації задовільнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування та проживання в житловому будинку в с.Конятин вул.Центральна,53 Путильського району, Чернівецької області, який належить на праві власності ОСОБА_1, з дня його вибуття.
Зняти з реєстрації ОСОБА_2, який прописаний за адресою с.Конятин вул.Центральна,53 Путильського району, Чернівецької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, на протязі десяти днів з дня його отримання.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом десяти днів з дня постановления ухвали про відмову в перегляді заочного рішення.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року

у складі:

головуючого судді Дідуха Д.В.

секретаря Мигирян Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Путила справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що 10 серпня 2003 року з відповідачем зареєстрував шлюб у виконкомі Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис №6.

Від шлюбу народилися дві дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та Ольга, ІНФОРМАЦІЯ_2

Спершу відносини між ними були нормальні, але з часом відповідачка самоусунулася від виховання дітей почала зловживати спиртними напоями і між ними виникли сварки та непорозуміння. Коли він виїджав на роботу за межі області, то відповідачка в їх житловому будинку організовувала п"янки. В будинку збирались чоловіки та жінки, які розпивали спиртні напої і вчиняли між собою бійки.

Вважає, що така поведінка матері негативно впливає також на психологічно- моральний стан їх неповнолітних дітей і перешкоджає нормальному розвитку.

Шлюб розривається вперше і просить залишити дітей проживати разом з ним.

Просить суд задовільнити його позовні вимоги.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачка позов визнала і згідна на розірвання шлюбу і не заперечую щодо проживання дітей з батьком.

Заслухавши сторони, суд вважає, що позовна заява по розірванню шлюбу підлягає задоволенню.

Вирішуючи цей спір суд виходить із норм чинного законодавства України, якими регулюється порядок розірвання шлюбу.

Сторонам надавався строк на примирення два місяці, однак примирення не відбулось.

Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.З СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

лз

Згідно ст. 56 ч.З СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини, а ч.4 цієї ж статті передбачено, що примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, та ст.ст. 10, 60,213 -215, 223 ЦПК України, суд,-

13 И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований виконкомом Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис №6 від 10 серпня 2003 року.

Дітей залишити проживати разом з батьком.

Апеляційну скаргу на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд, протягом десяти днів, після проголошення рішення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/2639/14-ц
Номер провадження 2/722/618/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вище вказаним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

1) Враховуючи вимоги ст.30 ЦПК України, а також норми закону, які містяться в Розділі ІІІ ЦПК України, сторонами в цивільному процесі, зокрема у справах позовного провадження, є позивач та відповідач.

У звязку з цим є незрозумілим, чому позивач вказує у своїй позовній заяві зацікавлених осіб, а не відповідачів.

2) Вказуючи у позовній заяві на те, що спадкодавцями після смерті батьків, окрім позивача, є також ОСОБА_2 та ОСОБА_3, позивач не зазначає доказів на підтвердження їх родинних відносин, як між собою, так і з померлими батьками.

3) Крім цього, позивач не зазначає у позовній заяві про те, якими спадкоємцями вони являються, зокрема за законом чи за заповітом.

4) Вказуючи у позовній заяві про наявність заповіту померлої ОСОБА_4, позивач не зазначає ким саме цей заповіт посвідчувався, чи не змінювався або не скасовувався спадкодавцем, чи не оспорювався в судовому порядку іншими спадкоємцями.

5) Позивач не зазначає, коли саме він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та чи проживав він разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

6) Не зазначено доказів на підтвердження дійсної вартості спірного нерухомого майна на час предявлення позову.

7) Відповідно позивачем не зазначено ціни позову та сплачено згідно неї судового збору.

8) Також позивачем не зазначено у позовній заяві про те, чи видавалося будь-кому із спадкоємців свідоцтво про право на спадщину на спірне майно.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання даної ухвали про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_5
С У Д О В И Й Н А К А З
01 серпня 2014 року Справа № 357/9952/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши розглянувши справу за заявою комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України та відповідно до п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених постановою № 572 Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року, передбачено обов»язок власника та наймача (орендаря) квартири оплачувати надані житлово-комунальні послуги відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-4 від 24.06.2004 року, наймач або власник житла зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов»язання не допускається.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів для отримання судового наказу подати заяву про його скасування.. Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя ОСОБА_3
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за неналежне виконання умов договору,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за неналежне виконання умов договору.

Форма і зміст позовної заяви визначена в статі 119 Цивільного процесуального кодексу України, як передбачено нормою даної статті, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Як передбачено частиною п'ятою статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654,00 грн.).

Однак, при зверненні з цим позовом до суду позивачем не надано докази, які мали підтвердити сплату судового збору, виходячи з ціни позову, в порядку та розмірі визначеному ст.4 Закону України про судовий збір.

Звертаю увагу, що пільги щодо сплати судового збору, визначені у статті 5 Закону України «Про судовий збір».

При зверненні з позовом до Дніпровського районного суду міста Києва судовий збір сплачується за наступними реквізитами: рахунок №0005, МФО №820019, відкритий в ГУДК України в м. Києва, отримувач УДК в Дніпровському районі м. Києва.

За нормами ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено наслідки подання позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, в тому числі, якщо не сплачено судовий збір.

Керуючись ст.119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за неналежне виконання умов договору залишити без руху, про що повідомити позивачу та надати строк до „15" травня 2014 р. для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

С у д д я
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-3946/10
Номер провадження 6/213/12/14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення строку для предявлення для виконання в частині судових витрат судового наказу № 2н-3948/10,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.156, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення строку для предявлення для виконання в частині судових витрат судового наказу № 2н-3946/10, до розгляду в судовому засіданні на 10.02.2014 року на 09.30 год.

Про розгляд справи повідомити стягувача, боржника.

Суддя
Справа № 755/8974/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву про залишення позову без розгляду, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон.

03 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 подала через канцелярію суду (вх.№31181) заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи Служби у справах дітей Печерської районної у місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання відповідач та третя особа повідомлялись належним чином, про причин и неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені позивачем ОСОБА_1 підстави для залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки позивач скористалась процесуальним правом залишити позов без розгляду, підстава для залишення позову без розгляду не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :