Провадження № 2/258/3627/13
26 листопада 2013 року
Кіровський районний суд м. Донецька у
головуючого судді - Леонова
при секретарі -
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 що
діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до
Кіровської районної в м. Донецьку ради,
треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 «про
визнання права власності»,-
Позивачка ОСОБА_2, що діє в інтересах
малолітнього ОСОБА_3 звернулася до суду
з позовом до Кіровської районної в м.
Донецьку ради, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5 «про визнання права власності».
Свої позовні вимоги мотивує наступним.
Позивачка ОСОБА_2 в період з 16.08.2003р. по
09.10.2007р. перебувала у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_6. Від вказаного шлюбу у
них народилась дитина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. У період шлюбу ними було
придбано житловий будинок АДРЕСА_1. За
рішенням суду між ними було
розподілено спільно нажите майно, у
тому числі й житловий будинок АДРЕСА_1.
Визнано право власності по 1/2 частині
житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та
за ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 помер. Після
його смерті відкрилась спадщина у
вигляді 1/2 частки житлового будинку
АДРЕСА_1. Спадкоємцями за законом
першої черги є його малолітній син
ОСОБА_3 та батьки померлого: ОСОБА_5,
ОСОБА_4.

ОСОБА_6 за життя у державному реєстрі
прав власності на нерухоме майно своє
право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 не зареєстрував, що
перешкоджає оформити права власності
на таке майно за спадкоємцем у
позасудовому порядку.

На момент відкриття спадщини разом зі
спадкодавцем за адресою АДРЕСА_1
проживала сумісна малолітня дитина
позивачки та ОСОБА_6 - ОСОБА_3, тобто він
прийняв спадщину після смерті батька.

Інші спадкоємці - ОСОБА_5 та ОСОБА_4
спадщину у встановлений 6-ти місячний
строк не прийняли, оскільки на час
відкриття спадщини спільно зі
спадкодавцем не мешкали та заяви
нотаріусу про прийняття спадщини не
подавали.

У зв'язку з викладеним позивачка
вимушена звернутися до суду з даним
позовом, де просить визнати за ОСОБА_3
право власності в порядку спадкування
після батька на житловий будинок
АДРЕСА_1.

Позивачка в судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи була повідомлена у
встановленому законом порядку.

Представник позивачки в судовому
засіданні надав пояснення аналогічні
викладеним у позовній заяві та просив
позов задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи були повідомлені у
встановленому законом порядку. Від
ОСОБА_4 до суду надійшла заява, з якої
вбачається, що вона не заперечує проти
задоволення позовних вимог та просить
справу розглядати без її участі.

Представник Кіровської районної в м.
Донецьку ради в судове засідання не
з'явився, про час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином.
Суд у зв'язку з неявкою відповідача та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання в
порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди
позивача ухвалює рішення про заочний
розгляд справи та прийняття по справі
заочного рішення, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та
дослідивши надані докази, суд у межах
заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК
України) установив наступне.

Як встановлено рішенням Кіровського
районного суду м. Донецька від 06.06.2008
року, яке набуло законної сили,
позивачка ОСОБА_2 в період з 16.08.2003р. по
09.10.2007р. перебувала у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_6. Від вказаного шлюбу у
них народилась дитина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. У період шлюбу ними було
придбано житловий будинок АДРЕСА_1.
Зазначеним рішенням суду між ними було
розподілено спільно нажите майно, у
тому числі й житловий будинок АДРЕСА_1.
Визнано право власності по 1/2 частині
житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та
за ОСОБА_6

У відповідності до ч.3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 помер. Після
його смерті відкрилась спадщина у
вигляді 1/2 частки житлового будинку
АДРЕСА_1. Спадкоємцями за законом
першої черги є його малолітній син
ОСОБА_3 та батьки померлого: ОСОБА_5,
ОСОБА_4.

ОСОБА_6 за життя у державному реєстрі
прав власності на нерухоме майно своє
право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 не зареєстрував, що
перешкоджає оформити права власності
на таке майно за спадкоємцем у
позасудовому порядку.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

На момент відкриття спадщини разом із
спадкодавцем за адресою АДРЕСА_1
проживала сумісна малолітня дитина
позивачки та ОСОБА_6 - ОСОБА_3, що
підтверджується довідкою громадського
комітету мікрорайону шахти № 19 від
14.10.2013 р.

Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець,
який постійно проживав із спадкодавцем
на час відкриття спадщини вважається
таким, що прийняв спадщину, якщо
протягом строку, встановленого ст. 1270
ЦК України він не заявив про відмову
від неї.

У відповідності до ч.4 ст. 1268 ЦК України,
малолітня, неповнолітня, недієздатна
особа, а також особа, цивільна
дієздатність якої обмежена, вважаються
такими, що прийняли спадщину, крім
випадків, встановлених частинами
другою - четвертою статті 1273 цього
Кодексу.

Інші спадкоємці - ОСОБА_5 та ОСОБА_4
спадщину у встановлений 6-ти місячний
строк не прийняли, оскільки на час
відкриття спадщини спільно зі
спадкодавцем не мешкали та заяви
нотаріусу про прийняття спадщини не
подавали.

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець,
який бажає прийняти спадщину, але на
час відкриття спадщини не проживав
постійно із спадкодавцем, має подати
нотаріусу заяву про прийняття
спадщини.

Як вбачається зі ст. 1272 ЦК України, якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її.

Таким чином, судом встановлено, що
малолітній ОСОБА_3 прийняв спадкове
майно: житловий будинок АДРЕСА_1, який
за життя належав спадкодавцю ОСОБА_6

З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги про
визнання права власності в порядку
спадкування доведені і підлягають
задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного, ст.ст. 1261, 1268-1270,
1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58- 60,
208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 що діє в
інтересах малолітнього ОСОБА_3 до
Кіровської районної в м. Донецьку ради,
треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 «про
визнання права власності» -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/2 частину житлового
будинку АДРЕСА_1, який складається з: А-1
- Житловий будинок (загальною площею 67,0
кв.м., житловою площею 36,6 кв.м.); Б - літня
кухня; В - душ; Г - вбиральня; Д - сарай; К -
навіс; №1-4 - огородження; І-ІІ -
замощення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії,
позивачем в загальному порядку, тобто
рішення суду позивачем може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя:
О.С. Леонов