Справа № 1519/2-4235/11
Провадження №2/521/40/32
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк
Д. Я.

при секретарі -
Чайковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третьої особи - ОСОБА_3, про розподіл
майна колишнього подружжя та
відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2011 року ОСОБА_2 звернувся до
Малиновського районного суду м. Одеси з
позовом до ОСОБА_1, третьої особи -
ОСОБА_3, про розподіл майна колишнього
подружжя та відшкодування збитків.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 24.03.2011 року по справі
№1519/2-4235/2011 клопотання позивача про
забезпечення позову по справі було
задоволено шляхом накладення арешту на
квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 38,4
кв. м., загальною площею 56,3 кв.м., що
належить ОСОБА_1 на праві власності.
Крім того ОСОБА_1 заборонено вчиняти
будь які дії щодо відчуження, залогу,
оренди квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 05.11.2012 року по справі
№1519/2-4235/2011 клопотання представника
позивача про забезпечення позову по
справі було задоволено шляхом
накладення арешту на майно, що
знаходиться у квартирі АДРЕСА_1, а саме
на:

- Телевізора марки «Панасонік»
(електронно-лучова трубка,
двокольоровий: темний та металевий,
приблизна діагональ 20 -25 дюймів);

- Телевізора марки «Соні»
(електронно-лучова трубка,
двокольоровий: темно-сірий та
сріблясто-матовий, приблизна діагональ
30 -32 дюйми);

- Відеомагнітофона марки «Фунаї»
(системи VHS);

- Відеопрогравача ДВД марки «Соні»;

- Музикального центру марки «Соні» (з
системою програвання аудіокасет та CD
дисків, корпус сірий та дві колонки
сріблястого кольору);

- Двокамерного холодильника марки
«Ханза» білого-матового кольору,
приблизна висота 2 м.;

- Газової плити марки «Ханза» білого
кольору, відділення для запікання з
темним склом;

- Мікрохвильової пічи білого кольору з
темним склом;

- Пральної машини автомат марки
«Зануссі» білого кольору та можливістю
горизонтального завантаження;

- Електробойлера марки «Арістон» білий,
об'ємом на 80 літрів;

- двоспальна кровать, темно-коричневого
кольору, виробник Дніпропетровський
меблевий завод «Прогрес»;

- Трьохстворчатої вітражної шафи з
дзеркалами, темно-коричневого кольору;

- Світильника настінного, у вигляді
тюльпанів розташований у спальні;

- Шафи три дверної, коричневого кольору
з дзеркалом посередені, виробництво
Польщі;

- Дивана синього кольору з хромованими
ніжками, розкладається шляхом
відсування нижньої частини;

- Двох крісел, салатового кольору,
велюрові, виробник Дніпропетровський
меблевий завод «Прогрес»;

- Дивана салатового кольору, розкладна
система «Лягушка» Дніпропетровський
меблевий завод «Прогрес»;

- Шафи книжна, коричневого кольору,
шириною майже два метри висотою до
стелі;

- Люстри синього кольору на шість
плафонів, розташована в спальні;

- Двох світильників настінних,
хромованих, розташованих в прихожій;

- Люстри хромованої, з білими плафонами
цілиндричної форми, розташована в залі;

- Стінки для прихожої, яка складається з
двостворчатої шафи та відділенні для
взуття та інших, світло-коричневого
кольору;

- Кухонної стінки, салатового кольору,
вбудована;

- Столу світло-коричневого кольору,
розташований на кухні;

- Кухонного м'якого кутка, салатового
кольору, оздоблення з шкіро замінника;

- кухонного посуду у вигляді набору на
шість - дванадцять персон, салатового
кольору, виробництва Франція;

- 4 подушки з пір'ям;

- 3 пледів коричневого кольору;

- 2 покривал цвітних з намальованими
квітами.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 06.08.2013 року подана позовна
заява була залишена без задоволення.
Рішення набрало законної сили 22.11.2013
року.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявами про скасування заходів
забезпечення позову - ухвали
Малиновського районного суду м. Одеси
від 24.03.2011 року та від 05.11.2012 року, про
накладення арешту на спірну квартиру,
майно, що знаходиться у квартир, та
заборону ОСОБА_1 вчиняти будь які дії
щодо відчуження, залогу, оренди
вказаної квартири, оскільки при
ухваленні рішення судом не були
вирішені питання щодо заходів
забезпечення позову, необхідність в
яких відпала.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1
не з'явилась, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, надала суду заяву про розгляд
заяви про скасування заходів
забезпечення позову за її відсутність.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає що заяви ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ухвалою
Малиновського районного суду м. Одеси
від 24.03.2011 року клопотання позивача
ОСОБА_2 про забезпечення позову по
справі було задоволено шляхом
накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1,
житловою площею 38,4 кв. м., загальною
площею 56,3 кв.м., що належить ОСОБА_1 на
праві власності. Крім того ОСОБА_1
заборонено вчиняти будь які дії щодо
відчуження, залогу, оренди квартири
АДРЕСА_1.

На підставі вищевказаної ухвали до
Єдиного реєстру заборони відчуження
об'єктів нерухомого майна було внесено
відповідний запис про обтяження.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 05.11.2012 року по справі
№1519/2-4235/2011 клопотання представника
позивача про забезпечення позову по
справі було задоволено шляхом
накладення арешту на майно, що
знаходиться у квартирі АДРЕСА_1.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 06.08.2013 року подана позовна
заява ОСОБА_2 була залишена без
задоволення. Рішення набрало законної
сили 22.11.2013 року.

Згідно п. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

При постановленні рішення по справі
судом не було вирішене питання щодо
заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України особа,
щодо якої вжито заходи забезпечення
позову без її повідомлення, протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
може подати до суду заяву про їх
скасування, яка розглядається судом
протягом двох днів.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі.
Неявка цих осіб не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного, суд вважає, що
заяви ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 154, 168, 208-210 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, третьої особи - ОСОБА_3, про
розподіл майна колишнього подружжя та
відшкодування збитків вжиті ухвалою
Малиновського районного суду м. Одеси
від 24.03.2011 року шляхом зняття арешту з
квартириАДРЕСА_1, житловою площею 38,4 кв.
м., загальною площею 56,3 кв.м., що
належить ОСОБА_1 на праві власності, а
також скасувати заборону ОСОБА_1
вчиняти будь які дії щодо відчуження,
залогу, оренди квартири АДРЕСА_1.

Скасувати заходи забезпечення позову
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, третьої особи - ОСОБА_3, про
розподіл майна колишнього подружжя та
відшкодування збитків вжиті ухвалою
Малиновського районного суду м. Одеси
від 05.11.2012 року шляхом зняття арешту з
майна, що знаходиться у квартирі
АДРЕСА_1, а саме з:

- Телевізора марки «Панасонік»
(електронно-лучова трубка,
двокольоровий: темний та металевий,
приблизна діагональ 20 -25 дюймів);

- Телевізора марки «Соні»
(електронно-лучова трубка,
двокольоровий: темно-сірий та
сріблясто-матовий, приблизна діагональ
30 -32 дюйми);

- Відеомагнітофона марки «Фунаї»
(системи VHS);

- Відеопрогравача ДВД марки «Соні»;

- Музикального центру марки «Соні» (з
системою програвання аудіокасет та CD
дисків, корпус сірий та дві колонки
сріблястого кольору);

- Двокамерного холодильника марки
«Ханза» білого-матового кольору,
приблизна висота 2 м.;

- Газової плити марки «Ханза» білого
кольору, відділення для запікання з
темним склом;

- Мікрохвильової пічи білого кольору з
темним склом;

- Пральної машини автомат марки
«Зануссі» білого кольору та можливістю
горизонтального завантаження;

- Електробойлера марки «Арістон» білий,
об'ємом на 80 літрів;

- двоспальна кровать, темно-коричневого
кольору, виробник Дніпропетровський
меблевий завод «Прогрес»;

- Трьохстворчатої вітражної шафи з
дзеркалами, темно-коричневого кольору;

- Світильника настінного, у вигляді
тюльпанів розташований у спальні;

- Шафи три дверної, коричневого кольору
з дзеркалом посередені, виробництво
Польщі;

- Дивана синього кольору з хромованими
ніжками, розкладається шляхом
відсування нижньої частини;

- Двох крісел, салатового кольору,
велюрові, виробник Дніпропетровський
меблевий завод «Прогрес»;

- Дивана салатового кольору, розкладна
система «Лягушка» Дніпропетровський
меблевий завод «Прогрес»;

- Шафи книжна, коричневого кольору,
шириною майже два метри висотою до
стелі;

- Люстри синього кольору на шість
плафонів, розташована в спальні;

- Двох світильників настінних,
хромованих, розташованих в прихожій;

- Люстри хромованої, з білими плафонами
цілиндричної форми, розташована в залі;

- Стінки для прихожої, яка складається з
двостворчатої шафи та відділенні для
взуття та інших, світло-коричневого
кольору;

- Кухонної стінки, салатового кольору,
вбудована;

- Столу світло-коричневого кольору,
розташований на кухні;

- Кухонного м'якого кутка, салатового
кольору, оздоблення з шкіро замінника;

- кухонного посуду у вигляді набору на
шість - дванадцять персон, салатового
кольору, виробництва Франція;

- 4 подушки з пір'ям;

- 3 пледів коричневого кольору;

- 2 покривал цвітних з намальованими
квітами.

Встановити що ухвала суду про
скасування арешту з квартири АДРЕСА_1,
житловою площею 38,4 кв. м., загальною
площею 56,3 кв.м., що належить ОСОБА_1 на
праві власності, а також арешту на
майно, що знаходиться у вказаній
квартирі, а також скасування заборони
ОСОБА_1 вчиняти будь які дії щодо
відчуження, залогу, оренди квартири
АДРЕСА_1, є підставою для вилучення
Державною реєстраційною службою
речових прав Одеського міського
управління юстиції Одеської області з
Єдиного реєстру заборон відчуження
нерухомого майна запису про накладення
арешту на квартиру АДРЕСА_1, житловою
площею 38,4 кв. м., загальною площею 56,3
кв.м., що належить ОСОБА_1 на праві
власності, а також арешту на майно, що
знаходиться у вказаній квартирі, а
також скасування заборони ОСОБА_1
вчиняти будь які дії щодо відчуження,
залогу, оренди квартири АДРЕСА_1,

Копію ухвали суду направити сторонам
по справі, а після набрання законної
сили направити для виконання в Першу
Одеську державну нотаріальну контору,
та Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції (65036, м.
Одеса, вул. Старицького, 10-а).

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подасться протягом
пяти тлів з тия її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує»
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: