overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 602/1331/13-ц
Провадження № 2/602/13/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2014 р.
Лановецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого
Радосюка А. В.

при секретарі
Костюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа:
Лановецький районний сектор управління державної міграційної служби в Тернопільській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття із реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в :

До суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, третя особа:
Лановецький районний сектор управління державної міграційної служби в Тернопільській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття із реєстраційного обліку.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу суду від представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та позивача ОСОБА_2 надійшли заяви, в яких вони просять суд позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дані заяви про залишення позову без розгляду не перечать чинному законодавству і можуть бути прийняті судом.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 209, ст. 210, ст. 294
ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Лановецький районний сектор управління державної міграційної служби в Тернопільській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття із реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. В. Радосюк
У Х В А Л А

Справа № 521/10840/13-ц

№ 2о/521/81/14

27 січня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого - судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника правонаступника позивача
ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про залишення без розгляду частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Регіональної універсальної біржі «Александр-Н»,
ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника правонаступника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про залишення без розгляду частини позовних вимог -задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,
Регіональної універсальної біржі
«Александр-Н», ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:
Ю.В.
Тополева
г Справа № 706/116/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Одеська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
ПП «ДІМ-ІНФО», про поновлення строку звернення до суду за вирішенням трудового спору, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 706-116-2014-ц за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Одеська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
ПП «ДІМ-ІНФО», про поновлення строку звернення до суду за вирішенням трудового спору, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку та відшкодування моральної шкоди та призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 лютого 2014 р.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 13.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 740/388/14
Провадження № 2-н/740/33/14
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

27 січня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області
Кобилецький І.Ф., розглянувши заяву ТОВ
«Ніжин Тепло Мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію ,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Ніжин Тепло Мережі» звернулося в суд з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на його користь заборгованість за теплову енергію за період з 1 червня 2009 року по 31 грудня 2013 року в сумі 11862 грн. 69 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до п.3ч.1ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: наявні обставини, зазначені в пунктах 2-4 частини третьої ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до п.4ч.3ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Довідками з Ніжинського МВ УДМС
України в Чернігівській області, які надійшли на запит суду підтверджується, що в 2011 році відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 вибули з в м. Ніжина в с. Плоске
Носівського району.

Оскільки відповідачі проживають за межами міста Ніжина та Ніжинського району, тому справа не підсудна
Ніжинському міськрайонному суду
Чернігівської області.

Тому заяву ТОВ «Ніжин Тепло Мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію слід повернути за належністю.

Керуючись п.3ч.1ст.100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Ніжин Тепло Мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію повернути за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Кобилецький І.Ф.
Справа № 591/276/14-ц
Провадження № 2/591/574/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шелєхова Г.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Зарічного райсуду м.
Суми від 23 січня 2014 року матеріали позовної заяви були залишені без руху, позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки (провести доплату судового збору) не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали, подавши до суду заяву з усуненими недоліками, та було роз'яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною. До наступного часу вказані в ухвалі недоліки не були усунені.

Надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків, яке не є конкретним - не вказано на який строк заявник просить продовжити строк усунення недоліків, тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву треба вважати неподаною.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Г.В.Шелєхова
Справа№751/1000/14
Провадження №6/751/299/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 14 лютого 2013 року на 09 год. 30 хв.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржників.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Г. Деркач
Номер провадження 2/754/2209/14
Справа № 754/1437/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" січня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 26.02.2014 року о 17-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т.
Маяковського, 5-В, каб.№20.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати подати у строк до 26.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
Справа № 751/7586/13-ц Провадження № 22-ц/795/447/2014 Категорія - цивільна
№ рядка звіту 39 У Х В
"28" січня 2014 р. суддя апеляційного суду
Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги
ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,
Апеляційну скаргу подано з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи наведене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 12 листопада 2013 року.
Провести підготовчі дії у справі: копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк до 09 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
СуддяЛ. В. Кузюра
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/528/14 інстанції Лушніков В.Ф.
Доповідач в апеляційній інстанції Колбіна Т. П.
У Х В А Л А

03.03.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м. Севастополя
Колбіна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Ленінського районного суду м.Севастополя від 13 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Моторно (транспортного) страхового бюро України, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу
Ленінського районного суду м.Севастополя від 13 січня 2014 року подана в строк, встановлений ч.2 ст.294
ЦПК України, оформлена з додержанням вимог ст.295 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному обсязі на належний рахунок, справу оформлено належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.295, 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги і встановити строк до 14 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя
Т.П. Колбіна
Справа № 740/379/14
Провадження № 2-н/740/27/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Куровський
Ю.В., роглянувши заяву ТОВ
«Ніжинтепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2447 грн. 20 коп. з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2447 грн. 20 коп. з
ОСОБА_1.

Згідно довідки Ніжинського МВ
УДМС України в Чернігівській області вих.№1185 від 29.01.2014 р. ОСОБА_1 таким, що зареєстрував своє місце проживання
(перебування) не значиться.

Відповідно до вимог ст.100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви ТОВ
«Ніжинтепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2447 грн. 20 коп. з ОСОБА_1.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В.Куровський
Справа № 676/795/14-ц
Номер провадження 2-н/676/82/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі.

29 січня 2014 року. м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши заяву заступника Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону
України в інтересах ОСОБА_2 до
Державного підприємства
«Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» про стягнення заборгованості по заробітній платі за грудень 2013 року у розмірі

3869,13 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі, графа 1.

Суддя міськрайсуду : Семенюк
В.В.
Справа №687/177/14-ц
№2/687/103/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття та призначення справи до судового розгляду

29 січня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 13.02.2014 року о 09 годині 30 хвилин.
В судове судове засідання викликати сторони.
Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Р.В.
Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В. Назарчук
Номер провадження 2/754/1747/14
Справа № 754/372/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" січня 2014 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 25 липня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Солом'янського районного управління юстиції у м.
Києві, актовий запис №810.

За зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання
(перебування) відповідача 29.01.2014р.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на « 09» год. « 30» хв. « 28» лютого 2014 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Петріщева І.В.
г Справа № 706/115/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 706-115-2014-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 17 лютого 2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 17.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Провадження № 2/521/672/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2014 року Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого -
Коблової О.Д.

при секретарі -
Москальовій Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Другий Малиновський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Другий
Малиновський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складений « 30» січня 2014 року.

Суддя
О.Д. Коблова