overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1-0742/11/0121
УХВАЛА

28 січня 2014 р. м. Феодосія

Феодосійський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого - судді Шаповал
А.В.

при секретарі - Канаєві В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні доповідну довідку головного спеціаліста Феодосійського міського суду про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу для виконання у кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 316 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Феодосійського міського суду АР Крим від 11.01.2012 р. ОСОБА_1, визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 316 КК України і йому призначене покарання у виді 2 років обмеження волі. Н підставі ст. 75, 76
КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування основного покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік. Крім того, з засудженого в дохід держави стягнуті судові витрати за проведення експертизи у сумі 246 грн. 12 коп. Вирок набрав законної сили 21.01.2012 р.

Головний спеціаліст
Феодосійського міського суду АР Крим
Черкес Л.В. звернулася з доповідною довідкою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Довідку мотивовано тим, що згідно відповіді ГУ Мін доходів в Запорізької області виконавчий лист відносно ОСОБА_3 щодо стягнення судових витрат на їх адресу не надходили та вирок у цей частині не виконаний.

Сторони у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розглянути заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу для виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 8 Закону України
„Про виконавче провадження" за виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи доходів і зборів.

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу для виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлення.

Не зважаючи на те, що строк для пред'явлення виконавчого документу було пропущено, але враховуючи те, що зазначена сума підлягає стягненню в дохід держави, суд вважає за можливим поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 371 Цивільного процесуального кодексу Україні, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк для пред`явлення для виконання виконавчого листа № 1-19/12/0121, виданого 28.10.2013 року
Феодосійським міським судом АР Крим, про стягнення з засудженого ОСОБА_1, в дохід держави судових витрат в сумі 246,12 грн. за проведення хімічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1795/14-ц
Провадження № 2/520/3316/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.02.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Петренко В.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.04.2014р., або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явку сторін (або їх представників) визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петренко В. С.
Справа № 288/8/14-ц
Провадження № 2/288/76/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом Приватного
Акціонерного Товариства
„Вап-Асистанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08.01.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного
Товариства „Вап-Асистанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду Житомирської області на 10 годину 30 хвилин на 12 лютого 2014 року з викликом сторін .

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2008/2014
Головуючий 1 інст. - Цвіра
Справа № 638/7264/13
Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: спори про володіння чужим
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 21 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та вселення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_4,
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 21 січня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 21 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та вселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Каланчацький районний суд Херсонської
Справа № 657/273/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Каланчацького районного суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

З матеріалів справи вбачається, що подружжя від шлюбу має неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на момент подачі заяви до суду дитині ще немає одного року.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п. 5 ЦПК України заява повертається у випадку, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених
Сімейним кодексом України, а саме коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення щодо другого з подружжя або дитини та коли батьтківство щодо дитини визначене іншою особою, або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини..

Керуючись п.5 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві, роз'яснивши їй, що вона може звернутися до суду з вищевказаним позовом після досягнення дитиною одного року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через
Каланчацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Ковальчук О. В.
Справа № 288/89/14-ц
Провадження № 2-з/288/4/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою судді Попільнянського районного суду
Житомирської області від 23.11.2006 року в порядку забезпечення позову було заборонено ОСОБА_1 провадити відчудження 1/10 частини квартири
АДРЕСА_1.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 05.12.2006 року позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування збитків по договору завдатку та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду, а тому заходи забезпечення позову, відповідно до ст.154 ч.6 ЦПК України, підлягають скасуванню.

Згідно до ч.5 ст.154 ЦК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.5, 6 154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовільнити.

Заходи забезпечення позову, які встановлені відповідно до ухвали судді Попільнянського районного суду
Житомирської області від 05.12.2006 року, а саме : заборонити ОСОБА_1 провадити відчудження 1/10 частини квартири
АДРЕСА_1 у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування збитків по договору завдатку та стягнення моральної шкоди - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
Справа № 764/8569/13-ц
Провадження № 4-с/764/9/2014
УХВАЛА

03 березня 2014 року Ленінський районний суд міста Севастополя

в складі:головуючого судді - Лушнікова
В.Ф.,

при секретарі - Габдрахманової З.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі заяву представника ОСОБА_1 на дії ДВС
Ленінського РУЮ у м. Севастполі, зацікавлена особа ПП „Норитца" про визнання незаконної та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,суд

В С Т А Н О В И
В:

У провадженні суду знаходиться заява представника ОСОБА_1 на дії ДВС
Ленінського РУЮ у м. Севастполі, зацікавлена особа ПП „Норитца" про визнання незаконної та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

В судове засідання представник ОСОБА_1 надала клопотання про залишення заяви по справі - без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши підстави заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а заява ОСОБА_1 на дії ДВС Ленінського РУЮ у м. Севастполі, зацікавлена особа ПП „Норитца" про визнання незаконної та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження залишенню без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 на дії ДВС Ленінського
РУЮ у м. Севастполі, зацікавлена особа
ПП „Норитца" про визнання незаконної та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду м.
Севастополя через Ленінський районний суд м. Севастополя протягом п'яти днів з дня оголошення, а особами, які не були присутні пр оголошенні з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
№47
Справа
Провадження 2/165/123/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

25 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/246/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 14 лютого 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Г. Галушка
Справа № 122/446/14-ц
Провадження по справі 6/122/53/14
У Х В А Л А

28 січня 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі головуючого судді - Корогодіної О.Е., при секретарі -
Бекіровій Л.Ф., розглянувши у залі суду у м. Сімферополі заяву Залізничного
ВДВС СМУЮ в АР Крим про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

До Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим надійшла заява
Залізничного ВДВС СМУЮ в АР Крим про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка мотивована тим, що виконавчий документ - виконавчий лист № 2-1529/2002, виданий
Залізничним районним судом м.
Сімферополя АР Крим, було втрачено в ході проведення виконавчих дій.

У судове засідання сторони по справі та їх представники не з'явилися, проте, згідно з положеннями частини 2 статті 370
ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається судом у порядку частини 2 статті 197 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа, з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 19 квітня 2002 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ключі Бахчисарайського району Кримської області на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку, але не менш ? неоподаткований податком мінімуму доходу громадян на кожної дитини щомісячно, починаючи з 18 квітня 2002 року та досягнення повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51 гривень 00 копійок.

На підставі даного рішення,
Залізничним районним судом м.
Сімферополя АР Крим було видано виконавчий лист.

Відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи, що виконавчий лист було втрачено державним виконавцем під час примусового виконання, заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 2 статті 197, статтями 370, 371, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Залізничного ВДВС СМУЮ в АР Крим - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1529/2002 по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

(протокольна)

Справа № 521/16333/13-ц

№ 2/521/2313/14

27 січня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Борисової
Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника
ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області відомості про те, чи зареєстрована ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) як платник податків у Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси та, якщо зареєстрована, то яку суму загального оподатковуваного доходу отримала
ОСОБА_3 за 2013 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:
Ю.В. Тополева

:
Справа № 658/3079/13-ц
(провадження №2/658/9/2014)
Категорія справи 36
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2014 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Марків
Т.А.,

при секретарі Полтавській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховці
Херсонської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, визнання права власності,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, визнання права власності задовольнити повністю.

Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_2 12 травня 1998 року державним нотаріусом Каховської міської державної нотаріальної контори Довгань О.І., зареєстроване в реєстрі за № 1-1234, відносно спадкового майна - ? частини житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 визнати частково недійсним, вважаючи його виданим на ? частину зазначеного в ньому спадкового майна.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину, що відкрилася після смерті
ОСОБА_4 та складається з ? частини житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 971,26 грн.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Т.А. Марків
Справа 2-819/2000
Провадження 6/165/29/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення подання у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення подання без руху

24 січня 2014 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Нововолинського МУЮ
Волинської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України,

встановив:

14 січня 2014 року Відділ державної виконавчої служби Нововолинського МУЮ
Волинської області звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 15.01.2014 року подання залишено без руху і надано строк три дні з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначеного подання. Копію ухвали отримано представником ВДВС
Нововолинського МУЮ 20.01.2014 року, станом на 24.01.2014 року недоліки не усунуті, встановлений судом строк минув,.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, викладені у ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Подання Відділу державної виконавчої служби Нововолинського МУЮ
Волинської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України вважати неподаним та повернути його ВДВС Нововолинського МУЮ.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г.Галушка

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400,

тел. факс (03344) 2-29-23, тел. 2-29-90, E-mail:

24.01.2014 року/

ВДВС Нововолинського МУЮ

вул.Винниченка, 14 м.Нововолинськ, 45400

Нововолинський міський суд повертає матеріали Вашого подання
Відділу державної виконавчої служби
Нововолинського МУЮ Волинської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, згідно ухвали від 24.01.2014 року.

Додаток: на ____ арк.

Суддя
О.Г.Галушка

Сайко 449 42

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400,

тел. факс (03344) 2-29-23, тел. 2-29-90, E-mail:

24.01.2014 року/

ВДВС Нововолинського МУЮ

вул.Винниченка, 14 м.Нововолинськ, 45400

Нововолинський міський суд повертає матеріали Вашого подання
Відділу державної виконавчої служби
Нововолинського МУЮ Волинської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, згідно ухвали від 24.01.2014 року.

Додаток: на ____ арк.

Суддя
О.Г.Галушка

Сайко 449 42