overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 06.03.2014 року на12 год.00 хв. в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя

Жикевич Т.Б.
Справа № 128/4618/13-ц Провадження № 22-ц/772/246/2014Головуючий в суді першої інстанції:Васильєва Т. Ю.Категорія: 27Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Вінницького районного суду Вінницької області від 2 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

Встановив :

До суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, з підстав пропущення строку з поважних причин .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК
України суд поновлює встановлений законом строк в разі його пропущення з поважних причин .

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі .

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

Ухвалив :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 2 грудня 2013 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає .

Суддя :
Справа № 661/619/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву ПАТ «Херсонгаз» в особі Новокаховської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК України, пп. 17,34,39 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ від 14.04.2004 року № 476, 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.ст.96 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Чернігівської області, РНОК
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Херсонгаз» в особі Новокаховської філії, м. Нова
Каховка, вул. Дзержинського, 41, р/р
«Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 959 грн. 32 коп.
(дев'ятсот п'ятдесят дев'ять грн. 32 коп.), а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
«____»______________ 20_____року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»________ 20_____року
Судовий наказ видано
«____»______________ 20_____року
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 749/924/13-ц Провадження № 22-ц/795/624/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 47 У Х В А Л А 28 лютого 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Щорського районного суду від 30 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
Ухвалою судді апеляційного суду від 21.02.2014 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліку.
В установлений термін недолік апеляційної скарги апелянтом було
Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Щорського районного суду від 30 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 12 березня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
СуддяІ. В. Литвиненко
Справа № 661/385/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді: Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі: Фуркало Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - трудової книжки, заповненої 17 грудня 1968 року, в якій російською мовою зазначено її прізвище як ОСОБА_1, замість правильного ОСОБА_1. На даний час допущена помилка перешкоджає їй в отриманні пенсійних виплат.

В судове засідання заявниця не з`явилася, в адресованій суду письмовій заяві просила справу розглянути в свою відсутність.

Представник заінтересованої особи -
Управління пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області в судове засідання не з'явився, у адресованій суду письмовій заяві просив розглядати справу за його відсутність.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність сторін, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 17 грудня 1968 року заповнено російською мовою трудову книжку на ім'я ОСОБА_1, проте помилково зазначено російською мовою прізвище заявниці, як «Царулько», замість правильного ОСОБА_1, що в теперішній час є перешкодою в нараховані їй пенсійних виплат.

З наданих суду документів, а саме: свідоцтва про укладання шлюбу НОМЕР_1 виданого 25 грудня 1990 року Юр`євською сільською радою, паспорту НОМЕР_2 виданого 24 грудня 2001 року Тарушинським
РО УМВД України в Одеській області вбачається, що правильне написання російською мовою прізвище заявниці -
ОСОБА_1.

За таких обставин, суд вважає доведеним факт належності позивачці правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки, заповненої 17 грудня 1968 року на ім'я ОСОБА_1, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 256, 259 ЦПК України, керуючись 10,11,60,209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки, заповненої 17 грудня 1968 року на ім'я ОСОБА_1 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 547/26/14-ц
Провадження по справі № 2/547/43/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Семенівського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду
Семенівським районним судом
Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Маються підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 121, 122
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області
(адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт.
Семенівка Полтавська область) на 27 січня 2014 року на 11год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий - підпис

«З оригіналом - згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
М. М. Литвин
Справа № 661/782/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву прокурора м. Нова
Каховка в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП
«Основа» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст. 115 КЗпП України, керуючись ст. 96 ЦПК України, -
Каховка, вул. 60 років Радянської влади,
Банк» в м. Нова Каховка, МФО 300528, р/р
Херсон, МФО 352639) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - заборгованість по заробітній платі в сумі 2800 грн. 00 коп. (дві тисячі вісімсот гривень 00 копійок).
Каховка, вул. 60 років Радянської влади,
Банк» в м. Нова Каховка, МФО 300528, р/р
Херсон, МФО 352639) - на користь держави розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____» ______________року.
Судовий наказ видано «_____» _____________
Суддя Г. М. Чирський
Справа № 547/1753/13-ц
Провадження по справі № 2/547/39/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2014 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Семенівського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду
Семенівським районним судом
Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Маються підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 121, 122
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області
(адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт.
Семенівка Полтавська область) на 17 січня 2014 року на 09год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий - підпис

«З оригіналом - згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
М. М. Литвин
Справа № 547/31/14-ц
Провадження по справі № 2/547/44/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Семенівського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Позивач має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду
Семенівським районним судом
Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Маються підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 121, 122
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області
(адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт.
Семенівка Полтавська область) на 27 січня 2014 року на 11год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий - підпис

«З оригіналом - згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
М. М. Литвин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кабанячого Ю.В.

при секретарі Тоцькій К.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчатися,-

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення потребує тривалого часу, тому суд оголошує лише вступну та резулятивну його частину.

Керуючись ст. ст. 10,60, 88, ч.1-ч.3 ст.208, 213-215,218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчатися, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2), аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітків та доходів на час навчання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5 щомісячно і до досягнення ним 23 років, якшо він буде продовжувати навчатися.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави Україна (р/р. 0004,
Одержувач платежу: Бориспільський міськрайонний суд, Код отримувача , Банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві та Київській області, МФО: 821018,
КБК 22030001) судовий збір у розмірі 229 гривні 40 копійок.

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду

Ю.В.Кабанячий
Справа № 547/53/14-ц
Провадження по справі № 2-о/547/7/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали заяви Прокурора
Семенівського району в інтересах
Наріжанської сільської ради
Семенівського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою після ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Прокурор Семенівського району в інтересах Наріжанської сільської ради Семенівського району Полтавської області звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із заявою спадщини відумерлою після
ОСОБА_1.

Позивач має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду
Семенівським районним судом
Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до заяви додані всі необхідні документи.

Маються підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 121, 122
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Прокурора Семенівського району в інтересах Наріжанської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою після ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області
(адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт.
Семенівка Полтавська область) на 03 лютого 2014 року на 09год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий - підпис

«З оригіналом - згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
М. М. Литвин
Справа № 547/52/14-ц
Провадження по справі № 2-о/547/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали заяви Прокурора
Семенівського району в інтересах
Наріжанської сільської ради
Семенівського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою після ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Прокурор Семенівського району в інтересах Наріжанської сільської ради Семенівського району Полтавської області звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із заявою спадщини відумерлою після
ОСОБА_1.

Позивач має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду
Семенівським районним судом
Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до заяви додані всі необхідні документи.

Маються підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 121, 122
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Прокурора Семенівського району в інтересах Наріжанської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою після ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області
(адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт.
Семенівка Полтавська область) на 03 лютого 2014 року на 10год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий - підпис

«З оригіналом - згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
М. М. Литвин