overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №
Справа № 225/265/14-ц
Суддя _Дзержинського міського суду
Донецької області Челюбєєв
Є.В._____________________
________________________________________________________________________
Розглянув заяву прокурора м.
Дзержинська в інтересах ОСОБА_2________ ім'я (найменування) заявника про ____________стягнення заборгованості_із заробітної плати____________________________ вказати вимоги заявника відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК
України_______________________________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
______________________________________________________________________ 1. Стягнути з Дзержинської автомобільної школи «Товариство сприяння обороні України»_____ повне ім'я (найменування) боржника
__________________________м. Дзержинськ, вул.
Герцена, 3______________________ місце проживання або місце знаходження
______________________________________________________________________ на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іванівка Іванівського
__району Херсонської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1___________________________ повне ім'я (найменування) стягувача
_________________АДРЕСА_1_____________________________________ місце проживання або місцезнаходження
_______________1356 (одна тисяча триста п'ятдесят шість) грн. 92 коп.__________________ указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 121(сто двадцять одна) грн. 80 коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________ підпис ПІП судді, який
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №173/3577/13-ц
Провадження №2/173/259/2014
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2014 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі : головуючої - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житловик» про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1, з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі до відповідача
КП «Житловик»

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення його позову без розгляду в зв»язку з домовленістю з відповідачем про виплату заробітної плати в добровільному порядку. Про що надане письмове клопотання.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Позивач подав письмове клопотання про залишення його позовної заяви без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду передбачені ст.. 207 ЦПК
України їй роз»яснені та зрозумілі

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання так як воно не порушує права та інтереси сторін та вимоги закону і відповідає принципу диспозитивності цивільного процесу .

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право повторно звернутись до суду повторно.

Керуючись п. 5 ст.207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житловик» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Петрюк Т.М.
Позивачу по справі:
Дзержинській міській раді м. Дзержинськ, вул. 50 років
Відповідачу по справі: ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль»
Заінтересованій особі:
Реєстраційна служба м. Дзержинська
Дзержинського міського м. Дзержинськ, вул. Щорса, 3
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає за Вашою адресою копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 15 січня 2014 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 15 січня 2014 року (заявнику, позивачу по справі, відповідачу по справі, заінтересованій особі).
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду за позовом Дзержинської міської ради до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання договору іпотеки недійсним, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 221 ЦПК
України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 6/225/18/2014 в справі і надати справі № 225/68/14-ц.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 24 січня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорт або інші документи, які посвідчують його особистість.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про роз'яснення рішення суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 196/49/14-ц
№ провадження 2/196/201/2014
УХВАЛА

17.01.2014 Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить шлюб між ними, зареєстрований 03 червня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Царичанського району
Дніпропетровської області, розірвати.

В судове засідання позивачка не з'явилась, надіслала заяву з проханням розглядати дану справу без її участі, прохає надати строк для примирення терміном 6 місяців.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги визнає.

Приймаючи до уваги ті обставини, що сторони перебувають у шлюбі з 1995 року, мають двох спільних дітей, одна з яких є неповнолітньою, позивачка прохає надати строк для примирення, тому суд вважає, що сторони можуть примиритись.

Враховуючи необхідність застосування мір до збереження сім`ї, керуючись ч.5 ст.191 ЦПК України, ст.111 СК
України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити і надати подружжю термін для примирення 6 (шість) місяців, по закінченню якого призначити справу до судового розгляду, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд в 5-денний строк до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Головуюча
О.М.Гудим
№ 252/672/14-ц 21 лютого 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення вартості послуг з централізованого опалення з
Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення вартості послуг з централізованого опалення з ОСОБА_2.
Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.
Керуючись ст.100 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження по справі та 24 лютого 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя
№ 252/857/14-ц 21 лютого 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення вартості послуг з централізованого опалення з
Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення вартості послуг з централізованого опалення з ОСОБА_2.
Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.
Керуючись ст.100 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження по справі та 24 лютого 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя
Справа № 570/970/14-ц
Номер провадження 2-н/570/26/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О., розглянувши в залі суду в м.Рівному заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ЗАТ
"Завод"Технопривод", нарахованої та не виплаченої заробітної плати.
Заявник працювала у боржника.
Заробітна плата працівнику не була виплачена. Таким чином, боржник порушив вимоги ст.115 КЗпП України, в звязку з чим виникла заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ЗАТ "Завод"Технопривод"
(знаходиться за адресою: с. Городок, вул. Привокзальна, 2 Рівненського району Рівненської області, 7) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканка АДРЕСА_1): - заборгованість з нарахованої та невиплаченої заробітної плати в розмірі 1071 (одна тисяча сімдесят одна) грн. 24 коп. (сума визначена без утримання прибуткового податку й інших обов'язкових платежів); - на користь Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок № 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в
Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, сума - 121 грн. 80 коп. - судові витрати
(судовий збір).
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Рівненського районного суду
________________ Красовський
Судовий наказ набрав чинності ___
_______ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 687/51/14-ц
Провадження по справі 2/687/46/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р.
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука
В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини.

В суд від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України "суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду".

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Спр..№254/366/14-ц
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку про обмеження права виїзду за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2013 року державний виконавець
ВДВС Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку Смик
Д.О. звернувся до суду з поданням про обмеження права виїзду за кордон.

Дана заява підсудна Будьоннівському районному суду м. Донецька.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та відкрити провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку про обмеження права виїзду за кордон, та призначити судове засідання на 28 січня 2013 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Надіслати заявникові-копію цієї ухвали;

відповідачам-копію цієї ухвали, з копіями усіх доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за утримання спільного майна,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за утримання спільного майна.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду на 12 год. 00 хв. 22 січня 2014 року в яке необхідно прибути сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 21 січня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
А.А. Каліщук
Справа № 219/9288/2013-ц
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 26 лютого 2014 року відповідач, який був належним чином повідомлен про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК
України, не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК
України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Л.А.Радченко
Справа №752/2872/14-ц
Провадження № 2-н/752/164/14
У Х В А Л А

27.02.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м.Києва Хоменко О.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Голосіївжитлосервіс»; заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 5233 грн 49 коп, інфляційні втрати в розмірі 20 грн 93 коп та судовий збір в сумі 121 грн 80 коп.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З матеріалів заяви вбачається, що заборгованість в сумі 5233 грн 49 коп, яку заявник просить стягнути з боржників, виникла за період з жовтня 2010 року по січень 2014 року.

Враховуючи, що із заяви та поданих документів вбачається спір про право. вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі ст.100 ч.3 п.2 ЦПК України.

Відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.100 ч.3 п.2 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Голосіївжитлосервіс»; заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 471/241/14-ц
Провадження №2/471/138/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2014 р.

Суддя Братського районного суду
Губанова В. М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) до ПАТ
'дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 06 березня 2014 року на 13 год. 45 хв. .

Про попередній розгляд справи повідомити сторони, відповідачу подати до 06 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується .

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Суддя:Губанова В. М.
У Х В А Л А

про повернення судових витрат

21 лютого 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. вивчивши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У Володимир-Волинський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, ухвалою суду від 21.02.2014 р. з підстав, передбачених п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, даний позов повернуто позивачу.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

З наданої суду квитанції №674_11104 від 17.02.2014 року встановлено, що при подачі позовної заяви позивачем оплачено 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Враховуючи те, що ухвалою суду позовна заява повернута позивачу, тому сплачена сума судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.7
Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно квитанції №674_11104 від 17.02.2014 року, виданої публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк
України», на суму 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Суддя
А.А. Каліщук
справа № 166/275/14-ц провадження № 2/166/83/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.02.2014

смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судове засідання на 12 березня 2013 року на 11 год. 15 хв в приміщенні Ратнівського районного суду.

3. Відповідачеві пропозиція подати до 12.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан О.З.
Справа № 154/79/14-ц Провадження № 22-ц/773/411/14 Головуючий у 1 інстанції:
Каліщук А.А. Категорія: 30 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши матеріали справи за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м. Володимир-Волинському та
Володимир-Волинському районі про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду від 29 січня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК
України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги.

Встановити строк для подання заперечень до 07 березня 2014 року.

Суддя: