overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/1373/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Болотов Є. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Болотов
Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_3 до Департаменту соціальної політики Ялтинської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 06 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 06 грудня 2013 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 19 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. В. Болотов
Справа № 182/554/14-ц
Провадження № 2/0182/1517/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіБагрової
А.Г.секретаряСалогуб Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи які, не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі...з ініціативи суду.

Як вбачається з позовної заяви у ОСОБА_5 після ухвалення рішення може виникнути відповідні права та зобов'язання, тому, суд розглянувши матеріали справи вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
У Х В А Л А

іменем
України

"09" січня 2014 р. 126/4188/13-ц

2/126/102/14

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р.В.

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом кредитної спілки
"Вінничанка" в особі Голови правління
Гаврилюка Василя Антоновича до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення суми боргу по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати кредитний договір № 340 від 26 грудня 2012 року, укладений між кредитною спілкою "Вінничанка" та ОСОБА_2, стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь кредитної спілки
"Вінничанка" суму боргу по кредитному договору № 340 від 26 грудня 2012 року та договору поруки б/н від 26 грудня 2013 року: основної суми 5945 (п'ять тисяч дев'ятсот сорок п'ять) гривень 00 коп., відсотки за користування кредитом - 2368
(дві тисячі триста шістдесят вісім) гривень 27 коп., судовий збір 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп.

До початку розгляду справи по суті представник позивача за довіреністю
Буковська Я.О. надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду, оскільки згідно п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву кредитної спілки
"Вінничанка" в особі Голови правління
Гаврилюка Василя Антоновича до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення суми боргу по кредитному договору - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі на протязі 5 днів з дня отримання її копії .

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/1021/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Філатова Є. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2014 року судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Філатова
Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 16 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 16 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та відшкодування моральної шкоди задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 65 690,40 грн. суми боргу та трьох процентів річних, судовий збір 657 грн.; в задоволені решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду
ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду, ухвалити нове, про задоволення позову в повному обсязі.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, сплачена сума судового збору.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 16 грудня 2013 року.

2. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 28 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. В. Філатова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/1265/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Болотов Є. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Болотов
Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів та заборгованості по сплаті аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 23 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 23 грудня 2013 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 19 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. В. Болотов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/1420/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Філатова Є. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Філатова
Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до санаторію
«Ялта» Чорноморського флоту
Російської Федерації, президента
Російської Федерації Путіна
Володимира Володимировича, генерального прокурора України Пшонка
Віктора Павловича, треті особи: суддя
Ялтинського міського суду АР Крим
Берещанський Юрій Віталійович, суддя
Ялтинського міського суду АР Крим
Цалко Алла Анатоліївна, суддя
Ялтинського міського суду АР Крим
Руденко Валерій Васильович, суддя
Ялтинського міського суду АР Крим
Веденмеєр Марія Вікторівна, про зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 10 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 10 грудня 2013 року позовна заява ОСОБА_2 визнана неподаною та повернута позивачу

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу суду, передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду іншим складом суду.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, сплачена сума судового збору.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до санаторію «Ялта» Чорноморського флоту
Російської Федерації, президента
Російської Федерації Путіна
Володимира Володимировича, генерального прокурора України Пшонка
Віктора Павловича, треті особи: суддя
Ялтинського міського суду АР Крим
Берещанський Юрій Віталійович, суддя
Ялтинського міського суду АР Крим
Цалко Алла Анатоліївна, суддя
Ялтинського міського суду АР Крим
Руденко Валерій Васильович, суддя
Ялтинського міського суду АР Крим
Веденмеєр Марія Вікторівна, про зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 10 грудня 2013 року.

2. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 18 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. В. Філатова
Справа № 412/3162/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

15 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Шелестов К.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 412/3162/2012 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, вселення та шляхом відновлення первинного стану квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, вселення та шляхом відновлення первинного стану квартири.

26 червня 2013 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська провадження по даній цивільній справі було зупинено до вирішення Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи № 201/6929/13-ц за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності на частку у праві власності на квартиру.

12 вересня 2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення по цивільній справі № 201/6929/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності на частку у праві власності на квартиру, яке відповідно до ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2013 року було залишено без змін, таким чином провадження по даній справі підлягає відновленню в порядку ст. 204 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 412/3162/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, вселення та шляхом відновлення первинного стану квартири - відновити, призначивши справу до судового розгляду на 28 січня 2014 року на 09.30 годин.

Повідомити сторони про винесення даної ухвали, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Шелестов
про відкриття провадження у справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач, ПАТ „Дельта Банк" звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судове засідання у
Орджонікідзевському районному суді м.
Запоріжжя на 20.02.2014 року на 15-00 годин.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рибалко
Н.І.
№ 207/387/14-ц
№ 2/207/637/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк
Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 14 березня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 14 березня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя
Погребняк
Т.Ю.
Справа №173/3378/13-ц
Провадження №2/173/194/2014
У Х В А Л А

03 січня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна
Верхньодніпровському районному суду
Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2014 року о 16.00 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Петровського, 47, зал №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.Шевченко
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/251/14Головуючий суду першої інстанції:Бойко З.О. Доповідач суду апеляційної інстанції:Самойлова
О. В. "20" січня 2014 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосія Самойлова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство
«ЖЕК № 5» про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Феодосійського міського суду АР Крим від 10 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Феодосійського міського суду
АР Крим від 10 грудня 2013 року позовні вимоги ОП «Кримтеплокомуненерго» задоволено. На користь позивача з
ОСОБА_3 стягнуто заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2010 року по 01.11.2011 року у розмірі 2264,81 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із рішенням суду, відповідачка ОСОБА_3 18.12.2013 року подала апеляційну скаргу, в якій просить суд рішення скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, та подана з дотриманням строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, а також сплачений судовий збір.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство «ЖЕК № 5» про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Феодосійського міського суду АР Крим від 10 грудня 2013 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України встановити строк до 07 лютого 2014 року, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Самойлова
Справа № 296/990/14-ц
У Х В А Л А

"03" березня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Житомира в особі
Житомирської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 05.02.2014 року позовну заяву було залишено без руху.

28.02.2014 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Житомира в особі
Житомирської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Анциборенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/992/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Філатова Є. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Філатова
Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 28 листопада 2013 року,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 28 листопада 2013 року позов ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задоволено.

Не погодившись з рішенням суду
ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду, ухвалити нове, про відмову в позові.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, сплачена сума судового збору.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 28 листопада 2013 року.

2. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 25 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. В. Філатова