Провадження № 2/200/4583/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - Циганкова В.О.,

при секретарі - Сабій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Влада 2009» до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання постанови протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 18 листопада 2014 року надійшла позовна заява ТОВ «Влада 2009» до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, у якому позивач просить:

- визнати постанову вих. № 47/02-31 від 03 вересня 2014 року приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про відмову ТОВ «Влада 2009» у вчинення нотаріальних дій щодо посвідчення договору оренди між ТОВ «Влада 2009» та ТОВ «Юридична компанія «Вертекс» з проведенням державної реєстрації за ТОВ «Влада 2009» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрації права власності на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2014 року безпідставною та скасувати її;

- зобовязати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 нотаріально посвідчити договір оренди між ТОВ «Влада 2009» та ТОВ «Юридична компанія «Вертекс» з проведенням державної реєстрації за ТОВ «Влада 2009» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрації права власності на нерухоме майно на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2014 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, позивач надав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене судом ухвалено проводити розгляд справи на підставі наявних у справі доказів без участі сторін.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

В процесі розгляду справи судом було встановлено, що позивач звертався до відповідача із копією ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2014 р. по справі № 200/7924/14-ц, та зазначав, що за даним судовим рішенням набув право власності на літ. А-1 - нежитлову будівлю, загальною площею 56,0 кв.м., а- ганок, літ. Б-1 - нежитлова будівля, загальною площею 51,7 кв.м., літ. В-1 - торгівельний павільйон, загальною площею 2,9 кв.м., літ. Г-1 - торгівельний павільйон, загальною площею 86,2 кв.м., літ. Д-1 - торгівельний павільйон, загальною площею 40,6 кв.м., літ. Ж-1 - торгівельний павільйон, загальною площею 293,9 кв.м., літ. 3-1 - торгівельний павільйон, загальною площею 146,5 кв.м., літ. К-1 - торгівельний павільйон, загальною площею 72,7 кв.м., літ. Л-1 - торгівельний павільйон, загальною площею 103,4 кв.м., літ. М-1 - торгівельний павільйон, загальною площею 129,4 кв.м., що розташоване по вул. Чичеріна, 4Д у м. Дніпропетровську власністю.

Відповідач 03 грудня 2014 року виніс Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 47/02-31, якою відмовив ТОВ «Влада 2009» в посвідчені Договору оренди нерухомого майна між ТОВ «Влада 2009» та ТОВ «ЮК «Вертекс» з проведенням державної реєстрації нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «Влада 2009» та державної реєстрації речового права, що є похідним, у звязку з відсутністю зареєстрованих прав на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «Влада 2009».

Судом встановлено, що 06 червня 2014 року Бабушкінським районним судом було винесено ухвалу про закриття провадження в частині позовних вимог у справі № 200/7924/14-ц за позовом ТОВ «Влада 2009» до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення боргу, а також зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ «Влада 2009» про визнання права власності, а також рішення суду, яким відмовлено позивачу та зустрічному позивачу у задоволенні їх позовних і зустрічних вимог. Жодного клопотання про затвердження мирової угоди на адресу суду сторонами не подавалось, у звязку з чим і не розглядалось.

Правові засади проведення державної реєстрації речових та інших прав на нерухоме майно, які підлягають реєстрації, визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Вимогами частини п'ятої статті 3 вказаного Закону встановлено, що державна реєстрація прав власності, реєстрація яких проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчиняється така дія.

Державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

У разі коли у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном виникають речові права, що є похідними від права власності, за відсутності державної реєстрації права власності на таке майно у Державному реєстрі прав нотаріус, яким вчиняється нотаріальна дія, одночасно проводить державну реєстрацію права власності на таке майно та державну реєстрацію речового права, що є похідним від нього.

Підстави відмови у вчиненні нотаріальних дій передбачені ст. 49 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року №3425-ХІІ (далі по тексту Закон України «Про нотаріат») та п. 1 гл. 13 розд. I Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Так, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо:

1) вчинення такої дії суперечить законодавству України;

2) не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії;

3) дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії;

4) є сумніви у тому, що фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові наслідки цієї дії або ця особа діє під впливом насильства;

5) з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулась особа, яка в установленому порядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних повноважень;

6) правочин, що укладається від імені юридичної особи, суперечить цілям, зазначеним у їх статуті чи положенні, або виходить за межі їх діяльності;

7) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла плату за її вчинення;

8) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла встановлені законодавством платежі, пов'язані з її вчиненням;

9) в інших випадках, передбачених законом.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для скасування постанови вих. № 47/02-31 від 03 вересня 2014 року приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про відмову ТОВ «Влада 2009» у вчинення нотаріальних дій щодо посвідчення договору оренди між ТОВ «Влада 2009» та ТОВ «Юридична компанія «Вертекс» з проведенням державної реєстрації за ТОВ «Влада 2009» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрації права власності на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2014 року та зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже, з огляду на те, що позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, суд відносить сплачені судові витрати за рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 208, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Влада 2009» до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання постанови протиправною та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Судові витрати, які сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «Влада 2009» відносяться за його рахунок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.О. Циганков