28.02.2014 28.02.2014
УХВАЛА

28 лютого 2014 року

м. Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Крим Готовкіна
Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі №103/1073/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Бахчисарайська
державна нотаріальна контора про
визначення часток померлих осіб,
визнання права власності на ? частку
будинку в порядку спадкування та ?
частку земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
Бахчисарайського районного суду АР
Крим з позовом до ОСОБА_2 про
визначення, що частка померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1., актовий запис №24 від
04.09.2013р., ОСОБА_3 в праві спільної
сумісної власності на будинок з
будівлями та спорудами, розташований
за адресою: АДРЕСА_1 становила ?
ідеальної частки; визначення, що частка
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1., актовий запис
№24 від 04.09.2013р., ОСОБА_3 в праві спільної
сумісної власності на земельну ділянку
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд загальною площею 0,1198
га, кадастровий номер -01-002-0035, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується державним актом на
право власності на земельну ділянку
серії КМ №125608 становила ? ідеальної
частки; визначення, що частка померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №3017 від
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 в праві спільної
сумісної власності на будинок з
будівлями та спорудами, розташований
за адресою: АДРЕСА_1 становила ?
ідеальної частки; визначення що частка
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис
№3017 від ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 в праві
спільної сумісної власності на
земельну ділянку для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
загальною площею 0,1198 га, кадастровий
номер -01-002-0035, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
державним актом на право власності на
земельну ділянку серії КМ №125608
становила ? ідеальної частки; визнання
за ОСОБА_1 право власності на ? ідеальну
частку будинку з будівлями та
спорудами, розташованому за адресою:
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
заповітом після смерті матері - ОСОБА_5,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис
№3017 від ІНФОРМАЦІЯ_2 та ? ідеальну
частку земельної ділянки для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, загальною площею 0,1198
га, кадастровий номер -01-002-0035, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується державним актом на
право власності на земельну ділянку
серії КМ №125608.

Ухвалою суду від 28.02.2014р. відкрито
провадження у вказаній цивільній
справі.

Позивачем до позовної заяви додане
клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову шляхом заборони
нотаріусу проводити дії з оформлення
спадщини, відкритої після смерті
ОСОБА_3, якій помер ІНФОРМАЦІЯ_1. та
видавати свідоцтво про право на
спадщину, що відкрилась після смерті
ОСОБА_3, якій помер ІНФОРМАЦІЯ_1. на ім'я
ОСОБА_2 до набрання рішенням суду
законної сили.

В обгрунтування поданого клопотання
позивачка посилається на те, що за
життя батьками сторін було придбане
певне майно, яке мати заповіла
позивачці, а батько - відповідачу. До
нотаріальної контори звернулись і
позивач, і відповідач з заявами про
прийняття спадщини. На думку позивачки
при оформленні спадщини між
спадкоємцями виник спір, а тому
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду. При цьому
позивачка посилається на те, що ОСОБА_2
вже 03.03.2014р. має право звернутись до
нотаріальної контори за видачею
свідоцтва про право на спадщину,
внаслідок чого будуть порушені права
позивачки.

Заява розглянута судом в порядку ч.1
ст.153 та ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, подану
заяву, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду (ч.3 ст.151 ЦПК
України).

Забезпечення позову - це сукупність
процесуальних дій, які гарантують
виконання рішення суду в разі
задоволення позовних вимог і повинні
застосовуватись лише в разі
необхідності.

Види забезпечення позову встановлені
ст.152 ЦПК України, згідно з п. 2 ч.1 якої
позов, зокрема забезпечується
забороною вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст.152 ЦПК України
встановлено, що види забезпечення
позову мають бути співмірними із
заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 від 22.12.2006
року «Про практику застосування судами
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Обґрунтування необхідності
забезпечення позову полягає в
доказуванні обставин, з якими пов'язано
вирішення питання про забезпечення
позову по справі. Зокрема, особа, яка
подала заяву про забезпечення позову
повинна довести адекватність засобу
забезпечення позову.

Оскільки заява про забезпечення позову
розглядається судом без виклику
сторін, тягар доказування покладається
на особу, яка подала заяву про
забезпечення позову. Доказування
повинно здійснюватися за загальними
правилами відповідно до ст.57 ЦПК
України, тобто обов'язковим є подання
доказів наявності фактичних обставин,
з якими пов'язується застосування
певного заходу забезпечення позову.

В поданій суду заяві позивачка
посилається на те, що і нею, і її братом
подані заяви про прийняття спадщини.
При цьому в позовній заяві позивачка
вказує на те, що державним нотаріусом
ОСОБА_4 їй було вказано про
неможливість оформлення спадщини в
нотаріальному порядку через
невизначеність розміру спадкового
майна померлого ОСОБА_3 та померлої
ОСОБА_5 та необхідність визначення
часток у праві спільної сумісної
власності.

Відповідно, за наявності двох
спадкоємців та подання ними заяв про
прийняття спадщини, повідомлення
нотаріусом про неможливість
оформлення спадщини у зв'язку з не
визначенням часток померлих у
спільному майні (про що стверджує
позивач в позовній заяві), суд не вбачає
підстав для вжиття заходів
забезпечення позову шляхом заборони
нотаріусу видавати свідоцтво про право
на спадщину, що відкрилась після смерті
ОСОБА_3, якій помер ІНФОРМАЦІЯ_1. на ім'я
ОСОБА_2

В частині заяви про забезпечення
позовних вимог шляхом заборони
нотаріусу проводити дії з оформлення
спадщини, відкритої після смерті
ОСОБА_3, якій помер ІНФОРМАЦІЯ_1., суд
також не знаходить підстав для її
задоволення, оскільки такі дії
призведуть до обмеження прав
відповідача - ОСОБА_2, тоді як вирішуючи
питання про забезпечення позову, суд
має брати до уваги інтереси не тільки
позивача, а й інших осіб, права яких
можуть бути порушені у зв'язку із
застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вищевикладене підстави для
задоволення заяви про забезпечення
позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Бахчисарайський районний
суд АРК шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: