печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3357/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2014 р. Печерський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого: судді
Соколова О.М.,

при секретарі: Лейко
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Рада 7» про
виправлення описки допущеної у тексті
судового наказу виданого Печерським
районним судом м. Києва 05 грудня 2012 року
у цивільній справі № 2-н-410/12 за заявою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Рада 7» про
стягнення з ОСОБА_1 про заборгованості
за житлово-комунальні послуги та про
поновлення строку пред'явлення цього
наказу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2012 року Печерським районним
судом м. Києва було видано судовий
наказ у справі № 2-н-410/12.

13 лютого 2014 року на адресу Печерського
районного суду .м Києва надійшла заява
товариства з обмеженою
відповідальністю «Рада 7» про
виправлення описки допущеної у тексті
судового наказу виданого Печерським
районним судом м. Києва 05 грудня 2012 року
у цивільній справі № 2-н-410/12 за заявою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Рада 7» про
стягнення з ОСОБА_1 про заборгованості
за житлово-комунальні послуги та про
поновлення строку пред'явлення цього
наказу до виконання.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень
вирішується в судовому засіданні, про
що постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень.

Відповідно до ст. 371. заява про
поновлення пропущеного строку
подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку. Суд
розглядає таку заяву в десятиденний
строк.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про місце, день і час
розгляду заяви повідомлялись належним
чином, про причини неявки суду не
повідомили.

За наведених обставин суд визнав за
можливе розглянути заяву у відсутність
сторін.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
зміст судового наказу Печерського
районного суду м. Києва, від 05 грудня 2014
року у справі № 2-н-410/12, судом
встановлено, що в тексті цього судового
наказу допущено описку, а саме, невірно
зазначено ім'я боржника ОСОБА_1, замість
вірного ОСОБА_1, помилково зазначено
ОСОБА_1.

Таким чином, зазначені описки
підлягають виправленню, а саме в тексті
судового наказу від 05 грудня 2012 року у
справі № 2-н-410/12 замість помилково
зазначеного ім'я боржника ОСОБА_1:
ОСОБА_1, слід читати: ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
Стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

За наведених обставин заява товариства
з обмеженою відповідальністю «Рада 7» в
частині поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання є обґрунтованою та підлягає
задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
208, 210, 219, 293, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Рада 7» про
виправлення описки допущеної у тексті
судового наказу виданого Печерським
районним судом м. Києва 05 грудня 2012 року
у цивільній справі № 2-н-410/12 за заявою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Рада 7» про
стягнення з ОСОБА_1 про заборгованості
за житлово-комунальні послуги та про
поновлення строку пред'явлення цього
наказу до виконання - задовольнити.

В тексті судового наказу від 05 грудня
2012 року у справі № 2-н-410/12 замість
помилково зазначеного ім'я боржника
ОСОБА_1: ОСОБА_1, слід читати: ОСОБА_1.

Поновити товариству з обмеженою
відповідальністю «Рада 7» строк для
пред'явлення до виконання судового
наказу виданого Печерським районним
судом м. Києва 05 грудня 2012 року у
цивільній справі № 2-н-410/12 за заявою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Рада 7» про
стягнення з ОСОБА_1 про заборгованості
за житлово-комунальні послуги.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
О.М. Соколов