Справа № 447/2552/13 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 88-ц/783/39/14 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

26 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б. перевіривши перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 24 липня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції ОСОБА_3 від 29 липня 2013 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 від 22 липня 2013 року про скасування постанови від 14 червня 2013 року ВП №38473852 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа), винесену державним виконавцем Марутяком О.І. з виконання виконавчого листа №2-15, виданого 20 червня 2011 року Миколаївським районним судом Львівської області,

ВСТАНОВИЛА:

28 серпня 2014 року ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Львівської області заяву про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 24 липня 2014 року про відмову в задоволенні зауважень ОСОБА_2 на журнал судового засідання та технічний запис судового засідання від 09 липня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Згідно ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 24 липня 2014 року поновлено ОСОБА_2 строк на подання зауважень на журнал судового засідання та технічний запис судового засідання від 09 липня 2014 року, а також встановлено, що відсутні підстави для задоволення зауважень (а.с. 86).

24 вересня 2014 року отримано справу 447/2552/13 для розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 24 липня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Покликання ОСОБА_2 в заяві про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 24 липня 2014 року на те, що в резолютивній частині вказаної ухвали відсутній висновок суду, чим порушено п.4 ч.1 ст. 210 ЦПК України, суд не бере до уваги виходячи із наступного.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку із нововиявленими обставинами» передбачено, що процесуальні недоліки розгляду справи не вважаються нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.6 цієї ж Постанови, при вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 361 ЦПК підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 362, 364 ЦПК. Судове рішення не може переглядатись у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені частиною другою статті 361 ЦПК, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК України у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи.

Згідно п.15 даної Постанови, у разі звернення із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

На підставі вказаного, вважаю, що ухвала Апеляційного суду Львівської області від 24 липня 2014 року не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Враховуючи на вищенаведене приходжу до висновку, що у прийнятті заяви ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.361, 319 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

у прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 24 липня 2014 року за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс