Справа № 676/68/14-ц
Номер провадження 2/676/476/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року
Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд

Хмельницької
області

у складі головуючого судді Воєвідко
Я.І.

за участю секретаря Чукань
Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача БВ ТзОВ
«Рокор»

Антонюк
А.В.

представника відповідача
Кам’янець-Подільської міської ради

Ільчишеної В.І.

представника третьої особи - інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю

в Хмельницькій області
Стадніка В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6
до БВ ТзОВ «Рокор», Виконавчого
комітету Кам’янець-Подільської
міської ради, третя особа без
самостійних вимог на стороні позивача -
інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про відновлення
порушеного права та зобов'язання
вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернувся до
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області з позовом до
БВ ТзОВ «Рокор», Виконавчого комітету
Кам’янець-Подільської міської ради,
третя особа без самостійних вимог на
стороні позивача - інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Хмельницькій області про
відновлення порушеного права та
зобов'язання вчинення певних дій.

В судовому засіданні представник
відповідача БВ ТзОВ «Рокор» Антонюк
А.В. подала письмову мирову угоду за
підписом сторін, в якій сторони просять
визнати мирову угоду і закрити
провадження по справі. Наслідки
визнання судом мирової угоди та
закриття провадження у зв'язку з
визнанням судом мирової угоди їм
відомі та зрозумілі.

Сторони надали суду мирову угоду по
справі на наступних умовах:

По даній мировій угоді відповідач БВ
ТзОВ «Рокор» зобов'язується у період
01.04.2014 року по 31.05.2014 року укріпити
фундамент гаража, відновити бетонне
вимощення, встановити дерев'яну
огорожу в дворі будинку АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтримав мирову угоду та
просив її затвердити та закрити
провадження по справі.

Представник відповідача
Кам’янець-Подільської міської ради
Ільчишена В.І. та представник третьої
особи - інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Хмельницькій області Стаднік В.І. не
заперечує проти затвердження мирової
угоди та закриття провадження по
справі.

Мирова угода набуває законної сили
після її затвердження
Кам'янець-Подільським міськрайонним
судом Хмельницької області, наслідки
закриття провадження по справі,
передбачені ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України
сторонам відомі.

Сторонам роз'ясненні наслідки такого
рішення та закриття провадження по
справі, що передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК
України.

Згідно ч.2 ст. 175 ЦПК України, сторони
можуть укласти мирову угоду і
повідомити про це суд, зробивши спільну
заяву.

Відповідно до ч.4 ст. 175 ЦПК України
у разі укладення сторонами мирової
угоди, суд постановляє ухвалу про
закриття провадження по справі, а зміст
ч.5 ст. 175 ЦПК України, що закриваючи
провадження по справі суд за
клопотанням сторін можу постановити
ухвалу про визнання мирової угоди.

Зазначену заяву суд вважає такою,
що підлягає задоволенню, оскільки
відповідно до ч.2 ст. 11 ЦПК України
особи, що беруть участь у справі на
свій розсуд розпоряджуються своїми
процесуальними правами щодо предмету
спору, а згідно ч.3 ст. 31 ЦПК України
сторони можуть укласти мирову угоду на
будь-якій стадії процесу.

Враховуючи, що мирова угода укладена
сторонами не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, вчинена в інтересах сторін,
суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205
ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду укладену між
ОСОБА_6 та БВ ТзОВ «Рокор», згідно якої
відповідач БВ ТзОВ «Рокор»
зобов'язується у період 01.04.2014 року по
31.05.2014 року укріпити фундамент гаража,
відновити бетонне вимощення,
встановити дерев'яну огорожу в дворі
будинку АДРЕСА_1.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_6 до БВ ТзОВ «Рокор», Виконавчого
комітету Кам’янець-Подільської
міської ради, третя особа без
самостійних вимог на стороні позивача -
інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про відновлення
порушеного права та зобов'язання
вчинення певних дій, закрити.

Наслідки закриття провадження по
справі, передбачені ст. ст. 175, 205,206 ЦПК
України сторонам відомі.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.