Справа №486/1591/13-ц 10.02.2014 10.02.2014 10.02.2014
Провадження №22-ц/784/418/14 Головуючий по 1
інстанції: Бобровський І.М.
Суддя-доповідач апеляційного суду:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючої - Буренкової К.О.,

суддів - Коломієць В.В., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання -
Богатирьовою В.А.

за участю: представника позивача -
ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3,
представника відповідача ПП «Нива В.Ш.»
- ОСОБА_3, розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 12
грудня 2013 року

за позовом

ОСОБА_2

до

Приватного підприємства «Нива В.Ш.»
(надалі - ПП «Нива В.Ш.),

ОСОБА_3, за участю третьої особи -
Відділу Державної виконавчої служби
Южноукраїнського міського управління
юстиції

(надалі - Южноукраїнський відділ ДВС
МУЮ)

про

визнання прилюдних торгів та свідоцтва
про придбання майна на прилюдних
торгах недійсними, -

в с т а н о в и л а :

12 квітня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ПП «Нива В.Ш.», ОСОБА_3,
який в подальшому уточнив про визнання
прилюдних торгів та свідоцтва про
придбання майна на прилюдних торгах
недійсними.

Позивач зазначав, що 6 листопада 2012 року
в приміщенні Южноукраїнського відділу
ДВС МУЮ відбулись прилюдні торги з
реалізації нерухомого майна, належного
йому на праві приватної власності, а
саме: нежитлової будівлі загальною
площею 95,5 кв.м., розташованої по
АДРЕСА_1. За результатами прилюдних
торгів складено протокол № 1512273, згідно
якого ОСОБА_3 визначено переможцем.

Посилаючись на те, що прилюдні торги
проведені з порушенням норм чинного
законодавства, оскільки була порушена
процедура підготовки та їх проведення,
зокрема оголошення про проведення
прилюдних торгів опубліковано в
неналежних друкованих засобах масової
інформації, на веб-сайті не було
зазначено місцезнаходження майна
(конкретної адреси), відсутній опис та
характеристика нерухомого майна, а
також на те, що дії Южноукраїнського
відділу ДВС ММУЮ щодо неповідомлення
його про оцінку майна визнанні
неправомірними, позивач просив суд
визнати прилюдні торги, оформлені
протоколом проведення прилюдних
торгів з реалізації нерухомого майна
від 6 листопада 2012 року та свідоцтво
про придбання майна на прилюдних
торгах, видане на ім'я ОСОБА_3
недійсними та повернути сторони у
первісний стан.

Рішенням Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 12
грудня 2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просив рішення
суду скасувати та ухвалити нове, яким
його позовні вимоги задовольнити.

В запереченнях на апеляційну скаргу ПП
"Нива В.Ш." просило рішення суду
залишити без змін, а апеляційну скаргу
відхилити.

Заслухавши суддю - доповідача,
вислухавши пояснення осіб, які
приймали участь у справі, дослідивши
докази по справі в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Згідно до ч.1 ст.16 ЦК України особа має
право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу.

Відповідно ч. 2 ст.16, ч.1 ст. 215 ЦК України
одним із способів захисту порушеного
права є визнання недійсним правочину,
укладеного з недодержанням вимог
встановлених ч.ч.1-3 5,6 ст. 203 цього
Кодексу, зокрема, у зв'язку з
невідповідністю змісту правочину ЦК
України та іншим актам цивільного
законодавства.

Із змісту ч. 1 ст. 215 ЦК України
підставами недійсності укладеного за
результатами прилюдних торгів
правочину є недодержання вимог закону
в момент його укладення, тобто
безпосередньо за результатами
прилюдних торгів, то підставами для
визнання прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27 жовтня 1999 року
№68/5 (далі - Тимчасове положення).

Порядок реалізації арештованого майна
передбачено Законом України «Про
виконавче провадження», Інструкцією
про проведення виконавчих дій,
затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 21 квітня 2005 року та
Тимчасовим положенням.

Тимчасовим положенням передбачені
певні правила проведення прилюдних
торгів, а саме: по-перше, правила, які
визначають процедуру підготовки,
проведення торгів (опублікування
інформаційного повідомлення певного
змісту про реалізацію нерухомого
майна; направлення письмового
повідомлення державному виконавцю,
стягувачу та боржнику про дату, час
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна
(розд.3); по-друге, правила, які регулюють
сам порядок проведення торгів (розд.4);
по-третє, ті правила, які стосуються
оформлення кінцевих результатів
торгів (розд.6).

Таким чином, прилюдні торги можуть бути
визнані недійсними лише у зв'язку з
порушенням встановлених
законодавством правил проведення
торгів, визначених Тимчасовим
положенням.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою державного виконавця
Южноукраїнського відділу ДВС МУЮ від 23
квітня 2012 року відкрито виконавче
провадження на підставі виконавчого
листа, виданого Южноукраїнським
міським судом Миколаївської області 18
квітня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_2
на користь ПАТ «Укрсоцбанк» кредитної
заборгованості у розмірі 1 228 570, 19 грн.,
шляхом стягнення на предмет іпотеки
(а.с. 163).

4 липня 2012 року державним виконавцем
Южноукраїнського відділу ДВС МУЮ
складено акт опису й арешту майна -
нежитлової будівлі, що розташована по
вул. Дружби народів, 35-В в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
та належить ОСОБА_2 на праві власності
(а.с.164-167).

31 липня 2012 року суб'єктом оціночної
діяльності ТОВ "Оціночна компанія
"Аспект" була встановлена вартість
арештованого нежитлового приміщення,
яка складала - 266 678 грн. (а.с.169-171).

На підставі заявки поданої начальником
Южноукраїнського відділу ДВС МУЮ від 23
серпня 2012 року, прилюдні торги були
призначені на 28 вересня 2012 року.

У зв'язку з тим, що торги призначені на
28 вересня 2012 року не відбулися, 12
жовтня 2012 року державним виконавцем
була проведена переоцінка майна на 25%,
про що складено акт, вартість майна
склала - 200 008,50 грн. (а.с.180).

Повторні торги були призначені на 6
листопада 2012 року, про що ПП "Нива В.Ш."
повідомляла боржника та інших
учасників, надіславши листи за їх
адресами.

За результатами проведених прилюдних
торгів 6 листопада 2012 року був
складений протокол №1512273 про
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, яке належить позивачу, за яким
ОСОБА_3 визначено переможцем торгів,
який придбав майно за 200 008,50 грн. (а.с.182).

8 листопада 2012 року старшим державним
виконавцем складено акт про реалізацію
арештованого нерухомого майна,
затвердженого начальником
Южноукраїнського відділу ДВС МУЮ
(а.с.188).

Відповідно до п. 3.5. Тимчасового
положення спеціалізована
організація, яка проводить публічні
торги, не пізніше як за 15 днів до дня
проведення публічних торгів публікує в
порядку, визначеному Положенням про
Єдиний державний реєстр виконавчих
проваджень, на відповідному веб-сайті
інформацію про нерухоме майно, що
реалізується. Одночасно ця інформація
може бути розміщена в засобах масової
інформації.

Згідно до п. 3.6. Тимчасового положення
зміст інформаційного повідомлення
повинен містити: 1) найменування, опис і
характеристику нерухомого майна; 2)
його місцезнаходження (адресу); 3)
стартову ціну; 4) строки сплати та
суму гарантійного внеску учасника
прилюдних торгів, найменування,
адресу банку, номер рахунка
спеціалізованої організації для його
сплати; 5) порядок та строки
розрахунку за придбане на публічних
торгах майно, номер депозитного
рахунка органу державної виконавчої
служби для сплати коштів; 6) дату, час та
місце ознайомлення з майном; 7) дату, час
та місце проведення прилюдних торгів; 8)
реквізити спеціалізованої
організації, яка проводить прилюдні
торги; 9) кінцевий термін реєстрації
для участі у прилюдних торгах; 11) інші
відомості, потрібні для проведення
прилюдних торгів.

Пунктом 3.10. Тимчасового положення
передбачено, якщо реалізації підлягає
нежитлове приміщення, то в інформації
додатково зазначаються: розмір площі;
місцезнаходження; призначення об'єкта;
обмеження на його використання;
матеріали стін; процент зносу;
відомості про земельну ділянку, на якій
розташоване нежитлове приміщення (її
правовий режим та розмір).

Згідно з п.3.11. Тимчасового положення
спеціалізована організація,
письмово повідомляє державного
виконавця, стягувача та боржника про
дату, час, місце проведення прилюдних
торгів, а також стартову ціну
реалізації майна.

Аналогічні вимоги передбачені ст. 43
Закону України «Про іпотеку»,
відповідно до якої організатор
прилюдних торгів не пізніше ніж за 15
днів до дня початку прилюдних торгів
публікує за місцезнаходженням
предмета іпотеки принаймні в двох
місцевих друкованих засобах масової
інформації повідомлення про
проведення прилюдних торгів. У
повідомленні зазначається інформація
про день, час, місце проведення
прилюдних торгів, опис предмета
іпотеки, що підлягає продажу, місце, де
можна отримати додаткову інформацію
про умови проведення прилюдних торгів
та іншу необхідну інформацію.

Не пізніше дня публікації повідомлення
про проведення прилюдних торгів, у
засобах масової інформації,
організатор прилюдних торгів письмово
сповіщає державного виконавця,
іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх
осіб, що мають зареєстровані у
встановленому законом порядку права та
вимоги на предмет іпотеки, про день, час
і місце проведення прилюдних торгів та
про початкову ціну реалізації майна.

Інформація про нерухоме майно, що
підлягало реалізації та інформація про
проведення торгів 28 вересня 2012 року та 6
листопада 2012 року у відповідності до
п.п.3.5., 3.6., 3.11 Тимчасового положення
була розміщена на офіційному сайті
Міністерства юстиції та була розміщена
в газетах «Партнер информ» та «Родной
причал» (а.с.62, 226-237).

З урахуванням встановленого та
положень вказаних вище норм, суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку про відсутність підстав для
визнання прилюдних торгів недійсними
та обґрунтовано відмовив у позові.

Твердження ОСОБА_2 про те, що зазначені
газети не розповсюджуються в
м. Южнокраїнську не заслуговують на
увагу, оскільки відповідно до
повідомлень редакцій вказаних
друкованих засобів масової інформації,
газета «Партнер информ» та «Родной
причал» виходять щотижнево та
розповсюджуються по всій
Миколаївської області в тому числі, і в
м. Южноукраїнську (а.с.59-60).

Посилання позивача на відсутність на
веб - сайті додаткових відомостей щодо
майна, яке підлягало реалізації, а саме:
обмеження на його використання;
матеріали стін; процент зносу;
відомості про земельну ділянку, на якій
розташоване нежитлове приміщення (її
правовий режим та розмір) не порушує
його прав, оскільки він являвся
власником цього майна, а тому був
обізнаний про вказані відомості.

Що стосується порушень, допущених
державним виконавцем при здійсненні
своїх повноважень, передбачених
Законом України "Про виконавче
провадження" до призначення прилюдних
торгів, в тому числі щодо
неповідомлення позивача про оцінку
майна відповідно до ч.3 ст. 58 Закону
України «Про виконавче провадження»,
то це не можє бути підставою для
визнання торгів недійсними.

Доводи позивача про його неналежне
повідомлення про час та місце
проведення торгів спростовуються
наявними в матеріалах справи
повідомленнями, а крім того до
обов'язку організатора прилюдних
торгів не входить надсилання
повідомлень рекомендованим листом із
зворотним повідомленням про його
вручення.

Разом з тим, відповідно до п.4 ч.1 ст. 309
ЦПК України підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення є розгляд і
вирішення справи неповноважним судом.

Частиною 1 ст.21 ЦПК України встановлено,
що суддя, який брав участь у вирішенні
справи в суді першої інстанції, не може
брати участі у новому розгляді її судом
першої інстанції після скасування
ухвали про закриття провадження у
справі.

Ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 8 липня 2013
року скасовано ухвалу
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 7 червня 2013
року про закриття провадження у справі
за позовом ОСОБА_2 до ПП «Нива В.Ш.,
ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів
та свідоцтва про придбання майна на
прилюдних торгах недійсними. Проте,
рішення у справі ухвалено тим же
складом суду, що і скасована ухвала про
закриття провадження.

Отже, дана справа вирішена
неповноважним судом. А тому ухвалене у
справі рішення підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПП
«Нива В.Ш.», ОСОБА_3 про визнання
прилюдних торгів та свідоцтва про
придбання майна на прилюдних торгах
недійсними

Керуючись статтями 303, 307, 309, 316 ЦПК
України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 12
грудня 2013 року скасувати та ухвалити
нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
Приватного підприємства «Нива В.Ш.»,
ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів
та свідоцтва про придбання майна на
прилюдних торгах недійсними -
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але протягом
двадцяти днів може бути оскаржене в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуюча:

Судді: