Справа № 695/3959/13-ц
номер провадження 2/695/104/14
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року
м.
Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Середи Л.В,.

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Золотоноша
цивільну справу за позовом піблічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки: будинок з надвірними
спорудами та земельну ділянку, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та
виселення відповідача та інших осіб, що
зареєстровані та проживають у
вищезазначеному будинку.

Свої вимоги мотивує тим, що 07 серпня 2007
року між банком та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № CSA0GА00000060,
відповідно до якого відповідачка
отримала кошти в сумі 40000,0 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитними коштами в розмірі 14,04 %
річних на суму залишку заборгованості
з кінцевим терміном повернення 06.08.2017
року.

Забезпеченням виконання позичальником
зобов'язань виступає іпотека житлового
будинку з надвірними спорудами та
земельної ділянки, площею 0,0969 га,
розташованими за адресою: АДРЕСА_1, і
відповідно до договору іпотеки
житлового будинку з надвірними
спорудами № CSA0GА00000060 від 07.08.2007 року
ОСОБА_1 передала в іпотеку нерухоме
майно, що знаходиться у АДРЕСА_1. Так як
відповідач свої зобов'язання за
кредитним договором не виконував
належним чином, то станом на 03.10.2013 року
утворилась заборгованість в сумі 46681
грн. 52 коп., яку відповідач добровільно
не сплачує, а тому ПАТ КБ "ПриватБанк"
звернувся до суду із вищезазначеним
позовом.

У судове засідання представник
позивача Петрашевич С.В. не з`явився,
надіславши на адресу суду клопотання
про розгляд справи за його відсутності,
на позовних вимогах наполягав у
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з`явилась, направивши до суду заяву
за вх. № 976 від 27.01.2013 року, в якій
позовні вимоги визнала у повному
обсязі, просила справу розглядати без
неї.

Так як у справі достатньо матеріалів
про права та взаємовідносини сторін,
суд розглядає справу за відсутності
учасників процесу.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов ПАТ КБ
"ПриватБанку" підлягає до задоволення у
повному об'ємі з наступних підстав.

Згідно із ст. 526 ЦК України -
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК
Укаїни за кредитним договором банк або
інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Як вбачається з кредитного договору №
CSA0GА00000060 від 07.08.2007 року, укладеного між
"ПриватБанком" та ОСОБА_1, відповідачка
отримала кошти в сумі 40000,0 грн зі
сплатою відсотків за користування
кредитними коштами в розмірі 14,04 %
річних на суму залишку заборгованості
з кінцевим терміном повернення 06
серпня 2017 року. Відповідно до п. 2.2.7
зазначеного договору забезпеченням
виконання позичальником зобов'язань
виступає іпотека житлового будинку з
надвірними спорудами та земельною
ділянкою, розташованими за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 2.3.7 кредитного
договору банк має право достроково
стягнути кредитні кошти у тому числі
шляхом звернення стягнення на
заставлене майно в разі порушення
позичальником зобов`язань,
передбачених кредитним договором.

Згідно з договором іпотеки житлового
будинку з надвірними спорудами
№CSA0GА00000060 від 07.08.2007 року ОСОБА_1 надала
в іпотеку нерухоме майно, а саме:
житловий будинок з надвірними
спорудами, загальною площею - 61,30 кв. м,
житловою площею - 36,20 кв. м, та земельну
ділянку, площею 0,0969 га, що знаходяться у
АДРЕСА_1.

На підставі п. 18.8.1 договору іпотеки
банк має право звернути стягнення на
предмет іпотеки у випадку, якщо в
момент настання термінів виконання
будь-якого із зобов'язань, передбачених
кредитним договором, вони не будуть
виконані.

Як вбачається із ст. 12 Закону України
"Про іпотеку" право звернення
стягнення на предмет іпотеки до строку
погашення кредиту виникає у
іпотекодержателя у випадках порушення
зобовязань за кредитним договором в
момент настання терміну виконання
зобов'язань по кредитному договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України
"Про іпотеку" у разі невиконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України "Про
іпотеку" одночасно з рішенням про
звернення стягнення предмет іпотеки
суд за заявою іпотекодержателя вправі
винести рішення про виселення
мешканців, якщо предметом іпотеки є
житловий будинок або житлове
приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач належним чином виконав свої
зобов'язання по кредитному договору, а
відповідачем згідно з розрахунком
заборгованості, порушені зобов'язання
по договору, в результаті чого станом
на 03.10.2013 року утворилась
заборгованість в сумі 46681 (сорок шість
тисяч шістсот вісімдесят одна) гривня 52
коп.

Таким чином, у судовому засіданні
встановлено, що відповідач ОСОБА_1
порушила умови кредитного договору №
CSA0GА00000060 від 07.08.2007 року, а тому суд з
метою виконання основного зобов'язання
по погашенню заборгованості за
кредитним договором звертає стягнення
на предмет іпотеки з виселенням всіх
мешканців будинку.

Оскільки позов задоволено повністю, то
суд відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України стягує з відповідача ОСОБА_1 на
користь ПАТ КБ "ПриватБанк" понесені
ним при подачі позову судові витрати,
що стверджуються платіжними
дорученнями від 07.10.2013 року.

На підставі
зазначеного та керуючись ст., ст. 10, 11

ст., ст. 88, 212, 213
ЦПК України та ст. 526, 1054 ЦК

України, Законом
України "Про іпотеку", суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки -
задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості в
сумі 46681 (сорок шість тисяч шістсот
вісімдесят одна) гривень 52 коп. за
кредитним договором № CSA0GА00000060 від 07
серпня 2007 року звернути стягнення на
предмет іпотеки, а саме: на будинок,
загальною площею 61,3 кв. м., житловою
площею 36,2 кв. м та земельну ділянку, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
продажу вказаного предмету іпотеки (на
підставі договору іпотеки № CSA0GА00000060
від 07.08.2007 року) ПАТ КБ "ПриватБанк" з
укладанням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, з
отриманням кадастрового номеру
земельної ділянки, а також наданням ПАТ
КБ "ПриватБанку" всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу
предмета іпотеки.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
зареєстрована та проживає в будинку по
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк»
судові витрати в сумі 696 (шістсот
дев`яносто шість) гривень 22 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд
протягом десяти днів з моменту
отримання його копії.

Суддя:
Л. В. Середа