№ 2/269/500/2014
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року Суддя Совєтського
районного суду міста Макіївки
Донецької області Слабкіна О.А.,
розглянув позовну заяву ОСОБА_2, яка діє
в інтересах ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» про визнання
кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до
Совєтського районного суду м.Макіївки
із позовом в інтересах ОСОБА_3 до ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного
договору недійсним, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що її довіритель ніколи не
укладав кредитний договір з
відповідачем. У 2008 році він загубив
свій паспорт, яким і скористалися
невідомі особи, уклавши від його ім'я
кредитний договір з ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» на отримання коштів для
придбання товарів у магазині
«ФоксМарт». За таких підстав просить
визнати кредитний договір від 15.08.2008
року недійсним.

Вивчивши матеріали позову, ввжаю, що
даний позов підлягає поверненню
позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови
до юридичної особи пред'являються в суд
за їхнім місцезнаходженням.

Нормами ч 5 ст. 109 ЦПК України визначено
право позивача на звернення до суду із
позовом про захист прав споживача за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування споживача або за місцем
заподіяння шкоди чи виконання
договору.

Проте, згідно роз'ясненням Верховного
Суду України у розділі 1 Узагальнення
судової практики розгляду цивільних
справ, що виникають з кредитних
правовідносин від 07.10.2010р. зазначено
„...застосування Закону України „Про
захист прав споживачів" до спорів, що
виникають з кредитних правовідносин,
можливе в тому разі, якщо предметом і
підставою позову є питання надання
інформації споживачеві про умови
отримання кредиту, типи відсоткової
ставки, валютні ризики, процедура
виконання договору тощо, які передують
укладенню договору. Після укладення
договору між сторонами виникають
кредитні правовідносини", тому до
спорів щодо виконання цього договору
цей закон не може бути застосований,
оскільки даний спір повинен
вирішуватися із застосуванням
спеціального законодавства в системі
кредитування та нормами Цивільного
кодексу України.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду.

Відповідно до п. 4 ч 3 ст. 121 ЦПК України
заява повертається, якщо справа не
підсудна суду, до якого вона була
подана.

За наведених вище обставин вважаю, що
пред'явлений позов підлягає поверненню
представнику позивача ОСОБА_2 для
подальшого звернення до належного
суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3
ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного
договору недійсним - повернути
представнику позивача для подальшого
звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги. Якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5-ти днів з дня отримання її
копії.

Суддя
О. А. Слабкіна