АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 0444/1648/12 22-ц/491/2072/12
Провадження № 22-ц/491/2072/12
Головуючий в суді першої
Справа № 444/1648/12
інстанції - Кваша А.В.
Доповідач - Ляховська І.Є.
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі :
головуючого - судді Ляховської І.Є.,
суддів -Михайлів Л.В., Соколан Н.О.,
при секретарі - Булах К.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі в порядку
ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у
справі матеріалами, за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
належним чином повідомлених про дату
судового засідання, та без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
заяву ОСОБА_2 про внесення уточнень до
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19
вересня 2012 року по справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Криворізької міської
ради (третя особа - нотаріус Першої
Криворізької державної нотаріальної
контори ОСОБА_4) про виділ частки із
спільного майна та визнання права
власності в порядку спадкування за
законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19
вересня 2012 року рішення
Центрально-Міського районного суду
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 17 травня 2012 року скасоване
та ухвалене нове рішення, яким позовні
вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Криворізької
міської ради задоволено. Встановлено,
що ОСОБА_3, ОСОБА_2 та померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 належить по 1/3
частині квартири АДРЕСА_1 кожному.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5. В іншій
частині позову відмовлено.

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся
до суду із заявою про внесення уточнень
у вищезазначене рішення суду, а саме,
зазначення у резолютивній частині
рішення: області місця знаходження та
загальної і житлової пощаді спірної
квартири; дати набрання рішення
законної сили.

Дослідивши матеріали справи
колегія суддів приходить до висновку
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо: 1) стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд,
вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати; 3) суд не допустив негайного
виконання рішення у випадках,
встановлених статтею 367 цього Кодексу;
4) судом не вирішено питання про судові
витрати.

Як убачається із резолютивної
частини рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19
вересня 2012 року, судом встановлено, що
ОСОБА_3, ОСОБА_2 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_5 належить по 1/3 частині
квартири АДРЕСА_1 кожному. Визнано за
ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_5.

Проте область місцезнаходження та
загальну і житлову площу спірної
квартири судом не зазначено.

За таких обставин, колегія суддів
вважає за необхідне доповнити
четвертий та п'ятий абзаци
резолютивної частини рішення суду
зазначенням, що житлова площа спірної
квартири складає 40,3 кв.м., загальна
площа - 56,7 кв.м., а місто Кривий Ріг
розташований у Дніпропетровській
області.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 313, 314, 316
ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Доповнити рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19
вересня 2012 року по справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Криворізької міської
ради (третя особа - нотаріус Першої
Криворізької державної нотаріальної
контори ОСОБА_4) про виділ частки із
спільного майна та визнання права
власності в порядку спадкування за
законом зазначенням розміру житлової і
загальної площі та області
місцезнаходження квартири АДРЕСА_1, у
зв'язку з чим викласти четвертий та
п'ятий абзаци резолютивної частини
рішення в наступній редакції:

«Встановити, що ОСОБА_3, ОСОБА_2 та
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5
належить по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1
кожному.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5».

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене у касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :
І.Є.Ляховська

Судді:
Л.В.Михайлів

Н.О.Соколан