Дата документу 20.01.2014
Провадження № 6/334/15/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року
Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі : головуючого - судді Лихосенко
М.О.

при секретарі
Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Запоріжжі заяву Концерну
"Міські теплові мережі" в особі філії
Концерну "МТМ" Ленінського району
м.Запоріжжя про поновлення строку для
пред`явлення судового наказу до
виконання,

в с т а н о в и в :

23.03.2011р. Ленінським районним судом
м.Запоріжжя було видано судовий наказ
№ 2-н-641/11 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Концерну "МТМ" в особі філії
Концерну "МТМ" Ленінського району
м.Запоріжжя заборгованості за спожиту
теплову енергію в розмірі 2303 грн. 07 коп.
та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн.

Судовий наказ набрав чинності 21.04.2011р.
та підлягає виконанню.

Стягувач звернувся в суд з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред"явлення судового наказу до
виконання в якій зазначив, що,
судовий наказ упродовж встановленого
строку не був отриманий та не був
пред`явлений до виконання в зв`язку з
значною кількістю судових справ, а
також з відсутністю достатньої
кількості працівників для виконання
даного обсягу роботи.

20.07.2012р. їх юрисконсульт ОСОБА_2, при
звільненні з посади, не довела до
відома працівників про не отримання
судового наказу по цій справі для
виконання, який набрав чинності.

Судовий наказ був отриманий лише
18.06.2013р., що призвело до пропуску
встановленого п.2 ч.1 ст.22 Закону України
"Про виконавче провадження" строку
пред`явлення судового наказу до
виконання.

Просить поновити строк пред`явлення
судового наказу № 2-н-641/11 від 23.03.2011р. до
виконання, посилаючись на те, що його
пропущено з поважних причин та
рішення суду не виконано.

Суд, вважає, що заява про поновлення
строку для пред`явлення виконавчого
листа до виконання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.22 ч.1 Закону України "Про
виконавче провадження", який набрав
чинності 8.03.11р., виконавчі документи
можуть бути пред'явлені до виконання -
протягом року, якщо інше не передбачено
законом.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про
виконавче провадження», стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання, має
право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Відповідно до ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред`явлення виконавчого документа до
виконання з причин визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Судом встановлено, що 23.03.2011р.
Ленінським районним судом м.Запоріжжя
було видано судовий наказ № 2-н-641/11 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну
"МТМ" в особі філії Концерну "МТМ"
Ленінського району м.Запоріжжя
заборгованості за спожиту теплову
енергію в розмірі 2303 грн. 07 коп. та
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн.

Судовий наказ набрав чинності та
підлягає виконанню.

Стягувач звернувся в суд з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред`явлення судового наказу до
виконання в якій зазначив, що,
судовий наказ упродовж встановленого
строку не був отриманий та не був
пред`явлений до виконання в зв`язку з
відсутністю достатньої кількості
працівників для виконання даного
обсягу роботи.

Крім того, 20.07.2012р. їх юрисконсульт
ОСОБА_2 при звільненні з посади не
довела до відома працівників про не
отримання вказаного судового наказу
для виконання, який набрав чинності.

Судовий наказ був отриманий лише
18.06.2013р., що призвело до пропуску
встановленого п.2 ч.1 ст.22 Закону України
"Про виконавче провадження" строку
пред`явлення судового наказу до
виконання.

Боржник ухиляється від виконання
покладених на неї обов`язків та
вказану заборгованість не погасила.

Судовий наказ Ленінського районного
суду м.Запоріжжя № 2-н-641/11 від 23.03.2011р. не
виконаний та підлягає виконанню.

У відповідності до ст. 371 ЦПК України,
суд вважає за можливе поновити
заявнику строк для пред`явлення
виконавчого листа до виконання,
оскільки рішення не виконано, воно не
втратило своєї законної сили, підлягає
виконанню та наявні поважні причини
пропуску строку пред'явлення вказаного
судового наказу до виконання.

Керуючись ст.ст. 371 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Концерну "Міські теплові мережі"
в особі філії Концерну "МТМ"
Ленінського району м.Запоріжжя -
задовольнити.

Поновити Концерну "Міські теплові
мережі" в особі філії Концерну "МТМ"
Ленінського району м.Запоріжжя строк
для пред`явлення до виконання судового
наказу Ленінського районного суду м.
Запоріжжя № 2-н-641/11 від 23.03.2011р. про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
спожиту теплову енергію в розмірі 2303
грн. 07 коп. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн. на його
користь.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 5 днів.

Суддя:
Лихосенко М. О.