Справа № 602/1172/13-ц
Провадження № 2/602/7/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р.

Лановецький районний суд
Тернопільської області

в складі:головуючого
Сенюх М. З.

при секретарі
Головатюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в заочному порядку в м.
Ланівці справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
про проведення розрахунку за виконану
роботу -

В С Т А НО В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_3 про
стягнення боргу за зобов'язанням про
проведення розрахунку за виконану
роботу, посилаючись на те, що
відповідач зобов'язувався виплатити
йому кошти за виконані в складі
бригади будівельні роботи в с.Количево
Домодєдовського району Московської
області, про що написав відповідну
розписку. В добровільному порядку
відповідач зобов'язання не виконує,
кошти не повертає, а тому позивач
просить стягнути з відповідача в його
користь борг по розписці в сумі 73186
російських рублів, що за офіційним
курсом НБУ станом на 09 жовтня 2013 року
становить 18076 грн.

В судовому засіданні позивач заявлені
вимоги підтримав, посилаючись на
мотиви, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
повторно не з'явився, хоча про день, час
і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України
суд вважає за можливе вирішити справу
на підставі наявних у ній даних.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін та
свідків, з'ясував наступні обставини.

Відповідно до вимог ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Будучи присутнім в попередньому
судовому засіданні відповідач позов
визнав частково, ствердивши при цьому,
що дійсно він написав розписку про те,
що поверне борг позивачу. У зв'язку з
відсутністю коштів він не мав
можливості їх повернути.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дали суду
пояснення про те, що ОСОБА_3 обіцяв за
виконану роботу бригадою в Росії
заплатити кошти, однак виплатив тільки
аванс. На решту коштів він написав
розписку, але в добровільному порядку
грошей не повертає.

Згідно розписки ОСОБА_3 від 09.01.2011 року
він зобов'язується віддати ОСОБА_2 73186
рублів за роботу в Домодєдовському
районі п.Количево.

Відповідач визнав у попередньому
судовому засіданні про те, що дійсно
він особисто написав таку розписку.

Згідно розрахунку позивача станом на
09.10.2013 року 73186 російських рублів(за
курсом 2,47 грн.) становить 18076 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

За змістом ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Судом встановлено, що між позивачем та
відповідачем виникло зобов'язання, яке
відповідач не виконав і підстав для
звільнення його від виконання
зобов'язання судом не встановлено.

Оцінюючи здобуті в судовому засіданні
докази, суд прийшов до висновку, що в
даному випадку мають місце порушення
відповідачем прав позивача, які
підлягають захисту шляхом стягнення з
відповідача ОСОБА_3 в користь позивача
ОСОБА_2 18076 грн. та відповідно до вимог
ст.88 ЦПК України сплачений позивачем
судовий збір в сумі 229,40 грн.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.509, 526, 610, 611, 625 ЦК
України, ст.ст.10,11,60,88,212-218, 224 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2
18076 грн. (вісімнадцять тисяч сімдесят
шість гривень) та сплачений судовий
збір в сумі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Тернопільської області через
Лановецький районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.
Відповідачем заочне рішення може бути
оскаржене в такому ж порядку в разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом. Після набрання рішенням суду
законної сили сторони та треті особи
із самостійними вимогами, а також їх
правонаступники не можуть знову
заявляти в суді ту саму позовну вимогу
з тих самих підстав, а також
оспорювати в іншому процесі
встановлені судом факти і
правовідносини.

Суддя: М. З. Сенюх