overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.02.2014 Справа № 756/2558/14-ц
Номер справи 756/2558/14-ц
Номер провадження 2/756/1997/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Центральної дитячої спеціалізованої лікарсько-консультативної комісії,
Рівненської обласної дитячої спеціалізованої лікарсько-консультативної комісії про визнання незаконним та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача та просить суд визнати рішення
Центральної дитячої спеціалізованої лікарсько-консультативної комісії про встановлення причинного зв*язку захворювань та інвалідності з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на
ЧАЕС незаконним та скасувати дане рішення; зобов*язати центральну дитячу спеціалізовану лікарсько-консультативну комісію надати рішення, яким встановити ОСОБА_1 інвалідність на підставі того, що вади виникли внаслідок аварії на ЧАЕС.

Проте, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивач не зазначає, які його права порушено саме відповідачем
Рівненською обласною дитячою спеціалізованою лікарсько-консультативною комісіє та не вказує які позовні вимоги в нього існують до останньої. В своїх додатках посилається на те, що додається рішення
Центральної дитячої спеціалізованої лікарсько-консультативної комісії, яке є предметом спору, проте воно не додано, про що свідчить відповідний акт складений працівниками суду.

Згідно зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених, в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановлює ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Тобто, на виконання вимог ухвали судді позивачу слід подати позовну заяву в новій редакції по кількості учасників процесу, з урахуванням вищевказаних недоліків, вказавши, які вимоги існують до Рівненської обласної дитячої спеціалізованої лікарсько-консультативної комісії та додати рішення, що є предметом спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної дитячої спеціалізованої лікарсько-консультативної комісії,
Рівненської обласної дитячої спеціалізованої лікарсько-консультативної комісії про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення вищевказаних недоліків протягом п'яти днів з дня її отримання позивачами.

У випадку невиконання ухвали у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р. cуддя Печерського районного суду м.Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Київгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва звернулось ПАТ «Київгаз» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ із
ОСОБА_1.

У виконання вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про його зареєстроване місце проживання (перебування).

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві, боржник ОСОБА_1 по
Києву та області зареєстрованою не значиться.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 293 ЦПК України, - .

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Київгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ із ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Г. О. Матійчук

.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3910/13-ц
У Х В А Л А

03 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порядок володіння та користування майном,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 із вимогами до відповідачки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.114,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порядок володіння та користування майном.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 квітня 2014 року о 09:30 год.

Відповідачці в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
03.03.2014 Справа № 756/2590/14-ц унікальний № 756/2590/14-ц провадження № 2-н/756/115/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне»
Оболонського району у м. Києві, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи,

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 96-99
ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 93-100, 102, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві, боржники: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території.

На підставі ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ
№ 2-1810/14
(№ 760/1194/14-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2014 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва - Бобровник О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Свемон - Київ» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості -,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство
«Свемон - Київ» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Свемон - Київ» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06.03.2014 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06.03.2014 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-1882/14
(№ 760/1558/14-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва - Бобровник О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи:
Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» структурний підрозділ «Центр обслуговування споживачів №2», ОСОБА_4, ОСОБА_5 - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи:
Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» «Центр обслуговування споживачів №2», ОСОБА_4,
ОСОБА_5 - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи: Комунальне підприємство
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
«Центр обслуговування споживачів №2»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 25.03.2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.03.2014 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-1930/14
(№ 760/1813/14-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва - Бобровник О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіокомпанія Аеросвіт» про стягнення заборгованості по заробітній платі не виплаченої при звільненні працівника -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Авіокомпанія Аеросвіт» про стягнення заборгованості по заробітній платі не виплаченої при звільненні працівника.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіокомпанія
Аеросвіт» про стягнення заборгованості по заробітній платі не виплаченої при звільненні працівника.

Призначити судове засідання на 10.03.2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.03.2014 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
03.03.2014 Справа № 756/2590/14-ц
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 березня 2014 року унікальний № 756/2590/14-ц. провадження № 2-н/756/115/14 р.
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянув заяву про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у місті Києві
(для судових витрат); погашення заборгованості), про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території.
На підставі ст. ст. 6, 509, 526, 625 ЦК
України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути на користь Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне»
Київ, вул. Тимошенка, 2-В, з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та
ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 4 027 (чотири тисячі двадцять сім) гривень 01 копійка на р/р розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України).
Термін пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___
СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Матійчук Г.
О., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Київгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 98 - 99 ЦПК України.

Заявник сплатив судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98 - 100, 105 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Київгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити дату видачі наказу на 28 лютого 2014 року в приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 405.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Матійчук Г. О.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2314/14-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства по утримання житлового господарства
Печерського району м. Києва «Печерська
Брама» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлові-комунальні послуги,-

встановив:

Заявник звернувся до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95-99 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за завою
Комунального підприємства по утримання житлового господарства
Печерського району м. Києва «Печерська
Брама» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлові-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Т.Г. Ільєва
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2286/14-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва ради
«Хрещатик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлові-комунальні послуги,-

встановив:

Заявник звернувся до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95-99 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за завою
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва ради
«Хрещатик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлові-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Т.Г. Ільєва
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4140/14-ц
У Х В А Л А

03 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - про визнання договору факторингу від 28.11.2012 року недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в порядку ч. 1 ст. 113 ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.113, ст.ст.118-122, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» - про визнання договору факторингу від 28.11.2012 року недійсним.

Призначити судове засідання на 28 березня 2014 року о 09:00 год. в приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 31.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Пилаєва М.К.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/98/14-ц
У Х В А Л А

03 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-110, 118-122 ЦПК України щодо позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним -

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 17 на 18 березня 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бортницька В.В.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І.
В.,

при секретарі - Іванов Г. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Печерської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1,
Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві, третя особа Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
«Печерськжитло» про виселення,-

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Печерської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві, третя особа
Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» про виселення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І. В. Литвинова
№ 2-1760/14
(№ 760/1070/14-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва - Бобровник О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в наслідок залиття -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 - про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в наслідок залиття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в наслідок залиття.

Призначити судове засідання на 19.02.2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.02.2014 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: