overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/371/14-ц
Номер рядка звіту 55
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.2014

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_4 про виключення майна з акту опису,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до попереднього судового розгляду на 06 березня 2014 року о 10 год. 20 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя :
Гордій В.І.
Справа № 344/8729/13-ц
Провадження № 2/344/360/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Ковалюк І.П..

секретаря Гречун Т.Б..

за участі представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2, представників третіх сторін
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмету спору
Івано-Франківська міська рада, виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, Департамент містобудування та архітектури виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради,
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Івано-Франківській області, відділ
Держземагенства у м. Івано-Франківську , Управління земельних відносин виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про зобов'язання знести самовільно побудовану прибудову , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 - задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_7 знести одноповерхову прибудову (добудову) до приміщень кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" в дворі будинку АДРЕСА_1, відновити фасад даного будинку та відновити прибудинкову територію в будинку
АДРЕСА_1 за власний кошт.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 18.02.2014 року.

Суддя
І.П. Ковалюк
Справа № 427/932/14-ц
Провадження № 2/427/807/14
УХВАЛА

10.02.2014 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до
Свердловського міського суду з дійсною позовною заявою, в якій просять суд постановити рішення, яким зобов'язати відповідача звільнити належне йому майно - житловий будинок АДРЕСА_1, або сплатити на його користь грошові кошти у розмірі 21000 грн.

Позивач до відкриття провадження у справі звернувся до суду з заявою про повернення йому позову та доданих до нього документів.

Згідно зі ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Оскільки на момент подання заяви про повернення зазначеної позовної заяви Свердловським міським судом провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача та повернути йому позовну заяву з доданими до неї документами.

Відповідно до вимог ст.7 ч.1 п.2
Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 243,60 грн.

На підставі ст.121 ЦПК України, керуючись ст.ст.15,210,293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз'яснити позивачу, що усунення обставин, які існували на момент подання позовної заяви та стали підставою для повернення заяви, не перешкоджає у подальшому повторному зверненню із відповідною заявою до суду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа № 527/494/14-ц провадження № 2/527/192/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участю третіх осіб: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 год. 06 березня 2014 року в приміщенні
Глобинського районного суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу -копію вказаної ухвали

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Т. В. Левицька
Справа № 628/539/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася до
Куп'янського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду на 11.03.2014 рік о 09.00 год., який відбудеться у Будинку
Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу надати в строк до 11.03.2014 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати позивачку надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Клімова
Єдиний унікальний номер 341/3207/13-ц
Номер провадження 2-о/341/7/14
УХВАЛА

18 лютого 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Іван-Франківської області в складі:

головуючої-судді
Юсип І.М.

при секретарі
Король І.Л.

з участю заявника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галич справу за заявою ОСОБА_2; заінтерисована особа: Новомартинівська сільська рада
Галицького району про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею,-

в с т а н о в и в :

05.12.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Новий Мартинів
Галицького району - недієздатною, - для встановлення психічного стану ОСОБА_3 призначити судово-психіатричну експертизу, - призначити опікуном
ОСОБА_3 її, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Новий Мартинів Галицького району.

Ухвалою Галицького районного суду від 18.12.2013 року провадження в справі було зупинено в зв'язку із призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

На даний час судово-психіатрична експертиза проведена та судом отримано акт № 11 від 20.01.2014 року, сторін було викликано в судове засідання.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вислухавши з цього приводу сторін, які беруть участь у справі, суд вважає, що провадження в справі слід відновити, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали.

Вказана обставина відповідно до ст.ст. 201 ч.1 п.7, 204 ЦПК України є підставою для відновлення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204
ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2; заінтерисована особа:
Новомартинівська сільська рада
Галицького району про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Суддя:І. М. Юсип
Справа №295/846/14-ц
У Х В А Л А

14.02.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 10:00 год., 20.03.2014 року, викликати сторони по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
О. В. Комісарчук
У Х В А Л А

"25" лютого 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2013 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24 січня 2014 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали було отримано особисто ОСОБА_1 03.02.2014 року, однак у визначений в ухвалі строк недоліки усунуті не були.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. ст.121, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Справа № 535/119/14-ц
Провадження № 2-о/535/9/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали заяви прокурора
Котелевського району в інтересах держави в особі територіальної громади
Сидоряченської сільської ради
Котелевського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Котелевського району звернувся до суду в інтересах держави в особі територіальної громади
Сидоряченської сільської ради
Котелевського району Полтавської області з заявою про визнання спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, відумерлою.

Справа за заявою прокурора
Котелевського району підсудна
Котелевському районному суду
Полтавської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 239 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Котелевського району в інтересах держави в особі територіальної громади Сидоряченської сільської ради Котелевського району
Полтавської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 13 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Т.О.Якименко
Справа № 351/313/14-ц
Номер провадження №2/351/256/14
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

"26" лютого 2014 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М. вивчивши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору., -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Снятинського районного суду від 13.02.2014 позовну заяву залишено без руху через порушення вимог ст. 119 ЦПК
України з наданням позивачу строку для виправлення недоліків до 25.02.2014 р.

Беручи до уваги, що у вказаний судом строк допущені порушення не усунуті, а саме: не вказано існуючу адресу відповідача, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
Справа №295/1633/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"21" лютого 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

29.01.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на квартиру №3 по провулку 2-му
Кар'єрному, 16 в м. Житомирі.

Ухвалою суду від 30.01.2014 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

11.02.2014 року позивачем отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить його особистий підпис. Таким чином, позивач повиннен був виконати вимоги, викладені в ухвалі, до 17.02.2014 року
(включно).

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд визнає позовну заяву неподаною і повертає позивачам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Комісарчук
Справа№ 346/933/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Беркещук
Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" пред'явив позовну заяву
(скаргу) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 07.03.2014 року о 11:20 год .

Відповідач до 07.03.2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Беркещук Б. Б.
справа № 361/9990/13-ц провадження № 2/361/124/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року

м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д., при секретарі Балабан І.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД
ГРОУВЕРС» про поновлення на посаді директора СТОВ «ЮНАЙТЕД ГРОУВЕРС» та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив: - скасувати протокол загальних зборів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ГРОУВЕРС»
(далі - СТОВ «ЮНАЙТЕД ГРОУВЕРС») № 23 від 26 грудня 2008 року, щодо його звільнення з посади директора товариства;

- зобов'язати СТОВ «ЮНАЙТЕД ГРОУВЕРС» поновити його - ОСОБА_3 на посаді директора товариства, з окладом згідно штатного розкладу підприємства.

28 жовтня 2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до СТОВ «ЮНАЙТЕД
ГРОУВЕРС» відкрите і справа призначена до судового розгляду.

26 лютого 2014 року до суду від позивача
ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить позовну заяву про поновлення на посаді директора СТОВ «ЮНАЙТЕД ГРОУВЕРС» та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду, а також просив проводити розгляд справи без його участі.

Представники відповідача ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судовому засіданні у вирішенні даної заяви покладались на суд.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД
ГРОУВЕРС» про поновлення на посаді директора СТОВ «ЮНАЙТЕД ГРОУВЕРС» та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. Д. Телепенько
Справа № 427/227/14-ц
Провадження № 2/427/609/14
УХВАЛА

03.02.2014 року

про призначення справи до судового розгляду

Свердловський міський суд Луганської області в складі:

одноособово судді Логвіної Л.С.,

при секретарі Колтун Є.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною,-

ВСТАНОВИВ

По даній справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області (м.
Свердловськ, майдан Побєди, 1, каб. 23) на 19.02.2014 рік о 12.00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
справа № 361/766/14-ц провадження № 2/361/745/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.

при секретарі Балабан І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 серпня 2002 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за
№ 322.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.