________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/7220/14
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Прохорова П.А.,
при секретарі - Козловій Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про участь у пайовому будівництві в частині пайовика, переведення прав та обов'язків за договором про участь у пайовому будівництві, визнання права власності, -
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, у якому посилаючись на неналежне виконання відповідачем його зобов'язань за укладеними між сторонами угодами щодо купівлі-продажу паю, згідно умов якого відповідач продав, а позивач купила всі права та обов'язки пайовика за договором про участь у пайовому будівництві квартири від 29.10.2007 року, що був укладений між Молодіжним житлово-будівельним товариством «ДОМ» та ОСОБА_2, та за яким відповідач зобов'язався вчинити дії з реєстрації права власності на квартиру, що буде передана у власність пайовика, на ім'я позивача, просила суд визнати договір про участь у пайовому будівництві квартири від 29 жовтня 2007 року між Молодіжним житлово-будівельним товариством «ДОМ» та ОСОБА_2 - недійсним в частині пайовика, перевести на позивача права та обов'язки пайовика за договором про участь у пайовому будівництві квартири від 29 жовтня 2007 року між Молодіжним житлово-будівельним товариством «ДОМ» та ОСОБА_2, визнати недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 57,2 кв.м, житловою площею 30,7 кв.м, видане виконавчим комітетом Одеської міської ради від 07 жовтня 2010 року, серія САЕ №068902 на ім'я ОСОБА_2, та визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 57,2 кв.м, житловою площею 30,7 кв.м.
В судове засідання сторони не з'явились, про часта місце вирішення справи повідомлені належним чином. Позивач звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, обставини та вимоги позову, підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач за обставинами розгляду справи у судове засідання повторно не з'явився, та не повідомив про поважні причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового засідання не надав.
Виходячи з наведеного суд, керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, виходячи зі згоди позивача, ухвалив розглядати справу у заочному порядку, на підставі наявних доказів, та постановити заочне рішення.
Так з матеріалів справи вбачається, що 12 серпня 2009 року між сторонами по справі було укладено договір купівлі-продажу паю за договором про участь у пайовому будівництві квартири від 29.10.2007 року, що був укладений між Молодіжним житлово-будівельним товариством «ДОМ» та ОСОБА_2, згідно умов якого відповідач продав позивачу свої права (в тому числі внесені ним кошти) та обов'язки пайовика за зазначеним договором. Відповідно до умов договору про участь у пайовому будівництві Відповідачу належали майнові права щодо квартири площею 52,18 кв.м під АДРЕСА_2
Згідно із п. 2.2. договору купівлі-продажу паю від 12 серпня 2009 року, відповідач повинен був на протязі 5 днів після завершення усіх розрахунків за цим договором, подати заяву до Молодіжного житлово-будівельного товариства «ДОМ» про свій вихід зі складу товариства, та сприяти включенню позивача до складу вищевказаного товариства, як пайовика щодо будівництва квартири площею 52,18 кв.м під АДРЕСА_2
17 серпня 2009 року, позивач надала відповідачу довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий номер - 825, строком на 3 роки, з метою представництва її інтересів в усіх органах державної влади та місцевого самоврядування, в тому числі і щодо реєстрації її прав на вищевказану квартиру.
Згідно наданих позивачем пояснень відповідач взяті на себе зобов'язання за договором купівлі-продажу паю не виконав, про що свідчать і ті обставини, що 21 січня 2010 року КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомого майна», був виданий технічний паспорт на ім'я відповідача, ОСОБА_2, на квартиру АДРЕСА_1 а 07 жовтня 2010 року, виконавчим комітетом Одеської міської ради на ім'я ОСОБА_2, було видано свідоцтво на право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 57,2 кв.м, житловою площею 30,7 кв.м. та згідно відмітки у такому свідоцтві, воно видане на підставі договору про участь у пайовому будівництві від 29.10.2007 року, акту прийому передачі від 31.08.2010 року.
При цьому суд зауважує про те, що в технічному паспорті на зазначену квартиру АДРЕСА_1 від 21.01.2010 року, вказано будівельний номер будинку - НОМЕР_2, поверх, на якому розміщена квартира - 3-й, та її вартість дорівнює тій, що вказана в договорі про участь у пайовому будівництві про купівлю-продаж якого сторони досягли згоди, а також в договорі про купівлю-продаж паю - 161 236 гривень.
З зазначених обставин випливає, що відповідач, всупереч укладеній між сторонами угоді, не виконав взяті на себе зобов'язання з виходу Молодіжного житлово-будівельного товариства «ДОМ», та оформив право власності на квартиру, щодо будівництва якої було укладено договір про участь у пайовому будівництві від 29 жовтня 2007 року, на своє ім'я.
Згідно зі ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного судочинства є судовий захист цивільного права та інтересу на засадах справедливості, добросовісності та розумності. Згідно ст. ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на судовий захист свого права та інтересу в разі його порушення, якщо це не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, шляхом зміни правовідносин, визнання правочину недійсним та визнання права.
Ст. 202 ЦК України визначає правочин як дію особи, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ч.1, ч.5 статті 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, зокрема, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Відповідно до положень ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною першою ст. 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Згідно із ст. 217 ЦК України, недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.
Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Таким чином, суд доходить висновку про те, що позивачем були вчинені дії стосовно купівлі вищевказаної квартири, сплачено її повну вартість, а тому, у відповідності із вищевказаними правовими нормами, та обставинами саме вона є дійсним покупцем (пайовиком) та належним власником квартири АДРЕСА_1, загальною площею 57,2 кв.м, житловою площею 30,7 кв.м, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.3, 15, 16, 202, 203, 215, 391, 392, 509, 525, 529, 530, 611, 629, 655 ЦК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про участь у пайовому будівництві в частині пайовика, переведення прав та обов'язків за договором про участь у пайовому будівництві, визнання права власності - задовольнити.
Визнати договір про участь у пайовому будівництві квартири від 29 жовтня 2007 року між Молодіжним житлово-будівельним товариством «ДОМ» та ОСОБА_2 - недійсним в частині пайовика.
Перевести на ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3) за договором про участь у пайовому будівництві квартири від 29 жовтня 2007 року між Молодіжним житлово-будівельним товариством «ДОМ» та ОСОБА_2 права та обов'язки пайовика.
Визнати недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 57,2 кв.м, житловою площею 30,7 кв.м, видане виконавчим комітетом Одеської міської ради від 07 жовтня 2010 року, серія САЕ №068902 на ім'я ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3) право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 57,2 кв.м, житловою площею 30,7 кв.м.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П. А. Прохоров