Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5157/13-ц
Номер провадження 2/213/263/14
У Х В А Л А

10 січня 2014 року суддя Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Вердикт
Фінанс" про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулось
до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет застави
шляхом його продажу від імені боржника,
посилаючись на те, що 14.05.2007 року між
АКІБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК» та відповідачем
було укладено кредитний договір,
згідно з яким відповідач ОСОБА_2
отримав кредит у сумі 15000 доларів США
для придбання автомобіля на строк до
14.05.2014 року зі сплатою 11 % річних за
користування кредитом. Для
забезпечення виконання договору
відповідач передав у заставу
автомобіль Peugeot; Модель: 307; Номер
кузова: НОМЕР_1; Державний
реєстраційний номер: НОМЕР_2. Обтяження
на предмет застави було зареєстровано
банком. Відповідач зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконав, щомісячні погашення кредиту
здійснював не в повному розмірі,
внаслідок чого утворилась
заборгованість у розмірі 50490,56 грн.
02.02.2012 року між позивачем та банком було
укладено договір факторингу, у зв'язку
з чим право вимоги за кредитним
договором перейшло до позивача.

Одночасно з позовною заявою
представник позивача надав суду заяву
про забезпечення позову, в якій
зазначив, що неприйняття заходів
забезпечення позову може зробити
неможливим виконання рішення суду,
тому просить вилучити у відповідача та
передати позивачу на зберігання на
період до його реалізації автомобіль
Тип ТЗ: легковий хетчбек; Марка: Peugeot;
Модель: 307; Номер кузова: НОМЕР_1;
Державний реєстраційний номер: НОМЕР_2,
який належить ОСОБА_2 на праві
власності на підставі Тимчасового
реєстраційного талону НОМЕР_3, виданого
Криворізьким МРЕВ ДАІ
Дніпропетровської обл. 18 травня 2007
року, комплект ключів від зазначеного
транспортного засобу, свідоцтво про
реєстрацію цього автомобіля, номерні
знаки НОМЕР_2.

Також просить допустити негайне
виконання ухвали про забезпечення
позову.

Згідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Розглянувши заяву, судом
встановлено, що вона підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Так, відповідно до ст.152 ЦПК України
одним із видів забезпечення позову є
вилучення предмету. Згідно п.3 ч.2 ст. 151
ЦПК України у заяві про забезпечення
позову повинно бути зазначено
відомості, потрібні для забезпечення
позову (зокрема - місце знаходження
майна). В даній заяві не зазначено, де
саме знаходиться спірний автомобіль.

Крім того, в позовній заяві
зазначено, та із договору застави
вбачається, що банком, який надав
відповідачу кредит, зареєстровано
обтяження на предмет застави -
автомобіль, тому, на думку суду,
позивачем не доведено, чому невжиття
заходів забезпечення позову у вигляді
вилучення автомобілю та передачі його
на зберігання позивачу може в
подальшому утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Крім того, вимога позивача щодо
вилучення у відповідача та передачі
позивачу на зберігання автомобіля,
комплекту ключів від нього, свідоцтва
про реєстрацію автомобіля та номерних
знаків НОМЕР_2 від зазначеного
транспортного засобу на період його
реалізації, є по суті вирішенням спору
між сторонами, тому забезпечення
позову вилученням автомобіля може
трактуватись як передчасне вирішення
позовних вимог.

При цьому, враховуючи, що із заяви
вбачається, що кредитні зобов'язання
виникли ще у 2007 році, та до цього часу
сума коштів відповідачем не повернута,
є підстави для заборони відповідачу
користуватися автомобілем, укладати
угоди стосовно заставленого майна,
проводити його реєстрацію та
перереєстрацію, здійснювати його
відчуження.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вердикт Фінанс" про
забезпечення позову про забезпечення
позову у справі за позовом до ОСОБА_2
про звернення стягнення на предмет
застави шляхом його продажу від імені
боржника, задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
користуватися автомобілем Тип ТЗ:
легковий хетчбек; Марка: Peugeot; Модель: 307;
Номер кузова: НОМЕР_1; Державний
реєстраційний номер: НОМЕР_2, який
належить ОСОБА_2 на праві власності на
підставі Тимчасового реєстраційного
талону НОМЕР_3, виданого Криворізьким
МРЕВ ДАІ Дніпропетровської обл. 18
травня 2007 року, укладати угоди стосовно
цього автомобіля, проводити його
реєстрацію та перереєстрацію,
здійснювати його відчуження.

Копію ухвали направити для виконання
відповідачу: ОСОБА_2 (місце проживання:
АДРЕСА_1) та для відому - позивачу - ТОВ
"Вердикт Фінанс" (,
місцезнаходження: 04071, м. Киїів, вул.
Костянтинівська, 15 корп. А).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя