У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Фаловська І.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 16 січня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 28 травня 2013
року в справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Рівненського обласного управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по кредиту; за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Рівненського обласного
управління АТ «Ощадбанк» про захист
прав споживача, визнання дій
відповідача неправомірними,
припинення зобов'язань та розірвання
договорів, проведення взаємозаліку
заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 16 січня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Рівненської області
від 28 травня 2013 року, первісний позов
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Рівненського обласного
управління АТ «Ощадбанк» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Рівненського обласного
управління АТ «Ощадбанк»
заборгованість у сумі 15286 доларів США 28
центів. В задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено
питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення місцевого та
апеляційного судів, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, та просить
передати справу на новий розгляд.

Заявник подав касаційну скаргу на
вказані судові рішення одночасно із
заявою про поновлення строку на
касаційне оскарження, посилаючись на
поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України,
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів
касаційної скарги вбачається, що строк
на касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, він підлягає
поновленню.

Разом з тим, у відкритті касаційного
провадження у справі необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Суди всебічно, повно дослідили
обставини справи та дійшли
обґрунтованого висновку про
задоволення позову публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Рівненського обласного управління АТ
«Ощадбанк» та відмову у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2

Доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
16 січня 2013 року та ухвали апеляційного
суду Рівненської області від 28 травня
2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Рівненського
обласного управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
кредиту; за зустрічним позовом ОСОБА_2
до відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Рівненського обласного
управління АТ «Ощадбанк» про захист
прав споживача, визнання дій
відповідача неправомірними,
припинення зобов'язань та розірвання
договорів, проведення взаємозаліку
заборгованості, за касаційною скаргою
на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 16 січня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 28 травня 2013
року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська