Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу у складі:

Головуючого судді Чайкіна І.Б.

при секретарі Конограй В.В.,

за участі

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3
про стягнення аліментів на утримання
дружини.

ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну
заяву до ОСОБА_2 про оспорювання
батьківства.

Суд обидва позови прийняв до спільного
розгляду та об'єднав в одне
провадження.

В засіданні позивач ОСОБА_2 заявила, що
вона відмовляється від позову, так як
відповідач не є батьком дитини,
оскільки мешкали разом до червня 2011
року.

У цивільній справі за первісним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
дружини суд прийняв відмову позивачки
ОСОБА_2 від заявленого нею позову і
провадження за первісним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання дружини закрив.

В судовому засіданні позивач за
зустрічним позовом ОСОБА_3 позовні
вимоги підтримав з підстав заявлених
ним в позовній заяві, просить позов
задовольнити, виключивши з актового
запису № 1570 від 11 грудня 2013 року,
зробленого Жовтневим відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції у Дніпропетровській області ,
відомості про батьківство ОСОБА_3 , як
батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач за зустрічною позовною
заявою ОСОБА_2 позов визнала, просить
його задовольнити та пояснила, що
позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3
не є батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
, оскільки їхні відносини були
припинені у червні 2011 року. Їх шлюб було
розірвано, згідно рішення Жовтневого
районного суду м. Кривого рогу від
14.10.2013 року. ( а.с. 5). Але коли народилася
дитина, то органами РАЦС відповідно до
діючого законодавства записали
батьком дитини ОСОБА_3 з яким перед цим
була в шлюбі.

Суд, заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши письмові
докази по справі приходить до висновку,
що позов підлягає до повного
задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні
сторони перебували в шлюбі з 20.10.2006 року
та проживали однією сім'єю до червня 2011
року. 14 жовтня 2013 року шлюб між
сторонами було розірвано, що
стверджується копією рішення
Жовтневого районного суду ( а.с.5).

Згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьками дитини в свідоцтві про
народження записані сторони по справі
ОСОБА_3 та ОСОБА_2

В судовому засіданні позивача за
зустрічним позовом ОСОБА_3 підтримав
позовну заяву повністю, відповідачка
за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2
позов також визнала, проти його
задоволення не заперечувала.

Згідно ст.136 ч.1 СК України особа, яка
записана батьком дитини відповідно до
ст. 122, 124, 126, 127 СК, має право оспорювати
своє батьківство, пред'явивши позов про
виключення запису про нього як батька з
актового запису про народження.

Згідно ст.61 ч.1 ЦПК України обставини,
визнані сторонами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.

Отже, так як відповідачка визнала позов
позивача, який просить виключити з
актового акту № 1570 від 11 грудня 2013 року,
зробленого Жовтневим відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції у Дніпропетровської області
відомості про ОСОБА_3, як батька дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, вона визнає , що
позивач не є батьком дитини, а позивач
підтримав позовну вимогу, та обставина,
що ОСОБА_3 не є батьком дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 не потребує доведення,
оскільки визнається сторонами.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
оспорювання батьківства задовольнити
частково, виключивши з актового запису
№ 1570 від 11 грудня 2013 року, зробленого
Жовтневим відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Криворізького
міського управління юстиції у
Дніпропетровської області , відомості
про ОСОБА_3, як батька дитини ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 136 СК
України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання дружини до досягнення
дитиною віку трьох років відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про оспорювання батьківства
задовольнити частково.

Виключити з актового запису № 1570
від 11 грудня 2013 року відомості про
батьківство ОСОБА_3 зробленого
Жовтневим відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Криворізького
міського управління юстиції у
Дніпропетровської області про
народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
оскільки він не являється його батьком.

В задоволенні іншої частини
позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особи які не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст рішення суду
виготовлено та підписано 28.01.2014 року.

Суддя: І. Б. Чайкін