overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/3025/14-ц
Провадження №6/761/422/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Гриньковська
Н.Ю., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Комерційного банку «Надра», заінтересована особа: ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014р. до Шевченківського районного суду м.Києва звернувся представник ПАТ «КБ «Надра» - Лупеко
О.М. (далі - заявник) із заявою, в якій поставлено питання про визнання поважною причину пропуску строку, а також, поновлення строку, для пред'явлення до виконання судового наказу №2-3470/09 від 29.10.2009р., виданого 06.06.2013р. Шевченківським районним судом м.Києва по цивільній справі №2-н-3470/09.

Шляхом автоматизованого розподілу справ, у відповідності до ст.11-1 ЦПК
України, справу № 761/3025/14-ц, 30.01.2014р. передано на розгляд судді
Гриньковській Н.Ю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.156, 210, 371 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра», заінтересована особа:
ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, до розгляду в судовому засіданні на 17 лютого 2014 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/586/14-ц Провадження
№2-о/654/20/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Голопристанському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Голопристанському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 12.03.2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Х.
Ширінська
Справа № 654/509/14-ц Провадження
№2-о/654/17/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу
Головного управління юстиції ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу
Головного управління юстиції ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 11.03.2014 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Х.
Ширінська
Справа № 522/3084/14-ц
Номер провадження 2/522/4507/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годин 40 хвилин « 02» квітня 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 02» квітня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свячена Ю.Б.
Справа № 654/656/14-ц
Провадження № 2/654/401/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в зв"язку з ДТП,

ВСТАНОВИЛА:

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в зв'язку з ДТП.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкриття провадження немає.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК
України,

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в зв"язку з ДТП.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 04.03.2014 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Х.
Ширінська
Справа № 738/314/14-ц
№ провадження 2/738/118/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

головуючого - суддi
Волошиної Н.В.,

з участю секретаря
Костюка І.А.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Мена
Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її користь на утримання дитини. Свій позов мотивує тим, що з відповідачем по даній справі перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної та грошової допомоги не надає, хоча має можливість надавати таку допомогу, просить стягнути з нього аліменти на утримання малолітньої доньки в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини.

До початку судового засідання позивач подала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, необхідно залишити без розгляду, оскільки позивачем подана заява відповідно до зазначеної норми процесуального закону, яка узгоджується з положеннями ч.2 ст. 11 ЦПК
України про те, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного і керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без pозгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Волошина
Справа № 477/3094/13-ц
Провадження № 2/477/100/14
Строка № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Пересадівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в подяку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалою суду від 04 листопада 2013 року позовна заява залишена без руху. 04 грудня 2013 року ухвалою суду, встановлений законом строк для усунення недоліків позовної заяви позивачу продовжений до 27 січня 2014 року. Позивачем у встановлений судом строк усунуті недоліки позову.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пересадівської сільської ради Жовтневого району
Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 03 березня 2014 року на 10:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.В. Полішко
Номер провадження 2/404/452/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Головне управління юстиції в Кіровоградській області про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 3, 10,11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності за набувальною давністю щодо 1 / 3 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під АДРЕСА_1 що належала на підставі свідоцтва про право власності № 572 від 03 серпня 1929 року
ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Судові витрати по справі вважати по фактично понесеним стороною позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 337/136/14-ц
Провадження № 2н/337/56/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши заяву ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді від 14.01.2014 року пред'явлена заява залишена без руху та заявнику надано строк для виправлення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки заява не відповідала вимогам ст. ст. 98, 119, 120
ЦПК України, а саме, до заяви про видачу судового наказу не наданий детальний розрахунок заборгованості, судовий збір сплачений не повному обсязі, згідно Закону України «Про судовий збір».

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені у ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги, що заявником на теперішній час вказані недоліки усуненні не в повному обсязі, заяву ПАТ
«МТС Україна» про видачу судового наказу слід вважати не поданою та повернути заявнику.

Попередити заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1- вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Гнатик Г.Є.
Справа № 522/3161/14-ц
Номер провадження 2/522/4537/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської Нової
Біржі про визнання біржового договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Одеської
Нової Біржі про визнання біржового договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Одеської Нової Біржі про визнання біржового договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Призначити судове засідання на 09 годин 50 хвилин « 02» квітня 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачам подати у строк до « 02» квітня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свячена Ю.Б.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-797/332/2014р. інстанції Гапонов Д.Ю.
Доповідач в апеляційній інстанції Саліхов В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Саліхова В.В.,

суддів - Володіної Л.В.,
Лівінського С.В.,

за участю секретаря - Івченка М.О.,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Мазурова
К.Є.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу
Балаклавського районного суду міста
Севастополя від 12 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
Приватного підприємства «Любомор'є» про зобов'язання до вчинення певних дій,

керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Балаклавського районного суду міста Севастополя від 12 вересня 2011 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий:
В.В. Саліхов

Судді:
Л.В. Володіна

С.В.
Лівінський
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22-ц/797/237/2014р. інстанції Єзерський П.О.
Доповідач в апеляційній інстанції Саліхов В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Саліхова В.В.,

суддів - Володіної Л.В.,
Лівінського С.В.

за участю секретаря - Івченка М.О.,

позивача - ОСОБА_3,

представника позивача - ОСОБА_4,

відповідача - ОСОБА_5,

представника відповідача - ОСОБА_6,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення
Нахімовського районного суду міста
Севастополя від 19 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визначення порядку житловим приміщенням,

керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315,317,319 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Нахімовського районного суду міста Севастополя від 19 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий:
В.В. Саліхов

Судді:
Л.В. Володіна

С.В.
Лівінський
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/337/70/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву розглянувши заяву Заступника
Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Південного регіону України в інтересах
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Львівський науково-дослідницький радіотехнічний інститут» про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові заробітної відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. 115 1. Стягнути з Державного підприємства
«Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ( м. Львів,
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 5911 грн. 80 коп. 2 . Стягнути з Державного підприємства
«Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ( м. Львів, держави (отримувач державний бюджет
Хортицького району м. Запоріжжя, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025414, отримувача: УДК у Хортицькому районі м.
Запоріжжя ГУДКСУ в Запорізькій області, код банку отримувача: 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ Хортицького районного суду м. Запоріжжя-37408374 ) судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 654/395/14-ц
Провадження №2/654/335/2014
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву Прокурора Голопристанського району в інт.Комунального підприємства"Голопристанська центральна районна лікарня" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Голопристанського району в інт.Комунального підприємства"Голопристанська центральна районна лікарня" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 27.02.2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
О. Х.
Ширінська