22-ц/795/321/2014 Головуючий у I інстанції
-Гордійко Ю. Г. Доповідач - Висоцька
Н. В.Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бойко О.В., Шитченко Н.В.

при секретарі - Зіньковець О.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1, його
представника ОСОБА_2, представника
відповідача ТОВ "Кредитні ініціативи"
Петрушанка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне
рішення Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 20 грудня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
про визнання виконавчого напису
нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати заочне рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 20.12.2013 року, яким в
задоволенні позову ОСОБА_1 до
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
ТОВ "Кредитні ініціативи" про визнання
виконавчого напису нотаріуса таким, що
не підлягає виконанню - відмовлено, та
ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.

Незаконність рішення суду першої
інстанції апелянт обґрунтовує тим, що
виконавчий напис вчинено з порушенням
норм діючого законодавства, оскільки
подані документи не підтверджують
безспірність заборгованості божника
перед стягувачем, оскільки в заяві про
вчинення виконавчого напису вказана
сума - 546437,77 грн., в розрахунку
заборгованості вказана - 564766,04 грн.

Апелянт в скарзі зазначає, що
виконавчий напис нотаріусом вчинений з
порушенням ЗУ «Про нотаріат»,
Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
Постанови КМУ «Про затвердження
переліку документів, за якими
стягнення заборгованості проводиться
у безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів».

Заслухавши суддю-доповідача, позивача
ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,
представника відповідача ТОВ "Кредитні
ініціативи" Петрушанка В.П., дослідивши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що 29.11.2007 року між
АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 2402/1107/71-030,
відповідно до якого банк надав
останньому грошові кошти у вигляді
кредиту у розмірі 70000 доларів США на
строк з 29.11.2007 року по 26.11.2027 року
включно, а позичальник зобов'язувався
повернути кредит, сплатити відсотки за
користування кредитом та виконати всі
зобов'язання у повному обсязі (а.с. 6-9).

Згідно договору іпотеки укладеного
29.11.2007 р. між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та
позивачем, на виконання основного
зобов'язання іпотекодавець передав в
іпотеку іпотекодержателю АДРЕСА_1 (а.с.
10-11).

28.11.2012 р. право вимоги за кредитним та
іпотечним договорами відповідно, було
передано ПАТ «Сведбанк» (який є
правонаступником АКБ «ТАС-Комерц
банк») за договором факторингу ТОВ «ФК
«Вектор Плюс». 28.11.2012 р. право вимоги за
кредитним та іпотечним договорами
відповідно, було передано ТОВ «ФК
«Вектор Плюс» за договором факторингу
ТОВ «Кредитні ініціативи».

23.10.2013 р. приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 був вчинений виконавчий
напис за реєстровим № 1721, яким
запропоновано звернути стягнення на
предмети іпотеки (а.с. 12).

06.11.2013 р. головним державним виконавцем
Центрального відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції Павленко
Є.О. винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження на підставі
виконавчого напису № 1721 від 23.10.2013 та
постанова про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
(а.с. 13).

Суд першої станції прийшов до вірного
висновку про відсутність підстав для
задоволення позову, оскільки
дотриманий як порядок звернення із
заявою про вчинення виконавчого напису
ТОВ «Кредитні ініціативи», так і
порядок вчинення виконавчого напису
нотаріусом.

З даним висновком суду першої
інстанції погоджується і апеляційний
суд, оскільки судом першої інстанції
обставини справи з"ясовані в обсягу,
необхідному для правильного вирішення
спору, відповідно до встановлених
обставин, правильно визначено суть і
характер правовідносин сторін та норми
матеріального права, що їх регулюють.

Здійснення виконавчого напису
нотаріусом регулюється ст. ст. 87, 88 ЗУ
"Про нотаріат", ст. 33 ЗУ "Про іпотеку",
постановою Кабміну "Про затвердження
переліку документів, за якими
стягнення заборгованості провадиться
у безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів" від
29.06.1999 року N 1172, а також положенням
Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженої наказом Мінюсту від 03.03.2004
року N 20/5, а також наказом Мінюсту від
31.12.2008 року N 2368/5.

Згідно ст. 87 ЗУ "Про нотаріат", для
стягнення грошових сум або
витребування від боржника майна
нотаріуси вчиняють виконавчі написи на
документах, що встановлюють
заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення
заборгованості провадиться у
безспірному порядку на підставі
виконавчих написів, встановлюється
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Переліку документів,
за якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів
нотаріусів для одержання виконавчого
напису подаються: а) оригінал
нотаріально посвідченої угоди, що
передбачає сплату грошових сум,
передачу або повернення майна, а також
право звернення стягнення на
заставлене майно; б) документи, що
підтверджують безспірність
заборгованості боржника та
встановлюють прострочення виконання
зобов'язання.

Не заслуговують на увагу суду
апеляційної інстанції доводи скарги
щодо різниці між сумами стягнення
заборгованості, які зазначені у
виконавчому написі - 550437,77 грн., в заяві
про вчинення виконавчого напису - 546437,77
грн. та в розрахунку заборгованості -
564766,04 грн.

Як вбачається, заборгованість в
розмірі 546437,77 грн. є безспірною, яку і
було зазначено приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 у виконавчому написі, де
за вчинення виконавчого напису ТОВ
«Кредитні ініціативи» сплатило 4000,00
грн., таким чином сума загальної
заборгованості збільшилась до 550437,77
грн.( а.с.12)

Виходячи із наведеного, колегія суддів
дійшла висновку про те, що суд першої
інстанції, відмовляючи в задоволенні
позовних вимог, дійшов вірного
висновку про те, що виконавчий напис
нотаріусом було вчинено з дотриманням
вимог Закону України "Про нотаріат",
Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
посилання в апеляційній скарзі на
зазначені норми не спростовують
правильності висновків суду першої
інстанції.

Крім того, не заслуговують на увагу
суду і доводи щодо відсутності у
нотаріуса даних договорів факторингу
про відступлення прав вимог, оскільки
зазначені доводи спростовуються
даними виконавчого напису від 23.10.2013
року (а.с. 12).

Інші доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Оскаржуване рішення ґрунтується на
повно та всебічно досліджених доказах,
доводи апеляційної скарги їх не
спростовують та не містять
передбачених законом підстав для
скасування вірного по суті рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 20
грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: