Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №288/1672/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого - судді:
Гансецької І.А.

суддів:
Товянської О.В.,

Микитюк О.Ю.

при секретарі:
Валяник А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної
комісії державного закладу
«Попільнянська районна
санітарно-епідеміологічна станція»
про стягнення коштів та відшкодування
моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Попільнянського районного
суду Житомирської області від 28 січня
2014 року,-

в с т а н о в и л
а :

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з даним позовом. В обгрунтування
позовних вимог зазначив, що перебував в
трудових відносинах з відповідачем з
17.08. 2009 року по 10.12.2012 року. Працював на
посаді біолога в ДЗ «Попільнянська
районна санітарно-епідеміологічна
станція». З 12.03.1996 року по 14.08.2009 року
працював на посаді фельдшера в
Попільнянській районній лікарні
Житомирської області. З урахуванням
уточнених позовних вимог просив
зобов'язати ДЗ «Попільнянська районна
санітарно-епідеміологічна станція»
провести перерахунок та виплату
надбавки за вислугу років за період з
січня 2010 року по вересень 2012 року в
розмірі 20% від посадового окладу та з
вересня по грудень 2012 року в розмірі 10 %
від посадового окладу, відповідно до
вимог Постанови КМУ від 29.12.2009 року № 1418
«Про затвердження порядку виплати
надбавки за вислугу років медичним та
фармацевтичним працівникам державних
та комунальних закладів охорони
здоров'я», а також стягнути з
відповідача на його користь 5000,00 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Попільнянського районного
суду Житомирської області від 28 січня
2014 року ОСОБА_2 в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення Попільнянського
районного суду Житомирської області
від 28 січня 2014 року і ухвалити нове
рішення про задоволення позову в
повному обсязі.

Посилається на порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

Заслухавши доводи осіб, які з'явилися в
судове засідання, перевіривши
законність та обгрунтованість рішення
суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 з 17.08.2009 року по 10.12.2012 року
працював на посаді біолога в ДЗ
«Попільнянська районна
санітарно-епідеміологічна станція».
21.09.2012 року виконуючим обов'язки
Міністра охорони здоров'я України
видано наказ про ліквідацію бюджетних
закладів, установ і організацій, що
належать до сфери управління
Міністарства охорони здоров'я України
і, зокрема, Попільнянської районної
санітарно-епідеміологічної станції.
Даним наказом визначено, що
керівництво юридичною особою, що
ліквідується до завершення процедури
ліквідації здійснює голова
ліквідаційної комісії.

В даний час триває ліквідаційна
процедура установи, з якою позивач
перебував у трудових відносинах. Запис
до єдиного державного реєстру про
припинення ДЗ «Попільнянська районна
санітарно-епідеміологічна станція» не
внесено, тому відповідно до вимог ч. 2
ст. 104 ЦК України дана установа не є
такою, що припинилася.

В позовній заяві ОСОБА_2 просить
зобов'язати ДЗ «Попільнянська районна
санітарно-епідеміологічна станція»
вчинити певні дії та стягнути на його
користь кошти на відшкодування
моральної шкоди. При цьому,
відповідачем у справі позивач визначає
не державний заклад «Попільнянська
районна санітарно-епідеміологічна
станція», а ліквідаційну комісію ДЗ
«Попільнянська районна
санітарно-епідеміологічна станція»,
яка не є суб'єктом трудо-правових або
цивільно-правових відносин, оскільки
не наділена цивільною процесуальною
правоздатністю.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
вимоги позивача є безпідставними,
оскільки Постанова Кабінету Міністрів
України № 1418 від 29.12.2009 року, на яку
посилається позивач, не регулює спірні
правовідносини. При цьому суд не
звернув увагу на ту обставину, що позов
пред'явлено до неналежної особи.
Відповідачем в даному випадку має бути
ДЗ «Попільнянська районна
санітарно-епідеміологічна станція», з
якою позивач перебував у трудових
відносинах.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про скасування
рішення суду та ухвалення нового
рішення про відмову у задоволенні
позову з іншої підстави, якою є
пред'явлення позову не до тієї особи,
яка має відповідати за позовом.

Керуючись ст.ст.
209,218,303,304,307,309,313,314,316,317,319,324,

325 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Попільнянського районного
суду Житомирської області від 28 січня
2014 року скасувати. Ухвалити нове
рішення.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову
до Ліквідаційної комісії Державного
закладу «Попільнянська районна
санітарно-епідеміологічна станція»
про стягнення коштів та відшкодування
моральної шкоди.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення. Касаційна скарга
на нього може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді: