overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"03" березня 2014 р.
Справа № 363/571/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 березня 2014 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись статтями 122, 127, 131, 136, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення та прийняти справу до розгляду.

Розгляд справи по суті призначити на 9:00 год. 27 березня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області: вул. Кургузова 7, м.
Вишгород Київської області 07300.

Відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідачі мають право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані: до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті:

- подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною 1 статті 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, а відповідачам, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 грудня 2013 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 24 грудня 2013 року в задоволенні заяви ПАТ «УкрСиббанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовлено. (а.с.75-76)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 30 грудня 2013 року представник ПАТ
«УкрСиббанк» - Дзюбенко Р.В. направив по пошті апеляційну скаргу. (а.с.81-86)

З матеріалів справи вбачається, що 24 грудня 2013 року в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали був присутній представник ПАТ
«УкрСиббанк» - Дзюбенко Р.В. (а.с.73-74), зважаючи на вимоги ч. 3 ст. 70, ч. 2 ст. 294
ЦПК України, останнім днем для подачі апеляційної скарги на зазначену ухвалу є 30 грудня 2013 року, оскільки закінчення строку випадає на 29 грудня 2013 року, який є вихідним днем, тому строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста
Києва від 14 січня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги. (а.с.88-89)

24 січня 2014 року судом отримано заяву представник ПАТ «УкрСиббанк» - Гіль Н.В. про усунення недоліків та платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. (а.с.92-98)

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 грудня 2013 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 лютого 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/2559/2014

Головуючий у першій інстанції -СавицькийО.А.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 291/356/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області 04 березня 2014 року
Ружинський районний суд Житомирської в складі : головуючого - судді Руденко за участю секретаря Гладишко заінтересованих осіб ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області справу про надання права на шлюб,
ОСОБА_1 звернулась з вищеназваною заявою, мотивуючи її тим, що тривалий час знайома з ОСОБА_3, має намір створити з ним сім'ю, однак не може зареєструвати шлюб, оскільки не досягла шлюбного віку. На цих підставах заявниця просила надати їй право на укладення шлюбу з ОСОБА_3
В суді заявниця свою заяву підтримала, пояснила, що з ОСОБА_3 на даний час вони проживають спільною сім'єю, очікують на народження дитини.
Заінтересовані особи не заперечують проти задоволення заяви.
Суд, вислухавши пояснення заявниці та заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 на даний час не досягла шлюбного віку, проте їй вже виповнилось 17 років; вона перебуває на обліку у жіночій консультації Козятинської ЦРЛ
Вінницької області з приводу вагітності, проживає спільною сім'єю з
ОСОБА_3, а тому надання їй права на шлюб відповідає її інтересам.
Керуючись ст.ст.21, 22, 23 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.209, 212, 213, 215,234 ЦПК
України, суд,-
Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Копію рішення після набрання законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
З. Б. Руденко.
Справа №473/5784/13-ц 29.01.2014
Провадження № 22ц/784/645/14
У Х В А Л А

2014 року, січня місяця, 29 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 14 січня 2014 року за виділеними матеріалами по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області про визнання права бути визнаним переможцем прилюдних торгів, визнання прилюдних торгів недійсними.

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1;

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачам, третій особі;

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну

скаргу в письмовій формі в строк до10 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Справа № 364/1812/13-ц Головуючий у І інстанції Яковенко О.М.Провадження № 22-ц/780/1576/14 Доповідач у 2 інстанції Гуль В.В.Категорія 45
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Гуль В.В.,

суддів Касьяненко Л.І.,
Антоненко В.І.,

при секретарі Микитенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду
Київської області від 27 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а:

позивач звернувся до суду із позовом про поділ майна подружжя. Просив визнати за ним право власності на спільне сумісне майно, а саме на ? частину ПП ''Аграрне'', на ? частину банківських вкладів у ПАТ '' Креді
Агріколь Банк''.

Ухвалою Володарського районного суду
Київської області від 19 грудня 2013 року даний позов залишений без руху, а ухвалою Володарського районного суду
Київської області від 27 грудня 2013 року повернутий позивачу.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд виходив з того, що на підтвердження вказаних обставив позивачем не надано доказів, проте вказані підстави для повернення є підставою не для повернення позову, а для відмови у задоволенні позову за недоведеністю в зв'язку з чим ухвала як постановлена з порушенням норм процесуального права підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Володарського районного суду
Київської області від 27 грудня 2013 року про повернення позовної заяви скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-ц/796/3283/2014
Головуючий у 1 - й інстанції: Ярошенко
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

29 січня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення
Деснянського районного суду міста
Києва від 13 січня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача
ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13 січня 2014 року.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надану теплову енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось комунальне підприємство «Теплопостачання міста
Одеси» про стягнення заборгованості по оплаті за надану теплову енергію з
ОСОБА_1 в розмірі 11459,43 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн.

Вимоги, з якими звернувся до суду заявник, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст.97 ЦПК
України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України, заявником додано документ, що підтверджує сплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч.3 ст.98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надану теплову енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
[1]

23 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Федоренка Сергія  Вікторовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФедоренкаСергія
Вікторовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2013 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 07 лютого 2014 року.

Суддя:

Справа № 755/19300/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3112/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Чех
Н.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду міста
Києва від 11 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 11 грудня 2013 року позов
ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.
(а.с.45-47)

Не погодившись з рішенням районного суду, 23 грудня 2013 року представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направила по пошті апеляційну скаргу.(а.с.60-67)

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 11 грудня 2013 року під час проголошення судом оскаржуваного рішення була присутня представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (а.с.42-43), зважаючи на вимоги ч. 3 ст. 70, ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, останнім днем для подачі апеляційної скарги на зазначене рішення є 23 грудня 2013 року, оскільки закінчення строку випадає на 21 грудня 2013 року, а 21 - 22 грудня 2013 року були вихідними днями, тому строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста
Києва від 02 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 грудня 2013 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги. (а.с.69-70)

24 січня 2014 року судом отримано заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1720 грн. 50 коп. (а.с.73, 76)

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду міста
Києва від 11 грудня 2013 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 лютого 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/85/2014

Головуючий у першій інстанції -ЛуценкоО.М.

Доповідач Левенець Б.Б.
пр. № 2/759/2312/14 ун. № 759/2722/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року суддя Святошинського райсуду м. Києва Кохановська З.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. 5Києва 03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, зал № 4) на 13.03.2014 року о 14 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідача письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4245/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

04 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Литвинова І. В., перевіривши виконання вимог ст. 362-364
ЦПК України у справі № 757/4245/14-ц за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення
Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2012 у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2014 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява про перегляд рішення
Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2012, яку 03.02.2014 передано судді.

Заява про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2012 у цивільній справі № 2-3844/11 за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.ст. 362-364 ЦПК України.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2012 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Розгляд заяви відбудеться у судовому засіданні, яке призначено на 25 березня 2014 року о 14:30 год. у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва (м.
Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 306).

Особам, які беруть участь у справі надіслати копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з додатками та повідомити про дату, час та місце проведення судового засідання.

Суддя
І. В.
Литвинова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Києва від 30 грудня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_2, стягувач: житлово-будівельний кооператив
«Річковик-2» про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва від 30 грудня 2013 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишено без розгляду. (а.с.29-30)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 08 січня 2014 року ОСОБА_2 направила по пошті апеляційну скаргу. (а.с.36-38)

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді Деснянського районного суду міста Києва від 30 грудня 2013 року постановлена без участі осіб, які беруть участь у справі, копію зазначеної ухвали ОСОБА_2 отримала 31 грудня 2013 року (а.с.33), зважаючи на вимоги ч. 3 ст. 70, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, останнім днем для подачі апеляційної скарги на зазначену ухвалу є 08 січня 2014 року, оскільки закінчення строку випадає на 05 січня 2014 року, а 05 - 07 січня 2014 року були святковими та вихідними днями, тому строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Києва від 30 грудня 2013 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 лютого 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/3291/2014

Головуючий у першій інстанції -ТаранН.Г.

Доповідач Левенець Б.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

24 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Волощука Тараса
Васильовича в інтересах Державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва» на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року у за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва» заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Волощука
ТарасаВасильовича в інтересах
Державного вищого навчального закладу
«Київський університет управління та підприємництва» на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 лютого 2014 року.

Суддя:

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/3184/2014Головуючий у суді першої інстанції: Шаховніна М.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома
Т.О.