НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 765/7369/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
24 лютого 2014 року Нахімовський районний
суд м. Севастополя в складі:
головуючого судді: - Семенуха Т.Б.,
при секретарі: - Кокоревій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
Позивач звернулась до суду з вимогами
до відповідача про стягнення суми
боргу за договором позики від 23.01.2013 р. у
розмірі 1800 грн., на підтвердження
укладення якого та отримання грошей
відповідачем була написана боргова
розписка, однак в установлений
договорами строк сума боргу повернута
В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала в повному обсязі,
просила їх задовольнити, не
заперечувала з приводу розгляду справи
Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про час та дату судового
засідання була повідомлена належним
чином, причини неявки суд не
Суд вважає можливим розглянути справу
без участі відповідача та ухвалити
заочне рішення, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного.
Судом встановлено, 23.01.2013р. між
сторонами був укладений договір
позики, згідно якого ОСОБА_4 взяла у
борг у ОСОБА_3 1800 грн. та зобов'язалась
сплачувати з лютого 2013р. щомісячно по 300
грн. до серпня 2013р., на підтвердження
якого відповідачем була написана
боргова розписка, оригінал вказаного
документу знаходиться в матеріалах
справи (а.с. 9), що підтверджується її
особистим підписом, однак суму боргу не
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.1049 Цивільного
Кодексу України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Судом встановлено, що сума боргу
відповідачем позивачу до теперішнього
часу не повернута, відомості про
виконання прийнятих на себе
зобов'язань відповідач суду не надала,
з матеріалів справи вбачається
ухилення відповідача від врегулювання
спірних відносин з позивачем у
добровільному порядку, у зв'язку з чим,
сума боргу підлягає стягненню в
судовому порядку.
Відповідно до ст. 88 Цивільного
процесуального Кодексу України
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача витрати, понесені нею
у зв'язку із сплатою судового збору в
На підставі ст.ст. 526, 610, 1049, Цивільного
Кодексу України, керуючись
ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226 Цивільного
процесуального Кодексу України, суд
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
суму боргу у розмірі 1800 грн, судовий
збір у розмірі 229,40 грн, а всього
стягнути 2029 (дві тисячі двадцять
дев'ять) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем
до Апеляційного суду м. Севастополя
через Нахімовський районний суд м.
Севастополя на протязі десяти днів з
дня отримання копії рішення суду.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Суддя Нахімовського районного

суді м. Севастополя
Т.Б. Семенуха