overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/5459/14-ц
Провадження №2-с/761/31/2014
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник) 17 лютого 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу судового наказу.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва цивільна справа була передана 25 лютого 2014 року.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 105 Цивільного процесуального кодексу України.

За змістом пункту 3 частини 3 та частини 4 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві про скасування судового наказу має бути наказ, що оспорюється.

Заява підписується боржником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

При зверненні до суду Заявником не надано наказ, що оспорюється. Крім того, не має підпису на заяві про скасування судового наказу та не надано копію заяви та копії доданих до неї документів для надання стягувачеві.

З огляду на викладене, Заявнику необхідно надати наказ, що оспорюється, підписати заяву про скасування судового наказу та надати копію заяви та копії доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про призначення справи до розгляду, тому заяву про скасування судового наказу необхідно залишити без руху, надавши Заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» про видачу судового наказу - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання Заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява про скасування судового наказу вважається неподаною та повертається Заявнику.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ 22-ц/190/269/14 головуючий -суддя першої інстанції: Шильнов М.О. доповідач -суддя апеляційної інстанції: Іващенко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.01.2014 суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
АРК Іващенко В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 04 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, третя особа -
Служба у справах дітей
Сімферопольської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування власністю,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 04 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, третя особа - Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування власністю - задоволені частково.

Не погодившись з рішенням суду,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтями 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 04 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, третя особа -
Служба у справах дітей
Сімферопольської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування власністю.

2.На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України після постановлення цієї ухвали надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 23.01.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Іващенко
В.В.
Дата документу 28.02.2014
Справа № 320/1561/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2014 року м.Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Юстиції в
Запорізької області про визнання недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління Юстиції в Запорізької області про визнання недійсним заповіту.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 109 ЦПК
України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у справі виступає Головне
Управління Юстиції в Запорізької області, яке знаходиться в м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164.

Крім того, згідно ст. 110 ЦПК України, підсудність вказаної категорії справи не відноситься до підсудності справ за вибором позивача.

Таким чином, судом встановлено, що позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з порушенням правил підсудності.

Як вбачається зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним повернути позивачу ОСОБА_1 її позов до Головного Управління
Юстиції в Запорізької області про визнання недійсним заповіту, за непідсудністю.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного
Управління Юстиції в Запорізької області про визнання недійсним заповіту повернути позивачу за непідсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ:
І.М. БАХАЄВ
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
Приватного акціонерного підприємства
«Торговий дім «Вакула» про визнання недійсним договору оренди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 січня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

На вказану ухвалу суду, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
Приватного акціонерного підприємства
«Торговий дім «Вакула» про визнання недійсним договору оренди.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 19.03.2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/245/14-ц
У Х В А Л А

24.02.2014 року смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Шабас О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Писарівської сільської ради
Золочівського району Харківської області, третя особа Реєстраційна служба Золочівського районного управління юстиції в Харківській області, про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на садибний
(індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Золочівського району
Харківської області, третя особа
Реєстраційна служба Золочівського районного управління юстиції в
Харківській області, про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 28.02.2014 року, на 12:30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шабас О. С.
Справа № 123/674/14-ц
Номер провадження 2-о/123/56/2014
УХВАЛА

29.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Тонкоголосюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

До Київського районного суду м.Сімферополя надійшла заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена позовна заява подана та оформлена с додержанням вимог статей 256-258 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для залишення заяви без руху, а також підстав, передбачених ст.122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 лютого 2014 року о 12-00 годині.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим (м.Сімферополь, вул.Воровського, б.16 каб. №12).

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження заінтересована особа має право подати суду письмові заперечення проти заяви, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.
СІМФЕРОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 116/6423/13-ц

Провадження № 2/116/87/14

14.01.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Хіневич А.М.

при секретарі - Велішаєвій Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

встановив:

В провадженні Сімферопольського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач не з'явився, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач був повідомлений про час і місце розгляду справи відповідно до вимог ст.74, 76 ЦПК України, у судові засідання 29.11.2013 р., 24.12.2013 р., 14.01.2014 р. не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи, а також про розгляд справи за його відсутністю, суду не надав.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, належним чином повідомленого і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо зазначені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.224, 225, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хіневич А.М.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 116/247/14-ц

Провадження № 2/116/512/14

24.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Хіневич А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк». (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором
№70506 від 18.12.2006 року у розмірі 69255, 26 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 553557,31 грн.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживанням або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

23.01.2014 року з відділу адресно-довідкової роботи УПРГРФО ГУ
МВС України в АР Крим надійшли відомості, з яких убачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, що не є територією, на яку діє юрисдикція
Сімферопольського районного суду.

Згідно зі статтею 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачу.

За таких обставин, позовна заява не підсудна Сімферопольському районному суду АР Крим та у зв'язку з цим відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.109, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, повернути позивачеві у зв'язку з непідсудністю справи
Сімферопольському районному суду АР
Крим.

Роз'яснити позивачеві, що для вирішення цього спору йому необхідно звертатися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживанням або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.М.
Хіневич
У Х В А Л А

Справа № 116/6773/13-ц

Провадження № 2/116/120/14

23.01.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді -Хіневич А.М.

при секретарі -Велішаєвій Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства
«Кримський державний медичний університет імені С.І. Георгієвського» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державне підприємство
«Кримський державний медичний університет імені С.І. Георгієвського»
(далі позивач) звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 (далі відповідач), в якій просив поновити строк для звернення до суду та стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України заборгованість у сумі 24347 грн.

В судове засідання представник позивача Державного підприємства
«Кримський державний медичний університет імені С.І. Георгієвського» - Бедаш Ю.О., яка діє на підставі довіреності, не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належно, в письмовій заяві до суду від 23.01.2014 року просила позов залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належно, причин неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно частини 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з викладеним суд на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки така заява не порушує права та законні інтереси інших осіб та не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, п.5 ч.1 ст.207, ст.294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства
«Кримський державний медичний університет імені С.І. Георгієвського» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.М. Хіневич
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 березня 2014 року
Справа № 758/1052/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Романа О.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Куренівське Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги з ОСОБА_1, -керуючись ст.ст. 68,156,162 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.541,625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97,98, 99, 102, 103, 104,106 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з: - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Куренівське Подільського району міста Києва», що знаходиться за управління АТ «Ощадбанк» по м. Києву та
Київській області, (МФО 322669, ЄДРПО 35669360) заборгованість за отримані комунальні послуги за період 01.05.2011р. по 24.01.2014р. в сумі 5 951 грн. 22 коп., а також відшкодування за сплату судового збору в сумі 121,80 грн., а всього стягнути 6 073(шість тисяч сімдесят три) грн., 02 коп.
Згідно ст..105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяО. А. РоманДата набрання наказом законної сили „______" _____________ 20____ року.
Дата видачі „______" __________ _________року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дня набрання наказом
Суддя