У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 06 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Менжинської
сільської ради, ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4, про скасування рішень
Менжинської сільської ради, усунення
перешкод в користуванні проїздом,
житловим будинком, земельною ділянкою
та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Менжинської сільської ради, ОСОБА_3,
третя особа - ОСОБА_4, про скасування
рішень Менжинської сільської ради,
усунення перешкод в користуванні
проїздом, житловим будинком, земельною
ділянкою та зобов'язання вчинити певні
дії.

Рішенням Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 17 червня 2013 року позов
ОСОБА_2 задоволено.

Скасовано пункт 2 рішення Менжинської
сільської ради № 63 від 21 липня
1995 року «Про прийняття на баланс
земельних ділянок від садового
товариства «Прибой».

Скасовано рішення Менжинської
сільської ради № 202-20ХХІІІ
від 30 січня 2002 року «Про передачу
земельних ділянок у приватну власність
та постійне користування» в частині
надання ОСОБА_3 у приватну власність
земельної ділянки, площею 0,06 га по
АДРЕСА_1 для будівництва та
обслуговування житлового будинку.

Визнано недійсним Державний акт на
право власності на земельну ділянку,
площею 0,0651 га по АДРЕСА_1, серії ДП №
063051, виданий на підставі рішення сесії
Менжинської сільської ради
№ 202-20ХХІІІ від 30 січня 2002 року на
ім'я ОСОБА_3

Скасовано рішення Менжинської
сільської ради № 37 ІV від 25 вересня 2006
року «Про надання дозволу ОСОБА_3 на
об'єднання земельних ділянок та
домогосподарств в АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2».

Усунуто перешкоди в користуванні
проїздом з АДРЕСА_1 до житлового
будинку АДРЕСА_3, житловим будинком та
земельною ділянкою, шляхом знесення
воріт та паркану в домоволодінні
АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3

Зобов'язано Менжинську сільську раду
облаштувати проїзд з АДРЕСА_1 до
належного ОСОБА_2 житлового будинку
АДРЕСА_3 з урахуванням вимог п. 3.2.2 ДБН
360-92 «Планування і забудова міських і
сільських поселень» та п. 3 ДСТУ 3587-97
«Автомобільні дороги, вулиці та
залізничні переїзди», впродовж трьох
місяців з моменту набуття чинності
рішенням суду.

Зобов'язано ОСОБА_3 забезпечити
можливість вільного проїзду до
належного ОСОБА_2 житлового будинку
АДРЕСА_3.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та
Менжинської сільської ради на користь
ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 16 грн.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 06 грудня
2013 року рішення Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 17 червня 2013 року скасовано
та ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного рішення суду апеляційної
інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 06 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Менжинської сільської ради, ОСОБА_3,
третя особа - ОСОБА_4, про скасування
рішень Менжинської сільської ради,
усунення перешкод в користуванні
проїздом, житловим будинком, земельною
ділянкою та зобов'язання вчинити певні
дії.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов