Справа №487/819/13- ц 28.01.2014 28.01.2014 28.01.2014
Провадження №22ц/784/415/14 Головуючий в
першій інстанції Щербина С.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого - Шолох З.Л.,

суддів: Коломієць В.В., Довжук Т.С.,

при секретарі судового засідання
Богатирьовій В.А.,

за участю позивача ОСОБА_3,

представника позивача
ОСОБА_4,

представника позивачки
ОСОБА_5,

представника ТОВ «Ліски-М»
Пастушок І.В.,

представника Департаменту та
міськради Сапожника А.А.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_3 та

апеляційну скаргу представника ОСОБА_8
- ОСОБА_5

на рішення Заводського районного суду
м. Миколаєва від 06 грудня 2013 року по
справі за позовом

ОСОБА_3, ОСОБА_8

до

товариства з обмеженою
відповідальністю «Ліски-М»

(далі - ТОВ «Ліски-М»),

Департаменту житлово-комунального
господарства Миколаївської міської
ради (далі - Департамент) та

Миколаївської міської ради (далі -
міськрада),

про зобов'язання вчинити певні дії,
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

30 січня 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_8
звернулися до суду з позовом до ТОВ
«Ліски-М», Департаменту та міськради
про зобов'язання вчинити певні дії,
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Позивачі зазначали, що вони є
власниками квартир НОМЕР_1 і НОМЕР_2, які
розташовані на першому поверсі в
будинку АДРЕСА_1. Даний будинок
знаходиться на балансі ТОВ «Ліски-М».
Заборгованість по оплаті за комунальні
послуги у них відсутня. У 2010 році, після
того, як були проведені роботи по
заміні каналізаційного колектора, в
черговості 1-2 рази на тиждень їх
квартири затоплюються каналізаційними
фекальними водами. У зв'язку з чим вони
неодноразово зверталися до ТОВ
«Ліски-М» з проханням відремонтувати
каналізаційний випуск, який
знаходиться на балансі товариства та
протягом 50 років не ремонтувався. Але
на даний час каналізаційний випуск
належним чином не відремонтований.
Також, неправомірними діями
відповідачів щодо відмови тривалий час
у добровільному порядку
відремонтувати каналізаційний випуск
йому - ОСОБА_3 спричинена моральна
шкода, яка полягає в тому, що його
неповнолітня дитина почала хворіти.
Затоплення каналізаційними фекальними
водами квартири НОМЕР_1, належної
ОСОБА_3 на праві власності призвело до
неможливості проживання в ній, а тому
він з родиною повинен був переїхати
проживати до батьків. Також, від
вказаних затоплень постійно страждає і
родина ОСОБА_8, у зв'язку з чим на стінах
житлового приміщення утворюється
корозія та грибкові вирости. Крім того,
вважають, що відповідачі ігнорують
виконання послуг з утримання будинків,
споруд і прибудинкових територій та
послуг з утримання житлових будинків
та приміщень, які передбачені
Правилами утримання житлових будинків
затверджених Наказом № 76 Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
17 травня 2005 року.

Посилаючись на вказане ОСОБА_3 просив
зобов'язати відповідачів у місячний
термін провести заміну випуску
каналізаційних стоків по
вищезазначеній адресі. Крім того,
оскільки ТОВ «Ліски-М» не виконує
належним чином умов договору про
надання послуг з централізованого
постачання холодної води та
водовідведення ОСОБА_3 просив
повернути йому сплачені комунальні
платежі у розмірі 1980 грн. та стягнути
10000 грн. моральної шкоди.

24 квітня 2013 року ОСОБА_8 зменшила свої
позовні вимоги та просила: зобов'язати
Департамент включити роботи по
проведенню ремонту каналізаційного
випуску першого під'їзду в будинку
АДРЕСА_1 до плану капітального ремонту
житла у 2013 році, організувати виконання
цих робіт; зобов'язати ТОВ «Ліски-М»
визначити необхідний обсяг та вид
ремонтних робіт випуску
каналізаційних стоків першого під'їзду
вказаного будинку і провести ремонт
відповідно до змін до плану
капітального ремонту, внесених
Департаментом та стягнути з
відповідачів в солідарному порядку на
її користь 5000 грн. моральної шкоди.

В подальшому, 28 серпня 2013 року ОСОБА_8
змінила позовні вимоги та остаточно
просила зобов'язати ТОВ «Ліски - М»
протягом двох тижнів визначити
необхідний обсяг та вид ремонтних
робіт випуску каналізаційних стоків
першого під'їзду будинку АДРЕСА_1,
скласти його кошторис і протягом 2013
року провести ремонт, а також
зобов'язати Департамент негайно
виділити необхідні кошти на проведення
ремонту випуску каналізаційних стоків
першого під'їзду зазначеного будинку
та визначити підрядну (субпідрядну)
організацію по ремонту, виступивши
замовником робіт та стягнути в
солідарному порядку з відповідачів на
її користь 5000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Заводського районного суду м.
Миколаєва від 06 грудня 2013 року у
задоволенні позову ОСОБА_3 та ОСОБА_8
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення про задоволення його
позовних вимог в повному обсязі. На
думку апелянта рішення суду ухвалено з
порушенням норм матеріального і
процесуального права.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_8 - ОСОБА_5 просить рішення суду
скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог ОСОБА_8 в
повному обсязі. На думку апелянта
рішення суду є незаконним та
необґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
позивача ОСОБА_3, його представника,
представника позивачки ОСОБА_8,
представника ТОВ «Ліски-М»,
представника Департаменту та
міськради, дослідивши надані докази та
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення районного
суду в межах доводів апеляційних скарг,
колегія суддів вважає, що апеляційні
скарги не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
захист прав споживачів» утримання
будинків і прибудинкових територій -
господарська діяльність, спрямована на
задоволення потреби фізичної чи
юридичної особи щодо забезпечення
експлуатації та/або ремонту жилих та
нежилих приміщень, будинків і споруд,
комплексів будинків і споруд, а також
утримання прилеглої до них
(прибудинкової) території відповідно
до вимог нормативів, норм, стандартів,
порядків і правил згідно із
законодавством; якість
житлово-комунальної послуги
передбачена як сукупність нормованих
характеристик житлово-комунальної
послуги, що визначає її здатність
задовольняти встановлені або
передбачувані потреби споживача
відповідно до законодавства.

Частина 2 ст. 21 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
передбачає обов'язки виконавця послуг:
забезпечувати своєчасність та
відповідну якість житлово-комунальних
послуг згідно із законодавством та
умовами договору; здійснювати контроль
за технічним станом інженерного
обладнання будинків, квартир,
приміщень; підготувати та укласти із
споживачем договір на надання
житлово-комунальних послуг з
визначенням відповідальності за
дотримання умов його виконання згідно
з типовим договором; надавати в
установленому законодавством порядку
необхідну інформацію про перелік
житлово-комунальних послуг, їх
вартість, загальну вартість місячного
платежу, структуру цін/тарифів, норми
споживання, режим надання
житлово-комунальних послуг, їх
споживчі властивості тощо; своєчасно
проводити підготовку жилого будинку і
його технічного обладнання до
експлуатації в осінньо-зимовий період;
розглядати у визначений
законодавством термін претензії та
скарги споживачів і проводити
відповідні перерахунки розміру плати
за житлово-комунальні послуги в разі їх
ненадання або надання не в повному
обсязі, зниження їх якості; утримувати
в належному технічному стані,
здійснювати технічне обслуговування
та ремонт внутрішньобудинкових мереж,
та інш.

Правила утримання жилих будинків та
прибудинкових територій, затверджені
наказом Держкомітету України з питань
ЖКГ від 17.05.2005 року № 76 (далі Правила)
встановлюють, що утримання житлового
фонду передбачає виконання робіт,
передбачених наказом
Держжитлокомунгоспу України від 10.08.2004
N 150 «Про затвердження Примірного
переліку послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій та
послуг з ремонту приміщень будинків,
споруд», зареєстрованим у Мін'юсті
України 21.08.2004 за N 1046/9645 (із змінами).

Також, зазначеними Правилами визначені
поняття, а також порядок організації та
проведення поточних ремонтів і
капітальних ремонтів будівель та їх
конструктивних елементів. Роботи з
капітального ремонту об'єктів
житлово-комунального господарства
здійснюються на підставі розробленої
проектно-кошторисної документації на
капітальний ремонт, а порядок
проведення та фінансування
капітального ремонту жилих будинків
повинні встановлюватися відповідно до
вимог нормативно-правових та
нормативно-технічних документів (п.
2.5.2).

Судом першої інстанції встановлено, що
позивачі проживають та є власниками,
відповідно, кв. НОМЕР_1 і кв. НОМЕР_2 по
АДРЕСА_1. Зазначений будинок
знаходиться на утриманні та балансі
ТОВ «Ліски-М».

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачі протягом 2010-2011 років
звертались з колективними заявками
щодо закупорки системи каналізації. У
2012 року з заявами зверталась ОСОБА_8,
від ОСОБА_3 заяв не надходило.

12 березня 2013 року ТОВ «Ліски-М»
направлені приписи до позивачів щодо
комісійного обстеження квартир 20
березня 2013 року у 9-00 годині (а.с. 33).
Проте, доступ до квартир позивачами не
був наданий, а при обстеженні
технічного стану каналізаційного
випуску закупорок не було встановлено,
про що складено акт (а.с. 34).

23 травня 2013 року комісією, яка
складалась з представників
Департаменту та ТОВ «Ліски-М» в
присутності ОСОБА_3 було проведено
обстеження квартири останнього та
встановлена тріщина на стіні у
коридорі розміром 1 мм. Також
встановлено, що в квартирі ніхто не
проживає, вода, електроенергія,
каналізація, газ відключені (а.с. 62).

В травні 2012 року ТОВ «Ліски-М» з
залученням КП «Миколаївводоканал»
зроблена промивка випуску
каналізаційної системи та з
трубопроводу каналізації вимито
жировики. Також, при прочищенні випуску
каналізації у вересні 2012 року було
встановлено, що каналізація була
забита ганчіркою із-за халатності
мешканців.

В зв'язку з закупорками системи
каналізації ТОВ «Ліски-М» припустило,
що має місце пролом трубопроводу, що
проходить під асфальтним покриттям
проїзної частини і він потребує
капітального ремонту (а.с. 10).

Департаментом було включено буд.
АДРЕСА_1 до попереднього переліку
об'єктів, заміни каналізаційного
випуску, але, з урахуванням лімітів
асигнувань вказаний об'єкт не було
включено до затвердженого плану робіт
з капітального ремонту на 2012-2013 роки.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 24 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» балансоутримувач
зобов'язаний забезпечити умови для
своєчасного проведення капітального і
поточного ремонтів відповідно до
встановлених стандартів, нормативів,
норм та правил, а також забезпечити
належні експлуатацію та утримання
майна, що передані на його баланс.

Проте, здійснення капітального ремонту
об'єктів житлово-комунального
господарства проводиться відповідно
до затверджених планів та
фінансування, передбаченого бюджетом
місця на відповідний рік.

Виходячи з положень ст. 61 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», органи місцевого
самоврядування в селах, селищах,
містах, районах у містах (у разі їх
створення) самостійно розробляють,
затверджують і виконують відповідні
місцеві бюджети згідно з цим Законом та
законом про бюджетну систему (ч. 1).

Районні та обласні ради затверджують
районні та обласні бюджети, які
формуються з коштів державного бюджету
для їх відповідного розподілу між
територіальними громадами або для
виконання спільних проектів та з
коштів, залучених на договірних
засадах з місцевих бюджетів для
реалізації спільних
соціально-економічних та культурних
програм, контролюють їх виконання (ч. 2).

Втручання державних органів у процес
складання, затвердження і виконання
місцевих бюджетів не допускається, за
винятком випадків, передбачених
законом.

Крім того, відповідно до ст. 47 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» органами ради є постійні
комісії, що обираються з числа її
депутатів, для вивчення, попереднього
розгляду і підготовки питань, які
належать до її відання, здійснення
контролю за виконанням рішень ради, її
виконавчого комітету.

Постійні комісії за дорученням ради
або за власною ініціативою попередньо
розглядають проекти програм
соціально-економічного і культурного
розвитку, місцевого бюджету, звіти про
виконання програм і бюджету, вивчають і
готують питання про стан та розвиток
відповідних галузей господарського і
соціально-культурного будівництва,
інші питання, які вносяться на розгляд
ради, розробляють проекти рішень ради
та готують висновки з цих питань,
виступають на сесіях ради з доповідями
і співдоповідями.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку щодо
безпідставності позовних вимог і
відсутності підстав для зобов'язання
відповідачів у місячний термін
провести заміну випуску
каналізаційних стоків по
вищезазначеній адресі, зобов'язання
ТОВ «Ліски - М» протягом двох тижнів
визначити необхідний обсяг та вид
ремонтних робіт випуску
каналізаційних стоків першого під'їзду
будинку АДРЕСА_1, складання його
кошторису, проведенню протягом 2013 року
ремонту, а також зобов'язання
Департаменту негайно виділити
необхідні кошти на проведення ремонту
випуску каналізаційних стоків першого
під'їзду зазначеного будинку та
визначити підрядну (субпідрядну)
організацію по ремонту, виступивши
замовником робіт.

Також суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку і щодо
відсутності підстав для повернення
позивачу ОСОБА_3 сплачених ним
комунальних платежів і стягнення на
користь позивачів моральної шкоди.

Крім того, матеріали справи не містять
доказів щодо систематичного
затоплення квартир позивачів
каналізаційними стоками.

Згідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень
та суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, та в межах заявлених
ними вимог і на підставі доказів сторін
та інших осіб, які беруть участь у
справі ст. 11 ЦПК України).

Відповідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів. Належними є докази,
які містять інформацію щодо предмета
доказування (ст. 58 ЦПК України).

Посилання ОСОБА_3 в апеляційній скарзі
на те, що закупорка каналізації
продовжується із-за відсутності
випускного колодязя не заслуговують на
увагу, так як ця обставина не була
предметом розгляду в суді першої
інстанції.

Також безпідставними є посилання
ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на те, що
суд не прийняв до уваги хворобу його
доньки та неможливість її проживання в
квартирі НОМЕР_1 в зв'язку з витоком
каналізаційних стоків.

Так, з акту обстеження умов проживання
від 31 травня 2013 року вбачається, що в
квартирі відключені вода,
електроенергія, опалення, відсутні
меблі, а тому для виховання та розвитку
дитини відсутні умови (а.с. 175). Тобто,
зазначений акт не містить свідчень
щодо затоплення квартири
каналізаційними стоками, в зв'язку з
цим створюються умови неможливого
проживання дитини в цій квартирі.

Доводи апеляційних скарг, що рішення
суду ухвалено з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
є незаконним і необґрунтованим,
безпідставні та спростовуються
матеріалами справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що рішення суду є законним,
обґрунтованим та ухваленим з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, а тому відсутні
підстави для його скасування.

Керуючись статтями 303, 308, 313, 315 ЦПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та
апеляційну скаргу представника ОСОБА_8
- ОСОБА_5 відхилити, а рішення
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 06 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді