overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/426/14-ц
Провадження № 2/654/344/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкриття провадження немає.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК
України,

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 25.02.2014 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Х.
Ширінська
Справа № 2-2703/04
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Скісов Є.М.., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Алуштинського міського управління юстиції Кіш Михайло Андрійовича про тимчасове обмеження громадянина
України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до моменту фактичного виконання рішення Алуштинського міського суду по справі № 2 - 2703/2004 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Алуштинського міського управління юстиції Кіш М.А. звернувся до суду із заявою про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання рішення
Алуштинського міського суду по справі
№ 2 - 2703/2004 року

Відповідно до ст.377 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень інших органів вирішується судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи вищевказане, та керуючись ст. 377 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції Кіш
Михайло Андрійовича про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання рішення
Алуштинського міського суду по справі
№ 2 - 2703/2004 року прийняти до провадження
Алуштинського міського суду АР Крим.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 05 березня 2014 року о 09:30 год. у приміщенні
Алуштинського міського суду АР Крим, в кабінеті № 17.

Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Алуштинського міського управління юстиції Кіш М.А. надати в судове засідання виконавче провадження по вищезазначеній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алуштинського

міського суду

Є.М.Скісов
Справа № 2/111/120/2014
У Х В А Л А

14 січня 2014 року Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого :
Красікова С.І.

при секретарі:
Салієвій Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні с.м.т Леніне цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Ленінської районної державної адміністрації, Октябрьської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Ленінського районного суду АР Крим з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку, з мотивів, викладених в позовній заяві.

Позивач двічі 23 грудня 2013 року та 14 січня 2014 року не з'явився в судове засідання, про причини нез'явлення не повідомили, про день слухання справи були повідомлены належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач в судове засідання не з'явився, суд знаходить, що заяву слід залишити без розгляду .

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ,ст. 293 ЦПК
України,- суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Ленінської районної державної адміністрації, Октябрьської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Красіков С.І.
Справа №
У Х В А Л А

15січня 2014 року Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

в складі головуючого судді :
Красікова С.І.

при секретарі:
Салієвій Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні с.м.т. Леніне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим з позовом про розірвання з відповідачем шлюбу з мотивів, викладених в позовній заяві

Ухвалою судді від 16 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито

15.01.2014 року до судового засідання від відповідача надійшла заява про надання строку для примирення протягом 3 місяці.

Позивач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 201 ч.1 п.7 суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст.201,293 ЦПК
України ,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення протягом три місяця.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Апеляційного суду АРК у м.
Феодосії через Ленінський районний суд
АРК протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Красіков
С.І.
Справа № 2/111/84/2014
У Х В А Л А

16 січня 2014 року Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого :
Красікова С.І.

при секретарі:
Салієвій Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні с.м.т Леніне цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Ленінського районного суду АР Крим з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , з мотивів, викладених в позовній заяві.

Сторони двічі 26 грудня 2013 року та 16 січня 2014 року не з'явився в судове засідання, про причини нез'явлення не повідомили, про день слухання справи був повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач в судове засідання не з'явився, суд знаходить, що заяву слід залишити без розгляду .

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ,ст. 293 ЦПК
України,- суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Красіков С.І.
Справа № 111/4714-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року Суддя
Ленінського районного суд Автономної
Республіки Крим Красіков С.І, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі АР Крим про встановлення фату належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Ленінського районного суду АР Крим з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,з мотивів викладених в заяві.

Ухвалою Ленінського районного суду АР Крим від 09 січня 2014 року заява була залишена без руху у зв'язку з недоліками в її оформленні.

У наданий судом строк недоліки не усунені, що перешкоджає прийняттю заяви до провадження суду .

Керуючись ст. 121 ч .2 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі АР Крим про встановлення фату належності правовстановлюючих документів вважати неподаною та повернути.

Повернення заяви перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Красіков С.І.
Справа № 2-1472/11
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Скісов Є.М.., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Алуштинського міського управління юстиції Кіш Михайло Андрійовича про тимчасове обмеження громадянина
України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до моменту фактичного виконання рішення Алуштинського міського суду по справі № 2 - 1472/2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Алуштинського міського управління юстиції Кіш М.А. звернувся до суду із заявою про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання рішення
Алуштинського міського суду по справі
№ 2 - 1472/2011 року

Відповідно до ст.377 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень інших органів вирішується судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи вищевказане, та керуючись ст. 377 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції Кіш
Михайло Андрійовича про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання рішення
Алуштинського міського суду по справі
№ 2 - 2703/2004 року прийняти до провадження
Алуштинського міського суду АР Крим.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 05 березня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Алуштинського міського суду АР Крим, в кабінеті № 17.

Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Алуштинського міського управління юстиції Кіш М.А. надати в судове засідання виконавче провадження по вищезазначеній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алуштинського

міського суду

Є.М.Скісов
Справа № 111/607/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

19 лютого 2014р. с.Леніне

Суддя Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим
Красіков С.І. ,розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2, заінтересована особа
Октябрська сільська рада Ленінського району АР Крим про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник в особі представника
ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення ,з мотивів, викладених в заяві.

19.02.2014 року,до відкриття провадження у справі представником заявника подана заява про повернення заяви .

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121
Цивільного Процесуального Кодексу
України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо до відкриття провадження у справі подана відповідна заява.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.293 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 заяву, подану в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа Октябрська сільська рада Ленінського району АР
Крим про встановлення фактів, що мають юридичне значення,- Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду
АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Красіков С.І
Справа № 111/587/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

17 лютого 2014р. с.Леніне

Суддя Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим
Красіков С.І. ,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в особі ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,з мотивів, викладених в заяві.

17.02.2014 року,до відкриття провадження у справі представником позивачем подана заява про повернення позовної заяви .

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121
Цивільного Процесуального Кодексу
України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо до відкриття провадження у справі подана відповідна заява.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.293 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву,подану в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Красіков С.І
Справа № 111/455/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ
ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

20 лютого 2014р. с.Леніне

Ленінський районний суд автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді:
Красікова С.І.

при секретарі:
Бураковій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні с.м.т.Леніне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « ДТЕК
Крименерго» структурний підрозділ
Ленінський район електричних мереж до
ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення Правил користування електричної енергії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АРК з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення Правил користування електричної енергії.з мотивів викладених в позовній заяві.

До судового засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини нез'явлення суд не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207
Цивільного Процесуального Кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.293 ЦПК
України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « ДТЕК
Крименерго» структурний підрозділ
Ленінський район електричних мереж до
ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення Правил користування електричної енергії залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Красіков
С.І.
Справа № 111554/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 р. с.Леніне

Суддя Ленінського районного суду
Автономної Республіки Крим Красіков
С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики ,з мотивів, викладених в позовній заяві.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позову без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2014 року о 09-00 годині. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду
АРК ( АРК, Ленінський район, смт. Леніне, вул. Пушкіна, 33)

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК
України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу-надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі-копію позовної заяви.

Згідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подавати суду письмові заперечення проти позову та наявні у них докази до 07 березня 2014 року.
Сторони зобов'язані надати свої докази, чи повідомити про них суд до або до або під час розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням даної вимоги, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Феодосія
Автономної Республіки Крим через
Ленінський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красіков С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2014р. с.Леніне

Суддя Ленінського районного суду Автономної Республіки
Крим Красіков С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частку будинку ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Ленінського районного суду АР Крим з позовом до відповідача про визнання права власності на частку будинку,з мотивів, викладених в позовній заяві.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позову без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частку будинку.

Призначити справу до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні на 20 січня 2014 року о 09-30 годині. Судове засідання відбудеться у приміщенні
Ленінського районного суду АРК ( АРК,
Ленінський район, смт. Леніне, вул.
Пушкіна, 33)

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК
України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу-надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі-копію позовної заяви.

Згідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подавати суду письмові заперечення проти позову та наявні у них докази до 20 січня 2014 року. Сторони зобов'язані надати свої докази, чи повідомити про них суд до або до або під час розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням даної вимоги, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Феодосія
Автономної Республіки Крим через
Ленінський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красіков С.І.
Справа № 111/8/14-ц
У Х В А Л А

17 січня 2014 року Ленінський районний суд Автономної Республіки
Крим

в составі головуючого: Красікова
С.І.

при секретарі: Салієвій Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Леніне заяву
ОСОБА_1, подану в інтересах боржників
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу,виданого Ленінським районним судом АР Крим 28 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2013 року Ленінським районним судом АР Крим був виданий судовий наказ за заявою Багеровської районної лікарні про стягнення з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за оплату послуг з теплопостачання в сумі 4356 гривен 44 копійки.

08.01.2014 року боржники в особі
ОСОБА_1 звернулися до Ленінського районного суду АР Крим з заявою про скасування зазначеного судового наказу, з мотивів викладених в заяві.

До судового засідання від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного
Процесуального Кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо подана відповідна заява.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, подану в інтересах боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу,виданого Ленінським районним судом АР Крим 28 листопада 2013 року залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Красіков С.І.