Справа № 520/7654/14-ц
Провадження № 2/520/5024/14
18 вересня 2014 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Прохорова П.А.,
при секретарі - Козловій Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсною приватизації житлового приміщення, -
Позивач звернулась до Київського районного суду м. Одеси з вимогою про визнання недійсною приватизації учасниками справи квартири за адресою: АДРЕСА_1 з підстав недотримання процедури приватизації.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказала, що заяви про приватизацію вказаної квартири відповідачами ніколи не підписувались, про процедуру приватизації їм відомо не було та жодної участі в утриманні квартири вони не приймали, натомість питаннями приватизації та утримання квартири займалась позивач, на час звернення позивача з позовом до суду остання вважає що через порушення у процедурі приватизації її права як належного власника квартири порушені, а тому просить суд скасувати таку приватизацію та повернути квартиру до комунальної власності м. Одеси.
В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, за якою позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував, просив розглядати справу за його відсутності.
Інші відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адреси, зазначені у довідці з ВАДР ГУ ДМС України в Одеській області, у судові засідання не з'явилися, не повідомили суд про поважні причини такої неявки.
Відповідно до ст.ст. 169, 224, 225 ЦПК України, суд, за згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та кореспондуючі ним правовідносини.
За ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» під приватизацією розуміється відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належні до них господарських споруд і приміщень підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.
Приватизація включає у себе комплекс способів та дій, які вчиняються громадянами, результатом яких є набуття ними права власності на приміщення державного житлового фонду і виникнення якого оформляється органом приватизації шляхом прийняття відповідного рішення та видачі свідоцтва.
Відповідно до вимог п.2 ст. 8 Закону України "Про приватизацію Державного житлового фонду", викладеній в редакції чинній на момент приватизації житла, передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку)".
Згідно ч. 3, 5 ст. 8 Закону України «Про приватизацію держаного житлового фонду» передача квартири, (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації.
У відповідності до ст.ст. 3, 11 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Виходячи з викладених обставин та підстав, приймаючи до уваги те, що позивач вказує на факт не підписання повнолітніми особами, що на час приватизації проживали та були зареєстровані у спірній квартирі, належних заяв до органу приватизації щодо їх згоди на приватизацію, та те, що відповідач ОСОБА_2 такі обставини фактично визнав а інші відповідачі таку обставину не заперечували, суд, керуючись положеннями ст.ст.10, 60 ЦПК України вважає її доведеною.
Таким чином, при встановлених судом порушеннях Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» щодо процедури приватизації квартири адресою: АДРЕСА_1 на підставі поданих ОСОБА_1 документів, зокрема заяви відповідача ОСОБА_2, яку він не подавав та не підписував, в достовірності якої на час проведення приватизації не виникало сумнівів, приватизацію 3-х кімнатної квартири, розташованої в АДРЕСА_1 слід визнати недійсною, оскільки її проведено із порушеннями ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».
Таким чином позовна заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3,10, 11, 60, 169, 208, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсною приватизації житлового приміщення - задовольнити.
Визнати недійсною приватизацію 3-х кімнатної квартири, розташованої в АДРЕСА_1 та визнати недійсним розпорядження №188537 від 28 січня 2005 року про видачу Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради Свідоцтва про право власності на житло в квартирі АДРЕСА_1 та визнати недійсним видані відповідні свідоцтва на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Повернути квартиру АДРЕСА_1 корп. Б, в комунальну власність м. Одеси.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Прохоров П. А.