РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/112/14-ц

провадження у справі № 2/0285/295/14

11 лютого 2014 року
м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Коцюби О.М.,

за участю секретаря
Махновецька Х.О.,

представника позивача
ОСОБА_1,

заінтересованої особи
ОСОБА_2,

прокурора Мельник
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Новоград-Волинський цивільну справу за
позовом Виконавчого комітету
Новоград-Волинської міської ради як
органу опіки та піклування до ОСОБА_3,
заінтересована особа - ОСОБА_2, про
позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

14.01.2014 року Виконавчий комітет
Новоград-Волинської міської ради, як
орган опіки і піклування, звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3,
заінтересована особа - ОСОБА_2, про
позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не займається його
вихованням та утриманням. Відповідачка
зловживає спиртними напоями. Дитина
постійно проживає у своєї сестри -
ОСОБА_2 Висновком органу опіки і
піклування Новоград-Волинської
міської ради вирішено позитивно
питання позбавлення батьківських прав
ОСОБА_3

У судовому засіданні представник
Виконавчого комітету
Новоград-Волинської міської ради, як
органу опіки і піклування, ОСОБА_1,
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, просила позов задовольнити.

Заінтересована особа, ОСОБА_2, вимоги
позову також підтримала, додатково
пояснила, що дійсно її мати - ОСОБА_3, не
займається вихованням сина - ОСОБА_4,
постійно перебуває у стані
алкогольного сп'яніння. Дитина
постійно проживає з нею (ОСОБА_2).

Представник Новоград-Волинської
міжрайонної прокуратури Мельник Т. не
заперечувала проти задоволення позову.

Відповідач у судовому засіданні 05.02.2014
року ОСОБА_3 у судовому засіданні не
надала однозначної відповіді щодо
позовних вимог про позбавлення її
батьківських прав. Заперечила проти
стягнення з неї аліментів.

У настступне судове засідання
відповідач не з'явилася.

Суд, заслухавши представника позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_3,
представника Новоград-Волинської
міжрайонної прокуратури Мельник І.В.,
заінтересовану особу ОСОБА_2, свідків:
ОСОБА_7 та ОСОБА_8, дослідивши письмові
докази у справ та давши їм належну
оцінку дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_3 являється
матір'ю неповнолітньої дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 4).

З пояснень заінтересованої особи
ОСОБА_2, яка являється донькою
відповідача та сестрою ОСОБА_4,
встановлено, що мати не займається
вихованням дитини. Майже від
народження ОСОБА_4 відповідач
проживала окремо від сім'ї, зловживає
алкогольними напоями, дитина постійно
проживає з нею.

Свідки ОСОБА_7 - сестра відповідача та
ОСОБА_8 своїми показами підтвердили
пояснення заінтересованої особи.

Згідно довідки Новоград-Волинської
загальноосвітньої школи №8 відповідач
ОСОБА_3 не цікавиться досягненнями
сина, школу не навідує. Вихованням
ОСОБА_4 займається його старша сестра
ОСОБА_2 (а.с. 10).

Рішенням Виконкому
Новоград-Волинської міської ради № 267
від 04.10.2013 року затверджено висновок
органу опіки і піклування про
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Статтею 164 СК України передбачено, що
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового
будинку або з іншого закладу охорони
здоров'я без поважної причини і
протягом шести місяців не виявляли
щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або
наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів
експлуатації дитини, примушують її до
жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного
злочину щодо дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.03.2007 року
№ 3 «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»
ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

При дослідженні справи судом знайдено
достатні підстави, які в сукупності
можна розцінювати як ухилення від
виховання відповідачем свого сина.
Винна поведінка відповідача, свідомого
нехтування нею своїми обов'язками
також позивачем суду доведено.

Суд, заслухавши представника позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_3, прокурора
Мельник Т., заінтересовану особу
ОСОБА_2, свідків та враховуючи те, що
позбавлення батьківських прав - це
водночас і санкція за протиправну
винну поведінку матері або батька, яку
можна вважати юридичною
відповідальністю, відповідач у
виконанні батьківських обов'язках на
шлях виправлення не стала, долею дитини
не цікавиться, суд вирішив
задовольнити позовні вимоги та
позбавити відповідача батьківських
прав.

В частині позовних вимог щодо
стягнення з відповідача аліментів на
утримання дитини судом встановлено
наступне.

В силу ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Враховуючи те, що відповідач не має
постійного місця роботи, має мінливий
дохід, допомоги на утримання дитини не
надає суд прийшов до висновку, що позов
у частині стягнення з ОСОБА_3 аліментів
на сина у розмірі 300 грн., щомісячно, до
досягнення ним повноліття, підлягає
частковому задоволенню. Оскільки
позивачем не надано доказів на
можливість сплати відповідачем 300 грн.
щомісячно суд вирішив стягнути з
відповідача аліменти на дитину у
розмірі 200 грн.

Керуючись Конвенцією про права дитини,
ст. 164, 180 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 211-215, 218
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Виконавчого комітету
Новоград-Волинської міської ради як
органу опіки та піклування до ОСОБА_3,
заінтересована особа - ОСОБА_2, про
позбавлення батьківських прав -
задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, аліменти на неповнолітнього
сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій
грошовій сумі по 200 грн., щомісячно, з
дня подання позовної заяви, 14.01.2014 року,
до досягнення ним повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь держави судовий
збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та
проголошена його вступна і резолютивна
частини у судовому засіданні 11.02.2014
року.

Повний текст рішення складено 13.02.2014
року.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Головуючий:
О.М. Коцюба