overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/1624/14-ц
Провадження № 2-н/639/335/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 27 лютого 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.
Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст. 63, 68 ЖК України, 11, 16, 509, 526, 610-612, 629 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Харківводоканал"що суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в розмірі 5274 грн. 97 коп. у т.ч.: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 червня 2000 року по 31 січня 2014 року у розмірі - 4075 грн. 67 коп.; за надані послуги водовідведення за період з 01 червня 2000 року по 31 січня 2014 року у розмірі - 1034 грн. 17 коп.; 3% річних - 111 грн. 21 коп.; індекс інфляції - 53 грн. 92
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" що судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства України.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності
«____»______________________20 року.
Дата видачі наказу «_____»
___________________________20 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Номер справи 623/749/14-ц
Номер провадження 2-н/623/91/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 лютого 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

26 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною заявою до Відкритого
Акціонерного Товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 6 457, 19 грн.

У зв'язку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Відкритого
Акціонерного Товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Т. Д.
Бєссонова
Справа № 626/400/14-ц
Провадження № 2/626/215/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

12 лютого 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Рибальченко І. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/400/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на дружину до досягнення дитиною віку трьох років, -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на дружину до досягнення дитиною віку трьох років.

Призначити судовий розгляд справи на 24.02.2014 року о 09:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибальченко І.
Г.
справа № 361/117/14-ц провадження № 2/361/522/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Бас Я.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_4, зареєстрований 03 вересня 1999 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому
Броварської міської ради Київської області, актовий запис № 311.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дутчак І. М.
Балаклійський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З справа № 610/676/14-ц провадження № 2-н/610/116/2014
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання
На підставі договору №2906 від 04.09.2007 року КП БРР «Балаклійські теплові мережі» постійно надає послуги споживачу з централізованого опалення, постачання гарячої води. ОСОБА_1 користувався наданими послугами, які надавалися підприємством, але плату вносив не регулярно або не в повному обсязі, в результаті чого за період з 01.02.2013 року по 31.01.2014 року склалась заборгованість, яка станом на 01.02.2014 року становить 1461,30 гривень, що підтверджується копією розрахунку
№4991.
Згідно норм ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Ч.1 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
У відповідності до ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 901 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, рнокпп
НОМЕР_1, на користь комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі»,
Харківської області вул. Алієва-72, код
Харківського обласного Управління АТ
«Ощадбанк», МФО 351823, заборгованість за договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, яка станом на 01.02.2014 року становить 1 461 (одна тисяча чотириста шістдесят одна) гривня 30 копійок, та 121 гривню 80 копійок судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа №2-1498/11
У Х В А Л А

іменем
України

3 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді Макарова
В.О.,

при секретарі Гриценко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В
И В:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивачем подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Водночас подано заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник ОСОБА_3 також подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що сторона позивача скористалася наданими їй, зокрема, ст. 31 ЦПК України, процесуальними правами, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Одночасно суд вважає необхідним скасувати накладені по справі ухвалою судді Жовтневого районного суду м.
Харкова від 10 березня 2011 року заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 154, 168, 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно - нежитлові приміщення літ. «З-4» загальною площею 5655, 3 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що належать відповідачеві ОСОБА_3, у межах ціни позову - 5499000 гривень, накладені ухвалою судді Жовтневого районного суду м.
Харкова від 10 березня 2011 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова у 5-денний термін з моменту її проголошення, а особами, які не були присутні при проголошенні ухвали - в той же термін після отримання її копії.

Суддя
В.О. Макаров
Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/1476/14-ц
Справа № 644/1476/14-ц н/п 2/644/957/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
„Харківміськгаз" до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
„Харківміськгаз" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 238 ЦПК Уккраїни.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз" до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 березня 2014 року на 16 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 06.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Матвієвська Г.В.
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Альфа - Банк» про визнання договору недійсним, -
Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача. Яким просить визнати недійсними кредитний договір № 800003075 від 31.01.2008р. та іпотечний договір № 800003075-И від 31.01.2008р., укладений між
ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа - Банк»; стягнути з відповідача на свою користь матеріальну та моральну шкоду в
Відповідно до правил ч. 2 ст. 109 ЦПК
України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім
Доводи позивача про те, що при подачі позову до Московського районного суду розповсюджується ЗУ «Про захист прав споживачів», є помилковими, оскільки кредитний договір, укладений між сторонами не є споживчим договором, що чітко вбачається із його змісту. Між сторонами склалися договірні
Окрім того, як вбачається із п. 10.3 кредитного договору усі спори, зокрема, недійсності договору, підлягають вирішенню у відповідному третейському суді.
Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Таким чином, відкриття провадження у справі за зазначеним позов є неможливим, у зв'язку з порушенням правил підсудності.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ
«Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору частково недійсним -
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №639/1617/14-ц
Провадження № 2-н/639/329/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 27 лютого 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.
Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст. 63, 68 ЖК України, 11, 16, 509, 526, 610-612, 629 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який зареєстрований за
Комунального підприємства
"Харківводоканал"що знаходиться за заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в розмірі 1375 грн. 88 коп. у т.ч.: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 липня 20 року по 31 січня 2014 року у розмірі - 824 грн. 27 коп.; за надані послуги водовідведення за період з 01 серпня 2010 року по 31 січня 2014 року у розмірі - 474 грн. 30 коп.; 3% річних - 52 грн. 26 коп.; індекс інфляції - 25 рн. 05
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який зареєстрований за
Комунального підприємства
"Харківводоканал" що знаходиться за розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80
(вісімдесят) копійок.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства України.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності
«____»______________________20 року.
Дата видачі наказу «_____»
___________________________20 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Ухвала

12.02.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 28 лютого 2014 року, за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 28 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви

Суддя:
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 552/707/14-ц
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, - відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість за період з 01.04.2011 року по 01.01.2014 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 4507 грн. 94 коп. , 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього - 4629 грн. 74 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Провадження № 2/359/179/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Саган
В.М.

при секретарі
Стрижиус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанси" до
ОСОБА_1, ТОВ "Центр комерційних відносин
"Парітет" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Вердикт
Фінанси" звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1 та ТОВ "Центру комерційних відносин "Парітет" про стягнення заборгованості за споживчим кредитом в сумі 184408,67 грн.

На початку розгляду справи по суті, судом поставлено на обговорення питання про направлення справи за підсудністю, оскільки місце знаходження відповідача ТОВ "Центр комерційних відносин "Парітет" на території
Бориспільського району не виявлено, а інший відповідач ОСОБА_1 проживає в
АДРЕСА_1.

Доказів того, що ТОВ "Центр комерційних відносин "Парітет" знаходиться на території
Бориспільського району Київської області позивач не надав та не заперечував проти направлення справи за підсудністю.

Відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст.117 ЦПК України, спори між судами з приводу підсудності не допускаються.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114,116,117 ЦПК
України -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
№ 2/359/179/2014 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт
Фінанси" до ОСОБА_1, ТОВ "Центр комерційних відносин "Парітет" про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 434/8550/13-ц
Провадження № 2/434/1221/14
УХВАЛА

27 лютого 2014 року
Артемівський районний суд міста
Луганська

в складі:головуючого судді
Морозової С.М.

при секретарі
Івановій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Луганського міського комунального підприємства
"Теплокомуненерго", третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоенергогаз" про припинення дій, що порушують право споживача,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2013р. позивач звернувся до суду з позовом про припинення дій, що порушують право споживача.

В судові засідання від 24.12.2013р., 03.02.2014р. та в дійсне судове засідання позивач не з»явився по причинам суду невідомим, про слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ст. 157 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст. 157 ЦПК
України та неодноразову неявку позивача до судового засідання, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоенергогаз" про припинення дій, що порушують право споживача - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Морозова С.М.
Ухвала

07.02.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 26 лютого 2014 року, за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 26 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви

Суддя: