overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08.01.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Міського комунального підприємства
"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ за заявою
Міського комунального підприємства
"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона С. А. Скорик
№ 2-о/679/3/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В. при секретарі
Котюк Т.А. розглянувши справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

Згідно письмової заяви заявника, його усних пояснень в судовому засіданні він є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Олевськ Житомирської області.

Названі відомості наявні в свідоцтві про народження, паспорті, військовому квитку, окремі з них і в свідоцтві про восьмирічну освіту, атестаті про закінчення профтехучилища.

21 серпня 1975 року щодо нього заведена трудова книжка, в якій в прізвищі замість першої букви и зазначена буква е, ім'я та по батькові записані на російській мові.

В виписаному на його ім'я в подальшому вкладиші до трудової книжки серії
НОМЕР_1 прізвище ім'я та по батькові, число місяць та рік народження записані вірно, як зазначено в свідоцтві про народження та в паспорті.

В жовтні 2013 року звернувся в управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин щодо оформлення та призначення пенсії як інваліду третьої групи, проте йому було відмовлено у зв'язку з невідповідністю прізвища в трудовій книжці відомостям свідоцтва про народження та паспорту.

Просить встановити факт, що вищеназвана трудова книжка належить йому.

Представник зацікавленої особи заяву визнала, зазначивши, що досліджені судом оригінали документів свідчать про підставність заяви.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до змісту ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, заявник згідно свідоцтва про народження, паспорта є ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Олевськ
Житомирської області. На тій же титульній сторінці трудової книжки наявний запис про видачу вкладишу до трудової книжки серії НОМЕР_1.

Відповідно до вкладиша до трудової книжки серії НОМЕР_1 такий виданий на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином сукупність досліджених доказів свідчить, що трудова книжка, видана 21 серпня 1975 року на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 256-259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки, виданої 21 серпня 1975 року на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 224/390/14-ц
Номер провадження 2/224/551/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26 лютого 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Кардашенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі ВП
Центральні елекричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із зазначеним позовом і просить винести рішення про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовну заяву подано відповідно вимог ЦПК України, вирішено питання про сплату судового збору, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 123, 127, 128, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП
Центральні елекричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання по справі на

" 26 " березня 2014 року на " 15 "год. " 20 " хв.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Надіслати:

Позивачу- копію цієї ухвали; іншим особам, які беруть участь у справі- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмову згоду або заперечення проти позову, якщо такі маються та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до судової палати по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського міського суду
О. А. Кардашенко
Провадження № 2/267/298/14
Справа № 267/7290/13-ц
Гірницький районний суд м. Макіївки у складі головуючого судді Помогаєва при секретарі Степасюк К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся з позовом про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між ним та відповідачем 08.12.2006 р. Гірницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у
Донецькій області, актовий запис № 180, про що видано свідоцтво Серії НОМЕР_1 від 10.10.2013 р. Від шлюбу неповнолітніх
Підставою для розірвання шлюбу зазначає фактичне припинення подружніх стосунків з жовтня 2012, відсутність взаєморозуміння, довіри, дружби та взаємодопомоги.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує, просив суд їх задовольнити в
Відповідач у судове засідання повторно не з'явилась, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.
Суд, за згодою позивача, прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що 08.12.2006 р. сторонами укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом від 10.10.2010 р. серії НОМЕР_1, яке видано Гірницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 180.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Фактичне роздільне проживання подружжя, відсутність бажання примиритися та відновити родинні стосунки на думку суду є достатніми підставами для задоволення позовних вимог. Збереження шлюбу суперечить інтересам чоловіка.

За таких обставин, суд вважає необхідним позов задовольнити.

Керуючись ст.ст 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 68, 208, 212-215,
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Гірницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 180.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
А.В.Помогаєв
Справа № 212/690/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 лютого 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Кулігіна Т.Д., розглянувши заяву Комунального житлового підприємства №12 про видачу судового
Керуючись ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 95, 96, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального житлового підприємства №12, розташованого за код ОКПО 21885149, МФО 380601, борг у сумі - 1119 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь заявника судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у сумі 121 грн 80 місто Кривий Ріг, вул. Серго, 8, р/р 21885149, МФО 380601). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________20__ року
Судовий наказ видано
«____»______________20___року
Строк пред'явлення до виконання „___"____________20 ___ року.
Суддя
Справа № 143/394/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

03.03.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:45год. 17.03.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/393/14-ц
Провадження №2/149/246/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.
В.

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Фортеця" до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Кредитної спілки "Фортеця" звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до якого просить в солідарному порядку стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 28 272 грн. 83 коп.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
"Фортеця" до відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4, на 03 березня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. В. Тарнавський
Справа №
№ провадження: 6/230/476/2014
У Х В А Л А

3 березня 2014 року Суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Ференчук О.В. при секретарі Радько Н.Л. розглянувши матеріали заяви обласного
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про виправлення описки у судовому наказі
№0517/10915/2012,

В С Т А Н О В И В:

При винесенні судового наказу
№0517/10915/2012 від 4 жовтня 2012 року за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за користування електричною енергію з
ОСОБА_1 , було допущено описку, а саме: в судовому не вказано ідентифікаційний код боржника.

Керуючись ст.213 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Усунути описку, яку допущено при винесенні судового наказу №0517/10915/2012 від 4 жовтня 2012 року за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за користування електричною енергію з ОСОБА_1.

Зазначити ідентифікаційний код боржника - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
О.В.Ференчук
Справа № 159/5770/13-ц Провадження № 22-ц/773/291/14 Головуючий у 1 інстанції:
Денисюк Т.В. Категорія: 45 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Ковельської міської ради,
ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення
Ковельської міської ради та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 10 лютого 2014 року.

Суддя
Справа № 226/82/14-ц
Справа № 2/226/184/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"28" лютого 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін
О.А., розглянувши позовну заяву
Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У С Т А Н О В И В :

Позивач Кредитна спілка «Аккорд» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України 27.02.2014 р. судом отримані відомості з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09.10 годин "11" березня 2014 р.

Запропонувати відповідачу в строк до "11" березня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2/255/1020/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ,
ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

03 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви КП
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява КП
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 118, 119 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 08 год. 30 хв. 23 квітня 2014 року.

Пропонувати відповідачеві в строк до 22 квітня 2014 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у разі недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
Справа № 149/565/14-ц
Провадження №2/149/304/14
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

03.03.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області
Гончарук-Аліфанова О. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Порицької сільської ради про визначення додатковгого строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України.

Підстав для відмови відкритті провадження, залишення без руху або повернення не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Порицької сільської ради про визначення додатковгого строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 13.03.2014 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю. Гончарук-Аліфанова
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/17/14-ц
Провадження № 2/520/6/14
УХВАЛА

24.02.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «ЖКС
«Чорноморський» про відшкодування моральної шкоди та зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до КП «ЖКС «Чорноморський» та просить суд утримати з відповідача на його користь моральну шкоду 5000 грн. та зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

8 січня 2014 року ухвалою судді
Київського районного суду м. Одеси позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

20 лютого 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення його позовної заяви до КП «ЖКС
«Чорноморський» про відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити певні дії, до відкриття провадження по справі.

Враховуючи викладене та відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «ЖКС
«Чорноморський» про відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Калініченко Л. В.
Справа № 230/1727/14-ц
Провадження № 2/230/762/2014
У Х В А Л А

27.02.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Подколзіна В. М

при секретарі Маліхова Н. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 05.03.2014 на 08:00 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подколзін