У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Юровської Г.В., Мазур Л.М.,
Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Червоноградської центральної міської
лікарні, третя особа −? головний лікар
Червоноградської центральної міської
лікарні Грондзаль Ігор Володимирович,
про скасування наказу та поновлення на
роботі, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення апеляційного Львівської
області від 04 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Червоноградської
центральної міської лікарні про
скасування наказу про звільнення та
поновлення на роботі.

На обґрунтування позову зазначив, що
вироком Червоноградського міського
суду Львівської області від 22 червня 2012
року, що набрав законної сили 08
листопада 2012 року, його засуджено за ч. 3
ст. 368 КК України до 5 років позбавлення
волі, зі звільненням від відбування
покарання на підставі ст. 75 КК України,
та з призначенням додаткового
покарання у вигляді позбавлення права
обіймати посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих функцій у
сфері лікувальної діяльності строком
на 2 роки. Наказом № 381-к від 14 грудня 2012
року його було звільнено з роботи в
Червоноградській центральній міській
лікарні з посади лікаря - профпатолога,
відповідно до п. 7 ст. 36 КЗпП України.
Вважає звільнення незаконним, оскільки
вироком суду йому заборонено обіймати
посади, пов'язані із виконанням
організаційно-розпорядчих функцій у
сфері лікувальної діяльності, але не
позбавлено права виконувати обов'язки
лікаря-профпатолога Червонорадської
центральної міської лікарні. З
урахуванням викладеного, просив суд
скасувати наказ про звільнення № 381-к
від 14 грудня 2012 року як незаконний та
поновити його на роботі в
Червоноградській центральній міській
лікарні на посаді лікаря - профпатолога
без права виконувати
організаційно-розпорядчі функції.

Рішенням Червоноградського міського
суду Львівської області від 27 червня 2013
року позов задоволено, скасовано наказ
№ 381-к від 14 грудня 2012 року «Про
звільнення з роботи
лікаря-профпатолога ОСОБА_4» та
поновлено ОСОБА_4 на роботі.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 04 грудня 2013 року рішення
суду першої інстанції скасовано,
ухвалено нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову
апеляційний суд обґрунтовано виходив
із того, що посада лікаря-профпатолога,
на якій позивач просить його поновити,
передбачає виконання
організаційно-розпорядчих функцій, а
тому звільнення позивача з підстав
передбачених п. 7 ч. 1 ст. 36 КЗпП України є
законним та обґрунтованим.

Доводи касаційної скарги висновків
суду першої інстанції, з якими
погодився й апеляційний суд, не
спростовують.

Частиною 3 статті 332 ЦПК України
визначено, що суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Оскільки судом повно та всебічно
з'ясовано дійсні обставини справи,
надано належну оцінку зібраним у ній
доказам, ухвалено законне і
обґрунтоване рішення, подану касаційну
скаргу слід відхилити, а оскаржувані
судові рішення - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного Львівської
області від 04 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Г.В. Юровська

Л.М. Мазур

А.В. Маляренко