overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/1241/13-ц
Провадження №2/713/9/14
УХВАЛА

28.02.2014 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Головач О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Карапчівська сільська рада
Вижницького району про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Карапчівської сільської ради
Вижницького району про встановлення факту спільного проживання однією сім»єю без шлюбу та ведення спільного господарства, визнання недійсним рішення сільської ради про оформлення права власності на житловий будинок, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
Карапчівської сільської ради
Вижницького району, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сільської ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядалася вищевказана цивільна справа та після судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Проте, під час ухвалення судового рішення, виникла потреба в з'ясуванні деяких обставин справи, зокрема, в частині позовної вимоги ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва від 27 вересня 2012 року, в частині ? частки, про визнання права власності за ОСОБА_1 на оспорюваний житловий будинок, шляхом допиту позивача.

Дана процесуальна процедура передбачена ч.2 ст.195 ЦПК України, згідно якої якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з»ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст. 195 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Карапчівська сільська рада Вижницького району про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Карапчівської сільської ради
Вижницького району про встановлення факту спільного проживання однією сім»єю без шлюбу та ведення спільного господарства, визнання недійсним рішення сільської ради про оформлення права власності на житловий будинок, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
Карапчівської сільської ради
Вижницького району, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сільської ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Круглюк
Справа № 256/144/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2014 р. м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька О.В. Домарєв, розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Українська Акціонерна страхова компанія АСКА» «Про стягнення суми страхового відшкодування», -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 43048,74 грн., суму пені за прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 1190,30 грн., суму моральної шкоди у розмірі 2152,44 грн. та судовий збір у розмірі 464,00 грн.

Відповідно ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 114, 119-120 ЦПК, підготовка справи до судового розгляду закінчена, на теперішній час підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження немає, призначення справи до попереднього судового розгляду не є доцільним, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 135, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська
Акціонерна страхова компанія АСКА»
«Про стягнення суми страхового відшкодування».

Слухання справи призначити на 05 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, і зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляд справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суді, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня одержання цієї ухвали.

Суддя
О.В. Домарєв

16.01.2014
№ 2/255/989/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ,
ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

28 лютого 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 118, 119 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 09 год. 00 хв. 18 квітня 2014 року.

Пропонувати відповідачеві в строк до 17 квітня 2014 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у разі недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
№ 2/255/998/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ,
ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

28 лютого 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 118, 119 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 16 год. 30 хв. 08 квітня 2014 року.

Пропонувати відповідачеві в строк до 07 квітня 2014 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у разі недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

24.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

М. М. Юшков розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/753/14-ц
(провадження № 2/230/511/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів .

Призначити судовий розгляд 08:30 31.01.2014 у залі №1 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: М. М. Юшков
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

28.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

М. М. Юшков розглянувши позовну заяву
Публічне Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2014 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яку було надіслану поштовим відправіленням, що підтверджується поштовим штампом на посилці від 30 грудня 2013 року.

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/942/14-ц
(провадження № 2/230/578/2014 ) за позовом
Публічне Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд 08:50 03.02.2014 у залі №1 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: М. М. Юшков
Справа № 681/385/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"28" лютого 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу до заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

Приймаючи до уваги, що заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 156, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 681/385/14-ц.

2. Закінчити проведення по справі підготовчих дій.

3. Призначити справу до судового розгляду на 12.03.2014 року о 10:00 годині в приміщенні Полонського районного суду, яке буде проводитись суддею Горщарем
А.Г. одноособово.

4. Запропонувати заінтересованій особі до вказаного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Г. Горщар
Справа № 223/138/14-ц
Провадження № 2/223/215/2014
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

"24" лютого 2014 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар,
Трифонова, 22) на 11.03.2014 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області

С.І. Дочинець
Справа 688/780/14-ц
№ 2-о/688/30/14
Ухвала

про відкриття провадження та призначення

справи до розгляду

26 лютого 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Відділ реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 234 - 235 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі, а тому дана цивільна справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Відділ реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

2. Призначити цивільну справу за № 688/780/14-ц/2о/688/30/14 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "3" березня 2014 року о 9 годині в приміщенні
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області по вул. К.Маркса, 30 в м. Шепетівка Хмельницької області.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі повістками та повідомленнями про вручення.

Суддя:
Справа № 676/1422/14-ц
Номер провадження 2/676/899/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Управління Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області, Служба у справах дітей Камянець-Подільської міської ради про про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордо неповнолітніх дітей без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 лютого 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордо неповнолітніх дітей без згоди батька, вказавши третіми особами по справі Управління Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області та Службу у справах дітей Камянець-Подільської міської ради.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордо неповнолітніх дітей без згоди батька, треті особи по справі - Управління державної міграційної служби України в
Хмельницькій області, Служба у справах дітей Камянець-Подільської міської ради.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 06 березня 2014 року 09год.00хв.

Відповідачу у строк до 06 березня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

27.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

М. М. Юшков розглянувши позовну заяву
Публічне акціонерне товариство
"Державний Ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10004/027 філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" ,
ОСОБА_2 до про звернення стягнення на заставне майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/886/14-ц
(провадження № 2/230/542/2014 ) за позовом
Публічне акціонерне товариство
"Державний Ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10004/027 філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" ,
ОСОБА_2 до про звернення стягнення на заставне майно .

Призначити судовий розгляд 08:20 03.02.2014 у залі №1 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: М. М. Юшков
Справа № 740/360/14
Провадження № 2/740/190/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі - Єцкало Ю.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 14 лютого 1989 року шлюб з ОСОБА_1, посилаючись на те, що від шлюбу дітей вони не мають, а спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння, несумісність їх характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого між ними виникають сварки. Відповідач хоча і не вживає спиртні напої, але проявляє до неї грубість, постійно її ображає і принижує. Вона неодноразово намагалася з ним примиритися, проте відповідач не бажає змінювати свою поведінку і навіть застосовує до неї фізичну силу.
На її зауваження він не реагує, з нею не розмовляє, виганяє її з будинку та примушує скласти заповіт на його ім'я на все її майно, через що вона втратила до нього почуття поваги та любові.
Шлюбні відносини між ними припинені з 2010 року, а разом вони не проживають з жовтня 2013 року. Спільного господарства вони не ведуть і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримку позову і про відмову у задоволенні заяви відповідача про надання їм строку для примирення тривалістю шість місяців

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, пояснивши, що вони тривалий час проживали разом, він не вживає спиртні напої, не палить, піклується про дружину і вважає, що на розірвання шлюбу її підбурює її племінниця через бажання отримати у спадщину її будинок, так як дітей ОСОБА_2 не має. Просив надати їм строк для примирення тривалістю один місяць.

З урахуванням того, що позивачка в судове засідання не з'явилася і не надала доказів неможливості примирення з ОСОБА_1, не спростувала його доводи, тому суд, виходячи із засад розумності та справедливості і відповідно до ст.111 Сімейного кодексу
України, яка передбачає, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, вважає за необхідне на підставі ст.191 ч.5
ЦПК України зупинити розгляд справи, призначивши подружжю строк для примирення тривалістю один місяць.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу
України, ст.191 ч.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення тривалістю один місяць.

Призначити день нового судового засідання на 09 год.30 хв. 28 березня 2014 року, про що ознайомити сторони під розписку.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.