Справа № 459/1211/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

з участю: представника заявниці ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_3 за участю зацікавленої особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді Львівської області про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася у суд із заявою про встановлення факту перебування на утриманні у батька - ОСОБА_4, мотивуючи тим, що двічі перебувала у шлюбі. Останній з яких був розірваний у 05.6.2008 р.. Після цього, у звязку із поганим станом здоровя, проживала разом із своїми батьками. Так як хвороба прогресувала, вона не працювала, отримала ІІ групу інвалідності. Кошти на її утримання та лікування надавав батько, який працював на шахті і мав високу заробітню платню, а після виходу на пенсію отримував регресні виплати із ФССНВ в м. Червонограді Львівської області та пенсію. Його дохід був основним джерелом їх існування. У звязку із чим вона просить встановити факт перебування її на утриманні батька. Даний факт їй потрібно встановити для отримання страхової допомоги відповідно до ЗУ « Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

У судовому засіданні представник заявниці заяву підтримала, просила задоволити її вимоги. В обґрунтування заяви, пояснила суду, що заявниця у звязку із поганим станом здоровя, болями в спині, і необхідності постійного догляду проживала однією сімєю із своїм батьком ОСОБА_4. Останній за час свого життя повністю утримував її, надавав кошти на її лікування. Батько працював гірником на шахті, мав високий та стабільний дохід. Згодом, отримував виплати по втраті працездатності та пенсію. Тому, його дохід був основним та єдиним джерелом їх існування. Просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - відділення виконавчої дирекції ФССНВ в м. Червонограді Львівської області, покладається на рішення суду.

Заслухавши пояснення заявниці, її представника, представника заінтересованої особи, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що заявниця є рідною дочкою ОСОБА_4, який помер 17.09.2013 р..

Заявниця з 29.08.1990 р. перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, який загинув 23.09.1995 р., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтв про реєстрацію шлюбу та смерті.

В подальшому заявниця перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, який 05.06.2008 року було розірвано.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 проживала зі своїми батьками - ОСОБА_4, ОСОБА_7, за адресою м.Червоноград, вул. С.Бандери, 25/1, що підтверджується довідкою №2046 від 24.02.2014 р.

У звязку із погіршенням стану її здоровя, остання потребувала постійного стороннього нагляду та неодноразово перебувала на стаціонарному та амбулаторному лікуванні з приводу захворювання хребта. В подальшому їй було призначено ІІ групу інвалідності по загальному захворюванні. (довідка МСЕК серії 10ААБ №155043)

Як вбачається із копії трудової книжки виданої на імя заявниці, остання з 2006 року не працює, в період часу з 01.01.2006 р. по 27.09.2006 р. отримувала допомогу по безробіттю.

Відповідно до положень ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

П.8 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам дано розяснення, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Судом встановлено, що батько заявниці - ОСОБА_4 на час своєї смерті перебував на обліку в управлінні ПФУ в м. Червонограді та отримував пільгову пенсію в розмірі 3927,17 грн.

Окрім цього, як вбачається із розрахунку щомісячної страхової виплати, станом на 01.03.2013 р., ОСОБА_4 отримував 2456,93 грн. щомісячної грошової допомоги.

Заявниця перебуває на обліку у ПФУ в м. Червонограді, та отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання в розмірі 994,00 грн., тому на думку суду беззаперечним є той факт, що остання перебувала на утриманні батька ОСОБА_4 до дня його смерті, оскільки її місячний дохід (пенсія в розмірі 994,00 грн.) був значно меншим за дохід батька (регрес та пенсія - 6384,1 грн.), і тому його дохід був основним та єдиним джерелом існування їхньої сімї.

Тому слід встановити даний факт, так як він потрібен заявниці для отримання страхових виплат.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, п. 2 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 за участю зацікавленої особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді Львівської області про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час смерті батька ОСОБА_4, який помер 17.09.2013 року у м. Червонограді Львівської області, перебувала на його утриманні.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад