АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3288/2014
Головуючий в 1 інстанції - Шевчук
Доповідач - Шиманський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року колегія суддів Судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Махлай Л.Д., Левенця Б.Б.

при секретарі - Пашиніної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Деснянського
районного суду міста Києва від 23 грудня
2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у здійсненні права власності та
виселення,-

В С Т А Н О В И
Л А:

Із вказаним позовом до суду позивач
звернувся у лютому 2013 року.

Зазначав, що він є власником квартири
АДРЕСА_1, яка була придбана ним на
прилюдних торгах. Відповідачка,
колишня власниця спірної квартири, не
дає доступу до квартири, чим грубо
порушує його права власника. Тому
позивач просив усунути перешкоди у
здійсненні ним права власності та
виселити відповідачку з належної йому
на праві власності житлової площі.

Рішенням Деснянського районного суду
міста Києва від 23 грудня 2013 року позов
задоволено.

В апеляційній скарзі, з посиланням на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення судом
норм процесуального права, ставиться
питання про скасування даного рішення
та ухваленні нового про відмову у
задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
учасників процесу, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення у зв'язку з
наступним.

Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана надати ті
докази, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи оскаржене у справі
рішення суд виходив із вимог даної
норми закону, зібраних у справі та
наданих сторонами доказів, яким дав
повну, всебічну та об'єктивну оцінку.

Судом вірно встановлено, що відповідно
до розпорядження 3439 Відділу
приватизації Ватутінської районної
державної адміністрації в м. Києві
ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

19 березня 2012 року під час проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна, позивачем була
придбана квартира АДРЕСА_1.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 09 липня 2013 року залишено
без задоволення позовні вимоги ОСОБА_4
до Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», ВДВС Деснянського РУЮ у м.
Києві, ОСОБА_3 про визнання прилюдних
торгів по реалізації нерухомого
майна-квартири.

Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 23 жовтня 2013 року рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 09 липня 2013 року залишено без змін.

Зазначеною ухвалою встановлено,
що 28 вересня 2006 року Деснянським
районним судом м. Києва в справі №
2о-130/2006 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_4 про встановлення факту передачі
майна у заставу, про визнання угоди
дійсною та звернення стягнення на
заставлене майно позовні вимоги
задоволено. Визнано договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений 29 березня 1996 року між ОСОБА_5
та ОСОБА_2 договором застави;
встановлено факт передачі ОСОБА_2
квартири АДРЕСА_1 у заставу для
забезпечення договору позики від 29
березня 1996 року; звернуто стягнення
боргу на заставлене майно, а саме
квартиру АДРЕСА_1, для виконання
рішення Ватутінського районного суду
м. Києва від 05 квітня 1999 року (а.с.22-24).

Ухвалою Деснянського районного
суду міста Києва роз'яснено порядок
виконання зазначеного рішення, а саме,
що стягнення необхідно звернути на
належну на праві власності ОСОБА_4
квартиру АДРЕСА_1 ( а.с. 20-21).

15 серпня 2008 року державним
виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у
м.Києві винесено постанову про заміну
сторони виконавчого провадження та
звернуто стягнення на заставлене майно
- зазначену квартиру.

Згідно висновку про вартість
майна від 29 липня 2011 року, складеним
суб'єктом оціночної діяльності ТОВ
"Е.Р.С.Т.Е.", станом на 29 липня 2011 року
ринкова вартість спірної квартири
становила 282 400 грн.

19 грудня 2011 року між ВДВС
Деснянського РУЮ у м. Києві та філією 10
ПГІ "Нива - В.III.", яка діяла від імені та в
інтересах ПП "Нива - В.Ш.", був укладений
договір за № 1011450 про надання послуг по
організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, в тому числі і
спірної квартири.

Відповідно ст.319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Оскільки відповідачка відповідно до
довідки форми 3 від 20.02.2013 року, виданої
ЖЕК № 301, продовжує перебувати на
реєстраційному обліку в спірному
жилому приміщенні, власником якого є
інша особа, тобто позивач, то
відповідачка порушує право позивача на
вільне користування та розпорядження
власністю.

Виходячи з цього місцевий суд
прийшов до правильного висновку, що
відповідачку слід зобов'язати не
чинити перешкод позивачу у
користуванні власністю та виселити з
спірної квартири.

Таким чином, твердження апеляційної
скарги про незаконність та
упередженість судового рішення
матеріалами справи спростовуються.

З огляду на викладене, оскаржене у
справі рішення постановлене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому це рішення
не може бути скасованим з підстав що
наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст.303, 307, 308 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Деснянського районного
суду міста Києва від 23 грудня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: