overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/1432/14-ц

21.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим Федоренко Е.Р., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Центральний районний відділ у м. Сімферополі
Головного управління Державної міграційної служби України в АР Крим, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою судді від 14.02.2014 року дану заяву залишено без руху для надання суду інформації стосовно знаходження спадкового майна для можливості визначення підсудності за даною заявою у випадку, якщо у склад спадщини входить нерухоме майно.

Відповідно до вимог частини 1 статті 257
ЦПК України заяви фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання, але це не стосується правил виключної підсудності, передбачених статтею 114 ЦПК України.

З матеріалів заяви вбачається, що спадщина відкрилася у Совєтському районні АР Крим, тому з даною заявою потрібно звертатися до суду за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. п.4 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа -
Центральний районний відділ у м.
Сімферополі Головного управління
Державної міграційної служби України в
АР Крим, про встановлення факту родинних відносин - повернути заявникові.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Е. Р. Федоренко
Справа № 569/28/14-ц
У Х В А Л А

"19" лютого 2014 р.

Рівненський міський суд

головуючий суддя Тимощук О.Я.,

при секретарі Грібінчак К.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні сторони по справі подали до суду заяву про затвердження мирової угоди на наступних умовах:
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 погодили здійснення відповідачем ОСОБА_3 сплату аліментів на дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 600 (шістсот) гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Умови мирової угоди сторони просять визнати, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити по справі мирову угоду на наступних умовах:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 погодили здійснення відповідачем ОСОБА_3 сплату аліментів на дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 600 (шістсот) гривень щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 січня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Наслідки закриття провадження у справі у зв»язку із укладенням мирової угоди та визнання її судом, передбачені ст. 206
ЦПК України, сторонам роз»яснені та зрозумілі.

Провадження по справі закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд протягом пя"ти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду
О.Я. Тимощук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/84/14-ц

31.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Федоренко Е.Р., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 26.11.2010 року про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В с т а н о в и в:

26.11.2010 року Центральним районним судом м. Сімферополя АР Крим видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОП «Кримтеплокомуненерго» заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 4705,82 грн., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., судового збору у дохід держави у розмірі 25,50 грн.

08.01.2014 року до суду надійшла заява від імені боржника ОСОБА_2 про скасування вищевказаного судового наказу.

Відповідно до положень ч. 1. ст. 105
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи боржником ОСОБА_2 судовий наказ від 26.11.2010 року одержано 03.12.2010 року (а.с. 12).

Частиною 2 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Заяву про скасування судового наказу від 26.11.2010 року подано після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 105 ЦПК України та боржником не подано до суду клопотання про поновлення строку на її подання, тому вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє заявника повторно звернутися із заявою про скасування судового наказу та клопотанням про поновлення строку на її подачу.

Керуючись ч.2 ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 26.11.2010 року про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Е. Р. Федоренко
Справа №
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2014 р. місто Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Буринська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буринська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 06.02.2014 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/267/14-ц

Номер провадження 2/184/165/14

29.01.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш
В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст..ст.118 - 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о "10.00" годині на „17" лютого 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/189/14-ц
№: 2/332/239/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ТОВ «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до слухання у попередньому засіданні на - 07 лютого 2014 року на 10-00 годин у приміщенні
Заводського районного суду м.
Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими він їх обґрунтовує.

Суддя:
О.С. Яцун
Справа №672/267/14-ц
Провадження №2/672/115/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

27 лютого 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження у справі може бути відкритим та справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 05 березня 2014 року о 08 год.30 хв. з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м.
Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд АР Крим у складі: судді Яніна І.А.,

при секретарі Локтюкові А.В.,

розглянувши заяву про внесення доповнень до виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» Бахчисарайські РЕМ до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бахчисарайського районного суду АРК від 4 лютого 2013 року були задоволенні позовні вимоги позивача у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» Бахчисарайські РЕМ до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику.

4 березня 2013 року за вищезазначеною справою був виданий виконавчий лист.

3 грудня 2013 року до суду надійшла заява представника ПАТ «ДТЕК Крименерго»
Бахчисарайські РЕМ Гурової І.О. про внесення доповнень до виконавчого листа у справі за вищезазначеним позовом, оскільки у виконавчому листі не зазначений ідентифікаційний номер боржника.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про причини не явки суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№ 103/5682/13-ц та виконавчий лист, суд дійшов висновку, що до виконавчого листа необхідно внести доповнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, ст.369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Усунути допущену у виконавчому листі за №103/5682/13-ц від 4 лютого 2013 року, який виданий 4 березня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» Бахчисарайські РЕМ до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику помилку та внести до тексту виконавчого листа такі доповнення:

- доповнити виконавчий лист відомостями щодо ідентифікаційного номеру боржника - ОСОБА_2 « НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/11665/13-ц

10.02.2014 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі: головуючого - судді Федоренко Е.Р., при секретарі -
Абджамілової Ш.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В с т а н о в и в :

16.12.2013 року Центральним районним судом м. Сімферополя АР Крим було видано судовий наказ за заявою КП «ЖЕО
Центрального району м. Сімферополя» про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника суми заборгованості за надані послуги у розмірі 707,59 грн., а також судового збору у розмірі 114,70 грн.

До суду надійшла заява від імені
ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного судового наказу з тих підстав, що заборгованість по сплаті за комунальні послуги за ним відсутня, на підтвердження чого надав суду копії квитанцій та довідку КП «ЖЕО
Центрального району м. Сімферополя» від 25.12.2013 року про відсутність заборгованості по сплаті за комунальні послуги.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Суд відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК
України розглянув подану заяву за відсутністю сторін, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки зазначені боржником обставини та докази їх підтверджуючі спростовують вимоги КП «ЖЕО
Центрального району м. Сімферополя» щодо наявності заборгованості у ОСОБА_1 по сплаті за комунальні послуги, що унеможливлює розгляд справи у наказному провадженні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Скасувати судовий наказ, виданий
Центральним районним судом м.
Сімферополя АР Крим від 16.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «ЖЕО
Центрального району м. Сімферополя» суми заборгованості за надані послуги у розмірі 707,59 грн., а також судового збору у розмірі 114,70 грн.

Роз'яснити Комунальному підприємству «ЖЕО Центрального району м. Сімферополя», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е. Р. Федоренко
УХВАЛА

Справа № 124/1766/14-ц

26.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Федоренко Е.Р., розглянувши заяву
ОСОБА_2, заінтересована особа -
Трудовська селищна рада
Сімферопольського району АР Крим, про встановлення юридичного факту,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою.

Дана заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 ЦПК України передбачений зміст заяви, а саме: 1.У заяві повинно бути зазначено:1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. 2. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ч.4 ст.235 ЦПУ України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Із заяви вбачається, що факт родинних відносин необхідно встановити для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті матері заявника -
ОСОБА_3

Таким чином, заінтересованими особами мають бути визначені інші спадкоємці або територіальна громада за місцем відкриття спадщини.

Крім цього, необхідно повідомити суд з чого складається спадщина (спадкове майно) для можливості визначення підсудності за даною заявою у випадку, якщо у склад спадщини входить нерухоме майно.

У відповідності з ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень змагальності та меж судового розгляду.

Згідно до вимог статті 121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строків для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа -
Трудовська селищна рада
Сімферопольського району АР Крим, про встановлення юридичного факту - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е. Р. Федоренко
Справа № 121/241/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

17 січня 2014 року

м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим
Берещанський Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Реєстраційна служба Ялтинського міського управління юстиції про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до Ялтинського міського суду АР Крим із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 13 січня 2014 року зазначену заяву залишено без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Судом був встановлений строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків на протязі двох днів з дня отримання копії ухвали.

Вказані в ухвалі недоліки не усунуті дотепер, а саме:

- позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановлених для позовних заяв майнового та немайнового характеру, майнового характеру 1% ціни позову (з урахуванням дійсної вартості спірного майна), але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, позовні вимоги немайнового характеру, 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.

На виконання ухвали без руху позивачем було сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статями 119 і 120 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Ялтинського міського управління юстиції про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 300/83/14-ц
Провадження № 2-о/300/3/2014
Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Воловецької районної державної нотаріальної контори, третя особа: Жденіївська селищна рада
Воловецького району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в с т а н о в и в :
Позивач звернувся в суд із заявою до
Воловецької районної державної нотаріальної контори, третя особа
Жденіївська селищна рада Воловецького рада про встановлення факту належності правовстановлюючого
Подана до суду заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України, зокрема:
Питання про встановлення юридичного факту розглядається у порядку окремого провадження, відповідно до розділу 4 глав 1 та 6 ЦПК
України, а не в позовному, як зазначено заявником. ОСОБА_1 сторінами по справі як позивач, відповідач та третю особу.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК
України - окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства.
Крім того заявником до поданої заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідно до п.1.5 Закону України "Про судовий збір".
Згідно з ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для подання клопотання для продовження або поновлення процесуального строку. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається заявникові.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, у х в
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити
Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви і сплати судового збору до п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В разі не виправлення недоліків в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
В.А. Вотьканич.