печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі - Насурлаєва К.
Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "Практика" про
забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла цивільна
справа за позовоми Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія з
управління активами "Практика" до
ОСОБА_1, за участі третіх осіб
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк", Публічного акціонерного
товариства "Кредитпромбанк" про
встановлення нікчемності правочинів.

Поряд із позовними вимогами позивачем
подано заяву про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на грошові
кошти на рахунках ПАТ "Кредитпромбанк",
а саме 243 232 204,00грн., та заборони ПАТ
"Кредитпромбанк" вчиняти будь-які дії,
спрямовані на проведення активів на
баланс ПАТ "Дельта Банк". Заява
обгрунтована наступними обставинами.
Позивач зазначає про те, що купівля
ОСОБА_1 100% акцій ПАТ "Кредитпромбанк",
стала причиною передачі активів ПАТ
"Кредитпромбанк" на баланс ПАТ "Дельта
Банк", що порушує права позивача таким
чином, що внаслідок цієї передачі ПАТ
"Кредитпромбанк" порушує зобов'язання ,
взяті на себе Договором №005/ДС-49.8.1.1-10
строкового банківського вкладу в
національній валюті юридичної особи
-резидента, а саме -не повертає суму
вкладу у розмірі 210 956 000,00грн. та
процентів за користування кредитом.
Загальний розмір заборгованості ПАТ
"Кредитпромбанк" перед позивачем на
даний час складає 243 232 204грн. і
збільшується з кожним днем.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданнями
цивільного судочинства є справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд і
вирішення цивільних справ з метою
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб, права та
інтереси юридичних осіб, державні та
суспільні інтереси у спосіб,
визначений законами України.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою
осіб, які беруть участь у справі, може
вжити, передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову. У заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно
забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для
забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується: 1) накладенням арешту
на майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб; 2) забороною вчиняти
певні дії; У разі необхідності судом
можуть бути застосовані інші види
забезпечення позову. Суд може
застосувати кілька видів забезпечення
позову. Види забезпечення позову мають
бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами. Не допускається
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на заробітну плату, пенсію та
стипендію, допомогу по
загальнообов'язковому державному
соціальному страхуванню, яка
виплачується у зв'язку з тимчасовою
непрацездатністю (включаючи догляд за
хворою дитиною), вагітністю та
пологами, по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, на
допомогу, яка виплачується касами
взаємодопомоги, благодійними
організаціями, а також на вихідну
допомогу, допомогу по безробіттю.

Вирішуючи питання про забезпечення
позовних вимог суд враховує наступне.

Позивач звернувшись до суду вказує на
те, що внаслідок придбання ОСОБА_1 28
лютого 2013 року 100% акцій ПАТ
"Кредитпромбанк" порушуються його
права як кредитора на повернення
переданих ПАТ "Кредитпромбанк" коштів в
розмірі 243 232 204грн. При цьому ця
заборгованість збільшується з кожним
днем.

Вимоги позивача поданим позовом
полягають у встановленні факту
нікчемності правочинів, на підставі
яких ОСОБА_1 набув право власності на 100%
акцій ПАТ "Кредитпромбанк".

В даному випадку способи забезпечення
позовних вимог запропоновані
позивачем виходять за межі предмету
спору між сторонами.

Арешт на грошові кошти на рахунках ПАТ
"Кредитпромбанк" в межах
заборгованості банку перед позивачем
може бути накладений у випадку
звернення позивача з вимогами про
стягнення цієї заборгованості, і в
цьому випадку запропонований захід
буде відповідати вимогам співмірності.
Крім того запропонований захід може
порушувати вимоги ч4 ст.152 ЦПК України.

З огляду на те, що із позовної заяви
вбачається , що придбання акцій
відбулось ОСОБА_1 в лютому 2013 року ,
позивачем не наведено обставин
необхідності забезпечення позовних
вимог шляхом заборони ПАТ
"Кредипромбанк" вчиняти буд-які дії,
спрямовані на переведення активів на
баланс ПАТ "Дельта Банк".

Отже виходячи з того, що запропоновані
позивачем заходи не відповідають
вимогам ст.ст. 151,152 ЦПК України, не
забезпечують виконання рішення у разі
задоволення вимог позивача, суд не
вбачає достатніх підстав для її
задоволення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 151,152 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія з
управління активами "Практика" про
забезпечення позову, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом п'яти діб з дня
отримання її копії.

Суддя
Цокол Л.І.