Провадження № 2/645/277/14
Справа № 645/9390/13ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова в складі: судді
Тарасенко Л.М., при секретарі Ільюта
А.С. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
позовом ОСОБА_1 до Харківської міської
ради про визнання права власності в
порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до Харківської міської
ради про визнання права власності в
порядку спадкування за заповітом після
баби ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і
в порядку спадкування за законом після
матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, на
житловий будинок літ. «А-1», загальною
площею 104 кв.м., житловою площею 63 кв.м;
прибудову літ. «а-2»; ганок літ.»а-3»;
літню кухню літ.»Б»; сараї літ.»Г» і
літ.»Ж»; льох літ. «Д»;вбиральню
літ.»З»;гараж літ.»И»; навіс літ. «К» по
АДРЕСА_1.

В позовній заяві позивач
посилається на те, що згідно свідоцтва
про право на спадщину за законом від 5
серпня 1981 року, виданого державним
нотаріусом Дванадцятої Харківської
державної нотаріальної контори, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 належить 22/100 частини жилого
будинку з надвірними будівлями,
розташованого у АДРЕСА_1. Але своє право
власності вони не зареєстрували у
встановленому порядку в КП «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації».
Ще за життя його баба ОСОБА_2
розпорядилась своїм майном, склала
заповіт на його користь. На момент
смерті баби і матері він проживав разом
з ними по АДРЕСА_1. На підставі
свідоцтва про право власності від 18
травня 1990 року посвідченого державним
нотаріусом Дванадцятої Харківської
державної нотаріальної контори, після
смерті чоловіка ОСОБА_4, належить 39/100
частини житлового будинку з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1. Право власності
зареєстроване в КП «Харківське міське
бюро технічної інвентаризації». 14
вересня 2012 року звернувся до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, але не отримав
свідоцтва, оскільки відсутні відомості
про реєстрацію права власності на ім.»я
баби ОСОБА_2.

Позивач надав письмову заяву про
розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач - представник
Харківської міської ради у судове
засідання не з»явився, надав письмову
заяву про розгляд справи за їх
відсутністю.

Суд вважає можливим розглянути
справу за відсутністю сторін.

У відповідності до ч 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено
наступне.

На підставі свідоцтва про право
на спадщину за законом від 5 серпня 1981
року, посвідченого державним
нотаріусом Дванадцятої Харківської
державної нотаріальної контори, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 належить 22/100 частини
житлового будинку з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла баба
позивача - ОСОБА_2, видане свідоцтво про
смерть серії НОМЕР_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір
позивача - ОСОБА_3, видане свідоцтво про
смерть серії НОМЕР_2.

Згідно повідомлення Дванадцятої
Харківської державної нотаріальної
контори від 9 січня 2014 року, після
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
мешкала за адресою: АДРЕСА_1, 14 вересня
2012 року з заявою звернувся син
спадкодавця ОСОБА_1 про прийняття
спадщини. Інші заяви про прийняття
спадщини або про відмови від спадщини
до нотаріальної контори не надходили.

З листа Харківського обласного
державного нотаріального архіву від 31
грудня 2013 року вбачається, що після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, заяви про
прийняття спадщини, відмову від
спадщини та про видачу свідоцтва про
право на спадщину від спадкоємців не
надходили.

Таким чином, єдиним спадкоємцем
після смерті ОСОБА_3 являється позивач.

Згідно заповіту від 5 серпня 1981
року, посвідченого державним
нотаріусом Дванадцятої Харківської
державної нотаріальної контори, ОСОБА_2
на випадок своєї смерті зробила
розпорядження: все належно їй майно , де
б воно не знаходилось, і в загалі все те,
що їй буде належати на день смерті і на
що вона за законом матиме право,
заповіла своєму онуку ОСОБА_1, який
мешкає разом з нею.

Суд вважає, що ОСОБА_1 являється
спадкоємцем першої черги після смерті
своєї матері і має право на прийняття
її спадкового майна.

На день смерті ОСОБА_2 і ОСОБА_3
позивач проживав разом з ними по
АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з
будинкової книги.

Відповідно до ст..1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов»язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов»язки, що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

За позивачем підлягає визнанню
право власності на житловий будинок з
надвірними побудовами , розташованого
у АДРЕСА_1.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.10,11,60, 209, 212, 214, 215, ЦПК
України, ст..ст. 1216, 1217, 1218, 1220,1223, 1261 ЦК
України,

в и р і ш и в:

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на житловий будинок літ.»А-1»,
загальною площею 104 кв.м., жилою площею 63
кв.м.; прибудову літ.»а-2»; ганок літ.
«а-3»; літню кухню літ. «Б»; сараї літ.
«Г» і літ.»Ж»; льох літ. «Д»; вбиральню
літ. «З»; гараж літ.»И»; навіс літ.»К»,
розташованих по АДРЕСА_1, після ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 і після ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
а особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення рішення суду
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя -