Номер провадження № 22-ц/785/2764/14
Головуючий у першій інстанції Добров
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А.

суддів: Бабія А.П., Станкевича В.А.

при секретарі - Стадніченко А.І.

розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ «Комерційний банк «Соцком Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по кредиту за
апеляційною скаргою представника ПАТ
«Комерційний банк «Соцком Банк» на
ухвалу Комінтернівського районного
суду Одеської області від 26 листопада
2013 року, -

встановила:

ПАТ «Комерційний банк «Соцком Банк»
звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про стягнення заборгованості
по кредиту.

Ухвалою Комінтернівського районного
суду Одеської області від 26 листопада
2013 року позов залишений без розгляду.

Не погодившись з зазначеною ухвалою
суду представник ПАТ «Комерційний банк
«Соцком Банк» подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування ухвали суду в зв'язку з
тим, що вона постановлена з порушенням
норм процесуального права, і ставиться
питання про направлення справи до того
ж суду для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення
позову, без розгляду, суд першої
інстанції посилався на те, що в судові
засідання представник позивача
неодноразово не з'являвся, причину
неявок суду не повідомив, хоча про дату
та час розгляду справи повідомлялася
належним чином.

Представник відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_5 в судовому засіданні
заявив клопотання про залишення позову
без розгляду у зв'язку з неявкою
позивача.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
залишає заяву без розгляду у разі якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання
без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

З зазначеним висновком колегія не
погоджується.

Відповідно до матеріалів справи,
представник позивача надав 25.11.2013 року
до суду клопотання про розгляд справи
за його відсутності (а.с. 78), хоча суддя
отримав зазначену заяву 27.11.2013 року
після постановлення ухвали від 26.11.2013
року, колегія вважає, що подання
представником позивача заяви про
розгляд справи за його відсутності до
канцелярії суду є безумовною підставою
для скасування ухвали суду першої
інстанції про залишення позову без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.4, 313-315 ЦПК
України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ПАТ
«Комерційний банк «Соцком Банк»
задовольнити. Ухвалу
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 26 листопада 2013
року скасувати.

Справу направити до того ж суду для
продовження розгляду.

Стягнути з ПАТ «Комерційний банк
«Соцком Банк» в доход держави судовий
збір у розмірі 121 грн. 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.А. Ступаков

Судді
А.П. Бабій

В.А. Станкевич