overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28.02.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. , розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сім'єю , визнання майна спільною сумісною власністю ійого поділ .

Позивач надав суду заяву про забезпечення позову, в якої зазначив, що вразі визнання судом автомобілю BMW 745 , чорного кольору , 2004 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_2 , куплений в липні 2008 року на ім'я ОСОБА_3 , спільним сумісним майном ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 і у випадку відчуження відповідачем транспортного засобу , виконання рішення суду по справі буде неможливим. Просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на вищевказаний автомобіль , зареєстрований за відповідачем -
ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому вказану заяву слід задовольнити.

Керуючись ст..ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про забезпечення позову.

Накласти арешт на транспортний засіб BMW 745 , чорного кольору , 2004 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_2 , куплений в липні 2008 року на ім'я ОСОБА_3.

Копію ухвали для негайного виконання направити в МРЕВ м. Горлівки
Донецької області, Калінінський ВДВС
Горлівського МУЮ , заявнику , зацікавленій особі для відома .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м.
Горлівки протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,
Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:

судді
Бєльченко Л.А.

при секретарі
Межняковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

02.12.2013 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача.

28.02.2014 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і середнього заробітку - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Донецької області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа №295/1413/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача :
Житлово-будівельний кооператив м.Житомир, вул. Короленка, 8
Першому Українському Міжнародному
Найменування боржника : ОСОБА_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до пункту 3 ст. 46 Статуту
Житлово-будівельного кооперативу
"Полісся", ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України, ст. 96, 98, 102, 103, 105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Житлово-будівельного кооперативу
"Полісся" заборгованість по сплаті внесків за утримання будинку і прибудинкової території в сумі 2748, 57 грн. станом на 01.01.2014 року, інфляційні нарахування - 53, 42 грн., 3% річних - 66, 94 грн., всього - 2868, 93 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Житлово-будівельного кооперативу "Полісся" в сумі 121, 80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 14.02.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 14.02.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 14.02.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 14.02.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 грудня 2013 року.

Суддя
М.А.Яворський

№ провадження 22-ц/780/962/14
Головуючий у І інст. Рудюк О.Д.

Справа № 363/3755/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Яворський
Справа №271/4783/13-ц
Провадження №6/271/21/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року.

Суддя Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Кулик
Т.Г.,

розглянувши подання
Червоногвардійського ВДВС
Макіївського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні
Червоногвардійського ВДВС
Макіївського МУЮ перебуває виконавчий лист №2/271/2097 від 25.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Червоногвардійський ВДВС
Макіївського міського управління юстиції просить оголосити розшук
ОСОБА_1, оскільки вона за адресою:
АДРЕСА_1 не мешкає та не зареєстрована, місце мешкання та праці боржника, стягувачу невідомо.

Частиною 1 ст.40 Закону України
«Про виконавче провадження» встановлено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець може вернутися до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Частиною 2 ст.40 Закону України
«Про виконавче провадження» встановлено, що розшук боржника - фізичної особи здійснюють органи внутрішніх справ. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 40 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

У Х В А Л И В:

Об'явити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання:
АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити
Червоногвардійському РВ ММУ УМВС
України в Донецькій області.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Рябченко Л. А. ,

при секретарі - Вєтрова С. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, відкласти складення рішення у повному обсязі на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини. Керуючись ст.ст. 3-13, 79, 84, 88, 208, 212-215, 218, 222, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів після його проголошення.

Суддя Л. А. Рябченко
Торезький міський суд Донецької
Справа № 247/691/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" лютого 2014 р. суддя Торезького міського суду Донецької області
Фролова Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з відповідною завою. Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Торезького міського суду Донецької області від 10 березня 2009 року було задоволено заяву ОСОБА_2 та виданий виконавчий лист за рішенням
Третейського суду м. Сніжне при асоціації «Арбітраж» від 09 березня 2009 року по справі № 05/13-2009 про визнання за
ОСОБА_1 права власності на квартиру
АДРЕСА_1. Ухвалою Третейського суду м.
Сніжне при асоціації «Арбітраж» від 13 січня 2014 року рішення цього третейського суду від 09 березня 2009 року скасоване. Оскільки скасування рішення третейського суду як підстава для видачі виконавчого документу є нововиявленою обставиною, заявник після уточнення вимог просить суд скасувати ухвалу Торезького міського суду від 10 березня 2009 року.

Заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 364, 364-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на рішення Третейського суду м.
Сніжне при асоціації «Арбітраж» від 09 березня 2009 року по справі № 05/13-2009.

Призначити судове засідання в приміщенні Торезького міського суду за адресою: Донецька область, м. Торез, вул.
Пушкіна, 15, каб. 15, на 06 березня 2014 року о 09 год. 50 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Л. Д. Фролова
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька
Мачуський О.М., розглянувши матеріали заяви ККП «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу до боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ККП «Донецькміськтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98, 99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2-н/262/285/2014 за заявою
ККП «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу, боржники -
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.М. Мачуський

03.03.2014
Справа № 277/204/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

"03" березня 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області
Заполовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Ємільчинському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 11 год. 30 хв 11 березня 2014 року в залі
Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2, смт. Ємільчине.

Відповідачу в термін до 11 березня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Заполовський
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.01.2014 м.
Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства
«Девелоперська компанія МС-Інвест» на рішення Обухівського районного суду
Київської області від 20 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Обухівського районного суду Київської області від 10 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничий будівельний комбінат
«Моноліт», ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Закрите акціонерне товариство
«Девелоперська компанія МС-Інвест» про визнання недійсними договорів, визнання майнових прав, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничий будівельний комбінат
«Моноліт», треті особи: Закрите акціонерне товариство «Девелоперська компанія «МС-Інвест», Обухівська міська рада про визнання майнових прав,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства
«Девелоперська компанія МС-Інвест» на рішення Обухівського районного суду
Київської області від 20 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Данілов О.М.

№ провадження 22-ц/780/1556/14
Головуючий у І інст. Потабенко Л.В.

Справа № 372/2301/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Данілов О.М.
Справа № 551/1724/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

29 січня 2014 року Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді Колоса Ю.А., при секретарі - Кирда Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Шишаки цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - реєстраційна служба Шишацького районного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У заяві вказав, що у зв'язку з розбіжністю у написанні у державному акті на право власності на земельну ділянку та паспорті по батькові заявниці ОСОБА_2 вона не має можливості оформити належним чином витяг з
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Виправити описку не має можливості, оскільки виправлення до державного акту на право власності на землю не вносяться.

В зв'язку з цим заявник в інтересах
ОСОБА_2 звернувся до суду і просив встановити факт належності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, державного акта на право власності на земельну ділянку від 05.05.2005 року серії ПЛ №047551, кадастровий номер земельної ділянки - -02-001-0094.

В судове засідання заявниця, представник заявниці та представник заінтересованої особи не з'явились.
Представник заявниці подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заяву підтримав. Представник заінтересованої особи подав заяву про розгляд справи за його відсутності
Заперечень проти задоволення заяви не заявляв.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 та у картці платника податків по батькові заявниці ОСОБА_2 вказане "ОСОБА_2", але у державному акті на право власності на земельну ділянку від 05.05.2005 року серії
ПЛ №047551, зазначено власника - ОСОБА_2.

За таких обставин суд вважає доведеним, що при оформленні державного акту на право приватної власності на землю серії ПЛ №047551 допущено помилку у написанні по батькові заявниці.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 - 215, 218, 256 - 259
ЦПК України,

В И Р І Ш И
В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа- реєстраційна служба Шишацького районного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що державний акт на право власності на земельну ділянку від 05.05.2005 року серії
ПЛ №047551, кадастровий номер земельної ділянки - -02-001-0094, виданий на ім'я
ОСОБА_2 належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа №295/1549/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М., розглянувши заяву комунального
«Житомиртеплокомуненерго»про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради м.Житомир, вул.Київська, 48 311647, КОД 35343771
«Державний ощадний банк України»
Найменування боржника : ОСОБА_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 7651, 79 грн. станом на 01.12.2013 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради в сумі 121, 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 14.02.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 14.02.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 14.02.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 14.02.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
Справа №: 343/443/14-ц
Провадження №: 2/0343/290/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки"Злет" до
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСО
БА_6 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява Кредитної спілки"Злет" до
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСО
БА_6 про стягнення боргу .

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/443/14-ц за позовом Кредитної спілки"Злет" до
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСО
БА_6 про стягнення боргу .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 13.03.2014 року о 9,30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Андрусів
Номер провадження 2/638/1412/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити судове засідання на 10:30 год. 26.02.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя: