Справа № 303/171/14-ц
Номер стат. звіту - 45
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Носова В.В, при
секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа орган опіки та піклування
виконавчого комітету Мукачівської
міської ради про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Мукачівського міськрайонного суду з
позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа
орган опіки та піклування виконавчого
комітету Мукачівської міської ради про
позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав
по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та стягнення аліментів на утримання
останньої в розмірі 1/3 частини
заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
до її повноліття.

З поданої позовної заяви вбачається, що
05 серпня 1997 року між позивачем ОСОБА_2
та відповідачем ОСОБА_3, було укладено
шлюб, який зареєстровано виконавчим
комітетом Івановецької с/р
Мукачівського району Закарпатської
обл.

У вищевказаному шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_1
року в м. Кішвардо, Угорської
республіки, народилася позивач ОСОБА_1.

Після розірвання 29.01.2002 року шлюбу,
укладеного між батьками ОСОБА_1,
позивачем ОСОБА_2 та відповідачем
ОСОБА_3, останнім було вигнано
позивачів із належної йому на праві
власності квартири, в якій сторони у
справі проживали та були зареєстровані
в період сумісного життя однією
родинною.

З часу фактичного припинення сімейних
відносин, ОСОБА_3 припинив спілкування
з позивачем ОСОБА_1, ухиляється від
виконання покладених на нього нормами
моралі та права обов'язками по
вихованню та матеріальному утриманню
останньої.

Байдуже ставлення відповідача ОСОБА_3
до позивача ОСОБА_1, призвело до того, що
остання вважає його лише біологічним
батьком, а тому просить суд позбавити
ОСОБА_3 батьківських прав.

Крім цього, позивач ОСОБА_1 вважає, що
відповідач ОСОБА_3, який ухиляється від
обов'язку її утримання, має сплачувати
аліменти. Так як відповідач має сталий
дохід, отримує пенсію, позивач просить
присудити до стягнення з нього
аліментів в розмірі 1/3 частки від
доходу.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилися, згідно поданих
заяв просят суд провести розгляд
справи у їх відсутності. Позовні вимоги
підтримують в повному обсязі, просять
позов задоволити.

Представник органу опіки та
піклування Мукачівського
міськвиконкому - Степанова О.Р. в судове
засідання не з'явився, подала заяву
відповідно до якої просить розглянути
справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, відповідно до поданої
заяви просить провести розгляд справи
в його відсутності. Заявлені позовні
вимоги визнає лише в частині стягнення
аліментів. Щодо позбавлення його
батьківських прав щодо ОСОБА_1
заперечує, просить в задоволені позову
в цій частині відмовити.

Дослідивши письмові докази наявні у
матеріалах справи суд приходить до
наступного висновку.

Матеріалами справи, а саме свідоцтвом
про одруження серії НОМЕР_2
встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_5,
виконкомом Івановецької с/р
Мукачівського району 05.08.1997 року
зареєстровано шлюб (а.с. 6)

У вищевказаному шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народилася позивач ОСОБА_1, її батьками
значаться ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.9)

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу
серії НОМЕР_3 від 08.07.2004 року вбачається,
що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розірвано
29.01.2002 року (а.с.7)

Рішенням Мукачівського міського суду
від 27.08.2002 року, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5
про визнання втратившим право
користування жилим приміщенням
задоволено, останню визнано такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2
(а.с.10)

Згідно копії свідоцтва про одруження
від 02.03.2005 року вбачається, що між
ОСОБА_7 та ОСОБА_5, 02.03.2005 року
зареєстровано шлюб ВРАЦС
Мукачівського МРУЮ (а.с.8)

Відповідно до довідки, виданої ТОВ
«І.Т.В. Сервіс Плюс» 26.12.2013 року, ОСОБА_2
проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1, до
складу її сім'ї входить: ОСОБА_7 -
чоловік, ОСОБА_1- донька, ОСОБА_8 - син.
(а.с. 11)

З явної в матеріалах справи
характеристики ОСОБА_1, виданої СЗОШ №4
та Мукачівською дитячо-юнацькою
шаховою школою вбачається, що батько
останньої у навчанні та вихованні
дочки участі не приймає. (а.с.16-17)

Відповідно до висновку органу
опіки та піклування Мукачівського
міськвиконкому від 10.02.2014 року за
№194/01-16, останній вважає за доцільне
позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
батьківських прав відносно доньки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року. (а.с. 36)

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

У статті 4 ЦПК України визначено, що
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Відповідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 150 СК України
батьки зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
духовний та моральний розвиток.

Відповідно до вимог ст.164 ч.1 п.2 СК
України, мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вони ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає встановленим факт ухилення
ОСОБА_3 від виконання своїх
батьківських обов'язків відносно
позивача ОСОБА_1, оскільки він в
порушення вимог ст. 150 СК України, не
піклується про її здоров'я, фізичний,
духовний стан та моральний розвиток, не
забезпечує її матеріальне утримання,
повністю відсторонився від виконання
своїх батьківських обов'язків, що
свідчить на думку суду, про повну
відсутність прояву батьківської
турботи і є достатньою підставою для
позбавлення батьківських прав.

Крім того, суд приходить до
висновку, що заявлена позивачами
ОСОБА_1, ОСОБА_2, вимога про стягнення з
відповідача ОСОБА_3 аліментів на
утримання ОСОБА_1 підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідно до ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно ч.2 ст.166 вказаного кодексу,
особи, позбавленні батьківських прав,
не звільняються від обов'язку щодо
утримання дітей.

Частиною 3 статті 181 СК України
передбачено, що за рішенням суду кошти
на утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення.

Приймаючи до уваги матеріальне
становище сторін, суд вважає за
доцільне стягнути з відповідача на
користь позивача ОСОБА_2 аліменти на
утримання неповнолітньої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх
видів його заробітку щомісячно, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 367 ЦПК України
рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню у межах
суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 110, 174, 208-209, 212-218,
367 ЦПК України, ст.ст.21, 24, 110, 112, 150, 166, 180,
182, 184,191 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позбавити батьківських прав
громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця с. Червеньово, Мукачівського
району, Закарпатської області по
відношенню до неповнолітньої доньки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.
Кішвардо, Угорської Республіки.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешканця АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_9, мешканки АДРЕСА_1, і/н
НОМЕР_1, аліменти на утримання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 всіх видів
його заробітку (доходу) щомісячно, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 14
січня 2014 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешканця АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_9, мешканки АДРЕСА_1, і/н
НОМЕР_1, сплачений нею судовий збір в
розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні 60
копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешканця АДРЕСА_2, на користь держави 243
грн. 60 коп. судового збору на р/р
0003, отримувач коштів: Мукачівське
УДКСУ Закарпатської області, Код за
, Код класифікації доходів
бюджету 22030001, Банк отримувача ГУДКСУ у
Закарпатській області, Код банку
отримувача (МФО) 812016, .

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка
подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На рішення може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.ст. 223, 233
Цивільного процесуального кодексу
України.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

В.В. Носов