overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1860/13-ц
Провадження № 2/674/59/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Мадрицькій Л.В.

з участю представника позивача
Посітка М.В.

представника відповідачів
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом
Товариства з додатковою відповідальністю «Адамс»

с.Жовтневе Кам'янець -
Подільського району

до

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

про визнання недійсності договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень

та зустрічним позовом

ОСОБА_5

до

Товариства з додатковою відповідальністю « Адамс»

с.Жовтневе Кам'янець - Подільського району,

треті особи: ОСОБА_3

ОСОБА_4

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15,16, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.86,128, 24,225 ЦК
УРСР (в редакції 1963 року), ст.ст.215, 257, 267, 317, 321, 328,391, 1301 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Товариства з додатковою відповідальністю «Адамс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, про визнання недійсності договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов'язати Товариство з додатковою відповідальністю «Адамс» с.
Жовтневе Кам'янець-Подільського району не чинити перешкоди ОСОБА_5 у користуванні нежитловими будівлями, загальною площею 1439,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, звільнивши дані будівлі.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Адамс» на користь ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 229 грн.40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М. Артемчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/2681/13-ц
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Барильська А.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 09 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє за довіреністю в інтересах
ОСОБА_3 на заочне рішення
Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 09 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 413/2355/12
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Барильська А.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 21 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» на рішення
Жовтневого районного суду м.Кривого
Рогу від 21 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/166/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29 січня 2014 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду
Романова Н. Г., розглянувши матеріали позовної ПАТ КБ «ПриватБанк» м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 127, 129
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 696/166/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на "09" год. "30" хв.

"07" лютого 2014 р. в Кам'янському райсуді за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати - сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу - копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Радомишльський районний суд
Житомирської області
Справа № 289/2008/13-ц
У Х В А Л А

"28" січня 2014 р. Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Радомишль цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та примусове зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся в суд з позовом до відповідачки з зазначених підстав.

Ухвалою судді від 11 вересня 2013 року провадження в зазначеній справі відкрито.

Позивачка в судове засідання з»явилася,позовні вимоги підтримала, клопотання про витребування додаткових доказів не заявила.

Відповідач в судове засідання з» не явився,про час місце розгляду справи був повідомлений.

Приймаючи до уваги, що до судового розгляду спір не врегульований,а всі необхідні процесуальні дії виконані,на підставі викладеного та керуючись ст.130
ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Радомишльський районний суд
Житомирської області (м. Радомишль, вул.
І. Франка, 4а), на 10.03.2014 о 10:00.

Суддя: І. М. Невмержицький
Справа № 592/9518/13-ц
Провадження № 2-во/592/19/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова
А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н
О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 листопада 2013 р. у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1,
Сумської міської ради про поділ нерухомого майна у праві спільної часткової власності на нерухоме майно, та за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2,
Сумської міської ради про поділ нерухомого майна у праві спільної часткової власності на нерухоме майно, виділено ОСОБА_1 належну їй на 21/100 частини житлового будинку наступні приміщення в житловому будинку позначені літ. «А-1», а саме: коридор VII площею 4 кв.м., житлових кімнат 2,3 площами 16,5 та 7,9 кв.м.. сіней VIII площею 8,5 кв.м., із споруд: навіс «Н», вбиральня
«Е», погрібник «Я», сарай «Г», прибудова
«а8», прибудова «а».

При ухваленні рішення, судом, була допущена описка, а саме: не визнано за
ОСОБА_1 право власності на 21/100 частини житлового будинку наступні приміщення в житловому будинку позначені літ.
«А-1», а саме: коридор VII площею 4 кв.м., житлових кімнат 2,3 площами 16,5 та 7,9 кв.м.. сіней VIII площею 8,5 кв.м., із споруд: навіс
«Н», вбиральня «Е», погрібник «Я», сарай
«Г», прибудова «а8», прибудова «а».

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Виправити описку в рішенні
Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 листопада 2013 р. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1, Сумської міської ради про поділ нерухомого майна у праві спільної часткової власності на нерухоме майно, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2, Сумської міської ради про поділ нерухомого майна у праві спільної часткової власності на нерухоме майно, а саме в резолютивній частині зазначити, що визнати за ОСОБА_1 право власності на 21/100 частини садиби
АДРЕСА_1, а саме на приміщення в житловому будинку позначені літ. «А-1», а саме: коридор VII площею 4 кв.м., житлових кімнат 2,3 площами 16,5 та 7,9 кв.м.. сіней VIII площею 8,5 кв.м., із споруд: навіс
«Н», вбиральня «Е», погрібник «Я», сарай
«Г», прибудова «а8», прибудова «а».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Відповідачу: ОСОБА_2
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 23.01.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

23 січня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш
Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/267/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 06 лютого 2014 року о "09-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАИНИ

08 січня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді
Нємиш Н.В.

при секретарі Андрієвій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що знаходяться у шлюбі з відповідачем з 14.02.2009 року. Шлюбні відносини припинені у зв'язку з різними поглядами на життя.

В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову.

Відповідачка просила надати строк для примирення.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу відкласти до 10.02.2014 року - 09-00 годин, надавши сторонам строк для примирення.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/212/14-ц
Провадження № 2/674/177/14
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

"28" лютого 2014 р.
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді
Кучерявої А. В

при секретарі
Бей І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК, цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130
ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився.

Проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 21 березня 2014 року о 09:00 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою м.
Дунаївці, вул. Красінських, 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Кучерява
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.03.2014 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Скудін В.Є.

ознайомившись з заявою про видачу судового наказу ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», про стягнення заборгованості за споживчу електричну енергію з ОСОБА_1 у порядку п.3 ч.1 ст.96
ЦПК України»

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою.

Із заяви вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчу електричну енергію,- та розглянути 04.03.2014 року.

Справа розглядатиметься суддею
Скудіним В.Є. - одноособово

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Є. Скудін
У Х В А Л А

про закриття провадження

27.02.2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді
Худіної О.О.

при секретарі Смага Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Артемівська цивільну справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-04183-190907 від 19.09.2007 року.

Під час підготовки до розгляду справи судом отримана інформація з
Адресно-довідкового відділу ГУ ДМС
України в Донецькій області, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1 в зв'язку зі смертю. Зазначене підтверджено копією актового запису про смерть ОСОБА_1 № 05 від 19.03.2009 року, згідно якого остання померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання представник позивача не явився, надано заяву, про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином суд вважає доцільним закрити провадження у справі, в зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провадженням закрити.

На ухвалу позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які приймали участь у розгляді справи однак не були присутні під час проголошення ухвали - протягом 5 днів з часу отримання її копії..

Головуючий суддя
О. О.Худіна
№ 2/255/994/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ,
ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

28 лютого 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Пруднікова
Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 118, 119 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 09 год. 30 хв. 10 квітня 2014 року.

Пропонувати відповідачеві в строк до 09 квітня 2014 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у разі недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова
№ 2о/225/31/2014
Заявнику: Головному лікарю
КЛПЗ «Міський психоневрологічний диспансер м.Дзержинська»
Прокурору м.Дзержинська
Заінтересованій особі: ОСОБА_1
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 29.01.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (заявнику), заінтересованим особам
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
№ 2о/225/31/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

29 січня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву головного лікаря КЛПЗ «Міський психоневрологічний диспансер м.Дзержинська» про припинення примусового психіатричного амбулаторного лікування ОСОБА_1, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2о/225/31/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 11 лютого 2014 року о "10-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
№ 2о/225/32/2014
Заявнику: Головному лікарю
КЛПЗ «Міський психоневрологічний диспансер м.Дзержинська»
Прокурору м.Дзержинська
Заінтересованій особі: ОСОБА_1
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 29.01.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (заявнику), заінтересованим особам
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
№ 2о/225/32/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

29 січня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву головного лікаря КЛПЗ «Міський психоневрологічний диспансер м.Дзержинська» про припинення примусового психіатричного амбулаторного лікування ОСОБА_1, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2о/225/32/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 11 лютого 2014 року о "11-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/9/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна О.Л., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», яка знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул. Аравійська 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за період з 01.09.2012 року по 30.11.2013 року по квартирній платі у сумі 746 грн. 94 коп., за вивіз ТПВ у сумі 107 грн. 52 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2; ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3; ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_4, які мешкають за
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку
У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов"язанний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі.
На підставі ст.ст.67,68 ЖК України, ст. 95-106 Цивільного процесуального Кодексу
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2; ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3; ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька», що знаходиться за адресою:
ЕГРПОУ 35729969) заборгованості за період з 01.09.2012 року по 30.11.2013 року по квартирній платі у сумі 746 грн. 94 коп., за вивіз ТПВ у сумі 107 грн. 52 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя:
Справа № 676/1636/14-ц
Номер провадження 2-н/676/309/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 березня 2014 року. м. Кам"янець- Подільськиий
Суддя Кам'янець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1839 грн. 44 коп. з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК
України, ст.ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
"Міськтепловоденергія" (юридична
Кам"янець- Подільський вул.
"Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805 ; за надані послуги в тому числі : за опалення та технічне обслуговування - 808 грн. 26 коп., за холодну воду та технічне обслуговування - 555 грн. 18 коп., за водовідведення (стоки) - 476 грн. 00 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Міськтепловоденергія" - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
____________________ 2014 р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до ___________________2015 р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду: