Справа № 573/193/14-ц
Номер провадження 2/573/66/14
РІШЕННЯ

іменем України

28 січня 2014 року
м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської
області в складі:

головуючої судді:
Свиргуненко Ю. М.,

при секретарі: Федорченко Г.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Білопіллі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що з
відповідачкою зареєстрували шлюб 04
березня 1989 року. Від подружнього життя
мають двох повнолітніх доньок. Однією
сім'єю проживали до серпня 2013 року. З
цього часу їх сім'я фактично розпалась
у зв'язку з тим, що відповідачка зрадила
йому та пішла жити до іншого чоловіка
Посилаючись на те, що подальше спільне
життя з відповідачкою не можливе,
позивач звернувся до суду з даним
позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, надавши письмову заяву про те,
що позов підтримує, просив розглянути
справу без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання
також не з'явилась, надала письмову
заяву про розгляд справи в її
відсутність, з позовом згодна.

Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши
матеріали справи та оцінивши їх в
сукупності, суд приходить до наступних
висновків.

Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу
України позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
подружжя.

У відповідності до ст. 112 СК України суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність
малолітньої дитини, дитини-інваліда та
інші обставини життя подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам
дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони у справі
зареєстрували шлюб 04 березня 1989 року у
відділі РАЦС Білопільського
райвиконкому Сумської області, про що в
книзі реєстрації актів про укладення
шлюбу зроблено запис за №26. Після
укладення шлюбу відповідачці
присвоєно прізвище чоловіка ОСОБА_2 (а.
с. 5).

Як вбачається з позовної заяви,
причиною розпаду сім'ї стала подружня
зрада. Стосунки, які виникли між
подружжям, роблять неможливою подальшу
побудову сімейних відносин.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що подальше спільне проживання
подружжя і збереження шлюбу не можливе,
суперечить інтересам сторін, а тому
шлюб необхідно розірвати.

Згідно заяви ОСОБА_1, останній
відмовився від стягнення з
відповідачки сплаченої при зверненні з
позовом до суду суми судового збору.

У відповідності до ст. 113 СК України,
якою визначено, що особа, яка змінила
своє прізвище у зв'язку з реєстрацією
шлюбу, має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище, а
також зважаючи на те, що від
відповідачки не надійшла заява про
відновлення дошлюбного прізвища, суд
вважає за необхідне залишити їй
прізвище, присвоєне при одруженні, -
ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,
ст. ст. 4, 10, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 04 березня 1989 року у
відділі РАЦС Білопільського
райвиконкому Сумської області, актовий
запис №26, розірвати.

Залишити відповідачці прізвище,
присвоєне при одруженні, ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: