У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів: Завгородньої І.М., Горелкіної
Н.А., Іваненко Ю.Г.,- розглянувши у
попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
третя особа - Територіальна громада в
особі Сімферопольської міської ради
про виділ в натурі частки
домоволодіння, припинення права
спільної часткової власності,
визначення порядку користування
земельною ділянкою та за зустрічним
позовом про виділ в натурі частки
домоволодіння за касаційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 11
грудня 2013 року

в с т а н о в и л а :

У лютому 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом про виділ в натурі
частки домоволодіння, припинення права
спільної часткової власності,
визначення порядку користування
земельною ділянкою, в обґрунтування
якого зазначив, що він є власником 45/100
часток житлового будинку з відповідною
часткою господарських будівель
АДРЕСА_1.

Власником 1/3 частки вказаного будинку є
ОСОБА_5

Оскільки між ним та відповідачем не
досягнуто згоди щодо поділу вказаного
будинку і порядку користування
земельною ділянкою, на якій він
розташований, просив виділити йому в
натурі у власність
45100 частки (частин) будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1, яка складається з
літер «А»: кухні 2-4 площею 8,2 кв.м,
житлової кімнати 2-5 площею 9,5 кв.м ,
коридору 2-3 площею 3,2 кв.м та двох
прибудов літер «а», які містять
приміщення 2-1 площею 4,3 кв.м і
приміщення 2-2 площею 9,5 кв.м; літер «А-2»:
- житлову кімнату 2-6 площею 19,8 кв.м;
визнати за ним право власності на це
майно, припинивши право спільної
часткової власності на домоволодіння;
встановити порядок користування
земельною ділянкою відповідно до
належних часток у домоволодінні згідно
запропонованого експертом другого
варіанту.

У березні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до
суду із зустрічним позовом, в якому
просив поділити будинок АДРЕСА_1 з
відповідною часткою господарських
будівель; виділити йому в натурі та
визнати за ним право власності на
наступні приміщення у літері «А»:
приміщення - 1-1 площею 9,1 кв.м, 1-2 площею
9,4 кв.м, І - площею 3,3 кв.м, ІІ - площею 3,1
кв.м, убиральню літ. «Ж»; визнати за ним
право власності у літер «А» на
приміщення 1-3 площею 15,4 кв.м, 1-4 площею
13,7 кв.м, 1-5 площею 12,1 кв.м, гараж
літер П, а також припинити право
спільної часткової власності на
будинок АДРЕСА_1.

Рішенням Залізничного районного суду
м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 25 вересня 2013 року у
задоволенні первісного позову
відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_5
задоволено частково.

Виділено ОСОБА_5 в натурі належну йому
1/3 частку домоволодіння АДРЕСА_1 у
літері «А» приміщення № 1-1 - житлову
кімнату площею 9,1 кв.м, № 1-2 - кухню
площею 9,2 кв.м, прибудову літер «а»,
навіс літер «Р», згідно варіанту,
запропонованого у висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 935/956
від 11 липня 2013 року, визнавши за ОСОБА_5
право власності на вказане майно.

В іншій частині зустрічного позову
відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 11 грудня 2013 року
рішення суду першої інстанції в
частині відмови у задоволенні
первісного позову про виділ в натурі
частки домоволодіння, припинення права
спільної часткової власності та
визначення порядку користування
земельною ділянкою скасовано та
ухвалено в цій частині нове рішення про
часткове задоволення позову.

Виділено в натурі ОСОБА_4 на праві
власності 45/100 часток житлового будинку
з надвірними будівлями АДРЕСА_1
Автономної Республіки Крим згідно
висновку судової будівельно-технічної
експертизи № 935/956 від 11 липня 2013 року у
вигляді частки житлового будинку літер
«А», що складається з наступних
приміщень: 2-3 - коридор площею 3,2 кв.м, 2-4 -
кухня площею 8,2 кв.м; 2-5 - житлова кімната
9,5 кв.м, 2-6 - житлова кімната площею 19,8
кв.м; прибудови літер «а1»; навісу літер
«а2» та вбиральні літер «Е».

Припинено право спільної часткової
власності ОСОБА_4 на 45100
часток житлового будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1.

Виділено у користування ОСОБА_4
земельну ділянку площею 547 кв.м, у тому
числі площу, зайняту під будівлями, що
на 137 кв.м менше площі, належної на
ідеальну частку, яка позначена на
додатку № 3 до висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 935/956
від 11 липня 2013 року жовтим кольором.

Виділено у користування ОСОБА_5
земельну ділянку площею 410 кв.м,
у тому числі площу, зайняту під
будівлями, що на 137 кв.м більше площі,
належної на ідеальну частку, яка
позначена на додатку № 3 до висновку
судової будівельно-технічної
експертизи № 935/956 від 11 липня 2013 року
зеленим кольором.

У задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати рішення суду апеляційного
суду та залишити в силі рішення суду
першої інстанції, посилаючись на
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. При цьому суд касаційної
інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановлених судових
рішень в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції, та
доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального або
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 11 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня
Н.А. Горелкіна Ю.Г.
Іваненко