overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/850/14
Провадження № 2-н/740/83/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. розглянувши заяву комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора
«Північна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 відповідно до п.3 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 05.08.2005 року
Ніжинським МРВ УМВС на користь комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора
«Північна», яке знаходиться за адресою: м. Ніжин вул. Космонавтів,43 на р/р заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2011 року по 31.01.2014 рокувключно в розмірі 2020 (дві тисячі двадцять) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора
«Північна» 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"
______________________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" ___________ 20__ року
Суддя _____________________ В.Г.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 184/136/14-ц

Номер провадження 2-н/184/52/14

30.01.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 343 грн. 43 коп. за надані послуги за спожитий газ, а також судовий збір в сумі 114.70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожитий газ відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.98, п.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 343 грн. 43 коп. за надані послуги за спожитий газ, а також судовий збір в сумі 114.70 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Справа № 645/1170/14-ц
Провадження № 2-н/645/540/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 березня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко
Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 9034 гривень 47 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро УМВС
України в Харківській області, яка надійшла до суду 28.02.2014 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК
України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.М. Тарасенко
Справа № 713/440/14-ц
Провадження №2/713/212/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.03.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву
Чернівецького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державного підприємства «Берегометське лісомисливське господарство» до
ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої самовільною порубкою лісу,-

ВСТАНОВИВ:

Чернівецький міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся в суд в інтересах держави в особі Державного підприємства «Берегометське лісомисливське господарство» з позовом про стягнення шкоди, завданої самовільною порубкою лісу до відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду
Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України,
Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/440/14-ц за позовом Чернівецького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державного підприємства «Берегометське лісомисливське господарство» до
ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої самовільною порубкою лісу.

Призначити судове засідання на 18 березня 2014 року на 10-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду
Чернівецької області за адресою:
Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця
Українська, 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити прокурору, ДП
«Берегометське ЛМГ», відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Кибич
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк
Т.І.

народних засідателів Крупко
С.П.

Королюка
Ю.І.

при секретарі Пітак
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Іванковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення опікуна. Вказувала на те, що остання є її дочкою, яка постійно проживає біля неї, є інвалідом другої групи і потребує постійного стороннього догляду. Вона хворіє хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, а тому не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує встановлення над нею опіки та призначення опікуна, а тому заявниця просила задовольнити заяву.

Представник зацікавленої особи просить призначити ОСОБА_2 опікуном
ОСОБА_3, що вбачається з поданого до суду подання.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є інвалідом другої групи, хворіє хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, а тому не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Наведені вище обставини підтверджуються, довідкою, що видається інваліду з огляду у психіатричної МСЕК, актом №79 амбулаторної судово - психіатричної експертизи .

На підставі наведеного, ст. ст. 39, 40, 41, 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 240, 241 ЦПК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку
АДРЕСА_1, недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 опіку і призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, її опікуном.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ: 1.

2.
Справа №751/1649/14
Провадження №2/751/463/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Косач І. А.

при секретарі
Великородна М. О.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача Богуш
С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 07.03.2014 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213-215, 256-258 ЦПК України, ст. ст. 392, 1216, 1217, 1235, 1268 - 1270 ЦК України,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1, видане Виконавчим комітетом
Деснянської районної Ради народних депутатів від 31.03.1994р. на ім'я ОСОБА_4 належить ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 555/3143/13-ц
Номер провадження 2/555/183/14
У х в а л а

"29" січня 2014 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області
Мельничук Н. В., розглянувши в м.Березне позовну заяву Нарсія Івана
Іполитовича, Ясіна Сергія
Олександровича, Мельника Віталія
Миколайовича в інтересах ТОВ "
Мачулянкаукрграніт" до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В с т а н о в и в :

Нарсія І.І., Ясін С.О., Мельник В.М. в інтересах ТОВ " Мачулянкаукрграніт" звернулися з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі- продажу недійсним.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім"я/ найменування/ позивача і відповідача, а також ім"я представника позивача, якщо позовна заява подається представником , поштовий індекс, номери засобів зв"язку, якщо такі відомі.

В поданій до суду позовній заяві не визначено чи позивачі діють самостійно як учасники товариства чи як представники інтересів ТОВ "
Мачулянкаукрграніт" .

Крім того, як вбачається із статуту товариства з обмеженою відповідальністю "
Мачулянкаукрграніт" учасником товариства є Яцин Сергій
Олександрович , однак позивачем по справі зазначено Ясін Сергій
Олександрович.

Згідно ст. ст.34,35 ЦПК України особами, які беруть участь у справі є треті особи , які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В позовній заяві не зазначено повне найменування третьої особи.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи , що підтверджують сплату судового збору.

До позовної заяви не долучено оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, так як за вищевказаних обставин суд не може прийняти заяву до провадження.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Позовну заяву Нарсія Івана
Іполитовича, Ясіна Сергія
Олександровича, Мельника Віталія
Миколайовича в інтересах ТОВ "
Мачулянкаукрграніт" до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ 30 січня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Нікіфоров М.Ю., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з заробітної плати з КП «Зугресводоканал-1», -
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з заробітної плати з КП «Зугресводоканал-1».
Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.98, 103
ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви
Заява підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.
Керуючись ст.100 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з заробітної плати з КП
«Зугресводоканал-1» та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 569/755/14-ц

24 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Діонісьєва Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Корецької районної державної адміністрації про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Представляючи інтереси ОСОБА_1, адвокат
ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з позовом, у якому просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 247824 від 17 жовтня 2008 року, реєстровий № 15.

Відповідно до ч.І ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи слідує, що спір між сторонами стосується державного акту на право власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території
Головницької сільської ради
Корецького району Рівненської області, виданого Корецькою райдержадміністрацією.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням правил підсудності, підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду, а саме до
Корецького районного суду Рівненської області за місцем знаходження майна
(земельної ділянки), та органу який видав оспорюваний державний акт.

Відповідно до вимог ч.З п.4 ст.121, ст.115
ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду, для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 114, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Корецької районної державної адміністрації про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Н.М. Діонісьєва
справа № 619/352/14-ц провадження 2/619/547/14
УХВАЛА

29 січня 2014 року суддя
Дергачівського районного суду
Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 20 лютого 2014 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Нечипоренко
Справа № 645/1166/14-ц
Провадження № 2-н/645/536/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 березня 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103
ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства філії ХОУ АТ «Державний ощадний банк заборгованість за опалення та підігрів 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у сумі 121,80 грн., по 60 грн. 90 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 629/209/14-ц
Номер провадження 2-н/629/18/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

29.01.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Дегтярчук М.О., розглянувши заяву Приватного підприємства " Зоря-2008" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги квартирної плати, в порядку ст. 96 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

проживання (перебування) фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
К Приватного підприємства " Зоря-2008" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги квартирної плати, в порядку ст. 96 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О. Дегтярчук
Провадження № 2/646/354/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харків у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної
Л.П.

при секретарі Вождаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, про визнання права власності на самочинне будівництво, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 328, 331, 376, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 57-60, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області, про визнання права власності на самочинне будівництво - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в цілому на житловий будинок літ. А-1 з мансардою, прибудовою літ. А3-2, прибудовою літ. а5, тамбуром літ. а6, загальною площею 271,7 кв.м., житловою площею 124,0 кв.м., сарай літ И, гараж літ.
З, сходи літ. з1, вбиральню літ. Л, гараж літ. Н, навіс літ. О, паркан №11, ворота
№12, ворота №13, паркан №14, паркан №15, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.П. Нікуліна