Справа № 548/2517/13-ц
Провадження №2/548/64/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хорольський районний суд Полтавської
головуючого судді: Миркушіна Н. С. ,
при секретарі Магула С.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Київська Русь" до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за
договором майнового страхування, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за
договором майнового страхування.
В заяві позивач вказував, що 10.08.2012 року
о 16 годині 30 хв. в м. Києві по вул.
Голосіївській, відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю
1."Шкода", державний номерний знак
НОМЕР_1, що належить та яким керував
(Страхувальник ПрАТ "СК "Київська Русь"),
2. "Сузуки, державний номерний знак
НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2,
3. "Шевроле", державний номерний знак
НОМЕР_3, який належить та яким керував
4. "Тойота", державний номерний знак
НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_5,
5. "ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_5,
яким керував ОСОБА_6,
6. "Мазда 2, державний номерний знак
НОМЕР_6, яким керувала ОСОБА_7
Внаслідок вказаної ДТП, автомобілю
"Шкода", державний номерний знак НОМЕР_1,
завдано технічних пошкоджень, що
призвело до виникнення збитків у
страхувальника ОСОБА_3
Автомобіль "Шкода", державний номерний
знак НОМЕР_1, застрахований у
Приватному акціонерному товаристві "СК
"Київська Русь" за Договором
добровільного страхування наземного
транспорту КР 002200/ЗК-12 від 18.04.2012 року.
Одним із страхових випадків за цим
Договором є пошкодження чи знищення
транспортного засобу внаслідок ДТП.
Позивач вказував, що згідно Звіту про
оцінку колісного транспортного засобу
№ 750 від 13 вересня 2012 pоку, проведеного
ФОП ОСОБА_8, вартість матеріального
збитку, завданого власнику
пошкодженого автомобіля, внаслідок
даної ДТП, складає 23 063,18 ( двадцять три
тисячі шістдесят три) грн.18 коп.
Безумовна франшиза, згідно Договору
Страхування, складає 960,00 (дев'ятсот
Позивач також вказував, що за вказаною
ДТП, ПрАТ "СК «Київська Русь",
відповідно до умов Договору
Страхування, сплатило Страхувальнику
суму страхового відшкодування в
розмірі 22 103,18 (двадцять дві тисячі сто
три) грн.18 коп., що підтверджується
платіжним дорученням № 707 від 05.10.2012 р.
Таким чином, сума відшкодування, яка
підлягає сплаті, складає 22 103,18 грн.: 23
063.18грн.- 960.00 = 22 103, 18 грн., які та судовий
збір позивач просив стягнути з ОСОБА_2
Згідно Постанови Голосіївського
районного суду м. Києва встановлено
вину ОСОБА_2 в дорожньо-транспортній
пригоді (ДТП), яка сталася внаслідок
порушення п.1.5, 2.3 б), 11.4, 13.3 Правил
дорожнього руху України.
В судове засідання представник
позивача Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Київська Русь" не з'явився, але
надіслав письмову заяву з проханням
справу слухати у відсутності
представника Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Київська Русь", вказавши в заяві про те,
що Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Київська Русь"
позовні вимоги підтримує та просить
задоволити їх в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився з невідомих суду причин,
хоча належним чином був повідомлений
про час і місце слухання справи, що
підтверджується поштовим
повідомленням, а тому відповідно до ст.
74 ЦПК України вважається таким, що
повідомлений належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює заочне на
підставі наданих у справі доказів, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, дослідивши заяву позивача та інші
матеріали справи, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв"язок доказів у їх
сукупності, приходить до висновку, що
позов Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Київська Русь" про відшкодування шкоди
за договором майнового страхування
підлягає до повного задоволення на
підставі наступного.
Судом встановлено, що 10.08.2012 року о 16
годині 30 хв. в м. Києві по вул.
Голосіївській, відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю
1."Шкода", державний номерний знак
НОМЕР_1, що належить та яким керував
(Страхувальник ПрАТ "СК "Київська Русь"),
2. "Сузуки, державний номерний знак
НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2,
3. "Шевроле", державний номерний знак
НОМЕР_3, який належить та яким керував
4. "Тойота", державний номерний знак
НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_5,
5. "ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_5,
яким керував ОСОБА_6,
6. "Мазда 2, державний номерний знак
НОМЕР_6, яким керувала ОСОБА_7
Внаслідок вказаної ДТП, автомобілю
"Шкода", державний номерний знак НОМЕР_1,
завдано технічних пошкоджень, що
призвело до виникнення збитків у
страхувальника ОСОБА_3
Автомобіль "Шкода", державний номерний
знак НОМЕР_1, застрахований у
Приватному акціонерному товаристві "СК
"Київська Русь" за Договором
добровільного страхування наземного
транспорту КР 002200/ЗК-12 від 18.04.2012 року.
Одним із страхових випадків за цим
Договором є пошкодження чи знищення
транспортного засобу внаслідок ДТП.
Судом встановлено, що згідно Постанови
Голосіївського районного суду м. Києва
встановлено вину ОСОБА_2 в
дорожньо-транспортній пригоді (ДТП),
яка сталася внаслідок порушення п.1.5, 2.3
б), 11.4, 13.3 Правил дорожнього руху
Згідно Звіту про оцінку колісного
транспортного засобу № 750 від 13 вересня
2012 pоку, проведеного ФОП ОСОБА_8,
вартість матеріального збитку,
завданого власнику пошкодженого
автомобіля, внаслідок даної ДТП,
складає 23 063,18 ( двадцять три тисячі
шістдесят три) грн.18 коп. Безумовна
франшиза, згідно Договору Страхування,
складає 960,00 (дев'ятсот шістдесят) грн.
Судом встановлено, що за вказаною ДТП,
ПрАТ "СК «Київська Русь", відповідно до
умов Договору Страхування, сплатило
Страхувальнику суму страхового
відшкодування в розмірі 22 103,18 (двадцять
дві тисячі сто три) грн.18 коп., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 707 від 05.10.2012 року (а.с. 42).
Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу
України до страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування, у межах
фактичних витрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
страхування» від 07.03.1996 року в редакції
від 11.08.2013 року, до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
позов Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Київська Русь" до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди за договором
майнового страхування слід
задовольнити повністю.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на користь позивача
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Київська Русь"
судовий збір в сумі 229,41 гривень.
На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України
«Про страхування» від 07.03.1996 року в
редакції від 11.08.2013 року, ст. ст. 10, 60, 209,
212-215, 224-229 ЦПК України, суд-
Позов Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Київська Русь" до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди за договором
майнового страхування задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
користь Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Київська Русь", що знаходиться за
оф. 703 (ПрАТ «Банк "Київська Русь", р/р
Київ, МФО 319092) суму в розмірі 22 103,18
(двадцять дві тисячі сто три) грн. 18 коп.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Київська Русь", що
Солом'янська 2, оф. 703 (ПрАТ «Банк
«Київська Русь" м. Київ, МФО 319092) судовий
збір в сумі 229,41 грн.
Рішення може бути переглянуте
Хорольським районним судом за
письмовою заявою відповідача протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Хорольський районний суд Полтавської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня його
проголошення, або з дня отримання копії
рішення, в разі якщо особа, яка подає
апеляційну скаргу, не була присутня під
час проголошенні рішення суду.

Г о л о в у ю ч и й:
Н.С. Миркушіна