Справа №2-1042/04 Головуючий у суді у 1
інстанції - БілераНомер провадження
22-ц/788/397/14 Суддя-доповідач - Левченко Т.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Хвостика С. Г., Собини О. І.,

за участю секретаря судового засідання
- Чуприни В.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Апеляційного
суду Сумської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 16 липня 2004
року

у справі за заявою ОСОБА_3,
правонаступниками якого є ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про встановлення факту родинних
відносин, -

в с т а н о
в и л а :

25.06.2004 року ОСОБА_3 звернувся з
вищезазначеною заявою, мотивуючи її
тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року
в м. Охтирка Сумської області. Його
батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, не перебували
в зареєстрованому шлюбі, але проживали
однією сім'єю з 1965 року. ОСОБА_3 постійно
проживав з батьками, був
зареєстрований з ними в одному будинку
в якості члена сім'ї. В 1997 році його
батько помер, а тому для оформлення
спадщини він просив встановити факт
родинних відносин, а саме, що ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є його батьком.

Рішенням суду від 16 липня 2004 року
встановлено факт, що ОСОБА_3 є сином
ОСОБА_7.

29.01.2014 року зазначене рішення суду
оскаржила ОСОБА_2, яка є донькою
померлого ОСОБА_7. В апеляційній скарзі
ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні заяви. В
доводах апеляційної скарги
посилається на те, що судом при
ухваленні рішення було порушено норми
матеріального та процесуального права,
неповно досліджені та з'ясовані
обставини справи. Зазначає, що суд не
залучив всіх заінтересових осіб, не
встановив, що є майновий спір і заяву
потрібно залишити без розгляду.

Так як ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 помер та
спадкоємцями першої черги, які у
встановленому порядку прийняли
спадщину та отримали свідоцтво про
право на спадщину на належне померлому
майно є його дружина ОСОБА_4 та донька
ОСОБА_5, колегією суддів залучено
вказаних осіб до участі в справі як
правонаступників померлого заявника
ОСОБА_3

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представників ОСОБА_2 -
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх
представника ОСОБА_10, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що рішення місцевого суду
підлягає скасуванню з залишенням заяви
без розгляду.

Судом першої інстанції встановлено та
з матеріалів справи вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 5; 15).

ОСОБА_7 проживав в будинку, який належав
йому на праві власності, за адресою:
АДРЕСА_1 Разом з ним в будинку були
зареєстровані ОСОБА_6 та її син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 4; 6-10; 12)

В свідоцтві про народження ОСОБА_3 в
графі матір зазначено ОСОБА_6, в графі
батько запис відсутній (а. с. 4).

Задовольняючи заяву ОСОБА_3 та
встановлюючи факт його родинних
відносин з ОСОБА_7, суд першої інстанції
послався лише на показання свідка
ОСОБА_6, яка є матір'ю заявника, про те,
що ОСОБА_7 був батьком її сина ОСОБА_3

Проте погодитись з таким висновком
суду першої інстанції не можна, так як
суд дійшов його з грубим порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

Відповідно до ст. 271 Цивільного
процесуального кодексу України (в
редакції 1963 року, яка діяла на час
розгляду даної справи судом першої
інстанції) справи про встановлення
фактів, від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав громадян, розглядаються
судовим порядком, коли діючим
законодавством не передбачено іншого
порядку їх встановлення, а також при
неможливості одержання
заінтересованими особами відповідних
документів, чи при неможливості
відновлення загублених або знищених
документів, що посвідчують ці факти.

Згідно ст. 255 ЦПК України (1963 року)
справи окремого провадження суд
розглядає з участю заявника і
заінтересованих осіб, органів
державного управління, державних
підприємств, установ, організацій,
колгоспів, інших кооперативних
організацій, їх об'єднань, інших
громадських організацій. Якщо при
розгляді справи порядком окремого
провадження виникне спір про право,
підвідомчий судам, суд залишає заяву
без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони вправі
подати позов на загальних підставах.

В п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995 року № 6 «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення»
роз'яснено, що для забезпечення
правильного і своєчасного розгляду
справ про встановлення фактів, що мають
юридичне значення, у кожній справі
після її порушення суддя зобов'язаний
провести підготовчі дії, передбачені
ст. 143 ЦПК, зокрема з'ясувати, які
фізичні особи та організації можуть
бути заінтересовані у вирішенні даної
справи і підлягають виклику в судове
засідання, у необхідних випадках
запропонувати заявникові та
заінтересованим особам подати
додаткові докази на підтвердження
заявлених вимог чи заперечень проти
них.

Так, в своїй заяві ОСОБА_3 вказав, що
встановлення факту родинних відносин з
померлим ОСОБА_7 йому необхідно для
оформлення спадщини. В заяві він не
зазначив заінтересованих осіб. Суд
першої інстанції розглянув справу у
восьмиденний термін, без проведення
підготовчих дій. Не витребував
відомостей щодо відкриття спадкової
справи нотаріальною конторою, не
перевірив коло спадкоємців померлого
ОСОБА_7, які повинні були б бути
заінтересованими особами у справі, не
залучив до участі у справі в якості
заінтересованої особи нотаріальну
контору за місцем відкриття спадщини.

З копії спадкової справи після
померлого ОСОБА_7, яка була витребувана
апеляційним судом, вбачається, що у
встановлений законом строк після його
смерті заяву про прийняття спадщини до
Охтирської міської державної
нотаріальної контори подала його
донька ОСОБА_2, яка не була залучена
судом першої інстанції до участі в
справі в якості заінтересованої особи
(а. с. 26-27; 47).

Після звернення ОСОБА_2 до нотаріальної
контори для оформлення спадщини після
померлого батька ОСОБА_7, вона
дізналася, що свідоцтво про право на
спадщину на все спадкове майно, яке
складається з будинку по АДРЕСА_1,
видано ОСОБА_3, а після його смерті його
дружині та доньці ОСОБА_6 та ОСОБА_5 На
даний час в провадженні Охтирського
міськрайонного суду знаходиться
справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6,
ОСОБА_5 про визнання права власності в
порядку спадкування, визнання свідоцтв
про право на спадщину частково
недійсними.

ОСОБА_2, яка повинна була б бути
залучена в даній справі як
заінтересована особа, заперечує проти
задоволення заяви ОСОБА_3 Тобто факт за
встановленням якого звернувся ОСОБА_3
пов'язаний з вирішенням спору про право
на спадкове майно після померлого
ОСОБА_7 В зв'язку з допущеними
порушенням норм процесуального права,
суд першої інстанції вказаних обставин
не з'ясував, що потягло за собою
ухвалення рішення, яке не відповідає
вимогам закону та порушує права іншого
спадкоємця померлого ОСОБА_7 - його
доньки ОСОБА_2

Крім того судом першої інстанції не
враховано, що в свідоцтві про
народження ОСОБА_3 запис про батька
зовсім відсутній, що виключає
можливість задоволення заяви про
встановлення факту родинних відносин,
так як в цьому випадку в разі смерті
особи, яку заявник вважає своїм
батьком, повинно вирішуватись питання
встановлення факту батьківства, а не
родинних відносин.

Згідно ч.4 ст.256 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо з заяви про встановлення
факту, що має юридичне значення,
вбачається спір про право, а якщо спір
про право буде виявлений під час
розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

Отже, рішення суду підлягає скасуванню
на підставі п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України з
залишенням заяви ОСОБА_3 про
встановлення факту родинних відносин
без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 256; 307 п. 4 ч. 1; 309 ч. 1 п. 4; 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л
и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 16 липня 2004
року в даній справі скасувати, а заяву
ОСОБА_3 про встановлення факту родинних
відносин залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і з цього часу
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів у касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді