Справа № 309/171/14-ц
Провадження № 2/309/463/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Орос
В.М.

з участю представника третьої особи
Гичка Б.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Хуст
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа ТзОВ «ОТП Факторинг
Україна» про визнання майна спільною
сумісною власністю подружжя та його
поділ,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд
постановити рішення, яким визнати
нежитлову будівлю, яка знаходиться в
АДРЕСА_1 - спільною сумісною власністю
подружжя, а також визнати за позивачкою
право власності на 1/2 частку нежитлової
будівлі, яка знаходиться в АДРЕСА_1.

В судове засідання на розгляд справи
позивачка та відповідач не з'явилися
без поважних причин. Про день час та
місце розгляду справи повідомлялись
належним чином, про що в матеріалах
справи містяться поштові повідомлення.
Заяв про розгляд справи у відсутності
позивача до суду не надходило.

В судовому засіданні представник
третьої особи, ТзОВ «ОТП Факторинг
Україна», що діє на підставі
довіреності, Гичка Б.І., висловив думку
про те, що є всі підстави для відмови у
задоволенні позову та скасування
ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, без поважної причини або
неповідомлення ним про причину
повторної неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

З'ясувавши думку представника третьої
особи, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов ОСОБА_2
до ОСОБА_3, третя особа ТзОВ «ОТП
Факторинг Україна» про визнання майна
спільною сумісною власністю подружжя
та його поділ підлягає до залишення без
розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1
ст. 207 ЦПК України. Крім цього, вжиті
заходи забезпечення позову у даній
справі слід скасувати.

Враховуючи обставини справи, керуючись
ст.ст. 153, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» про
визнання майна спільною сумісною
власністю подружжя та його поділ -
залишити без розгляду.

Скасувати ухвалу судді Хустського
районного суду від 20.01.2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа ТзОВ «ОТП Факторинг
Україна» про визнання майна спільною
сумісною власністю подружжя та його
поділ, якою накладено арешт на майно, що
належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний код:
НОМЕР_1), а саме - нежитлове приміщення,
що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та
оголошено заборону на відчуження,
реєстрацію речових прав у будь-який
спосіб на нерухоме майно, що належить
відповідачу по справі ОСОБА_3
(ідентифікаційний код: НОМЕР_1), а саме -
нежитлове приміщення, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_1.

На ухвалу суду сторонами може бути
подана апеляційна скарга протягом 5
днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.