Справа № 202/258/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді
Колесніченко О.В.,

при секретарі
Голобородько О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 16 січня 2014 року
надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення
ухваленого на його користь рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 10 липня 2013 року,
як незрозумілого в формулюванні в
резолютивній частині висновку суду про
стягнення з КПНЗ «Дитячо-юнацька
спортивна школа №11» ДМР на користь
ОСОБА_1 суми недоотриманих виплат в
розмірі 30000,00 грн. і моральної шкоди в
розмірі 100,00 грн., оскільки з цього
формулювання незрозуміло у який спосіб
ці платежі повинні бути здійсненими:
одноразовою виплатою чи платежами
щомісяця, що має значення для
нарахування ПФУ майбутньої пенсії у
зв'язку з чим, посилаючись на ч.1 ст. 221
ЦПК України позивач просив роз'яснити в
цій частині рішення, вказавши чи
повністю, чи по частинам підлягає
виплаті на його користь стягнута сума.

В судовому засіданні позивач свою
заяву підтримав у повному обсязі,
наполягаючи на її задоволенні з
наведених у ній підстав.

Відповідач - КПНЗ «Дитячо-юнацька
спортивна школа №11» ДМР, будучи
належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи, свого
представника в судове засідання не
направив, причин неявки не повідомив,
про розгляд справи у відсутності
представника не клопотав, що
відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України не
перешкоджає розгляду заяви у
відсутності представника.

Суд, вислухавши думку позивача,
розглянувши заяву, дослідивши
матеріали справи, приходить до
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо набрали
законної сили рішення суду або ухвала
суду про закриття провадження у справі
у зв'язку з відмовою позивача від
позову або укладенням мирової угоди
сторін, ухвалені або постановлені з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
місцевим судом 10 січня 2014 року
розглянута по суті заява ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення суду від 10 липня 2013
року, як незрозумілого йому саме в
формулюванні в резолютивній частині
висновку суду про стягнення з КПНЗ
«Дитячо-юнацька спортивна школа №11»
ДМР на користь ОСОБА_1 суми
недоотриманих виплат в розмірі 30000,00
грн. і моральної шкоди в розмірі 100,00
грн., оскільки з цього формулювання
позивачу було незрозуміло у який
спосіб ці платежі повинні бути
здійсненими: одноразовою виплатою чи
платежами щомісяця, що має значення для
нарахування ПФУ майбутньої пенсії, у
зв'язку з чим позивач вимагав
роз'яснити в цій частині рішення
вказавши чи повністю, чи по частинам
підлягає виплаті на його користь
стягнута сума.

Ухвалою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2014
року в задоволенні цієї заяви ОСОБА_1
відмовлено.

Зважаючи на викладене, приймаючи до
уваги положення ч.8 ст. 8 ЦПК України, на
підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суду
належить постановити ухвалу про
закриття провадження за заявою
позивача про роз'яснення рішення суду
від 10 липня 2013 року, оскільки заявлені
вимоги, з заявлених підстав у справі
між тими самим сторонами вже вирішені
судом по суті, що однак, не позбавляє в
подальшому позивача та інших осіб в
порядку ст. 221 ЦПК України звернутися з
заявою про роз'яснення рішення суду за
наявності до того інших, передбачених
вказаною статтею підстав, у зв'язку з
іншими обставинами.

Керуючись ст.ст. 205, 221, 209-210 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за
заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 10 липня 2013 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
комунального позашкільного
навчального закладу «Дитячо-юнацька
спортивна школа №11» Дніпропетровської
міської ради про визнання незаконними
наказів, стягнення недоотриманої
заробітної плати та стягнення
моральної шкоди - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
оголошення до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд міста
Дніпропетровська. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час оголошення
ухвали, можуть подати апеляційну
скаргу протягом п'яти днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О.В. Колесніченко