overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/952/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Кулігіна Т.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу,
Керуючись ст. 509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, о.к.п.п. НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз», розташованого за
«Ощадбанк», МФО 305482, код 03341397, заборгованість за спожитий природний газ у сумі - 584 гривень 11 копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, о.к.п.п. НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь на користь
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз», розташованого за
«КБ Надра», МФО 380764, код 03341397), 0,41 грн. - інфляційні витрати та 7,83 грн. - 3% річних. 3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, о.к.п.п. НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь на користь
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз», розташованого за
«КБ Надра», МФО 380764, код 03341397), судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у сумі - 121 гривень 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________20__ року
Судовий наказ видано
«____»______________20___року
Строк пред'явлення до виконання „___"____________20 ___ року.
Суддя
Справа № 143/348/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

20.02.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Андрушівська сільська рада, про встановлення юридичного факту, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заяваю ОСОБА_1, заінтересована особа
Андрушівська сільська рада,, про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду о 13:00год. 27.02.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойчука О. Г.

Надіслати:

- Заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 220/285/14-ц
Номер провадження 2-о/220/33/14
УХВАЛА

03 березня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області в складі : головуючого - судді Ефименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суда с.м.т. Велика Новосілка справу за заявою ОСОБА_2,заінтересована особа -
Великоновосілківська селищна рада
Великоновосілківського району
Донецької області, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною,-

встановив :

заявник звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною рідної племінниці- ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначив , що остання є інвалідом 2 групи, страждає хронічним психічним захворюванням, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій і не керує ними.

Враховуючи, що по справі необхідні спеціальні знання в області психіатрії, керуючись ст.ст.130,239 ЦПК ЦПК
України,-

ухвалив :

призначити у справі за заявою органу опіки та піклування . про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженка смт.Велика
Новосілка Великоновосілківського району Донецької області,яка зареєстрована АДРЕСА_1 психічним захворюванням і якщо да,то яким?;

2.Чи розуміє вона в силу свого психічного стану значення своїх дій і керувати ними?.

3.Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Донецької області.Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали справи.До відома експертів хвора ОСОБА_4 на теперішній час знаходиться на лікувані в обласній кліничній психіатричній лікарні під наглядом лікаря Бурлай В.М..

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскарженна до
Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд в 5- денний строк з дня її постановлення.

Суддя

В.І.Єфименко
Справа № 451/1945/13-ц
Провадження № 2/451/44/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року м.
Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Мулявка О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Кредитної спілки "Християнська злагода" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з позовної заяви, в якій зазначено місце реєстрації ОСОБА_1: АДРЕСА_1

Поряд з цим, з відповіді, яка надійшла з Радехівського РС ГУ ДМС України у
Львівській області вбачається, що відповідач вибув в м. Червоноград
Львівської області. А з відповіді
Червоноградського МС ГУДМС України у
Львіській області вбачається, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим за обліками Червоноградського МС ГУДМС
України у Львіській області не значиться.

Згідно абз.4 ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Християнська злагода" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 06 лютого 2014 року о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Зобовязати представника позивача здійснити подальший виклик відповідача через оголошення у пресі.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мулявка О. В.
Справа № 466/591/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 січня 2014року
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Рясне-402» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

установила:

27 січня 2014року ЛКП «Рясне-402» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалила:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Рясне-402» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 310/1282/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Ідея Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 11.01.2011 року в сумі 4488 грн. 76 коп.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені
Цивільним процесуальним Кодексом
України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК
України, призначити судове засідання на 15 годину 17 березня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, к. 501. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 17 березня 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Крамаренко
Справа №215/822/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.03.2014 р. м. Кривий
Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року позивач ПАТ «Дельта
Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 17.03.2014 року о 09.00 год., в залі № 7, кабінет № 406 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1051/14-ц
№: 2-н/332/252/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою прокурора
Заводського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Запорізького державного підприємства
«Кремнійполімер» заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК
України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Заводського району м.
Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Запорізького державного підприємства
«Кремнійполімер» заборгованості по заробітній платі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Ретинська
Справа № 212/941/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 лютого 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» звернувся до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з боржника
ОСОБА_3.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, а також підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, яких виявлено не було, керуючись ч. 7 ст. 100
ЦПК України, суддя , -

У Х В
А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_3.

СУДДЯ
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа №125/463/14-ц
Провадження №2/125/351/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м.Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог відділ Держземагенства у
Барському районі Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

встановив:

Позивач звернувся до Барського районного суду з даним позовом.

17.02.2014 року позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву про повернення йому позову разом із доданими документами.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог відділ Держземагенства у
Барському районі Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за законом вважати неподаною та повернути позивачу без розгляду.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог відділ
Держземагенства у Барському районі
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за законом вважати неподаною та повернути позивачу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 404/170/14-ц
Номер провадження 2/404/706/14
У Х В А Л А

25 січня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою
ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул.
Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачам подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 185/5953/13-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді
Головіна В.О. при секретарі судового засідання - Шуліка Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області Щепіної І.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В

Згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2013 року у справі
№185/5953/13-ц, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

У виконавчому листі, виданому на підставі зазначеного рішення суду, зазначено адресу боржника: АДРЕСА_1. Як вбачається з акта державного виконавця від 20 грудня 2013 року, за зазначеною адресою ОСОБА_2 не проживає.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровської області, боржник був зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Таким чином, місто перебування боржника на сьогодняшній день невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

У зв'язку з відсутністю відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника ОСОБА_4, суд вбачає підстави для оголошення його розшуку.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Оголосити у розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлограда
Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання у
Павлоградський МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 404/715/14-ц
Номер провадження 2-о/404/48/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради,
Комунальний заклад «Кіровоградський обласний будинок дитини» про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про усиновлення відповідають вимогам ст.ст. 252 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127, 252 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/715/14-ц № провадження 2-о/404/48/14 року за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради,
Комунальний заклад «Кіровоградський обласний будинок дитини» про усиновлення, призначивши судове засідання на 14 лютого 2014 р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому заінтересованій особі пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 310/1380/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені
Цивільним процесуальним Кодексом
України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК
України, призначити судове засідання на 14 годину 17 березня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 (каб. №501). Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 17 березня 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Крамаренко