АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1508/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/387/14
Головуючий у 1-й інстанції Киричок С. А.
Доповідач Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області у складі:

головуючого: судді Пилипчук Л.І.,

суддів: Дряниці Ю.В., Карнауха П.М.,

при секретарі: Філоненко О.В.,

за участю: представника позивачки -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1

на рішення Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 29
листопада 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Пологівської сільської ради
Новосанжарського району Полтавської
області про визнання права власності
на житловий будинок,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернулася в суд
з позовом до Пологівської сільської
ради Новосанжарського району
Полтавської області про визнання за
нею права власності на 1/2 частину
житлового будинку з господарськими
спорудами, розташованого у АДРЕСА_1, в
порядку спадкування після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року чоловіка ОСОБА_3.

Рішенням Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 29
листопада 2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
позивачки ОСОБА_1, посилаючись на
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
прохала рішення скасувати та ухвалити
нове рішення, яким позов задовольнити.

Посилалася на те, що зі своїм чоловіком
ОСОБА_3 проживала у АДРЕСА_1 з 10 серпня
1982 року по 04 травня 1985 року. Там же
проживав син чоловіка ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Після його
смерті у будинку ніхто не проживав до 01
квітня 1998 року, коли туди поселився
другий син чоловіка - ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Вважає, що покійний ОСОБА_3 у період
1953-1985 років працював у колгоспі
«Більшовик» та звів домоволодіння по
АДРЕСА_1, яке мало статус колгоспного
двору, головою якого він був.

Оскільки ОСОБА_3 був головою
колгоспного двору, станом на 15 квітня
1991 року не втратив право на частку в
майні колгоспного двору, тому
позивачка, як дружина, має право на
половину зазначеного будинку в порядку
спадкування за законом.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які брали участь у розгляді
справи, перевіривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про відхилення апеляційної
скарги з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачка перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 з
10 липня 1982 року /а.с.5/. Чоловік помер
ІНФОРМАЦІЯ_5 року /а.с.6/.

Згідно довідки Пологівської сільської
ради №293 від 25 червня 2013 року житловий
будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1
станом на 01 липня 1990 року належав до
колгоспного двору. Головою двору був
ОСОБА_3, який 16 липня 1990 року знявся з
реєстрації і вибув в с.Варварівка.
Разом з ним був зареєстрований син
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом, виданого 25 травня 1993 року
державним нотаріусом Машівської
державної нотаріальної контори,
зареєстрованого за реєстровим №847,
спадкоємцем ОСОБА_4 є рідний брат -
ОСОБА_5. Спадковим майном є житловий
будинок з побутовими спорудами, що
знаходиться в с. Пологи
Новосанжарського району Полтавської
області /а.с.45/.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року /а.с.38/. За
повідомленням Новосанжарської
державної нотаріальної контори
відповідно до інформаційної довідки зі
спадкового реєстру після померлого
ОСОБА_5 спадкова справа не заводилася
/а.с.41-42/.

Заявивши позов про визнання права на
спадкування половини спірного будинку,
позивачка посилалася на те, що ця
частина будинку належала її чоловіку
як члену колгоспного двору.

Однак встановлені судом обставини, що
підтверджуються належними доказами,
вказують, що спірний об'єкт нерухомості
на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 року
чоловіка позивачки - ОСОБА_3,-
останньому не належав, оскільки його
власником був син покійного - ОСОБА_5.
згідно свідоцтва про права на спадщину
після смерті свого брата ОСОБА_4 (сина
ОСОБА_3.)

Спадкуванням є перехід майна після
смерті його власника (спадкодавця) до
інших осіб в порядку, передбаченому
законом. Спадкування здійснюється за
законом і по заповіту.

Житловий будинок по АДРЕСА_1
Новосанжарського району Полтавської
області не входив до спадщини ОСОБА_3, а
тому місцевий суд обгрунтовано
відмовив в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги щодо
належності спірного об'єкту
нерухомості до колгоспного двору,
право на половину якого станом на 15
квітня 1991 року мав покійний чоловік
позивачки, є неспроможними. Той факт, що
на час смерті ОСОБА_3 у нього таке право
було відсутнє, а отже будинок не входив
до його спадкової маси, не спростовано.
Позивачка також не надала суду доказів
прийняття нею спадщини після смерті
ОСОБА_3

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що районний суд
ухвалив рішення на підставі повного та
всебічного з'ясування обставин справи,
їх належної правової оцінки, а тому
апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 308, 314,315,317 ЦПК
України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 29
листопада 2013 року - залишити без змін

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржена
протягом 20 днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/
Л.І. Пилипчук

СУДДІ: /підпис/
Ю.В. Дряниця

/підпис/
П.М. Карнаух

ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області
Л.І. Пилипчук