overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/1922/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:
Корюкіної М. П.,

секретаря:
Сьомкайло І-М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка питання про виправлення описки у рішенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09.12.2013 року по справі № 342/1922/13-ц,

В С Т А Н О В
И В:

Городенківським районним судом
Івано-Франківської області 09.12.2013 року ухвалено рішення по справі № 342/1922/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Олієво-Королівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

При ухваленні рішення судом допущено описку, а саме: за ОСОБА_1 судом визнано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1, проте житловий будинок з господарськими будівлями знаходиться в по АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 219 ч. 1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони по справі не з'явилися. Про час і місце проведення засідання, повідомлялися.

Оскільки у рішенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області допущено описку, суд вважає, що в рішення слід внести виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219, ст. 293 ч. 1 п. 10, ст. 294 ч. 2 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И
В:

Виправити допущену описку в рішенні
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області від 09.12.2013 року по справі № 342/1922/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Олієво-Королівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, та в рішенні суду замість "визнати за
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями по
АДРЕСА_1", вказати - "визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_2".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Корюкіна М.П.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-во/751/9/14 у справі № 751/998/14

29 січня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 07.06.2004 року за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 07.06.2004 року за заявою
ОСОБА_1 про визнання недієздатним
ОСОБА_2.

Керуючись ст.219, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 09:30 на 12 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 740/387/14
Провадження № 2-н/740/32/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Бережняк В.Д.. розглянувши заяву ТОВ
"НіжинТеплоМережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, зареєстрованих в АДРЕСА_1 відповідно до п.3 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК України. 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1(іден.код НОМЕР_1),
ОСОБА_2,ОСОБА_3(іден.код
НОМЕР_2),ОСОБА_4(іден.код НОМЕР_3) зареєстрованих в АДРЕСА_1 на користь
ТОВ "НіжинТеплоМережі", яке знаходиться за адресою: м. Ніжин вул. Глібова,1,р/р
Чернігова,МФО 353575, ЗКПО 3275668 заборгованість за теплову енергію за період з 01 жовтня 2008 року по 03 листопада двадцять одну) грн. 82 коп. 2. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 121(сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору на користь ТОВ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"
______________________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання
"______"_____________________201 року
Суддя _____________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 342/156/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 21.02.2014 року о 09:20 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/405/14-ц провадження № 2-о/632/13/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши в місті Первомайський
Харківської області цивільний матеріал за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Киселівська сільська рада Первомайського району
Харківської області, Первомайська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С
Т А Н О В И В :

17.02.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перевіривши заяву з доданими до неї матеріалами суд встановив, що заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити, провести судовий розгляд.

Керуючись ч.4 ст.122, ч.2 ст.208 ЦПК
України,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 06 березня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Заінтересованим особам надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: О. М. Тітов
Справа № 505/5685/13-ц
Провадження по справі № 2/505/110/2014 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при секретарі - Гончар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Котовського міськрайонного суду
Одеської області 22 листопада 2013 року надійшли матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 листопада 2013 року справу суддя
Котовського міськрайонного суду
Одеської області прийняв до свого провадження та призначив справу до слухання на 11 грудня 2013 року о 10 годині 30 хвилин.

В судові засідання, що призначалися в подальшому, зокрема 16 січня 2014 року та 28 січня 2014 року позивачка не з'явилась, хоча належним чином була повідомленена про день, час і місце розгляду справи.

Клопотань про відкладення розгляду справи від позивачки до суду не надходило.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву потрібно залишити без розгляду.

Так, відповідно до ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з вимогами ст. 169 ч. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Оскільки позивачка, повідомлена належним чином про день, час і місце розгляду справи, повторно не з'явилась у судове засідання, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду на момент розгляду справи не надходило, суд вважає, що заяву потрібно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене і керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 169, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я С.А.
Фабіжевський
Справа№751/627/14
Провадження №2/751/307/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив :

До Новозаводського районного суду м.
Чернігова надійшла позовна заява ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказане місце проживання відповідача - АДРЕСА_1

Згідно відомостей адресно - довідкового підрозділу територіального органу УДМС України в
Чернігівської області від 27.01.2014:
ОСОБА_1 з 23.02.2000р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи те, що вищевказана адреса не відносяться до адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району м.
Чернігова, дана справа Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна і позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109 , ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу разом із ухвалою суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
«Приватбанк» () судовий збір сплачений за платіжним дорученням
№ IHВ9D0311ВО71С від 11.03.2013 в розмірі 255 грн. 64 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Г. Деркач
Справа№751/988/14
Провадження №6/751/290/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 14 лютого 2013 року на 10 год. 00 хв.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Г. Деркач
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/307/14-ц провадження № 2/632/235/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача
ОСОБА_1 заборгованість в сумі 7632,79грн. за кредитними договором №004-20162-270508 від 27 травня 2008 року.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

19 лютого 2014 року до суду надійшла довідка Первомайського РС ГУ ДМС
України в Харківській області, в тому, що відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за місцем проживання за адресою: вул.Новомосковська., буд. 40, с.Побєда, Первомайський р-н
Харківської області.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК
України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 12 березня 2014р. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, буд. 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати у строк до 12 березня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Тітов
Справа № 144/253/14-ц
Провадження № 2/144/92/14
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"03" березня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Герман О. С., розглянувши отриману 27.02.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
Комарівської сільської раді про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/253/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Комарівської сільської раді про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду 14.03.2014 року на 09:00 в приміщенні
Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві -
Комарівській сільській раді подати в строк до 14.03.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/519/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 9 годин 30 хв. 8.04. 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з додатними документами.

Відповідач має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. А. Постигач
Справа № 456/302/14-ц
Провадження № 2/456/618/2014
РІШЕННЯ

іменем України

"24" лютого 2014 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О.
В.

при секретарі Кулешник
С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ст.ст.209,218 ЦПК
України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений у строк до п'яти днів.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218 ЦПК
України, ст.ст.75,77,80,84, 180,182,183,

191 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), уродженця с.
Добряни Стрийського району Львівської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого арматурником у ВАТ
«Галенергобудпром» м. Стрий, на користь
ОСОБА_1 на утримання дочки - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача до досягнення дитиною -
ОСОБА_3 повноліття, починаючи з 17 січня 2014р.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), уродженця с.
Добряни Стрийського району Львівської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого арматурником на
ВАТ «Галенергобудпром» м. Стрий, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача до досягнення дитиною - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку, починаючи з 17 січня 2014р.

Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя О. В.
Гулкевич