Дата документу 04.03.2014
Справа N 320/1775/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 04» березня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області Кучеренко
Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.
118-121 ЦПК України по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє за
довіреністю ОСОБА_2, до Терпіннівської
сільської ради Мелітопольського
району Запорізької області про
визнання права власності в порядку
спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до
Терпіннівської сільської ради
Мелітопольського району Запорізької
області про визнання права власності в
порядку спадкування.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. позовна
заява подається до суду в письмовій
формі і за змістом повинна відповідати
вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим
суди мають звертати особливу увагу,
зокрема, на те, що у позовній заяві
повинні не лише міститися позовні
вимоги, а й бути викладені обставини,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
і зазначені докази, що підтверджують
кожну обставину.

При цьому було встановлено, що позовна
заява подана з порушенням вимог ст. 119
ЦПК України.

Так, в порушення п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України,
позивачем не зазначено докази, що
підтверджують кожну обставину, зокрема
доказів на підтвердження проживання
позивача зі спадкодавцем однією сім'єю
не менше п'яти років.

Крім того, відповідно до Постанови
Пленуму Верховного Суду України №7
«Про судову практику у справах про
спадкування» від 30.05.2008 року при
розгляді таких справ судам слід
перевіряти наявність у матеріалах
справи обґрунтованої постанови про
відмову нотаріуса у вчиненні
нотаріальної дії, зокрема відмови у
видачі свідоцтва про право на спадщину.

Як вбачається з матеріалів справи така
постанова відстуня.

Зазначені недоліки перешкоджають
розгляду справи.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» № 2 від 12.06.2009 р., якщо заява
не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
або не сплачено судовий збір, суддя
відповідно до вимог статті 121 ЦПК
постановляє ухвалу, в якій повинні бути
зазначені конкретні підстави
залишення заяви без руху, в тому числі й
розмір несплачених судових витрат, і
надає строк для усунення недоліків,
тривалість якого визначається в
кожному конкретному випадку з
урахуванням характеру недоліків,
реальної можливості отримання копії
ухвали, яка повинна бути надіслана
заявнику негайно, та їх виправлення.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України,
або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Таким чином, суд вважає необхідним
залишити вказаний позов без руху,
надавши позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви терміном 3 дні
з дня отримання копії вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р.,
суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої
діє за довіреністю ОСОБА_2, до
Терпіннівської сільської ради
Мелітопольського району Запорізької
області про визнання права власності в
порядку спадкування - залишити без
руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви терміном 3 дні
з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.Кучеренко