Справа № 573/2298/13-ц
Номер провадження 2/573/6/14
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м.
БілопілляБілопільський районний суд
Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Білопіллі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання права власності на 1/2 та 1/8
частки спірного домоволодіння та за
зустрічним позовом ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання
права власності на 3/4 частки
домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулась
до Білопільського районного суду з
позовом до ОСОБА_2 про визнання права
власності на 1/2 та 1/8 частки спірного
домоволодіння, визнання частково
недійсним свідоцтва про право на
спадщину за законом.

12 листопада 2013 року ОСОБА_2 подав до
суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1
про визнання права власності на 3/4
частки спірного домоволодіння.

24 грудня 2013 року ОСОБА_1 подала до суду
заяву про залишення без розгляду
позовних вимог в частині визнання
частково недійсним свідоцтва про право
на спадщину за законом на 3/4 частки
спадкового майна, виданого на ім'я
ОСОБА_2

Ухвалою судді від 01 березня 2013 року
відкрито провадження у справі за
позовом ОСОБА_1

20 листопада 2013 року відкрито
провадження за зустрічним позовом
ОСОБА_2 і позовні заяви об'єднані в одне
провадження.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в
судовому засіданні заявили клопотання
про призначення будівельно-технічної
експертизи, на вирішення якої
поставити слідуючі питання: яка
вартість домоволодіння АДРЕСА_1
становить з урахуванням поліпшень і
яку частку від домоволодіння
становлять ці поліпшення (проведені
роботи по газифікації житлового
будинку та водопостачанню, замінені
вікна з дерев'яних на пластикові,
проведено водяне опалення в літній
кухні, замінений паркан, облаштована
ванна кімната, нежитлове приміщення
сіней у будинку переобладнане в три
житлові кімнати, розширений сарай).
Проведення експертизи просили
доручити експерту ОСОБА_6

Відповідач ОСОБА_2, його представники
ОСОБА_7 та ОСОБА_8, треті особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_4 клопотання підтримали частково,
зазначили, що не заперечують проти
призначення технічної експертизи, але
вважають, що на вирішення експертизи
необхідно поставити лише питання щодо
здійснених поліпшень у домоволодінні
після реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та
ОСОБА_9

Заслухавши сторони та третіх осіб,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Оскільки для з'ясування обставин, на
які посилаються позивачка та її
представник у своєму позові та
клопотанні про призначення судової
будівельно-технічної експертизи, має
суттєве значення для вірного вирішення
спору і потребує спеціальних знань в
галузі будівництва, тому суд вважає за
необхідне призначити
будівельно-технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.53, 86, 143, 144, ч.1 ст. 146, 171, 202, 203, 209, 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та її представника
ОСОБА_5 про призначення судової
будівельно-технічної експертизи
задовольнити.

Призначити у цивільній справі №
573/2298/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання права власності на 1/2 та 1/8
частки спірного домоволодіння та за
зустрічним позовом ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання
права власності на 3/4 частки
домоволодіння судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити судовому
експерту-будівельнику ОСОБА_6, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,
телефон НОМЕР_1.

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1. Яка дійсна вартість домоволодіння
АДРЕСА_1 на даний час?

2. Яка вартість домоволодіння станом на
липень 1993 року, тобто на момент
введення у експлуатацію та його
державної реєстрації за ОСОБА_9?

3. Яку вартість становлять поліпшення у
спірному домоволодінні з 2003 року і до
дня смерті ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 року?

4. Чи суттєво змінилася вартість
домоволодіння з урахуванням
проведених поліпшень?

5. Яку частку від домоволодіння
складають вказані поліпшення?

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Встановити строк проведення
експертизи в один місяць з дня
отримання експертом копії даної
ухвали.

Витрати за проведення експертизи
покласти на позивачку ОСОБА_1,
зобов'язавши її провести виплату у
визначений експертом ОСОБА_6 термін.

Для проведення дослідження на адресу
експерта надіслати копію даної ухвали,
матеріали цивільної справи №573/2298/13-ц
(номер провадження 2/573/39/14), інвентарну
справу на домоволодіння АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати експерту
доступ до домоволодіння АДРЕСА_1.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть
звернутись до суду з проханням
поставити додаткові питання по даній
експертизі, а також якщо у разі їхнього
ухилення від участі в її проведенні,
поданні експерту необхідних
матеріалів, документів або ухилинні
іншим чином від участі в експертизі,
якщо без цього провести експертизу
неможливо, суд залежно від того, хто із
цих осіб ухиляється, а також яке для них
ця експертиза має значення, може
визнати факт, для з'ясування якого
експертиза була призначена, або
відмовити у його визнанні.

У разі несплати коштів на проведення
експертизи у встановлений строк, суд
скасовує ухвалу про призначення
експертизи.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
лише в частині зупинення провадження у
справі, шляхом подачі апеляційної
скарги до Апеляційного суду Сумської
області через Білопільський районний
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі, якщо ухвала суду була
проголошена без участі осіб, які
приймали участь у розгляді справи,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії даної
ухвали.

Суддя