overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/134/14-ц провадження № 2-о/598/4/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Левківа А.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гніздичненська сільська рада про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області надійшла заява
ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_1, заінтересована особа: Гніздичненська сільська рада про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/134/14-ц, провадження 2-о/598/4/2013.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Гніздичненська сільська рада про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 29 січня 2014 року о 10 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя
А.І. Левків
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/755/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5, про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частину квартири,

за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та про вселення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. В задоволені зустрічних позовних вимог
ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20 грудня 2013 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17 лютого 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
№ 639/352/14-ц
№ 2/639/722/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 лютого 2014 року о 09-15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Срокіна
Справа № 405/161/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши заяву КП
«Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК
України, судовий збір сплачено, підстав для повернення заяви або для відмови у її прийнятті не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою заяву КП «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
У Х В А Л А

04 березня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Добінчак О.П., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу №2-н/252/526/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
"Горлівськтепломережа" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення вартості послуг з централізованого опалення з ОСОБА_2

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 04 березня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа № 22ц/778/1051/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Кредитної спілки «Порада» про стягнення грошових коштів (повернення депозиту),

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 грудня 2013 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Енергодарського міського суду
Запорізької області від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Кредитної спілки «Порада» про стягнення грошових коштів (повернення депозиту).

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 18 лютого 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 229/254/14-ц
Номер проавдження № 2/229/211/2014
У Х В А Л А

іменем України

"27" січня 2014 р. Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар
А. Л. , розглянувши позовну заяву позивача Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк '
Приватбанк' до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2014 р. до Дружківського міського суду надійшла позовна заява
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк ' Приватбанк' до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору № KTXRF110025785 від 16 червня 2007 року відповідач ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 4875 гривень зі сплатою 5,04 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ПАТ КБ "Приватбанк" цілком виконав зобов'язання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідач, порушив графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 21 листопада 2013 р., складає 15151,85 гривень.

Суддя, розглянувши матеріали позовної заяви, вважає, що треба відмовити у відкритті провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

У відкритті провадження у справі суддя відмовляє, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До судового розгляду було встановлено, що 12 грудня 2013 року до Дружківського суду надійшла позовна заява
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк ' Приватбанк' до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договором № KTXRF110025785 від 16 червня 2007 року у сумі 15151,85 гривень.

13 січня 2014 року провадження по даній справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

Таким чином, у відкритті провадження у такій справі слід відмовити на підставі пункту 3 частини другої статті 122 ЦПК України.

На підставі наведено та керуючись ст.ст. 15, 122 ч.2 п.3, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Позивачу Публічному Акціонернлму
Товариству Комерційний Банк '
Приватбанк' відмовити у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів після отримання копіі до Апеляційного суду
Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя: А. Л. Гонтар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/501/14
Головуючий 1 інст. - Олізаренко С.М.
Доповідач - Крилова Т.Г.
Категорія: авторське право
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.

Суддів - Маміної О.В.

- Борової С.А.

при секретарі - Карамишевій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді
Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія
«Мега-Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Салтівський м'ясокомбінат» про стягнення компенсації за порушення авторських прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Торгова компанія «Мега-Трейд», ТОВ
«Салтівський м'ясокомбінат» про стягнення компенсації за порушення авторських прав.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 листопада 2013 року відмовлено у відкритті провадження по даній справі на підставі п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.
Посилається на те, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, ухваленою з порушенням норм процесуального права, оскільки підставами звернення до суду у всіх справах є різні факти порушення, які підтверджуються різними фіскальними чеками. Тому, кожен окремий факт виробництва та продажу контрафактної продукції є окремими порушеннями прав позивачки, які вона вирішила захищати незалежно один від одного.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В даному випадку, підстави звернення позивачки до суду зазначені різні. Так, в позовній заяві ОСОБА_2 по даній справі йдеться про порушення її прав відповідачами 25.10.13 року, а в позовній заяві ОСОБА_2, провадження по якій відкрито суддею Благою І.С. 18.11.13 року йдеться про порушення прав позивачки відповідачами 26.10.13 року.

При таких обставинах, ухвала судді від 19 листопада 2013 року підлягає скасуванню, з передачею питання на новий розгляд до того ж суду, згідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312 ч.1 п.3, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 листопада 2013 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
Справа № 202/839/14-ц
Провадження № 2/0202/2180/2014
УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на "16-45" годину 12 лютого 2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Слюсар
Дата документу Справа №
№
У Х В А Л А

29 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Брокбізнес» на ухвалу судді
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «БрокБізнес» в особі
Запорізького відділення про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2013 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Брокбізнес» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «БрокБізнес» в особі
Запорізького відділення про стягнення суми страхового відшкодування.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 24 лютого 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО
Справа № 170/4/14-ц
Провадження № 2/170/12/14
Шацький районний суд Волинської
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2014 року

смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді
Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря -
Остапчук Н.В.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом
Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення автомобіля, отриманого інвалідом на пільгових умовах,

на підставі статей 15, 16, 1212 ЦК України, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення автомобіля, отриманого інвалідом на пільгових умовах задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, повернути
Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації легковий автомобіль «Славута» ЗАЗ-110308-44, 2010 року випуску, кузов НОМЕР_1, двигун
НОМЕР_2 в повному комплекті, отриманий інвалідом ОСОБА_1 на пільгових умовах.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, на користь Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації судовий збір в розмірі 304,25 грн. (триста чотири гривні 25 копійок).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Н.В.Жевнєрова
Дата документу 16.01.2014 Справа № 554/9862/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

16 січня 2014 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

головуючої судді -
Блажко І.О.

при секретарі -
Іщенко С.С.

за участю представника стягувача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по заяві Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 про видачу наказу про стягнення боргу за послуги з теплопостачання ,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2013 року
Октябрським районним судом м. Полтави видано судовий наказ №554/9862/13-ц; 2-н/554/1088/2013, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» загальну заборгованість в сумі 5580 гривень 46 копійок та судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок.

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 07 серпня 2013 року по заяві ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 про видачу наказу про стягнення боргу за послуги з теплопостачання.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась.

Представник заявника ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» в судовому засіданні проти задоволення заяви про скасування судового наказу заперечував. Прохав залишити в силі судовий наказ.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про залишення заяви без задоволення, оскільки ОСОБА_2 є власником квартири з якої стягується борг за період з 01 жовтня 2010 року по 01 жовтня 2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105-1, 118 ч.3, 197 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по заяві Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 про видачу наказу про стягнення боргу за послуги з теплопостачання - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а відсутніми з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

СуддяІ.О. Блажко
Справа № 738/412/14-ц
№ провадження 2/738/140/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Чепурко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, судовий збір сплачений у розмірі, передбаченому законодавством.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 13 березня 2014 року о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Чепурко