Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/7138/13-ц

Провадження № 2/116/181/14

31.01.2014 року
м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого, суддіДокучаєвої В.Ю.,при
секретаріБескидевич І.М.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Родниківської
сільської ради Сімферопольського
району АР Крим про виділ частки з майна,
що є у спільній частковій власності,
припинення права спільної часткової
власності, -

встановив:

У листопаді 2013 року позивач
звернувся до суду з даним позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 12.04.2000
року ОСОБА_6 на підставі договору
купівлі-продажу придбала частину
приміщення прищепного комплексу у
АДРЕСА_1, про що Сімферопольським РБТІ
видане реєстраційне свідоцтво.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 померла. 25.09.2013
року державним нотаріусом видано
свідоцтво про право на спадщину за
законом на 19/100 часток нежилих
приміщень чоловіку померлої - ОСОБА_3
Таким чином, позивач як власник 19/100
часток нерухомого майна просить
виділити в натурі належну йому частку
та припинити право спільної часткової
власності.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
з проханням розглядати справу у його
відсутності, просив позов задовольнити
- виділити належну позивачу частку
приміщення прищепного комплексу
відповідно до єдиного варіанту,
зазначеного експертом, припинити право
спільної часткової власності.

Представник Родниківської
сільської ради Сімферопольського
району АР Крим в судове засідання не
з'явися, надав суду заяву з проханням
розглядати справу у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в
судове засідання не з'явились, про день
розгляду справи повідомлені належним
чином, що підтверджується телеграмою,
причини неявки суду не відомі.

Матеріалами справи і дослідженими в
судовому засіданні доказами
встановлені такі факти та відповідні
їм правовідносини.

Відповідно до договору
купівлі-продажу від 12.04.2004 року
укладеного приватним нотаріусом
ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за
№245, ліквідаційна комісія КСП
«Родникове» Сімферопольського району
в особі представника Функнер Світлани
Олександрівни продала, а ОСОБА_6
придбала частину приміщення
прищепного комплексу, що розташований
за адресою: АДРЕСА_1 та складається зі
складу №37, складу №38, виробничого
масло цеху №39, виробничого масло цеху
№43, складу №44, загальною площею 1302,08
кв.м., про що 16.11.2001 року
Сімферопольським РБТІ видано
реєстраційне свідоцтво /а.с.4-6/.

Згідно довідки Виконавчого
комітету Родниківської сільської ради
Сімферопольського району АР Крим №1962
від 19.09.2013 року приміщенню прищепного
комплексу присвоєно адресу АДРЕСА_1
/а.с.7/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 померла,
про що зроблено відповідний актовий
запис №992 та видано свідоцтво про
смерть /а.с.18/.

25.09.2013 року після смерті ОСОБА_6
державним нотаріусом Третьої
Сімферопольської державної
нотаріальної контори видано свідоцтво
про право на спадщину за законом на 19/100
часток нежилих будівель Прищепного
комплексу, що розташований в АДРЕСА_1,
на ім'я ОСОБА_3 /а.с.20/.

Відповідно до проведеної судової
будівельно-технічної експертизи №
313/646-2013 від 20.01.2014 року суду надано один
варіант виділу 19/100 часток нежитлових
приміщень прищепного комплексу по
АДРЕСА_1 /а.с.50-67/.

Суд, вивчивши матеріали справи,
оцінивши та дослідивши докази у їх
сукупності, дійшов до висновку про
задоволення позовних вимог з наступних
підстав.

Відповідно статей 358, 364, 367 Цивільного
України, право спільної часткової
власності здійснюється співвласниками
за їхньою згодою. Кожен із
співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності.

Співвласник має право на виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Майно, що є у спільній частковій
власності, може бути поділене в натурі
між співвласниками за домовленістю між
ними.

У разі поділу спільного майна між
співвласниками право спільної
часткової власності на нього
припиняється.

Відповідно до висновку експертизи №
313/646-2013 від 20.01.2014 року ОСОБА_3
пропонується виділити на 19/100 часток
нежитлових приміщень прищепного
комплексу по АДРЕСА_1 наступні будівлі:
основне літер «А» - склад №36 площею
118,9кв.м., склад №37 площею 172,0, виробничий
маслоцех №38 площею 295,6 кв.м., майстерню
№39 площею 24,1, комору №40 площею 7,6 кв.м.,
виробничий масло цех №42 площею 337,1
кв.м., склад №43 площею 320,9 кв.м., склад №46
площею 21,5 кв.м., склад №47 плщею 31,5 кв.м.,
комору №56 площею 11,5 кв.м. загальною
площею 1341,3 кв.м., що на 8 073 грн. більше,
ніж потрібно на частку, що виділяється.

За вказаним експертом варіантом
виділу 19/100 часток нежитлових приміщень
прищепного комплексу по АДРЕСА_1
роботи по переобладнанню проводити не
має необхідності.

Задовольняючи позов, суд
погоджується з варіантом виділу 19/100
часток домоволодіння, що запропоновано
експертом при проведені судової
будівельно-технічної експертизи та
виходить з того, що зазначений варіант
є єдиним, позовні вимоги засновані на
законі, виділ спірного нерухомого
майна технічно можливий, а також не
порушує права або інтереси інших осіб.

Суд припиняє право спільної
часткової власності позивача на 19/100
часток нежитлових приміщень
прищепного комплексу по АДРЕСА_1,
внаслідок виділу належної йому частки
зазначеного нерухомого майна.

З урахуванням наведеного, керуючись
статтями 10, 11, 60, 88, 212, 215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Родниківської сільської ради
Сімферопольського району АР Крим про
виділ частки з майна, що є у спільній
частковій власності, припинення права
спільної часткової власності -
задовольнити.

2. Виділити ОСОБА_3 у власність на
19/100 часток нежитлових приміщень
прищепного комплексу по АДРЕСА_1
наступні приміщення: основне літер «А»
(склад №36 площею 118,9 кв.м., склад №37
площею 172,0, виробничий масло цех №38
площею 295,6 кв.м., майстерню №39 площею 24,1,
комору №40 площею 7,6 кв.м., виробничий
масло цех №42 площею 337,1 кв.м., склад №43
площею 320,9 кв.м., склад №46 площею 21,5
кв.м., склад №47 плщею 31,5 кв.м., комору №56
площею 11,5 кв.м.).

3. Припинити право спільної
часткової власності ОСОБА_3 на 19/100
часток нежитлових приміщень
прищепного комплексу по АДРЕСА_1.

4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4, ОСОБА_5 компенсацію за різницю
між вартістю, що виникла при поділі
нежитлових приміщень прищепного
комплексу і зазначена в експертному
висновку в сумі 8 073 грн.

5. Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в
доход держави в сумі 2506,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сімферопольський районний
суд Автономної Республіки Крим шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набуває законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Докучаєва В.Ю.