overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/434/1091/14
У Х В А Л А

28 січня 2014 року Суддя Артемівського районного суду м. Луганська Зорік М. В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Анлег» до
ОСОБА_1, треті особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Партнер», Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок не повернення кредиту,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Проте зазначена заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК
України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених у даній ухвалі.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Анлег» до
ОСОБА_1, треті особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Партнер», Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок не повернення кредиту залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, та роз'яснивши, що в тому разі, якщо вимоги зазначеної ухвали не будуть виконані, заява буде визнана такою, що не була подана і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. В. Зорік
Справа № 524/785/14-ц 26.02.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Андрієць Діна
Дмитрівна , розглянувши позовну заяву |
| ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до | |
ОСОБА_2 про про стягнення 28.01.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 13:00 05.03.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/952/14-ц 26.02.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Андрієць Діна
Дмитрівна , розглянувши позовну заяву |
| ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про 04.02.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 13:30 05.03.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 393/971/14-ц

УХВАЛА

13 жовтня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення та усунення перешкод у вихованні доньки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить: розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстрований 27.12.12р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Новгородківського районного управління юстиції у Кіровоградській області актовий запис № 44; зобовязати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні з донькою ОСОБА_3, та визначити такі способи участі позивача у вихованні дитини систематичні побачення щотижня в неділю, понеділок та вівторок цілодобово.

Позовна заява подана до суду з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Так, із змісту позовної заяви слідує, що позивач звернувся до суду із двома вимогами немайнового характеру. По квитанції від 09.10.14р. сплачено 243 грн. 60 коп. судового збору, тобто тільки за одного вимогу немайнового характеру. Інша вимога немайнового характеру судовим збором не оплачена. В ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначений розмір ставки судового збору з позовних заяв немайнового характеру, який становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп.

Як вбачається з п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Проте, позивачем не додано до позовної заяви жодного доказу на підтвердження позовної вимоги щодо зобовязання відповідача усунути перешкоди у спілкуванні з донькою ОСОБА_3

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В зв"язку з неповною сплатою судового збору та неподанням всіх належних доказів на підтвердження позовних вимог, суд залишає позов без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення та усунення перешкод у вихованні доньки.

Надати ОСОБА_1 строк до 27 жовтня 2014 року для доплати судового збору та надання належних доказів на підтвердження позовних вимог.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків в зазначений вище строк позов буде вважатися неподаним та повернутий, що не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою на загальних підставах.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Примірник ухвали направити позивачу.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 349/189/14-ц
Провадження № 2/349/108/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 527 ч.1, 546 ч.1, 548 ч.1, 589, 590, 591, 611, 1050 ч.2, 1054 ч.2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч.1 ЦПК України, керуючись ст. ст.10,11,60,212,214,224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити повністю.

Звернути стягнення по заборгованості за кредитним договором №2275/2007 від 25.12.2007 року, укладеною між ПАТ КБ Надра та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 11.01.2014 року в сумі 174 087,86 грн. на предмет іпотеки домоволодіння , яке розташоване за адресою с.Чагрів, вул.Володимира Великого, буд.№71 до складу якого входить житловий будинок загальною площею 56,7 м2, стайня площею 42,6 м2, ворота, огорожу яке належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу домоволодіння від 25.12.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №7557, земельну ділянку площею 0,0634 га, що розташована за адресою с.Чагрів, вул.Володимира Великого, буд.№71 і належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.12.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №7573 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством КБ «Надра» з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, на умовах та в порядку, визначеному ст.38 Закону України «Про іпотеку», а також надання ПАТ КБ «Надра» усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з відповідача по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце реєстрації якого с.Чагрів Рогатинського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер 265541870 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» ( 04053, м.Київ, вул.Артема, 15. Код ) судові витрати судовий збір в сумі 1740,88 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особами, які брали участь у справі, але не були присутні при постановленні рішення у це й же строк з часу отримання ними копії рішення суду.

Рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання копії цього рішення.

Головуючий : О.О.Лошак
Справа № 349/508/14-ц
Провадження № 2/349/188/14
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

позивачки ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Салієвни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні 22 травня 2014 року позивачка заявила клопотання про надання терміну для примирення і збереження сімї.

Відповідач у судове засідання не прибув і не повідомив суд про причини своєї неявки у судове засідання, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення йому судової повістки про виклик до суду на 22.05.2014 року 10.05.2014 року.

Вислухавши клопотання позивачки, дослідивши та перевіривши усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати термін для примирення.

Проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до розяснень, даних у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду. Судам слід використовувати надану законом можливість зупинити провадження у справі для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що сторони по справі з 28 травня 1996 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в шлюбі 13 грудня 1996 року народився син ОСОБА_3, у позивачки наявне волевиявлення на примирення і збереження сімї.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у випадку надання сторонам по справі строку для примирення

На підставі наведеного, керуючись ст.201,203,293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Надати сторонам по справі ОСОБА_1 Салієвні і ОСОБА_2 строк для примирення чотири місяці.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку, наданого судом для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського Апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги, відповідачем по справі в цей же термін з часу отримання копії ухвали.

Головуючий: Лошак О.О.
Справа № 349/543/14-ц
Провадження № 2/349/198/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

позивачки ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

У судовому засіданні 25 червня 2014 року позивачка просила повторно надати термін для примирення і збереження сімї, відповідач у судове засідання не прибув.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи позивачки, дослідивши та перевіривши усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що сторонам повтоно слід надати термін для примирення.

Проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до розяснень, даних у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду. Судам слід використовувати надану законом можливість зупинити провадження у справі для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що сторони по справі з 03 березня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають на утриманні двох малолітніх дітей, відповідач заявив клопотання про надання терміну на примирення і збереження сімї.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у випадку надання сторонам по справі строку для примирення

На підстави наведеного, керуючись ст.201,203,293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Повторно надати сторонам по справі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк для примирення чотири місяці.Провадження в справі зупинити до закінчення строку, наданого судом для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня оголошення ухвали.

Головуючий: Лошак О.О.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/994/2014 Справа № 641/4197/14-ц
15 вересня 2014 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 461,17 грн. з ОСОБА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, ст.. 3 Закону України «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржник не сплачує в повному обсязі за спожиту електроенергію, внаслідок чого за період з 26.07.2013 року по 26.02.2014 року утворилась заборгованість в сумі 461,17 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності «___» ________________ 2014 року
Судовий наказ видано «___»________________ 2014 року
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 393/967/14-ц

УХВАЛА

25 листопада 2014 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до СФО "Володимирівське", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та збитків завданих невиконанням зобов"язань

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та СФО "Володимирівське" 73776 грн. 62 коп. та стягнення солідарно з ОСОБА_3 та СФО "Володимирівське" 73765 грн. 66 коп.

В судовому засіданні представник відповідачів підтримав письмові клопотання від 25.11.14р. про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Криворізьке відділення № 7897 та витребування документів від третьої особи і позивача.

Представник позивача не заперечує проти задоволення поданих клопотань.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних виог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Як визначено в ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

З огляду на зміст клопотань та обставини справи, клопотання представника відповідачів підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 35, 36, 137 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів про залучення третьої особи та витребування доказів задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Криворізьке відділення № 7897.

Витребувати у ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Криворізьке відділення № 7897 (50002 м. Кривий Ріг вул. Чкалова 44-а): 1) Оригінали та належним чином завірені копії квитанцій по сплаті кредиту за договором невідновлювальної кредитної лінії № 828 від 27 листопада 2006 року за весь період; 2) Письмові докази повідомлення спадкоємців про боргові зобов"язання спадкодавця - ОСОБА_4; 3) Документи, підтверджуючи перехід прав кредитора до ОСОБА_1 та правове обгрунтування заміни кредитора в зобов"язанні; 4) Докази направлення вимоги банком до поручителя - СФО "Володимирівське".

Витребувати від ОСОБА_1 оригінали квитанцій про погашення кредиту за договором відновлювальної кредитної лінії № 828 від 27.11.06р. за весь період, оригінал кредитного договору та застави.

Витребувані документи надати в строк до 9 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити для виконання до ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Криворізьке відділення № 7897 (50002 м. Кривий Ріг вул. Чкалова 44-а), ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.