overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"28" січня 2014 р.
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої
Пташник А.М.

при секретарі
Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначила, що знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції 17 жовтня 2003 року, актовий запис №1805.

Від шлюбу є троє неповнолітніх дітей: син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочка - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. Причиною розпаду є те, що постійні сварки та скандали призвели до втрати почуттів одне до одного.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 повторно не з'явилася, причини не явки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 в судове засідання 16 січня, та 28 січня 2014 року не з'явилася, причини неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, не надала суду заяви, суд вважає, що є всі підстави для залишення даної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 п.3 ч.1 ЦПК
України, суд: -

У Х В А
Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

СУДДЯ:
Справа № 750/661/14
Провадження № 2/750/622/14
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 25.02.2014 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 737/85/14-ц
Провадження № 2-н/737/10/14
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

25 січня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Морозов О.Б., розглянувши заяву про видачу судового наказу

ПАТ «Облтеплокомуненерго», місцезнаходження: 14000 місто Чернігів вулиця Комсомольська 55-б, р/р 0976 в
Банку Демарк міста Чернігів МФО 353575 код 03357671;

про стягнення заборгованості за теплову енергію з

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1; -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Облтеплокомуненерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за послуги з тепло забезпечення, за період з 01.04.2011 року по 30.04.2013 року, в сумі 1374 (одну тисячу триста сімдесят чотири) гривні 81 копійку.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію та видати судовий наказ 27.01.2014 року.

2. Направити боржнику копію судового наказу, а також копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б.Морозов
Справа №741/8/14-ц
Провадження № 2/741/44/14
УХВАЛА

"20" січня 2014 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку про доцільність проводення у справі попереднього судового засідання, а тому керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 13 лютого 2014 року о 10:40 год. в приміщенні Носівського районного суду
Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (третій особі) та запропонувати подати до дня попереднього судового засідання справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
О.М. Кучерявець
Провадження № 2/234/907/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Ткачової С.М. при секретарі Іванові Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

26.02.2014 року позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовної заяви про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, без розгляду.

При таких обставинах суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, що не є перешкодою для звертання в суд зацікавленим особам по тим же підставам у загальному порядку.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через
Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 244/724/14-ц
Номер провадження 6/244/200/2014
У х в а л а

про залишення позову без руху

"25" лютого 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Радченко В.Є., розглянувши у м. Сніжне заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 року в провадження судді
Радченко В.Є. надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 189-2 ЦПК України до заяви про скасування рішення третейського суду додається оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена.

Згідно ч. 3 ст. 189-2 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього
Кодексу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 189-2 ЦПК України, що пред'являються до заяви про скасування рішення третейського суду. А саме: до заяви не доданий оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія.

Виходячи із змісту статті 121 ЦПК
України, суд встановивши що заяву подано без додержання вимог цього
Кодексу, надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 189-2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків, а саме: необхідно додати оригінал рішення третейського суду або належним чином завірену його копія.

Строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, в противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові .

Ухвала окрема від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В. Є. Радченко
Справа № 244/827/14-ц
Провадження № 2/244/355/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"27" лютого 2014 р. Суддя
Cніжнянського міського суду Варнавська
Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. на 17.03.2014 року в Сніжнянському міському суді Донецької області. Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 17.03.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варнавська Л.О.
Провадження № 2/259/160/2014
Справа № 259/9758/13-ц
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

10 січня 2014 року місто
Донецьк

Куйбишевський районний суд міста
Донецька у складі:

головуючого судді -
Білецького
М.В.

за участю секретаря судового засідання
Литвиненко
Ю.Е.

позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення в якості співвідповідача територіальну громаду в особі Куйбишевської районної в м.
Донецьку ради у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Керуюча компанія
Куйбишевського району м. Донецька» про зміну договору найму жилого приміщення, визначення порядку користування приміщенням та стягнення грошової суми, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Керуюча компанія
Куйбишевського району м. Донецька» про зміну договору найму жилого приміщення, визначення порядку користування приміщенням та стягнення грошової суми, в якій просить визначити порядок користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати Комунальне підприємство
«Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька» укласти з позивачем окремий договір найму житлового приміщення і відкрити на його ім'я окремий рахунок; стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 1454,58 гривень та судовий збір в розмірі 229,40 гривень.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідача територіальну громаду в особі
Куйбишевської районної в м. Донецьку ради, оскільки оспорювана квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 є власністю територіальної громади в особі Куйбишевської районної в м.
Донецьку.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача про залучення в якості співвідповідача територіальну громаду в особі Куйбишевської районної в м. Донецьку ради підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача про залучення в якості співвідповідача територіальну громаду в особі Куйбишевської районної в м. Донецьку ради задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача територіальну громаду в особі
Куйбишевської районної в м. Донецьку ради у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Керуюча компанія
Куйбишевського району м. Донецька» про зміну договору найму жилого приміщення, визначення порядку користування приміщенням та стягнення грошової суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
М.В.Білецький
№2-н/259/288/2014
№ 259/1136/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 21.02.2014р. суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Якубенко
О.Б., розглянувши заяву прокурора
Куйбишевського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АСАЛ -
МЕТАЛ» про видачу судового наказу, на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України та керуючись ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, ЦК 1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АСАЛ-МЕТАЛ», ЄДРПОУ фінансовий світ», МФО:377777 місцезнаходження якого: м.Донецьк-57, вул.Хіміків, 42-Б, на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 1228,10 (тисяча двісті двадцять вісім гривень 10 2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АСАЛ-МЕТАЛ», ЄДРПОУ фінансовий світ», МФО:377777 місцезнаходження якого: м. Донецьк-57, вул.Хіміків, 42-Б, на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривни 60
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши заяву представника КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради Тичини Г. В. про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за заявою КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 18.02.2014 року звернувся до суду з даною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2009 року по липень 2012 року в розмірі 1677,19 грн.

Богунським районним судом м.
Житомира від 09 грудня 2013 року було винесено ухвалу, про повернення заяви про видачу судового наказу.

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Відповідно до платіжного доручення № 1561 від 13.11.2013 року про сплату судового збору в сумі 114,70 грн., дані витрати заявник сплатив на рахунок УДКСУ у м.
Житомирі.

Таким чином, сплачена сума підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути представнику КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради Тичині Г. В. сплачену відповідно до платіжного доручення № 1561 від 13.11.2013 року суму судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. Ф. Слюсарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №674/40/14-ц
Провадження №22-ц/792/690/14
УХВАЛА

26 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 17 січня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.
Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І.
Ярмолюк
Справа №
Провадження № 2/642/528/14
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Лазарєв А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, 3-ї особи: Державної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, 3-ї особи:
Державної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Із позовних матеріалів вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відповідності до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, 3-ї особи: Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Призначити справу до судового розгляду на 27 березня 2014 року на 09 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні суду.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред"явити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя А.В. Лазарєв