Справа № 355/2381/13 Головуючий у І
інстанції Лисюк О.Д.Провадження №
22-ц/780/831/14 Доповідач у 2
інстанції КулішенкоКатегорія 9
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д., Сушко Л.П.,

при секретарі: Цицюрському А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Баришівського районного суду
Київської області від 27 листопада 2013
року за позовом ОСОБА_1 до Селичівської
сільської ради Баришівського району
Київської області про встановлення
факту прийняття спадщини та визнання
права власності на майно в спадок,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про винесення додаткового
рішення. В обґрунтування своєї заяви
зазначала, що 03.04.2008 року Баришівським
районним судом винесено рішення, яким
були задоволені її позовні вимоги в
частині визнання права власності на
спадковий будинок та господарські
споруди.

Однак, при винесенні рішення суду,
питання земельної ділянки залишилося
відкритим в зв'язку з чим, просила суд
винести додаткове рішення, яким
визнати її право на земельну ділянку,
на якій знаходиться це майно в розмірі
0,35 га за адресою АДРЕСА_1 .

Просила суд скасувати рішення
сільської ради від 29.08.2008 року № 163-13-05,
визнавши його не чинним без
пред'явлення достовірних
цивільно-правових угод, рішень
сільської ради, державного акту на
право володіння самовільно захопленою
часткою земельної ділянки в розмірі 0,13
га сусідом по межі ОСОБА_3

Ухвалою Баришівського районного суду
Київської області від 27 листопада 2013
року в ухваленні додаткового рішення
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу суду в зв'язку з
порушенням норм процесуального права
та ухвалити нове рішення.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України у
справі ухвалюється додаткове рішення у
передбачених цією статтею випадках у
разі, якщо у справі ухвалюється рішення
по суті пред'явлених вимог.

Судом встановлено, що 12.03.2008 року до
Баришівського районного суду із
позовною заявою про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права
власності на майно в спадок звернулася
ОСОБА_1 В своїх позовних вимогах
заявниця просила суд встановити, що
житловий будинок АДРЕСА_1 належав
покійній ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити, що ОСОБА_1
прийняла спадщину після смерті прабаби
та визнати за нею право власності на
вказаний будинок з господарськими
будівлями.

Рішенням Баришівського районного суду
від 03.04.2008 року позовні вимоги були
задоволені повністю.

З матеріалів справи не вбачається, що
позивач подавала будь-які доповнення
до позовної заяви, а, отже, питання
земельної ділянки в судовому засіданні
не стояло.

За таких обставин підстави,
передбачені ст. 220 ЦПК України для
ухвалення додаткового рішення
відсутні в зв'язку з чим і не має
підстав для задоволення заяви ОСОБА_1
про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317, ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Баришівського районного суду
Київської області від 27 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді: