overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1129/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________Радченко Л.А.
__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_2 до ПАТ «Білокаменські вогнетриви» про видачу судового указати ім`я (найменування) заявника вказати вимоги заявника
_ про __видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати за вересень та жовтень 2013р. в сумі 754,89 грн. відповідно до _ст. 116, 233 КЗпП
України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ПАТ «Білокаменські повне ім`я (найменування) боржника м.Соледар Донецька область місце проживання або місцезнаходження м.Костянтинівка Донецької області МФО розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ____ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН повне ім`я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________
________________________________________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за нараховану але не сплачену заробітну плату - 754,89 грн.
(сімсот п,ятдесят чотири грн. вісімдесят дев,ять коп.) указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
__121___грн._80_коп. (сто двадцять одна грн.. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 28 лютого 2014 рокуСправа № 230/1649/14-ц № провадження: 2-н/230/819/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області В. М. Подколзін, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 8420 ( вісім тисяч чотириста двадцять ) грн. 51 коп., індекс інфляції у розмірі 202,22 грн., 3 % річних у розмірі 609,89 грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять один ) грн.
Донецької обласної філії, МФО 300023, ЗКПО 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/653/14-ц

Провадження № 2/210/924/14

"28" лютого 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до
ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію,

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 11 лютого 2014 року заява залишена без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків.

В зазначений строк позивач недоліки не усунув, про що свідчить поштове повіломлення.

Керуючись ст.121 ч. 2 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 159/1182/14-ц
Провадження № 2-н/159/354/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

м. Ковель 28 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши заяву підприємства теплових мереж "Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 4081 грн. 91 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в цій частині чи її повернення в цілому, немає, слід відкрити наказне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 11, 10 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою підприємства теплових мереж
"Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 4081 грн. 91 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 687/265/14-ц
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
В складі: головуючого судді - Назарчука при секретарі - Мельник Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 10.08.2013 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, спільне життя не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має.
Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності, позов підтримує.
Відповідачка позовні вимоги визнала та не заперчує у їх
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні матеріали справи, суд рахує за необхідне провадження у справі зупинити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі проживають окремо не тривалий час, тому суд рахує за необхідне надати сторонам одномісячний строк для примирення.
Згідно ст. 111 СК України - "Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам
Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України -"Суд зобов"язаний зупинити провадження у справі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення".
На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України, суд -
Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
Надати сторонам одномісячний термін на примирення.
Суддя
Суддя
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/874/13-ц
Провадження № 2/674/4/14
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

27 лютого 2014 року,
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В.М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду на 03.02.2014 року, 10.02.2014 року та 27.02.2014 року, однак відповідачка
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, про свідчать поштові повідомлення та акт про повідомлення в телефонному режимі, причини неявки суду не повідомила.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_2 в судове засідання є без поважних причин, в зв'язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М. Артемчук
Справа № 687/188/14-ц
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
В складі: головуючого судді - Назарчука при секретарі - Мельник Т.Є., з участю позивачки - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 10.10.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі і спільно проживали до серпня 2013 року, від даного шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із нею та перебуває на її утриманні, спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, подальше спільне проживання та збереження шлюбу
Позивачка позовні вимоги підтримала та просить їх задоволити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідмлений належним чином.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши наявні матеріали справи, суд рахує за необхідне провадження у справі зупинити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі проживають окремо не тривалий час, у них на вихованні перебуває малолітня дитина, тому суд рахує за необхідне надати сторонам двохмісячний строк для примирення.
Згідно ст. 111 СК України - "Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам
Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України -"Суд зобов"язаний зупинити провадження у справі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення".
На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України, суд -
Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Надати сторонам двохмісячний термін на примирення.
Суддя
Суддя
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/194/14-ц
Провадження № 2/674/171/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 19 березня 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя
Дунаєвецького райсудуА. В. Кучерява
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/940/14-ц

Провадження № 2/210/1007/14

"28" лютого 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. розглянув позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розмірі аліментів,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_4 про зменшення розмірі аліментів.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що відповідач ОСОБА_4 мешкає за адресою: провулок
Довгинцівський в м. Кривому Розі, що не є територією Дзержинського району м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області. Тому зазначений позов даному суду не підсудний і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розмірі аліментів повернути позивачу, роз'яснив йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідачів.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 599/225/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого суду судді
Іваницького О.Р.

розглянувши в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в
АДРЕСА_1, земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 2,8715 га.
(кадастровий номер :01:001:0263) та 0,3233 га. (кадастровий номер :01:001:0454), згідно Державного акта на землю серії
Р1 №677661, які розташовані на території
Осташівської сільської ради. Він, вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняв. Оскільки державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушений звернутися до суду для захисту свого права.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.549 ЦК України (редакції 1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в
АДРЕСА_1, земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 2,8715 га.
(кадастровий номер :01:001:0263) та 0,3233 га. (кадастровий номер :01:001:0454), згідно Державного акта на землю серії
Р1 №677661, які розташовані на території
Осташівської сільської ради. Позивач, вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняв. Враховуючи, що ОСОБА_1 спадщину прийняв, а також, що державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 210 ЦПК України, ст. 549 ЦК України (в редакції 1963р),-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1, земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 2,8715 га. (кадастровий номер :01:001:0263) та 0,3233 га. (кадастровий номер :01:001:0454), згідно Державного акта на землю серії Р1 №677661, які розташовані на території Осташівської сільської ради.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
Справа №687/2010/13-ц
№2/687/26/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

27 лютого 2014 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого - судді -
Назарчука Р.В.,

при секретарі - Мельник Т.Є.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Маркова
О.П., Радомського О.В.,

Монастирського Е.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до сільськогосподарського кооперативу
"Поділля" с. Зарічанка Чемеровецького району Хмельницької області про поновлення на посаді -
Керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И
В :

Позов задоволити.

Визнати незаконним звільнення
ОСОБА_5 з посади голови правління сільськогосподарського кооперативу
"Поділля" с. Зарічанка Чемеровецького району Хмельницької області та поновити його на посаді голови правління сільськогосподарського кооперативу "Поділля" с. Зарічанка
Чемеровецького району Хмельницької області.

Визнати незаконним та скасувати рішення позачергових зборів сільськогосподарського кооперативу
"Поділля" с. Зарічанка Чемеровецького району Хмельницької області від 03.12.2013 року в частині звільнення ОСОБА_5 з посади голови правління сільськогосподарського кооперативу
"Поділля" с. Зарічанка Чемеровецького району Хмельницької області.

Визнати незаконним та скасувати рішення позачергових зборів сільськогосподарського кооперативу
"Поділля" с. Зарічанка Чемеровецького району Хмельницької області від 03.12.2013 року в частині обрання головою правління сільськогосподарського кооперативу "Поділля" с. Зарічанка
Чемеровецького району Хмельницької області Радомського Олександра
Васильовича.

Стягнути з сільськогосподарського кооперативу
"Поділля" с. Зарічанка Чемеровецького району Хмельницької області на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_5 на посаді голови правління сільськогосподарського кооперативу
"Поділля" с. Зарічанка Чемеровецького району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис Р.В.
Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В. Назарчук
Справа № 348/489/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області
Безбородько В.А., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товаритсва комерційного банку
"Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товаритсва комерційного банку
"Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 07 березня 2014 року о 09:20 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Безбородько В.А.
Провадження № 2/750/160/14
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючої - судді Карапута Л.В.,

при секретарі - Молодшій А.В.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з позовом та просив визначити додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Судом до участі в справі в якості співвідповідача залучено Чернігівську міську раду та в якості третьої особи -
Першу Чернігівську державну нотаріальну контору.

У судове засідання позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду та наполягав на її задоволенні.

Суд вважає можливим залишити позовні вимоги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута