overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 252/747/14-ц
№2-н/252/649/14 21 лютого 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення вартості послуг з централізованого опалення з
Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення вартості послуг з централізованого опалення з ОСОБА_2.
Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.
Як вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться у Центрально-Міському
За таких обставин, слід повернути заяву про видачу судового наказу.
Керуючись ч. 6 ст. 100, ст. 101 ЦПК України, -
Заяву Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення вартості послуг з централізованого опалення з ОСОБА_2 повернути Приватному акціонерному товариству
«Горлівськтепломережа» .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Федько Г. М.
Справа № /534/156/14-ц
Провадження № 2-н/534/111/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 лютого 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова
І.М., розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 м. Комсомольська про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 м. Комсомольська про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території.

Копії ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М. Таранкова
Провадження № 2/259/738/2014
Справа № 259/733/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2014 року місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Білецький М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якій просить стягнути з відповідача борг за договором позики в розмірі 1105 гривень, 3% річних за користування грошовими коштами в розмірі 1402,50 гривень, всього 19507,50 гривень; судові витрати, а саме: за сплату судового збору - 243,60 гривень, за юридичні послуги - 400 гривень, всього 643,60 гривень.

Приймаючи до уваги, що вказана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 04.03.2014 року о 09-15 годині в залі судового засідання у приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецька, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Соколина, 1.

Надіслати:

позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
М.В.Білецький
Справа № 259/1087/14-ц
Провадження № 2-н/259/254/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 18.02.2014 року Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Білецький
М.В., розглянувши заяву Прокурора
Куйбишевського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
"АСАЛ-МЕТАЛ" заборгованості з виплати заробітної плати в сумі 1526,92 грн.
Відповідно до ст. 115 КЗпПУ, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором ,але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Товариством з обмеженою відповідальністю "АСАЛ-МЕТАЛ" не виплачена заробітна плата у розмірі
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 94, 115 КЗпП України,
Законом України "Про оплату праці", ст.ст. 96-98, 102-104 ЦПК України, -
Видати судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАЛ-МЕТАЛ", що
ОСОБА_1 заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 1526,92 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАЛ-МЕТАЛ", що держави (код ЄДРПОУ (суду) 02895478, отримувач - управління Державної казначейської служби України у
Куйбишевському районі м. Донецька, код
ЄДРПОУ - 38034041, банк отримувача - головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО доходів бюджету - 22030001) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Куйбишевського районного суду
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до
«__»____________20___року.
Провадження № 2-н/259/323/2014
Справа № 259/1204/14-ц
У Х В А Л А

20.02.2014 року Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Білецький
М.В., розглянувши заяву Прокурора
Куйбишевського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"АСАЛ-МЕТАЛ" про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 122 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Куйбишевського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАЛ-МЕТАЛ" про видачу судового наказу.

Видачу судового наказу призначити на 20.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
М.В. Білецький
Провадження № 2-сз/259/8/14
Справа № 259/950/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року місто
Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька

у складі: головуючого судді:

Білецького М.В.,

за участю секретаря судового засідання:
Литвиненко Ю.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву позивача Приватного акціонерного товариства Комерційного товариства «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 13.07.2006 року в сумі 25532,21 грн.

06.11.2013 року ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 06.11.2013 року, позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ч. 1 ст. 79 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Заяву позивача Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити в повному обсязі.

Зобов`язати Куйбишевський районний відділ казначейства м. Донецька повернути позивачу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», розрахунковий рахунок №0002, МФО 305299, , суму судового збору у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 33 копійки, сплачену на розрахунковий рахунок
№0008, МФО 834016, , одержувач платежу Куйбишевське УК
Куйбишевському районі м. Донецька

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
М.В. Білецький
Справа № /534/3984/14-ц
Провадження № 2-н/534/7/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 січня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова
І.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
"Комсомольськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства
"Комсомольськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання.

Копії ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М. Таранкова
Провадження № 2/259/750/2014
Справа № 259/804/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2014 року місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Білецький М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексклюзив і ко», третя особа: реєстраційна служба
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексклюзив і ко», третя особа: реєстраційна служба
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якій просить визнати незаконним та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ
«Ексклюзив і ко» оформлене протоколом
№1 від 30.01.2012 року, яким затверджено передачу до статутного фонду нерухомого майна, а саме приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 визнати незаконним та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ
«Ексклюзив і ко» оформлене протоколом
№2 від 23.04.2012 року, яким вирішено вивести зі складу учасників ТОВ
«Ексклюзив і ко» ОСОБА_2 відповідно до нотаріально завіреної заяви 12.03.2012 року та передати належну йому долю учаснику товариства ОСОБА_3 у зв'язку з чим затвердити нову редакцію статуту ТОВ
«Ексклюзив і ко» та провести державну реєстрацію; скасувати державну реєстрацію змін; визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності від 22.01.2013 року ідентифікаційний номер 90317; визнати за
ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно приміщення літ. А-1, літ. А?-1, літ.
Д.Б., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Приймаючи до уваги, що вказана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексклюзив і ко», третя особа: реєстраційна служба
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 04.03.2014 року о 15-30 годині в залі судового засідання у приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецька, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Соколина, 1.

Надіслати:

позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з копіями доданих до неї документів;

третій особі - копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
М.В.Білецький
Провадження № 2-н/259/39/2014
Справа № 259/425/14-ц
У Х В А Л А

25.01.2014 року Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Білецький
М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія
Куйбишевського району м.Донецька" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 122 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Керуюча компанія Куйбишевського району м.Донецька" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Видачу судового наказу призначити на 27.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
М.В. Білецький
Справа№ 346/998/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук
І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву
(скаргу) до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 07 березня 2014 року о 08:35 год .

Відповідач до 07 березня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Хільчук І. І.
Справа № 348/500/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк"до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк"до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 06 березня 2014 року о 16:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Флоряк Д.В.
Провадження № 2-н/259/208/2014
Справа № 259/970/14-ц
У Х В А Л А

13.02.2014 року Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Білецький
М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 122 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видачу судового наказу призначити на 14.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
М.В. Білецький
Справа № 534/4025/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 січня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова
І.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
„Комсомольськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна
Комсомольському міському суду
Полтавської області.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства
„Комсомольськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
І.М.Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М.Таранкова
Справа № 259/1104/14-ц
Провадження № 2-н/259/262/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 19.02.2014 року Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Білецький
М.В., розглянувши заяву Прокурора
Куйбишевського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
"АСАЛ-МЕТАЛ" заборгованості з виплати заробітної плати в сумі 3916,25 грн.
Відповідно до ст. 115 КЗпПУ, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором ,але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Товариством з обмеженою відповідальністю "АСАЛ-МЕТАЛ" не виплачена заробітна плата у розмірі
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 94, 115 КЗпП України,
Законом України "Про оплату праці", ст.ст. 96-98, 102-104 ЦПК України, -
Видати судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАЛ-МЕТАЛ", що
ОСОБА_1 заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 3916,25 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАЛ-МЕТАЛ", що в ПАТ КБ "Український фінансовий світ"
МФО 377777), на користь держави (код ЄДРПОУ
(суду) 02895478, отримувач - управління
Державної казначейської служби
України у Куйбишевському районі м.
Донецька, код ЄДРПОУ - 38034041, банк отримувача - головне управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області, МФО - 834016, бюджету - 22030001) судовий збір у розмірі 121
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Куйбишевського районного суду
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до
«__»____________20___року.
Провадження по справі № 2-н/260/350/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 26 лютого 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Данилюк О.С., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яка
Постишева, 68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, що мешкають за
Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. ст. 88, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1., на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яка
Постишева, 68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню за період з 01.06.2011 р. по 31.01.2014 р., у розмірі 2 948,80 грн. 3% річних за період з 01.06.2011 р. по 31.01.2014 р. у розмірі 335,71 грн., суму індексу інфляції за період з 01.06.2011 р. по 31.12.2013 р. у розмірі 30,82 грн., а також суму судового збору 121,80 грн., а всього 3 437,13 центральному регіональному відділенні
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
СУДДЯ: