БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4
тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/209/2014-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р.

м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Затєєва С.Д.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та до її, як законного
представника, неповнолітніх: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору: Борзнянська районна
державна адміністрація Чернігівської
області, про визнання осіб такими, що
втратили право користування житлом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про
визнання відповідачів такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням, яке розташоване за
адресою АДРЕСА_1 і належить їй на праві
приватної власності, обґрунтовуючи
позовні вимоги тим, що відповідно до
договору найму від 25 липня 2011 року
відповідачам було надано в
користування вищезазначене житлове
приміщення, але з часу укладення даного
договору найму відповідачі лише
зареєструвалися в даному житловому
приміщенні, а фактично в ному не
проживають, а проживають без
реєстрації в АДРЕСА_2. В добровільному
порядку знятися з реєстрації не
бажають, а їх реєстрація в житловому
будинку, який належить їй на праві
власності, не дозволяє їй, як власнику,
розпоряджатися ним на свій власний
розсуд та значно обмежує її законні
права та інтереси як власника.
Оскільки, відповідачка ОСОБА_2 та її
неповнолітні діти не проживають в її
житловому будику більше двох років, то
вважає, що вони втратили право
користування належним їй на праві
власності житлом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо є таке, що
набрало законної сили, рішення чи
ухвала суду про закриття провадження у
справі у зв'язку з відмовою позивача
від позову або укладенням мирової
угоди сторін у справі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

05 лютого 2014 року Борзнянським районним
судом у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
Борзнянська районна державна
адміністрація Чернігівської області,
про визнання осіб такими, що втратили
право користування житлом, було
постановлено рішення, яким позивачу
відмовлено в задоволенні позову. Дане
рішення ніким не оскаржувалося,
набрало законної сили і є чинним.

Оскільки є рішення суду, яке набрало
законної сили, між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав, то у відкритті
провадження позивачу необхідно
відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума
судового збору позивачкою при подання
позовної заяви до суду підлягає
поверненню.

На підставі викладеного та керуючись
п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті
провадження у справі за її позовом до
ОСОБА_2 та до її, як законного
представника, неповнолітніх: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору: Борзнянська районна
державна адміністрація Чернігівської
області, про визнання осіб такими, що
втратили право користування житлом.

Повернути з Державного бюджету (р/р
0057 в ГУ ДКСУ у Чернігівській
області, МФО 853592 код 37440968 отримувач
платежу УДКСУ у Борзнянському районі)
сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243
грн. 60 коп. за квитанцією № 122/122 від 19
лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Борзнянський районний
суд протягом 5 днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва