З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Центральний районний суд м. Миколаєва у
головуючого - судді Гуденко О.А.
при секретарі Аслановій Е.Е.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління
Державної міграційної служби
Миколаївської області про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -
05 грудня 2013 року позивач
звернувся до Центрального районного
суду м.Миколаїва із позовом, в якому
просить визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням в АДРЕСА_1 на підставі ст.
Представник позивача надав суду
заяву про розгляд справи у її
відсутність, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не
зявився,про дату, час та місце слухання
справи повідомлявся судом повторно
через оголошення у газеті «Ріднє
Представник Управління
Державної міграційної служби
Миколаївської області у минулому
судовому засіданні проти задоволення
позову не заперечував.
Ухвалою суду справа розглянута у
відсутності сторін,в порядку заочного
розгляду, оскільки в справі достатньо
даних про права та взаємовідносини
Вивчивши доводи позову,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів
справи, 29 квітня 2005 року ОСОБА_1
(дошлюбне прізвище «ОСОБА_1») на
підставі рішення виконавчого комітету
Миколаївської міської ради/свідоцтво
про право власності видано замість
свідоцтва про право на спадщину від
17.08.1988 року р.№1-241, видано Свідоцтво про
право власності на нерухоме майно, а
саме: житловий будинок літ.А житловою
площею 57,9 кв.м., загальною площею 92,7
кв.м., житловий будинок літ.Б житловою
площею 21,8 кв.м., загальною площею 27,7
кв.м. з господарськими будівлями та
спорудами, який розташований в АДРЕСА_1.
28 липня 2005 року позивач продала,а
ОСОБА_4 купила 35/100 часток домоволодіння
в АДРЕСА_1, що підтверджується
договором купівлі-продажу.
30 червня 2008 року позивач
продала,а ОСОБА_3 купила 27/100 часток
домоволодіння в АДРЕСА_1.
Таким чином, позивачу належить
38/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1.
15 грудня 1983 року відповідач, який
є двоюрідним братом позивача, був
зареєстрований у домоволодіння
У 2011 році ОСОБА_2 виїхав з
житлового будинку і по сьогоднішній
день не проживає за місцем свого
проживання. Усі витрати по оплаті
житлово-комунальних послуг позивач
сплачує самостійно, ніякої допомоги
від відповідача не отримує.
Факт непроживання відповідача в
житловому будинку АДРЕСА_1
підтверджується листом за матеріалами
перевірки Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області від 12
листопада 2013 року на підставі
На підставі викладеного, у
відповідності у відповідності зі ст. 405
ЦК України, суд дійшов до висновку про
відсутність відповідача понад один рік
в домоволодінні АДРЕСА_1, враховуючи
тривалість не проживання, без поважних
причин, що є підставою для визнання
його таким, що втратив право
користування жилим приміщення
вказаної частини домоволодіння.
Таким чином, позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України
судовий збір у розмірі 121 грн. 40 коп.
сплачений позивачем.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 8,10,30,212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
- ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Державної
міграційної служби Миколаївської
області про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням, що знаходиться за адресою:
Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана відповідачем
протягом десяти днів з моменту
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом 10 днів після проголошення
рішення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
Гуденко
О.А.