Справа № 127/1470/14-ц
Провадження № 2/127/1700/14
Вінницький міський суд Вінницької
головуючого судді Іщук Т. П.,
при секретарі Коваленко Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Вінниці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду
з вищевказаним позовом до відповідача,
який мотивовано тим, що 24.02.2007 року між
сторонами було укладено договір
№VIХRRХ07990058 відповідно до якого
відповідач отримав кредит в розмірі
1208,40 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,0 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Відповідно до умов договору
погашення заборгованості
здійснюється: щомісяця в період сплати,
позичальник повинен надавати
щомісячний платіж для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, винагороді,
комісії. Відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав, а тому станом на 24.01.2014 року
утворилась заборгованість у розмірі 14
863,28 грн., яка складається з: 3557,12 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 705,76 грн. -
заборгованість по комісії; 9416,43 грн. -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також штраф:
500,00 грн. (фіксована частина) та 683,97 грн.
(процентна складова). За таких обставин
позивач просить стягнути з відповідача
вказану заборгованість та судовий
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву, в якій просив розглянути справу
в його відсутність, позовні вимоги
підтримав з підстав, викладених у
позовній заяві, та просив їх
задовольнити, проти заочного розгляду
справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином через оголошення в засобах
масової інформації, відповідно до
вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, а тому суд
вважає за необхідне провести заочний
розгляд справи та ухвалити заочне
рішення, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України, оскільки представник
позивача в своїй заяві не заперечував
проти такого порядку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд приходить
до наступного.

Судом встановлено наступні фактичні
обставини справи та правовідносини,
які ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 527,
530, 549, 551, 610-611, 625, 629, 1049, 1050, 1054,1055 ЦК
України,

Відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором,
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Кредитний
договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу; якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.ст. 546, 549 ЦК України, виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасного виконання грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Судом встановлено, що 24.02.2007 року між
ЗАТ КБ «Приватбанк» (правонаступником
якого є ПАТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
VIХRRХ07990058, відповідно до якого
відповідач отримав кредит на придбання
товарів народного споживання в розмірі
1208,40 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом, щомісячної винагороди за
надання фінансового інструменту в
розмірі 44,11 грн., з кінцевим терміном
повернення по 24.02.2009 року. Відповідно до
умов договору погашення
заборгованості здійснюється щомісяця -
в період сплати позичальник повинен
надавати щомісячний платіж для
погашення заборгованості за кредитом,
яка складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно умов
договору. При порушені позичальником
будь-якого зобов'язання, передбачених
Заявою та п.п.3.2.2, 3.2.3 Умов, банк має
право нараховувати, а позичальник
сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми
простроченого платежу, але не менше 1
гривні за кожен день прострочки.

Відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав.

За розрахунком позивача
заборгованість відповідача станом на
24.01.2014 року становить 14863,28 грн., з яких:
3557,12 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 705,76 грн. -
заборгованість по винагороді; 9416,43 грн.
- пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а такж штраф:
500,00 грн. (фіксована частина) та 683,97 грн.
(процентна складова).

Разом з тим, суд враховує, що відповідно
до ч.1 ст.631 ЦК України строком договору
є час протягом якого сторони можуть
здійснити свої права і виконати свої
обов'язки відповідно до умов договору.
Закінчення строку договору не звільняє
сторони від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
договору.

Відповідно до ч.1 ст.252 ЦК України строк
визначається роками, місяцями, тижнями,
днями або годинами.

Із матеріалів справи, зокрема із зави
позивальника, вбачається, що
відповідачу було надано кредит на
строк по 24.02.2009 року.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.509 ЦПК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу.

Зі змісту ч.2 ст.11 ЦК України вбачається,
що однією з підстав виникнення
зобов'язання є договори та інші
правочини.

Таким чином, зобов'язання є більш
ширшим поняттям ніж договір, а останній
являється лише однією із підстав
виникнення зобов'язання.

Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що
нарахування банком відсотків за
користування кредитом по даному
договору можливе лише за період його
дії, оскільки це є час, протягом якого
сторони можуть здійснити свої права та
виконувати обов'язки по договору, а
нарахування відсотків після
закінчення строку його дії ним не
передбачено та суперечить ст.631 ЦК
України.

Разом з тим, зобов'язання відповідача
по цьому договору по поверненню
кредиту, відсотків та інших платежів,
нарахованих за період дії договору, не
припинилось і підлягає виконанню.
Закінчення строку договору не звільняє
відповідача від відповідальності за
невиконання умов договору, в тому числі
передбаченої ст.625 ЦК України.

Тому, в задоволенні позовних вимог про
стягнення відсотків за користування
кредитом в сумі 2125,91 грн. (3557,12 грн. - 1431,21
грн.) нарахованих після закінчення
строку дії договору необхідно
відмовити. Вимоги щодо стягнення
відсотків в розмірі 1431,21 грн.
підлягають задоволенню. Суд звертає
увагу, що банком не нараховувалась
винагорода за надання банківського
інструменту по закінченню строку дії
договору.

Суд також звертає увагу, що відповідач
протягом 2010 року погасив
заборгованість по тілу кредиту, про що
свідчить виписка по рахунку.

Суд враховує положення договору,
згідно яких строк позовної давності по
вимогам про стягнення кредиту,
відсотків за користування кредитом,
винагороди, неустойки (пені, штрафу)
збільшений сторонами до 5 років.

Із розрахунку наданого позивачем
вбачається, що пеня, яка нарахована
відповідачу за невиконання зобов'язань
становить 9416,43 грн. Разом з тим, суд бере
до уваги положення ч.3 ст.551 ЦК України,
згідно якої розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення. Враховуючи вказані
положення, суд вважає за можливе
зменшити розмір пені до 1431,21 грн.

Крім того, суд вважає за можливе
задовольнити вимоги про стягнення
штрафу, зважаючи на положення п.5.3
договору, відповідно до якого при
порушенні строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених договором більше чим на 30
днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+ 5%
відсотків від суми заборгованості.
Зважаючи, що сума заборгованості
відповідача становить 3568,18 грн. (1431,21+
705,76 грн. + 1431,21 грн.), відповідно
процентна складова штрафу становитиме
178,41 грн.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 526, 530, 536, 549, 551, 610-611, 616, 625, 629, 1049, 1050, 1054,
1055 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє
відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, на
користь ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, , рахунок
№3111 (для заборгованості) рахунок
№ 0001 (для відшкодування судових
витрат) МФО №305299) заборгованість за
кредитним договором № VIХRRХ07990058 від
24.02.2007 року в розмірі 4246,59 (чотири тисячі
двісті сорок шість гривень 59 коп.) грн.,
з яких: 1431,21 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
705,76 грн. - заборгованість по винагороді
за надання банківського інструменту;
1431,21 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором, а
також штраф: 500,00 грн. (фіксована
частина) та 178,41 грн. (процентна
складова), а також судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

В решті вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
Вінницьким міським судом Вінницької
області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Вінницької
області через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
термін з дня його проголошення.

Суддя: