печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 лютого 2014 року Печерський районний
суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Мельник А.В. ,

при секретарі - Борисенко А.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «
КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача в якому просив стягнути з
відповідача на користь позивача 22322
грн. 49 коп. та 229 грн. 40 коп. у
відшкодування судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог
зазначав, що 23.07.2012 р. між Публічним
акціонерним товариством «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК», Приватним акціонерним
товариством «Страхова компанія «Фідем
Лайф» та Відповідачем ОСОБА_2 було
укладено комплексний договір № 1/1172510
(Далі - «Кредитний договір»), згідно п 1.1
якого відповідачу був наданий кредит в
сумі 19 982 гри. (Дев'ятнадцять тисяч
дев'ятсот вісімдесят ті гривні 00 коп.),
строком з 23.07.2012 р. до 22.07.2014 р. зі сплатою
14 % річних та комісійної винагороди в
розмірі 1,75 % в місяць від суми кредиту.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України
вищевказаний договір є кредитним
договором, за умовами якого банк
зобов'язується надати кредит
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит, та
сплатити проценти, передбачені
договором.

Банком зобов'язання за договором
виконано, що підтверджується:
меморіальним ордером № 7003 від 23.07.2012 р.
(про перерахування 19400 грн. на поточний
рахунок СБОН відповідача) та
меморіальним ордером № 1/1172510 від 23.07.2012
р. (про оплату за страхування життя 582
грн. за рахунок кредитних коштів).

Згідно пп. 1.1, 1.3, 3.4, 3.6, 4.2.2 комплексного
договору ОСОБА_2 прийняв на себе
зобов'язання сплачувати платежі за
кредитом, нараховані проценти та
комісію щомісячно до 23 числа кожного
місяця.

Але Відповідачем умови кредитного
договору своєчасно не виконані, кредит,
відсотки та комісія у встановлені
договором строки не сплачені. Згідно
розрахунку заборгованості, що
додається, станом на 06.12.2013 р. наявна
прострочена заборгованість
відповідача за кредитом в сумі 9574,11
грн., за відсотками 1976,47 грн., за
комісією 2435,02 грн. Відповідно до
розрахунку заборгованості
Відповідача, доданого до позову,
прострочення зобов'язань за договором
виникло з грудня 2012 р. З того часу
платежі вносяться відповідачем
несвоєчасно, що є порушенням
встановленого договором Графіку
погашення заборгованості, прострочена
заборгованість не погашається. З 25.06.2013
р. платежі від відповідача не
поступали.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається, якщо інше не
встановлено законом чи договором.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином. Стаття 612 ЦК України
встановлює, що боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язань, або
не виконав його у строк, встановлений
договором.

Згідно п. 6.1 кредитного договору у разі
прострочення строку оплати поточної
заборгованості за кредитом,
процентами, комісійною винагородою
Позичальник сплачує Банку пеню у
розмірі подвійної облікової ставки від
суми простроченої заборгованості за
кожний день прострочення платежу. У
зв'язку із простроченням відповідачем
платежів за кредитним договором станом
на 06.12.2013 р. нарахована пеня за період з
07.12.2012 р. - по кредиту в сумі 633,93 грн., по
відсоткам - з 25.02.2013 р. в сумі 111,23 грн., по
комісії - з 25.02.2013 р. в сумі 132,50 грн.,
всього нараховано пені 877,66 грн. Після
часткової оплати заборгованість з пені
складає 607,96 грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення, що регулюють договір позики.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому. Ці норми, а
також п. 4.3.6 кредитного договору, дають
банку підстави для дострокового
стягнення всієї заборгованості за
кредитним договором.

Таким чином, внаслідок невиконання
умов кредитного договору Відповідач
має заборгованість перед Позивачем
станом на 06.12.2013 р. в загальному розмірі
22322,49 грн. (Двадцять дві тисячі триста
двадцять дві гривні 49 коп.), в тому
числі:

- строкова заборгованість за кредитом
7287,44 грн.,

- прострочена заборгованість за
кредитом 9574,11 грн.,

- нараховані відсотки - 91,80 грн.,

- нарахована комісія - 349,69 грн.,

- прострочені відсотки - 1976,47 грн.,

- прострочена комісія - 2435,02 грн.,

- пеня за несвоєчасне погашення
кредиту, процентів, комісії -607,96 грн.

Сума заборгованості підтверджується
розрахунком заборгованості
Відповідача, що додається.

11.07.2013 р. з метою досудового
врегулювання спору Позивач надіслав
відповідачу вимогу про погашення
заборгованості. Проте заборгованість
не була погашена.

Представник позивача під час судового
розгляду справи підтримав позов з
викладених в ньому підстав.

Оскільки відповідач був повідомлений
про місце, день та час судового
засідання належним чином в порядку
статей 74, 76 ЦПК України, в судове
засідання не з'явився з неповажних
причин, а представник позивача не
заперечував проти розгляду справи у
відсутності відповідача в заочному
порядку, суд, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст.
224 ЦПК України, розглянув справу заочно
на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
письмові докази по справі у їх
сукупності, приходить до висновку, що
позов слід задовольнити з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 23.07.2012 р. між
Публічним акціонерним товариством
«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», Приватним
акціонерним товариством «Страхова
компанія «Фідем Лайф» та Відповідачем
ОСОБА_2 було укладено комплексний
договір № 1/1172510 , згідно п 1.1 якого
відповідачу був наданий кредит в сумі
19982 грн. , строком з 23.07.2012 р. до 22.07.2014 р.
зі сплатою 14 % річних та комісійної
винагороди в розмірі 1,75 % в місяць від
суми кредиту.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України
вищевказаний договір є кредитним
договором, за умовами якого банк
зобов'язується надати кредит
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит, та
сплатити проценти, передбачені
договором.

Банком зобов'язання за договором
виконано, що підтверджується:
меморіальним ордером № 7003 від 23.07.2012 р.
(про перерахування 19400 грн. на поточний
рахунок СБОН відповідача) та
меморіальним ордером № 1/1172510 від 23.07.2012
р. (про оплату за страхування життя 582
грн. за рахунок кредитних коштів).

Згідно пп. 1.1, 1.3, 3.4, 3.6, 4.2.2 комплексного
договору ОСОБА_2 прийняв на себе
зобов'язання сплачувати платежі за
кредитом, нараховані проценти та
комісію щомісячно до 23 числа кожного
місяця.

Але Відповідачем умови кредитного
договору своєчасно не виконані, кредит,
відсотки та комісія у встановлені
договором строки не сплачені. Згідно
розрахунку заборгованості, що наданий
позивачем та перевірений судом, станом
на 06.12.2013 р. наявна прострочена
заборгованість відповідача за
кредитом в сумі 9574,11 грн., за відсотками
1976,47 грн., за комісією 2435,02 грн.
Відповідно до розрахунку
заборгованості Відповідача, доданого
до позову, та перевіреного судом,
прострочення зобов'язань за договором
виникло з грудня 2012 р. З того часу
платежі вносяться відповідачем
несвоєчасно, що є порушенням
встановленого договором Графіку
погашення заборгованості, прострочена
заборгованість не погашається. З 25.06.2013
р. платежі від відповідача не
поступали.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається, якщо інше не
встановлено законом чи договором.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином. Стаття 612 ЦК України
встановлює, що боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язань, або
не виконав його у строк, встановлений
договором.

Згідно п. 6.1 кредитного договору у разі
прострочення строку оплати поточної
заборгованості за кредитом,
процентами, комісійною винагородою
Позичальник сплачує Банку пеню у
розмірі подвійної облікової ставки від
суми простроченої заборгованості за
кожний день прострочення платежу. У
зв'язку із простроченням відповідачем
платежів за кредитним договором станом
на 06.12.2013 р. нарахована пеня за період з
07.12.2012 р. - по кредиту в сумі 633,93 грн., по
відсоткам - з 25.02.2013 р. в сумі 111,23 грн., по
комісії - з 25.02.2013 р. в сумі 132,50 грн.,
всього нараховано пені 877,66 грн. Після
часткової оплати заборгованість з пені
складає 607,96 грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення, що регулюють договір позики.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому. Ці норми, а
також п. 4.3.6 кредитного договору, дають
банку підстави для дострокового
стягнення всієї заборгованості за
кредитним договором.

Таким чином, внаслідок невиконання
умов кредитного договору Відповідач
має заборгованість перед Позивачем
станом на 06.12.2013 р. в загальному розмірі
22322,49 грн. (Двадцять дві тисячі триста
двадцять дві гривні 49 коп.), в тому
числі:

- строкова заборгованість за кредитом
7287,44 грн.,

- прострочена заборгованість за
кредитом 9574,11 грн.,

- нараховані відсотки - 91,80 грн.,

- нарахована комісія - 349,69 грн.,

- прострочені відсотки - 1976,47 грн.,

- прострочена комісія - 2435,02 грн.,

- пеня за несвоєчасне погашення
кредиту, процентів, комісії 607,96 грн.

Сума заборгованості підтверджується
розрахунком заборгованості
Відповідача, що додається.

11.07.2013 р. з метою досудового
врегулювання спору Позивач надіслав
відповідачу вимогу про погашення
заборгованості. Проте заборгованість
не була погашена.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та задовольняє позов.

Оскільки суд задовольняє позов з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню 229 грн. 40 коп. у
відшкодування судових витрат.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 3, 10, 11, 60, 74, 76, 88, 169 ч. 4, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК» () 22322 грн. 49
коп. та 229 грн. 40 коп. у відшкодування
судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо воно не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особою яка була
відсутня при проголошенні рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Головуючий