ЄУН № 231/120/14-ц
Провадження № 2/231/91/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
Жданівський міський суд Донецької
області

у складі:

головуючого судді: Шеїної Л.Д.

при
секретарі: Безкоровайній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним,

встановив:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі - продажу
двохкімнатної квартири № 2, загальною
площею 46,7 кв.м., в тому числі житловою
площею 30,2 кв.м., в двохповерховому
будинку АДРЕСА_1 дійсним.

В обґрунтування свого позову ОСОБА_1
посилається на ті обставини, що 08 липня
1998 року вона уклала договір
купівлі-продажу, за яким ОСОБА_2, ОСОБА_3
продали двохкімнатну квартиру № 2,
загальною площею 46,7 кв.м., в тому числі
житловою площею 30,2 кв.м., в
двохповерховому будинку АДРЕСА_1 а
вона, ОСОБА_1., купила її. Договір був
укладений у Товарній біржі «Доверие»
та згодом зареєстрований в органі БТІ
м. Кіровське, про що в реєстрі зроблений
запис за номером № 2180.

Після укладення договору
купівлі-продажу квартири вона володіє
вищевказаною квартирою, робить поточні
ремонти, сплачує комунальні послуги.

24.04.2002 року Відділом реєстрації актів
громадянського стану Жданівського
міського управління юстиції Донецької
області, шлюб між нею та ОСОБА_4
розірвано, про що здійснено актовий
запис № 28, після розірвання шлюбу їй
присвоєно прізвище - ОСОБА_1.

У зв'язку з тим, що договір
купівлі-продажу квартири від 08 липня 1998
року є недійсним, так як укладений з
порушенням ст. 227 ч.1 діючого на той час
ЦК України 1963 року, тобто був
посвідчений не нотаріальною конторою,
а Товарною біржею «Доверие», яка діяла
на підставі Закону України «Про
товарну біржу» від 10 грудня 1991 року, у
неї виникли труднощі при зверненні до
Реєстраційної служби прав власності
Жданівського міського управління
юстиції Донецької області для
перереєстрації права власності на
нерухоме майно.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, хоча про день і час слухання
справи була сповіщена належним чином,
надала суду заяву про розгляд справи в
її відсутність, в якій позовні вимоги
підтримала та просила їх задовольнити
(а.с. 20-21).

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися, хоча про день і
час слухання справи були сповіщені
належним чином (а.с. 18-19).

Суд, вивчивши матеріали справи,
встановив наступні фактичні обставини:

- за договором купівлі-продажу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 продали двохкімнатну квартиру
№ 2, загальною площею 46,7 кв.м., в тому
числі житловою площею 30,2 кв.м., в
двохповерховому будинку АДРЕСА_1 а
ОСОБА_1 (на тепер ОСОБА_1) купила її,
передавши продавцям гроші у сумі 1600,00
грн.(а.с. 4), договір зареєстрований
товарною біржею "Доверие" 08.07.1998 р. (а.с.
4).

Згодом зазначений договір (а.с. 4)
позивачка зареєструвала у БТІ м.
Кіровське (а.с. 4), отримала
технічний паспорт (а.с. 6), домову книгу
(а.с. 22-26) на ім'я ОСОБА_1

Відповідно свідоцтва про розірвання
шлюбу від 24.04.2002 року (а.с. 5) вбачається,
що Відділом реєстрації актів
громадянського стану Жданівського
міського управління юстиції Донецької
області, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1
розірвано, про що складено актовий
запис № 28, після розірвання шлюбу
позивачці присвоєно прізвище - ОСОБА_1.

З часу придбання двохкімнатної
квартири № 2, в двохповерховому будинку
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 постійно проживала за
зазначеною адресою, користується
квартирою.

Згідно п.4 Заключних і перехідних
положень ЦК України 2004 р. до цивільних
правовідносин, що виникли після вступу
його в силу, положення Кодексу
застосовуються до тих прав і
обов'язків, які виникли і продовжують
існувати після вступу його в силу.
Оскільки правовідносини виникли між
сторонами до вступу в дію ЦК 2004 р. не є
триваючими, то суд

Так згідно ч.2 ст.47 ЦК України в редакції
1963 р., якщо одна із сторін повністю або
частково виконала угоду, що вимагає
нотаріального посвідчення, а інша
сторона ухиляється від нотаріального
оформлення угоди, суд має право на
вимогу сторони, що виконала угоду,
визнати угоду дійсною. В цьому випадку
подальше нотаріальне оформлення угоди
не потрібне.

Договір від 08 липня 1998 року
купівлі-продажу двохкімнатної
квартири № 2, загальною площею 46,7 кв.м.,
в тому числі житловою площею 30,2 кв.м., в
двохповерховому будинку АДРЕСА_1 (а.с. 4),
та який зареєстрований Товарною біржею
"Доверие", між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1
(на тепер ОСОБА_1) дійсно відбувся,
оскільки сторони досягли угоди за всіх
істотних умов.

БТІ м. Кіровське здійснило реєстрацію
права власності на зазначену квартиру
за ОСОБА_1 (на тепер ОСОБА_1), склало
технічний паспорт (а.с. 6), видав домову
книгу (а.с. 22-26)

То у суду не має підстав сумніватися, що
така угода купівлі - продажу
двохкімнатної квартири № 2, загальною
площею 46,7 кв.м., в тому числі житловою
площею 30,2 кв.м., в двохповерховому
будинку АДРЕСА_1 ( а.с. 4), є дійсною, тим
самим позов ОСОБА_1 є обґрунтованим і
таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст.47 ЦК України в
редакції 1963 р., п.4 Заключних і
перехідних положень ЦК України в
редакції 2004 р., суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним, задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу, який
укладено між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, 08
липня 1998 року на товарній біржі
«Доверие», на двохкімнатну квартиру №
2, загальною площею 46,7 кв.м., в тому числі
житловою площею 30,2 кв.м., в
двохповерховому будинку АДРЕСА_1
дійсним.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Жданівський
міський суд Донецької області. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Л.Д. Шеїна