Ухвала

іменем україни

14 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької
області від 20 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 30 грудня 2013 року в справі за
заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області від 14 липня 2011 року
у цивільній справі за позовом
Хмільницького міжрайонного прокурора
в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
Жданівської сільської ради про
визнання чинним договору дарування,
скасування договору дарування частини
житлового будинку, скасування
свідоцтва про право на спадщину за
законом та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області від 20
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 30 грудня 2013 року, заяву
ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області від 14 липня 2011 року
у цивільній справі за позовом
Хмільницького міжрайонного прокурора
в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
Жданівської сільської ради про
визнання чинним договору дарування,
скасування договору дарування частини
житлового будинку, скасування
свідоцтва про право на спадщину за
законом та зобов'язання вчинити дії
залишено без задоволення.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 порушує питання про скасування
оскаржуваних ухвал суду, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних ухвал суду не дають
підстав для висновку про те, що судами
допущено порушення норм
процесуального або неправильне
застосування норм матеріального права,
яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області від 20 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 30 грудня 2013 року
в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд
у зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області від 14 липня 2011
року у цивільній справі за позовом
Хмільницького міжрайонного прокурора
в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
Жданівської сільської ради про
визнання чинним договору дарування,
скасування договору дарування частини
житлового будинку, скасування
свідоцтва про право на спадщину за
законом та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова