У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
28 січня 2014 року у справі за заявою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Промтоварний ринок»
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Овідіопольського
районного суду Одеської області від 24
квітня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Промтоварний ринок»
про стягнення премії, компенсації
частини доходів у зв'язку з порушенням
строків виплати премії та середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні,

в с т а н о в и в :

У березні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із позовом, у якому просив
стягнути з відповідача премій у
розмірі 11 000 000 грн, компенсацію втрати
частини доходів у зв'язку з порушенням
строків виплати премій у розмірі 1 387 100
грн, середній заробіток у розмірі 28 000
грн щомісячно за час затримки
розрахунку при звільненні.

Рішенням Овідіопольського районного
суду Одеської області від 24
квітня 2012 року позов задоволено
частково. Стягнуто з ТОВ «Промтоварний
ринок» на користь ОСОБА_2 преміювальну
винагороду у розмірі 11 000 000 грн,
компенсацію втрати частини доходів у
зв'язку з порушенням строків виплати
преміювальних винагород у розмірі 1 387
100 грн, всього стягнуто 12 387 100 грн. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У травні 2013 року ТОВ «Промтоварний
ринок» звернулося до суду із заявою
про перегляд рішення Овідіопольського
районного суду Одеської області від 24
квітня 2012 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами,
посилаючись на те, що після закінчення
розгляду справи заявнику стали відомі
обставини, які унеможливлюють
виконання судового рішення, а саме: в
межах кримінального провадження СВ
Овідіопольського РВ ГУМВС України в
Одеській області проводиться
перевірка відносно дій ОСОБА_2, який,
шляхом обману та зловживання довірою,
отримав право на премії, які стягнуті
на його користь з товариства за
рішенням суду; рішенням загальних
зборів учасників ТОВ «Промтоварний
ринок» від 13 травня 2013 року скасовано
рішення загальних зборів вказаного
товариства від 31 грудня 2009 року та від
29 червня 2010 року в частині преміювання
ОСОБА_2 у сумах 8 000 000 грн та
3 000 000 грн відповідно; за результатами
перевірки, проведеної за ініціативою
ТОВ «Промтоварний ринок» неможливо
встановити правомочність зборів
учасників товариства, хід подій та
кількість осіб, присутніх на цих зборах
31 грудня 2009 року та 29 червня 2010 року.

Ухвалою Овідіопольського районного
суду Одеської області від 3 червня 2013
року ТОВ «Промтоварний ринок»
відмовлено у задоволенні заяви.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 28 січня 2014 року ухвалу
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 3 червня
2013 року скасовано, справу направлено до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
28 січня 2014 року та залишити в силі
ухвалу суду першої інстанції,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судом норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги, змісту
оскаржуваної ухвали апеляційного суду
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеної ухвали.

Скасовуючи ухвалу суду першої
інстанції, апеляційний суд
обґрунтовано виходив із наявності
підстав, передбачених ст. 361 ЦПК
України, для перегляду у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 24 квітня 2012 року.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження у
справі за заявою товариства з
обмеженою відповідальністю
«Промтовариний ринок» про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Овідіопольського районного
суду Одеської області від 24 квітня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Промтовариний
ринок» про стягнення премії,
компенсації частини доходів у зв'язку з
порушенням строків виплати премії та
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак