РІШЕННЯ

іменем
України

142/241/14-ц

2-о/142/16/14

"25" лютого 2014 р.

Піщанський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючий суддя
Боднар В.В.

при секретарі
Ласка Л.В.

з участю представника
заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_2 ,
заінтересована особа управління
Пенсійного фонду України у Піщанському
районі , про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 просила встановити факт , що
трудова книжка № НОМЕР_1 , заповнена
27.10.1976 року належить їй .

При цьому посилалась на те , що в 1976
році розпочала свою трудову діяльність
в якості « почтальона « в Піщанському
РУС , де на її ім.*я завели трудову
книжку 27.10.1976 року на прізвище « ОСОБА_2
« , про що свідчить і її підпис « ОСОБА_2
« .

В силу обставин , які склались в 2004
році , їй необхідно було виїхати на
роботу за межі України із зміною
прізвища , що вона і зробила , прийнявши
прізвище « ОСОБА_2 « . Після приїзду в
Україну в 2008 році вона знову змінила
своє прізвище на « ОСОБА_2 « , яке
отримала після одруження . Відповідно
їй змінювали прізвище і в трудовій
книжці .

По досягненню пенсійного віку вона
звернулась в ПФУ з документами , але їй
було вказано на розбіжності в
написанні прізвища в трудовій книжці .

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_1 вимоги ОСОБА_2
підтримала.

Представник ПФУ у Піщанському
районі Семенчук М.В. проти задоволення
заяви не заперечувала .

Аналізуючи встановлене , наявні
матеріали , суд приходить до висновку ,
що заява підлягає задоволенню ,
оскільки вона ґрунтується на свідоцтві
про народження заявника , у
відповідності до якого її прізвище до
одруження було ОСОБА_2 ( а.с.5 ) .Згідно
наявного в матеріалах справи свідоцтва
про одруження заявник в 1978 році
отримала прізвище ОСОБА_2 ( а.с.6 ) . Запис
в трудовій книжці свідчить про те , що
прізвище заявниці в трудовій книжці
змінилось з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 ( а.с. 4 ) . В
2008 році , після повернення в Україну
заявниця змінила прізвище з ОСОБА_2 на
ОСОБА_2 , про що свідчить наявне в
матеріалах справи свідоцтво про зміну
імені ( а.с. 7 ) , а тому і в трудовій
книжці , згідно даного документу , було
внесено запис про зміну прізвища на
ОСОБА_2 . Дані зміни запису прізвища в
трудовій книжці належно завірені
печатками підприємства .

У відповідності до ст. 256 ч. 1 п. 6 суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі , прізвище , ім.*я по
батькові , місце і час народження якої ,
що зазначені в документі , не
збігаються з ім.*ям , по батькові ,
прізвищем , місцем і часом народження
цієї особи , зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті . Це
положення зафіксоване і в постанові
Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 року « Про
судову практику в справах про
встановлення фактів , що мають юридичне
значення « .

На підставі наведеного , керуючись
ст.ст.15 , 57 , 208 , 209 , 212-215 , 234 , 235 ,256 , 259 , 292 ,
294 ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити . Встановити факт
належності ОСОБА_2 трудової книжки ,
заповненої « 27 октября 1976 г. по
профессии , специальности почтальон ,
образование 8 , дата рождения
ІНФОРМАЦІЯ_1 , фамилия ОСОБА_2 (
закреслено ) ОСОБА_2 , имя ОСОБА_2 ,
отчество ОСОБА_2 за подписью владельца
книжки ОСОБА_2 « .

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області
протягом 10 днів .

СУДДЯ :