Справа N 639/4899/13-ц
23 січня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Харкова у складі:
головуючого судді Шиянової Л.О. .,
за участю секретаря - Шевченко А.В
розглянувши у відкритому судовому
засiданнi в залі суду в м. Xapкoвi цивільну
справу за позовом Комунального
підприємства « Xapкiвcькi теплові мережі»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за послуги теплопостачання, -
Ухвалою Жовтневого районного суду від
20 травня 2013 року судом було скасовано
судовий наказ №2-н-1528/11 від 18 квітня 2011
року про стягнення з відповідача
заборгованості за послуги з
теплопостачання у сумі 3803,53 грн.
У зв'язку з чим в червні 2013 року до
Жовтневого районного суду м. Харкова
звернулося Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» (далі - КП
«ХТМ») із позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані
послуги теплопостачання в загальній
сумі 7041 грн. 12 грн., посилаючись на те, що
відповідач, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, в порушення чинного
законодавства не сплачує належним
чином надані позивачем послуги
теплопостачання до її житла у повному
обсязі, у зв'язку з чим у неї утворилася
за період часу з 1 березня 2007 по 28 люте
2013 року заборгованість по таким
платежам в загальній сумі розміру
В судове засідання представник
позивача, Павленко Лариса Миколаївна,
яка діє на пiдставi письмового
доручення не з'явилась, надала суду
заяву про розгляд справи у її
відсутність, позов просила
задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи також у її відсутність,
надала письмові заперечення, в яких
позов визнала частково, заперечувала
проти стягнення з неї витрат за
підігрів води, так як квартира АДРЕСА_1
належить їй на праві власності в
порядку спадкування за законом, але
вона в квартирі не зареєстрована та не
проживає, фактично проживає та
зареєстрована у квартирі №57 цього
будинку, тому гарячою водою не
користується, акт №176/736 від 26 листопада
2010 року, який складений позивачем та
який є у матеріалах справи, в її
присутності не складався та нею не
підписувався. Крім того, відповідач
надала суду заяву про застосування
строків позовної давності.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
Так, як достовірно встановлено
судом, відповідач зареєстрований за
адресою в АДРЕСА_1, що підтверджується
довідкою адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС України в Харківській
області ( а.с.8). Квартира №67 вказаного
будинку належить їй на праві власності
згідно свідоцтва про право власності
на житло у порядку спадкування за
законом. Вказана квартира в
централізованому порядку
забезпечується послугами
теплопостачання, котрі надає позивач у
даній справі КП «ХТМ». Відповідач має
заборгованість по сплаті послуг за
теплопостачання у загальній сумі 7041,12
грн., що підтверджується відомістю
нарахувань та сплати за теплову
енергію, яку додав до матеріалів справи
В судовому засіданні було
встановлено, що Ухвалою Жовтневого
районного суду м. Харкова від 20.05.2013
року судовий наказ №2-н-1528/11 від 18
квітня 2011 року про стягнення з
відповідача заборгованості за послуги
з теплопостачання у сумі 3803,53 грн. було
скасовано (а. с. 5).
Частина 2 ст. 267 ЦК України вказує,
що позовна давність застосовується
судом лише за заявою сторони у спорі до
винесення ним рішення.
З матеріалів справи вбачається, що 18
квітня 2011 року Жовтневим районним суду
м. Харкова було винесено судовий наказ
про стягнення з відповідача
заборгованості за послуги
Згідно ч. 2,3 ст. 264 ЦК України, позовна
давність переривається у разі
пред'явлення особою позову до одного
із кількох боржників, а також якщо
предметом позову є лише частина вимоги,
право на яку має позивач.
Після переривання перебіг позовної
давності починається заново.
Так, з моменту подачі КП «ХТМ»заяви про
видачу судового наказу перебіг
позовної давності почався заново. Але
строк з 01 березня 2007 року до 01 квітня 2008
року залишився за межами строку
позовної давності, тому, приймая до
уваги, що відповідач надав суду заяву
до закінчення розгляду справи про
застосування цього строку, суд вважає
за необхідне у цій частині позовних
вимог , що складає суму 1478,53 грн.,
Відповідно до ст.ст.13,14 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», послуги теплопостачання з
житла віднесено до комунальних.
Плата за комунальні послуги (в даному
разі - теплопостачання) відноситься до
тягара утримання майна і відповідно до
п.18 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005 року № 630 (далі - Правила...),
повинна вноситися власниками квартир
щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає
за розрахунковим, відповідно до
показань засобів обліку теплової
енергії або до затверджених нормативів
(норм) споживання за затвердженими у
встановленому порядку тарифами.
Як беззаперечно встановлено судом,
відповідачі плату за послуги
теплопостачання належного їй житла
вносили нерегулярно, тобто з
порушенням вимог вищезазначених
Правил що призводило до утворення
заборгованостей по таким платежам.
У відповідності до п. 3 ч. 29 «Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення»,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005.року №630 -
при тимчасовому не проживанні у
квартирі споживач має право на
несплату вартості послуг - у разі
відключення їх виконавцем - тобто КП
«ХТМ», а гарячої води у разі
опломбування запірних вентилів у
Як вбачається з матеріалів справи
відповідач не зареєстрована та не
проживає у вказаній квартирі, про що
наведене вище, а зареєстрована та
проживає у АДРЕСА_1, де і сплачує всі
комунальні послуги, у тому числі і
послуги за підігрів води( гарячу воду).
Акт обстеження системи
теплопостачання жилого приміщення №
176/736 від 26 листопада 2010 року, наданий
представником позивача, суд не приймає
до уваги, оскільки він складений у
відсутність відповідача та нею не
підписаний, суду не наданий також
оригінал вказаного акту. Крім того,
представником позивача заявлялось
клопотання про допит у судовому
засіданні свідка( робітника КП « ХТС»)
контролера ОСОБА_4, яка склала вказаний
акт, але яка у судове засідання не
з'явилась. Тому суд вважає, що позивач
відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України не
довів обставини, на які посилався, а
саме той факт, що ОСОБА_1 дійсно
проживає у АДРЕСА_1 , яка згодна з
нарахуванням за гарячу воду за 1 особу.
Тому у задоволенні вимог у частині
нарахування та стягнення з відповідача
заборгованості за підігрів води (
гарячу води) за вказаний період у сумі
1495,91 грн. також відмовляє.
Стаття 11 Цивільного кодексу України
передбачає різні підстави виникнення
цивільних прав і обов'язків. Крім
договорів і інших угод відповідно до
статті 11 ЦК України цивільні права й
обов'язки можуть виникати
безпосередньо з актів цивільного
законодавства. Так, статті 68, 162
Житлового кодексу України, Правила
користування приміщеннями житлових
будинків, затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р.
№ 572, п. 18 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведенню, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005р. № 630, зобов'язують наймача,
власника й орендаря житлового
приміщення сплачувати
житлово-комунальні послуги.
У відповідності зі ст. 162 ЖК
України - Плата за користування жилим
приміщенням в будинку (квартирі), що
належить громадянинові на праві
приватної власності, встановлюється
угодою сторін. Плата за комунальні
послуги береться крім квартирної плати
за затвердженими в установленому
порядку тарифами. Строки внесення
квартирної плати і плати за
комунальні послуги визначаються
угодою сторін. Наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату і
плату за комунальні послуги
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» від 24.06.04р.
№ 1875-ІV, обов'язок по укладанню договору
зі споживачем покладений на виконавця
послуг - житлово-експлуатаційну
організацію, а не на виробника послуг,
яким є позивач. Такий порядок надання
послуг з опалення та гарячого
водопостачання також передбачений
спеціальним нормативним актом,
регулюючим вказані відношення, а
„Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення ", затверджених
Постановою Кабінету міністрів України
від 21.07.2005року №630.
У зв'язку з вище викладеним вимоги
позивача в частині вимог про сплату за
опалення за період з 01.04.2008 року по
28.02.2013 року, що складає суму 4066,68 грн.
обґрунтовані на законі та належать
Крім того, так як справа доведена
до суду з вини відповідача, з неї
належить стягненню на користь держави
судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 3, 4,5,7,10,11,57,60, 88,169,208,209, 212
- 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 160, 162 ЖК
України, ст.ст. 11, 317, 322 ЦК України,
Законом України „Про теплопостачання
", Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005.року №630, суд -
Позов КП " Харківські теплові мережі" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за послуги теплопостачання -
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "
Харківські теплові мережі"
заборгованість за послуги
теплопостачання за період з 01.04.2008 року
по 28.02.2013 року у сумі 4066 ( чотирі тисячі
шістдесят шість) грн. 68 коп.
В останній частині позовних вимог -
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги
через Жовтневий районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які не були
присутні у судовому засіданні ,
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Л.О.Шиянова