Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-797/332/2014р.
інстанції Гапонов Д.Ю.
Доповідач в апеляційній
інстанції Саліхов В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Севастополя в
складі:

головуючого - Саліхова В.В.,

суддів - Володіної Л.В.,
Лівінського С.В.,

за участю секретаря - Івченка М.О.,

представника позивача - ОСОБА_4,

представника відповідача - Мазурова
К.Є.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Севастополі
апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу
Балаклавського районного суду міста
Севастополя від 12 вересня 2011 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до
Приватного підприємства «Любомор'є»
про зобов'язання до вчинення певних
дій,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2011 року позивач ОСОБА_6
звернулась до місцевого суду з позовом
до відповідача ПП «Любомор'є» про
зобов'язання до вчинення певних дій.

Ухвалою Балаклавського районного суду
м. Севастополя від 12.09.2011 року позовну
заяву ОСОБА_6 до ПП «Любомор'є» про
зобов'язання до вчинення певних дій
визнано неподаною та повернуто
позивачу на підставі ч.2 ст.121 ЦПК
України.

В апеляційній скарзі позивач просить
апеляційний суд вищевказану ухвалу
скасувати та справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду. Апелянт посилається на те, що
нею були виконані вимоги ухвали
Балаклавського районного суду м.
Севастополя від 27.07.2011 року про
залишення позовної заяви ОСОБА_6 без
руху та усунені недоліки останньої, а
тому місцевий суд не мав правових
підстав для визнання позовної заяви
позивача неподаною та її повернення.

Заслухавши доповідь головуючого,
пояснення представників сторін,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що остання
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно до п. 3,4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України
підстави для скасування ухвали суду, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є: невідповідність висновків
суду обставинам справи; порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Постановляючи ухвалу про визнання
неподаною позовну заяву ОСОБА_6 та
повернення її позивачу, суд першої
інстанції, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, виходив з того, що останньою не
усунені недоліки позовної заяви
відповідно до ухвали суду від 27.07.2011
року, яка не відповідала вимогам ст. 119
ЦПК України.

Проте, з такими висновками місцевого
суду колегія суддів погодись не може,
оскільки зроблені з порушенням вимог
процесуального законодавства, та не
відповідають обставинам справи.

З матеріалів справи вбачається та
встановлено апеляційним судом, що
14.07.2011 року представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7
звернувся до місцевого суду з позовом
до ПП «Любомор'є» про зобов'язання до
вчинення певних дій. Ухвалою
Балаклавського районного суду м.
Севастополя від 27.07.2011 року позовну
заяву залишено без руху, оскільки вона
не відповідала вимога ст. 119 ЦПК України
(не підписана представником позивача),
та позивачу роз'яснено, що строк для
виправлення недоліків позовної заяви
не може перевищувати п'яти днів з дня
отримання позивачем ухвали. Вказана
ухвала була направлена місцевим судом
на адресу позивача 02.08.2011 року. Ухвалою
Балаклавського районного суду м.
Севастополя від 12.09.2011 року позовну
заяву ОСОБА_6 до ПП «Любомор'є» про
зобов'язання до вчинення певних дій
визнано неподаною та повернуто
позивачу на підставі ч.2 ст.121 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 121 ЦПК України (в
редакції, чинної на момент поставлення
оскаржуваної ухвали) суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір чи не оплачено
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали. Якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, позовна
заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Колегія судів вважає, що постановляючи
оскаржувану ухвалу, суд першої
інстанції порушив вищевказані вимоги
процесуального права, тому що не
перевірив факту отримання позивачем
ухвали про залишення її позовної заяви
без руху.

Зазначених даних матеріали справи не
містять, а тому постановлення судом
першої інстанції ухвали про визнання
неподаною позовної заяви ОСОБА_6 та
повернення останньої позивачу на
підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України є
безпідставним.

Крім того, позивачем до апеляційної
скарги додана копія супровідного листа
від 05.08.2011 року, з якої вбачається, що
позивачем на адресу суду були
направлені дві копії позовної заяви з
підписом представника позивача (а.с.38),
тобто з усуненими недоліками
останньої.

Колегія суддів звертає увагу, що
зазначений лист був адресований на ім'я
іншого судді, однак не передача
останнього належному судді є помилкою
канцелярії суду та не є підставою для
визнання позовної заяви ОСОБА_6
неподаною, оскільки постановляючи
оскаржувану ухвалу, суд першої
інстанції повинен був виходити з
обізнаності позивача щодо залишення
позовної заяви без руху.

Доводи апеляційної скарги є
обґрунтованими та підтверджуються
матеріалами справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Враховуючи викладене, судова колегія
вважає, що ухвала суду підлягає
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції для повторного
вирішення питання про визнання
позовної заяви ОСОБА_6 неподаною.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів палати у
цивільних справах Апеляційного суду
міста Севастополя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Балаклавського районного суду
міста Севастополя від 12 вересня 2011 року
скасувати, передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий: /підпис/
В.В. Саліхов

Судді: /підпис/ Л.В.
Володіна

/підпис/ С.В.
Лівінський

Згідно оригіналу:

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.В. Саліхов