overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/566/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2014 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК

України, а саме в заяві не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру, в заяві не зазначені

докази що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до

заяви не доданий належним чином оформлений документ, що підтверджує сплату судового збору, а

саме документ із зазначенням - отримувач коштів УДК служби України у
Дзержинському районі міста

Харкова Харківської області, код отримувача 37999654, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області,

код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок отримувача - 0003, код класифікації доходів

бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом (позивача),
Дзержинський

районний суд міста Харкова, - у розмірі - у розмірі 1 відсотка від ціни позову,

але не менше 243,6 гривень та не більше 3 654 гривень.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви в 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважитися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федосенко
В.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 березня 2014 року
Суддя
Харцизького міського суду Донецької області Сидорова М.В., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Харцизьктепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають в АДРЕСА_1
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі за теплопостачання та гаряче водопостачання, повинна своєчасно вноситись споживачем послуг по затвердженим тарифам.
Відповідно до ст. 64 ЖК України члени родини наймача, які мешкають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, несуть солідарну відповідальність по обов'язкам, що випливають з вказаного договору. Аналогічні обов'язки несуть і власники житлових приміщень.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК
України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Законом України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, мешк: АДРЕСА_1,
«Донецьктеплокомуненерго», ВО
«Пумб» у м.Донецьку, МФО 334851, ) заборгованість за теплопостачання та гаряче водопостачання в сумі 1861,68 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, мешк: АДРЕСА_1
«Донецьктеплокомуненерго», ВО суму індексу інфляції в розмірі 33,72 грн., 3% річних в розмірі 154,52 грн., а всього - 188,24 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2, мешк: АДРЕСА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго», ВО в повернення судового збору по 60,90 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2375/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

за участю секретаря -
Лебедюк І.О., Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5

про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та визнання права власності - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, що був укладений між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 27 червня 2006 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з житлової будівлі літ. «А» загальною площею 83,2 кв.м, житловою площею 45,9 кв.м, житлової будівлі літ. «Б» загальною площею 168,2 кв.м, житловою площею 75,2 кв.м, погрібу літ. «Г», № 1-3 огорожа.

Рішення суду є підставою для здійснення державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 згідно вимог ст. 19
Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Петренко В. С.
Справа№ 346/1066/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Потятинник
Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті Ворота" до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Банк Золоті Ворота" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення коштів.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті Ворота" до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення коштів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 13.03.2014 року о 09.20 год.

Відповідач до 13.03.2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Потятинник Ю. Р.
Справа № 347/520/14-ц
Номер рядка звіту 53
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.03.2014 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду,
Івано-Франківської області -Цалин Б.М

розглянувши позовну заяву
Національного природного парку
"Гуцульщина" до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Національним природним парком
"Гуцульщина" подано на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної шкоди.

Під час підготовки справи до попереднього судового засідання встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК
України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Національного природного парку "Гуцульщина" до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 11.45 год 12.03.2014 року.

Направити відповідачу копію заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в п»ятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цалин Б.М.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/419/14-ц
Провадження № 2/520/2896/14
УХВАЛА

29.01.2014 року

Cуддя Київського районного суду м.
Одеси Брайловська А.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором та договором
«Автопакет»,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором та договором
«Автопакет».

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 520/419/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 «про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором та договором «Автопакет».

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на « 26» лютого 2014 року о « 11 » годині « 00» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до « 26 » лютого 2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Брайловська

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

ПАТ КБ «Надра»

м. Одеса, вул.. Жуковського, 33

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ОСОБА_3

АДРЕСА_2

При цьому Київський районний суд м.
Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 29 січня 2014 року про відкриття провадження по справі № 520/419/14-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя
Брайловська А. І.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/61/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Мохонько К.М.
УХВАЛА

08.01.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Сукач Т.О. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3, на рішення
Новгородківського районного суду
Кіровоградської області від 18 жовтня 2013 року, у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Новгородківської селищної ради Новгородківського району
Кіровоградської області, ОСОБА_4 про скасування рішення селищної ради про приватизацію земельних ділянок і

В С Т
А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 06 листопада 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху заявником виконані.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х
В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3, на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2013 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 про скасування рішення селищної ради про приватизацію земельних ділянок.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 23 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Т.О. Сукач
Справа № 262/927/14-ц
Провадження № 2-н/262/245/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 березня 2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко
С.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства "Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та за вивіз твердих побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП "Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу визнано такою, що відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства "Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та за вивіз твердих побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.В. Лебеденко

03.03.2014
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/405/14-ц
Провадження № 2/520/2893/14
УХВАЛА

29.01.2014 року

Cуддя Київського районного суду м.
Одеси Брайловська А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва, Державного підприємства «ТВК» «Про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення, відшкодування моральної шкоди»,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення, відшкодування моральної шкоди.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 520/405/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Державної служби з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва, Державного підприємства «ТВК» «Про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення, відшкодування моральної шкоди».

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на « 26» лютого 2014 року о « 10 » годині « 00» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до « 26 » лютого 2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Брайловська

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Державна служба з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва

м.Київ, вул. Арсенальна, 9/11

ДП «ТВК»

Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт.
Авангард, вул.Базова, 21

При цьому Київський районний суд м.
Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 29 січня 2014 року про відкриття провадження по справі № 520/405/14-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя
Брайловська А. І.
Справа
№359/1257/14-ц
Провадження №2/359/827/2014
Ухвала

3 березня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом: просить визнати недійсним заповіт, складений
ОСОБА_4 від 13 серпня 2013 року.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 00 хвилин 24 березня 2014 року.

Направити відповідачу, третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
Справа № 247/829/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Чапланова О.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись: ст.ст. 3,11,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщені Торезького міського суду
(м.Торез, вул. Пушкіна, буд.15), на 07.03.2014року об 11:15годин.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового розгляду.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Запропонувати сторонам подати у строк до 07.03.2014 року відгук на позов з посиланням на докази, якими він обгрунтовується, та докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Чапланова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 лютого 2014 р. Суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Буймова Л.П., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Фастівського МРУЮ Хроленко С.М. про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В :

Відділ ДВС Фастівського МРУЮ
Київської області звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук ОСОБА_2, посилаючись на те, що в провадженні відділу ДВС Фастівського
МРУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1715 від 30.07.2004 р., виданого
Фастівським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини заробітку до повноліття дитини, починаючи з 14.07.2004 року.

22.04.2009 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно актів державного виконавця встановлено, що боржник за адресою
АДРЕСА_1 не проживає вже давно, місце проживання його не відомо. За даною адресою проживає його бувша дружина
ОСОБА_3

Майно боржника за даною адресою відсутнє.

Борг по аліментах станом на 31.12.2013 року становить 57129,65 грн..

Відповідно до ст. 40 Закону України
"Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'ю або у зв'язку з втратою годувальника, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(знаходження) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (знаходження) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

А тому, оскільки ОСОБА_2 аліменти не сплачує, з постійного місця проживання зник, місце роботи не відоме, суд вважає за необхідне оголосити розшук боржника.

На підставі наведеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ
Хроленко С.М. про оголошення розшуку боржника задовольнити.

Оголосити розшук боржника
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав за адресою АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити на виконання до Фастівського МВ ГУ МВС
України в Київській області та до відома ВДВС Фастівського МРУЮ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: