Провадження 2/127/35/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року Вінницький міський
суд Вінницької області

в складі: головуючого судді -
Сичука М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
ОСОБА_3 про визнання договору дарування
грошових коштів дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні третя особа
заявила клопотання про призначення
судової технічної експертизи
документів з метою визначення чи
позовна заява, договір дарування та
договір про надання правової допомоги
та представництва виготовлені на
одному чи різних принтерах
(копіювальних апаратах,
багатофункціональних пристроях), а
також різних видах паперу. Також згідно
клопотання третя особа просить
встановити період часу виготовлення
документів, поданих позивачем. Також
третьою особою подано клопотання про
надання оригіналів письмових доказів.

Позивач та її представник заперечили
проти клопотання про призначення
експертизи з тих підстав, що воно є
надуманим та є способом затягнення
розгляду справи.

Заслухавши осіб, які беруть участь в
справі, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що в даній
справі слід призначити судової
технічної експертизи документів з
метою визначення чи позовна заява,
договір дарування та договір про
надання правової допомоги та
представництва виготовлені на одному
чи різних принтерах (копіювальних
апаратах, багатофункціональних
пристроях), а також різних видах паперу,
та періоду часу виготовлення
документів, поданих позивачем. Суд
враховує, що третьою особою ставиться
під сумнів належність письмових
доказів, а для встановлення даного
факту необхідні спеціальні знання з
огляду на наступне.

За змістом частини четвертої
статті 174 ЦПК у разі визнання
відповідачем позову суд зобов'язаний
перевірити, чи це не суперечить закону,
не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб,

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Пунктом 1.2.1 Інструкції «Про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень та
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень», затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від 8
жовтня 1998 року № 53/5, визначені основні
види експертизи, зокрема технічна
експертиза документів.

У відповідності до п. 3.2
«Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень», затверджених Наказом
Мінюсту від 08.10.1998 року № 53/5, одними із
завдань технічної експертизи
документів є установлення виду та
ідентифікація приладів письма за
штрихами, визначення відносної
давності виконання документа або його
фрагментів, а також послідовності
нанесення штрихів, що перетинаються,
установлення типу та ідентифікація
комп'ютерної і
копіювально-розмножувальної техніки
за виготовленими за їх допомогою
матеріальними документами,
установлення роду, виду (іншої
класифікаційної категорії) матеріалів,
на яких і за допомогою яких виконувався
(виготовлявся) документ (папір,
барвники, клейкі речовини тощо), та їх
спільної (різної) родової (групової)
належності.

Суд вважає, що для проведення
експертизи необхідно зобов'язати
ОСОБА_1 подати до суду оригінали
письмових доказів, долучених до
позовної заяви, а саме оригінал
договору дарування грошових коштів від
15.01.2004 року, оригінал розписки про
отримання грошових коштів від 15.01.2004
року, оригінал листа до ОСОБА_2 від
ОСОБА_1 від 15.01.2004 року, оригінал листа
до ОСОБА_2 від ОСОБА_1 від 12.04.2004 року;
зобов'язати представника ОСОБА_1 ОСОБА_4
подати до суду оригінал договору про
надання правової допомоги та
здійснення представництва від 16.01.2013
року № 01-12/13-п.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст.202 ЦПК України
суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадку призначення судом
експертизи. Оскільки в даному випадку з
урахуванням складності експертизи
вона потребує тривалого часу
проведення, провадження в справі
підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 143, 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити в справі судову технічну
експертизу документів, а саме: позовної
заяви про визнання договору дарування
грошових коштів дійсним від 13.11.2013 року,
договору дарування грошових коштів від
15.01.2004 року, розписки про отримання
грошових коштів від 15.01.2004 року, листа
до ОСОБА_2 від ОСОБА_1 від 15.01.2004 року,
листа до ОСОБА_2 від ОСОБА_1 від 12.04.2004
року, договору про надання правової
допомоги та здійснення представництва
від 16.01.2013 року № 01-12/13-п.

Проведення даної експертизи
доручити атестованим судовим
експертам Державного
науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
(вул. Велика Окружна, 4, м. Київ, 03170).

На вирішення експерта поставити
питання:

1. Який тип принтера (копіювального
апарата, багатофункціонального
пристрою), на якому виготовлена позовна
заява про визнання договору дарування
грошових коштів дійсним від 13.11.2013 року?

2. Який тип принтера (копіювального
апарата, багатофункціонального
пристрою), на якому виготовлено договір
дарування грошових коштів від 15.01.2004
року?

3. Який тип принтера (копіювального
апарата, багатофункціонального
пристрою), на якому виготовлено договір
про надання правової допомога та
здійснення представництва від 16.01.2013
року № 01-12/13-п?

4. Чи виготовлено документи,
вказані у п. 1, 2, 3 на одному або різних
принтерах (копіювальних апаратах,
багатофункціональних пристроях)?

5. Чи мають спільну родову (групову)
належність документи, вказані у п.1, 2, З
(папір, фарбувальна речовина тощо)?

6. Чи належать аркуші паперу, на
яких виготовлені позовна заява про
визнання договору дарування грошових
коштів дійсним від 13.11.2013 року, договору
дарування грошових коштів від 15.01.2004
року, розписка про отримання грошових
коштів від 15.01.2004 року, лист до ОСОБА_2
від ОСОБА_1 від 15.01.2004 року, лист до
ОСОБА_2 від ОСОБА_1 від 12.04.2004 року,
договір про надання правової допомоги
та здійснення представництва від 16.01.2013
року № 01-12/13-п. до різних партій випуску?

7. Чи виготовлений рукописний текст
розписки про отримання грошових коштів
від 15.01.2004 року у той час, яким датований
документ?

8. Чи виготовлені рукописні тексти
листів до ОСОБА_2 від ОСОБА_1 від 15.01.2004
року, 12.04.2004 року у той час, яким
датовані документи?

9. У який період часу були виконані
рукописні тексти у розписці про
отримання грошових коштів, листах до
ОСОБА_2 від ОСОБА_1?

Витрати на проведення судової
експертизи покласти на ОСОБА_3.

Зобов'язати ОСОБА_1 подати до суду
оригінали письмових доказів, долучених
до позовної заяви, а саме: оригінал
договору дарування грошових коштів від
15.01.2004 року, оригінал розписки про
отримання грошових коштів від 15.01.2004
року, оригінал листа до ОСОБА_2 від
ОСОБА_1 від 15.01.2004 року, оригінал листа
до ОСОБА_2 від ОСОБА_1 від 12.04.2004 року.

Зобов'язати представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_4 подати до суду оригінал
договору про надання правової допомоги
та здійснення представництва від 16.01.2013
року № 01-12/13-п.

Роз'яснити особам, які беруть участь в
справі, що у разі ухилення особи, яка
бере участь у справі, від подання
експертам необхідних матеріалів,
документів або від іншої участі в
експертизі, якщо без цього провести
експертизу неможливо, суд залежно від
того, хто із цих осіб ухиляється, а
також яке для них ця експертиза має
значення, може визнати факт, для
з'ясування якого експертиза була
призначена, або відмовити у його
визнанні.

Зупинити провадження в справі до
отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в
частині зупинення провадження у справі
може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Суддя: