Справа №705/1167/14-ц
2/705/623/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Петриченко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення обмежень права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення обмежень права спільної часткової власності, посилаючись на те, що приватний будинок по вулиці Садовій,16 міста Умані належить співвласникам згідно ідеальних долей,до будинку відноситься земельна ділянка площею 2035кв.м. Право спільної часткової власності на земельну ділянку викникло за рішеннямУманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.07.2007року, поділ земельної ділянки на частки здійснений за умови рівності всіх співвласників, що складає 1/6 від спільної власності або (560/6=93кв.м(2). Відповідачка починаючи з 2004року постійно веде захват земель спільного користування і провокує внутрішні конфлікти. Незаконно включила до своєї приватної земельної частину доріжки та доріжку з знищенням довгострокових межових знаків і спільного майна підпорної стіни, побудувала капітальну 2-х поверхову споруду та тимчасово закрила прохід до будинку і погіршила водовідвід, самочинно викопала примітивну яму, що ускладнює обслуговування будинку. Розкидала по спільній території непотріб, при будівництві автономної водо мережі і каналізації зруйнувала покриття проїзду, на звернення не реагує, віщує смерть і обливає багном. Додатково без його згоди і дозволу органів влади веде підприємницьку діяльність і виготовляє гіпсові наліпки та забруднює викидами все спільне дворове довкілля і порушує санітарні норми, всі ці дії привели до обмеження його прав спільної часткової власності.

Позивач ОСОБА_2 в судове засіданні призначене на 16 квітня 2014року не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

На 07 травня 2014 року позивач повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 статті 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 статті 207»ПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення обмежень права спільної часткової власності - залишити без розгляду.

Розяснити, що у відповідності з ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча: Л.В. Горячківська