Справа № 531/2391/14-ц
Провадження № 2/531/94/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

за участю позивача прокурора Лифаря В.Г.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом прокурора Карлівського району в інтересах держави в особі державного підприємства «Жовтневий спиртовий завод» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, прокурор Карлівського району в інтересах держави в особі державного підприємства «Жовтневий спиртовий завод» , звернувся до суду з вище зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що Директор ДП «Жовтневий спиртовий завод» ОСОБА_2, призначений на посаду згідно наказу голови Державного концерну спиртової та лікеро- горілчаної промисловості №158 - к від 02.10.2007 року та контракту №387, укладеного 02.10.2007 року із першим заступником голови Державного концерну спиртової та лікеро- горілчаної промисловості, будучи службовою особою, який відповідно до ст. 5 Статуту ДП «Жовтневий спиртовий завод» несе відповідальність за стан та діяльність підприємства, організовує виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність Підприємства згідно з метою та предметом його діяльності, відповідно до п. п.1,7 контракту від 02.10.2007 року №387 зобов'язується здійснювати поточне управління підприємством, забезпечувати його високопродуктивну діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна; забезпечити виконання показників ефективності використання державного майна і прибутку, а також майнового стану підприємства, допустив службову недбалість , тобто неналежно виконав свої службові обов'язки службової особи - директора державного підприємства «Жовтневий спиртовий завод» щодо організації та проведення процедури державних закупівель за державні кошти згідно Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» від 22.02.2000 року та «Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», що затверджене Постановою КМУ № 274 від 28.03.2008 року, через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, ОСОБА_2, достеменно знаючи про положення ч. 4 ст. 2 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» від 22.02.2000 року, що забороняє укладати договори, які передбачають витрачання державних коштів та/або оплату розпорядником державних коштів товарів до/без проведення процедур передбаченим цим законом, несумлінно ставлячись до своїх обов'язків директора, не забезпечив належну роботу тендерного комітету та уклав наступні договори про постачання меляси по завищеній ціні, а саме:№ 27-02/08 від 27.02.2008 року між ДП «Жовтневий спиртовий завод» та TOB «Катко» на постачання ДП «Жовтневий спиртовий завод» 584,15 тон меляси на суму 420,588 тис. грн. за ціною 720,00 грн. за тонну;договір купівлі - продажу №4 від 20.02.2008 року між ДП «Жовтневий спиртовий завод» та TOB «Злагода», згідно якого TOB «Злагода» постачає для ДП «Жовтневий спиртовий завод» 24,92 тонни меляси бурякової за ціною 730,00 грн. за тонну. Загальна сума договору 18191,00 грн.;№2 від 26.03.2008 року між ДП «Жовтневий спиртовий завод» та TOB «Злагода», згідно якого TOB «Злагода» постачає для ДП «Жовтневий спиртовий завод» мелясу бурякову обсягом 500 тонн за ціною 790,00 грн. за тонну. Загальна сума договору 395 тис. грн.

Крім цього, ОСОБА_2, достеменно знаючи про вимоги п. 5 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, що затвержене Постановою КМУ № 274 від 28.03.2008 року, згідно якого це Тимчасове положення застосовується до всіх закупівель товарів, що повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів за умови, що вартість закупівлі товару становить не менше 100 тис. грн., несумлінно ставлячись до своїх обов'язків директора, не забезпечив належним чином роботу тендерного комітету та уклав наступні договори про постачання меляси по

завищеній ціні, а саме:№10 від 14.04.2008 року між ДП «Жовтневий спиртовий завод» та TOB «Злагода», згідно якого TOB «Злагода» постачає для ДП «Жовтневий спиртовий завод» мелясу бурякову обсягом 500 тонн за ціною 840 грн. за тонну. Загальна сума договору 420 тис. грн.;№11 від 30.04.2008 року між ДП «Жовтневий спиртовий завод» та TOB «Злагода», згідно якого TOB «Злагода» постачає для ДП «Жовтневий спиртовий завод» мелясу бурякову обсягом 1000 тонн за ціною 840 грн. за тонну. Загальна сума договору 840 тис. грн.

Відповідно до видаткової накладної №347 від 28.02.2008 року TOB «Катко» поставило 584,15 тон меляси, після чого директор ДП «Жовтневий спиртовий завод» ОСОБА_2 розпорядився згідно платіжного доручення № 366 від 16.04.2008 року на рахунок TOB «Катко» перерахувати 170 тис. грн.; відповідно до платіжного доручення №552 від 13.06.2008 року на рахунок TOB «ТАВ - Інжиніринг» (отримувач платежу за угодою про відступлення права вимоги від 02.04.2008 року між TOB «Катко» та TOB «ТАВ-Інжинірінг») перераховано 100 тис. грн., згідно платіжного доручення № 643 від 10.07.208 року на рахунок TOB «ТАВ - Інжиніринг» перераховано 149 тис. грн., згідно платіжного доручення № 651 від 11.07.2008 року - 1588,00 грн. Згідно платіжного доручення №4 від 30.11.2007 року на рахунок TOB «Катко» перераховано 180 тис. грн. За поставлену TOB «Катко» мелясу ДП «Жовтневий спиртовий завод» розрахувався повністю.

Всього TOB «Злагода» згідно договорів №4 від 20.02.2008 року, №2 від 26.03.2008 року, №10 від 14.04.2008 року, №11 від 30.04.2008 року поставила на ДП «Жовтневий спиртовий завод» 1725,14 тонн меляси на загальну суму 1432549,90 грн. Розрахунок ДП «Жовтневий спиртовий завод» за поставлену TOB «Злагода» мелясу здійснено по платіжним дорученням №№ 305, 321, 329, 331, 330, 347, 364, 377, 376, 384, 389, 395, 450,^ 527, 529, 567, 591, 689, 671, 691 за період з 02.04.2008 року по 28.07.2008 року повністю.

У зв'язку з порушенням вимог ст. 2 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», постанов КМУ «Про здійснення закупівель товарів, робіт, послуг за державні кошти» витрачання державних коштів без проведення процедур державних закупівель, протягом січня - червня 2008 року ДП «Жовтневий спиртовий завод» при закупівлі у TOB «Катко» та TOB «Злагода» меляси в кількості 2309,29 тонн закупівельні ціни в порівнянні з середньоринковими цінами заводів виробників меляси завищені на 483659,28 грн., внаслідок чого ДП «Жовтневий спиртовий завод» нанесено збитки на вказану суму (висновок судово-економічної експертизи №28 від 22.02.2011 року).

Таким чином, у м. Карлівка Полтавської області протягом січня - червня 2008 року, будучи службовою особою - постійно обіймаючи посаду директора державного підприємства «Жовтневий спиртовий завод», неналежно виконав свої обов'язки через несумлінне ставлення до них, що передбачені статутом ДП «Жовтневий спиртовий завод», контрактом №387, ч. 4 ст. 2 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» від 22.02.2000 та п. 5 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти через що затверджене Постановою КМУ № 274 від 28.03.2008 року, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, ОСОБА_2 уклав по завищеним закупівельним цінам (в порівнянні з середньоринковими цінами заводів виробників меляси) договори з TOB «Катко» та TOB «Злагода» на поставку меляси бурякової, чим завдав ДП «Жовтневий спиртовий завод» збитків на суму 483659,28 грн., що в 1878,2 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є тяжким наслідком.

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Жовтневий спиртовий завод» (р/р 9001 в ПГРУ «Приватбанк», ІПН 20, МФО 331401, ) матеріальну шкоду, завдану злочином, в сумі 483659,28 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити .

Державне підприємство «Жовтневий спиртовий завод» надало суду своє клопотання про закриття провадження у справі , оскільки вважають , що недотримання тодішнім директором ОСОБА_2' О.В. ЗУ «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» від 22.02.2000 року, процедури закупівлі меляси мотивується наступним: маючи намір, дотримуватися норм законодавства підприємство намагалося здійснити тендерну процедуру закупівлі, однак дана процедура може тривати не один місяць, в результаті чого може не виявитись учасників процедури закупівлі.

Тендерна процедура досить складна та довготривала, спочатку подається заявка в газету про проведення держаної закупівлі, далі підготовка тендерної документації, після чого підготовка тендерної пропозиції та акцепт тендерної пропозиції, все це ускладнює роботу підприємства, оскільки простій підприємства без сировини, тягне за собою тяжких матеріальних наслідків.

Простій неробочого підприємства в місяць тягне за собою значні збитки: виплата заробітної плати працівникам, оплата електроенергії, водопостачання, тощо, що значно перевищує суму - 20 000 грн. в період лише одного місяця, а державна закупівля сировини згідно законодавства може затягнутися значно довше.

З метою недопущення зупинки виробництва державного підприємства та нанесення цим шкоди державним інтересам ОСОБА_2 було здійснено закупівлю сировини без проведення торгів.

При цьому, ціна придбаного товару в період січня - червня 2008 року була середньоринковою та не була перевищеною, оскільки в ціну входила сума доставки самого товару, і в даному випадку згідно договорів купівлі-продажу продавці були посередниками, а не виробниками меляси.

Тому на думку підприємства у ОСОБА_2 був відсутній намір придбати товар для заводу по завищеним цінам. Оскільки, на практиці ДП «Жовтневого спиртового заводу» в разі швидкої доставки товару (сировини), ефективність прибутку зростає вдвічі, в результаті - виплата заробітної плати працівникам, оплата послуг з електроенергії, водопостачання, оплата податку з прибутку та оплата на витратні матеріали.

Враховуючи тривалий час проведення процедури, з метою недопущення зупинки виробництва державного підприємства та нанесення цим шкоди державним інтересам, було прийнято рішення здійснення закупівлі необхідних для виробництва товарів та послуг без торгів. При цьому установлюючи ціну договору ОСОБА_2 керувалися середньозваженими цінами на необхідні товари та послуги, які складалися на момент відповідних закупівель у нашому регіоні, а також інформацією про середні ціни по закупівлям серед підприємств вищестоящої установи - концерну «Укрспирт».

Тому, закупівля необхідних для виробництва товарів, зокрема сировини, продовжувалася без торгів, за цінами, які встановлювалися сторонами з врахуванням:

рекомендованих мінімальних та максимальних цін на об'єкти державного цінового регулювання у 2007/2008 маркетинговому роках, установлених Міністерством аграрної політики України;середньозважених біржових цін на сільськогосподарську продукцію, яка склалася та товарних біржах України за відповідний період;середніх цін на сировину по підприємствах «Укрспирт» та по Полтавському регіону;вигідних для заводу умов постачання (транспортні витрати покладено на Постачальника).

Кошти за які придбавалася сировина, були не державні кошти (дотації, себвенції), а кошти зароблені підприємством від продажу продукції виготовленої із закупленої сировини, а також залучені інвестиції інших підприємств.

Тому вони вважають дії ОСОБА_2 в результаті яких ДП «Жовтневий спиртовий завод» правильними і такими , що не понесли за собою матеріальної шкоди .

Представник відповідача позову не визнав з мотивів наведених ДП «Жовтневий спиртзавод» та доповнив , що постанова суду про звільнення ОСОБА_2 не є доказом , оскільки це не вирок суду .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з постанови Машівського районного суду від 23.11.2011 року ОСОБА_2 , відповідача по справі , було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів , передбачених ч.2 ст.367 кк України на підставі ст.1 п.»в» , ст. 6 Закону України від 08.07.2011 року «Про амністію» і кримінальну справу відносно нього закрито. Позов по справі не заявлявся .(а.с.6-7).

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами , які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 61 ч.4 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 212, 213 ЦПК України рішення ґрунтується на дослідженні наявних в справі доказах.

Проаналізувавши всі наявні докази, які були долучені до матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача прокурора Карлівського району в інтересах держави в особі державного підприємства «Жовтневий спиртовий завод» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином є необгрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10,11, 60, 79-89, 209, 212, 214-215, 224, 225, 226 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову прокурора Карлівського району в інтересах держави в особі державного підприємства «Жовтневий спиртовий завод» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином у повному обсязі.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя Жмурко П.Я.