РІШЕННЯ

іменем України

« 05» лютого 2014 року

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

за участі прокурора - Гутарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, де третя особа виконком
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради про позбавлення
батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним
позовом, в його обґрунтування
посилаючись на те, що від шлюбу із
відповідачем має дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; подружжя життя не
склалося через те, що відповідач почав
вживати наркотичні засоби, та,
перебуваючи у стані сп'яніння, побивав
дружину.

Як зазначається позивачем при
зверненні до суду 13.04.2006 р. вироком
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 був
засуджений за ч. 1 ст. 309, ст. 263 КК
України, 24.04.2009 р. відповідач був
засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України,
15.04.2013 р. відповідач був засуджений за
ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідач має заборгованість по
сплаті аліментів в розмірі 14 166,66 грн.,
свідомо не бажає виконувати
батьківські обов'язки, не проявляє
жодної турботи та згоден на
позбавлення його батьківських прав
відносно дитини, якій виповнилося 16
років та вона соромиться свого батька.

У судовому засіданні позивач
вимоги позову підтримала повністю,
надала пояснення, аналогічні
викладеним в позовній заяві, просила
суд повністю задовольнити поданий
позов.

Відповідач не скористався правом
брати участь у судових засіданнях,
надав до суду заяву, нотаріально
посвідчену, в якій просив суд
розглядати справу у його відсутності,
повідомив,що не заперечує проти
позбавлення його батьківських прав
відносно доньки.

Прокурор просив суд ухвалити
рішення про задоволення позову.

Заслухав пояснення осіб, які
беруть участь у справі, та дослідив
докази в межах заявлених вимог згідно
ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до
висновку про наявність підстав для
ухвалення про задоволення позову
повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 51 Конституції
України, батьки зобов'язані утримувати
дітей до їх повноліття; за ст. 12 Закону
України «Про охорону дитинства»
батьки мають право і зобов'язані
виховувати дитину, піклуватися про її
здоров'я, фізичний, духовний і
моральний розвиток, навчання,
створювати належні умови для розвитку
її природних здібностей, поважати
гідність дитини, готувати її до
самостійного життя та праці.

Судом на підставі свідоцтва про
народження, яке видано відділом
реєстрації актів громадянського стану
виконкому Амур-Нижньодніпровської
районної ради народних депутатів м.
Дніпропетровська встановлено, що
відповідач є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1; дитина мешкає разом із
матір'ю та перебуває на її утриманні.

Згідно зі ст. 27 Конвенції про права
дитини, прийнятої 44-ю сесією
Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1998 р. та
яка набула чинності для України 27.09.1991
р., батько або (і) інші особи, що
виховують дитину, несуть основну
відповідальність за забезпечення в
межах своїх здібностей і фінансових
можливостей умов життя, необхідних для
розвитку дитини. Разом з тим,
відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції
України та за ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дітей до їх
повноліття.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 150 СК
України батьки зобов'язані виховувати
дитину в дусі поваги до прав та свобод
інших людей, любові до своєї сім'ї та
родини, свого народу, своєї
Батьківщини.

Батьки зобов'язані піклуватися про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток.

Батьки зобов'язані забезпечити
здобуття дитиною повної загальної
середньої освіти, готувати її до
самостійного життя.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного
Кодексу України мати, батько можуть
бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо він, вона ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Оскільки обов'язок щодо виховання
дитини є безумовним, виникає в
результаті народження дитини з моменту
її народження та покладається законом
рівною мірою на обох батьків, а також
враховуючи те, що відповідач
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини, для
суду вбачаються правові підстави для
ухвалення судом рішення про
задоволення позову.

Разом з тим, приймаючи за поданим
позовом рішення, враховується
встановлення судом факту, що
відповідач не піклуються про фізичний
і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема, не забезпечує
необхідного харчування та з
урахуванням віку дитини, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання, не спілкується з
дитиною взагалі, не надає дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей, не сприяє
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі, не виявляє інтересу до її
внутрішнього світу, не створює умов
для отримання нею освіти.

Зазначені фактори розцінюються як
ухилення від виховання дитини з
урахуванням свідомого нехтування
відповідачем батьківськими
обов'язками. Разом з тим враховується,
що відповідно до висновку комісії з
питань захисту прав дитини
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради від 19.11.2013 р.
розглянуто питання та ухвалено про
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських
прав відносно неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідач не
заперечував про ти позбавлення його
батьківських прав відносно доньки, що
підтверджується нотаріально
посвідченою заявою відповідача.

За таких обставин, оскільки
обов'язок щодо виховання дитини є
безумовним, виникає в результаті
народження дитини з моменту її
народження та покладається законом
рівною мірою на обох батьків, а також
враховуючи те, що відповідач свідомо
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини, тому
для суду вбачаються правові підстави
для ухвалення рішення про позбавлення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав
відносно неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Питання про розподіл судових
витрат вирішено у відповідності до ст.
88 та 215 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 212, 214-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя
особа виконком
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради про позбавлення
батьківських прав задовольнити
повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківських прав відносно
неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судові
витрати, пов'язані зі сплатою судового
збору, в розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подання
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя