Справа № 261/6960/13-ц
Провадження № 2/261/206/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
27
лютого 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька у
складі: головуючого-судді Чернової О.В.,
при секретарі Булуєвій С.В., за участю
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до відповідача ОСОБА_2
про поділ майна.

У ході судового розгляду справи
сторони досягли мирової угоди та
подали її до суду із заявою, просять суд
визнати укладену мирову угоду та
закрити провадження по справі.

За умовами мирової угоди: ОСОБА_1
відмовляється від позовних вимог до
ОСОБА_2, стосовно майнових претензій в
частині поділу грошового вкладу в
розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн. в ПАБ
«Ощадбанк» України, а також в частині
поділу майна у вигляді м'яких меблів
вартістю 1 600 грн.

Сторони дійшли згоди про встановлення
ринкової вартості автомобілю ВАЗ 21061,
НОМЕР_2 державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, 1991 року випуску, в розмірі 12914
грн. 36 коп. (дванадцять тисяч дев'ятсот
чотирнадцять гривень тридцять шість
копійок) відповідно до висновку № 34/02
експертного товарознавчого
дослідження.

ОСОБА_1 відмовляється від 1/2 частки
автомобілю в спільній сумісній
власності автомобілю моделі ВАЗ 21061,
НОМЕР_2 державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, 1991 року випуску, на користь
ОСОБА_2. У зв'язку з чим право власності
на автомобіль марки ВАЗ 21061, НОМЕР_2
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
1991 року випуску визнається за ОСОБА_2.

ОСОБА_2 зобов'язується сплатити ОСОБА_1
вартість 1/2 частки спірного автомобілю
в розмірі 6 457 грн. 18 коп. (шість тисяч
чотириста п'ятдесят сім гривень
вісімнадцять копійок) в період 12
місяців з дня затвердження даної
Мирової угоди рівними частками кожний
місяць по 538 грн.

Пральна машинка «LG» вартістю 3000 грн.
переходить у власність та володіння
ОСОБА_1.

Сторони підтверджують, що дана мирова
угода має юридичну силу та у випадку
невиконання умов даної мирової угоди
вона підлягає примусовому виконанню
згідно з Законом України «Про
виконавче провадження».

Сторони добровільно реалізують своє
процесуальне право закінчити цивільну
справу мировою угодою у відповідності
зі ст. 175 ЦПК України.

Сторони розуміють і усвідомлюють
значення, а так само юридичні наслідки
укладення даної мирової угоди та
наступного за цим припинення
провадження по справі, передбачене ч.3
ст.206 ЦПК України.

Зазначена мирова угода сторін долучена
до матеріалів справи.

Суд, розглянувши вказану заяву, мирову
угоду, дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку сторін, які просили
суд визнати мирову угоду, пояснили, що
усвідомлюють наслідки визнання
мирової угоди, прийшов до такого
висновку.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України,
мирова угода укладається сторонами з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок і може стосуватися
лише прав та обов'язків сторін та
предмета позову. У разі укладення
сторонами мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Закриваючи
провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди.

Згідно п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо сторони уклали мирову
угоду і вона визнана судом.

Наслідки закриття провадження у справі
у зв'язку з укладенням мирової угоди,
які передбачені ст. 206 ЦПК України
сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Враховуючи, що укладена сторонами
мирова угода не суперечить закону, не
порушує прав, свобод чи інтересів інших
осіб, вчинена в інтересах обох сторін,
суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205
ЦПК України вважає за можливе
постановити ухвалу про визнання
мирової угоди та закриття провадження
у справі.

Відповідно до ст. ст. 88, 89 ЦПК України з
відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 79, 82, 88, 89, 175, 205 ч. 1 п. 4,
206, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між
позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_2, за якою:

ОСОБА_1 відмовляється від позовних
вимог до ОСОБА_2, стосовно майнових
претензій в частині поділу грошового
вкладу в розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн. в
ПАБ «Ощадбанк» України, а також в
частині поділу майна у вигляді м'яких
меблів вартістю 1 600 грн.

Сторони дійшли згоди про встановлення
ринкової вартості автомобілю ВАЗ 21061,
НОМЕР_2 державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, 1991 року випуску в розмірі 12914
грн. 36 коп. (дванадцять тисяч дев'ятсот
чотирнадцять гривень тридцять шість
копійок) відповідно до висновку № 34/02
експертного товарознавчого
дослідження.

ОСОБА_1 відмовляється від 1/2 частки
автомобілю в спільній сумісній
власності моделі автомобілю ВАЗ 21061,
НОМЕР_2 державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, 1991 року випуску, на користь
ОСОБА_2. Право власності на автомобіль
марки ВАЗ 21061, НОМЕР_2 державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, 1991 року
випуску визнати за ОСОБА_2.

ОСОБА_2 зобов'язується сплатити ОСОБА_1
вартість 1/2 частки спірного автомобілю
в розмірі 6 457 грн. 18 коп. (шість тисяч
чотириста п'ятдесят сім гривень
вісімнадцять копійок) в період 12
місяців з дня затвердження даної
Мирової угоди рівними частками кожний
місяць по 538 грн.

Пральна машинка «LG» вартістю 3000 грн.
передати у власність та володіння
ОСОБА_1.

Сторони підтверджують, що дана мирова
угода має юридичну силу та у випадку
невиконання умов даної мирової угоди
вона підлягає примусовому виконанню
згідно з Законом України «Про
виконавче провадження».

Провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто
двадцять одна гривня вісімдесят
копійок).

Апеляційна скарга на цю ухвалу може
бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя

О.В. Чернова