overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/205/14-ц
Провадження № 2-н/396/9/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.01.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99
ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Капустянський граніт" про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК
України, подано докази про сплату судового збору для розгляду справи у суді. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

В порядку ч.7 ст.100 ЦПК України вважаю можливим відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст.96-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в триденний термін.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П.
Осадчук
Справа № 244/459/14-ц
Провадження 2/244/285/2014
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"26" лютого 2014 р. Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Корекян Н.Р.

при секретарі Гайтеровій Я.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення затрат, в зв'язку з невиконанням договору, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 07.02.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення затрат, в зв'язку з невиконанням договору, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 10.02.2014 року провадження по справі було відкрито.

По справі проведено такі підготовчі дії: проведена бесіда із сторонами, уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення затрат, в зв'язку з невиконанням договору, стягнення моральної шкоди призначити до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду Донецької області на 18 березня 2014 року на 13-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Р. Корекян
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 285/6062/13-ц

провадження у справі № 2-о/0285/7/14

22 січня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Махновецької Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за заявою
Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах Лучицької сільської ради про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

Відповідно до частини третьої статті 209
ЦПК України у судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного тексту рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Заяву Новоград-Волинського міжрайонного прокурора про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину ОСОБА_1, що відкрилась після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та складається з земельної частки (паю) площею 3,63 га, що розташована на території Лучицької сільської ради,
Новоград-Волинського району, вартістю 17562,00 грн., що належала померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку № 251 від 15.10.1997 року серія ЖТ № 0222374.

Передати земельну частку (пай) площею 3,63 га, що розташована на території
Лучицької сільської ради
Новоград-Волинського району, вартістю 17562,00 грн. у власність територіальної громади Лучицької сільської ради
Новоград-Волинського району,
Житомирської області.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 27.01.2014 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: О.М.
Коцюба
№ 2/269/177/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2014 року
Совєтський районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі:

головуючої судді
Слабкіної О.А.

при секратері
Савоськіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих порушенням споживачем Правил користування електричною енергією для населення та судових витрат, -

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 3, 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 11, 319, 526, 611, 714, Цивільного кодексу України, статтями 25, 26 Закону
України «Про електроенергетику», суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих порушенням споживачем Правил користування електричною енергією для населення та судових витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж» збитки, завдані порушенням споживачем Правил користування електричною енергією для населення відповідно до акта № 153814 від 06 липня 2011 року в сумі 10230.86 грн. та судовий збір у сумі 229.40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Своєтський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О. А. Слабкіна
Справа № 458/213/14-ц
УХВАЛА

27 лютого 2014 року Турківський районний суд Львівської області

в складі : головуючого - судді Федитник
І. Д.

при секретарі: Бучак М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ,,Надра" Відділення Львівське регіональне управління про визнання кредитного договору частково

недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом, посилаючись на те, що 10.05.2007 року уклав кредитний договір із відповідачем.
Вважає, що п.3.5 кредитного договору є несправедливим, а тому просить визнати кредитний договір частково недійсним.

У судовому засіданні головуючий по справі доповів , що по даних спірних відносинах відносно стягнення кредиту відповідно до укладеного кредитного договору від 10.05.2013 року 01.10.2013 року було винесено рішення головуючим по справі де позов відповідача задоволено повністю .

У судовому засіданні позивач повністю згідний із заявленим клопотанням .

При таких обставинах, суд вважає, що головуючий по справі не може брати участі в розгляді даної справи і підлягає відводу, оскільки дані обставини можуть викликати сумнів в об"єктивності та неупередженності судді .

Керуючись ст.ст.20, 23 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ :

Самовідвід головуючого по справі судді Федитника І.Д. задоволити.

Справу передати керівнику апарату для передачі іншому судді відповідно до ст.11-1 ЦПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий :
Справа №: 398/56/14-цУХВАЛА
"25" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 137, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу до розгляду о 9.00 год. 25 лютого 2014 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/763/14-ц
Провадження № 2/552/578/14
У Х В А Л А

28.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 19 березня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 18.03.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.М.Васильєва
Справа № 639/1773/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28 " лютого 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.В., розглянувши заяву
АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за використану електроенергію за період з 16.11.2012р. по 05.02.2014р. у розмірі 2529,88грн.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь АК
"Харківобленерго" (юридична адреса: м.
Харків, вул. Плеханівська, 149, ОКПО 00131954 заборгованість за використану електроенергію за період з 16.11.2012р. по 05.02.2014р. у розмірі 2529,88грн. (дві тисячі п'ятсот двадцять дев'ять гривень 88
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь АК
"Харківобленерго" судовий збір
(юридична адреса: м. Харків, вул.
ХОУ ВАТ ДОБУ МФО 351823, ос/р 702018) у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно -процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20
Строк пред'явлення наказу до
Справа № 538/270/14-ц
Провадження № 6/538/17/14
"24" лютого 2014 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О.А., розглянувши подання начальника відділу ДВС Лохвицького РУЮ
Литвина Є.В. про розшук боржника ОСОБА_2, 17.02.2014 року до суду надійшло подання відділу державної виконавчої служби Лохвицько-го районного управління юстиції про розшук боржника
В судове засідання представник заявника відділу державної виконавчої служби Лохвицького районного управління юстиції Ткаченко М.С. не з"явилась, але направила заяву в якій подання підтримує, просить справу розглядати без її участі.
Ознайомившись із матеріалами справи, дослідивши подання про розшук боржника
ОСОБА_2, суддя приходить до наступного.
На виконанні у відділі ДВС
Лохвицького РУЮ знаходиться виконавче провадження з вико-нання виконавчого листа № 2/538/436 виданого 14.11.2013 року
Лохвицьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Акцент-Банк" боргу в розмірі 143627, 34 грн.
Під час виходу за адресою проживання ОСОБА_2 вказаній у матеріалах виконавчого провадження, а саме АДРЕСА_1 було з"ясовано, що боржник за даною адресою не проживає, про що складено відповідний акт. Згідно відповіді з Лохвицького РС УДМС
України в Полтавській області боржник
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1. На даний час нове місце проживання, місце знаходження та місце роботи не відомо.
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України - розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання ( перебування )
При таких обставинах суддя вважає за необхідне задовольнити подання відділу ДВС Лохвицького РУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 197, 210, 375 ЦПК
України, ст. 40 Закону України „ Про виконавче провадження " суддя, -
Задовольнити подання відділу державної виконавчої служби
Лохвицького районного управління юстиції про розшук боржника, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживав в АДРЕСА_1
Розшук ОСОБА_2 доручити
Лохвицькому РВ УМВС України в
Полтавській області.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголо-шення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
Згідно: Голова суду
Справа № 464/1983/14-ц пр № 2-н/464/415/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву
Львівського комунального підприємства
«Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2, ІПН - відсутній), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(паспорт серії НОМЕР_3, ІПН - НОМЕР_1), що зареєстровані та проживають АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Житловик-С», що знаходиться у м.Львові, по пр.Ч.Калини, 38
«Укрсоцбанк» м.Львова, МФО 300023, ЗКПО 20823933), - 2010 гривень 26 коп. заборгованості за центральне опалення; 839 гривень 88 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території; 6800 гривень 47 коп. заборгованості за холодне водопостачання. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району отримувача - ГУ ДКCУ у Львівській області, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 464/2076/14-ц пр № 2-н/464/438/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянув заяву ЛКП
«Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожите холодне
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН - НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3. (ІПН - відсутній), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_2), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН - НОМЕР_3), що зареєстровані та проживають АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Старий Сихів», що знаходиться у м.Львові, по пр.Ч.Калини, м.Львова, МФО 300023, ЗКПО 20806515), - 617 гривень 89 коп. заборгованості за спожите холодне водопостачання. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району отримувача - УДКCУ у Сихівському районі,
МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 464/2084/14-ц пр № 2-н/464/444/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянув заяву ЛКП
«Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2. (ІПН - НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_3, ІПН - відсутній), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
«Старий Сихів», що знаходиться у в ПАТ «Укрсоцбанк» м.Львова, МФО 300023,
ЗКПО 20806515), - 506 гривень 22 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району отримувача - УДКCУ у Сихівському районі,
МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/14/14-ц

провадження № 2/0285/256/14

14 лютого 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

у складі: головуючого - судді
Коцюби О.М..

за участю секретаря
Махновецької Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі
Піщівської сільської ради
Новоград-Волинського району про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.01.2014 року № 285/14/14-ц було задоволено позовні вимоги щодо визнання за ОСОБА_1 право власності на будинок з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Судом при оформленні справи було виявлено описку в рішенні.

Судом встановлено, що у тексті рішення невірно вказано прізвище позивача, а саме: «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення помилки у зазначеному рішенні суду, оскільки згідно копії паспорту позивача її прізвище ОСОБА_1.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку у рішенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/14/14-ц від 24.01.2014 року за позовом ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі Піщівської сільської ради
Новоград-Волинського району про визнання права власності в порядку спадкування, а саме: в абзаці одинадцятому мотивувальної частини рішення та абзаці другому резолютивної частини рішення прізвище «ОСОБА_1» замінити прізвищем «ОСОБА_1».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
О.М. Коцюба