МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р. Справа № 370/2492/14-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Оберемко В.О.,

при секретарі Гребінській Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

КС «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - відповідачі) в якому просив стягнути з останніх заборгованість за кредитним договором, посилаючись на те, що 25.02.2014 року за кредитним договором №17/14 км кредитною спілкою «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 3000 грн. зі сплатою 45% річних в строк до 25.05.2015 року.

За договором поруки №17/14 км від 25.02.2014 року ОСОБА_2 виступив поручителем ОСОБА_1 перед кредитною спілкою.

В звязку з невиконанням відповідачами взятих на себе зобовязань, cтаном на 10.10.2014 року за відповідачем наявна заборгованість по договору в сумі 6083,13 грн., яка на даний час позичальником та поручителем на погашена. В добровільному порядку відповідачі відмовляється погасити кредит.

В судове засідання представник позивача не зявився, згідно поданої письмової заяви просив справу розглядати без представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в судове засідання не прибув, поважності причин неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не подавав.

Відповідач ОСОБА_2 згідно поданої письмової заяви позовні вимоги визнав.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

25.02.2014 року за кредитним договором №17/14 км між КС «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» (далі- позивач) та ОСОБА_1 (далі- відповідач) було укладено кредитний договір та надано відповідачеві кредит в сумі 3000 грн. зі сплатою 45% річних в строк до 25.05.2015 року.

За договором поруки №17/14 км від 25.02.2014 року ОСОБА_2 виступив поручителем ОСОБА_1 перед кредитною спілкою.

В звязку з невиконанням відповідачами взятих на себе зобовязань, cтаном на 10.10.2014 року за ними наявна заборгованість по договору в сумі 6083,13 грн., яка на даний час позичальником та поручителем не погашена. В добровільному порядку відповідачі відмовляється погасити кредит

Відповідно до пункту 3.1 кредитного договору позичальник повинна сплачувати кредит та проценти за користування ним відповідно до графіку розрахунків, що є невід'ємною частиною кредитного договору.

Неодноразові усні та письмові звернення до позичальника з боку кредитного комітету та правління кредитної спілки також не призвели до повернення кредиту.

За умовами підпункту 3 пункту 2.1.1 кредитного договору кредитодавець вправі вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом за умови затримання сплати кредиту більш як на один календарний місяць.

Відповідно до п. 3.6 кредитного договору у випадку виникнення простроченої заборгованості, що перевищує 30 календарних днів позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 50% від загальної суми заборгованості за таким кредитом.

Відповідно до п. 1.1 договору поруки ОСОБА_2 відповідає перед кредитором у повному обємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами за виконання боржником (ОСОБА_1М,) зобовязань, що витікають із кредитного договору №17/14 км від 25.02.2014 року.

Стаття 525 ЦК України не допускає односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст.526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватись належними чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов КС «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню в рівних частинах з відповідачів на користь позивача у розмірі 243 грн.60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 554, 1054 ЦК України ст.ст.3, 18, 119, 120,174, 213-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 користь кредитної спілки „УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА", місцезнаходження, смт. Макарів, вул. Б.Хмельницького, 9, офіс 24, Київська область, р/р НОМЕР_3 в ПуАТ "ФІДОБанк" м.Київ, МФО 300175, , згідно кредитного договору №17/14 км від 25.02.2014 року заборгованість в розмірі 6083 (шість тисяч вісімдесят три) гривні 13 коп. та в рівних частинах витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Суддя В.О.Оберемко