РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ
про усунення перешкод у користуванні
автомобілем та скасування постанови
про його розшук ,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, обґрунтувавши його тим, що
рішенням Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 24 грудня 2012
року було задоволено його позов,
визнано договір купівлі - продажу
автомобіля марки ВАЗ 21150, 2006 року
випуску, шасі ( кузов, рама ) НОМЕР_2,
державний номер НОМЕР_1 таким, що
відбувся, визнано за ним право
власності на вказаний автомобіль та
знято з нього арешт. Рішення суду
вступило в законну силу та у зв'язку із
його виконанням постановою державного
виконавця Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ звільнено з-під
арешту вказаний автомобіль та
закінчено виконавче провадження ВП
№38246228 від 25.09.2013р. Автомобіль марки ВАЗ
21150, 2006 року випуску, шасі ( кузов, рама )
НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1 був
придбаний ним по довіреності у ОСОБА_2 24
лютого 2011 року, який діяв згідно
довіреності, посвідченої приватним
нотаріусом ОСОБА_3 Даний автомобіль
зареєстрований за ОСОБА_4, про що
зроблено відмітку в технічному
паспорті автомобіля. На момент
придбання автомобіля не було жодних
заборон, арештів, інших обмежень чи
обтяжень. Попередньо ОСОБА_4 видав
довіреність з усіма можливими
повноваженнями в тому числі з правом
вчиняти усі юридично значимі дії як
власнику даного автомобіля за умови, що
він укладе з ним нотаріально
посвідчений договір купівлі - продажу
зазначеного автомобіля після того, як
переконається, що автомобіль
знаходиться у доброму технічному стані
і цим часом підготує документи для
продажу цього автомобіля. Однак, не
дивлячись на те, що рішенням суду від 24
грудня 2012 року за ним визнано право
власності на зазначений автомобіль,
він не має можливості ним
користуватись, не має можливості зняти
його з обліку і поставити на облік на
своє ім'я, оскільки згідно повідомлення
Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ,
яке він отримав пізніше, його
повідомлено, що автомобіль знаходиться
у розшуку та зняти його за його заявою
не має можливості, оскільки на момент
оголошення його у розшук, він не був
офіційно зареєстрованим як власник
вказаного автомобіля та не був
стороною виконавчого провадження.
Просить усунути йому перешкоди у
користуванні автомобілем марки ВАЗ 21150,
2006 року випуску, шасі ( кузов, рама )
НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1;
скасувати постанову про розшук майна
боржника від 14 травня 2012 року у
виконавчому провадженні ВП №30552578 в
частині, що стосується розшуку
автомобіля марки ВАЗ 21150, 2006 року
випуску, шасі ( кузов, рама ) НОМЕР_2,
державний номер НОМЕР_1 та припинити
розшук вказаного автомобіля.

Позивач в судове засідання не з'явився,
до суду надав заяву про розгляд справи
у його відсутність у зв'язку з
проживанням за межами м. Кіровограда.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги визнав та не
заперечував щодо скасування постанови
про розшук майна боржника від 14 травня
2012 року у виконавчому

провадженні ВП №30552578 в частині, що
стосується розшуку автомобіля марки
ВАЗ 21150, 2006 року випуску, шасі ( кузов,
рама ) НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1 та
припинити розшук вказаного автомобіля.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов до висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 16 ЦК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу.

Стаття 321 ЦК України встановлює
непорушність права власності, ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений в його
здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що у виконавчому
провадженні ВП №30552578 з виконання
виконавчого листа №20556, виданого 15.02.2010
року Ленінським райсудом м.
Кіровограда про стягнення з ОСОБА_4 на
користь ВАТ «Державний ощадний банк
України » заборгованості за кредитним
договором у розмірі 263377,88 грн. та
судових витрат у розмірі 1730 грн.,
постановою державного виконавця
Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ
Донченко М.М. про розшук майна боржника
від 14 травня 2012 року, оголошено розшук
майна, зокрема, автомобіля марки ВАЗ
21150, 2006 року випуску, шасі ( кузов, рама )
НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1,
свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від
30.03.2007 року ( а.с. 27 ).

В судовому засіданні встановлено, що
заочним рішенням Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 24 грудня 2012 року визнано
договір купівлі - продажу автомобіля
ВАЗ 21150, 2006 року випуску, шасі ( кузов,
рама ) НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1,
укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 таким,
що відбувся 24 лютого 2011 року; визнано за
ОСОБА_1 право власності на автомобіль
ВАЗ 21150, 2006 року випуску, шасі ( кузов,
рама ) НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1;
виключено з опису та звільнено з - під
арешту автомобіль ВАЗ 21150, 2006 року
випуску, шасі ( кузов, рама ) НОМЕР_2,
державний номер НОМЕР_1. Вказане
рішення вступило в законну силу 04.02.2013
року ( а.с. 6-7 ).

Постановою державного виконавця
Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ
про звільнення майна боржника з - під
арешту від 30 жовтня 2013 року, на підставі
виконавчого листа, виданого 28 травня 2013
року Уманським міськрайонним судом
Черкаської області звільнено з - під
арешту наступне майно: автомобіль ВАЗ
21150, 2006 року випуску, шасі ( кузов, рама )
НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, що
належить боржнику ОСОБА_4 ( а.с. 8 ).

Приймаючи до уваги вищевикладене та
враховуючи те, що позивач з 04.02.2013 року
набув право власності на автомобіль
ВАЗ 21150, 2006 року випуску, шасі ( кузов,
рама ) НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, і
відповідно до вимог ст. 391 ЦК України
має право на усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження, тому суд приходить до
висновку про необхідність усунути
ОСОБА_1 перешкоди у користуванні
вказаним вище автомобілем та вважає за
необхідне у виконавчому провадженні ВП
№30552578 скасувати постанову державного
виконавця Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ Донченко М.М. про
розшук майна боржника від 14 травня 2012
року в частині, що стосується розшуку
автомобіля марки ВАЗ 21150, 2006 року
випуску, шасі ( кузов, рама ) НОМЕР_2,
державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про
реєстрацію НОМЕР_3 від 30.03.2007 року та
припинити розшук вказаного автомобіля.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218
ЦПК України, суд , -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ленінського
ВДВС Кіровоградського МУЮ про усунення
перешкод у користуванні автомобілем та
скасування постанови про його розшук -
задовольнити в повному обсязі.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у
користуванні автомобілем марки ВАЗ 21150,
2006 року випуску, шасі ( кузов, рама )
НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1.

У виконавчому провадженні ВП №30552578
скасувати постанову державного
виконавця Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ Донченко М.М. про
розшук майна боржника від 14 травня 2012
року в частині, що стосується розшуку
автомобіля марки ВАЗ 21150, 2006 року
випуску, шасі ( кузов, рама ) НОМЕР_2,
державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про
реєстрацію НОМЕР_3 від 30.03.2007 року та
припинити розшук вказаного автомобіля.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів
після проголошення рішення через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
до Апеляційного суду Кіровоградської
області. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.