АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № № апеляційного
провадження:22-796/3603/14 Головуючий у суді
першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Семенюк Т.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року колегія суддів Судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Кравець В.А., Музичко С.Г.

при секретарі - Круглику В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
28 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру
аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Дарницького
районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013
року позовні вимоги задоволено.

Зменшено розмір аліментів, який
стягується з ОСОБА_4 за рішенням
Дарницького районного суду м. Києва від
23 листопада 201 року, з 2 000 (двох тисяч)
грн.. 00 (нуль) коп. на 400 (чотириста) грн. 00
(нуль) коп.. щомісяця, але не менше , ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
набрання чинності рішення суду, й до
досягнення сином повноліття.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 5 грудня 2013 року заява ОСОБА_3
про перегляд заочного рішення залишена
без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду,
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в
якій просить рішення скасувати,
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог, вважаючи,
що судом порушені норми матеріального
та процесуального права, не враховано
обставини, які мають суттєве значення
для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, доводи апеляційної
скарги, заперечення, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду та матеріали справи в межах
апеляційного оскарження, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що у вересні 2013 року
позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про зменшення аліментів,
призначених рішенням Дарницького
районного суду м. Києва від 23 листопада
2011 року, з 2000 грн. на 400 грн. щомісяця до
досягнення сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повноліття, посилаючись в
обґрунтування своїх вимог на те, що з
часу ухваленого вказаного рішення
змінився стан його здоров'я, який
значно погіршився - він має складне
вірусне захворювання печінки -
«Гепатит С», що слугувало наслідком
звільнення його з роботи з 3 січня 2012
року, втрати будь-якого заробітку
(доходу). Зазначив, що на даний час не
працює за станом здоров'я , потребує
щоденного лікування, яке є достатньо
дорогим , перебуває на утриманні
батьків-пенсіонерів.

Судом встановлено, що сторони є
колишнім подружжям , які перебували у
шлюбі з 28 грудня 2002 року по 4 грудня 2007
року.

Від шлюбу мають сина, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з
матір'ю.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 23 листопада 2011 року, яке
набрало законної сили й звернуто до
виконання, стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 аліменти на утримання сина
ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі - по 2000
грн. щомісячно, починаючи з 7 липня 2011
року і до повноліття сина ОСОБА_5, з
індексацією стягуваних сум відповідно
до закону. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 разово 2000 грн. разово в порядку
відшкодування додаткових витрат на
дитину.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили , не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа,щодо
якої встановлено ці обставини.

За положенням ч. 1 ст. 192 СК України,
розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них та в інших
випадках, передбачених цим Кодексом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, виходив з того, що
стан здоров'я позивача значно
погіршився, він має складне вірусне
захворювання печінки - гепатит С, що
стало наслідком його звільнення з
роботи, що позивач до теперішнього часу
не працює за станом здоров'я, потребує
щоденного лікування, перебуває на
утриманні батьків.

Проте, повною мірою з таким висновком
суду погодитись не можна.

Колегія суддів не може погодитись з
висновком суду першої інстанції, що
стан здоров'я позивача значно
погіршився, він не працює у зв'язку із
хворобою, витрачає кошти на лікування,
оскільки такі висновки суду не
ґрунтуються на наявних в матеріалах
справи доказах та нормах матеріального
права та є припущенням, зробленим
виключно зі слів позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, при
обстеженні ОСОБА_4, йому встановлено
діагноз - хронічний вірусний гепатит С,
16 генотип, реплікативний тип.
Призначено дієту № 5 та прийом ліків.
(а.с. 9).

З трудової книжки позивача вбачається,
що 3 січня 2012 року він звільнений з ТОВ
«новобудова» за власним бажанням (а.с.
16).

Будь-яких належних та допустимих
доказів щодо медичних протипоказань до
праці, витрачання коштів на придбання
ліків та інших витрат, пов'язаних із
погіршенням стану здоров'я, позивачем
суду не надано.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 є
необґрунтованими і задоволенню не
підлягають, а рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314,316, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Заочне рішення Дарницького районного
суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року
скасувати, ухваливши нове рішення
наступного змісту.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про зменшення розміру аліментів
відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту
його проголошення, може бути оскаржене
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді