overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/865/14-ц
Провадження № 2/206/367/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Кушнірчук Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

7 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

10 лютого 2014 року позовна заява була залишена ухвалою суду без руху.

27 лютого 2014 року позивач усунув вказані в ухвалі суду недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122
ЦПК України - не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 18 березня 2014 року на 11 - 00 год.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам - належним чином підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:
Р.О. Кушнірчук
Справа № 191/437/14-ц
Провадження № 2-н/191/69/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши заяву Синельниківського міського комунального підприємства
«Водоканал», розташованого за адресою:
Синельникове, вул. Богми, 24, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги водопостачання та
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
Керуючись ст.ст. 526, 530, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Синельниківського міського комунального підприємства
„Новий" м. Синельникове, МФО 305954, ЗКПО 31802662, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2012 року по 01.01.2014 року в розмірі 2065 (дві тисячі шістдесят п'ять) грн. 60 коп., 3% річних -85 (вісімдесят п'ять
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Синельниківського міського комунального підприємства
„Новий" м. Синельникове, МФО 305954, ЗКПО 31802662, судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Копію судового наказу разом з копію заяви про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
«___»____________________20_____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»__________20___р.
Судовий наказ виданий «___»
________________20____р.
Суддя:
Справа № 2-1818/11
Провадження № 8/191/1/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши заяву ДП «Придніпровська залізниця» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Синельниківської міської ради, Ліквідатора підприємства - банкрута ОСОБА_3; третя особа:
Синельниківське МБТІ про перегляд рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у зв'язку з ново виявленими обставинами -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення у справі за позовною заявою ДП «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Синельниківської міської ради,
Ліквідатора підприємства - банкрута
ОСОБА_3; третя особа: Синельниківське
МБТІ про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Тому вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для залишення без руху або повернення заявникові не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 364,365 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами заяви про перегляд судового рішення за позовною заявою ДП «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Синельниківської міської ради, Ліквідатора підприємства - банкрута ОСОБА_3; третя особа:
Синельниківське МБТІ про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Призначити справу до судового засідання на 09 годину 10 хвилин 03 березня 2014 року в залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку
Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В.Бондаренко

ДП «Придніпровська залізниця»

49000, м.Дніпропетровськ,

пр..Карла Маркса,108.

Копія: ОСОБА_1

49024, м.Дніпропетровськ,

вул.Грінченка,11.

Копія: ОСОБА_2

52500, м.Синельникове,

АДРЕСА_1.

Копія:
Синельниківська міська рада

52500, м.Синельникове,

Вул..40 років Жовтня,14.

Копія: Ліквідатор підприємства-банкрута

ОСОБА_3 49000.,
Дніпропетровска обл..

Дніпропетровський р-н,

с.Сурсько-Литовське,

вул..Слобідська,17.

Копія: Синельниківське МБТІ

52500, .Синельникове

Вул..Шевченка,27.

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами заяви про перегляд судового рішення

Додаток: копія ухвали 1 адресату; копія ухвали, копія позовної заяви з додатками - 2,3,4,5 адресату.

Суддя:
Г. В. Бондаренко
Справа № 750/1671/14
Провадження № 2-н/750/281/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95 - 99 ЦПК
України.

Керуючись статтями 100, 293, 294 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа№751/1973/14
Провадження №2/751/557/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,123,128
ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 12 березня 2014 року на 14 годин 30 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Справа № 191/5971/13-ц
Провадження № 2/191/399/14
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2014 року м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого -судді Новік Л.М.

при секретарі -Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ПАТ
АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
Акціонерний банк "Експрес-Банк" звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відкритому судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 за зазначеною адресою у позові не значиться, в зв"язку з чим у суда виникла необхідність викликати відповідача через засоби масової інформації.

Таким чином, вивчивши заяву позивача, письмові докази, що знаходяться в матеріалах цивільної справи, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 викликати через оголошення в газеті "Вісті
Придніпров"я".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133 - 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк
"Експрес-Банк" надати оголошення в газету "Вісті Придніпров"я" про виклик
ОСОБА_1 до зали судового засідання
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області на 08 квітня 2014 року на 09::00, який знаходиться за адресою: м.Синельникове, вул. Чехова,1, каб.№7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. М. Новік
Категорія - 36 Справа № 111/106/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 січня 2014 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Казацький В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Щолкінської міської ради про визначення розміру часток в спільній власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача про визначення розміру часток в спільній власності.
Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її донька ОСОБА_2, після якої залишилося спадкове майно у вигляді частки квартири АДРЕСА_1
Ленінського району АРК, яка належала померлій ОСОБА_2 та позивачу ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності.
Позивач є єдиним спадкоємцем за законом, який бажає прийняти спадщину, однак через те, що у спадкодавця ОСОБА_2 у правовстановлюючому документі не визначений розмір частки у праві спільної сумісної власності на вищевикладене майно, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину. За захистом своїх прав позивач звернувся до суду.

Заява подана відповідно до норм ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження чи повернення заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Щолкінської міської ради про визначення розміру часток в спільній власності.

Враховуючи обставини справи визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Леніне на 31.01.2014 року о 09 год. 00 хв.

Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, запропонувавши в строк до 31.01.2014 року подати свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, чи згоду з позовною заявою. Також роз'яснити відповідачу, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів, які додаються до позовної заяви.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даної вимоги, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині недотримання підсудності до
Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Казацький
Справа № 190/327/14-ц
Провадження 2/190/216/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

28 лютого 2014 року м.
П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Резніченко
М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.02.2014 року звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 23.12.1995 р. відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому Червоноіванівської сільради
Криничанського району
Дніпропетровської області, актовий запис 7.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 06 березня 2014 р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 713/365/14-ц
Провадження №2/713/182/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 м. Вижниця

Вижницький районий суд Чернівецької області у складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Головач О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вижницького районного суду від 17.02.2014 року провадження в справі за вищевказаним позовом відкрито.

27 лютого 2014 року на адресу суду з
Берегометської селищної ради
Вижницького району надійшов актовий запис про смерть №124, згідно якого
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер, та довідка №1126 від 27.02.2014 року, з якої вбачається, що після смерті ОСОБА_1 на території Берегометської селищної ради майна немає.

Таким чином, залучення правонаступників відповідача до участі у справі є неможливим.

Згідно ст..205 ч.1 п.6 суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Г. Круглюк
Справа № 750/1734/14
Провадження № 2/750/890/14
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.03.2014 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 190/313/14-ц
Провадження 2/190/214/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

27 лютого 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Резніченко
М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства комунального підприємства
П'ятихатської міської ради
«П'ятихатський водоканал» «Комунальне підприємство П'ятихатської міської ради «П'ятихатський комунгосп» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.02.2014 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 1600,00 грн..

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства комунального підприємства П'ятихатської міської ради «П'ятихатський водоканал»
«Комунальне підприємство
П'ятихатської міської ради
«П'ятихатський комунгосп» про стягнення заробітної плати.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 06 березня 2014 р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 699/145/14-ц
Номер провадження 2/699/83/14
УХВАЛА

28.02.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Побережна Н.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

12.02.2014 року по пошті до
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов даний позов (відмітка на конверті про відправлення від 07.02.2014 року), в якому позивач просить розірвати шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який був зареєстрований 17.06.1978 року
Зеленьківською сільською радою
Миронівського району Київської області.

12.02.2014 року ухвалою
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області вказаний вище позов залишено без руху для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: вказати обставини, які перешкоджають сторонам розірвати шлюб в органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію даної ухвали позивач отримав 20.02.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 066 від 12.02.2014 року, але до 27.02.2014 року, тобто протягом встановленого строку ОСОБА_1 обставини, які перешкоджають сторонам розірвати шлюб в органі державної реєстрації актів цивільного стану не вказала, тобто не усунула недоліки вищевказаної позовної заяви.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене, вважає позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, неподаною і повертає її позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121; п. 3 ч. 1 ст. 293; ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути ОСОБА_1

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення даної позовної заяви.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом 5 днів з дня її отримання не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Черкаської області через Корсунь -
Шевченківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Побережна Н. П.