Справа № 182/2235/13-ц
Провадження № 2/0182/876/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року Нікопольський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.при
секретаріЗатуливітер Н.В.розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Нікополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного
сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Від позивача ОСОБА_3 та відповідача
ОСОБА_4 до суду 19.02.2014 року надійшла
заява про затвердження мирової угоди,
яку сторони просять затвердити на
таких умовах:

1. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 домовились про
те, що спільним сумісним майном є:

- котел газовий;

- газова плита «Indesit»;

- ванна «Адрія»;

- умивальник «Мойдодир» з
підставкою;

- ліжко;

- трельяж з дзеркалом;

- телевізор;

- карниз кований.

2. ОСОБА_3 відмовляється від свої
позовних вимог про стягнення з ОСОБА_4
на її користь грошових коштів,
вкладених нею у будівництво літньої
кухні за адресою: АДРЕСА_1

3. ОСОБА_4 визнає за ОСОБА_3 право
володіння і користування на наступне
майно:

- пральна машина;

- газова плита «Indesit»;

- ліжко;

- карниз кований.

4. ОСОБА_4 зобов'язується до 24.02.2014
року передати в належному стані ОСОБА_3
все виділене їй майно, а також два стола
та три стільця, які є особистою
власністю ОСОБА_3.

Більше ніяких претензій сторони друг
до друга не мають.

У мировій угоді сторони зазначили, що
наслідки, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК
України їм роз'яснені та зрозумілі.

Сторони у своїй заяві просили
затвердити мирову угоду, а провадження
по справі закрити.

Сторони, кожний окремо, надали до суду
заяви про затвердження мирової угоди
за їх відсутності, викладені в заяві
про затвердження мирової угоди умови
підтримали. Представники сторін надали
до суду заяви, кожний окремо, про
розгляд справи за їх відсутності, в
яких просять затвердити мирову угоду.

Зазначена мирова угода, укладена
сторонами 18.02.2014 року, приєднана до
справи.

Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, вчинена в інтересах сторін,
суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205
ЦПК України, вважає за можливе мирову
угоду затвердити та закрити
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175,205,206,209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену
сторонами на таких умовах:

1. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 домовились про те, що
спільним сумісним майном є:

- котел газовий;

- газова плита «Indesit»;

- ванна «Адрія»;

- умивальник «Мойдодир» з
підставкою;

- ліжко;

- трельяж з дзеркалом;

- телевізор;

- карниз кований.

2. ОСОБА_3 відмовляється від позовних
вимог про стягнення з ОСОБА_4 на її
користь грошових коштів, вкладених нею
у будівництво літньої кухні за адресою:
АДРЕСА_1

3. ОСОБА_4 визнає за ОСОБА_3 право
володіння і користування на наступне
майно:

- пральна машина;

- газова плита «Indesit»;

- ліжко;

- карниз кований.

4. ОСОБА_4 зобов'язується до 24.02.2014 року
передати в належному стані ОСОБА_3 все
виділене їй майно, а також два стола та
три стільця, які є особистою власністю
ОСОБА_3.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного
сумісного майна подружжя - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Рибакова