ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3594/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р. Дарницький районний суд
міста Києва в складі:

головуючого - судді
Коренюк А.М.

при секретарі
Радченко Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві подання
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції (далі - ВДВС Дарницького РУЮ) в
м. Києві про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документа до
повного виконання майнових
зобов»язань ОСОБА_2, суд -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС Дарницького
РУЮ в м. Києві звернувся до суду з
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документа до
повного виконання майнових зобов"язань
відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що
останній злісно ухиляється від
виконання рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 28 листопада
2012 року про стягнення з нього на
користь ОСОБА_3 33 268 грн. 80 коп. боргу та
судових витратих; рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 08 квітня 2011
року про стягнення з нього на користь
ОСОБА_4 9 623 грн. 53 коп. боргу та судових
витратих; рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 18 квітня 2012
року про стягнення з нього на користь
ОСОБА_5 267 864 грн. 81 коп. боргу та судових
витратих; рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 22 листопада
2012 року про стягнення з нього на
користь ПАТ «Укрсиббанк» 19 070 грн. 33 коп.
боргу та судових витратих; рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
18 квітня 2013 року про стягнення з нього
на користь ПАТ «Укрсиббанк» 17 811 грн. 22
коп. боргу та судових витратих.

В судове засідання представник ВДВС
Дарницького РУЮ в м. Києві/державний
виконавець не з»явився, про час та
місце проведення повідомлений
належним чином - рекомендованою поштою
з повідомленням про вручення,
звернувся до суду із заявою про розгляд
подання за його відсутності, його
неявка не перешкоджає розгляду даного
процесуального питання на підставі
доказів, наявних у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 3771 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі

України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї
статті, без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб
за участю державного виконавця.

Суд, вивчивши подання, його
обґрунтування, вважає встановленими
наступні правовідносини.

Заявник просить суд тимчасово обмежити
боржника у праві виїзду за межі України
без вилучення паспортного документа до
повного виконання майнових зобов"язань
відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що
останній злісно ухиляється від
виконання рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 28 листопада
2012 року про стягнення з нього на
користь ОСОБА_3 33 268 грн. 80 коп. боргу та
судових витратих; рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 08 квітня 2011
року про стягнення з нього на користь
ОСОБА_4 9 623 грн. 53 коп. боргу та судових
витратих; рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 18 квітня 2012
року про стягнення з нього на користь
ОСОБА_5 267 864 грн. 81 коп. боргу та судових
витратих; рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 22 листопада
2012 року про стягнення з нього на
користь ПАТ «Укрсиббанк» 19 070 грн. 33 коп.
боргу та судових витратих; рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
18 квітня 2013 року про стягнення з нього
на користь ПАТ «Укрсиббанк» 17 811 грн. 22
коп. боргу та судових витратих.

Повідомлення про необхідність
виконання рішення суду державним
виконавцем на адресу боржника не
направлялись, підтвердження про їх
отримання відсутні, відсутні також
підтвердження про належне отримання
боржником постанови про відкриття
виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали у їх сукупності,
всебічно та повно з"ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується подання,
об"єктивно оцінивши докази, які мають
істотне значення для його розгляду і
вирішення по суті, суд приходить до
висновку про те, що подання підлягає
відмові у його задоволенні із
наступних підстав.

Звертаючись до суду заявник не надав
достовірності, повноти доказів
належності повідомлення боржника про
добровільне виконання рішення суду
(зворотні поштові повідомлення
рекомендованих листів).

Враховуючи те, що державний виконавець
не довів, що боржник безпідставно
ухиляється від виконання рішення суду,
при цьому не належним чином повідомив
боржника про добровільне виконання
рішення суду (відсутні зворотні
поштові повідомлення рекомендованих
листів), не вжив заходів для належного
виконання рішення суду в межах наданих
Законом державному виконавцеві
повноважень, та на підставі
вищевикладеного, суд вважає за
необхідне постановити рішення про
відмову у задоволенні подання.

На підставі викладеного та, керуючись
пунктом 8 Правил перетинання
державного кордону громадянами
України, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 57 від
27.01.1995 року, пунктом 22 Правил оформлення
і видачі паспорта громадянина України
для виїзду за кордон і проїзного
документа дитини, їх тимчасового
затримання та вилучення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 231 від 31.03.1995 року (у редакції від
24.03.2004 року), Указом Президента України
«Про додаткові заходи щодо підвищення
ефективності виконання рішень суду»
від 24.03.2008 року № 261/08, статтею 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України
і в'їзду в Україну громадян України»,
статтею 19 Закону України «Про Державну
прикордонну службу України» та ст. 3771
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції в м. Києві
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України без вилучення
паспортного документа до повного
виконання майнових зобов»язань ОСОБА_2,
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати
заінтересованим особам для відому.

Суддя:

Коренюк А.М.