Справа № 2-22/12
Рішення

іменем України

"29" травня 2014 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Мозгова Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 8-го лютого 2011 року відповідач, приїхавши на власному автомобілі марки «Таврія» кидав гілки до входу в його двір.

Також 10 лютого 2011 року, близько 18 години перебуваючи в с. Бендюгівка, Кагарлицького району Київської області по вул. Шевченка, 23, він, Позивач, почув як у дворі спрацювала сигналізація автомобіля від падіння предметів і лайку. Коли вийшов на вулицю, то побачив ОСОБА_2 та ОСОБА_3, котрі стояли біля подвір'я за вказаною адресою, а по подвір'ю було розкидано аж до вхідних дверей в будинок каміння та гілля.

Він почав спілкуватися з цими людьми чому вони це роблять, однак у відповідь ОСОБА_2 жбурнув камінь, котрий вдарив його по ногах, чим наніс легкі тілесні ушкодження у вигляді роздроблення ногтевої фаланги великого пальця правої ноги та забій лівої гомілки. Після цього, з труднощами дібравшись до будинку він дістав тренувальну зброю і вийшовши на вулицю, ще раз попередив вказаних осіб припинити протиправні дії, але вони відреагували лише на попереджувальний постріл та викликав міліцію.

11 лютого 2011 року, приїхавши з лікарні після відвідин матері, він побачив біля воріт двору нагорнуті залізобетонні вироби та гілля і грунт, які загороджували вхід в двір. Зі слів сусідів це зробив Відповідач.

14 березня 2011 року Відповідач знову здійснив пошкодження придворової території.

На протязі тривалого часу ОСОБА_2, і здійснює пошкодження придворової території утворюючи значні ритвини, таким чином, діючи з умислом свідомо принижував його і його матір, здійснював руйнування придворової території., а також пошкодження автомобіля марки «Ніссан» на суму 3686,92 грн., бампер якої був пошкоджений камінцем.

А тому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь у відшкодування матеріальної шкоди 3686,92 грн., 500 грн. за оцінку майна та 20000 грн. у відшкодування моральної шкоди, яка виразилась у моральних переживаннях, фізичному болю в зв»Язку з одержавннм тілесних ушкоджень, пошкодження автомобіля.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав і суду пояснив, що 10 лютого 2011 року, близько 18 години він знаходився вдома в с. Бендюгівка, Кагарлицького району по вул. Шевченка, 23, та почув як у дворі спрацювала сигналізація автомобіля від падіння предметів і лайку. Коли вийшов на вулицю, то побачив ОСОБА_2 та ОСОБА_3, котрі стояли біля подвір'я за вказаною адресою, а по подвір'ю було розкидано аж до вхідних дверей в будинок каміння та гілля. ОСОБА_2 кинув камінець, який потрапив йому по ногах, а також по автомобілю. Відповідач хотів зайти в подвір»я, але він тримав калітку. Після чого відповідач вдарив ногою по калітці та розбив її.

Відповідач проти позову заперечив і суду пояснив, що на вулиці грунтова дорога, яка була розбита, а тому об»їзд був навпроти двору позивача. Щоб не їздив транспорт біля двору позивач наклав камінці і гілки на проїжджій частині дороги, А тому він з ОСОБА_3 10.02.2011 року вирішили прибрати камінці з дороги біля двору позивача. ОСОБА_1 почув, що вони стукали, а тому вийшов з будинку і почав з ним сваритись. Він, відповідач, тримав калітку, а позивач смикнув її до себе від чого вона поламалась. Коли позивач вистрелив з пістолета, він пішов додому. 14.03.2011 року він своїм автомобілем загруз біля двору позивача, тому взяв трактор, розвернувся біля двору, розкидав камінці, підгорнув гілля до калітки, і витягнув свій автомобіль .

Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 10 лютого 2011 року, близько 18 години перебуваючи в с. Бендюгівка, Кагарлицького району Київської області по вул. Шевченка, 23, між Позивачем та ОСОБА_2 виникла сварка по тій причині, що останній спільно з ОСОБА_3, по подвір'ю розкидав аж до вхідних дверей в будинок каміння та гілля, що знаходились на при дворовій території за ворітьми. Також під час сварки ОСОБА_2 кинув камінь, який вдарив позивача по ногах, чим наніс легкі тілесні ушкодження у вигляді роздроблення ногтевої фаланги великого пальця правої ноги та забій лівої гомілки, та пошкодження бампера автомобіля позивача.

Дане стверджується фотографіями; копією звіту з визначення вартості матеріальних збитків автомобіля Нісан, про те, що на автомобілі пошкоджений передній бампер, а саме на верхній частині пошкоджено лакофарбове покриття, вартість ремонту становить 3686,92 грн.; актом огляду дорожнього транспортного засобу.

Постановою ДІМ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області від 12 лютого 2011 року в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 відмовлено. Однак під час перевірки по даному факту було встановлено та підтверджено обставини перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по вул. Шевченка, 23 в с. Бендюгівка, Кагарлицького району, здійснення ними протиправних дій, що виразилися у вигляді закидання каміння і гілля до двору, нецензурної лайки, пошкодження автомобіля марки «Ніссан» та отримання позивачем легких тілесних ушкоджень.

Згідно довідки Бендюгівська сільська рада №130 від 4.04.2011 року сільська рада неодноразово вказувала ОСОБА_2 про те, що останній здійснює рух сільськогосподарською технікою не лише по призначеній для такого руху ділянці вулиці, котра використовується як дорога, а й у безпосередній близькості від домоволодіння ОСОБА_4, внаслідок чого пошкодив прилеглу до домоволодіння земель смугу та здійснив її розриття.

Допитаний в попередньому судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив той факт, що 10.02.2011 року спільно з ОСОБА_2 скидали камінці та гілля біля двору ОСОБА_4. Він відкидав камінці та гілля в бік, а не у двір ОСОБА_4.

Згідно ст.. 1166, 1167 ЦК України майнова шкода та моральна шкода, завдана неправомірними діями фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини в повному обсязі.

Поскільки внаслідок неправомірних дій відповідача ОСОБА_2 позивачу нанесені тілесні ушкодження, а також пошкоджено автомобіль на суму 3686,92 грн. та витрачено 500 грн. для проведення оцінки, то суд вважає, що дану суму слід стягнути з відповідача .

Також суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути моральну шкоду в розмірі 5000 грн., яка полягає у моральних переживання, фізичному болю в зв»язку з спричиненням тілесних ушкоджень.

Так як позов задоволено, то з відповідача на користь позивача на підставі ст.. 88 ЦПК України слід стягнути судові витрати в сумі 361 грн.80 коп. ( судовий збір при подачі заяви до суду та апеляційної скарги).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 60, 209,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст.. 1166,1167 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 4186 грн. 92 коп., 5 тис.грн. у відшкодування моральної шкоди та судові витрати в сумі 361 грн. 80 коп.

Рішення набуває законної сили відповідно до ст.. 223 ч.1, ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_5