Справа № 309/794/14-ц
Провадження № 2/309/708/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області в особі:

головуючого судді - Кемінь В.Д.

при секретарі - Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Хустського
районного суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов
вмотивовано тим, що позивачка та
відповідач зареєстрували шлюб 26 січня
2002 року у виконкомі Вишківської
селищної ради Хустського району
Закарпатської області за актовим
записом №8. Від даного шлюбу у подружжя
народилась донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною розірвання шлюбу є те, що вони
є людьми різних характерів та поглядів
на життя, шлюб між ними існує формально,
більше 4 років позивачка проживає
окремо від відповідача. Після
реєстрації розірвання шлюбу просить
залишити їй дошлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

В судове засідання позивачка не
з'явилася. На адресу суду надіслала
заяву про розгляд справи у її
відсутності. Позовні вимоги підтримує
в повному обсязі та просить їх
задовольнити.

В судове засідання відповідач не
з'явився. На адресу суду надіслав заяву
про розгляд справи у його відсутності.
Позовні вимоги визнає в повному обсязі
та проти їх задоволення не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу
можливо вирішити у відсутності
позивачки, відповідача без фіксування
судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про можливість
задоволення вимог позивачки з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову, якщо визнання відповідачем
позову не суперечить закону, та не
порушує прав, свобод чи інтереси інших
осіб.

За таких підстав позовні вимоги
підлягають до задоволення, оскільки
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та інтересам інших
осіб.

Керуючись ст. ст.10, 60, 61,197, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. 112 СК України, суд-

Р І Ш И В:

Позовну заяву - задовольнити.

Шлюб, укладений 26 січня 2002 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у
виконкомі Вишківської селищної ради
Хустського району Закарпатської
області за актовим записом №8 -
розірвати.

Неповнолітню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити на вихованні та утриманні
біля матері - ОСОБА_1.

Після реєстрації розірвання шлюбу
позивачці залишити дошлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.