overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя: Тарасенко С.
Справа № 253/7135/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
Тарасенко С.Б., розглянувши заяву
Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту теплову енергію.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103,104 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства по теплопостачанню
«Вуглик» Горлівської міської ради, юридична адреса: м. Горлівка, вул.
«Промінвестбанк» у Донецькій обл., МФО 300012, ЗКПО 30500344 суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2012 р. по 01.05.2013 р. у розмірі 1489,49 гривень, 3% річних у розмірі 07,34 гривень, інфляційні нарахування у розмірі 01,27 гривень, а також судовий збір у розмірі
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.
Суддя
Справа № 249/210/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 січня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Нестеренко Є. В., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення , -

В С Т А Н
О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Призначити попереднє судове засідання у Шахтарському міськрайонному суді Донецької області на 08 годину 20 хвилин 4 лютого 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім того направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачеві, що він має право на підставі ст. 128 ЦПК
України надати суду письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 249/196/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 січня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області, Нестеренко Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Шахтарського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 96-99 ЦПК
України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. ст. 3, 95-97, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Шахтарського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.В. Нестеренко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/6772/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області у складі судді
Шульги О.М., з секретарем Башинською
Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади виконавчого комітету Купищанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати ОСОБА_2. Він є спадкоємцем за законом, однак в установлений законом термін, з поважних причин, не звернувся в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини на спадкове майно, тому просить рішенням суду визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини .

В судове засідання сторони не з"явились, письмово повідомили про можливість розгляду справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Ізмаїл, Одеської області померла ОСОБА_2.

Позивач є спадкоємцем по закону, оскільки є сином спадкодавця, що стверджується свідоцтвом про народження позивача.

З листа Коростенської районної державної нотаріальної контори № 360/01-16 від 25.10.2013 року слідує, що після смерті
ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась, спадкоємці з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались.

Відповідно до статті 1272 ч.3 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідач позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечує.

За змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає, що визначення позивачу додаткового двомісячного строку буде достатньо для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст.1272 ч.3 ЦК України, -

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити .

Визначити ОСОБА_1 додатковий двомісячний строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який рахувати з дня набрання рішенням чинності.

Звільнити позивача від сплати судового збору, оскільки судовий збір сплачено при подачі позовної заяви.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 347/225/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Косівської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Косівської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 03.02.2014 року о 13 год. 15 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Турянський І.Є.
провадження № 2-н/259/188/2014 справа№ 259/853/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Куйбишевський районний суд м. 12 лютого 2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Писанець
Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачанню та газифікації з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою: - на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз", що розташоване за
МФО 380764, ОКПО 03361081), заборгованість за надані послуги газопостачанню та газифікації за період з 01.05.2009 р. до 01.12.2013 р. у розмірі 840,02грн., 3 % річних у розмірі 26,69 грн., інфляційні нарахування у розмірі 18,52 грн., судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього 1007,03 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст. 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 224/2070/13-ц
Номер провадження 2-о/224/2/14
УХВАЛА

іменем України

про залишення заяви без розгляду

27 лютого 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Кардашенко
О.А.,

при секретарі
Сухоставець Т.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Дебальцівська міська рада Донецької області, про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2013 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

27.02.2014 р. заявник звернувся до суду із заявою про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дебальцівська міська рада
Донецької області, про встановлення факту прийняття спадщини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до судової палати по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського міського суду О.
А. Кардашенко
Єдиний унікальний номер 341/3361/13-ц
Номер провадження 2/341/150/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

23 січня 2014 року

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань -
Цимбалістої О.В.

в м. Галичі розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Приватбанк» звернулось до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - Договором про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти від 15 червня 2005 року.

23 січня 2014 року представником позивача
Анюком В.В. подано заяву про залишення позову без розгляду, одночасно клопочучи розглянути таку за відсутності представника позивача, в судове засідання не з'явився.

В судове засідання належним чином повідомлений відповідач також не з'явились.

Судом ухвалено розглядати справу за відсутності зазначених осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заяву представника позивача слід задовольнити, залишивши позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - Договором про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти від 15 червня 2005 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Галицький районний суд
Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Суддя: Кошева О. А.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

15 січня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши позовну заяву комунального підприємства з теплопостачання «Вуглик» Горлівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В

29.10.2013 року комунальне підприємство з теплопостачання «Вуглик» Горлівської міської ради звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. Відповідь на запит суду про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача (виконання вимог ст.122 ч.3
ЦПК України) надійшла до суду 10.01.2014 року, передана судді 15.01.2014 року.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства з теплопостачання
«Вуглик» Горлівської міської ради до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 30 хв. 22 січня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 22 січня 2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
О. А. Кошева
Справа № 352/3563/13-ц
Провадження № 2/352/276/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді
Хоминець М.М.

з участю секретаря
Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Тисменицького району
Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свій позов обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1. Після смерті сина вона являється єдиним спадкоємцем за законом першої черги належного покійному майна, інших спадкоємців немає. Позивачка пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини у зв'язку з тим, що протягом шести місяців з часу відкриття спадщини хворіла. Просила визначити їй додатковий строк - три місяці - для прийняття спадщини.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, у поданій суду заяві просила справу розглянути в її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, від відповідача надійшла заява, у якій він позов визнав, просив справу розглянути у відсутності свого представника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що позивачка після смерті свого сина ОСОБА_2(а.с.4) як єдиний спадкоємець за законом першої черги спадкує будинковолодіння
АДРЕСА_1(а.с.16). Позивачка з поважних причин пропустила передбачений ст.1270
ЦК України шестимісячний строк для подання у Тисменицьку держнотконтору заяви про прийняття спадщини. Тому їй згідно вимог ч.3 ст.1272 ЦК України слід визначити додатково три місяці для подання вказаної заяви.

На підставі наведеного, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 тривалістю три місяці з часу набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду
Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча
М.М.Хоминець
Справа
Провадження 2/165/28/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі
Гнатюк К.В.,

за участю

представника позивача
Сироватки С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Нововолинську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ DNH4KS29050105 від 07 листопада 2006 року.

Керуючись ст. 10, ст. 11, ст. 60, ст. 88, ст.ст. 213-215, ст.ст. 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.257, 530, 626-628, 1054-1055 ЦК
України, -суд,

вирішив:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNH4KS29050105 від 07 листопада 2006 року відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 372/5478/13-ц Головуючий у І інстанції Проць Т.В.Провадження № 22-ц/780/655/14 Доповідач у 2 інстанції ГульКатегорія 9
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Гуль В.В.,

суддів Касьяненко Л.І.,
Антоненко В.І.,

при секретарі Ромашині І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду
Київської області від 19 листопада 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи
Підгірцівська сільська рада
Обухівського району Київської області,
Великодмитровицька сільська рада
Обухівського району Київської області, комунальне підприємство Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації», реєстраційна служба
Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області,-

встановила:

заявник звернувся до суду із заявою в якій просив встановити той факт, що ? частина будинку яка розташована за адресою АДРЕСА_1 є однією і тією самою ? частиною будинку, що розташована за адресою АДРЕСА_2.

Ухвалою Обухівського районного суду
Київської області від 19 листопада 2013 року заяву ОСОБА_1 повернуто заявникові.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати дану увалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом процесуального права, а також зазначив, що відповідно до ст. 114
ЦПК України дана справа має розглядатися за місцем знаходження нерухомого майна.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи заяву ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що заява має розглядатися за місцем проживання заявника.

Такий висновок відповідає обставинам справи та вимогам законодавства.

Так згідно до ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява подана в порядку окремого провадження, до, а заявник за місцем територіальності Обухівського районного суду Київської області не проживає.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно, посилаючись на ст. 257 ЦПК України, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, повернув заяву, яка не підсудна
Обухівському районному суду Київської області.

Доводи апеляційної скарги про виключну підсудність не приймаються до уваги, оскільки правила ст. 114 ЦПК України щодо визначення підсудності заяв, які подаються за правилами окремого провадження, на дані правовідносини не поширюються.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга як безпідставна та необґрунтована підлягає відхиленню

Керуючись ст.ст. 257, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду
Київської області від 19 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: