Справа № 309/314/14-ц
Провадження № 2/309/527/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д.
вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ
КБ «Приватбанк» в особі представника
Рішко Івана Івановича до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві представник позивача
просить суд постановити рішення, яким
стягнути з відповідача на користь ПАТ
КБ «Приватбанк» заборгованість у
розмірі 240629,175 грн. та судові витрати по
справі.

З метою забезпечення позову
представник позивача просить суд
винести ухвалу якою: 1) Накласти арешт у
межах суми заборгованості за кредитом
в розмірі 240629,75 грн. на грошові кошти,
рухоме та нерухоме майно, які належить:
ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1),
шляхом заборони будь-яким особам
укладати угоди стосовно цього майна,
проводити його реєстрацію та
перереєстрацію, здійснювати його
відчуження. 2) Обмежити відповідачів у
праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх зобов'язань. 3)
Адміністрації Державної прикордонної
служби України, вжити заходів щодо
тимчасового затримання та вилучення
наявних у Відповідачів
паспортів/проїзних документів,
обмежити відповідачів у праві виїзду
за межі України до виконання нимисвоїх
зобов'язань. 4) Вжити заходів для
термінового виконання ухвали про
забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Дослідивши наявні матеріали позову, а
також беручи до уваги вище викладене,
приходжу до висновку, що заява про
забезпечення позову підлягає до
часткового задоволення. Вимоги
представника позивача про
забезпечення позову відповідно до ст.
151 ЦПК України, що стосуються грошових
коштів та майна боржника є
обґрунтованим та доведеним. Враховуючи
розмір заявлених представником
позивача позовних вимог та беручи до
уваги накладення арешту на грошові
кошти та майно відповідача, такий
спосіб забезпечення буде достатній і
відповідатиме підставам передбаченим
в ст. 151 ЦПК України. В даному випадку
вжиття заходів забезпечення у вигляді
обмеження у праві виїзду за кордон,
вилучення закордонного паспорту є
зайвим та надмірним.

З огляду на встановлене та керуючись
ст.151-153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» в особі
представника Рішко Івана Івановича про
забезпечення позову задовольнити
частково.

Накласти арешт у межах суми
заборгованості за кредитом в розмірі
240629,75 грн. на грошові кошти, рухоме та
нерухоме майно, яке належить: ОСОБА_2
(адреса: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1), шляхом
заборони будь-яким особам укладати
угоди стосовно цього майна, проводити
його реєстрацію та перереєстрацію,
здійснювати його відчуження.

В частині обмеження відповідача у
праві виїзду за кордон та вилучення
закордонного паспорту - відмовити.

Виконання ухвали доручити відділу ДВС
Хустського районного управління
юстиції, в Закарпатській області.

Копію ухвали направити відділу
державної виконавчої служби
Хустського районного управління
юстиції для виконання та сторонам для
відома.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 5 днів з
моменту її отримання до апеляційного
суду Закарпатської області через
Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.