Справа №
Провадження № 2/752/207/14
23.01.2014 року Голосіївський
районний суд міста Києва в складі:
головуючого -
судді Колдіної О.О.
розглянувши клопотання представника
відповідача про призначення судової
почеркознавчої експертизи у справі за
позовом Заступника прокурора
Голосіївського району м.Києва в
інтересах Управління Пенсійного фонду
України у Голосіївському районі
м.Києва до ОСОБА_1 про стягнення
безпідставно одержаних коштів,-
в провадженні Голосіївського
районного суду м.Києва знаходиться
справа за позовом Заступника прокурора
Голосіївського району м.Києва в
інтересах Управління Пенсійного фонду
України у Голосіївському районі
м.Києва до ОСОБА_1 про стягнення
безпідставно одержаної пенсії в
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач при оформленні пенсії на
пільгових умовах зі зниженням
пенсійного віку як особа, що має
дитину-інваліда, не повідомила
Управління Пенсійного фонду України у
Голосіївському районі м.Києва про те,
що її колишній чоловік ОСОБА_2, як
батько дитини-інваліда ОСОБА_3, оформив
і отримує пенсію зі зниженням
пенсійного віку, хоча зазначені
обставини мають істотне значення для
призначення пенсії, що призвело до
призначення і виплати їй пенсії на
пільгових умовах зі зниженням
пенсійного віку без наявних на те
підстав, оскільки право на таку пенсію
має лише один із батьків.
Відповідач в ході судового розгляду
заперечувала зазначені обставини,
зазначаючи, що при зверненні до
Управління Пенсійного фонду України у
Голосіївському районі м.Києва нею
надана була вся інформація та
документи, які мають значення для
призначення пенсії, у тому числі копію
пенсійного посвідчення батька дитини,
про що вона зазначала в своїй заяві,
однак заява про призначення пенсії, що
міститься в матеріалах пенсійної
справи, не містить її підпису та не
Представником відповідача заявлено
клопотання, яке підтримано
відповідачем, про призначення у даній
справі судової почеркознавчої
експертизи для вирішення наступних
питань: чи містить заява ОСОБА_1 про
призначення їй пенсії підпис
відповідача; чи написана заява про
призначення пенсії ОСОБА_1 особисто; чи
однією особою заповнена заява.
Вислухавши думку осіб, які беруть
участь у розгляді справи з приводу
заявленого клопотання, дослідивши
матеріали справи, суд вважає за
необхідне задовольнити заявлене
клопотання з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи
відповідач заперечує факт написання і
підписання нею заяви про призначення
пенсії, що міститься в матеріалах
пенсійної справи.
Суд розглядає справу на підставі
наданих сторонами доказів.
Згідно з ст.57 ЦПК України, доказами
є будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обгрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.
Ці дани встановлюються на підставі
пояснень сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.
Відповідно до ст.143 Цивільного
процесуального кодексу України, для
з»ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.
Для повного і об»єктивного розгляду
справи суду необхідно встановити чи
дійсно відповідач заповнювала і
підписувала заяву про призначення
пенсії від 11.02.2009 р., що міститься в
матеріалах пенсійної справи, яка
знаходиться в Управлінні Пенсійного
фонду України у Голосіївському районі
Для встановлення зазначених
обставин потрібні спеціальні знання, в
зв»язку з чим суд вважає за необхідне
призначити експертизу.
Проведення експертизи суд вважає за
необхідне за клопотанням відповідача
доручити експертам Держаного
експертно-криміналістичного центру
Крім того, суд вважає за необхідне
покласти на відповідача обов»язок по
Оскільки проведення експертизи
потребує тривалого часу, суд вважає за
необхідне провадження у справі
Зважаючи на викладене, керуючись
ст.57, 143-145 ЦПК України, суд
призначити у справі за позовом
Заступника прокурора Голосіївського
району м.Києва в інтересах Управління
Пенсійного фонду України у
Голосіївському районі м.Києва до
ОСОБА_1 про стягнення безпідставно
одержаних коштів судову почеркознавчу
експертизу, проведення якої доручити
експертно-криміналістичного центру
Перед експертами поставити
- чи містить заява, подана від
імені ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України у Голосіївському районі
м.Києва, про призначення пенсії підпис
ОСОБА_1 в графі «підпис заявника»;
- чи написана заява про призначення
пенсії, подана до Управління
Пенсійного фонду України у
Голосіївському районі м.Києва, ОСОБА_1
особисто чи іншою особою;
- чи однією особою заповнена заява
про призначення пенсіїна лицьовій
стороні до графи « Ідентифікаційний
код і подані документи звірені» і на
зворотньому боці заяви графа
«документи, що подаються».
Експертів попередити про
кримінальну відповідальність за
ст.ст.384, 385 КК України.
В розпорядження експертів
направити дану цивільну справу,
експериментальні зразки почерку і
підпису, відібрані у ОСОБА_1 в ході
судового розгляду, вільні зразки
підпису та почерку, що міститься в
квитанціях на оплату комунальних
послуг, заяві ОСОБА_1 на адресу
начальника АО «Київенерго», договорі
про користування електричною енергією
Зобов»язати Управління Пенсійного
фонду України у Голосіївському районі
м.Києва надати на вимогу експерта
оригінал заяви про призначення пенсії
від імені ОСОБА_1, що міститься в
матеріалах пенсійної справи.
Провадження у справі зупинити до
проведення експертизи.
Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача у справі -
Ухвала може бути оскаржена в частині
зупинення провадження у справі до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п"яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя: