overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Лігус С. М.
№ 644/1962/14-ц
№2н/644/546/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків, споруд та при будинкових територій в сумі 4 603 грн. 34 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/463/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"19" лютого 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук, при секретарі Ковалець Г.І. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Воле -
Баранівецької сільської ради
Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним державний акт про право власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10.02.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Воле - Баранівецької сільської ради Самбірського району
Львівської області, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним державний акт про право власності на землю, призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.02.2014 року на 11:00 год.

У приміщення суду викликати сторони.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/20/14-ц

Номер провадження 2/700/59/14

"13" січня 2014 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Добриднюк Н.О.., розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/59/14 за позовом
ОСОБА_1 до Федюківської сільської ради
Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Федюківської сільської ради
Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено.
Виявлені предмет та основа позову.
Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Федюківської сільської ради Лисянського району
Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 28 січня 2014 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Федюківської сільської ради
Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул.
Кірова, 4 на 28 січня 2014 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати:

Сторони - позивача, представника відповідача.

Треті сторони -

Свідків -

Участь прокурора в процесі визнати не обов'язковою.

Суддя -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/1501/13-ц

2/643/1448/14

24.02.2014 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді
Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання
Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договорів поруки та іпотеки припиненими, скасування заборони відчуження, зустрічним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати договір поруки №М-9/126/2-07-П від 17 травня 2007 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк
«Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1, - припиненим.

Визнати іпотечний договір №м-9/126/3-07-3 від 17 травня 2007 року, укладений між
Публічним акціонерним товариством
«Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровану в реєстрі за №1652, - припиненим.

Скасувати заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, накладену при посвідчені договору іпотеки №м-9/126/3-07-3 від 17 травня 2007 року, що укладений між
Публічним акціонерним товариством
«Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровану в реєстрі за №1653.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа - ОСОБА_2, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий
Задорожна А.М.
Провадження № 2-о/641/37/2014
Справа № 641/1523/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С. О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Комінтернівське районне управління пенсійного фонду
України у м. Харкові

про встановлення факту належності документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: Комінтернівське районне управління пенсійного фонду
України у м. Харкові, в якій просить встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 256 - 258
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256 - 258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Комінтернівське районне управління пенсійного фонду України у м. Харкові, про встановлення факту належності документа.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова на 26.02.2014 о 10:10.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.02.2014 подати до суду пояснення по суті заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:С. О. Ященко
Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/761/14-ц
Справа № 644/761/14-ц н/п 2/644/807/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 238 ЦПК Уккраїни.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 березня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу, треті особі копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 07.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Матвієвська Г.В.
У Х В А Л А справа № 710/180/14-ц

провадження № 2/710/126/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

22.01.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом КС
"Гарантія" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
КС "Гарантія" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу.

Провести попереднє судове засідання 29.01.2014 року о 11:30 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Суддя Лігус С. М.
№ 644/1948/14-ц
№2-н/644/535/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за централізоване опалення та гарячу воду,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в сумі 12 992 грн. 81 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 700/1471/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"12" лютого 2014 р. Лисянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючої-судді
Добриднюк Н.О.

при секретарі Сіденко
Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки вони з відповідачем врегулювали питання в позасудовому порядку.

Відповідач не заперечує проти задоволення клопотання.

Згідно ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дане клопотання підлягає до задоволення, поскільки не суперечить законові і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/641/678/2014
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання
Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про залучення до участі у справі у якості третьої особи по цивільній справі

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про визнання іпотеки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_4, в якому просить визнати припиненим договір іпотеки квартири АДРЕСА_1

Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 17.02.2014 року подано заяву про залучення ОСОБА_1 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. В обґрунтування зазначеної заяви посилається на те, що
ОСОБА_1 як поручитель виконала зобов'язання ОСОБА_3 перед ОСОБА_4 Однак позивач до теперішнього часу не виконала своїх зобов'язань щодо сплати грошових коштів. Вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_1

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що рішення в справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_1 щодо однієї із сторін, заява про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 35 Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
ОСОБА_1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити ОСОБА_1 копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко
Справа № 631/67/14-ц
№ провадження 2/631/157/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 січня 2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області, Покальчук Ю.М. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою
ОСОБА_2 до Нововодолазької селищної ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районого суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Нововодолазької селищної ради
Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Вирішено питання про витребування доказів. Вжито заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до Нововодолазької селищної ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду на 30.01.2014 року до 09 години 00 хвилин.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 703/1019/14-ц
УХВАЛА

"28" лютого 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Оскільки позовні вимоги перевищують розмір, визначений у ч. 1 ст. 96 ЦПК
України, позов подано відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Оскільки потреба у проведенні попереднього засідання відсутня, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити в відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 годину 30 хвилин 11 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/1008/14-ц
Номер провадження 2-н/725/17/14
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 725/1008/14-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Чернівцігаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за природний
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК
України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Чернівцігаз", яке розташоване за адресою: м.Чернівці, вул.Винниченка, 9-А, управління АТ "Державний ощадний банк
України", МФО 356334, код ЄДРПОУ банку 09356307, код ЄДРПОУ стягувача 03336166 заборгованість за спожитий газ за період з 01.08.2011 року по 01.11.2013 року в розмірі 613 грн. 82 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Чернівцігаз" судовий збір в розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "_____"
__________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"
__________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа №636/779/14-ц
Провадження №2/636/629/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, на квартиру АДРЕСА_1, де третьою особою зазначив Чугуївську держнотконтору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 17.03.2014 року на 13.00.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/641/1513/14-ц
Справа № 641/1513/14-ц
У х в а л а

"18" лютого 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ПАТ КБ "Приват Банк"

до ТОВ "Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом до ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське Фінансове
Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.08.2007 року.

Позовна заява не відповідає вимогам:

ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у належному розмірі.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.119,120, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до
ТОВ "Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ященко