overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

14 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи:
Шевченківське районне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

У грудні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю його та
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у зв'язку із прийняттям спадщини після померлої.

29 березня 2013 року рішенням
Шевченківського районного суду м. Києва заяву задоволено.

21 січня 2014 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва рішення суду першої інстанції скасовано та залишено без розгляду заяву ОСОБА_2, оскільки під час розгляду справи виник спір про право, тому справа підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі рішення, суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду видно, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при розгляді заяви не вбачається.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відмовити у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва від 21 січня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи: Шевченківське районне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 02 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Фінансова ініціатива» про стягнення неповернутого банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Фінансова ініціатива» про стягнення неповернутого банківського вкладу, витребувавши справу із
Вінницького міського суду Вінницької області (справа № 127/18691/13-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу Фірми -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.М.М.» на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2014 року в справі за позовом
Фірми - Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.М.М.» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Фірми - Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.М.М.» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за касаційною скаргою Фірми - Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.М.М.» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2014 року.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва справу
№ 2608/20389/12.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 25 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Укрнафта» на рішення Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 11 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі
Нафтогазовидобувного управління
«Долинанафтогаз» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ПАТ «Нафтогаз» в особі
Нафтогазовидобувного управління
«Долинанафтогаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Рішенням Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 11 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 28 січня 2014 року, у задоволенні позову
ПАТ «Нафтогаз» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Нафтогаз» просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Укрнафта» на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 28 січня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління
«Долинанафтогаз» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи:
Великоберезнянський районний сектор
Головного управління державної міграційної служби в Закарпатській області, служба у справах дітей
Великоберезнянської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 15 січня 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом
(судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 15 січня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Великоберезнянський районний сектор Головного управління державної міграційної служби в
Закарпатській області, служба у справах дітей Великоберезнянської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 15 січня 2014 року.

Витребувати з Великоберезнянського районного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В.
Дем'яносов
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дебальцевського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний
Ухвала

іменем україни

21 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Міністерства аграрної політики та продовольства України, Лозівського державного підприємства «Кормові домішки», голови ліквідаційної комісії
Кіктенко Оксани Володимирівни про стягнення заборгованості по авансовим звітам та позиках,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 січня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства
України, Лозівського державного підприємства «Кормові домішки», голови ліквідаційної комісії Кіктенко Оксани
Володимирівни про стягнення заборгованості по авансовим звітам та позиках.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
Ухвала

25 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу (№ 0413/13182/2012).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 4 грудня

2013 року та рішення апеляційного суду м.
Києва від 5 лютого 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ
України» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від

4 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 5 лютого 2014 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 753/13759/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І.
Мартинюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

«04» березня 2014 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря:
Ваврисевич О.О.

з участю позивачки:
ОСОБА_1

представника позивача:
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст.130 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин
« 17» березня 2014 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
Н.В.Пікула
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до тимчасово виконуючого обов'язки міського голови м. Херсона Бережної Зої Яківни, виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа - ОСОБА_4, про визнання незаконним розпорядження та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Херсона справу
№ 668/15493/13-ц за позовом ОСОБА_2 до тимчасово виконуючого обов'язки міського голови м. Херсона Бережної Зої
Яківни, виконавчого комітету
Херсонської міської ради, третя особа -
ОСОБА_4, про визнання незаконним розпорядження та поновлення на роботі.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
Ухвала

іменем україни

17 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на навчання дитини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 27 січня 2014 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на навчання дитини.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко