Справа №271/6536/13-ц
Провадження №2/271/185/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року.
Червоногвардійський районний суд
міста Макіївки у складі головуючого
судді: Кулик Т.Г.

при секретарі: Данилик
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Макіївці цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
вказуючи, що 12 травня 2004 року ВАТ КБ
«Надра», правонаступником якого є ПАТ
«КБ «Надра», та ОСОБА_1 уклали кредитний
договір №201/2004/980-К/60, згідно з умовами
якого Позивач надав Відповідачу кредит
у сумі 70560,00 гривень з терміном
погашення до 12 травня 2009 року, зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24,0%.

Пунктом 3.3.2. Кредитного договору
передбачено, що щомісячна сума
мінімального необхідного платежу
складає 2058,00 гривень, відповідач
повинен вносити необхідній платіж
щомісячно до 15 числа поточного місяця.
Відповідно до п.4.3.7. Кредитного
договору відповідач повинен
сплачувати мінімально необхідні
платежі у розмірі та порядку,
визначених у п.п.3.3.2. та 3.3.3. кредитного
договору. Своєчасно зобов'язання
ОСОБА_1 не виконані, порушені
передбачені Кредитним договором
терміни погашення кредиту та
відсотків.

Станом на 03.10.2013 року заборгованість
ОСОБА_1 за Кредитним договором
становить: борг за тілом кредиту - 55150,93
гривень, борг за нарахованими
відсотками - 90712,67 гривень, пеня за
прострочену сплату тіла кредиту - 16844,01
гривень, пеня за прострочену сплату
нарахованих відсотків - 25142,45 гривень,
загальна сума заборгованості
становить 187850,06 гривень.

12 травня 2004 року з метою забезпечення
виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за
кредитним договором між Позивачем та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки
№60. Відповідно до п.1.1. Договору поруки
Поручитель зобов'язується перед Банком
за належне виконання Позичальником
взятих на себе Зобов'язань, що
витікають з кредитного договору.
Пунктом 1.2. Договору поруки
передбачено, що Поручитель відповідає
перед Банком у тому ж об'ємі, що і
Позичальник.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
послався на обставини, викладені у
позовній заяві, просив стягнути з
відповідачів на користь ПАТ
«Комерційний банк «Надра»
заборгованість за Кредитним договором
№201/2004/980-К/60 від 12.05.2004 року у загальній
сумі 187850,06 гривень та судовий збір у
розмірі 1878,50 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні
позовні вимоги не визнав та пояснив, що
відповідно до Кредитного договору
№201/2004/980-К/60 від 12.05.2004 року він дійсно
отримав кредитні кошти у розмірі 70560
гривень. Вказані кошти були ним
повністю повернуті банку протягом
2004-2007 років, повернення коштів
здійснював через відділення банку, в
якому він і отримував кредит. Після
повного погашення заборгованості, він
звертався до банку, де йому повідомили,
що кредит повністю погашений,
претензій до нього немає. Крім того,
відповідно до п.3.3.3. Кредитного
договору кінцевий термін повернення
кредиту 12.05.2009 року. Ніякого
повідомлення від банку про повернення
боргу він не отримував. З розрахунку,
наданого банком, вбачається, що начебто
він перестав виконувати свої
зобов'язання за кредитом з січня 2007
року, таким чином у січні 2010 року сплив
строк позовної давності, тому у
задоволенні позову просив відмовити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилась, надала суду заяву про
розгляд справи в її відсутність,
позовні вимоги не визнала, тому суд
вважає можливим розглядати справу у
відсутність відповідачки.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

12 травня 2004 року ВАТ КБ «Надра»,
правонаступником якого є ПАТ «КБ
«Надра», та ОСОБА_1 уклали кредитний
договір №201/2004/980-К/60, згідно з умовами
якого Позивач надав Відповідачу кредит
у сумі 70560,00 гривень з терміном
погашення до 12 травня 2009 року, зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24,0%.

Пунктом 3.3.2. Кредитного договору
передбачено, що щомісячна сума
мінімального необхідного платежу
складає 2058,00 гривень, відповідач
повинен вносити необхідній платіж
щомісячно до 15 числа поточного місяця.
Відповідно до п.4.3.7. Кредитного
договору відповідач повинен
сплачувати мінімально необхідні
платежі у розмірі та порядку,
визначених у п.п.3.3.2. та 3.3.3. кредитного
договору. Своєчасно зобов'язання
ОСОБА_1 не виконані, порушені
передбачені Кредитним договором
терміни погашення кредиту та
відсотків.

12 травня 2004 року з метою забезпечення
виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за
кредитним договором між Позивачем та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки
№60. Відповідно до п.1.1. Договору поруки
Поручитель зобов'язується перед Банком
за належне виконання Позичальником
взятих на себе Зобов'язань, що
витікають з кредитного договору.
Пунктом 1.2. Договору поруки
передбачено, що Поручитель відповідає
перед Банком у тому ж об'ємі, що і
Позичальник.

Згідно статті 631 ЦК України строком
договору саме є час, протягом якого
сторони можуть здійснити свої права і
виконати свої обов'язки відповідно до
договору.

Положеннями статті 256 цього Кодексу
визначено поняття позовної давності як
строку, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист
свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до статей 257-258 ЦК України
загальний строк для захисту права за
позовом особи , право якої порушено,
встановлюється в три роки, спеціальна
позовна давність до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені) - в
один рік.

Згідно частини 5 статті 261 ЦК України
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.
За зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

За змістом частини 4 та 5 статті 267
вказаного Кодексу сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові. Однак, якщо суд
визнає поважними причини пропущення
позовної давності, порушене право
підлягає захисту.

Крім цього, у відповідності до пункту 31
постанови № 5 Пленуму Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають з кредитних
правовідносин» від 30.03.2012 року,
враховуючи положення пункту 7 частини 13
ст. 11 Закону України «Про захист прав
споживачів», суди мають виходити з
того, що у спорах щодо споживчого
кредитування кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув. У зв'язку із цим позовна
давність за позовом про повернення
споживчого кредиту застосовується
незалежно від наявності заяви сторони
у спорі.

Оскільки зі спливом строків позовної
давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо),
положення пункту 7 частини 13 ст.11 Закону
України «Про захист прав споживачів»
застосовуються й до додаткових вимог
банку (іншої фінансової установи).

З матеріалів справи вбачається, що
останній мінімальний платіж за
договором був здійснений відповідачем
18.01.2007 року. Банк звернувся до суду з цим
позовом поза межами встановленого
законом трирічного строку - 19.11.2013 року.

Крім того матеріали справи свідчать, що
відповідач отримав кредит на строк
п'ять років, строк дії договору
закінчився 12.05.2009 року.

Таким чином, у розумінні зазначених
положень договору строк виконання
договірних зобов'язань обумовлений
кредитором строком дії кредитної
картки і кредитної лінії, а строк
погашення позичальником
заборгованості за договором.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні
належними і допустимими доказами,
виходячи із наданих позивачем доказів,
заявлені із пропуском трирічного
строку позовної давності, що в
сукупності свідчить про їх
недоведеність і необхідність відмови у
задоволенні позову по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 257, 267, 509, 526, 610, 629, 1054
ЦК України, пунктом 31 постанови №5
Пленуму Вищого Спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають з
кредитних правовідносин» від 30.03.2012
року, пунктом 7 частини 13 ст.11 Закону
України «Про захист прав споживачів»,
ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 223 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя: