Справа № 694/136/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в
зв"язку з невиконанням ухвали про
залишення заяви без руху

27.02.2014 року
м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
суду, Черкаської області Гончаренко
Т.В. розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_2, представник позивача
ОСОБА_3 до Рижанівської сільської ради
про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а:

Пред"явлена позовна заява до
Рижанівської сільської ради про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини
ухвалою суду від 10.02.2014 року була
залишена без руху, оскільки: - позивач у
своїй позовній заяві посилається на
норми Цивільного Кодексу України у
редакції 2004 року, а як вбачається зі
змісту позовних вимог правові
відносини виникли у 2001 році, тому
позивачеві потрібно посилатися й на
норми Цивільного кодексу УРСР у
редакції 1963 року; -у відповідності
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову
практику у справах про спадкування"
вирішуючи питання про визначення особі
додаткового строку, суд досліджує
поважність причини пропуску строку для
прийняття спадщини. При цьому
необхідно виходити з того, що поважними
є причини, пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.
Проте, зі змісту позовної заяви та
доданих до неї документів не
вбачається поважних причин пропуску
строку для прийняття спадщини, які б
свідчили, про наявність обґрунтованих,
непереборних та істотних труднощів для
подання заяви позивачем;-
відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України до
позовної заяви, якщо вона подається
представником позивача, повинна бути
додана довіреність чи інший документ,
що підтверджує його повноваження. До
матеріалів позову надано суду
ксерокопію довіреності, згідно якої
ОСОБА_3 не має права представляти
інтереси позивача ОСОБА_2 у суді, так як
довіреність від 16.08.2013 року не дає
ОСОБА_3, як представнику, повноважень на
ведення справи в суді;- крім того, у
позовній заяві та у документах, доданих
до матеріалів позову маються
розбіжності щодо імені померлої
ОСОБА_4, а саме в свідоцтві про
народження позивача в графі „мати"
вказано ОСОБА_4, в свідоцтві про смерть
матері вона зазначена як "ОСОБА_4", а в
Державному акті на право приватної
власності на землю та заповіті як
"ОСОБА_4".

Для усунення цих недоліків судом був
встановлений строк, який не перевищує
п"яти днів з дня отримання позивачем
вказаної ухвали, яку він отримав 18.02.2014
року, про що на адресу суду повернулося
повідомлення про вручення. Срок для
усунення недоліків, вказаних в ухвалі
минув, позивачем ОСОБА_2 недоліки
поданої позовної заяви не усунуто, а
тому згідно ст.121 ЦПК України позовну
заяву слід вважати неподаною та
повернути позивачу.

Відповідно до ст.121 ч.5 ЦПК України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_2, представник
позивача ОСОБА_3 до Рижанівської
сільської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини вважати
неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно, після її
ухвалення направити позивачу.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано до Черкаського
апеляційного суду протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
суду було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя