АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 211/6458/13ц
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/447/К/14
суддя Папарига В.А.
Суддя - доповідач -
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.,

суддів: Бондар Я.М.,
Соколан Н.О.

при секретарі: Бевзі М.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Кривому Розі відповідно
до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації
судового засідання технічними
засобами цивільну справу за
апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського
районного суду м.Кривого Рогу від 02
грудня 2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з`явилися про час
та місце розгляду справи належним
чином повідомлені.

В С Т
А Н О В И Л А :

У жовтні 2013 року позивач ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу. В обґрунтування
позовних вимог зазначив, що 03 жовтня 2009
року між ним та відповідачкою укладено
шлюб, але шлюбні відносини припинено
через різні погляди на життя та сварки.
Більше року сторони проживали окремо,
спільного господарства не ведуть.
Збереження шлюбу протирічить його
інтересам, від шлюбу є одна
неповнолітня дитина - син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, тому просив розірвати
шлюб між ним та відповідачкою,
зареєстрований Довгинцівським
відділом РАЦС Криворізького МУЮ,
актовий запис № 521.

Рішенням Довгинцівського районного
суду м.Кривого Рогу від 02 грудня 2013
року, описки у якому виправлено ухвалою
цього ж суду від 10 січня 2014 року, позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 03 жовтня 2009 року у
Довгинцівському відділі реєстрації
актів цивільного стану Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий
запис № 521, розірвано.

Залишено ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1
ставить питання про скасування рішення
суду та ухвалення нового про відмову в
позові, посилаючись на те, що судом
порушено норми процесуального права та
розглянуто справу у відсутності
відповідача без належного
повідомлення її про час та місце
розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, будучи завчасно
належним чином повідомленою про час і
місце розгляду справи за її
апеляційною скаргою (про що свідчить її
особистий підпис в розписці про
вручення їй судової повістки про
виклик в судове засідання на 26.02.2014 року
-а.с. 520), в судове засідання не з'явилася
і про причини своєї неявки суд не
повідомила, що (у відповідності до ч.2
ст. 305 ЦПК України) не перешкоджає
розглядові справи.

Позивач ОСОБА_2, будучи завчасно
належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи за апеляційною
скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення
Довгинцівського районного суду
м.Кривого Рогу від 02 грудня 2013 року
шляхом SMS-повідомлення, направленого у
відповідності до Порядку надсилання
учасниками судового процесу текстів
судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень, затвердженого наказом
Державної судової адміністрації
України від 01.06.2013 року №73, про що
Програмою автоматизованого
документообігу апеляційного суду
Дніпропетровської області (Д-3)
сформовано довідку в електронному
вигляді, в судове засідання не з'явився,
що (у відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК
України) не перешкоджає розглядові
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
заявлених вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
за таких підстав.

Судом установлено, що 03 жовтня 2009 року
між сторонами зареєстровано шлюб
Довгинцівським відділом реєстрації
актів цивільного стану Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий
запис № 521, про що видано свідоцтво
Серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

Від шлюбу сторони мають одну дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

Шлюбні стосунки між сторонами
припинено.

Ухвалюючи рішення про розірвання
шлюбу, суд першої інстанції, з
дотриманням норм ст.ст. 213,214 ЦПК
України, з'ясував фактичні взаємини
подружжя, мотиви та причини розлучення
та прийшов до висновку, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
сім'ї стали неможливими.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 56 СК України кожен з
подружжя має право припинити шлюбні
відносини. Примушування до припинення
шлюбних відносин, примушування до їх
збереження, в тому числі примушування
до статевого зв'язку за допомогою
фізичного або психічного насильства, є
порушенням права дружини, чоловіка на
особисту свободу і може мати наслідки,
встановлені законом.

Зважаючи на те, що сторони не
підтримують шлюбні стосунки протягом
тривалого часу, позивач заперечував
проти можливості відновлення таких
стосунків з відповідачем та наполягав
на розірванні шлюбу (а.с. 22), суд першої
інстанції обґрунтовано задовольнив
позовні вимоги та розірвав шлюб.

Крім того, в судовому засіданні
апеляційної інстанції 19.02.2014 року було
оголошено перерву та надано строк для
можливого примирення подружжя (а.с. 51).
Станом на 26.02.2014 року до апеляційного
суду Дніпропетровської області не
надійшло жодних клопотань сторін щодо
їх примирення, а у судове засідання
вони не з'явились, що свідчить про їх
незацікавленість у збереженні шлюбу.

Доводи апеляційної скарги щодо
неналежного повідомлення відповідача
ОСОБА_1 про час та місце розгляду
справи, колегією суддів відхиляються,
оскільки, як вбачається з зворотного
поштового повідомлення, судова
повістка про призначення розгляду
справи на 02 грудня 2013 року отримана нею
16 листопада 2013 року (а.с. 21), тобто
завчасно у строки встановлені ч. 4 ст. 74
ЦПК України.

Вирішуючи даний спір, суд першої
інстанції в достатньо повному обсязі
встановив права і обов'язки сторін,
обставини по справі, перевірив доводи і
дав їм належну правову оцінку, ухвалив
рішення, яке відповідає вимогам закону.
Висновки суду достатньо обґрунтовані і
підтверджені письмовими матеріалами
справи та поясненнями учасників
процесу.

За таких обставин підстав для
задоволення апеляційної скарги та
скасування рішення суду колегія суддів
не вбачає.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 -
відхилити.

Рішення Довгинцівського районного
суду м.Кривого Рогу від 02 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду кримінальних і цивільних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: