У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/367/14-ц

Провадження № 8/116/4/14

21.02.2014 року
м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим

у складі: головуючої судді
Пакули М.Р.

при секретарі
Єрмакової Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі заяву
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд
у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від
01.08.2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Чистенської
сільської ради Сімферопольського
району Автономної Республіки Крим,
Сімферопольської районної державної
адміністрації Автономної Республіки
Крим, Державного агентства земельних
ресурсів України, Міськрайонного
управління Держземагентства у м.
Сімферополі та Сімферопольському
районі про визнання права власності на
земельну ділянку у порядку
спадкування,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим в
інтересах ОСОБА_2 із заявою про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 01.08.2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Чистенської сільської ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим, Сімферопольської
районної державної адміністрації
Автономної Республіки Крим, Державного
агентства земельних ресурсів України,
Міськрайонного управління
Держземагентства у м. Сімферополі та
Сімферопольському районі про визнання
права власності на земельну ділянку у
порядку спадкування. Заяву мотивує
тим, що рішенням Сімферопольського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 01.08.2013 року ОСОБА_2 було
відмовлено у задоволенні позовних
вимог про визнання за нею права
власності на земельну ділянку площею
0, 0988 га для ведення садівництва в
Садовому товаристві «Будівельник»,
ділянка № № НОМЕР_1, НОМЕР_2,
розташовану на території Чистенської
сільської ради Сімферопольського
району Автономної Республіки Крим,
кадастровий номер :11:001:0255-0271 в
порядку спадкування за законом після
смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1. Підставою для відмови у
задоволенні позову стала інформація
Міськрайонного управління
Держземагентства у м. Сімферополі та
Сімферопольському районі про
відсутність даних про проведення
державної реєстрації та видачу ОСОБА_4
державного акту про право власності
на земельні ділянки № №
НОМЕР_1, НОМЕР_2 площею 0, 0988 га
кадастровий номер :11:001:0255-0271 для
ведення садівництва у Садівничому
товаристві «Будівельник», розташовані
на території Чистенської сільської
ради Сімферопольського району
Автономної Республіки Крим. На
звернення ОСОБА_2 від 12.12.2013 року про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою для ведення садівництва
на зазначену земельну ділянку
Міськрайонним управлінням
Держземагентства у м. Сімферополі та
Сімферопольському районі було надано
відповідь від 14.01.2014 року за № 4213р/10-01-15,
з якої стало відомо, що земельна
ділянка площею 0, 0988 га
кадастровий номер :11:001:0255-0271 для
ведення садівництва у Садівничому
товаристві «Будівельник», розташована
на території Чистенської сільської
ради Сімферопольського району
Автономної Республіки Крим, значиться
на праві власності за ОСОБА_4 Виходячи
з положень ст. 125 Земельного кодексу
України, п. 3 Заключних та Перехідних
положень Закону України від 11.02.2010
року № 1878-УІ «Про внесення змін до
Закону України «Про державну
реєстрацію майнових прав на нерухоме
майно та їх обмежень» та інші
законодавчі акти України», постанови
Кабінету Міністрів України від 09.09.2009
року № 1021, вважає, що дані про
реєстрацію у Державному земельному
кадастрі права на земельну ділянку
площею 0, 0988 га для ведення садівництва
у Садовому товаристві «Будівельник» з
кадастровим номером :11:001:0255-0271
за ОСОБА_4, покладеного в основу
наданої відповіді є підтвердженням
уповноваженого на сьогоднішній день
органу по розпорядженню зазначеної
категорії земельних ділянок про
виникнення та реєстрацію права
власності спадкодавця на підставі
документів, які були предметом
розгляду в суді. Оскільки вказані
обставини існували на момент
прийняття судового рішення, але не
були і не могли бути відомі позивачці,
є нововиявленими обставинами, які
мають істотне значення для справи і
могли вплинути на суть прийнятого
рішення. На підставі викладеного
просить скасувати рішення
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від
01.08.2013 року та прийняти нове рішення,
яким визнати за ОСОБА_2 право
власності на земельну ділянку площею
0,0988 га кадастровий номер
:11:001:0255-0271 для ведення садівництва
у Садівничому товаристві
«Будівельник», розташовану на
території Чистенської сільської ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим, у порядку спадкування
за законом після смерті чоловіка
ОСОБА_4

У судове засідання сторони не
з'явилися, про день, час та місце
розгляду заяви сповіщались належним
чином, причини неявки суду не відомі.
Представник заявниці надала суду
заяву про розгляд справи у її
відсутності та відсутності заявниці,
заяву підтримують у повному об'ємі.
Представники Сімферопольської
районної державної адміністрації
Автономної Республіки Крим, Державного
агентства земельних ресурсів України
надали суду письмові заперечення
щодо необґрунтованості та
безпідставності заявлених позовних
вимог ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 Цивільного
процесуального кодексу України
неявка учасників процесу не є
перешкодою для розгляду поданої
заяви.

Перевіривши матеріали цивільної
справи № 116/3310/13, суд вважає, що заява
про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від
01.08.2013 року не підлягає задоволенню в
силу наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 01.08.2013
року було постановлено відмовити
ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог
до Чистенської сільської ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим, Сімферопольської
районної державної адміністрації
Автономної Республіки Крим, Державного
агентства земельних ресурсів України,
Міськрайонного управління
Держземагентства у м. Сімферополі та
Сімферопольському районі про визнання
права власності на земельну ділянку у
порядку спадкування.

Рішення суду від 01.08.2013 року було
мотивовано тим, що за даними
Міськрайонного управління
Держземагентства у м. Сімферополі та
Сімферопольському районі від 18.06.2013
року № 1481р/10-01-25 ( а.с. 97) відомості про
проведення державної реєстрації та
видачу ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1,
державного акту про право власності на
земельну ділянку НОМЕР_1, НОМЕР_2 площею
0, 0988 га кадастровий номер
:11:001:0255-0271 для ведення садівництва
у Садівничому товаристві
«Будівельник», розташовану на
території Чистеньської сільської ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим, відсутні, отже,
виходячи з положень ст. ст. 125, 126
Земельного кодексу України, якими
регламентовано, що право власності на
земельну ділянку, право постійного
користування та право оренди
земельної ділянки виникають з моменту
державної реєстрації цих прав, право
власності на земельну ділянку
посвідчується державним актом, а також
право власності на земельну ділянку,
набуту у власність із земель приватної
власності без зміни її меж, цільового
призначення посвідчується:
цивільно-правовою угодою щодо
відчуження земельної ділянки,
укладеною у порядку, встановленому
законом, у разі набуття права
власності на земельну ділянку за такою
угодою; свідоцтва про право на
спадщину, ОСОБА_4 не набув права
власності стосовно спірної
земельної ділянки, у зв'язку з чим
вона не входить до спадкової маси.

В силу ч. 1 ст. 361 Цивільного
процесуального кодексу України
рішення суду, що набрало законної
сили, може бути переглянуто у зв'язку
з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду рішення
суду у зв'язку з нововиявленими
обставинами є, зокрема, згідно з п. 1
ч. 2 вказаної статті істотні для
справи обставини, що не були і не могли
бути відомі особі, яка звертається
із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справах, наданих у п.
п. 3, 7 постанови № 4 від 30
березня 2012 року «Про застосування
цивільного процесуального
законодавства при перегляді судових
рішень у зв'язку з нововиявленими
обставинами», нововиявлені обставини
- це юридичні факти, які мають істотне
значення для розгляду справи та
існували на час розгляду справи, але
не були і не могли бути відомі
заявнику, а також обставини, які
виникли після набрання судовим
рішенням законної сили та віднесені
законом до нововиявлених обставин (ч. 2
ст. 361 Цивільного процесуального
кодексу України).

Необхідними умовами нововиявлених
обставин, визначених п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 361
Цивільного процесуального кодексу
України, є те, що вони існували на час
розгляду справи; ці обставини не
могли бути відомі заявнику на час
розгляду справи; вони входять до
предмета доказування у справі та
можуть вплинути на висновки суду про
права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі.

Нововиявлені обставини мають
підтверджуватися фактичними даними
(доказами), що в установленому порядку
спростовують факти, покладені в
основу судового рішення. Суд має
право скасувати судове рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами
лише за умови, що ці обставини можуть
вплинути на юридичну оцінку обставин,
здійснену судом у судовому рішенні,
що переглядається.

Обставини, які відповідно до п. 1 ч. 2
ст. 361 Цивільного процесуального
кодексу України, є підставою для
перегляду судового рішення, це
юридичні факти, які існували на час
розгляду справи, але не були і не
могли бути відомі заявнику, повинні
бути істотними, то б то такими, що
могли вплитнути на висновки суду при
ухваленні судового рішення і були
встановлені після набрання ним
законної сили. Питання про те, які
обставини можна вважати істотними, є
оціночними, і вирішуються судом у
кожному конкретному випадку з
урахуванням того, чи ці обставини
могли спростувати факти, покладені в
основу судового рішення, та вплинути
на висновки під час його ухвалення
тим чином, що якби вказана обставина
була відома особам, які беруть участь
у справі, то зміст судового рішення
був би іншим.

Приймаючи до уваги вище викладене,
обставини, на які посилається
представник заявниці ОСОБА_2, не
можуть бути визнані нововиявленими,
оскільки існували на момент розгляду
цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Чистенської сільської ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим, Сімферопольської
районної державної адміністрації
Автономної Республіки Крим, Державного
агентства земельних ресурсів України,
Міськрайонного управління
Держземагентства у м. Сімферополі та
Сімферопольському районі про визнання
права власності на земельну ділянку у
порядку спадкування. Лист
Міськрайонного управління
Держземагентства у м. Сімферополі та
Сімферопольському районі було надано
відповідь від 14.01.2014 року № 4213р/10-01-15,
залучений представником заявниці
ОСОБА_2 в обґрунтуванні поданої заяви,
носить інформаційний характер та не
є документом, що посвідчує право
власності ОСОБА_4 на спірну земельну
ділянку, а отже не є істотною
обставиною, що спростовує факти,
покладені в основу судового рішення,
і не впливає на висновок суду,
викладений у рішенні від 01.08.2013 року.

Таким чином, заяву ОСОБА_1, подану в
інтересах ОСОБА_2 про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим від
01.08.2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Чистенської
сільської ради Сімферопольського
району Автономної Республіки Крим,
Сімферопольської районної державної
адміністрації Автономної Республіки
Крим, Державного агентства земельних
ресурсів України, Міськрайонного
управління Держземагентства у м.
Сімферополі та Сімферопольському
районі про визнання права власності на
земельну ділянку у порядку спадкування
належить залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 208-210, 361
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 в інтересах
позивачки ОСОБА_2 про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим від
01.08.2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Чистенської
сільської ради Сімферопольського
району Автономної Республіки Крим,
Сімферопольської районної державної
адміністрації Автономної Республіки
Крим, Державного агентства земельних
ресурсів України, Міськрайонного
управління Держземагентства у м.
Сімферополі та Сімферопольському
районі про визнання права власності на
земельну ділянку у порядку спадкування
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим протягом
п'яти днів з дня її проголошення, а
особою, у відсутності якої вона була
постановлена, - протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя
М.Р. Пакула