overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 508/1331/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

"03" березня 2014 р.
Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді
Горобця В.Л.

При секретарі
Товт А.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

Керуючись ст. ст. 175, 205 ч. 4; 206 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду від 21.02.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в силу якої:

1. ОСОБА_1 бере на себе зобов'язання сплатити кошти в сумі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень ОСОБА_2 за ? частину житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в АДРЕСА_1, а саме: ? частку будинку з верандою та ганком, сарай - під літерою Д, гараж - під літерою Е, сарай під літерою Є, літню кухню - під літерою Ж та за ? частку вартості огорожі, воріт, хвіртки, вбиральні.

2. Зазначену суму 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень ОСОБА_1 виплачує в день підписання мирової угоди.

3. В свою чергу ОСОБА_2 відмовляється на користь ОСОБА_1 від ? частки будинку з верандою та ганком, сараю - під літерою
Д, гаража - під літерою Е, сараю під літерою Є, літньої кухні - під літерою Ж та ? частки вартості огорожі, воріт, хвіртки, вбиральні.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя провадженням закрити.

Повний текст ухвали буде виготовлений через 5 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів, з дня повного виготовлення тексту ухвали через
Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 511/433/14-ц номер провадження 2-о/511/76/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Ільяшук А. В., розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Бецилівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа
Бецилівська сільська рада
Роздільнянського району Одеської області та просить суд встановити факт що має юридичне значення, що правовстановлюючий документ Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №486769 виданий 13.12..2002 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №115 на земель ну ділянку площею 6.27 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподрського виробництва, був виданий ім"я ОСОБА_1 згідно рішення №7 1 сесії ХХ1V скликання
Бецилівської сільської ради
Роздільнянського району Одеської області від 15.04.2002 року замість 05.04.2002 року, як то зазначено в державному акті.

Ця позовна заява підвідомча Роздільнянському районному суду Одеської області.

Ця позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст.11, ст..122 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою в порядку окремого провадження
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Бецилівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна,вул.Леніна 37-А) на 03.03.2014 о 14.00 год.

Заінтересованій особі направити копію заяви та доданих документів і запропонувати до початку розгляду справи надати суду письмові заперечення на заяву, якими вони обґрунтовуються та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В. Ільяшук
Головуючий у 1 інстанції: Государський
Провадження № 22-ц/783/1258/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерціний Банк "Приватбанк" на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ПАТ
КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана представником ПАТ КБ "Приватбанк"
Шулікою А.В., у строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерціний Банк
"Приватбанк" на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гірник Т.А.
Справа №464/2134/14-ц пр.№ 2-н/464/467/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.02.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Борейко С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства «Хуторівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Крім того, разом із заявою про видачу судового наказу стягувач подав заяву про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку із складним майновим станом.

У зв'язку із вищевикладеним, з урахуванням майнового стану стягувача, приходжу до переконання, що заяву слід задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст.ст.82, 96-100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Львівського комунального підприємства
«Хуторівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Борейко
Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/1489/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавленої особи
ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 у строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК
України.

За своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавленої особи ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гірник Т.А.
Справа № 459/5652/13
Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/1612/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 18 листопада 2013 року у справі за поданням старшого державного виконавця про тимчасове обмеження у праві на виїзд за межі України ОСОБА_2.

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 у строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК
України.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 3 лютого 2014 року апеляційну скаргуОСОБА_2 на ухвалу
Червоноградського міського суду
Львівської області від 18 листопада 2013 року залишено без руху, у звязку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК
України.

12 лютого 2014 року на виконання вимог ухвали апелянтом долучено оригінал квитанції про оплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Таким чином апелянтом недоліки скарги усунуто, вимоги ухвали виконано.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Оплачена судовим збором в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Червоноградського міського суду
Львівської області від 18 листопада 2013 року у справі за поданням старшого державного виконавця про тимчасове обмеження у праві на виїзд за межі
України ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гірник Т.А.
Справа № 452/305/14-ц
У х в а л а

03 березня 2014 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі:головуючого судді
Пташинського І.А.

при секретарі Сулимка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.02.2014 року позивач подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
І.А.Пташинський
Справа № 464/2083/14-ц пр № 2-н/464/443/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
«Старий Сихів» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_5, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
«Старий Сихів», що знаходиться за адресою: м.Львів, проспект Червоної
«Укрсоцбанк» м.Львів, МФО 300023, ЗКПО 20806515) 541 грн. 16 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору (одержувач коштів - УДКСУ у
Сихівському районі м. Львова, р/р одержувача - ГУ ДКСУ у Львівській обл.,
МФО 825014, призначення платежу -судовий
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/1255/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської обласної ради, обласного комунального підприємства Львівської міської ради
«Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права на перепланування квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 23 січня 2013 року апеляційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 грудня 2013 року залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків такої.

03 лютого 2014 року апелянтом подано заяву з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич
Справа № 456/4556/13
Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 22-ц/783/1334/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 6 грудня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії відділу державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 у строк передбачений ч.2 ст.294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Львівсько області від 27 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 6 грудня 2013 року залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

3 лютого 2014 року апелянтом подано до апеляційного суду Львівської області оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Таким чином апелянтом недоліки скарги усунуто, вимоги ухвали виконано.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Оплачена судовим збором в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 6 грудня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії відділу державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гірник Т.А.
Справа №№ 576/409/14-ц
І М Е Н Е М У К Р
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., при секретарі Мітіній О.О. з участю стягувачки ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2 та представника служби у справах дітей
Глухівської міської ради - Топчій В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від примусового виконання рішення суду,
За рішенням Глухівського міськрайонного суду від 08 травня 2012 року ОСОБА_2 у примусовому порядку сплачує на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку
(доходу), але не менш 30% від прожиткового мінімуму щомісячно на утримання їх доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 14 лютого 2014 до Глухівського міськрайсуду від відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції надійшла заява ОСОБА_1, якою вона просить припинити стягнення аліментів з ОСОБА_2, відмовляючись таким чином від проведення примусового виконання зазначеного рішення суду.
При розгляді судом зазначеної заяви
ОСОБА_1, обґрунтовуючи заяву, послалась на те, що на даний час дитина проживає разом з батьком і повністю знаходиться
Представник служби у справах дітей
Глухівської міської ради - Топчій В.М. не заперечувала проти задоволення
За обставинами випадку суд не вбачає підстав для неприйняття відмови
ОСОБА_1 (як стягувачки у виконавчому провадженні) від примусового стягнення
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 209 та 372 ЦПК України, суд
Прийняти відмову ОСОБА_1 від примусового виконання рішення
Глухівського міськрайсуду від 08 травня 2012 року у справі № 2/1804/352/2012; 1804/1550/2012, за яким (рішенням) ОСОБА_2 має сплачувати на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менш 30% від прожиткового мінімуму щомісячно на утримання їх доньки -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 155/329/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів .

Провести попереднє судове засідання в приміщенні Горохівського районного суду місто Горохів вулиця Шевченка, 29 на 07 березня 2014 року о 10:20.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію скарги з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Горохівського районного суду
Г. М. Адамчук
Справа №464/157/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С. З. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Ідея
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 30.01.2014 року о 09:00 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/8212/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/1603/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 06 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич
Справа № 466/6862/13
Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/2314/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова Львівської області від 23 січня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 липня 2013 року по справі №466/4068/13-ц у зв"язку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана представником ОСОБА_2, у строк передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова Львівської області від 23 січня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 липня 2013 року по справі №466/4068/13-ц у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гірник Т.А.