У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Юровської Г.В., Мазур Л.М.,
Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 17 липня
2013 року та ухвалу апеляційного
Івано-Франківської області від 03
грудня 2013 року у справі,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду із вказаним позовом, на
обґрунтування якого зазначила, що вона
є власником квартири АДРЕСА_1, а
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - співвласниками
квартири АДРЕСА_2 цього ж будинку.
Відповідачі у 2007-2008 роках самовільно
переобладнали частину горища на
житлове приміщення, розташувавши
сантехнічне обладнання частково над її
квартирою.

Посилаючись на те, що
відповідачі неодноразово затоплювали
належну їй квартиру і у добровільному
порядку відмовляються відшкодувати
завдані збитки, ОСОБА_4 просила
стягнути на її користь 8 010 грн 21 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди, 2
тис. грн - витрат на проведення
експертизи та 1 тис. грн на
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Івано-Франківського міського суду від
17 липня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суд
Івано-Франківської області від 03
грудня 2013 року, у задоволенні позову
ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
ухвалити у справі нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судом норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції з висновком якого
погодився і апеляційний суд,
обґрунтовано виходив з того, що
позивачем не надано суду належних та
допустимих доказів на підтвердження
того, що залиття її квартири сталось з
вини відповідачів, а тому дійшов
правильного висновку про відсутність
підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги висновків
суду першої інстанції, з якими
погодився й апеляційний суд, не
спростовують.

Частиною 3 статті 332 ЦПК України
визначено, що суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Оскільки судом повно та всебічно
з'ясовано дійсні обставини справи,
надано належну оцінку зібраним у ній
доказам, ухвалено законне і
обґрунтоване рішення, подану касаційну
скаргу слід відхилити, а оскаржувані
судові рішення - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 17 липня
2013 року та ухвалу апеляційного
Івано-Франківської області від 03
грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Г.В. Юровська

Л.М. Мазур

А.В. Маляренко