overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/2051/14-ц
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

04.04.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Згідно ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З заяви вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України, які надійшли до суду 02.04.2014 року, боржник ОСОБА_1 за вищезазначеною адресою не значиться.

Відповідно ст. 100 ч. 6 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що вказана заява не може бути прийнята до розгляду в Дніпровському районному суді м. Херсона, є всі підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.15, 95-97, 100-101, 109, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя Т.І. Рядча
Справа №482/2323/13-ц 03.03.2014
Провадження №22-ц/784/954/14
У х в а л а

3 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 6 лютого 2014 року за позовомЗаружка ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» про визнання неукладеним кредитного договору,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 6 лютого 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

17 лютого 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду не сплативши судового збору за її подачу. Позивач посилається на п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» згідно якого від сплати судового збору звільняються споживачі, які звернулись до суду із позовами, що повязані з порушенням їхніх прав. Однак, на вказану ка

Провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрите і вона підлягає залишенню без руху, оскільки не сплачено судовий збір, як того вимагають підпункт 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір» судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 121 гривню (сто двадцять одну гривню) 80 копійок, однак ці витрати особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачені у повному обсязі.

У звязку з наведеним, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна оплатити 121 гривню (сто двадцять одну гривню) 80 копійок судового збору на зазначений нижче рахунок.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг, які неоплачені судовими витратами застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 6 лютого 2014 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно повинна оплатити 121 гривню (сто двадцять одну гривню) 80 копійок судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в апеляційний суд Миколаївської області.

Реквізити рахунку для оплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ОСОБА_1, апеляційний суд Миколаївської області,

Розяснити, що у випадку невиконання даної ухвали у зазначений пятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Провадження №22-ц/784/2554/14
УХ В А Л А

28 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2014 року по справі за позовом у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобовязання не чинити перешкоди в користуванні надвірних будівель та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання до певних дій,

У С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2014 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1- відмовлено

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення і постановити нове рішення про задоволення її позовних вимог.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до підпунктів 2, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. При подачі апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції оскаржується в повному обсязі (дві позовні вимоги немайнового характеру) судовий збір за подання апеляційної скарги слід розраховувати виходячи з розміру ставок встановлених законом для позовних заяв немайнового характеру 243 грн. 60 коп.

Між тим, апеляційна скарга оплачена судовим збором тільки у розмірі 121 грн. 80 коп. Недоплачений судовий збір складає 121 грн. 80 коп.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 297, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2014 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі , яка подала апеляційну скаргу, необхідно оплатити 121 грн. 80 коп. судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в апеляційний суд Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: м. Миколаїв.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: Судовий збір по справі за позовом ОСОБА_2П.» Апеляційний суд Миколаївської області, Код

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа №478/472/14-ц 05.08.2014
Провадження №22-ц/784/2389/14
У х в а л а

5 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2014 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

25 липня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду.

Провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрите і вона підлягає залишенню без руху. Відповідно до підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 121 гривню 80 копійок.

ОСОБА_1 до апеляційної скарги додано копію квитанції № 6405622 від 24 липня 2014 року про сплату судового збору в сумі 121 гривня (сто двадцять одну гривню) 80 копійок. Однак, згідно ст.119 ЦПК до позовної заяви (апеляційної скарги) додається оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору.

За такого, копію квитанції, долученої ОСОБА_1 до апеляційної скарги, не можна вважати належним доказом про сплату судового збору.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг, які неоплачені судовими витратами застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2014 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в апеляційний суд Миколаївської області за подання апеляційної скарги у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Реквізити рахунку для оплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»., апеляційний суд Миколаївської області,

Розяснити, що у випадку невиконання даної ухвали у зазначений пятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №488/1729/13-ц 06.10.2014
Провадження №22-ц/784/2859/14
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та визначення частки померлого у праві власності на майно.

У С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, 12 вересня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1, 8 п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Місцевим судом при поданні позовної заяви було визначено максимальний розмір судового збору.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянти повинні були сплатити 1827 грн. 00 коп. що становить 50 % від 3654 грн. (3 розміри мінімальної заробітної плати), а фактично апелянтами було сплачено 1750 грн. 00 коп., виходячи з цього апелянтам необхідно доплатити судовий збір в сумі 77грн. 00 коп.

Такий недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 297, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2014 року - залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про необхідність у строк не більше пяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали усунути зазначені в ній недоліки, а саме сплатити 77 грн. 00 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: м. Миколаїв.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: Судовий збір по справі за позовом ВК ММР. Апеляційний суд Миколаївської області, Код

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа №480/2150/14-ц 31.10.2014
Провадження №22-ц/784/3114/14
У х в а л а

31 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення грошової компенсації за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

28 жовтня 2014 року Миколаївська обласна психіатрична лікарня № 2 подала апеляційну скаргу.

Провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрите і вона підлягає залишенню без руху, оскільки судовий збір не сплачено у повному обсязі, як того вимагають підпункт 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір». Судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 365 гривень (триста шістдесят пять гривень) 40 копійок ( дві вимоги немайнового характеру: поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та одна вимога майнового характеру: стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу) однак ці витрати особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачені повністю.

У звязку з наведеним, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна доплатити 121 гривню (сто двадцять одну гривню) 80 копійок судового збору на зазначений нижче рахунок.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг, які неоплачені судовими витратами застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2014 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно доплатити 121 гривню (сто двадцять одну гривню) 80 копійок судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в апеляційний суд Миколаївської області.

Реквізити рахунку для оплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ОСОБА_1, апеляційний суд Миколаївської області,

Розяснити, що у випадку невиконання даної ухвали у зазначений пятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом, посилаючись на те, що 15.10.2011р. він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу у них народився син - ОСОБА_3, 2006р.н. Спільне життя з відповідачем не склалось по причині різних характерів та поглядів на життя, втрати почуття любові та поваги один до одного. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини немає, збереження сімї не можливе. Просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 15.10.2011р. у Київському відділі РАЦС Полтавського міського управління юстиції Полтавської області по актовому запису № 303.

В судове засідання позивач не зявився, однак на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявилася, однак на адресу суду надіслала заяву, якою проти задоволення позову не заперечувала; розгляд справи просила провести у її відсутність.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони по справі 15.10.2011р. зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ № 089402, виданим Київським відділом ДРАЦС Полтавського МУЮ Полтавської області, актовий запис № 303.

Від шлюбу у них народився син - ОСОБА_3, 31.07.2006р., що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ № 035495, виданим відділом РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис за № 237.

Оскільки між сторонами втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть, спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини не має, шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, у звязку з чим їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе, суд вважає за можливим позов задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 212-215, 294 ЦПК України, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.10.2011р. Київським відділом ДРАЦС Полтавського МУЮ Полтавської області, актовий запис № 303 розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до міського відділу РАЦС Херсонського обласного управління юстиції для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя ___________________________ / Скорик С.А./
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.68 ЖК України, ст.ст.22, 23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3.7 «Правил користування системами центрального комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року за № 190, боржник повинен своєчасно та в повному обсязі сплачувати комунальні послуги в тому числі й послуги з водопостачання та водовідведення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 68 ЖК України, ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст.102-105 ЦПК, ст.ст.22, 23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3.7 «Правил користування системами центрального комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року за № 190,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя:
СуддяОСОБА_2