Справа № 110/247/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Красноперекопського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим в
складі: судді Шевченко О.В., при
секретарі: Бєлковій Н.М., за участю
представника КПТМ м.Красноперекопська
Беркут Ю.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою комунального
підприємства теплових мереж
м.Красноперекопськ до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
договором про надання послуг з
централізованого опалювання, -
23.01.2014 року комунальне підприємство
теплових мереж м.Красноперекопська
(далі КПТМ) звернулася до суду з
позовом, остаточно уточнив який, до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором про
надання послуг з централізованого
опалювання квартири АДРЕСА_1, яка
виникла за період з 01.06.2010 року по 01.12.2013
Позовні вимоги мотивовані тим, що КПТМ
м.Красноперекопськ є централізованим
постачальником теплової енергії в м.
Красноперекопськ і надає наймачам
квартири АДРЕСА_1 АР Крим послуги з
централізованого опалення. Проте,
відповідачі ці послуги сплачують в
неповному обсязі, у зв'язку з чим за
період з 01.06.2010 року по 01.12.2013 року
Ухвалою Красноперекопського
міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 13.12.2013 року
відмовлено у видачі судового наказу
про стягнення заборгованості у розмірі
У зв'язку із наявною заборгованістю
позивач вимушений звернутися до суду з
позовом про стягнення з відповідачів
на користь КПТМ м.Красноперекопськ
понесених КПТМ м.Красноперекопськ
судових витрат, а саме стягнення на їх
користь з відповідачів судового збору,
сплаченого за подачу заяви про видачу
судового наказу в розмірі 114,70 грн. і 128,90
грн. за подачу позовної заяви до суду.
Ухвалою Красноперекопського
міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 18.02.2014 року
залучено до участі у справі за
клопотання представника позивача у
якості співвідповідача ОСОБА_3.
У судове засідання представник
позивача з'явився, позов підтримав,
просив його задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явились. Повідомлялись
належним чином, причини неявки суду не
З письмової згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням статті 224
Цивільного процесуального кодексу
Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутністю відповідачів, так як
мається достатньо матеріалів про права
і взаємовідносини сторін.
До|Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника КПТМ
м.Красноперекопська Беркут Ю.С., суд
вважає за необхідне позов задовольнити
Основні засади організаційних,
господарських відносин, що виникають у
сфері надання та споживання
житлово-комунальних послуг між їхніми
виробниками, виконавцями і
споживачами, а також їхні права та
обов'язки визначені Законом України
"Про житлово-комунальні послуги", що
набрав чинності 30.07.2004 року.
Згідно з положеннями ст. 1 цього Закону
виконавець - суб'єкт господарювання,
предметом діяльності якого є надання
житлово-комунальної послуги споживачу
відповідно до умов договору; споживач -
фізична чи юридична особа, яка отримує
або має намір отримати
житлово-комунальну послугу.
Відповідно до ст. 13 вказаного Закону до
числа житлово-комунальних послуг
відносяться й послуги з
централізованого опалення.
Пунктом 5 частини 2 ст. 20 зазначеного
Закону передбачено обов'язок споживача
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
Суд може відмовити в захисті
цивільного права та інтересу особи в
разі порушення нею положень чч. 2 - 5 ст. 13
цього Кодексу ( ч. 3 ст. 16 ЦК України).
Відповідно до ст.360 ЦК України
співвласник відповідно до своєї частки
у праві спільної часткової власності
зобов'язаний брати участь у витратах
на управління, утримання та
збереження спільного майна, у сплаті
податків, зборів (обов'язкових
платежів), а також нести
відповідальність перед третіми
особами за зобов'язаннями,
пов'язаними із спільним майном.
Судом встановлено, що відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та неповнолітній син
ОСОБА_3 - ОСОБА_5,. зареєстровані та
проживають за адресою: АДРЕСА_1. На ім'я
ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок.
Згідно з витягом з державного реєстру
прав на нерухоме майно квартира
АДРЕСА_1 належить на праві власності
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 у рівних чаткха
по 1/3 кожному (а.с. 19).
КПТМ м.Красноперекопськ регулярно і в
повному обсязі надавало теплову
енергію для опалення житлового
За розрахунком позивача станом на
01.12.2013 року заборгованість ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 по оплаті за надані послуги,
виходячи з площі житлового приміщення
07.03.2009 між КПТМ м.Красноперекопськ та
ОСОБА_6 укладено договір про надання
послуг про централізованому опаленню
Ці обставини встановлені судом,
підтверджені доказами, що є у справі.
Статтями 20, 21 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004
року визначено обов'язки споживача та
виконавця житлово-комунальних послуг.
Зокрема, обов'язком споживача є
укладення договору на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовленого виконавцем на основі
типового договору, а також оплата
житлово-комунальних послуг у строки,
встановлені договором або законом, а
обов'язком виконавця надання
житлово-комунальних послуг вчасно та
відповідної якості згідно із
законодавством та умовами договору, а
також підготовка та укладення із
споживачем договору на надання
житлово-комунальних послуг з
визначенням відповідальності за
дотримання умов його виконання згідно
з типовим договором.
Ціни/тарифи на комунальні послуги
формуються і затверджуються органами
виконавчої влади та органами місцевого
самоврядування відповідно до їхніх
повноважень, визначених законом, що
відповідає частині 2 статті 14 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги". Плата за житлово-комунальні
послуги нараховується щомісячно
відповідно до умов договору. Розмір
плати за комунальні послуги
розраховується виходячи з розміру
затверджених цін/тарифів та показань
засобів обліку або за нормами,
затвердженими в установленому порядку
(стаття 32 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги").
З матеріалів справи вбачається, що
розрахунок оплати послуг
теплопостачання складений на підставі
затверджених тарифів рішеннями
Красноперекопською міською радою (
Виходячи із загальних начал та змісту
цивільного законодавства України,
звичаїв ділового обороту та статті 642
ЦК України, з урахуванням того, що
позивач надавав відповідачам послуги
теплову енергію для опалення житлового
приміщення, а відповідачі, у свою чергу
їх приймав та претензій щодо їхньої
якості не заявляли, суд вважає можливим
застосувати до спірних правовідносин
статті 526, 610, 614 ЦК України, які
регламентують загальні умови
виконання зобов'язання, правові
наслідки та відповідальність за
порушення зобов'язання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
За змістом частин 1, 3 статті 156 ЖК
України члени сім'ї власника
квартири, які проживають разом з ним у
квартирі, що йому належить,
користуються приміщенням нарівні з
власником квартири; повнолітні члени
сім'ї власника зобов'язані брати
участь у витратах по утриманню
квартири і прибудинкової території.
З матеріалів справи не вбачається, що
відповідачі зверталися до позивача про
неотримання послуг, відсутність тепла
та інше, оскільки докази цього і які
визначені ст. 20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", п.15,15,32-29
"Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення", не надано.
З викладених підстав суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, а саме: з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
підлягає стягненню заборгованість.
Проте з наданого КПТМ
м.Красноперекопська розрахунку
вбачається, що станом на 01.12.2010 року
відповідач має заборгованість, яка
складає з боргу за рішенням суду №2-1341
від 20.08.2010 року, і заборгованістю за
період з 01.06.2010 року по 01.12.2010 року, і ці
суми виходить за межі позовної
давності. Сума загальної
заборгованості яка виникла за період з
Таким чином суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню на
відповідачів у солідарному порядку.
Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує, у тому
числі, питання щодо розподілу між
сторонами судових витрат.
Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що у
зв'язку з розглядом в суді даної справи
КПТМ м.Красноперекопськ понесло
витрати на оплату судового збору в сумі
128,90 коп. і 114,70 грн. при подачі заяви про
видачу судового наказу.
Виходячи з того, що позовні вимоги
задоволено частково, тому з
відповідачів на користь позивача
підлягає стягненню судові витрати
пропорційно до задоволеного позову.
На підставі викладеного, відповідно зі
ст. ст. 525, 526, 642 ЦК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги", ст. 156 ЖК України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212 - 215, 218, 2240-228 ЦПК
України, суд -
Позов комунального підприємства
теплових мереж м.Красноперекопськ
задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,
зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2,
зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1,
на користь комунального підприємства
теплових мереж м.Красноперекопськ,
розташованого м.Красноперекопськ
КРУ ВАТ "Ощадбанк" МФО 324805 ОКПО 20723344)
заборгованість за період з 01.12.2010 року
В інший частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої
зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1,
на користь комунального підприємства
теплових мереж м.Красноперекопськ,
розташованого м.Красноперекопськ
КРУ ВАТ "Ощадбанк" МФО 324805 ОКПО 20723344)
судовий збір по 121,80 грн. з кожної.
Позивачем апеляційна скарга на заочне
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду АР Крим через
Красноперекопський міськрайонний суд
АР Крим. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив
(Красноперекопським міськрайонним
судом АР Крим), за його письмовою
заявою, поданою протягом десяти днів з
дня отримання ним копії цього рішення,
поданою до місцевого суду.

Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги позивачем,
якщо таку скаргу не було подано. Для
відповідача заочне рішення суду
набирає законної сили через десять
днів з моменту отримання ним копії
цього заочного рішення, якщо
відповідач не подасть заяву про його
перегляд.

У разі подання апеляційної скарги
заочне рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Шевченко