overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/131/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачам відповідно до ухвали суду від 10.01.2014 року був наданий строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, які останні отримавши ухвалу суду 24.01.2014 року станом на 31.01.2014 року так і не усунули, оскільки в матеріалах даної позовної заяви відсутні докази сплати судового збору за подачу до суду позовної заяви та нечітко викладені обставини, якими останні обгрунтовують свої позовні вимоги, щодо визнання за ними право власності на спірне майно, не зазначилли доказів, що підтверджують кожну обставину, останніми не зазначено ціну позову, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості визначити правильність сплаченого розміру судового збору з урахуванням ціни позову.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява має відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Крім того, слід зазначити, що в своїй заяві на виконання ухвали Подільського районного суду м. Києва від 10.01.2014 року позивачі посилаються на довідку-характеристику, видану
Київським БТІ 27.07.2009 року, відповідно до якої визначено ціну позову, однак в матеріалах позовної заяви вона відсутня.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Відповідно до абз. 1 ч.3 ст. 6 Закону
України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За таких обставин приходжу до висновку вважати матеріали позовної заяви - неподаними.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич
№ 111/615/14-ц
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року

смт. Леніне

Ленінський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді
Шувалова М.В.

при секретарі
Кузнецовій М.О.

розглянувши в судовому засіданні подання державного виконавця відділу
ДВС Ленінського РУЮ в АР Крим про розшук боржника,-

В С Т А Н О В И В :

На виконанні у державного виконавця
Мустафаєвої А.А. знаходяться виконавчі документи:

1) рішення № 6 від 08.01.2013 р. про застосування штрафних санкцій в сумі 446,35 грн.;

2) вимога № Ф287.3 від 01.03.2013 р. про сплату недоїмки в сумі 4552,89 грн.;

3) вимога № Ф287.5 від. 01.05.2013 р. про сплату недоїмки в сумі 1194,03 грн.;

4) вимога № Ф287.8 від 01.08.2013 р. про сплату недоїмки в сумі 1194,03 грн., які видані
Управлінням Пенсійного фонду в
Ленінському районі АР Крим, про стягнення з ОСОБА_1 вказаних сум. На підставі зазначених вище документів державним виконавцем відкриті виконавчі провадження. Боржником
ОСОБА_1 рішення та вимоги Управління
Пенсійного фонду в Ленінському районі
АР Крим не виконуються, від їх виконання ОСОБА_1 ухиляється.

18 лютого 2014 року до Ленінського районного суду АР Крим надійшло подання державного виконавця відділу
ДВС Ленінського РУЮ в АР Крим
Мустафаєвої А.А. про розшук боржника
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована у АДРЕСА_1.

В ході перевірки встановлено, боржник за місцем реєстрації не проживає, його місцезнаходження невідоме.

Державний виконавець подання підтримала. Виклик в судове засідання інших осіб процесуальним законом не передбачений.

Дослідивши подання та матеріли, які були надані заявником до суду, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання чи місцезнаходження боржника-фізичної особи держаний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук боржника - фізичної особи здійснюють органи внутрішніх справ.

Таким чином, враховуючи те, що місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме, що утрудняє стягнення з неї сум за виконавчими документами, суд вважає можливим оголосити розшук боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 197 ч.2, 375 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

При встановленні її місця проживання
(перебування) повідомити Відділ ДВС
Ленінського РУЮ.

Копію ухвали для проведення розшуку направити в Ленінський РВ ГУ МВС
України в АР Крим.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду АР
Крим через Ленінський районний суд АР
Крим протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.В. Шувалов

З оригіналом згідно

суддя

М.В. Шувалов
Справа № 297/510/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

03 березня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Яношівської сільської ради
Берегівського району, про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до виконавчого комітету
Яношівської сільської ради
Берегівського району, про визнання права вланості на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Яношівської сільської ради Берегівського району, про визнання права вланості на 1/4 частину житлового будинку.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 17.03.2014 року на 14:00 годину.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

Позивача - ОСОБА_1,

Відповідача - виконавчий комітет
Яношівської сільської ради
Берегівського району, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачеві, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України, мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
Справа № 149/437/14-ц
Провадження №2/149/261/14
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.02.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів за невиконаним договором купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів за невиконаним договором купівлі-продажу.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 11.03.2014 року 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олійник
І. В.
Справа № 11145514-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду Автономної Республіки
Крим Красіков С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « ДТЕК
Крименерго» структурний підрозділ
Ленінський район електричних мереж до
ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення Правил користування електричної енергії ,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АРК з позовом до відповідача про стягнення , вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення Правил користування електричної енергії,з мотивів, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позову без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « ДТЕК
Крименерго» структурний підрозділ
Ленінський район електричних мереж до
ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення Правил користування електричної енергії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 лютого 2014 року о 13-30 годині. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду АРК ( АРК, Ленінський район, смт. Леніне, вул. Пушкіна, 33)

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу-надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подавати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів,що підтверджують заперечення та наявні у них докази до 20 лютого 2014 року. Сторони зобов'язані надати свої докази, чи повідомити про них суд у встановлений судом строк. Докази подані з порушенням даної вимоги, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Феодосія
Автономної Республіки Крим через
Ленінський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Красіков
Справа № провадження 2-о/752/88/14
У Х В А Л А

27.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
(заявою), скаргою

ОСОБА_1,

заінтересована особа - орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.
Києві державної адміністрації,

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "18" березня 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 24)

Направити відповідачу
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 755/267/14-ц
Провадження № 2/755/1203/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 13 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Зазначену ухвалу суду позивачем отримано 19.02.2014 року, однак у встановлений судом строк, позивач не виконав вимоги ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України та не усунув вказані судом недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я:
Справа № 755/4204/14-ц
УХВАЛА

про відкриття прровадження у справі

"03" березня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Веко" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Веко" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Веко" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на „17" березня 2014 року о 10 годині 20 хвилин.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі можуть не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я:
Справа № 146/67/14-ц
"03" березня 2014 р.
Томашпільський районний суд в складі: головуючого - судді Семко Г.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт.
Томашполі цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
У січні 2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з цим позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.
Враховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225 ЦПК України суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Семко
Справа № 752/2922/14-ц
Номер провадження 2/752/2574/14
У Х В А Л А

03.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
(заявою), скаргою

Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк"

до Філії 11 ПП "Нива В.Ш."

та Відділу державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області,

про визнання прилюдних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "28" березня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 24)

Направити відповідачу
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/4/14Головуючий суду першої інстанції:Мурзенко М.В.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Самойлова О. В. "26" лютого 2014 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосія
Самойлова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про встановлення факту припинення родинних відносин, визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Феодосійського міського суду АР Крим від 28 травня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Феодосійського міського суду від 28 травня 2013 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

Не погодившись з зазначеним рішенням, позивач ОСОБА_3 14.06.2013 року звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалите нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 21.06.2013 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку із не оплатою судового збору в розмірі 736,85 грн.

26 лютого 2014 року від представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 надійшла заява про усунення вказаних недоліків та надана квитанція про оплату судового збору.

Крім того, апелянтом подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

З клопотання про поновлення строку вбачається, що строк подачі апеляційної скарги було пропущено з поважної причини, оскільки представник позивача при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення присутній не був, повний текст рішення
Феодосійського міського суду від 28.05.2013 року ним було отримано 04.06.2013 року
(а.с.137), апеляційну скаргу подано14.06.2013 року, тому пропущений строк її подачі слід поновити.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, та подана з дотриманням строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, а також сплачений судовий збір.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк подачі апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про встановлення факту припинення родинних відносин, визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Феодосійського міського суду АР Крим від 28 травня 2013 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України встановити строк до 11 березня 2014 року, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Самойлова