28.01.2014 року Московський районний суд
м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А.,
при секретарі Гущиній Т.В., розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Харкові цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
ПАТ «Імексбанк» звернувся до суду з
позовом, в якому просить стягнути з
відповідачів на його користь
заборгованість по кредитному договору
В обґрунтування позову зазначив, що
15.06.2012 року між ПАТ «Імексбанк» та
ОСОБА_1 укладено договір № 999-00019153/1 про
надання кредиту, на підставі якого
баком надано позичальнику овердрафт за
допомогою платіжної картки Visa Electron, з
максимальною сумою заборгованості
суми заборгованості, та з
встановленням дати остаточного
повернення овердрафту до 14.06.2015 року.
Також, 15.06.2012 року між ПАТ «Імексбанк»
та ОСОБА_1 укладено договір № 999-00019153
про відкриття та обслуговування
поточного рахунку, операції за яким
можуть здійснюватися з використанням
спеціальних платіжних засобів з
видачею платіжною картки Visa для
фізичної особи. На виконання
зобов'язань позичальника, 15.06.2012 року
між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_2 укладено
договір поруки. Банк свої зобов'язання
за договором кредиту щодо видачі
кредиту виконав в повному обсязі, що
підтверджується виписками з особового
рахунку № НОМЕР_3 за 15.06.2012 р.
Позичальник свої зобов'язання перед
кредитором не виконав, у зв'язку з чим у
нього виникла заборгованість за
кредитом станом на 01.03.2013 рік в
кредитом, 632,02 гривень - заборгованість
по сплаті відсотків, 700,00 гривень -
комісія за розрахункове
обслуговування поточного рахунку, 2700,00
гривень - штрафні санкції.
Представник позивача в судове
засідання з'явився, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив
задовольнити в повному обсязі, не
заперечував проти ухвалення судом
заочного рішення по справі.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, про
причини неявки суду не повідомили,
заперечень проти позову, заяви про
розгляд справи за їх відсутність суду
Оскільки позивач не заперечував проти
такого вирішення справи, суд проводить
заочний розгляд справи та вирішує її на
підставі наявних у ній доказів.
Суд, дослідивши надані докази,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 15 червня 2012 року
між позивачем та відповідачем - ОСОБА_1
укладено договір № 99-00019153/1 про надання
Відповідно до пункту 1.1 вищевказаного
договору, Банк зобов'язується надати
для власних потреб Позичальника за
допомогою платіжної картки Visa у
готівковій чи безготівковій формі
шляхом сплати з поточного рахунку №
НОМЕР_3 коштів понад кредитовий залишок
коштів на рахунку (надалі - Овердрафт), в
межах встановленого строку та ліміту
овердрафту, а Позичальник
зобов'язується своєчасно погашати
овердрафт, сплачувати фіксовану
процентну ставку за користування
кредитом із розрахунку - 19 % річних від
суми заборгованості, комісію
передбачену цим договором та
виконувати інші зобов'язання згідно
цього Договору. Згідно п.п. 1.2, п.п. 1.3 п. 1
Договору, максимальна заборгованість
Позичальника за кредитом на умовах
гривень. Дата остаточного повернення
овердрафту до 14.06.2015 року.
Згідно п.п.п. 3.3.5 п.п. 3.3 п. 3 Договору,
Позичальник зобов'язаний повернути в
повному обсязі овердрафт з
нарахованими процентами за фактичний
час його використання, комісією та
можливими штрафними санкціями у
терміни, визначені цим Договором. Крім
того, п.п.п. 3.2.5 п.п. 3.2 п. 3 Договору
передбачено право кредитора припинити
подальше надання кредиту на умовах
овердрафту та/або вимагати від
Позичальника (незалежно від настання
строку погашення кредиту) сплати у
повному обсязі заборгованості за
кредитом та/або процентів за
користування ним та/або суми комісій
та/або суми неустойки, передбачених
15.06.2012 року між ПАТ «Імексбанк» та
ОСОБА_1 укладено договір № НОМЕР_3 про
відкриття та обслуговування поточного
рахунку, операції за яким можуть
здійснюватися з використанням
спеціальних платіжних засобів з
видачею платіжною картки Visa для
15.06.2012 року між позивачем та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки, відповідно до
п.п. 1.1 якого, Поручитель - ОСОБА_2
зобов'язується перед Кредитором у
повному обсязі, солідарно з
Позичальником, відповідати за
виконання останнім зобов'язань за
Договором кредиту НОМЕР_3/1, а саме щодо
сплати основного зобов'язання,
процентів за користування Кредитом,
комісій - у розмірах, передбачених
Договором кредиту, та штрафних санкцій
згідно з умовами Договору кредиту. Крім
того, поручитель зобов'язується перед
Кредитором у повному обсязі, солідарно
з Позичальником, відповідати за
виконання останнім зобов'язань за
Договором про відкриття та
обслуговування поточного рахунку,
операції за яким можуть здійснюватися
з використанням спеціальних платіжних
засобів з видачею платіжної картки Visa
для фізичної особи ОСОБА_1, а саме щодо
сплати комісій за розрахункове
обслуговування поточного рахунку.
Судом встановлено, що позивач свої
зобов'язання перед ОСОБА_1 щодо надання
кредиту, виконав в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК
України, за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню в
В п. 2.6 Договору кредиту встановлено, що
сплата відсотків позичальником
здійснюється щомісячно за фактичний
термін користування кредитом не
пізніше 06 числа, починаючи з квітня 2012
року, а також в день повернення
заборгованості за кредитом в повній
Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і
порядок одержання процентів
встановлюються договором.
Згідно ст. 1052 ЦК України у разі
невиконання позичальником обов'язків,
встановлених договором позики, щодо
забезпечення повернення позики, а
також у разі втрати забезпечення
виконання зобов'язання або
погіршення його умов за обставин,
за які позикодавець не несе
відповідальності, позикодавець має
право вимагати від позичальника
дострокового повернення позики та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу,
якщо інше не встановлено договором.
Статтею 549 ЦК України передбачено
обов'язок боржника сплатити кредитору
неустойку (штраф, пеню) в разі порушення
ним зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст.
549 ЦК України неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання.
Відповідач - ОСОБА_3 умови Договору
кредиту щодо своєчасного погашення
основної заборгованості за кредитом
згідно встановленого графіку,
відсотків та комісії не виконала.
Позивач звертався до відповідача -
ОСОБА_3 з листом - претензією за вих. №
2282 від 29.03.2013 року з вимогою погасити
заборгованість в повному обсязі, проте
зазначені вимоги щодо погашення
простроченої заборгованості в
добровільному порядку залишились
відповідачем без задоволення.
В п.п. 4.9 Договору кредиту встановлена
відповідальність Позичальника за
повне або часткове прострочення
повернення кредиту (овердрафту) та/або
сплати процентів за користування ним
та/або інших платежів за договором у
вигляді обов'язку сплатити Банку штраф
у розмірі - 200,00 гривень за перший
прострочений платіж, та 500,00 гривень за
кожний наступний прострочений поспіль
У зв'язку з порушенням відповідачем
ОСОБА_3 умов Договору кредиту № НОМЕР_3/1
від 15.06.2013 року, за нею утворилась
заборгованість станом на 01.03.2013 рік у
гривень - заборгованість за кредитом,
632,02 гривень - заборгованість по сплаті
відсотків, 700,00 гривень - комісія за
розрахункове обслуговування поточного
рахунку, 2700,00 гривень - штрафні санкції,
що підтверджується розрахунком
Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку щодо обґрунтованості вимог
позивача щодо стягнення
заборгованості по кредитному договору
того, стягнення має бути проведено як з
боржника, так і з поручителя, тобто суму
заборгованості необхідно стягнути з
відповідачів солідарно.
Стаття 553 ЦК України передбачає, що за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку щодо обґрунтованості вимог
позивача щодо солідарного стягнення з
відповідачів заборгованості в
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача
стягується сплачений останнім судовий
збір в розмірі 236,01 гривень в рівних
частках по 118,00 гривень з кожного.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України,
Позов Публічного акціонерного
товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Імексбанк» (адреса: м.
Одеса, пр.-т. Гагаріна, 12-А, ЄДРПОУ - 20971504)
суму заборгованості за кредитним
договором № 999-00019153/1 від 15.06.2012 року у
тисячі шістсот одна гривня 81 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Імексбанк»
(адреса: м. Одеса, пр.-т. Гагаріна, 12-А,
ЄДРПОУ - 20971504) судовий збір в розмірі
236,01 гривень (двісті тридцять шість
гривень 01 копійка) в рівних частках по
118,00 гривень з кожного.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня його
проголошення. Позивач, який брав участь
у справі, але не був присутнім в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, може
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подачу
апеляційної скарги позивачем та
письмової заяви про перегляд заочного
рішення відповідачем.

Суддя
Крівцов Д.А.