Cправа № 127/2-1938/10
Провадження № 4-с/127/48/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі:
головуючого - судді Прокопчук А.В. ,

при секретарі
Поливаній Ю.В.,

за участю
представника заявника ОСОБА_1,

державного
виконавця Ленінського ДВС Вінницького
МУЮ-

Бабія О.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову
державного виконавця Ленінського
віддіду ДВС Вінницького міського
управління юстиції Бабія О.М. від 09.08.2011
року про відкриття виконавчого
провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2014 року ОСОБА_3 звернувся в суд
з вищевказаною скаргою.

Вимоги, викладені в скарзі, мотивовано
тим, що 09.08.2011 року державним виконавцем
Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ
Бабієм О.М. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження №
28135869 з примусового виконання
виконавчого листа № 2-1938/10, виданого
29.04.2011 року на підставі рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 26.04.2010 року про стягнення з ОСОБА_3
на користь акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк»
боргу за кредитним договором в сумі 602
828,21 грн., а також 120,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та 1700,00 грн. судового
збору

Вказану постанову заявник вважає
незаконню, оскільки державний
виконавець Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області Бабій О.М.
09.08.2011 року у відповідності до ст. 26
Закону, зобов'язаний був відмовити ПАТ
"Укрсиббанк" у відкритті виконавчого
провадження, оскільки у виконавчому
листі зазначений строк пред'явлення
його до виконання - 07.05.2011 року, однак на
вказану обставину державний
виконавець уваги не звернув, та з
порушенням вимог Закону, виніс
постанову про відкриття виконавчого
провадження, що і стало підставою для
звернення до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні представник
заявника заяву підтримав, посилаючись
на обставини, викладені в ній. Просив
поновити строк та задовольнити скаргу
у повному обсязі.

Державний виконавець Ленінського ДВС
Вінницького МУЮ Бабій О.М. просив
відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3,
оскільки вважає, що постанова про
відкритті виконавчого провадження від
09.08.2011 року винесена правомірно.

Заінтересована особа ПАТ "Укрсиббанк" в
судове засідання не з'явилась з
невідомих причин, хоча про дату, час та
місце розгляду справи була повідомлена
належним чином.

Вислухавши пояснення представника
заявника, державного виконавця
Ленінського ДВС Вінницького МУЮ Бабія
О.М., дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає за можливе поновити строк
ОСОБА_3 на подання скарги, однак в
задоволенні скарги на постанову
державного виконавця Бабія О.М. від
.09.08.2011 року про відкриття виконавчогоо
провадження відмовити.

Судом встановлено наступні обставини
та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії паспорта заявника
ОСОБА_3 його знято з реєстрації з місця
проживання: АДРЕСА_2 - 30.06.2009 року, а
зареєстровано за іншим місцем
прорживання, а саме за адресою : АДРЕСА_1
- 25.08.2009 року (а.с.8 та зворіт).

Згідно виконавчого листа № 2-1938/10,
виданого на підставі рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 26.04.2010 року, судом встановлено, що з
ОСОБА_3 на користь акціонерного
комеційного інноваційного банку
«Укрсиббанк» стягнено борг за
кредитним договором в сумі 602 828,21 грн.,
а також 120,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та 1700,00 грн. судового
збору (а.с.7), в якому у відповідності до
ст. 18 Закону України "Про виконавче
провадження" зазначено назву і дату
видачі документа, найменування органу,
що його видав, дату прийняття і номер
рішення, згідно з яким видано документ,
повне найменування боржника та
стягувача, їх місце проживання та
місцезнаходження, резолютивну частину
рішення щодо суті вимог, дату набрання
рішенням законної сили - 07.05.2010 року та
строк пред'явлення його до виконання,
який складає один рік.

Встановлено судом і те, що на підставі
виконавчого листа № 2-1938/10, виданого
29.04.2011 року Ленінським районним судом м.
Вінниці, державним виконавцем
Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ
відкрито виконавче провадження, про що
свідчить постанова ВП № 28135869 від 09.08.2011
року (а.с. 10), яка оскаржується
заявником.

За змістом ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу
може бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод.

У зв'язку з тим, що заявник ОСОБА_3 30.06.2009
року змінив своє місце проживання і
реєстрацію і тому своєчасно не отримав
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 09.08.2011 року, суд вважає
за можливе поновити ОСОБА_3 строк для
звернення до суду зі скаргою.

Що стосується вимог скарги, то, на думку
суду, вони задоволенню не підлягають з
огляду на таке.

Доводи заявника про те, що постанова
про відкриття виконавчого провадження
від 09.08.2011 року ВП № 28135869 підлягає
скасуванню, оскільки винесена на
підставі виконавчого листа, строк
пред'явлення до виконання якого
закінчився, на думку суду, є
необгрунтованими та не знаходять свого
підтвердження з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про
виконавче провадження" у редакції,
чинній до 09.03.2011 року та яка була чинною
на момент ухвалення Ленінським
районним судом м. Вінниці рішення від
26.04.2010 року, строк пред'явлення
виконавчих листів до виконання був
визначений у три роки.

Законом України "Про внесення змін до
Закону України "Про виконавче
провадження" та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб) від 04.10.2010 року
№ 2677-VІ Закон України "Про виконавче
провадження" було викладено в новій
редакції та у зв'язку з цим зменшено
строк пред'явлення до виконання
судових документів, зокрема виконавчих
листів, виданих судами, з трьох років до
одного.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та
перехідних положень вищезазначеного
Закону встановлено, що виконавчі
документи, видані до набрання чинності
цим законом, пред'являються до
виконання у строки, встановлені на
момент їх видачі.

Таким чином, документи, видані судами
до 09.03.2011 року підлягають пред'явленню
до виконання упродовж трьох років,
починаючи з наступного дня після їх
видачі.

Вищевказаним законом не врегульовано
питання про строк пред'явлення до
виконання виконавчих документів,
перебіг якого розпочався до 09.03.2011 року,
які станом на цю дату видані не були, як
у випадку, що є предметом розгляду.

Так, перебіг строку пред'явлення
виконавчого листа № 2-1938/10, виданого
Ленінським районним судом м. Вінниці
07.05.2010 року, розпочався до 09.03.2011 року,
однак виданий він вже після цієї дати,
29.04.2011 року.

Суд вважає, що за аналогією закону до
даних відносин слід застосовувати
положення пункту 4 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України від
04.11.2010 року № 2677- VІ "Про виконавче
провадження".

Оскільки строк пред'явлення до
виконання виконавчого листа, виданого
по справі № 2-1938/10 розпочався до
09.03.2011 року, а саме з 07.05.2010 року після
набрання судовим рішенням законної
сили, а виданий він 29.04.2011 року після
вказаної дати, то, на думку суду, строк
пред'явлення даного виконавчого
документа відповідно до аналогії
закону становить три роки. Однак, в
даному виконавчому листі помилково
вказано строк пред'явлення його до
виконання протягом одного року. А тому
суд вважає, що відкриваючи виконавче
провадження на підставі вказаного
виконачого листа, державний виконавець
діяв у відповідності до закону та його
дії є правомірними. За таких обставин
підстав для скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 28135869 від 09.08.2011 року суд не вбачає.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що прав, свобод
та інтересів ОСОБА_3 державним
виконавцем при вчиненні виконавчих дій
не порушено, а тому підстав для
задоволення скарги немає.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 383-387 ЦПК, суд -

У Х В
А Л И В:

Поновити строк ОСОБА_3 на подання
скарги на постанову державного
виконавця Ленінського віддіду
Державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Бабія О.М. від 09.08.2011 року про
відкриття виконавчого провадження.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на
постанову державного виконавця
Ленінського віддіду Державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції Бабія О.М.
від 09.08.2011 року про відкриття
виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом 5 днів з
дня її проголошення, а особами, у
відсутність яких вона постановлена, -
протягом 5 днів з дня отримання її
копії.

Суддя: