overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

20 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду
Київської області від 21 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення сплачених грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення сплачених грошових коштів, витребувавши її із Богуславського районного суду Київської області
(справа № 358/779/13-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 20 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
Ухвала

іменем україни

20 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 24 січня 2014 року, позов задоволено.

Зменшено розмір аліментів, стягнутих постановою Костянтинівського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2003 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини, - доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини усіх видів доходів до 1/6 частини сіх видів доходів (заробітку), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, до досягнення дитиною повнолітня.

Виконавчий документ, виданий за постановою Костянтинівського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2003 року по справі № 2-6190/03р. за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відкликано.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 16 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 січня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2013 року, рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2013 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 29 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного підприємства «Медвлад», товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко», товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК» про поділ спільного майна подружжя, корпоративних прав приватного підприємства «Медвлад», товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко», товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК», майна приватного підприємства «Медвлад», визнання недійсним рішення власників приватного підприємства «Медвлад» та скасування реєстрації змін до Статуту приватного підприємства «Медвлад»,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного підприємства «Медвлад», товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко», товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК» про поділ спільного майна подружжя, корпоративних прав приватного підприємства «Медвлад», товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко», товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК», майна приватного підприємства «Медвлад», визнання недійсним рішення власників приватного підприємства «Медвлад» та скасування реєстрації змін до Статуту приватного підприємства «Медвлад».

Витребувати із Овідіопольського районного суду Одеської області справу
№ 2-546/12.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Л.М. Мазур
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 04 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 лютого 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Коваль Любові
Іванівни,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Коваль Любові
Іванівни, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 04 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 лютого 2014 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу сільськогосподарського приватного підприємства «СПАС» на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 19 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 22 січня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Інагрогруп» до сільськогосподарського приватного підприємства «СПАС», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою сільськогосподарського приватного підприємства «СПАС» на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 19 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 22 січня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Інагрогруп» до сільськогосподарського приватного підприємства «СПАС», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу (№ 569/13104/13-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Зупинити виконання рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 19 листопада 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала

іменем україни

26 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду
Запорізької області від 08 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення відсотків за користування грошовими коштами, стягнення трьох відсотків річних, упущеної вигоди, моральної шкоди та судових витрат,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вільнянського районного суду
Запорізької області від 08 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04 лютого 2014 року позов задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення відсотків за користування грошовими коштами, стягнення трьох відсотків річних, упущеної вигоди, моральної шкоди та судових витрат.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 січня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2014 року, здана до поштового відділення 14 лютого 2014 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 січня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу (№ 201/9054/13-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Сумської області від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Сумихімпром», третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У лютому 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до публічного акціонерного товариства
«Сумихімпром», третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 17 липня 2013 року позов ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на користь
ОСОБА_2 5 318 грн. 13 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 500 тис. грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на користь
ОСОБА_3 500 тис. грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 29 січня 2014 року рішення
Зарічного районного суду м. Суми від 17 липня 2013 року в частині стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 змінено.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на користь
ОСОБА_2 200 тис. грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на користь
ОСОБА_3 200 тис. грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Сумської області від 29 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Сумихімпром», третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
Ухвала

іменем україни

21 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користування нерухомою власністю та виселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 13 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 22 січня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користування нерухомою власністю та виселення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 5 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Траєкторія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва справу № 755/27463/13-ц провадження № 2/755/6830/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 8 жовтня 2013 року та та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 27 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування та витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу № 712/11239/12.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта