Справа № 713/437/14-ц
Провадження №8/713/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014
м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А.
перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд
рішення Вижницького районного суду
Чернівецької області від 06.11.2012 року за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
звільнення самовільно занятої
земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Кибича І.А. після
автоматичного розподілу надійшла
цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про
перегляд рішення Вижницького
районного суду Чернівецької області
від 06.11.2012 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про звільнення самовільно
занятої земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи суддя Кибич І.А. брав участь у
вирішенні справи №2-898/12 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення
самовільно занятої земельної ділянки,
по якій ним було прийнято рішення.

До відкриття провадження по справі
суддя Кибич І.А. заявив самовідвід,
оскільки відповідно до ч. 5 ст.21 ЦПК
України суддя, який брав участь у
вирішенні справи в суді першої
інстанції не може брати участі у
розгляді заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
у цій справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що заява про самовідвід
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З 15 січня 2012 року набрав чинності Закон
України «Про внесення змін до деяких
законів України щодо вдосконалення
порядку здійснення судочинства» від 20
грудня 2011 року №4176-VІ (далі -Закон від 20
грудня 2011 року №4176-VІ), яким ст. 21 ЦПК
України доповнено положенням,
відповідно до якого суддя, який брав
участь у вирішенні справи в суді,
зокрема, першої інстанції, не може
брати участі у розгляді заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами у цій
справі.

Як свідчать матеріали справи, рішення
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 06 листопада
2012 року було прийнято суддею Кибич І.А.
(а.с. 59-61).

Для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд
рішення суду від 06.11.2012 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення
самовільно занятої земельної ділянки,
автоматизованою системою
документообігу визначений суддя Кибич
І.А.

Відповідно до п. 5 ст. 21 ЦПК України
суддя, який брав участь у вирішенні
справи в суді першої, апеляційної,
касаційної інстанцій, у перегляді
справи Верховним Судом України, не
може брати участі у розгляді заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами у цій
справі.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 23 ЦПК України за
наявності підстав, зазначених у
статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя,
секретар судового засідання,
експерт, спеціаліст, перекладач
зобов'язані заявити самовідвід. Відвід
(самовідвід) повинен бути вмотивованим
і заявленим до початку з'ясування
обставин у справі та перевірки їх
доказами.

За таких обставин та відповідно
до положень Закону від 20 грудня 2011 року
№4176-VІ, суд приходить до висновку про
необхідність задоволення заяви судді
Кибич І.А. про самовідвід та передачу
справи на повторний автоматизований
розподіл.

Керуючись ч. 5 ст. 21, ст. 23 ЦПК України,
Суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлений суддею Вижницького
районного суду Чернівецької області
Кибич І.А. самовідвід у розгляді
цивільної справи за ОСОБА_1 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Вижницького
районного суду Чернівецької області
від 06.11.2012 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про звільнення самовільно
занятої земельної ділянки -
задовольнити.

Передати справу для подальшого
визначення головуючого по справі
відповідно до вимог ст.11-1 ч.3 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Кибич