overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/510/14-ц
Номер рядка звіту 55
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.2014 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Відділу ДВС Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису та арешту майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Відділу ДВС Косівського районного управління юстиції
Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису та арешту майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Відділу ДВС
Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог:
ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису та арешту майна.
Призначити попереднє судове засідання на 10год.00хв. 12.03.2014 року.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 262/876/14-ц
Провадження № 2-н/262/212/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 березня 2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко
С.В., розглянувши заяву Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії ДП
"Регіональні електричні мережі" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ДП "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії ДП "Регіональні електричні мережі" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу визнано такою, що відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії ДП "Регіональні електричні мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.В. Лебеденко

03.03.2014
Справа №242/488/14-ц
Провадження №2/242/301/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.02.2014 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона з 17.12.2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить суд розірвати їх шлюб.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала повністю, та пояснила, що проживала з відповідачем до грудня 2013 року. Просить суд розірвати шлюб, судові витрати стягувати з відповідача не бажає..

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_2, виданого 17.12.2011 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у
Донецькій області, сторони перебувають з 17.12.2011 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 184.

Згідно копії свідоцтва про народження
НОМЕР_1 виданого Виконкомом
Цукуринської селищнї ради м.Селидове
Донецької області 05.07.2012 року, актовий запис № 13 батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що обидва бажають розірвати шлюб, бере до уваги фактичні взаємини подружжя та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 17.12.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у
Донецькій області за актовим записом № 184 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго», місцезнаходження: м. Харків, вул.
ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, (паспорт серії
НОМЕР_1, 09.01.2001 р. Солоницівським ВМ
Дергачівського району), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості у розмірі 858 грн. 97 коп.
Відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Керуючись ст.ст. 96,101,102,103, ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, (паспорт серії
НОМЕР_1, 09.01.2001 р. Солоницівським ВМ
Дергачівського району), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р заборгованості у розмірі 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 97 (дев'яносто сім)
Стягнути з ОСОБА_1, (паспорт серії
НОМЕР_1, 09.01.2001 р. Солоницівським ВМ
Дергачівського району), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суми на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Наказ може бути скасований
Дергачівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про
Суддя
Справа № 251/1179/14-ц 03.03.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, вказавши, що перебуває у шлюбі з
ОСОБА_2 з 24 листопада 2007 року . У позивача та відповідачки народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні відповідачки.
Позивач вважає, що сім'я розпалась тому, що вони не мешкають разом з початку 2012 року, сторони мають різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння , різні характери, постійно виникають сварки. Сім'я розпалась остаточно та примирення між
Позивач просив справу розглянути у його відсутність, на задоволені
Відповідачка також надала до суду заяву у якій просила справу розглянути у її відсутність . Позов визнала.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити із
Як вбачається із матеріалів справи сторони не мешкають однією сім'єю з початку 2012 року. Сім'я розпалась остаточно, на примирення вони не
Спору про розподіл майна, не
Враховуючи наведене у суду відсутні будь-які підстави проти задоволення позову, тому вважає, що шлюб між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід
На підставі ст.ст. 105,110,112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217,218 ЦПК України, суд -
Шлюб зареєстрований 24 листопада 2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області , актовий запис № 1567 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
Прізвище відповідачки при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Токаренко
М.А.
Єдиний унікальний 235/6833/13-ц Провадження
№ 2о/235/13/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді
Стоілової Т.В.,

народних засідателів:
Вітьєвої Л.В., Кочетової К.С.,

при секретарі
Ковальовій В.М.

за участю представника Органу опіки і піклування Красноармійської міської ради Гайдоба В.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Красноармійська цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи -
Орган опіки та піклування
Красноармійської міської Ради
Донецької області, КЛПУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня»,
ОСОБА_3, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки ,-

В С Т А Н О В
И В:

29.11.2013р. заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання її матері
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, недієздатною внаслідок психічної хвороби та призначення її опікуном.

03.03.2014р. в судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 надала суду заяву про залишення її вимог в частині призначення її опікуном над ОСОБА_3 без розгляду.

У відповідності з п.5 ст.207 ЦПК
України, суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, заявлені вимоги в частині призначення опікуном ОСОБА_2 слід залишити без розгляду .

Керуючись ст. 207 ч.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И
В:

Заявлені вимоги ОСОБА_2 в частині призначення її опікуном над ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може буде оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа №434/1489/14-ц
Провадження №2/434/1740/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О. розглянув позовну заяву -

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному частковому майні та визнання права власності -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Дана заява підсудна Артемівському райсуду м. Луганська, оформлена в порядку, встановленому ст. 120 ЦПК
України.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання по даній справі. Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст.157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення особі відповідача реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись п.4,5,ч.5, ст.122, ч.1 ст.157 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.03.2014 року о 16.30 годині.

Роз'яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони мають право у письмовому вигляді визнати позов повністю або частково, у разі невизнання позову подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (в 2-х екземплярах).

Згідно з ч.3 ст. 131 ЦУПК України сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів и незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Космінін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року м.Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої - судді
Кирилюк Н.А.

при секретарі
Кузнецовій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2/262/873/2013 за позовом ОСОБА_1 до Пролетарської районної в м. Донецьку ради, третя особа - Житлово-будівельний кооператив
«Мир-95» «про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування» -,

в с т а н о в и в:

21 травня 2013 року цим судом винесено рішення по цивільній справі № 2/262/873/2013 за позовом ОСОБА_1 до Пролетарської районної в м. Донецьку ради, третя особа - Житлово-будівельний кооператив
«Мир-95» «про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає можливим виправити описку в резолютивній частині рішення суду, ухваленому за позовом ОСОБА_1 до Пролетарської районної в м. Донецьку ради, третя особа - Житлово-будівельний кооператив
«Мир-95» «про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування» вказавши загальну площу квартири 46,0 кв.м.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в (другому абзаці) резолютивної частині рішення суду від 21.05.2013 року по цивільній справі 2/262/873/2013 за позовом за позовом ОСОБА_1 до
Пролетарської районної в м. Донецьку ради, третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Мир-95» «про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування», виклавши у такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_1, право власності у порядку спадкування за законом на квартиру НОМЕР_1 (загальною площею 46,0 кв.м.) в будинку АДРЕСА_1 розташовану у житлово-будівельному кооперативі
«Мир-95», яка залишилась після смерті її чоловіка - ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А.Кирилюк

28.02.2014
Справа № 115/768/14-ц
Сакський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сакського міськрайонного суду
АР Крим Асанов Е.Н., розглянувши заяву
ТОВ «Кримтеплопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, на підставі ст.ст. 3,16 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст..ст.526,527 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Кримтеплопостачання», смт. Молодіжне, вул. Будівельників,7, код
«Кримська дирекція АБ «Кліринговий дім» МФО № 384920) заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 4623
(чотири тисячі шістсот двадцять три) гривні 06 (шість) копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Кримтеплопостачання», смт. Молодіжне, вул. Будівельників,7, код
«Кримська дирекція АБ «Кліринговий дім» МФО № 384920) судовий збір у розмірі 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі частиною 1 статті 105 та частиною 2 статті 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 ЦПК, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Заява про скасування судового наказу зі з змістом та формі має відповідати вимогам частин 2,3,4,5 статті 105 ЦПК. Крім цього, бажано також зазначити номера
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою (частина 4
Відповідно до частини 1 статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 6 статті 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав чинності «__»
________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві « __ » _____________ 20__ року.
Суддя
Провадження № 2/344/645/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді
Польської М.В.,

при секретарі с/з:
Дзюбак Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області питання про залишення позовної заяви без розгляду уцивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 39242,06 грн.; стягнення судових витрат.

В судові засідання 27.01.2014 та 26.02.2014 року позивач повторно не забезпечив явку уповноваженого представника, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про судовий розгляд (а.с. 33,37). Причину неявки суду не повідомив та не подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.Заяв про розгляд справи за відсутністю позивача до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ПАТ
КБ «Приватбанк» слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Польська М.В.
Номер провадження № 22-ц/785/3241/14
Головуючий у першій інстанції Середа
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Варикаша О.Д., у відповідності зі ст. 297
ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 27.01.2014 року, по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення та вселення, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 27.01.2014 року, по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення та вселення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.Д.
Варикаша
Справа № 345/887/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.03.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Мигович О. М. розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз" філія Калуське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія
Калуське управління по експлуатації газового господарства звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія
Калуське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 06.03.2014 року о 08.10 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/1021/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В. Д., розглянувши заяву Коломийське УЕГГ до
ОСОБА_1 про стягнення заборогованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жител на користь Коломийське УЕГГ , м. в обласному управлінні "Ощадний Банк"
МФО 336503, код ЗКПО24686657 в розмірі 651,32 /шістсот пгн. 32 коп./ грн. 2. Стягнути з боржника 121,80 судового збору на користь УЕГГ, р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду
_______________ Обідняк В. Д.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до