28 січня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів:
Барановської Л.В., Рейнарт І.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
10 жовтня 2013 року у справі за позовом ПАТ
КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором про
комплексне банківське обслуговування
У березні 2013 року ПАТ КБ «Надра»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
договором про комплексне банківське
обслуговування фізичних осіб у сумі 17
Заочним рішенням Дарницького
районного суду м. Києва від 10 жовтня 2013
року позовні вимоги задоволено.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Надра» суму непогашеного кредиту в
розмірі 9 446,70 грн.; несплачені відсотки -
7 225,03 грн.; штраф за несвоєчасне
погашення мінімального платежу - 896,83
грн., а всього - 17 568,56 грн. Стягнуто із
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» в
рахунок відшкодування судових витрат
У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 10 жовтня 2013 року.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 29.11.2013 року заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 10 жовтня 2013
року залишено без задоволення.

Справа № 753/18157/13-ц № апеляційного
провадження: 22-ц/796/1842/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Шклянка
Н.П.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Качан В.Я.В апеляційній
скарзі відповідач ОСОБА_1 просить суд
скасувати заочне рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 10 жовтня 2013
року та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог у
повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог апелянт
посилається на неповне встановлення
обставин, які мають значення для
справи, порушення норм матеріального
та процесуального права.

Заслухавши доповідь головуючого,
пояснення осіб, які з'явились в судове
засідання, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
15.02.2007 року між сторонами було укладено
договір про комплексне банківське
обслуговування фізичних осіб, за
умовами якого позивач видав
відповідачу кредитну картку VISA та
відкрив картковий рахунок № 78152149 в
національній валюті України за
тарифним пакетом «Справжня кредитна
картка «45 днів кредиту без відсотків»,
встановив ліміт кредитування в розмірі
10 000,00 грн. та забезпечив видачу кредиту
шляхом списання з карткового рахунку
сум за рахунок кредитних коштів в межах
встановленого ліміту кредитування.
Відповідач зобов'язався здійснювати
оплату послуг позивача згідно тарифів
та у строки, передбачені договором,
здійснювати погашення обов'язкових
мінімальних платежів з першого дня
наступного розрахункового періоду до 15
числа наступного місяця включно.

Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. За кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Вирішуючи питання про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив із того, що відповідач не
виконав належним чином зобов'язання за
договором від 15.02.2007 року, внаслідок
чого виникла заборгованість, яка
станом на 01.01.2013 року становить 17 568,56
грн. та підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

Проте, колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції
з наступних підстав.

Відповідно до довідки ПАТ КБ «Надра» №
3076/0101 від 20.08.2013 року ПАТ КБ «Надра»
підтвердило, що станом на 19.08.2013 року
ОСОБА_1 повністю закрила кредит,
отриманий згідно кредитного договору
№ 78152149 від 15.02.2007 року по продукту
«Справжня кредитна картка «45 днів
кредиту без %».

Додатковою угодою № 1 до кредитного
договору № 78152149 від 15.02.2007 року по
продукту «Справжня кредитна картка «45
днів кредиту без %» від 15.07.2013 року
встановлено, що з моменту сплати
позичальником суми його
заборгованості за договором в розмірі
10 502,53 грн. сторони не вважають себе
пов'язаними будь-якими правами та
обов'язками, що виникли у зв'язку із
договором.

Як вбачається з квитанції від 15.07.2013
року відповідачем ОСОБА_1 сплачено на
рахунок позивача ПАТ КБ «Надра» 10 502,53
грн.

Згідно ст. 545 ЦК України прийнявши
виконання зобов'язання, кредитор
повинен на вимогу боржника видати йому
розписку про одержання виконання
частково або в повному обсязі.
Наявність боргового документа у
боржника підтверджує виконання ним
свого обов'язку.

З огляду на зазначене, суд першої
інстанції, вирішуючи питання про
задоволення позовних вимог, не
врахував того факту, що спірний договір
на момент ухвалення оскаржуваного
рішення уже був закритий, грошові кошти
сплачені відповідачем на користь
позивача у повному обсязі.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку про те, що позовні
вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 є
безпідставними, оскільки відповідачем
у повному обсязі виконано зобов'язання
за спірним договором та позивачем
закрито кредит, про що свідчить
довідка, видана позивачем.

За таких обставин, рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 10 жовтня 2013
року ухвалено з неповним з'ясуванням
обставин, які мають суттєве значення
для справи, тому рішення підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про відмову в задоволенні позовних
вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 ЦПК
України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1
задовольнити.

Рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 10 жовтня 2013 року у справі за
позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
про комплексне банківське
обслуговування фізичних осіб
скасувати та ухвалити нове рішення
наступного змісту.

В задоволенні позовних вимог ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором про
комплексне банківське обслуговування
фізичних осіб відмовити у повному
обсязі.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржено в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили
шляхом подання до цього суду
касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: