У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Іваненко Ю.Г.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Первомайського міського суду
Луганської області від 26 серпня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 11 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
зобов'язання ОСОБА_3, ОСОБА_4 припинити
дії по свавільному втручанню у сферу
особистого життя ОСОБА_2, що виразились
у неправомірному втручанні у право
приватної власності та порушенні права
на повагу до честі та гідності шляхом
зобов'язання припинити складати
рішення про застосування штрафних
санкцій,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла вказана касаційна
скарга із пропуском строку
встановленого ст. 325 ЦПК України, в якій
одночасно порушується клопотання про
поновлення пропущеного строку на
касаційне оскарження із посиланням на
поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення, встановленого
частиною першої цієї статті, з причин
визнаних поважними, суддя касаційної
інстанції за заявою особи, яка подала
скаргу, може поновити цей строк.

Як вбачається із матеріалів касаційної
скарги, строк на касаційне оскарження
пропущено з поважної причини, а тому
його слід поновити.

Ухвалою Первомайського міського суду
Луганської області від 26 серпня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Луганської області
від 11 грудня 2013 року відмовлено у
відкритті провадження по справі за
позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про зобов'язання ОСОБА_3, ОСОБА_4
припинити дії по свавільному втручанню
у сферу особистого життя ОСОБА_2, що
виразились у неправомірному втручанні
у право приватної власності та
порушенні права на повагу до честі та
гідності шляхом зобов'язання припинити
складати рішення про застосування
штрафних санкцій. Роз'яснено позивачу
право звернутись із вказаним позовом
до адміністративного суду.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати ухвали, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних ухвал вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали Первомайського
міського суду Луганської області від
26 серпня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Луганської області
від 11 грудня 2013 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Первомайського міського суду
Луганської області від 26 серпня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 11 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
зобов'язання ОСОБА_3, ОСОБА_4 припинити
дії по свавільному втручанню у сферу
особистого життя ОСОБА_2, що виразились
у неправомірному втручанні у право
приватної власності та порушенні права
на повагу до честі та гідності шляхом
зобов'язання припинити складати
рішення про застосування штрафних
санкцій відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Ю.Г.
Іваненко