Справа №295/9354/14-ц
15.09.2014 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі
головуючого судді Кузнєцова Д.В.,
при секретарі с/з Говорадло А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із вказаним позовом, в якому просить стягнути із відповідачів заборгованість по кредитному договору в сумі 52 291 грн. 61 коп., а також понесені судові витрати. В обґрунтування своїх вимог ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» посилається на те, що 22.02.2007 р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, за яким відповідачу був наданий кредит у сумі 8 700 грн. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору 22.02.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладений договір поруки. 21.01.2011 року рішенням Корольовського районного суду м. Житомира був задоволений позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та стягнуто із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 18 018 грн. 72 коп. Позивач зазначає, що відповідачі свої зобовязання належним чином не виконують внаслідок чого станом на 05.02.2014 року утворилась заборгованість за договором в сумі 52 291 грн. 61 коп., яку позивач і просить стягнути із відповідачів.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.
Враховуючи не заперечення представника позивача, керуючись ст.224 ЦПК України, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що 22 лютого 2007 р. між ТОВ Банк Фінанси та Кредит (правонаступником якого є ПАТ Банк Фінанси та Кредит) та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 24-379/07-ШД (далі кредитний договір), за умовами якого банк надав позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 8 700 грн. (а.с. 12-13)
З метою забезпечення виконання умов кредитного договору в той же день, а саме 22.02.2007 р. між ТОВ Банк Фінанси та Кредит (правонаступником якого є ПАТ Банк Фінанси та Кредит), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 24-379/07-ШД-П за умовами якого поручитель зобовязався відповідати солідарно у тому ж обсязі, що й позичальник перед кредитором (п.п. 1.1., 2.1., 2.2 договору поруки, а.с. 15-16).
У звязку із порушенням умов кредитного договору заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 21.01.2011 р. у справі №2-443/11, із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто в солідарному порядку на користь ПАТ Банк Фінанси та Кредит заборгованість за кредитним договором в сумі 18 018 грн. 72 коп., а також судові витрати (а.с. 18).
23.02.2011 р. та 04.03.2011 р. Богунським та Корольовським ВДВС Житомирського МУЮ відкриті виконавчі провадження із виконання зазначеного вище заочного рішення, а постановами від 11.10.2013 та 26.02.2014 року у звязку із виконанням відповідачами рішення та повним погашенням боргу дані виконавчі провадження були закриті (а.с. 19-22).
У звязку із тривалим виконанням відповідачами своїх зобовязань перед ПАТ Банк Фінанси та Кредит станом на 05.02.2014 року виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 52 291 грн. 61 коп., яка складається із заборгованості по щомісячній комісії в сумі 7 003 грн. 50 коп. та пені в сумі 45 288 грн. 11 коп.
Судом встановлено, що згідно п. 2.1 кредитного договору Банк надав в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 8 700 грн. з оплатою по процентній ставці 0,0001 проценту річних. Позичальник зобовязався повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим договором, до 21.02.2010 р. (п. 3.2 кредитного договору).
Відповідно до п. 6.1 кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.
Згідно умов пункту 1.1 договору поруки поручитель ОСОБА_3 зобовязався відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором. У випадку невиконання позичальником зобовязань, згідно з пунктом 2.1 договору поруки, позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Пунктом 3.3 договору поруки передбачено, що у випадку недотримання поручителем строків оплати грошових коштів кредитору, поручитель зобовязаний сплатити кредитору пеню в розмірі 1 (один) процент від суми вимоги за кожний день прострочення.
Судом також встановлено, що банком на адресу позичальника та поручителя направлялись вимоги від 15.01.2014 року щодо усунення порушень за кредитним договором, однак ці вимоги залишились без задоволення (а.с. 23-24).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Зі змісту ст. 610 цього ж Кодексу вбачається, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Правовими наслідками порушення зобовязання є сплата неустойки п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України.
У відповідності до норм статті 550 ЦК України право на неустойку, якою згідно із статтею 549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.
Згідно до положень частини третьої ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Оскільки нарахований позивачем розмір пені значно перевищує основну заборгованість за кредитом, відповідач зобовязання за кредитним договором періодично виконує, підтвердженням чому є постанови про закінчення виконавчого провадження, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги в частині стягнення пені частково та зменшити її розмір до 500 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити частково.
Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит заборгованість за кредитним договором № 24-379/07-ШД від 22.02.2007 р. в сумі 7 503 (сім тисяч пятсот три) гривні 50 копійок станом на 05.02.2014 року.
Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в дольовому порядку судовий збір в сумі по 121 грн. 80 коп. з кожного із відповідачів.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Богунським районним судом м.Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити дане заочне рішення до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя