overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/798/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Шевченко, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , який мешкає: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги водопостачання за період з 01 січня 1999 р. по 31 грудня 2013 р. у розмірі 2066 грн. 04 коп. та за послуги водовідведення за період з 01 січня 1999 р. по 31 грудня 2013 р. у розмірі 743 грн. 07 коп., інфляційні витрати - 25 грн. 93 коп., три відсотки річних від простроченої суми - 50 грн. 49 коп., а всього 2885 грн. 53 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543, ч. 2 ст.625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК
України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.)(ІІН НОМЕР_1), який мешкає: АДРЕСА_1, місце роботи боржників невідомо, на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 2, код
Золоті ворота", МФО № 351931 заборгованості за послуги водопостачання за період з 01 січня 1999 р. по 31 грудня 2013 р. у розмірі 2066 грн. 04 коп. та за послуги водовідведення за період з 01 січня 1999 р. по 31 грудня 2013 р. у розмірі 743 грн. 07 коп., інфляційні витрати - 25 грн. 93 коп., три відсотки річних від простроченої суми - 50 грн. 49 коп., а всього 2885 грн. 53 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 434/627/14-ц
Провадження № 2/434/1471/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Река А.С., вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОГІРФЛ
Луганського ГУМВС України в Луганській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

встановив:

У січні 2014 року позивач, звернулась до суду з дійсним позовом.

Ухвалою суду від 30.01.2014 року зазначений позов залишено без руху та позивачу запропоновано у п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали виправити недоліки позову.

Між тим позивач, яка належним чином і завчасно повідомлена про ухвалу суду щодо залишення її позову без руху, про що свідчать відомості про вручення поштового повідомлення від 21.02.2014 року, у встановлений строк вимоги суду не виконала, недоліки позову не усунула.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позов вважається поданим в день первісного його подання до суду.
Інакше позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОГІРФЛ
Луганського ГУМВС України в Луганській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, підлягає поверненню як неподаний.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України суд роз'яснює позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
ОСОБА_3, ОГІРФЛ Луганського ГУМВС
України в Луганській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суд м. Луганська апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.С. Река
Справа № 752/1865/14-ц
Номер провадження 2/752/2286/14
У Х В А Л А

07.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання частково недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.
Позивач не додав до своєї позовної заяви доказ про сплату судового збору у сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121,80 грн.), визначеному п. 2 ст. 1
Закону України "Про судовий збір", сплаченого за наступними реквізитами: одержувач: УДК у Голосіївському районі, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м.
Києві, МФО: 820019, рахунок: 0002, код платежу: 38039757, призначення платежу: 22030001;050; "Судовий збір", Голосіївський р/с, 02896756, за ... (вид звернення (позов, скарга та ін.)

Крім того, ОСОБА_1 в позовній заяві просить визнати частково недійсним пункт кредитного договору № 0, проте не конкретизує в якій частині кредитний договір підлягає визнанню недійсним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання частково недійсним кредитного договору, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 752/2156/14-ц
Номер провадження 2/752/2361/14
У Х В А Л А

28.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
(заявою), скаргою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визначення місця проживання дитини і стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "27" березня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 24)

Направити відповідачу
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 372/947/14-ц
Провадження 2-481/14 ухвала

іменем України

28 лютого 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Кравченко М.В., розглянувши в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати недійсними договори постачання електричної енергії та використання технологічних електричних мереж, укладених між відповідачами.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідач ПАТ «Київобленерго» згідно позову знаходиться в м.Київ, згідно адресної довідки відповідач ОСОБА_5 за вказаною адресою в с.Трипілля не проживає.

Таким чином, в поданих суду матеріалах відсутні об'єктивні дані про проживання чи знаходження відповідачів в межах Обухівського району Київської області.

Підстави для визначення альтернативної підсудності у позові не зазначені.

За таких обставин справа не підсудна
Обухівському районному суду Київської області за територіальною підсудністю.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» про визнання недійсними договорів, вважати неподаною і повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа 1111314-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 січня 2014 року смт.Леніне

Суддя Ленінського районного суду АРК
Красіков С.І, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до
Ленінського районного суду АР Крим з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів- трудової книжки та архівних довідок, з мотивів, викладених в заяві. Зазначена заява подана з порушенням вимог, передбачених ст. ст. 119 , 258 ЦПК України , які виразилися в наступному.

В порушення вимог ст. 119
Цивільного Процесуального Кодексу
України до матеріалів заяви не додана квитанція про сплату судового збору, сплаченого кореме за кожну вимогу.
Ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження становить - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Отже заявнику необхідно додати квитанцію про сплату судового збору сплаченого в сумі 121 гривна 80 копійок за кожну заявлену вимогу.

Вказані недоліки є суттєвими та перешкоджають відкриттю провадження по справі.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ,258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали протягом п'ять днів з дня її отримання .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красіков С.І.
Справа № 645/1131/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину на 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1.

Суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав:

1) Позивачем при подачі зазначеної позовної заяви, значно занижена ціна позову та згідно цієї ціни позову ним сплачено - 121 гривень 80 копійок.

У зв'язку з чим, враховуючи, що позивач не може визначити ціну позову, суд вважає за доцільне встановити для сплати позивачу максимальну ставку судового збору у розмірі 3654 гривні, у разі не сплати судового збору у відповідності до фактичної ринкової вартості майна.

У зв'язку з зазначеним суд залишає позов без руху і надає позивачу строк усунути недоліки позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали усунути недоліки позову.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 111/399/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

14 лютого 2014р. с.Леніне

Суддя Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим
Красіков С.І. ,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна та виділення частки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Ленінського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна та виділення частки,з мотивів, викладених в заяві.

13.02.2014 року,до відкриття провадження у справі представником позивачем подана заява про повернення позовної заяви .

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121
Цивільного Процесуального Кодексу
України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо до відкриття провадження у справі подана відповідна заява.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.293 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до
ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна та виділення частки.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Красіков С.І
Справа № 414/186/14-ц
Провадження № 2/414/183/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"03" березня 2014 р.

Кремінський районний суд

Луганської області

у складі:

головуючої судді:
Кіяшко
В.Г.,

при секретарі:

Пугачова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Кремінського районного суду з позовом про розірвання шлюбу.

При розгляді справи було встановлено, що вік однієї з дітей подружжя є менший ніж один рік, а саме 29.07.2013 року.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених
Сімейним кодексом України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

А тому суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду. Суд вважає за потрібне роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення

умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, 293-294
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення

умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Г. Кіяшко
Справа № 2с/111514-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про скасування судового наказу без руху

09 січня 2014 року суддя
Ленінського районного суду Автономної
Республіки Крим Красіков С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Ленінським районним судом АР Крим 26 листопада 2013 року ,-

в с т а н о в и в:

26 листопада 2013 року Ленінським районним судом АР Крим виданий судовий наказ за заявою Комунального
Підприємства Водопровідно
Каналізаційного Господарства м.Щолкіне про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з теплопостачання в розмірі 1118 гривен .

08 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Ленінського районного суду АР Крим з заявою про скасування судового наказу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху оскільки по формі і змісту не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, згідно яких в заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Заява подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.105,121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ленінським районним судом АР Крим 26 листопада 2013 року залишити без руху,надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки.

У випадку невиконання в строк вимог закону, заява про скасування судового наказу буде визнана неподаною та повернута боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красіков С.І.
Справа № 645/798/14-ц
Провадження № наказного провадження
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та
Комунальне підприємство
«Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , який мешкає:
АДРЕСА_1, заборгованості за послуги водопостачання за період з 01 січня 1999 р. по 31 грудня 2013 р. у розмірі 2066 грн. 04 коп. та за послуги водовідведення за період з 01 січня 1999 р. по 31 грудня 2013 р. у розмірі 743 грн. 07 коп., інфляційні витрати - 25 грн. 93 коп., три відсотки річних від простроченої суми - 50 грн. 49 коп., а всього 2885 грн. 53 коп.
Заява подана до суду з додержанням ст.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Новікова Н.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Куруючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання 28 січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 111/453/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року суддя
Ленінського районного суду Автономної
Республіки Крим Красіков С.І. розглянувши матеріали заяви, що надійшла від ОСОБА_1 ,заінтересована особа Семисотська сільська рада
Ленінського району АР Крим про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем , з мотивів викладених в заяві.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119, 121, 234,236 ЦПК
України. Підстав, передбачених ст. 121
ЦПК України для залишення заяви без розгляду або підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підсудна Ленінському районному суді АР Крим.

Приймаючи до уваги, що справи окремого провадження відповідно до ст. 235 ч.5 ЦПК України не можуть бути передані на розгляд третейського суду і не можуть бути закриті у зв'язку з укладенням мирової угоди, суддя вважає можливим закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до судового слухання.

Керуючись ст.119, 234 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою від ОСОБА_1 ,заінтересована особа Семисотська сільська рада
Ленінського району АР Крим про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2014 року о 08-30 годині в залі судового засідання в приміщенні Ленінського районного суду
АРК (АРК, Ленінський район, смт. Леніне, вул. Пушкіна, 33).

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК
України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам -копії заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.І. Красіков
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/166/14-ц
Провадження № 2/670/91/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

03 березня 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження та призначити попереднє судове засідання на 11 березня 2014 року о 13.30 год. яке відбудеться в приміщенні
Віньковецького районного суду
Хмельницької області (смт. Віньківці вул. Лесі Українки 2.)

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам для відома.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяО. О. Потапов