Справа № 342/1381/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року
м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдича Р.М.

секретаря Гурак Р.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
„Акцент-Банк" в інтересах якого діє
Публічне Акціонерне Товариство
Комерційний Банк "Приват Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач ПАТ „Акцент - Банк"
звернувся з позовом до суду про
стягнення з відповідача
заборгованості у розмірі 46 142.07 грн.,
за кредитним договором № А34ІСС9GGО0031
від 22.03.2011 року та просить стягнути з
відповідача судовий збір в розмірі 461.
42 грн.

В позовній заяві позивач
посилається на те, що відповідно до
укладеного договору № А34ІСС9GGО0031 від
22.03.2011 року позивач надав
позичальнику ОСОБА_2, кредит у розмірі
15 000 грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 12 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Відповідач підтвердив свою
згоду на те, що підписана заява разом з
умовами надання кредиту фізичним
особам "Розстрочка", та тарифами
складає між ним і банком
кредитно-заставний договір. Згідно
умов укладеного договору договір
складається з заяви позичальника та
умов надання споживчого кредиту
фізичним особам. У зв'язку з
зазначеними порушеннями зобов'язань
за кредитним договором станом на 12.07.2013
року борг відповідача перед ПАТ
„Акцент- Банк" за кредитним договором
№ А34ІСС9GGО0031 від 22.03.2011 року становить
- 46 142.07 грн., який складається з
наступного: заборгованість за кредитом
- 11794.24 грн., заборгованість по процентам
за користування кредитом -14.94 грн.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 4500.00 грн., пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 27159.46 грн.,
штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф
(процентна складова) - 2173. 43 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Подав до суду
заяву в якій просить суд про розгляд
справи у його відсутності. Позовні
вимоги підтримує у повному обсязі. Не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Представник відповідача ОСОБА_2,
ОСОБА_3, спочатку стверджував що даний
договір слід взагалі визнати
недійсним, оскільки його зміст
суперечить вимогам чинного
законодавства. Та зазначив, що позивач
дійсно отримав від відповідача 15
тисяч гривень які він і згідний
повернути, але не штрафи і не пеню, як
зазначено в позовній заяві. Пізніше
він просив суд зменшити розмір пені бо
позивач визнає тільки основну суму
боргу та згідний її сплатити, оскільки
перебуває у скрутному матеріальному
становищі постійно хворіє, та потребує
регулярної медичної допомоги на
підтвердження чого подав до суду
відповідні довідки.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що
відповідно до укладеного договору №
А34ІСС9GGО0031 від 22.03.2011 року позивач
надав позичальнику ОСОБА_2, кредит у
розмірі 15 000 грн., зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 12 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. (а.с.8-22)

Згідно копії розрахунку
заборгованості у відповідача перед ПАТ
"Акцент- Банк" виникла заборгованість в
розмірі - 46 142.07 грн., яка складається з
наступного: заборгованість за кредитом
- 11 794.24 грн., заборгованість по
процентам за користування кредитом -
14.94 грн., заборгованість по комісії за
користування кредитом - 4500.00 грн., пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 27159.46 грн.,
штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф
(процентна складова) - 2173. 43 грн. (а.с.5-7)

Відповідач підтвердив свою згоду
на те, що підписана заява разом з
умовами надання кредиту фізичним
особам "Розстрочка", та тарифами
складає між ним і банком
кредитно-заставний договір, що
стверджено його заявою.

Копією довіреності № 986 виданою
ПАТ "Акцент Банк" стверджено, що ПАТ
"Акцент Банк" уповноважив ПАТ КБ
"Приват - Банк" в особі представників
даного банку представляти інтереси
банку.(а.с.25)

Довідкою АА № 243431 з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України , стверджено, що в
даному реєстрі зареєстровано ПАТ
"Акцент- Банк" . (а.с.29)

Копією свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи серії А01 №
055448, стверджено, що ПАТ "Акцент- Банк"
зареєстрований як юридична особа.
(а.с.31-32)

Копією банківської ліцензії № 16 та
дозволу № 16-3 виданого ПАТ "Акцент-
Банку" зареєстрованого Національним
банком України 30.10.1992 року за № 127,
стверджено, що ПАТ "Акцент- Банк" має
право здійснювати банківські операції
визначені частиною першою та пунктами
5-11 частини другої статті 47 ЗУ " Про
банки та банківську діяльність" (а.с.33-34)

В силу ч. 3 ст. 551 ЦПК України, розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Позивач просить стягнути з
відповідача 27 159.46 грн. пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором. Проте суд приходить до
висновку, щодо зменшення розміру пені,
у зв'язку із значно перевищеним
розміром збитків та у зв'язку з тим, що
відповідач ніде не працює, що
стверджено копією трудової книжки
(а.с.83-84) часто хворіє, що стверджено
відповідними довідками (а.с.85-89 ), суд
вважає, що з відповідача слід стягнути
1000 грн., пені.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

В зв'язку з вище наведеним суд
вважає, що позов слід задовольнити
частково та стягнути із ОСОБА_2, в
користь ПАТ "Акцент Банк"
заборгованість за кредитним договором
№ А34ІСС9GGО0031 від 22.03.2011 року в розмірі 19
982, 61 грн. ( 11794.24 грн., заборгованість за
кредитом +14.94 заборгованість по
процентам за користування кредитом +
4500 грн., заборгованість по комісії за
користування кредитом + 1 000 пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язання
за договором + 500 грн., штраф (фіксована
частина) + 2173.43 грн., штраф (процентна
складова).

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

А тому з відповідача в користь ПАТ
"Акцент Банк" слід стягнути 229 грн. 40 коп.
судових витрат.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 11, 60, 88, 208, 209,
224, 226, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного Акціонерного
Товариства „Акцент Банк" (р/р 0010,
МФО 307770, ) заборгованість по
кредитному договору на загальну суму 19
982, 61 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот
вісімдесят дві гривні 61 коп. ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного Акціонерного
Товариства „Акцент Банк" (р/р 0001,
МФО 307770, ) судовий збір в
розмірі 229,40 ( двісті двадцять дев'ять
гривень 40 коп.) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом
10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційного скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Гайдич Р.М.