Справа № 583/3128/13-ц
У Х В А Л А

28 січня 2014 року
м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської
області в складі:

головуючого - судді
КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі
ЯВТУШЕНКО О.С.

без участі осіб, що беруть участь у
розгляді справи, без фіксації розгляду
справи технічним комплексом
«Камертон», розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Охтирка питання про виправлення описки
в рішенні Охтирського міськрайонного
суду Сумської області по справі за
позовом кооперативного підприємства
«Універмаг» до ОСОБА_1, третя особа:
Державна реєстраційна служба України в
особі Реєстраційної служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції Сумської області

про визнання недійсним свідоцтва про
право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 17.09.2013 року
були застосовані заходи забезпечення
позову у вигляді заборони відчуження
нежитлових приміщень загальною площею
165,43 кв. м. першого поверху будівлі
магазину «Універмаг», розташованого за
адресою: Сумська область, м. Охтирка,
вул. Жовтнева, 8, що визначені згідно з
варіантом № 1 Додатку А1 «Схема
розподілу нежитлової будівлі літ. «А-1»
по вул. Жовтневій, 8 в м. Охтирка до
висновку № 02/02 повторної
будівельно-технічної експертизи від
18.04.2012 року.

Рішенням Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 24.10.2013 року в
задоволенні позовних вимог
кооперативного підприємства
«Універмаг» до ОСОБА_1, третя особа:
Державна реєстраційна служба України в
особі Реєстраційної служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції Сумської області про визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно -
відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської
області від 16.12.2013 року рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 24.10.2013 року
залишено без змін.

В ухвалі суду від 17.09.2013 року була
допущена описка, а саме: зазначена в
мотивувальній та резолютивній частині
дата висновку № 02/02 повторної
будівельно-технічної експертизи, як «
18.04.2012 року» замість правильної « 18.04.2013
року».

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, що брали участь у справі
виправити допущені в судовому рішенні
описки. Висновок суду ґрунтується
також на досліджених матеріалах
справи, в т.ч. висновком № 02/02 повторної
будівельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 208, 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 17.09.2013 року по цивільній справі №
583/3128/13-ц № пров. 2/583/1064/13, зазначивши у
мотивувальній та резолютивній частині
рішення суду правильну дату висновку №
02/02 повторної будівельно-технічної
експертизи - « 18.04.2013 року», замість
помилково зазначеної - « 18.04.2012 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
протягом п»яти днів з часу її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
О.О. КОВАЛЬОВА