Провадження № 2/522/4369/14
Справа № 522/2684/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.

при секретарі - Соболевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору:
Відкрите акціонерне товариство
«МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК», ОСОБА_5,
Реєстраційна служба Одеського
міського управління юстиції, про
звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору:
Відкрите акціонерне товариство
«МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК», ОСОБА_5,
Реєстраційна служба Одеського
міського управління юстиції, про
звільнення майна з-під арешту. Свої
вимоги позивачка обґрунтовує тим, що їй
на праві спільної часткової власності
належить ? частина нежилих підвальних
приміщень № 501, загальною площею 164,2
кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується витягом про державну
реєстрацію прав № 34973606 від 27.07.2012 року,
та ? частина нежилих приміщень першого
поверху № 501, загальною площею 273,4 кв.м.,
за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
витягом про державну реєстрацію прав №
34975142 від 27.07.2012 року. Нещодавно їй стало
відомо про те, що на сьогоднішній день
існує заборона на нежилі підвальні
приміщення № 501, загальною площею 164,2
кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, та нежилі
приміщення першого поверху № 501,
загальною площею 273,4 кв.м., за адресою:
АДРЕСА_1, але будь-яких кредитних чи
іпотечних договорів позивачка з ВАТ
«МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК», не
укладала та не підписувала, жодних
інших взаємовідносин на сьогоднішній
день між даними особами не існує,
внаслідок чого позивачка повинна в
повній мірі володіти, користуватися та
розпоряджатися своїм майном, набутим
на законних підставах, але на
сьогоднішній день її право власності
порушене. Наявність арешту на нерухоме
майно та забороною здійснювати його
відчуження порушується її право
власності, оскільки воно обмежено у
його здійсненні.

У судове засідання позивачка не
з'явилась. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлялась в
установленому законом порядку. Від
позивачки надійшла письмова заява про
розгляд справи за її відсутністю,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся в
установленому законом порядку. Від
відповідача надійшла письмова заява
про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся в
установленому законом порядку. Від
відповідача надійшла письмова заява
про розгляд справи за його відсутністю.

Третя особа - ОСОБА_5, у судове засідання
не з'явилася, про дату і час судового
засідання повідомлена належним чином,
причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи - Відкритого
акціонерного товариства «МОРСЬКИЙ
ТРАНСПОРТНИЙ БАНК» у судове засідання
не з'явився, про дату і час судового
засідання повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи -
Реєстраційна служба Одеського
міського управління юстиції, у судове
засідання не з'явився, про дату і час
судового засідання повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки
визнанні неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено,
що у разі неявки в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі
фіксування судового процесу
звукозаписувальним засобом не
здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів щодо взаємовідносин
сторін, а також маючи згоду позивача на
заочний розгляд справи, суд вважає
можливим заочно розглядати справу у
відсутності належно повідомлених
відповідачів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
наявні у справі докази, дійшов висновку
про можливість часткового задоволення
даного позову, виходячи із нижче
викладених підстав.

ОСОБА_1 на праві спільної часткової
власності належить ? частина нежилих
підвальних приміщень № 501, загальною
площею 164,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується витягом про державну
реєстрацію прав № 34973606 від 27.07.2012
року,та ? частина нежилих приміщень
першого поверху № 501, загальною площею
273,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується витягом про державну
реєстрацію прав № 34975142 від 27.07.2012 року.

Судом встановлено, що на сьогоднішній
день існує заборона на нежилі
підвальні приміщення № 501, загальною
площею 164,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, та
нежилі приміщення першого поверху № 501,
загальною площею 273,4 кв.м., за адресою:
АДРЕСА_1.

У відповідності до ст. 41 Конституції
України кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності;
ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності; право
приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 317 ЦК України,
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права
власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом. Примусове
відчуження об'єктів права власності
може бути застосоване лише як виняток з
мотивів суспільної необхідності на
підставі і в порядку, встановлених
законом та за умови попереднього та
повного відшкодування їх вартості.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Згідно з ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник,
який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

На підставі статті 391 ЦК України,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Виходячи з викладеного, суд доходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є
обґрунтованими та підлягають
частковому задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 17 Закону України «Про
іпотеку», відомості про припинення
іпотеки підлягають державній
реєстрації у встановленому законом
порядку.

Частина 2 ст. 26 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
встановлює, що у разі скасування на
підставі рішення суду рішення про
державну реєстрацію прав до Державного
реєстру прав вноситься запис про
скасування державної реєстрації прав.

На підстав викладеного, та керуючись
ст. ст. 3-4, 10-11, 15, 38, 44, 59-61, 79, 88, 110, 208-209,
212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Виключити і скасувати з Державного
реєстру іпотек запис про іпотеку,
реєстраційний номер обтяження 2950748, тип
обтяження «іпотека» - об'єкти
обтяження: нежилі підвальні приміщення
№ 501, загальною площею 164,2 кв.м., що
знаходяться в АДРЕСА_1; нежилі
приміщення першого поверху № 501,
загальною площею 273,4 кв.м., що
знаходяться в АДРЕСА_1, внесений ОСОБА_7
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу 23.07.2010 року, у
зв'язку з посвідченням договору про
зміни №2 до іпотечного договору
посвідченого ОСОБА_7, 09.03.06. року №641 від
23.07.2010 року за реєстровим №860, 860,23.07.2010,
приватний нотаріус ОСОБА_7

Вилучити з реєстру обтяжень та заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
реєстраційний номер: 9546398,
зареєстровано: 22.02.2010 17:35:57 за №9546398
реєстратором: Приватний нотаріус
ОСОБА_7; Підстава обтяження: Договір
про внесення змін №1 до Іпотечного
договору, 143, 22.02.2010, Приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_7; Об'єкт
обтяження: інше, нежилі підвальні
приміщення №501, загальна площа 164,2 кв.м.,
адреса: АДРЕСА_1, номер РПВН 6759500.

Вилучити з реєстру обтяжень та заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
реєстраційний номер: 9546286,
зареєстровано: 22.02.2010 17:23:33 за №9546286
реєстратором: Приватний нотаріус
ОСОБА_7; Підстава обтяження: Договір
про внесення змін №1 до Іпотечного
договору, 143, 22.02.2010, Приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_7; Об'єкт
обтяження: інше, нежилі приміщення
першого поверху № 501, загальною площею
273,4 кв.м., адреса: АДРЕСА_1, номер РПВН
7673487.

Вилучити з реєстру обтяжень та заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
реєстраційний номер: 2950681,
зареєстровано: 09.03.2006 17:21:21 за №2950681
реєстратором: Приватний нотаріус
ОСОБА_7; Підстава обтяження: іпотечний
договір, реєстровий номер 641, 09.03.2006,
Приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
зареєстровано в реєстрі заборон за
номером 81; Об'єкт обтяження: інше,
нежилі підвальні приміщення №501,
загальна площа 164,2 кв.м., адреса:
АДРЕСА_1, номер РПВН 6759500.

Зняти заборону відчуження на нежилі
підвальні приміщення № 501, загальною
площею 164,2 кв.м., що знаходяться в
АДРЕСА_1; нежилі приміщення першого
поверху № 501, загальною площею 273,4 кв.м.,
що знаходяться в АДРЕСА_1.

Скасувати заборону відчуження
нежилого підвального приміщення № 501,
загальною площею 164,2 кв.м., що
знаходяться в АДРЕСА_1; нежилі
приміщення першого поверху № 501,
загальною площею 273,4 кв.м., що
знаходяться в АДРЕСА_1, внесений ОСОБА_7
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу 23.07.2010 року, у
зв'язку з посвідченням договору про
зміни №2 до іпотечного договору
посвідченого ОСОБА_7, 09.03.06. року №641 від
23.07.2010 року за реєстровим №860, 860,23.07.2010,
приватний нотаріус ОСОБА_7

Скасувати заборону відчуження об'єктів
нерухомого майна реєстраційний номер:
9546398, зареєстровано: 22.02.2010 17:35:57 за №9546398
реєстратором: Приватний нотаріус
ОСОБА_7,; Підстава обтяження: Договір
про внесення змін №1 до Іпотечного
договору, 143, 22.02.2010, Приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_7; Об'єкт
обтяження: інше, нежилі підвальні
приміщення №501, загальна площа 164,2 кв.м.,
адреса: АДРЕСА_1, номер РПВН 6759500.

Скасувати заборону відчуження об'єктів
нерухомого майна реєстраційний номер:
9546286, зареєстровано: 22.02.2010 17:23:33 за №9546286
реєстратором: Приватний нотаріус
ОСОБА_7;Підстава обтяження: Договір про
внесення змін №1 до Іпотечного
договору, 143, 22.02.2010, Приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_7; Об'єкт
обтяження: інше, нежилі приміщення
першого поверху № 501, загальною площею
273,4 кв.м., адреса: АДРЕСА_1, номер РПВН
7673487.

Скасувати заборону відчуження об'єктів
нерухомого майна реєстраційний номер:
2950681, зареєстровано: 09.03.2006 17:21:21 за №2950681
реєстратором: Приватний нотаріус
ОСОБА_7, АДРЕСА_2; Підстава обтяження:
іпотечний договір, реєстровий номер 641,
09.03.2006, Приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
зареєстровано в реєстрі заборон за
номером 81; Об'єкт обтяження: інше,
нежилі підвальні приміщення №501,
загальна площа 164,2 кв.м., адреса:
АДРЕСА_1, номер РПВН 6759500.

Скасувати та вилучити запис з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна:

- реєстраційний номер обтяження 2950748,
тип обтяження «іпотека», об'єкти
обтяження: нежилі підвальні приміщення
№ 501, загальною площею 164,2 кв.м., що
знаходяться в АДРЕСА_1; нежилі
приміщення першого поверху № 501,
загальною площею 273,4 кв.м., що
знаходяться в АДРЕСА_1, внесений ОСОБА_7
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу 23.07.2010 року, у
зв'язку з посвідченням договору про
зміни №2 до іпотечного договору
посвідченого ОСОБА_7, 09.03.06. року №641 від
23.07.2010 року за реєстровим №860, 860,23.07.2010,
приватний нотаріус ОСОБА_7

- реєстраційний номер: 9546398,
зареєстровано: 22.02.2010 17:35:57 за №9546398
реєстратором: Приватний нотаріус
ОСОБА_7, АДРЕСА_2; Підстава обтяження:
Договір про внесення змін №1 до
Іпотечного договору, 143, 22.02.2010,
Приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_7;
Об'єкт обтяження: інше, нежилі
підвальні приміщення №501, загальна
площа 164,2 кв.м., адреса: АДРЕСА_1, номер
РПВН 6759500.

- реєстраційний номер: 9546286,
зареєстровано: 22.02.2010 17:23:33 за №9546286
реєстратором: Приватний нотаріус
ОСОБА_7; Підстава обтяження: Договір
про внесення змін №1 до Іпотечного
договору, 143, 22.02.2010, Приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_7; Об'єкт
обтяження: інше, нежилі приміщення
першого поверху № 501, загальною площею
273,4 кв.м., адреса: АДРЕСА_1, номер РПВН
7673487.

- реєстраційний номер: 2950681,
зареєстровано: 09.03.2006 17:21:21 за №2950681
реєстратором: Приватний нотаріус
ОСОБА_7; Підстава обтяження: іпотечний
договір, реєстровий номер 641, 09.03.2006,
Приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
зареєстровано в реєстрі заборон за
номером 81; Об'єкт обтяження: інше,
нежилі підвальні приміщення №501,
загальна площа 164,2 кв.м., адреса:
АДРЕСА_1, номер РПВН 6759500.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем до
Приморського районного суду м. Одеси
протягом 10-ти днів, після отримання
копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення суду може бути оскаржено в
Апеляційний суд Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а у випадку коли
сторони були відсутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з
дня отримання копії рішення.

Суддя:

20.02.2014