overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/205/14-ц
№: 2/332/244/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

15 січня 2014 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська
Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗДП «Кремнійполімер» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку по день фактичного розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Згідно зі ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ЗДП
«Кремнійполімер» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку по день фактичного розрахунку.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 27 січня 2014 року на 11-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Ю.І. Ретинська
Справа № 345/4361/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого судді
Гавриленко В.
Г.,

секретаря судового засідання Боднар Н. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції про виключення майна з-під арешту,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції про виключення майна з-під арешту.

12.02.2014 року позивач подала суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління юстиції про виключення майна з-під арешту залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 344/1911/14-ц
Провадження № 2-н/344/353/14
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 342/2001/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:
Корюкіної М. П.,

народних засідателів:
Драганчука Р. В., Павлюка М.В.,

секретаря:
Сьомкайло І.-М. І.,

з участю заявника:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

Керуючись ст. ст. 209, 214, 215, 218, 223, п. 1 ч. 2 ст. 234, ст. 236, 240, 241, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Визнати недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку
АДРЕСА_2

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Корюкіна М.П.

Народні засідателі:
Драганчук Р. В.

Павлюк М. В.
Справа № 303/1177/14-ц
Код суду
№
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 лютого 2014 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник
О.М., розглянувши заявлену вимогу стягувача ОСОБА_1 до ТОВ
"Мукачівспецбуд" про видачу судового
Стягнути з ТОВ "Мукачівспецбуд" ,
Пряшівська, буд 5 б, на користь ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1 суму боргу 7265 (сім тисяч двісті шістдесят п»ять) грн. 85
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із частиною першою ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення
Судовий наказ набрав чинності
_____________________ 2014 року.
Судовий наказ дійсний до пред'явлення ___________ 2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
Справа № 342/157/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з поданням відділу ДВС
Городенківського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань,

В С Т А Н О В И
В:

Представник відділу ДВС
Городенківського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань

Подання відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК
України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу ДВС Городенківського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2014 року на 16:00 год.

Копію ухвали направити відділу ДВС
Городенківського районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 344/1894/14-ц
Провадження № 2-н/344/344/14
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 344/1895/14-ц
Провадження № 2-н/344/345/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на користь Комунального підприємства
"Єдиний розрахунковий центр", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, м.Івано-Франківськ, МФО 321767, заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1122 грн. 46 коп. (одна тисяча сто двадцять дві гривні 46 коп.) та судовий збір в сумі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 315/947/13-ц
Номер провадження № 2/315/15/14
У х в а л а

"15" січня 2014 р. м. Гуляйполе

у складі головуючого: судді
Яроша
С.О.

при секретарі:
Прістенській
Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2013 року до суду звернулося публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.119 ЦПК України, а саме: не підписана представником позивача Карабань Валентином
Васильовичем.

А тому представнику позивача
Карабаню Валентину Васильовичу необхідно надати суду уточнену позовну заяву підписану ним як представником в 2 екземплярах.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

А тому відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України позовну заяву необхідно залишити без руху, а представнику позивача надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати представнику позивача
Карабаню Валентину Васильовичу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 31 січня 2014 року до 10 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. О. Ярош
Справа №250/4665/13-ц
Номер провадження2/250/361/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області
Бичков П.Ю. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

24 лютого 2014 року від представника позивача Булатової Т.А. надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення даної ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: П. Ю. Бичков
Справа № 419/1784/13-ц
Провадження № 22ц/782/610/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Малієнко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Новоайдарського районного суду
Луганської області від 22 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції про припинення стягнення аліментів, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відкликання виконавчого листа, звільнення від сплати боргу по аліментах, стягнення моральної шкоди, судових витрат по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 22 січня 2014 року позовні вимоги задоволені частково.

31.01.2014 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на це рішення.

Справу було направлено для розгляду до апеляційного суду Луганської області.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 22 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ державної виконавчої служби
Новоайдарського районного управління юстиції про припинення стягнення аліментів, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відкликання виконавчого листа, звільнення від сплати боргу по аліментах, стягнення моральної шкоди, судових витрат по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.
Установити їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 309/3878/13-ц
Провадження № 2/309/348/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Савицький
С.А.

при секретарі Пристая О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» в особі представника
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,226 ЦПК України ст.ст.526,527,1052,1054 ЦК України суд -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути в користь ПАТ КБ
«Приватбанк» з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, заборгованість по кредиту в розмірі 34 991,29 грн., а також судові витрати по справі, в розмірі 349 гривень 91 копійку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

На рішення суду відповідачка ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2014 р.
Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

При секретарі:
Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Проте в судовому засіданні встановлено, що справа прийнята до розгляду з порушенням правил підсудності, оскільки за довідкою
Бердянського МВ УДМС України в
Запорізькій області ОСОБА_1 у м.
Бердянську та Бердянському районі зареєстрованим не значиться.

Представник позивача в судовому засіданні за довіреністю Дегтяренко В.
С. вважає, що справа повинна розглядатися у цьому суді, оскільки право власності на нерухоме майно, де є у наявності заборгованість за вказані послуги, зареєстрована за ОСОБА_1 у м.
Бердянську.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 віддала вирішення питання про підсудність на розсуд суду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1.

За правилами ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Суд вважає, що у даному випадку йдеться не про виключну підсудність, на застосуванні якої наполягає позивач, а про загальні правила звернення до суду, оскільки предметом цього позову є не визнання права власності на нерухоме майно, а на відшкодування заборгованості у правовідносинах про надання послуг.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин суд вважає за необхідне направити справу для розгляду до Токмацького районного суду
Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 109,116 ЦПК
України, суд

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до
Токмацького районного суду
Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: Т. А. Троценко
Справа № 249/6729/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2014 року м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

Головуючого-судді
Стріжакової Г.В.,

при секретарі
Долинській Я.Ю.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

третьої особи
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Шахтарську справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної доньки, -

Керуючись ст.3,10,15,60,79,174, 197,209,212,214, 215,223
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної доньки - відмовити.

Рішення постановлене в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 21 лютого 2014 року.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Г. В. Стріжакова
Справа № 342/139/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Ясеневопільнівська сільська рада,
ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстанолюючого документу, який буде мати юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстанолюючого документу, який буде мати юридичне значення

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Ясеневопільнівська сільська рада,
ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстанолюючого документу, який буде мати юридичне значення.

Призначити судове засідання на 20.02.2014 року о 08.30 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.